Справа № 645/6065/15-ц
Провадження № 6/645/133/23
УХ В А Л А

іменем України

15 листопада 2023 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» - Андрєєв М.П. звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, вказуючи, що 23.12.2015 року Фрунзенським районним судом м.Харкова було ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза Кредитним договором у розмірі 841722, 87 грн. та судовий збір у розмірі 3654,00 грн. 08.12.2022 р. державним виконавцем Немишлянського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального Міністерства юстиції Потупало Н.В. було прийнято постанову про повернення виконавчого листа №645/6065/15-ц стягувачу за п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про виконавче провадження». Проте, виконавчий лист так і не надійшов до АТ КБ «ПриватБанк». 07.06.2023 р. в результаті звернення представника АТ КБ «ПриватБанк» до Немишлянського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального Міністерства юстиції, 14.08.2023 р. отримано довідку про втрату виконавчого листа. В якій вказано, що за результатами здійсненної інвентаризації виконавчий проваджень після переїзду виконавчої служби за новою адресою виконавче провадження №61220854 з примусового виконання виконавчого листа №645/6065/15-ц фактично втрачено. У програмних комплексах та в архіві АТ КБ «ПриватБанк», відсутні відомості про виконавчий лист №645/6065/15-ц. Враховуючи це, а також отриману відповідь Немишлянського ВДВС у м.Харкові Східного міжрегіонального Міністерства юстиції, виконавчий лист №645/6065/15-ц було втрачено та до виконання не пред`явлено. В результаті чого, АТ КБ «ПриватБанк» було позбавлено права на виконання рішення суду, що гарантоване державою. Просять суд видати дублікат виконавчого листа та поновити строк його пред`явлення до виконання.

В порядку підготовки справи до розгляду судом було направлено запит до архіву суду про надання матеріалів цивільної справи № 645/6065/15-ц.

З інформації, наданої архіваріусом Фрунзенського районного суду м. Харкова, вбачається, що цивільна справа №645/6065/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, знищена. В архіві суду зберігається заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 23.12.2015 року.

Вказане дає підстави вважати втраченим судове провадження по вказаній цивільній справі.

Зазначені обставини, на думку суду, є перешкодою для розгляду заяви АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження в цивільній справі може бути відновлене за заявою учасників справи або за ініціативою суду.

У зв`язку з цим, та з огляду на відсутність у законодавстві переліку підстав для ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження, слід наголосити, що ініціювання судом питання про відновлення втраченого судового провадження може мати місце у всіх випадках, коли це є необхідним для захисту прав та інтересів осіб, які брали участь у справі або чиїх прав та обов`язків вона безпосередньо стосується.

Отже, суд вважає необхідним ініціювати питання відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі № 645/6065/15-ц, оскільки відсутність матеріалів справи є перешкодою для розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення.

Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 251 ЦПК України та неможливість розгляду заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 489 ЦПК України, суд,-

постановив:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 645/6065/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення.

Передати канцелярії Фрунзенського районного суду м. Харкова копію ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі 645/6065/15-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченої ухваленням рішення.

Зупинити провадження у цивільній справі за заявою Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку його пред`явлення по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості(справа №645/6065/15-ц, провадження № 6/645/133/23) до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі про відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження.

Суддя: І.В.Ульяніч