Справа №295/7019/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Кузнєцова Д.В.,

за участі секретаря с/з Карпішиної С.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі від 06.07.2023 року у справі 295/7019/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

06.07.2023 року Богунським районним судом м. Житомира постановлено ухвалу у цивільній справі №295/7019/23 якою провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості закрито; повернуто Акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №ZZ423B1SY9 від 23.05.2023 року, платник АТ КБ «ПриватБанк», банк платника АТ КБ «ПриватБанк», отримувач ГУК у Жит.обл./Богун. р-н./22030101, кредит UA 0006831, код отримувача 37976485, банк отримувача Казначейство України, призначення платежу «судовий збір».

17.10.2023 року представник Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в ухвалі суду від 06.07.2023 року по справі 295/7019/23, посилаючись на допущення помилки в назві платіжного документу згідно якого сплачено судовий збір, а саме в ухвалі зазначено «платіжне доручення» замість правильного «платіжна інструкція».

У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як зазначено Верховним Судом в ухвалі від 03.06.2020 по справі № 177/1092/18, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Судом встановлено, що ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2023 року закрито провадження у цивільній справі №295/7019/23 за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та вирішено повернути позивачу сплачений судовий збір в сумі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп. відповідно до платіжного доручення №ZZ423B1SY9 від 23.05.2023 року.

З матеріалів справи №295/7019/23 вбачається, що до надісланої до суду позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості як доказ сплати судового збору у розмірі 2 684 грн. доданий документ саме з назвою "платіжне доручення" №ZZ423B1SY9 від 23.05.2023 року, а не платіжна інструкція (а.с. 6).

Оскільки судом не встановлено наявності описки в ухвалі Богунського районного суду м. Житомира від 06.07.2023 року щодо зазначення назви платіжного документу, згідно якого Акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" сплачено судовий збір за подання позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, тому суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про виправлення описки в ухвалі від 06.07.2023 року у справі 295/7019/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 261 ЦПК України.

Суддя Д.В. Кузнєцов