overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження 2-о/201/489/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

09 листопада 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи на окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 08 листопада 2023 року надійшла заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи на окупованій території, яка не уточнювалась та не доповнювалась.

Від представника заявника в матеріалах справи наявне клопотання про розгляд заяви без його участі та участі заявника.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 184, 187, 316, 318 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту народження особи на окупованій території.

Призначити проведення судового засідання у справі на 08 годину 30 хвилин 16 листопада 2023 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 09 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.А. Антонюк
Провадження № 2/638/5862/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

03 листопада 2023 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікової І.І. надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 24 липня 2004 року.

Разом з тим, з автоматизованої програми документообіг суду встановлено, що 16 жовтня 2023 року в провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Тесліково І.І. надійшла ідентична позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстровано 24 липня 2004 року (справа №638/14868/23, провадження №2/638/5582/23). Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року зазначену позовну заяву залишено без руху.

Відповідно до п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, оскільки ухвалою судді Дзержинського районного суду м.Харкова Теслікової І.І. від 18 жовтня 2023 року позовну заяву по справі №638/14868/23 залишено без руху, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (справа №638/16819/23) підлягає поверненню на підставі п. 6 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючисьст.ст.185,293 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, яка надійшла до суду 03 листопада 2023 року - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя І.І.Теслікова
Справа № 496/4697/21
Провадження № 2/496/238/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Портна О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, третя особа - Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явились, були повідомленіналежним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Третя особа - Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса у підготовче судове засідання не з`явились.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189, 196, 200 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Нерубайської сільської ради Одеського району Одеської області, третя особа - Приморська державна нотаріальна контора у місті Одеса про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, по суті на 30 листопада 2023 року на 10-00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
провадження № 2/361/850/23
УХВАЛА

19 жовтня 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства Красилівське до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційних дій,

в с т а н о в и в :

У грудні 2021 року Колективне сільськогосподарське підприємство Красилівське звернулася до суду із зазначеним позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10 грудні 2021 року головуючим у справі визначено суддю Сердинського В.С.

Ухвалою суду від 14 лютого 2022 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження та у справі призначене підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 24 квітня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

18 жовтня 2023 року на підставі розпорядження керівника апарату Броварського міськрайонного суду Київської області від 18 жовтня 2023 року № 1006 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями, головуючим у справі визначено суддю Дутчака І.М.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 259, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти цивільну справу за позовом Колективного сільськогосподарського підприємства Красилівське до ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Київської області Гамзатова Аліна Анатоліївна, ОСОБА_2 про визнання правочину недійсним та скасування реєстраційних дій до свого провадження.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 13 грудня 2023 року на 10.00 год. у залі суду за адресою: м. Бровари Київської обл., вул. Грушевського, 2, каб. 116.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дутчак І. М.
Справа № 159/6627/23
Провадження № 2-н/159/1296/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бойчук П.Ю., вивчивши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

в с т а н о в и в:

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги.

06.11.2023 року до початку розгляду заяви про видачу судового наказу по суті, надійшла письмова заява представника заявника ОСОБА_3 про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Положення цієї норми, відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства, передбачає право позивача на порушення провадження в суді та право розпорядження своїми вимогами на свій розсуд.

Отже, підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи, яка звернулася до суду з заявою.

Крім цього, в своїй заяві представник заявника ОСОБА_4 просить вирішити питання про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Згідно ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Таким чином, в зв`язку з поверненням заяви про видачу судового наказу, сплачений Підприємством теплових мереж «Ковельтепло» при зверненні до суду з даною заявою судовий збір в сумі 268,40 грн. підлягає поверненню останньому.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, -.

п о с т а н о в и в :

Заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, - повернути заявнику.

Зобов`язати фінансовий орган - Головне управління Державної казначейської служби України у Волинській області повернути Підприємству теплових мереж «Ковельтепло» (м. Ковель, вул. Володимирська, 97а, ) сплачений судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок, який було сплачено на рахунок НОМЕР_1 за платіжною інструкцією № 3131 від 17.10.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуП. Ю. Бойчук
Номер провадження 2/754/6051/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"07" листопада 2023 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Буша Н.Д., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про стягнення майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої в результаті військової агресії (військового вторгнення) російської федерації,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Ржевської К.В. звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої в результаті військової агресії (військового вторгнення) російської федерації.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду міста Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до російської федерації про стягнення майнової та моральної (немайнової) шкоди, завданої в результаті військової агресії (військового вторгнення) російської федерації.

Призначити підготовче засідання на 31 січня 2024 року на 11:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Червоної Калини, 5-В, каб № 9).

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзив на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій (ст.178 ЦПК України).

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання, при цьому позивач також має право подати в вказаний строк відповідь на відзив, звернутись з клопотанням про залучення співвідповідача, заміну первісного відповідача належним, залученням третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, збільшити або зменшити свої позовні вимоги, відповідач подати заперечення.

Роз`яснити учасникам справи учасникам справи, що у відповідності до ст. 39 ЦПК України відвід судді може бути заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження по справі, але не пізніше початку підготовчого засідання.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Д.Буша
УХВАЛА

про відмову з забезпеченні доказів

09.11.2023

Справа № 522/21194/23

Провадження № 2/522/7357/23

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Ярема Х.С.

при секретарі судового засідання Кніш Д.А.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянув заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування, встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги на право спадкування за законом.

06.11.2023 відкрито загальне позовне провадження.

Разом з позовом представник позивача подав заяву про забезпечення доказів шляхом допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які можуть надати свідчення про спільне проживання. Необхідність допиту свідків обгрунтовує можливістю їх виїзду закордон.

В судовому засіданні представник позивача додатково пояснив, що інших причин, окрім можливого виїзду закордон свідків немає, проте з них лише двоє повідомили про такий намір.

Згідно з ч.1-3 ст. 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Допит свідків в порядку забезпечення доказів має бути обгрунтований тим, що є реальні підстави припускати, що цей доказування (допит свідків) може бути втрачений або стане згодом неможливим чи утрудненим. Позивач не надає підтверджень, що допит зазначених свідків стане неможливим чи утрудненим в майбутньому, а посилається лише на те, що двоє з цих свідків повідомили про такий намір.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необгрунтованість заяви про забезпечення доказів шляхом допиту свідків.

Керуючись ст. 116-118 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів шляхом допиту свідків - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 10.11.2023.

Суддя Ярема Х.С.
Справа № 444/3728/23
Провадження № 2-н/444/391/2023
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2023 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Зеліско Р. Й.,
Керуючись ст.ст. 160-162, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ),
основний борг в розмірі 4841 (чотири тисячі вісімсот сорок одна) грн. 95 коп.
інфляційні втрати в розмірі 7 (сім) грн. 62 коп.
3% річних у розмірі 1 (одну) грн. 35 коп.
та судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Зеліско Р.Й.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ____________________________ 20___р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» _________________20____р. після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________________________ 20___р.
Суддя: Зеліско Р.Й.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст.161 ЦПК України . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ч.3,4 ст. 170 ЦПК України.
Згідно ч. 5 ст. 170 ЦПК України до заяви про скасування судового наказу додаються: 1) документ, що підтверджує сплату судового збору; 2) документ, що підтверджує повноваження представника боржника, якщо заява подається таким представником; 3) клопотання про поновлення пропущеного строку, якщо заява подається після спливу строку, передбаченого частиною першою цієї статті.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом з врахуванням вимог ст. 171 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання.
Повне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні.
Загальна сума, відрахована за судовим наказом.
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
Примітки:
Інші відмітки: ________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/361/23
Провадження № 2/670/143/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

06 листопада 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.М.

за участю секретаря судового засідання Кушнір О.В.

позивача, представника третьої особи селянське (фермерське) господарство «Розквіт» - Шурипа М.В.

представника відповідачів ОСОБА_1 та фермерського господарства «Майдан-Веста» - Кравчук В. І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , фермерського господарства «Майдан-Веста», ОСОБА_3 , Віньковецької селищної ради, третя особа - селянське (фермерське) господарство «Розквіт» про визнання незаконними та скасування рішень, встановлення фактів, що мають юридичне значення, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , фермерського господарства «Майдан-Веста», ОСОБА_3 , Віньковецької селищної ради, третя особа - селянське (фермерське) господарство «Розквіт» про визнання незаконними та скасування рішень, встановлення фактів, що мають юридичне значення, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою

Призначити розгляд справи по суті на 04.12.2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Віньковецького районного суду Хмельницької області.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні у складі суду: головуючого Мамаєва В.А.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повна ухвала суду буде виготовлена відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Суддя В.А. Мамаєв