Справа №: 343/2292/23
Провадження №: 2/0343/591/23
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано - Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретарів судового засідання - Максимович В.Р., Нікіфорової К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/2292/23 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий виклад позицій сторін:

позивачка за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом (а.с. 1-4), в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:005:0826, площею 0,0500 га, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Позовні вимоги мотивує тим, що її померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 дідусю ОСОБА_5 та її померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 батьку ОСОБА_3 належало по 1/2 частці житлового будинку із господарськими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після смерті її дідуся ОСОБА_5 , належну йому 1/2 частку вказаного вище будинковолодіння успадкували її бабуся (дружина померлого дідуся) ОСОБА_6 та її померлий батько ОСОБА_3 . Її бабуся ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Після смерті останньої належну їй частку будинку успадкував ОСОБА_3 . Отже, її батьку ОСОБА_3 почав належати весь будинок. За життя ОСОБА_3 свої спадкові права належним чином не оформив. Після його смерті спадкоємцями будинку стали: вона (1/3 частки); її рідна сестра ОСОБА_2 (1/3 частки) та їхня мати ОСОБА_4 (1/3 частки). ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/3 частку будинковолодіння, спадкоємцями якої стали вона та її рідна сестра ОСОБА_2 . Остання відмовилась від прийняття спадщини на її користь.

Звернувшись до нотаріуса для отримання свідоцтва про право власності на 2/3 частки будинковолодіння їй було відмовлено у зв`язку із тим, що нею не було подано правовстановлюючих документів належності цього майна спадкодавцеві. Однак, за життя померлими спадкодавцями такі документи не були виготовлені, а тому вона змушена звертатись до суду із даним позовом, оскільки не має можливості оформити свої спадкові права.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 подала зустрічний позов (а.с. 53-56), в якому просить визнати за нею в порядку спадкування право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:005:0826, площею 0,0500 га, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування зустрічних позовних вимог відповідачка позивачка ОСОБА_2 посилається на вищевказані обставини, що і позивачка відповідачка ОСОБА_1 . Зазначає, що після смерті її батька ОСОБА_3 відкрилась спадщина на належне йому майно. Вона є спадкоємицею 1/3 частки будинковолодіння і звернувшись до нотаріуса для отримання свідоцтва про право власності на спадкове майно їй було відмовлено у зв`язку із тим, що нею також не було подано правовстановлюючих документів на це майно. Таких документів у неї немає, оскільки її батько за життя належним чином не оформив свої права на вищезазначений житловий будинок.

У підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 та її представниця - адвокатка Кобилинець Т.В. не з`явивлись. Від позивачки ОСОБА_1 14.11.2023 надійшла заява (а.с. 87), в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі та участі її представника, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити. Зустрічний позов визнає.

Відповідачка позивачка ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилась, 27.10.2023 через канцелярію суду подала заяву (а.с. 46), в якій просить розгляд справи проводити без її участі. Зазначила, що первісний позов визнає, не заперечує щодо його задоволення.

ІІ. Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі:

ухвалою суду від 19.09.2023 відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 16.10.2023 через канцелярію суду подала зустрічний позов.

17 жовтня 2023 року позивачка ОСОБА_1 на електронну пошту суду надіслала заяву про відкладення розгляду справи у зв`язку із перебуванням її представниці у відпустці.

27 жовтня 2023 року відповідачка за первісним позовом ОСОБА_2 через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі, відсутності заперечень щодо прийняття її зустрічного позову до спільного розгляду із первісним позовом та про визнання первісного позову.

Ухвалою суду від 27.10.2023 прийнято зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно до спільного розгляду з первісним позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно. Відповідачці за зустрічним позовом - ОСОБА_1 в строк до п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали та зустрічної позовної заяви запропоновано подати відзив на зустрічний позов, підготовче судове засідання відкладено на 08.30 год 14.11.2023.

14 листопада 2023 року позивачка ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі та участі її представниці.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 206 ЦПК України, судом перевірено, що визнання відповідачкою за первісним позовом ОСОБА_2 та відповідачкою за зустрічним позовом ОСОБА_1 позовних вимог не суперечить закону, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи, що відповідачка за первісним позовом - ОСОБА_2 та відповідачка за зустрічним позовом - ОСОБА_1 позовні вимоги визнали, визнання ними позову не суперечить їхнім інтересам, тому суд приймає визнання ними позову та приходить висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явивлись, суд ухвалює рішення без участі сторін та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів справи, що відповідає положенню ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин:

матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 12) належала 1/2 частка житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Інша 1/2 частка даного житлового будинку згідно із договором дарування від 01.03.1979 (а.с. 10-11) належала ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Після смерті ОСОБА_5 , спадкоємцями належної йому 1/2 частки будинку стали: ОСОБА_3 як дитина спадкодавця та ОСОБА_6 як дружина спадкодавця, яка його пережила. Остання померла ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 15). ОСОБА_3 успадкував належну їй частку будинку і став власником 1/1 частки даного будинку.

Після смерті ОСОБА_3 спадкоємцями за законом стали: позивачка відповідачка ОСОБА_1 (1/3 частка), відповідачка позивачка ОСОБА_2 (1/3 частка), як діти спадкодавця та ОСОБА_4 як дружина спадкодавця, яка його пережила.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і після її смерті відкрилась спадщина на належну їй 1/3 частку будинку, спадкоємцями якої стали позивачка відповідачка ОСОБА_1 та відповідачка позивачка ОСОБА_2 . Відповідачка - позивачка ОСОБА_2 відмовилась від прийняття спадщини після смерті ОСОБА_4 на користь позивачки відповідачки ОСОБА_1 .

Таким чином, позивачка відповідачка ОСОБА_1 стала спадкоємицею 2/3 частки будинку, а відповідачка позивачка ОСОБА_2 стала спадкоємицею 1/3 частки цього ж будинку. Спадкові справи зареєстровані, що підтверджується витягами про реєстрацію у Спадковому реєстрі (а.с. 17, 18, 66).

Однак, звернувшись до нотаріуса із заявами про видачу їм свідоцтв про право власності на 2/3 частки та 1/3 частки будинку їм відмовлено, у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів, що підтверджується постановами про відмову у вчинені нотаріальної дії (а.с. 16, 65).

Таким чином, між сторонами виник спір з приводу визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІV. Оцінка суду:

дослідивши докази, надані на обґрунтування позовних вимог, з`ясувавши таким чином фактичні обставини справи, беручи до уваги визнання сторонами первісного позову та зустрічного позову, суд приходить висновку, що первісний позов та зустрічний підлягають задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ст. 4 ЦПК України).

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 16 ЦК України, способом захисту цивільних прав та інтересів може бути визнання права.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Положеннями ст. 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Позивачкою за первісним позовом ОСОБА_1 та позивачкою за зустрічним позовом ОСОБА_2 доведено належними та допустимими доказами, що їхнім батькам ОСОБА_3 та ОСОБА_4 належало будинковолодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Останні за життя не оформили у встановленому законом порядку свої спадкові права та не отримали правовстановлюючих документів на це майно.

Як визначено ч. 1, 2 ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відкрилася спадщина на належне їм майно.

Згідно зі ч. 1 ст. 1218 ЦК України, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ч. 1 ст. 1261 ЦК України, у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Згідно з ст. 1268 ЦК України, спадщина належить спадкоємцеві, незалежно від часу прийняття спадщини. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Згідно з ч. 1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Позивачки за первісним та зустрічними позовами звернувшись до нотаріуса за видачею їм свідоцтв про право на спадщину, яку вона прийняла після смерті своїх батьків, однак у видачі свідоцтв про право власності на спадщину їй відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на майно.

Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 № 7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження.

Таким чином, враховуючи, що спадкоємицею першої черги за законом після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 є їхні діти позивачка відповідачка ОСОБА_1 та відповідачка позивачка ОСОБА_2 , а факт відсутності державної реєстрації права власності на спадкове майно не позбавляє спадкодавця власності на спірне майно, вимоги позивачок за первісним та зустрічним позовами, як спадкоємцями першої черги, про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування є обґрунтованими.

Іншого способу захисту свого права, окрім як звернення до суду з даним позовом у сторін немає.

На підставі викладеного, ст. 16, 1218, 1220, 1261, 1268, 1296 ЦК України, ст. 13, 78, 81 ЦПК України, та керуючись ст. 200, 206, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , в порядку спадкування, право власності на 2/3 частки житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:005:0826, площею 0,0500 га, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , в порядку спадкування, право власності на 1/3 частку житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_1 , який розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:005:0826, площею 0,0500 га, після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Івано - Франківського апеляційного суду.

Позивачка відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителька АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 .

Відповідачка позивачка: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , жителька АДРЕСА_1 .

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів