Номер провадження: 22-ц/813/8210/23
Справа № 523/568/22
Головуючий у першій інстанції Далеко К.О.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката Дергачевої Антоніди Володимирівни, представника ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз - Постачання», Акціонерного товариства «Одесагаз», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання встановити індивідуальний газовий лічильник обліку природного газу,-

встановив:

У січні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Одесагаз - Постачання», АТ «Одесагаз», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання встановити індивідуальний газовий лічильник обліку природного газу.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «Одесагаз - Постачання», АТ «Одесагаз», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання встановити індивідуальний газовий лічильник обліку природного газу відмовлено.

Не погодившись з рішенням суду адвокат Дергачева А.В., представник ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позов.

В апеляційній скарзі апелянт також просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий фінансовий стан.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір» та ст. 136 ЦПК України єдиною підставою для звільнення, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, і особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі ст. 10 ЦПК України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Згідно з матеріалами справи, а саме з довідки про доходи №711382 яка видана пенсіонеру ОСОБА_1 в тому що він перебуває на обліку в Центральному об`єднаному управлінні ПФУ в м. Одесі в Одеській області і отримує пенсію по інвалідності, вбачається, що сума одержаного доходу ОСОБА_1 за період з 01.01.2021 по 31.01.2022 рік складає 28400 грн. Розмір судового збору (1610,40 грн.) перевищує 5 % річного доходу ОСОБА_1 . Крім того, відповідно до копії пенсійного посвідчення наданим ОСОБА_1 , він отримує пенсію по інвалідністю (3 грп. трудове каліцтво), тому, з урахуванням обставин справи, є можливість застосування положень ч.3 ст.136 ЦПК України та звільнення скаржника від сплати судового збору. У зв`язку з цим, суд приходить до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року.

Отже, оскільки форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України, то перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, а тому на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити : найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Клопотання адвоката Дергачевої Антоніди Володимирівни, представника ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Звільнити адвоката Дергачеву Антоніду Володимирівну, представника ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Дергачевої Антоніди Володимирівни, представника ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 20 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Одесагаз - Постачання», Акціонерного товариства «Одесагаз», треті особи які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про зобов`язання встановити індивідуальний газовий лічильник обліку природного газу.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Комлева

Судді Л.М. Вадовська

Є.С. Сєвєрова