"10" листопада 2023 р. Справа № 363/1910/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Вишгород

Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Свєтушкіної Д.А., секретаря судового засідання Крикун Ю.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

10.11.2023 року від представника відповідача адвоката до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі, до розгляду цивільної справи № 369/4173/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики. Свої вимоги обґрунтовує тим, що правовою підставою звернення до Вишгородського районного суду Київської області з позовом про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 є Договір позики, оформлений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 25.05.2021 року, який може бути визнаний недійсним у результаті розгляду справи № 369/4173/23 Києво-Святошинським судом Київської області у разі задоволення позовних вимог. Розгляд Києво-Святошинським судом Київської області позовних вимог ОСОБА_2 у межах цивільної справи № 369/4173/23 безпосередньо вплине на вирішення даної цивільної справи.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник відповідача надав до суду клопотання з проханням слухати справу за його відсутності. Клопотання про зупинення провадженні у справі підтримує та просить задовольнити.

В підготовче судове засідання позивач та його представник не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представник позивача надав суду клопотання про розгляд справи без його участі в якому просив проводити підготовче судове засідання 10.11.2023 року без його участі, заперечував проти зупинення провадження у справі, оскільки вважає, що надані позивачем докази у цій справі дозволяють встановити та оцінити обставини, які є предметом судового розгляду.

Суд, вивчивши клопотання та додані до нього документи, зазначає наступне.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в цій справі.

Судом встановлено, що в провадженні Києво-Святошинського суду Київської області перебуває цивільна справа № 369/4173/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики від 25.05.2021 року, заборгованість за яким просить стягнути позивач у цій справі.

Отже, у даному випадку між правовідносинами, які випливають із наведених справ, що розглядаються, існує тісний матеріально-правовий зв`язок, а факти, встановлені в одній справі, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи, оскільки у разі визнання договору позики недійсним в одному провадженні будуть відсутні підстави для задоволення позову про стягнення боргу за цим договором в іншому провадженні.

Таким чином, суд приходить до висновку, що наявні підстави для зупинення провадження у цій справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 369/4173/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, п.5 ч.1 ст. 253,ст. 260 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 369/4173/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним договору позики.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя Д.А. Свєтушкіна