overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/3125/23
провадження 2/462/2050/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року, суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

в провадження Залізничного районного суду м. Львова надійшла вказана позовна заява ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та стягнення грошових коштів.

Згідно ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Позивачем вказано місце знаходження відповідача місто Львів, вул. Широка, 63, корпус А, офіс 101. В той же час, згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, - фізична особа підприємець ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України, позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

В той же час, своє місцезнаходження позивач зазначив - АДРЕСА_2 , що також не відноситься до підсудності Залізничного районного суду м. Львова.

Відтак, оскільки вказана цивільна справа не підсудна залізничному районному суду м. Львова, суд приходить до переконання про необхідність її направлення за підсудність, - за місцем реєстрації відповідача до Малиновського районного суду м. Одеси.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо така належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 30, 31 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи підприємця ОСОБА_2 про визнання незаконними дій та стягнення грошових коштів, передати на розгляд Малиновського районного суду міста Одеси.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення або отримання її копії.

Суддя: А.І. Ліуш
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/66/22
Провадження № 2/552/3638/23
У Х В А Л А

15.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Провадження № 6/686/763/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Ковальчук В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 27 січня 2010 року вирішено: стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 29052,96 долара США, шо в перерахунку на національну валюту становило 223707 грн. 80 коп. та судові витрати в сумі 1952 грн.

ТОВ Дебт Форс звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні кредитора: із ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ Дебт Форс з метою задоволення вимог стягувача, посилаючись на те, що 25 травня 2023 року між ТОВ Кампсіс Фінанс, яке є правонаступником ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ Дебт Форс укладено договір про відступлення прав вимоги №25-05/23.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 442 ч. 1 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Як вбачається з матеріалів справи, 25 травня 2023 року між ТОВ Кампсіс Фінанс, яке є правонаступником ТОВ Вердикт Капітал та ТОВ Дебт Форс укладено договір про відступлення прав вимоги №25-05/23. Оскільки заявник, на підставі договору набув права кредитора у зобов`язанні, в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, він вправі вимагати заміну його як сторони у виконавчому провадженні у правовідносинах набутого ним договору, що є подальшою логічною реалізацією прав кредитора.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 442 ч. 1 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю Дебт Форс про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити сторону у виконавчому провадженні кредитора: із товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на товариство з обмеженою відповідальністю Дебт Форс (, юридична адреса: 02121, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Сведбанк» заборгованості за кредитним договором в сумі 29052,96 долара США, шо в перерахунку на національну валюту становило 223707 грн. 80 коп. та судових витрат в сумі 1952 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року

м. Полтава

Полтавський районний суд Полтавської області:

суддя Харабадзе К. Ш.,

Справа № 545/2964/23

Номер провадження № 2-во/545/46/23

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

заявник Шевченківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

розглянувши заяву про виправлення описки в рішенні Полтавського районного суду Полтавської області від 25.09.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Рішенням Полтавського районного суду Полтавської області від 25.09.2023 позов задоволено, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований, 30.09.2022 у Шеченському відділі державнорї реєстрації актів цивільного стану у м. Полтава Північно Східного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), актовий запис № 1403 розірвано. Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишено - " ОСОБА_3 ".

До суду надійшла заява начальника Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колесник Н. про виправлення описки у рішенні суду, а саме у резолютивній частині рішення виправити невірно зазначені: № актового запису про шлюб «№ 1403» замість вірного «№1430», назву органу що реєстрував шлюб «у Шеченському відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції» та дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_2 » замість вірної дати - « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ч ч. 1, 2ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити розгляд заяви начальника Шевченківського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Колесник Н. про виправлення описки у рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 25 вересня 2023 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Дата документу 16.11.2023
Справа № 501/2323/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області цивільну справу за

заявуою ОСОБА_1

треті особи:

1 ОСОБА_2

2 Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса)

предмет та підстави заяви: про встановлення факту народження дитини,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 15.06.2023 звернулася до суду з заявою про встановлення факту народження дитини (а.с.1-5).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 30.06.2023 матеріали заяви передано до Криворізького районного суду Дніпропетровської області (а.с.25).

Ухвалою судді Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В. від 09.08.2023 матеріали заяви повернуто до Іллічівського міського суду Одеської області (а.с.32).

Ухвалою Іллічівського міського суду Одеської області від 13.11.2023 відкрито провадження у справі, розгляд справи призначено у відкритому судового засіданні (а.с.38-39).

Заявник 13.11.2023 надала до суду заяву про залишення заяви без розгляду (а.с.40).

Згідно п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заявлених вимог без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши дану заяву, суд приходить до висновку про залишення заяви без розгляду, оскільки розгляд по суті не розпочато.

Керуючись ст.ст.200, 257, 259, 260, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 (заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Чорноморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) про встановлення факту народження дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, або отримання ухвали.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко
Справа 688/4370/23
№ 2/688/964/23
Ухвала

про заочний розгляд

14 листопада 2023 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Березюк Н.П.,

за участю - секретаря судового засідання Кулеші Л.М.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань у м. Шепетівці цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

19 жовтня 2023 року Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області відкрив спрощене позовне провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 14 листопада 2023 року.

Представник позивача АТ «Універсал Банк» за довіреністю Павленко С.В. у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений в установленому порядку, в позовній заяві просив про проведення розгляду справи у його відсутності, не заперечив проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення, позов підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 про дату, час та місце судового засідання повідомлявся за місцем реєстрації місця проживання та шляхом опублікування відповідного оголошення на офіційному сайті «Судова влада». Згідно довідки АТ «Укрпошта» від 01 листопада 2023 року поштове відправлення повернуто до суду у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою. Відповідач вважається таким, що повідомлений про дату час та місце судового розгляду, у судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, своїм процесуальним правом не скористався, відзив на позов не подав.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України суд вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 128,130, 260, 280, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та винести заочне рішення.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Неоніла БЕРЕЗЮК
Справа №705/4002/23
2/705/1981/23
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

в режимі відеоконференції

15 листопада 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Пульс Природи» про скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Пульс Природи» про скасування державної реєстрації.

Представник позивача адвокат Яцкевіч Т.Л. подала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача адвокат Яцкевич Т.Л. перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити клопотання і провести судове засідання у справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 22 січня 2024 року о 12 год. 00 хв. судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка подана представником позивача ОСОБА_2 до Приватного підприємства «Пульс Природи» про скасування державної реєстрації, за участю представника позивача адвоката Яцкевіч Т.Л. в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу easycon.com.ua.

Копію ухвали направити представнику позивача адвокату Яцкевіч Т.Л. для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа № 401/2129/23
УХВАЛА

15 листопада 2023 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Іващенко В.М., за участю секретаря судових засідань Сулими І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07 вересня 2023 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги ТОВ "Світловодськпобут" задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожиту теплову енергію.

03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що судом під час ухвалення рішення не в повному обсязі з`ясовано всі обставини справи, зокрема суд не врахував ту обставину, що в квартиру відключено від системи централізованого опалення.

В судове засідання відповідач надав заяву про перегляд заочного рішення без його участі, наполягає на скасуванні заочного рішення.

Представник позивача надав до суду заяву у якій вказав, що не заперечує проти скасування заочного рішення.

Оглянувши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд приходить до наступного висновку:

Згідно ст.284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З урахуванням наведеного вище, суд приходить до висновку, про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки заявником повідомлено обставини, що можуть вплинути на результат розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 284, 287 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заочне рішення у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю до ОСОБА_1 про стягнення боргу за спожиту теплову енергію - скасувати та призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження на 22 листопада 2023 року о 15 годині 30 хвилин в приміщенні суду м.Світловодська.

Ухвала суду в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

15.11.2023
Справа № 455/2385/23
Провадження № 2-н/455/353/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2023 року м.Старий Самбір
Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Клімченко М.І.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівенергозбут»,
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості
з боржника: ОСОБА_1 ,
Керуючись статтями 160-164, 167-169 ЦПК України, статтями 16, 509, 526, 530, 610, 612 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути зборжника на користь стягувача 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок судового збору, що були останнім сплачені при подачі заяви.
Згідно пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Частиною 3 статті 167 ЦПК України передбачено, що судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України.
Відповідно до положень статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Положеннями статті 171 ЦПК України визначено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Копію судового наказу надіслати боржникам.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.І. Клімченко
справа № 179/1959/23
провадження № 6/179/41/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2023 року смт Магдалинівка

Суддя Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області Чорна А.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, ТОВ «Кампсіс фінанс», -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2023 року до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, ТОВ «Кампсіс фінанс».

Відповідно до ст.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Сидорук Леся Вікторівна, ТОВ «Кампсіс фінанс».

Призначити розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 28 листопада 2023 року на 11:30 годину в приміщенні Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду справи направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Чорна