Справа № 194/893/22
Номер провадження № 2/194/83/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м.Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Корягіна В.О.

за участю секретаря судового засідання Аносової А.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Тернівка Дніпропетровської області в загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Богданівської сільської ради Дніпропетровської області, Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та встановлення місця проживання дитини разом з батьком,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Богданівської сільської ради Дніпропетровської області, Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), про визнання батьківства та встановлення місця проживання дитини разом з батьком. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що відповідач ОСОБА_3 є матір`ю малолітніх дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Разом з відповідачкою вони проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу за її адресою по АДРЕСА_1 . Він є батьком обох дітей. Однак, в свідоцтві про народження сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відомості про батька були записані за вказівкою матері відповідно до ч. 1 ст. 135 Сімейного Кодексу України, бо вони не перебували в шлюбі і відповідачка самостійно реєструвала дитину без його присутності та згоди. Ухвалою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2018 року ОСОБА_3 було продовжено строк тримання під вартою по 20 грудня 2018 року. Рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області № 270 від 21 листопада 2018 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування. Рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області № 34/015-19 від 20 лютого 2019 року визначено його мати ОСОБА_7 опікуном над малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З того часу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживав разом з ОСОБА_7 , звик до них і має до нього особисту прихильність. Вироком Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року ОСОБА_3 було визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. 01 червня 2020 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року залишено без змін. 28 вересня 2020 року відповідач звільнилася з місць позбавлення волі. 03 грудня 2020 року відповідачка звернулася до служби у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області із заявою щодо повернення їй на виховання малолітнього ОСОБА_6 . Рішенням виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області № 218/0/5-21 від 15 вересня 2021 року з ОСОБА_7 були зняті обов`язки опікуна над малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Однак відповідачка не виконувала належним чином батьківські обов`язки стосовно дітей, їх долею не цікавилася, своє житлове питання не вирішила, не працевлаштувалася, з грудня 2020 року жодного разу з дітьми не зустрічалася. У зв`язку з цим орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області 19 квітня 2021 року надав висновок про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та звернувся до суду з позовом про позбавлення її батьківських прав. Рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року, яке постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2022 року залишено без змін, в задоволені позову відмовлено. При розгляді справи про позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав вона офіційно працевлаштувалася та зазначила, що бажає спілкуватися з дітьми та утримувати їх. Малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бажав жити разом з ним та бабусею, але відповідач забрала його до м. Дніпро. На даний час відповідачка знову повернулася до аморального способу життя, не працює, доходів не має, вихованню дитини належної уваги не приділяє, а дитина не має всього необхідного для забезпечення його потреб та інтересів. Відповідачка не належним чином здійснює свої батьківські обов`язки, зловживає спиртними напоями,що негативно впливає на психічний та емоційний розвиток дитини, створює несприятливі умови для його виховання. Натомість, у нього є всі необхідні умови для проживання, виховання та матеріального забезпечення дитини, він працює, отримує постійну заробітну плату. Просить визнати його батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області; зобов`язати Тернівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) внести зміни до актового запису № 38 від 09 березня 2016 року; визначити місце проживання дитини разом з ним за місцем його фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_2 .

Судом не прийнято відзив на позовну заяву, оскільки він не підписаний відповідачем, однак прийняті докази відповідача.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з зазначених у позові підстав.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з зазначених у позові підстав. Зазначив, що відповідач визнала те, що позивач є батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У відповідача не має свого власного житла, коли вона відбувала покарання в місцях позбавлення волі син мешкав у свого батька та бабусі по лінії батька.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Зазначила, що дійсно позивач є батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тому вона не прибула до експертної установи для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи. Клопотань про проведення судової молекулярно-генетичної експертизи не має. Бажає щоб син мешкав з нею. У неї є своє власне житло у м. Тернівка Дніпропетровської області. Просить в задоволені позову відмовити.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначила, що вимога про визначення місця проживання дитини разом з позивачем подана передчасно, оскільки позивач офіційно ще не є батьком дитини. На даний час вихованням сина займається відповідачка, син скучав за мамою, за батьком не скучає, батька не пам`ятає, дитині подобається жити з мамою. Відповідач бажає щоб її діти ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жили разом з нею. Просить відмовити в задоволенні позову.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, рішення по справі просить прийняти на розсуд суду.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, рішення по справі просить прийняти на розсуд суду.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Богданівської сільської ради Дніпропетровської області, в судове засідання не з`явився, але надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення позову не заперечує.

Представник третьої особи Павлоградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явилася, але надала суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, рішення по справі просить прийняти на розсуд суду.

Суд, вислухавши позивача, представника позивача, відповідача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно 09 жовтня 2014 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернівського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Відповідно до свідоцтва про народження, виданого повторно 25 липня 2018 року Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, батьками ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , є ОСОБА_8 та ОСОБА_3 .

Відповідно до рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області № 270 від 21 листопада 2018 року малолітньому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надано статус дитини, позбавленої батьківського піклування.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області № 34/0/5-19 від 20 лютого 2019 року призначено ОСОБА_7 опікуном над малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем проживання опікуна ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до вироку Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року по справі № 194/705/18 ОСОБА_3 було визнано винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, та призначено покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців.

Згідно ухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 червня 2020 року вирок Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 16 жовтня 2019 року залишено без змін.

Відповідно до рішення виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області № 218/0/5-21 від 15 вересня 2021 року з ОСОБА_7 знято обов`язки опікуна над малолітнім ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до акту з`ясування думки дитини, складеного 15 березня 2021 року начальником служби у справах дітей ОСОБА_9 та головним спеціалістом служби у справах дітей ОСОБА_10 в присутності опікуна ОСОБА_7 , малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , свою матір не пам`ятає, жити з нею не бажає.

Згідно Висновку органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області 19 квітня 2021 року орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області вважає за доцільне позбавити ОСОБА_3 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року по справі № 194/591/21, яке постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 червня 2022 року залишено без змін, в задоволені позовних вимог Органу опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради в інтересах дітей: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Тернівської міської ради, ОСОБА_7 , про позбавлення батьківських прав, відмовлено та попереджено ОСОБА_3 про необхідність змінити ставлення до виховання та утриманню малолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та покладено на орган опіки та піклування за місцем перебування дітей контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських обов`язків.

Згідно висновку інспектора ЮП ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області Горбуліна О. від 26 жовтня 2021 року, до ВП №1 ДРУП 09 жовтня 2021 року надійшла заява від ОСОБА_1 , який просить прийняти заходи до колишньої дружини ОСОБА_3 , яка влаштувала конфлікт та не дає бачитися з спільною дитиною ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Співробітники ЮП поспілкуватися з ОСОБА_3 не змогли, остання не відчиняла двері домоволодіння за адресою АДРЕСА_3 .

Відповідно до повідомлення Управління-служби у справах дітей адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради від 12 грудня 2021 року на звернення ОСОБА_7 від 15 листопада 2021 року про термінову допомогу малолітній особі, малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , взято на облік, як дитину, що опинилася в складних життєвих обставинах. Відомості про батька в свідоцтві про народження ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , внесені на підставі ч. 1 ст. 135 СК України, тобто ОСОБА_3 щодо нього є матір`ю одиначкою. З урахування вищезазначеного, малолітній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , правомірно проживає в її родині, враховуючи і те, що рішенням Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 22 липня 2021 року по справі №194/591/21 ОСОБА_3 не була позбавлена батьківських прав.

З довідки КЗДО Кохівський ясла-садок «Пролісок» від 01 березня 2021 року вбачається, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відвідував КЗДО «Пролісок» з 13 червня 2018 року по теперішній час. Опікуном дитини є бабуся ОСОБА_7 , яка приводить та забирає дитину. За час відвідування садка мама дитини ОСОБА_3 жодного разу не з`являлася до дошкільного закладу.

Відповідно до акту обстеження умов проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 26 лютого 2021 року, складеного начальником відділу у справах захисту дітей та соціального захисту населення Каращук Л.М., старостою сіл ОСОБА_11 , інспектором з соціальної роботи Захарченко С.А., дитина мешкає за місцем проживання опікуна ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_7 відповідально ставиться до виховання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , піклується про його стан здоров`я, створює всі умови для виховання та розвитку дитини.

Згідно довідки ВЧ НОМЕР_1 Національної Гвардії України від 13 липня 2022 року, ОСОБА_1 за період з 01 березня 2022 року по 31 липня 2022 року отримав грошове забезпечення в розмірі 210621,53 грн., середній заробіток складає 42124,31 грн.

Відповідно довідки про доходи ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП ШУ «Дніпровське» від 18 липня 2022 року, ОСОБА_1 за період з січня 2022 року по червень 2022 року включно отримав дохід в розмірі 106481,11 грн., а аза винятком утримань отримав 88016,01 грн.

Згідно службової характеристики, наданої 11 липня 2022 року командиром ВЧ НОМЕР_1 , ОСОБА_1 за своїми професійними, діловими і моральними якостями відповідає займаній посаді.

Відповідно до виробничої характеристики, наданої начальником дільниці КТ-1 ПрАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» ВСП ШУ «Дніпровське», ОСОБА_1 зарекомендував себе з позитивного боку.

Згідно характеристики з місця проживання, наданої 14 липня 2022 року сільським головою ОСОБА_12 , ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_4 , скарг на нього не надходило, за місцем мешкання характеризується посередньо, у шлюбі не перебуває, розлучений. Має двох неповнолітніх дітей.

Відповідно до акту від 19 вересня 2022 року, складеного начальником ЖРЕД-7 Долговою Т.І. та сусідами, за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані, але не мешкають з 2018 року по теперішній час ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно акту про встановлення факту проживання від 27 вересня 2022 року, складеного секретарем виконкому Богданівської сільської ради Скотаренко Т.В., інспектора з соціальної роботи Захарченко С.А., старости ОСОБА_11 , за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_1 мешкає з 2014 року без реєстрації. Разом з ним у вказаному будинку мешкають його мати ОСОБА_7 , донька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_1 з березня 2022 року по теперішній час знаходиться у лавах ЗСУ у зв`язку зі збройною агресією РФ проти України. В будинку присутні власні речі, предмети побуту та засоби особистої гігієни ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки КЗО «СЗОШ №68» Дніпровської міської ради від 07 листопада 2022 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається в КЗО «СЗОШ №68» Дніпровської міської ради в 1 класі.

Відповідно до психолого-педагогічної характеристики учня 1-А класу КЗО СШ №68 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою АДРЕСА_3 , вихованням дитини займається мама ОСОБА_3 , під час дистанційного навчання (уроки онлайн) мама знаходиться завжди поруч з дитиною, домашнє завдання виконується. Зовнішній вигляд дитини охайний, для навчання дитина має всі необхідні речі, зошити, підручники. Дитина має свою кімнату, письмовий стіл, книжки та іграшки.

Відповідно до характеристики з місця проживання ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_3 , складеною квартальною та сусідами, скарг на ОСОБА_3 не було, характеризується з позитивного боку, мешкає за вказаною адресою з 2020 року. ОСОБА_3 мешкає разом з цивільним чоловіком ОСОБА_13 , та двома синами ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Згідно декларації № 0001-989А-Е4А0 ОСОБА_3 19 січня 2022 року було підписано декларацію про вибір лікаря, який надає первинну медичну допомогу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до довідки Лівобережного управління соціального захисту населення ДМР (АНД район) від 26 вересня 2022 року, ОСОБА_3 є одержувачем допомоги при народженні дитини ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з 01 червня 2022 року по теперішній час, інших видів допомоги не отримує.

Згідно акту про проживання, складеного головою квартального комітету №11 ОСОБА_17 , за адресою АДРЕСА_3 , мешкає ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до договору купівлі-продажу домоволодіння від 17 вересня 2003 року, посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Якуба Ю.А., ОСОБА_13 , який діє зі згоди матері ОСОБА_18 , яка діє також за себе, ОСОБА_19 купили у ОСОБА_20 домоволодіння АДРЕСА_3 .

Згідно акту обстеження умов проживання, складеного 06 листопада 2020 року головним спеціалістом УССД АНД Мещеряковою Ю.В., провідним спеціалістом УССД АНД ОСОБА_21 , за адресою АДРЕСА_3 мешкає ОСОБА_3 без реєстрації, умови проживання задовільні, матеріально створені належні умови для виховання та розвитку дітей, тому є можливість дітям проживати разом з матір`ю за її місцем проживання.

Відповідно до акту обстеження матеріально-побутових умов проживання ОСОБА_1 від 18 квітня 2023 року, складеного секретарем виконкому Богданівської сільської ради Скотаренко Т.В., начальником відділу соціального захисту населення Костішиної Ю.С., інспектора з соціальної роботи ОСОБА_22 , за адресою: АДРЕСА_2 , мешкають мама ОСОБА_1 ОСОБА_7 , пенсіонерка, та донька ОСОБА_1 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , учениця 3 класу Новодачинського ліцею. ОСОБА_1 зареєстрований за адресою АДРЕСА_5 , фактично проживає разом з мамою ОСОБА_7 та донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наразі перебуває на військовій службі. В будинку АДРЕСА_2 створені комфортні умови для проживання дітей.

Згідно висновку органу опіки та піклування адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради від 29 серпня 2023 року, ОСОБА_3 повідомила, що не заперечує про те, що ОСОБА_1 є батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , але заперечує проти визначення місця проживання дитини з ОСОБА_1 . Комісія не може прийняти рішення про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з ОСОБА_1 , оскільки відповідно до свідоцтва про народження відомості про батька внесені відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України.

Відповідно до акту обстеження умов проживання від 04 травня 2023 року, складеного начальником відділу ЗПД УССД адміністрації АНД р-н ДАР Проскуріною Є.К., заступником начальника ЗПД УССД адміністрації АНД р-н ДАР Негрій Н.Г., за адресою: АДРЕСА_3 мешкають ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_13 . Мати створила належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини, ОСОБА_23 навчається у КЗО «СЗО школа № 68».

Ухвалою суду від 08 листопада 2022 року за клопотанням позивача ОСОБА_1 було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Комунального закладу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи.

23 лютого 2023 року до суду повернута ухвала суду від 08 листопада 2022 року без виконання у зв`язку з неявкою ОСОБА_3 разом з дитиною на експертизу.

При з`ясуванні в судовому засіданні думки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до ч.2 ст. 171 Сімейного Кодексу України, встановлено, що він мешкає з мамою та бажає надалі мешкати з мамою.

У відповідності до ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Згідно ст. 125 Сімейного кодексу України якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від матері визначається на підставі документа закладу охорони здоров`я про народження нею дитини. Якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Згідно ст. 126 Сімейного кодексу України походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану. Якщо заява про визнання себе батьком дитини подана неповнолітнім, орган державної реєстрації актів цивільного стану повідомляє батьків, опікуна, піклувальника неповнолітнього про запис його батьком дитини. У разі якщо повідомити батьків, опікуна, піклувальника неповнолітнього неможливо, орган державної реєстрації актів цивільного стану повинен повідомити орган опіки та піклування про запис неповнолітнього батьком дитини. Якщо заява про визнання батьківства не може бути подана особисто, вона може бути подана через представника або надіслана поштою, за умови її нотаріального засвідчення. Повноваження представника мають бути нотаріально засвідчені.

Згідно ст. 128 Сімейного кодексу України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3, справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. У таких справах позови осіб, зазначених у ч. 3 ст. 128 СК ( 2947-14 ), приймаються до судового розгляду, якщо:- дитина народжена матір`ю, яка не перебуває у шлюбі, немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду і запис про батька дитини в Книзі реєстрації народжень учинено за прізвищем матері, а ім`я та по батькові дитини записано за вказівкою матері (ч. 1 ст. 135 СК ( 2947-14 ).

В п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року № 3 зазначено, що рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них, а його резолютивна частина - містити всі відомості, необхідні для реєстрації батьківства (материнства) в органах РАЦС (прізвище, ім`я та по батькові матері й батька, число, місяць і рік їх народження, громадянство, а також номер актового запису про народження дитини, коли та яким органом його вчинено). Питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Висновки експертизи, у тому числі судово-генетичної, необхідно оцінювати з урахуванням положень ст. 212 ЦПК ( 1618-15 ), згідно з якою жоден доказ не має для суду наперед установленого значення, він оцінює докази в їх сукупності, а результати оцінки відображає в рішенні з наведенням мотивів їх прийняття чи відхилення.

Згідно з ч.ч.1,2 ст. 161 Сімейного кодексу України, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення. Орган опіки та піклування або суд не можуть передати дитину для проживання з тим із батьків, хто не має самостійного доходу, зловживає спиртними напоями або наркотичними засобами, своєю аморальною поведінкою може зашкодити розвиткові дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється як найкращому забезпеченню інтересів дітей.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст. 27 зазначеної Конвенції, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Декларацією прав дитини передбачено, що малолітня дитина може бути розлучена з матір`ю лише за виняткових обставин. При цьому під забороною розлучення дитини зі своєю матір`ю в контексті Декларації прав дитини слід розуміти не обов`язковість спільного проживання матері та дитини, а право на їх спілкування, турботу з боку матері та забезпечення з боку обох батьків, у тому числі й матері, прав та інтересів дитини, передбачених цією Декларацією та Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року. У частині першій статті 3 цієї Конвенції закріплено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. При цьому положення вказаної Конвенції, яка ратифікована Верховною Радою України 27 лютого 1991 року, узгоджуються з нормами Конституції України та законів України, тому, як правильно вважала колегія суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, саме її норми зобов`язані враховувати усі суди України, розглядаючи справи, які стосуються прав дітей.

Таким чином, оскільки в судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 зазначила, що позивач ОСОБА_1 є біологічним батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ухилилася від участі в експертизі, тому позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання його батьківства відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог ОСОБА_1 в частині встановлення місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком, то суд враховує думку дитини, яка бажає мешкати з матір`ю, вік дитини, висновок органу опіки та піклування, акт обстеження умов проживання, відповідно до якого матір створила усі належні умови для проживання, виховання та розвитку дитини, який навчається у КЗО «СЗО школа № 68».

Окрім того, судом враховується те, що рішення суду в частині визнання батьківства не набрало законної сили.

Також, судом враховується те, що позивач є військовослужбовцем.

Отже, з урахуванням зазначеного суд вважає за необхідне в частині позовних вимог про встановлення місця проживання дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом з батьком, відмовити

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 76, 264, 265, 268, 280, 281-282 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернівської міської ради Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування в особі адміністрації Амур-Нижньодніпровського району Дніпровської міської ради, Орган опіки та піклування Богданівської сільської ради Дніпропетровської області, Павлоградський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса), про визнання батьківства та встановлення місця проживання дитини разом з батьком - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , громадянина України, який народився в м. Павлоград Дніпропетровської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , батьком дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який народився в місті Павлоград Дніпропетровської області.

Павлоградському відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Павлоградському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису № 38 від 09 березня 2016 року, складеного Тернівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про народження дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідні зміни.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення місця проживання дитини разом з батьком, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Повне судове рішення складено 10 листопада 2023 року.

Головуючий суддя: В.О. Корягін