КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 357/2148/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати з розгляду цивільних справ Слюсар Т.А., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження, перевіривши виконання вимог ст. ст. 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою адвоката Босенка Юрія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2023 року у складі судді Цуранова А.Ю.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг за договором позики у розмірі 230 000 грн, 3% річних у розмірі 8 128 грн 77 коп. та судовий збір у розмірі 2 381 грн 29 коп. В іншій частині позову ОСОБА_2 - відмовлено. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - відмовлено. Повний текст рішення складено 11 вересня 2023 року.

Непогодившись з указаним рішенням 09 жовтня 2023 року подано апеляційну скаргу.

Між тим, вона не може бути прийнята до розгляду, оскільки вона не оплачена судовим збором в повному розмірі.

Порядок та розмір справляння судового збору визначається Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI .

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду необхідно сплатити 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Убачається, що в апеляційній скарзі адвокат Босенко Ю.Г. в інтересах ОСОБА_1 просить скасувати рішення, яким відмовити в позові ОСОБА_2 та задовольнити зустрічний позов ОСОБА_1 .

Законом України «Про судовий збір» передбачено сплату судового збору з апеляційної та касаційної скарг на рішення суду, виходячи з розміру ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Так, незалежно від того, чи оскаржується рішення (постанова) суду в цілому, чи його частина, і оскільки предметом розгляду у суді першої інстанції було два позови (первісний позов та зустрічний позов), то сплачувати необхідно сукупність ставок.

Таким чином, судовий збір за подання апеляційної скарги на рішення суду, становитиме 5 182 грн 33 коп. (2 381,29 (основний позов ) + 1073, 60 (зустрічний позов) х 150%).

Встановлено, що апеляційна скарга оплачена судовим збором в розмірі 1610 грн 40 коп.

Оскільки, судовий збір було сплачено не в повному розмірі, враховуючи положення п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», скаржнику необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 3 571 грн 93 коп., на наступний розрахунковий рахунок:

Отримувач коштів ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA0026010

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Київський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа)

Суду необхідно надати оригінал квитанції.

У випадку, коли особа звільняється від сплати судового збору, до Київського апеляційного суду, слід надати копії документів, що підтверджують наявність пільг щодо сплати судового збору.

Оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 357 ЦПК України, відповідно до вимог ч. 1 ст. 185 ЦПК України, її слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу адвоката Босенка Юрія Григоровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 31 серпня 2023 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Роз`яснити скаржнику право протягом десяти днів з дня отримання ухвали суду усунути виявлені недоліки.

У випадку невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде вважатися неподаною й підлягатиме поверненню.

Суддя: