overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №487/6154/23
Провадження №22-ц/812/1344/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року місто Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Ямкова О. О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія (далі ТОВ ФК) «Ріальто», на заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 13 жовтня 2023 року по справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням Заводського районного суду міста Миколаєва від 13 жовтня 2023 року позов ТОВ ФК «Ріальто» задоволено частково.

Не погодившись з таким судовим рішенням в частині, якою в задоволенні позову відмовлено, позивач оскаржив його в апеляційному порядку, подавши 9 листопада 2023 року апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Між тим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Так, у відповідності до змісту п. 7 ч. 2 та статті 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено клопотання особи, яка подала скаргу.

Між тим, як вбачається з тексту апеляційної скарги у прохальній частині зазначено, що позивач клопоче про скасування оскарженого рішення в частині відмови у стягненні заборгованості за нарахованими процентами відповідно до п.п. 3.3 договору та ухвалення у відповідній частині нового рішення про стягнення зі ОСОБА_2 заборгованості.

Однак вказана особа не є учасником цієї справи.

За такого особі, яка звертається з апеляційною скаргою слід уточнити клопотання апеляційної скарги вірно зазначивши особу, з якої, на думку позивача, слід стягнути заборгованість.

Крім того, до суду апеляційної інстанції надійшла лише апеляційна скарга, без матеріалів справи у паперовому вигляді, що дає право для більш широкого застосування правил статті 185 ЦПК України та витребування справи.

На підставі викладеного відповідно до положень ст. 357 ЦПК України до апеляційних скарг, які оформлені з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

На підставі викладеного відповідно та керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ТОВ ФК «Ріальто» на заочне рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 13 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

-уточнити клопотання апеляційної скарги вірно зазначивши особу, з якої, на думку позивача, слід стягнути заборгованість.

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений суддею строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

2. Витребувати з Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу 487/6154/23

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О. О. Ямкова
Провадження № 2/344/3218/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Пастернак І.А.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280, 281, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пастернак І.А.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
216/2941/20 22-ц/803/9075/23 Головуючий у 1 й інстанції - КУЗНЕЦОВ Р. О. Доповідач Бондар .Я. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

17 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Бондар Я.М.

Суддів Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

заслухавши доповідь судді доповідача Бондар Я.М. по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року, якою заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повернута заявнику,

ВСТАНОВИВ

Судом проведено підготовчі дії та з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до положень ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно ч.13 ст.7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи предмет спору, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (письмове провадження).

Оскільки, відповідно до ч.1 ст.8 ЦПК України, ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, апеляційний суд цією ухвалою інформує учасників справи про дату розгляду справи, який відбудеться без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 359, 360,361,365,366,369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ

Закінчити проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 вересня 2023 року, якою заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, повернута заявнику.

Розгляд апеляційної скарги проводити без призначення судового засідання та без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами справи.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/22233/23

провадження № 2/521/5733/23

16 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху, позивачу запропоновано усунути недоліки заяви, а саме: надати суду докази заборгованості відповідача ОСОБА_1 .

З матеріалів справи вбачається, що зазначену ухвалу суду позивач отримав 06 жовтня 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа та 01 листопада 2023 року, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.

В наданий судом строк, вимоги визначені ухвалою суду не виконані, недоліки позову не усунуті, а саме: не надано суду доказів заборгованості відповідача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Комунального підприємства «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.Михайлюк

16.11.23
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2482/23
Провадження № 2/376/1107/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" жовтня 2023 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Окрім цього, представником позивача, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 276 ЦПК України, подано до суду письмове клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, визначених статтею 274 ЦПК України, не встановлено, а тому вважається за можливе розгляд вказаної цивільної справи проводити саме в порядку спрощеного позовного провадження

На підставі викладеного, керуючись ст.178-179, 187, 260, 274-279 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором .

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, у приміщенні Сквирського районного суду Київської області 15.01.2023 на 09:15 годину.

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, а також всі письмові та електронні докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а позивачу копію відзиву та доданих до нього документів, які мають бути надіслані одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу, що протягом 5 днів з дня вручення відзиву на позовну заяву він має право надіслати суду відповідь на відзив, а відповідачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачу, що протягом 5 днів з дня вручення відповіді на відзив він має право надіслати суду заперечення, а позивачу - його копію, яка має бути надіслана одночасно з надсиланням заперечення до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за вебадресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя О. М. Коваленко
ЄУН № 337/6529/23
Провадження № 2/337/2322/2023
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

до відкриття провадження у справі

14 листопада 2023 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Ширіна С.А., перевіривши відповідність вимогам закону позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я,

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Біліченко О.О. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`я.

14.11.2023 року представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Біліченко О.О. через канцелярію суду подано заяву про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі та повернення позовної заяви з усіма додатками до неї.

Дослідивши матеріали позовної заяви суддя дійшла до наступного.

Відповідно до п.п.4,5 ч.1 ст.183 ЦПК України будь-яка письмова заява , клопотання , заперечення повинні містити підстави заяви, зміст питання, яке має бути розглянуто судом.

Згідно з п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках: якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши обґрунтованість та достатність підстав для звернення до суду, враховуючи вимоги представника позивача щодо відкликання позовної заяви , вважаю за доцільне заяву представника позивача про відкликання позовної заяви задовольнити.

Керуючись ст.ст. 183,185, 258-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Біліченко О.О. про відкликання позовної заяви та повернення позовної заяви з усіма додатками - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» про відшкодування моральної шкоди, завданої ушкодженням здоров`яз усіма додатками до неї повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя С.А. Ширіна

14.11.2023
Провадження №2/756/5231/23
УХВАЛА

14 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тиха О.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

13.11.2023 на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання, призначеного на 21.11.2023 на 09:30 год., за її участю в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів.

Суд, розглянувши вказану заяву, дійшов висновку про наступне.

За приписами частини 7 статті 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

З аналізу наведених норм слідує, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

При цьому суд зазначає, що 21.11.2023 о 09:30 год. відсутня технічна можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне відмовити представнику позивача у задоволенні клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також роз`яснити її право на участь в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання позивача ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха
Справа № 129/461/21
Провадження по справі № 2/129/84/2023
УХВАЛА

попереднього судового засідання

"30" січня 2023 р. р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.,

розглянувши у відсутність сторін та їх представників в підготовчому судовому засіданні в місті Гайсині за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

В підготовчому судовому засіданні всі учасники справи повідомили про надання всіх доказів на обґрунтування позовних вимог, просили справу призначити до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З метою забезпечення всебічного та об`єктивного розгляду і вирішення цивільної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.ст.197,198 ЦПК України процесуальні дії.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відтак, враховуючи, що всі необхідні процесуальні дії у даній справі проведено, суд доходить висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128,197,198,200,280 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом АТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул. Соборна, буд. 47) на 16.03.2023року о 11:00год.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст.261 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2528/21
Провадження № 2/553/106/2023
У Х В А Л А

Іменем України

15.11.2023м. Полтава

Ленінський районний суду м. Полтави в складі:

Головуючої судді - Крючко Н.І.,

при секретарі - Компанієць А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Полтави перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 28 вересня 2021 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження.

В судове засідання призначене на 23 серпня 2023 року не з`явилась позивач та представник ОСОБА_3 , але від позивача ОСОБА_1 в матеріалах справи мається заява про слухання справи у її відсутність. При цьому, відповідно до матеріалів справи у представника інтересів позивача за довіреністю ОСОБА_3 закінчились 07 вересня 2022 року. На адресу суду стороною позивача поновлена довіреність на представництво інтересів сотанньої ОСОБА_3 не надавалась.

Суд, дослідивши матераіли справи, приходить до висновку, що з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи є необхідним заслухати пояснення позивача, з метою встановлення періодів та строків навчання ОСОБА_1 у вузах, студентом яких остання являється, визначення форм навчання та надання поновлених довідок з місць навчання останньої, завірених належним чином.

Керуючись ст. 128 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати явку в судове засідання призначене на 12 грудня 2023 року на 13 год. 00 хв. безпосередньо сторін, а саме: позивача - ОСОБА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - обов`язковою .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Н. І. Крючко
Провадження № 2-о/201/500/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

16 листопада 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Демидова С.О., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7), про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 листопада 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси), про встановлення факту смерті.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 13, 187, 317 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеси) (м. Дніпро, пл. Шевченка, буд. 7), про встановлення факту смерті.

Призначити проведення судового засідання у справі на 15 год. 00 хв. 16 листопада 2023 року під головуванням судді Демидової С.О.

Ухвалу суду направити заявнику та заінтересованій особі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Суддя С.О. Демидова
Справа № 308/6420/22
Провадження № 22-з/4806/70/23
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 листопада 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів: Кожух О.А., Собослой Г.Г.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду заяви Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради про розподіл судових витрат у справі №308/6420/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

13 листопада 2023 року Комунальне некомерційне підприємство «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради» подало до Закарпатського апеляційного суду заяву про розподіл судових витрат у справі №308/6420/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального некомерційного підприємства «Ужгородська міська поліклініка» Ужгородської міської ради про стягнення невиплаченої заробітної плати та моральної шкоди.

За таких обставин призначити до розгляду заяву про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.270 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Призначити заяву про розподіл судових витрат до розгляду в суді апеляційної інстанції на 29 листопада 2023 року о 10 год. 45 хв. у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: