Справа №522/9221/23
Провадження №2/522/4435/23
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення аліментів, у якій позивачка просить стягнути з відповідача неустойку (пеню) за прострочення аліментів, за період з жовтня 2021 року по березень 2023 року у розмірі 53 304, 01 гривня.

07 листопада 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшло клопотання представника відповідача про витребування доказів, у якому заявник просить витребувати у ПАТ «Банк ВОСТОК» інформацію про грошові перекази, рух грошових коштів на ім`я ОСОБА_2 по банківських рахунках, відкритих та закритих на її ім`я, починаючи з 10 листопада 2023 року по 04 липня 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Ухвалою Приморського районного суду міста Одеси від 04 липня 2023 року було витребувано у Публічного акціонерного товариства «Банк Восток» відомості про грошові перекази на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 у період з 10 листопада 2021 року до моменту постановлення судом вказаної ухвали.

Згідно довідки про доставку електронного листа, зазначена ухвала була доставлена на електронну скриньку банку 13 вересня 2023 року, проте, не була виконана. Ухвала суду від 01.07.2023 року була повторно відправлена на електронну адресу банку 24 жовтня 2023 року та доставлена 24 жовтня 2023 року. Також, зазначену ухвалу було відправлено засобами поштового зв`язку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

31 жовтня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла відповідь ПАТ «БАНК ВОСТОК», додатком до якої була виписка за рахунком № НОМЕР_2 . З відповіді вбачається, що ОСОБА_2 належить у ПАТ «БАНК ВОСТОК» картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті, відкритий 08 червня 2023 року.

З відповіді вбачається, що будь яких інших рахунків у ПАТ «БАНК ВОСТОК», які б належали ОСОБА_2 відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до ЦПК України, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій (п. 3); сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4); запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків (п. 5).

Відповідно до ч. 2 ст. 13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 та ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 6 ст. 84 ЦПК України встановлено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 2. ч. 1 ст. 43 ЦПК учасники справи мають право подавати докази, яке у взаємозв`язку з положеннями ст. 44 повинно використовуватись добросовісно, а не всупереч завданню судочинства. Відповідно до п. 2 та 4 ч. 2 ст. 43 ЦПК учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Згідно з п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду, рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Суд також роз`яснює сторонам, що відповідно до ч. 10 ст. 84 ЦПК України, у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи той факт, що ухвала суду від 04 липня 2023 року виконана ПАТ «БАНК ВОСТОК» у повній мірі, відомості за картковими рахунками отримано, будь яких підстав для повторного витребування судом зазначених відомостей немає.

Тому, суд дійшов до висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні клопотання представника відповідача про витребування доказів.

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 83, 84, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Косіцина В.В.