УХВАЛА

08 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 387/989/21

провадження № 61-3607св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Дундар І. О., Коротенка Є. В., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач),

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року у складі колегії суддів: Голованя А. М., Дуковського О. Л., Дьомич Л. М.,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до

ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі.

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від

26 грудня 2022 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від

26 грудня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Звернено стягнення на спадкове майно, яке за життя належало ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , власником якого є ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом від

25 жовтня 2019 року № 705 та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від

25 жовтня 2019 року № 704, а саме на:

земельну ділянку площею 5,3709 га, кадастровий номер :02:000:0266, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17, запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 25 жовтня 2019 року № 33844471;

земельну ділянку площею 6,3276 га, кадастровий номер :02:000:0264, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 17, запис про право власності у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 25 жовтня 2019 року № 33843374.

У березні 2023 року ОСОБА_2 звернулася до Верховного Суду

з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати постанову апеляційного суду, а рішення суду першої інстанції залишити в силі.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2023 року відкрито касаційне провадження та витребувано справу із суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 10 травня 2023 року клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання рішення суду задоволено та зупинено виконання постанови апеляційного суду до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року відзив ОСОБА_1 на касаційну скаргу ОСОБА_2 залишено без розгляду.

Ухвалою Верховного Суду від 12 жовтня 2023 року справу призначено до судового розгляду.У цій ухвалі вказано, що доводи касаційної скарги містять підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 3 частини другої статті 389 ЦПК України. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норми права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 19 травня 2021 року у справі № 522/20081/15-ц, від 18 вересня 2019 року у справі

№ 640/6274/16-ц, від 20 лютого 2019 року у справі № 755/7730/16-ц, від 25 квітня 2018 року у справі № 645/3265/13-ц. Крім того, вказано, що відсутній висновок Верховного Суду щодо застосування норми права у подібних правовідносинах.

Стаття 129 Конституції України серед основних засад судочинства визначає забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення (пункт 8).

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 ЦПК України).

Згідно з пунктом 2 частини третьої статті 389 ЦПК України не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у малозначних справах та у справах

з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Предметом позову у цій справі є вимоги про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі, а саме земельні ділянки площею 5,3709 га та

6,3276 га, кадастрові номери :02:000:0266 та :02:000:0264.

Відповідно до витягів із технічної документації про нормативну грошову оцінку земельних ділянок станом на 09 листопада 2021 року суди встановили, що нормативна грошова оцінка земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0264, становить 214 307,69 грн, а земельної ділянки, кадастровий номер :02:000:0266, - 183 219,81 грн.

Таким чином, ціна позову у справі становить 397 527,50 грн (214 307,69 грн + 183 219,81 грн), яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, касаційна скарга подана на судові рішення у справі з ціною позову, що не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто які не підлягають касаційному оскарженню.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції

з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

З урахуванням наведеного, Верховним Судом відкрито касаційне провадження на судові рішення, які не підлягають касаційному оскарженню, а тому касаційне провадження підлягає закриттю.

Оскільки колегія суддів зробила висновок про закриття касаційно провадження у справі, то виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року належить поновити.

Керуючись статтями 19, 260, 389 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційне провадження у справі № 387/989/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно, яке було передане спадкоємцям у натурі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Кропивницького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року закрити.

Поновити виконання постанови Кропивницького апеляційного суду від 23 лютого 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. І. Крат

Судді:І. О. Дундар
Є. В. Коротенко
Є. В. Краснощоков М. М. Русинчук