УХВАЛА

про призначення експертизи

14 листопада 2023 рокуСправа №451/440/23
Провадження № 2/451/170/23

Радехівський районний суд Львівської області:

в складі: головуючого судді Патинок О.П.

секретаря с/з Ференс І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,-

з участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача - ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Радехівського районного суду Львівської області перебуває цивільна справа №451/440/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

18.09.2023 від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення автотоварознавчої експертизи для визначення середньої ринкової вартості спірного автомобіля. Клопотання обгрунтовує тим, що 24.08.2023 на адресу суду надійшло повідомлення судового експерта про неможливість проведення судової експертизи, оскільки відповідач не надав автотранспортний засіб для проведення експертизи. Враховуючи, що предметом доказування у справі є ринкова вартість автомобіля, для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, а тому про справі слід призначити автотоварознавчу експертизу для визначення середньої ринкової вартості автомобіля, проведення якої доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України. На вирішення експертизи просить поставити питання - Яка середня ринкова вартість автомобіля марки - FORD, модель - FOCUS, 2012 року випуску, чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_1 , реєстраційний номер автомобіля НОМЕР_2 , на момент проведення експертизи ? Оплату за проведення експертизи просить покласти на позивача.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 подане клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи для визначення середньої ринкової ціни спірного автомобіля підтримав з підстав, які наведені у ньому та просить його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 повторно в судове засідання 14.11.2023 не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення.

Представник відповідача ОСОБА_4 в судовому засідання щодо клопотання про призначення по справі автотоварознавчої експертизи не заперечив.

Заслухавши позицію сторони позивача, відповідача, дослідивши матеріали даної справи, суд вважає, що клопотання слід задовольнити, виходячи з наступного.

Відповідно ч. 1ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 3 ст. 103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Представник позивача ОСОБА_1 просить суд призначити проведення судової автотоварознавчої експертизи для розв`язання спору, посилаючись в обґрунтування вимог на те, що одним із основних доказів по справі про стягнення грошової компенсації за неподільну річ є визначення ринкової вартості автомобіля, однак відповідач не надав автотранспортний засіб для проведення експертизи, тому просить призначити автотоварознавчу експертизу для визначення середньої ринкової вартості спірного автомобіля.

Встановлено, що сторонами не наданий висновок експерта з питань, зазначених у клопотанні про призначення судової автотоварознавчої експертизи.

Водночас, суд враховує, що обставини, які будуть встановлені за результатом проведення судової автотоварознавчої експертизи мають значення для правильного вирішення спору.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, слід призначити судову автотоварознавчу експертизу.

Роз`яснити сторонам по справі наслідки ухилення від участі в експертизі, визначені нормою статті 109 ЦПК України, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252, 253 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити наступне запитання:

Яка середня ринкова вартість автомобіля марки - FORD, модель - FOCUS, 2012 року випуску, чорного кольору, VIN-код: НОМЕР_1 , реєстраційний номер автомобіля BC2516KX, на момент проведення експертизи ?

Проведення експертизи доручити експертам Львівського НДЕКЦ МВС України (вул.Конюшинна,24 м.Львів).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на позивача ОСОБА_2 .

Про час та місце проведення експертизи повідомити сторін за адресами вказаними в позовній заяві.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 451/440/23; провадження № 2/451/170/23.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, як зазначено в описовій частині ухвали.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Копію ухвали направити установі, якій доручено проведення експертизи для виконання, а також сторонам по справі для відома та виконання.

Ухвала може бути оскаржена в частині зупинення провадження безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя Патинок О. П.