Справа №639/2341/23
Провадження №2/639/1193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

16.05.2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до відповідача КП «Жилкомсервіс», в якому просить суд, уточнивши вимоги, зобов`язати відповідача видати позивачу Акт обстеження від 21.09.2018 року про відключення квартири від мережі центрального опалення і гарячого водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 . Також позивач просить стягнути з КП «Жилкомсервіс» на її користь сплачений судовий збір в розмірі 1073, 60 грн.

Ухвалою суду від 16.05.2023 року прийнято позов до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у даній цивільній справі. Призначено судове засідання.

До початку судового засідання представником відповідача КП «Жилкомсервіс» подано відзив на позов, позивачем ОСОБА_1 - відповідь на відзив з доповненнями, а відповідачем заперечення.

Ухвалою суду від 13.09.2023 року залучено до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про зобов`язання вчинити певні дії, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (юридична адреса: 61037, м. Харків, вул. Мефодіївська, буд. 11, ).

Позивач ОСОБА_1 та відповідач КП «Жилкомсервіс» в заявах по суті справи та у відповідних заявах та поясненнях в судовому засіданні не повідомили суд про розпочату процедуру банкрутства щодо Комунального підприємства «Жилкомсервіс».

Як стало відомо суду під час розгляду іншої цивільної справи №639/775/19 у зв`язку з клопотанням сторони, розглянутому судом 13.11.2023 року, в провадженні Господарського суду Харківської області на даний час перебуває справа №922/831/23 про визнання банкрутом Комунального підприємства «Жилкомсервіс».

Отже 14.11.2023 року за ініціативою суду на обговорення учасників процесу поставлен о питання щодо направлення даної цивільної справи за позовом ОСОБА_1 на розгляд до Господарського суду Харківської області, в провадженні якого перебуває справа №922/831/23 про визнання банкрутом Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на підставі вимог Кодексу України з процедур банкрутства.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечувала проти направлення справи до Господарського суду Харківської області.

Інші учасники справи не з`явилися, повідомлені про день і час розгляду справи належним чином.

Суд, заслухавши думку позивача,дослідивши матеріалицивільної справи, приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст. 19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

21.10.2019 року набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства. Пунктом 2 Прикінцевих та перехідних положень якого передбачено, що з дня введення в дію цього Кодексу, визнано таким, що втратив чинність, зокрема, Закон України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

У пункті 4 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що з дня введення в дію цього Кодексу подальший розгляд справ про банкрутство здійснюється відповідно до положень цього Кодексу незалежно від дати відкриття провадження у справі про банкрутство, крім справ про банкрутство, які на день введення в дію цього Кодексу перебувають на стадії санації, провадження в яких продовжується відповідно до Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». Перехід до наступної судової процедури та подальше провадження у таких справах здійснюється відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

За змістом ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника (абзац перший частини другої статті 7 із змінами, внесеними згідно із Законами № 2971-IX від 20.03.2023, № 3249-IX від 13.07.2023).

Відповідно до ч.3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства матеріали справи, в якій стороною є боржник, щодо спорів, зазначених у частині другій цієї статті, провадження в якій відкрито до або після відкриття провадження у справі про банкрутство (неплатоспроможність), за ініціативою учасника справи або суду невідкладно, але не пізніше п`яти робочих днів, надсилаються до господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), який розглядає спір по суті в межах цієї справи.

Вказана частина 3 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, викладена в редакції Закону № 2971-IX від 20.03.2023 року ,є спеціальною нормою, яка визначає юрисдикцію господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), і на даний час не обмежує категорію таких спорів лише майновими вимогами до боржника, оскільки містить посилання на перелік спорів, зазначених у частині другій цієї статті, в тому числі спорів щодо інших вимог до боржника.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 21.03.2023 року у справі №922/831/23 відкрито провадження у справі про банкрутство КП «Жилкомсервіс», введено процедуру розпорядження майном боржника, призначено розпорядником майна арбітражного керуючого Артюха Ю.В., здійснено публікацію оголошення про відкриття провадження у справі на офіційному веб-сайті ВГСУ.

Отже на спірні правовідносини у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про зобов`язання вчинити певні дії, розгляд якої також в обов`язковому порядку передбачає вирішення питання про стягнення судового збору з відповідача, розповсюджується дія ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, а тому спір належить до юрисдикції господарського суду, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство відповідно до спеціальної норми, закріпленої статтеюст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В постанові Великої Палати Верховного Суду від 15.01.2020 року у справі №607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19) зазначено, що захист осіб, які мають вимоги до банкрута полягає у тому, що інші суди, незалежно від юрисдикції, які розглядали справи за позовами до відповідача, щодо якого відкрито провадження у справі про банкрутство після відкриття провадження в інших справах, не закривають таке провадження, а передають справу до належного суду для розгляду по суті. При цьому таким належним судом є виключно суд господарської юрисдикції, який відкрив справу про банкрутство відповідача.

У вказаній справі Велика Палата Верховного Суду погодилась із висновками судів першої та апеляційної інстанції, що спір не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, а належить до господарської юрисдикції. Однак не погодилася з висновками про закриття провадження у справі, оскільки такі дії перешкоджають позивачу у доступі до правосуддя та унеможливлюють захист його прав у господарському процесі у повному обсязі з урахуванням визначених строків звернення, встановлених статтею 45 Кодексу № 2597-VIII, а до цього - статтею 23 Закону № 2343-XII, та направила справу до господарського суду, на розгляді якого перебуває справа про банкрутство.

З огляду на вищевикладене, суд прийшов до висновку про те, що цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі`про зобов`язання вчинити певні дії відноситься до юрисдикції Господарського суду Харківської області, який ухвалою від 21.03.2023 року порушив провадження у справі №922/831/23 про визнання банкрутом КП «Жилкомсервіс», що виходячи із правових висновків Великої Палати Верховного Суду у подібних правовідносинах, має процесуальним наслідком передання справи на розгляд належному суду і не суперечить положенням ст.31 ЦПК України, яка передбачає передачу справи з одного суду до іншого.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 19, 31, 43, 49, 51, 247, 255-256, 260, 261, 353 ЦПК України, Кодексом України з процедур банкрутства, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №639/2341/23 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» про зобов`язання вчинити певні дії - передати на розгляд до Господарського суду Харківської області, в провадженні якого перебуває справа №922/831/23 про визнання банкрутом Комунального підприємства «Жилкомсервіс».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала, в частині передачі справи за підсудністю, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 16.11.2023 року.

Суддя Н.В. Баркова