Справа № 729/1857/23
2/729/429/23 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2023 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі: судді Бойко В.І., за участю секретаря судового засідання Шлапак Н.А.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бобровицької об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності на нерухоме майно члена колгоспного двору, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Бобровицької об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок, загальною площею 127,6 м2, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як таке що належить члену колгоспного двору, який не втратив право на частку у майні, яке належало колгоспному двору та визнати за ним право власності на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок загальною площею 127,6 м2, з господарськими будівлями та спорудами що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як таке, що прейшло по праву спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , обґрунтовуючи свої вимоги тим, що після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на вищезазначене нерухоме майно. Спадщину після його смерті позивач фактично прийняв, подавши заяву до державного нотаріуса Бобровицької державної нотаріальної контори, однак отримав відмову у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів. Крім того, позивач має право на 1/2 частину житлового будинку з надвірними будівлями та спорудами, як член двору, який до 15.04.1991 року не втратив право на частку в його майні. Позивач отримав рішення про відмову у державній реєстрації прав на нерухоме майно. Тому в позасудовому порядку визнати право власності неможливо.

Позивач у судове засідання не з`явилася, в заяві до суду просить справу розглянути за її відсутності, просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач до суду не з`явився, в заяві до суду просить справу розглянути без участі представника, позовні вимоги визнав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи, від яких надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності, що відповідає положенням ч. 3 ст. 211 ЦПК України, судом, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи наявні у справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному і об`єктивному дослідженні, та керуючись законом, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Як вбачається із заповіту від 09.05.2022 року, ОСОБА_2 належний йому на праві власності житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 заповів ОСОБА_1 (а.с.10).

Відповідно до довідки виданої відділом «ЦНАП» Бобровицької міської ради Чернігівської області № 12424 від 09.05.2023 року зазначено, що станом на 15.04.1991 року в домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , мешкали: ОСОБА_2 (голова двору), ОСОБА_1 (дружина)(а.с.11). Так як в довідці записані 2 члени колгоспного двору, розмір частки кожного складає 1/2.

Відповідно до ст. 127 ЦК УРСР - у власності господарства громадян, які займаються індивідуальною трудовою діяльністю у сільському господарстві, що грунтується виключно на особистій праці членів господарства, крім майна, зазначеного в статті 120 цього Кодексу, може бути робоча худоба і сільськогосподарський реманент, необхідні для обробітку ділянки землі, відведеної в користування цим громадянам. Майно господарства громадян, які займаються індивідуальною трудовою діяльністю у сільському господарстві, зазначене у частині першій цієї статті, належить їм на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу). До відносин сумісної власності господарства громадян, які займаються індивідуальною трудовою діяльністю у сільському господарстві, застосовуються правила статей 121-126 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 123 ЦК УРСР - розмір частки члена двору встановлюється виходячи з рівності часток усіх членів двору, включаючи неповнолітніх і непрацездатних. Це ж передбачено і у п.п.б п.6 Постанови Пленуму ВСУ №20 від 22.12.95 року «Про судову практику у справах за позовом про захист приватної власності».

Відповідно до ст. 120 ЦК УРСР - майно колгоспного двору належить його членам на праві сумісної власності (стаття 112 цього Кодексу). Колгоспний двір може мати у власності підсобне господарство на присадибній ділянці землі, що знаходиться в його користуванні, жилий будинок, продуктивну худобу, птицю та дрібний сільськогосподарський реманент відповідно до статуту колгоспу.

Згідно довідки виданої відділом «ЦНАП» Бобровицької міської ради Чернігівської області №13-08/165 від 22.09.2023 року зазначено, що ОСОБА_2 на день смерті був зареєстрований і постійно проживав за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з ним на день смерті та по теперішній час за вищевказаною адресою проживають та зареєстровані: ОСОБА_1 (дружина), ОСОБА_3 (син), ОСОБА_4 (син) (а.с.12).

Згідно з довідкою КП «Ніжинське міжміське бюро технічної інвентаризації» №491 від 09.08.2023 року право власності на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстроване (а.с.23).

Відповідно до висновку про вартість майна від 05.09.2023 року, грошова оцінка вищезазначеного нерухомого майна становить 111 582 грн. 00 коп., що складає ціну позову(а.с.24).

Постановою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на 1/2 частки у праві власності на житловий будинок, позивачу було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.26).

Рішенням про відмову в проведені реєстраційних дій у проведенні державної реєстрації права власності на житловий будинок, позивачу було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів (а.с.27).

Оскільки нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину, позивач не може в іншому порядку, ніж шляхом ухвалення судового рішення про визнання за ним права власності на спадкове майно, реалізувати своє право на спадщину.

Відповідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Право власності припиняється в разі смерті власника (ч.11ст. 346 ЦК України).

Відповідно ст. 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно ст. 1223 ЦК України право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини право на спадкування за законом одержують особи, визначені устаттях 1261-1265 цього Кодексу.

Відповідно ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Не допускається прийняття спадщини з умовою чи із застереженням. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, у судовому засіданні дослідженими доказами повно і достовірно доведено, що позивач має всі підстави, передбачені законодавством, для набуття права власності на житловий будинок, а тому позовні вимоги є законними, обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 30, 175-177 ЦПК України, ст. 328, п. 11 ст. 346, ст.ст. 1216, 1223, 1261, 1268 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Бобровицької об`єднаної територіальної громади в особі Бобровицької міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом, визнання права власності на нерухоме майно члена колгоспного двору - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок, загальною площею 127,6 м2, з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як таке що належить члену колгоспного двору, який не втратив право на частку у майні, яке належало колгоспному двору.

Визнати за ОСОБА_1 , право власності на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на житловий будинок загальною площею 127,6 м2, з господарськими будівлями та спорудами що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , як таке, що прейшло по праву спадкування за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя В.І. Бойко