overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-др/686/156/23
УХВАЛА

9 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про стягнення незаконно утриманих грошових коштів та моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 2 листопада 2023 року у позові ОСОБА_1 до АТ КБ «Приватбанк» про стягнення незаконно утриманих грошових коштів в сумі 6555 грн. 79 коп. та моральної шкоди в розмірі 5000 грн. відмовлено.

Представник позивачаОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення з відповідача судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку відмовити в ухваленні додаткового рішення.

Так, відповідно до вимог ст. 270 ч. 1 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 141 ч. ч. 1 та 2 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Однак, таких підстав для ухвалення додаткового рішення суд не вбачає, оскільки у позові відмовлено.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 270, 259, 260 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про стягнення судових витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 724/2002/23
Провадження № 2/724/507/23

У Х В А Л А
14 листопада 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?? ? ? ?? Ковальчук Т.М.
секретаря судового засідання:? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? Сенік М.І.
позивача ОСОБА_1
представника позивача ОСОБА_2
представника органу опіки та піклування
Клішковецької сільської ради Дністровського району Вілянської Л.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хотин Чернівецької області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав,
У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.
Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити, позивач висловила згоду на заочний розгляд справи та винесення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання двіччі не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно в установленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими поштовими повідомленнями (а.с.39,42,48), відзив на позов не подала.
Представник третьої особи - органу опіки та піклування та Служби у справах дітей Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області Вілянська Л.І. в судовому засіданні не заперечувала щодо заочного розгляду справи.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів у разі якщо: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; він не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Призначити заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Служба у справах дітей Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області, орган опіки та піклування Клішковецької сільської ради Дністровського району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М.Ковальчук
н/п 2-н/336/2414/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Боєв Є.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

УСТАНОВИВ:

Заявник Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут»до суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України судом здійснено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника за вказаною адресою.

Відповідно до інформації наданої з Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, інформація щодо місця реєстрації проживання ОСОБА_1 відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника,суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ч. 1 ст. 166 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Є.С. Боєв
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1760/23

14 листопада 2023 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Куценко О. О. розглянувши заяву представника заявників - адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича, адреса: вул. Паторжинського, 6 Б, м. Дніпро, 49005, в інтересах заявників ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: м. Щолкино, Ленінського району АР Крим Україна, ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Богородчанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, адреса місцезнаходження: вул. Шевченка, 69 Івано-Франківський район Івано-Франківської області, 77701, про встановлення факту народження,

в с т а н о в и в :

Представник заявників адвокат Ігнатов Є. Є. в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернувся до суду з зазначеною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статей175-177, 315-318 ЦПК України та підлягає розгляду в Богородчанському районному суді Івано-Франківської області.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до ст. 293-294 ЦПК України справу необхідно розглядати в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 175-177,187,258-261,293-294, 315-316,353 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявників - адвоката Ігнатова Євгена Євгеновича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Богородчанський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 13 годину 00 хвилин 15 листопада 2023 року в приміщенні Богородчанського районного суду Івано-Франківської області.

В судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявникам та заінтересованій особі у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://bg.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 346/6379/23
Провадження № 2-н/346/1075/23

КОЛОМИЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ІВАНО - ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ

14 листопада 2023 року
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Івано-Франківськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 160-164, 167, 168 Цивільного процесуального кодексу України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського
міськрайонного суду ______________ Беркещук Б.Б.
Відповідно до 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Вимоги до заяви про скасування судового наказу визначені частинами другою п`ятою статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.
Відповідно до вимог 172 Цивільного процесуального кодексу України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «__ »________ 2023 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Коломийського міськрайонного суду:_______________Беркещук Б.Б.
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________ 2023 року.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/6679/23
Провадження № 2-во/552/100/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року Київський районний суд м.Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.,

При секретарі Цимбалюк І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

09.11.2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 08.11.2023 року по цивільній справі за її заявою про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України. В заяві вказувала, що в рішенні суду невірну зазначено прізвище дитини. В зв`язку з чим просили суд виправити помилку допущену в рішенні суду, зазначивши вірно прізвище дитини ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що в тексті рішення суду від 08.11.2023 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України допущена описка в прізвищі дитини ОСОБА_2 , яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Парасківа Тетяни Василівни про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку допущену в рішенні Київського районного суду м.Полтави від 08 листопада 2023 року у справі 552/6679/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України.

Зазначити вірно прізвище дитини ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Турченко
"13" листопада 2023 р.
Справа № 642/78/23
Провадження № 2/642/131/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді - Вікторова В.В.,

за участю секретаря - Шнайдер Д.С.,

представника позивача за первісним позовом

та представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представника відповідача за первісним позовом

та представника позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Виходячи з того, що суду необхідно час для складання повного тексту рішення, його складність, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю - відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_4 (РНОКПП: НОМЕР_1 ), в порядку поділу спільного майна подружжя, право власності на частину двокімнатної квартири, загальною площею 68,5кв.м., житловою площею 34,0кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ), судовий збір у розмірі 3518 (три тисячі п`ятсот вісімнадцять) грн. 95 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя В.В. Вікторов
Провадження № 2/686/6842/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

13 листопада 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/29638/23 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України, Держави Російської Федерації про відшкодування шкоди,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі №686/29638/23 за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Держави Україна в особі Кабінету Міністрів України (адреса: 01008, м.Київ, вул. Грушевського, 12/2), Держави Російської Федерації (адреса: Бруннадернрайн 37, 3006 Берн) про відшкодування шкоди.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 15 січня 2024 року 09 годину 30 хвилин.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачам пропонується в строк до 15 грудня 2023 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2-о/127/482/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Дернової В.В., секретаря Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламова Олександра Васильовича, про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: приватного нотаріуса Хмільницького районного нотаріального округу Вінницької області Варламова Олександра Васильовича, про встановлення факту батьківства.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Судом установлено, що у померлого ОСОБА_2 є дочка ОСОБА_3 , а тому рішення суду може вплинути на її права та законні інтереси як спадкоємиці ОСОБА_2 .

Крім того, заявниця клопотала про допит як свідка ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 42, 91 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі як заінтересовану особу ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

У судове засідання викликати свідка ОСОБА_4 .

Попередити свідка про кримінальну відповідальність за відмову від дачі показань (ст. 385 КК України) та за завідомо неправдиві показання (ст. 384 КК України).

Судове засідання відкласти на 12 год. 00 хв. 28 листопада 2023 року в залі судових засідань № 15 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, буд. 17, у яке викликати учасників справи та свідка.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 листопада 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Вольвач Анжела Вікторівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Сумська міська рада (місцезнаходження: м. Суми майдан Незалежності, 2) про встановлення факту спільного проживання зі спадкоємцем однією сім`єю не менше п`яти років до відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду через свого представника з заявою, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини зі спадкодавцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

Клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Сумської області Вольвач Анжела Вікторівна (місцезнаходження: АДРЕСА_2 ), Сумська міська рада (місцезнаходження: м. Суми майдан Незалежності, 2) про встановлення факту спільного проживання зі спадкоємцем однією сім`єю не менше п`яти років до відкриття спадщини.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 23 січня 2024 року о 15 год. 00 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Зобов`язати приватного нотаріуса Сумського міського нотаріального округу Сумської області Вольвач Анжелу Вікторівну надати до суду у строк до 15.12.2023 року належним чином завірену копію матеріалів спадкової справи №14/2023, заведеної після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО