г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1532/23
Номер провадження 2/213/882/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Мазуренка В.В.,

за участі секретаря судового засідання - Ємельянцевої Т.С.,

за відсутності учасників справи

розглянув заочно у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу №213/1532/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору: Департамент адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради, Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради в особі Органу опіки та піклування, ОСОБА_5 , про позбавлення права користування житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, посилаючись на те, що він є власником 2/3 частки житлового будинку з господарчими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 . Власником іншої 1/3 частки домоволодіння є ОСОБА_5 . За вказаною адресою зареєстрованими значаться: відповідачі ОСОБА_2 з 29.09.2009 року, ОСОБА_4 - з 08.12.2010 року, малолітній ОСОБА_3 - з 15.05.2019 року. Відповідач ОСОБА_2 є колишньою дружиною позивача, шлюб між ними розірвано. Остання є матір`ю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якого було зареєстровано за спірною адресою без згоди позивача. Відповідач ОСОБА_4 не є родичем позивача. Відповідачі не мешкають за адресою місця реєстрації з січня 2013 року, до будинку не приїздили, не надавали кошти на утримання будинку та не сплачували комунальні платежі, але з реєстраційного обліку не знялися. Зняти відповідачів з реєстраційного обліку в позасудовому порядку не має можливості.

Просить позбавити відповідачів права користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розгляду справи в судовому засіданні 14.09.2023 позивач підтримав позовні вимоги, пояснив, що йому нічого не відомо про місце проживання відповідачів, з колишньою дружиною він не спілкується. В подальшому позивач в судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином. Надав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 , яка діє також в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином шляхом направлення судової повістки про виклик до суду за місцем проживання останніх, зареєстрованим у встановленому законом порядку, відзиву на позов не надали, про причини неявки не повідомили, будь-яких заяв та клопотань до суду не направили.

Від третьої особи ОСОБА_5 надійшла заява, відповідно до якої просить проводити розгляд даної справи за її відсутності, проти задоволення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечує.

Від третьої особи Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради в особі Органу опіки та піклування надійшли письмові пояснення на позов, в яких зазначають, що питання місця проживання дитини є пріоритетним обов`язком батьків дитини, тому без згоди відповідача та матері дитини ОСОБА_2 , вирішення питання позбавлення права користування житлом з подальшим зняттям з реєстрації неможливо. Право матері на захист інтересів дитини є непорушним. Даним позовом не зазначена інформація та дані матері дитини, які б надали можливість захистити права дитини, оскільки відсутня будь-яка інформація про контакти ОСОБА_2 . Місцем проживання дитини, яка не досягла 10 років є місце проживання її батьків, або одного з них, з ким вона проживає. Зняття з реєстрації місця проживання здійснюється органом реєстрації та відповідно до Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою КМУ від 07.02.2022 №265. Відповідно до п.16 вказаного Порядку місце проживання дитини віком до 14 років може бути задекларовано за адресою місця проживання одного з батьків або інших законних представників, зокрема одночасно із зняттям з попереднього задекларованого /зареєстрованого місця проживання, за декларацією, поданою одним з її батьків або інших законних представників за згодою іншого з батьків або законних представників дитини.

Просять відмовити в задоволенні позову в повному обсязі. Відповідно до клопотання від 20.07.2023 подальший розгляд справи просили проводити без участі їх представника.

Від третьої особи - Департаменту адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради надійшов лист в якому зазначають, що до повноважень Департаменту не належать дії, пов`язані з визнанням осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням. Просять проводити розгляд справи без залучення представників Департаменту.

На підставі наявних у справі доказів, зі згоди позивача, суд постановляє заочне рішення, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03 травня 2023 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалами суду від 02 червня 2023 року задоволено клопотання позивача та закрито провадження у справі в частині позбавлення ОСОБА_7 права користування спірним житловим приміщенням, а також витребувані докази з Металургійного відділу ДРАЦС у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса). Ухвалою суду від 03.08.2023 усунено описку в ухвалі суду від 02.08.2023 щодо витребування доказів.

Вислухав позивача, допитав свідків, дослідив письмові докази, суд вважає встановленими такі обставини.

Позивач є власником 2/3 частки житлового будинку з господарчими будівлями за адресою: АДРЕСА_1 на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом ВМО №004149 та ВМО №004151 від 14.09.2009 року та договору про розподіл спадкового майна від 14.09.2009 (а.с.8-12).

Власником іншої 1/3 частки вказаного домоволодіння є ОСОБА_5 (а.с.13). Вказане також підтверджується інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.73-74).

За відомостями Реєстру Криворізької міської територіальної громади за адресою: АДРЕСА_1 зареєстрованими значаться: ОСОБА_8 - з 29.09.2009 року, ОСОБА_4 - з ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_2 - з 29.09.2009 року, ОСОБА_9 - з 25.05.2007 року, ОСОБА_1 - з 29.09.2009 року, ОСОБА_10 - з 21.12.2017 року, ОСОБА_3 - з 15.05.2009 року, ОСОБА_7 - з 29.09.2009 року (а.с.14, 22-25).

Рішенням Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 грудня 2018 року розірвано шлюб між ОСОБА_11 та ОСОБА_1 (а.с.15).

Відповідно до акту про встановлення факту не проживання від 11 квітня 2023 року ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 дійсно не проживають за адресою: АДРЕСА_1 , з січня 2013 року по 11 квітня 2023 року (а.с.17).

ОСОБА_12 та ОСОБА_2 є співвласниками квартири АДРЕСА_2 на підставі договору купівлі-продажу від 15.04.2021 року. Кожному з них належить по 1/ 2 частки квартири, що підтверджується відповіддю №169695 від 03.08.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.70-71).

У відповіді від 07.11.2023, направленої на запит суду, ОСББ «Сонячна-12» повідомило, що не володіє фактичними даними щодо проживання ОСОБА_2 та малолітнього ОСОБА_6 без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

Також із копії актового запису про народження №56 від 16.04.2019 встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Відомості про батька дитини зазначені на підставі свідоцтва про шлюб, актовий запис №08 від 13.02.2019 (а.с.88).

Свідок ОСОБА_13 суду показав, що позивач є його сусідом. Раніше він проживав з дружиною - відповідачкою у справі та дітьми. Відповідачку він близько шести років не бачить. В будинку по АДРЕСА_1 проживає один позивач.

Свідок ОСОБА_14 в судовому засіданні дав аналогічні покази свідку ОСОБА_13 . Вказав, що відповідачка не проживає в спірній квартирі близько шести років. В спірному будинку, окрім позивача, ніхто не мешкає.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, які регулюються ЦК України.

На підставі ст. ст. 12, 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом, кожна сторона також несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Конституція України у ст. 41 проголошує, що «кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Згідно змісту ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 319 Цивільного кодексу України визначено, що саме власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Встановлено, що співвласниками спірного будинку АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 та третя особа ву справі - ОСОБА_5 . Тому, з огляду на викладене, позивач як власник 2/3 частки спірного будинку може здійснювати своє право власності на власний розсуд.

Частиною 1 ст. 321 ЦК України передбачено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його прав, хоча б ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами статей 16, 386, 391 ЦК України.

Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (ст.379, 382 ЦК України). Відповідно до ст. 379 ЦК України житлом фізичної особи є житловий будинок, квартира, інше приміщення, призначені та придатні для постійного проживання в них.

Частиною першою статті 383 ЦК Українита статтею 150 ЖК УРСР закріплені положення, відповідно до яких громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей та інших осіб.

Статтею 391 Цивільного кодексу України, передбачено право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядженням своїм майном.

У постановах Верховного Суду України від 15 травня 2017 року у справі № 6-2931цс16, від 29 листопада 2017 року у справі № 753/481/15-ц (провадження № 6-13113цс16), від 09 жовтня 2019 року у справі № 695/2427/16-ц (провадження № 61-29520св18), від 09 жовтня 2019 року у справі № 523/12186/13-ц (провадження № 61-17372св18) зазначено, що власник має право вимагати від осіб, які не є членами його сім`ї, а також не відносяться до кола осіб, які постійно проживають разом з ним і ведуть з ним спільне господарство, усунення порушень свого права власності у будь-який час.

Відповідно до позиції, яка міститься у постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2018 року у справі 521/17805/16-ц, зазначено, що норма статті 391 ЦК визначає право власника, у тому числі житлового приміщення, будинку або квартири, вимагати будь-яких усунень свого порушеного права від будь-яких осіб будь-яким шляхом, який власник вважає прийнятним. Визначальним для захисту права на підставі цієї норми права є наявність у позивача права власності та встановлення судом наявності перешкод у користуванні власником своєю власністю. При цьому не має значення, ким саме спричинено порушене право та з яких підстав.

Відповідно до ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Таким чином, у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном, власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_4 не є членами сім`ї позивача, за місцем реєстрації не проживають, житлом не користуються, що підтверджено показами свідків, відповідач ОСОБА_2 створила нову сім`ю. Знаходження вказаних відповідачів на реєстраційному обліку порушує законні права позивача як співвласника житла.

Позивач також просить суд позбавити права користування житлом малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Декларацією прав дитини (ст. 4) визначено, що дитині належить право на відповідне житло, а ст. 3 Конвенції про права дитини зобов`язує в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, судами, першочергову увагу приділяти забезпеченню інтересів дитини.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України місце проживання дитини, яка не досягла десяти років, визначається за згодою батьків.

Нормами частини 4 ст. 29 ЦК України визначено, шо місцем проживання фізичної особи, яка не досягла десяти років є місце проживання її батьків (усиновлювачів) або одного з них, з ким вона проживає, опікуна або місцезнаходження навчального закладу чи закладу охорони здоров`я, в якому вона проживає.

Зняття з реєстрації місця проживання (перебування) здійснюється органом реєстрації, на території територіальної громади, на яку поширюється повноваження відповідної ради ( у тому числі через центр адміністративних послуг) та відповідно до Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування), затвердженого постановою КМУ від 07.02.2022 №265 «Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад».

Відповідно до п.16 вказаного Порядку місце проживання дитини віком до 14 років може бути задекларовано за адресою місця проживання одного з батьків або інших законних представників, зокрема одночасно із зняттям з попереднього задекларованого /зареєстрованого місця проживання, за декларацією, поданою одним з її батьків або інших законних представників за згодою іншого з батьків або законних представників дитини.

Встановлено, що малолітній ОСОБА_6 не є членом сім`ї позивача, його батьками є відповідач ОСОБА_2 та ОСОБА_12 . Дитина була зареєстрована у спірній квартирі без згоди позивача після розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2 .

Також встановлено судом, що батькам вказаної дитини належить на праві приватної власності квартира за іншої адресою, отже останні мають можливість забезпечити свого сина іншим придатним для проживання житлом.

Як передбачено п.50 Порядку декларування та реєстрації місця проживання (перебування) зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житло або права користування житлом, про виселення, про зняття із задекларованого/зареєстрованого місця проживання (перебування) особи.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Отже, враховуючи встановлені судом обставини у справі, оцінивши кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що знаходження відповідачів та малолітньої дитини ОСОБА_6 , на реєстраційному обліку створює перешкоди у здійсненні законних прав позивача щодо користування та розпорядження належним йому житлом.

Крім того, відповідачі відзиву на позов не подали, в судове засідання не з`явились, доказів на спростування позовних вимог не надали.

Таким чином позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Отже слід стягнути з відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 на користь позивача сплачений останнім судовий збір в розмірі по 536 грн. 80 коп. з кожного відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 29, 317, 319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 223, 263-265, 268, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) грн 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка також діє в інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання яких: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо.

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП не відомо.

Третя особа: Департамент адміністративних послуг Виконкому Криворізької міської ради, юридична адреса: пл. Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Третя особа: Виконавчий комітет Інгулецької районної у місті ради в особі Органу опіки та піклування, юридична адреса: пл. Гірницької Слави, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, .

Третя особа: ОСОБА_5 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Дата складення повного судового рішення - 09 листопада 2023 року.

Суддя В.В. Мазуренко