Житомирський апеляційний суд
Справа №277/1258/23 Головуючий у 1-й інст. Гресько В.А.
Категорія 69 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №277/1258/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Левківський Богдан Казимирович

на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2023 року, яка постановлена під головуванням судді Гресько В.А.

встановив:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, у якому просив розірвати шлюб, укладений між ним і ОСОБА_2 16 липня 2011 року.

Ухвалою судді Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2023 року відмовлено у відкритті провадження на підставі пункту 3 частини першої статті 186 ЦПК України.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що в провадженні Ємільчинського районного суду Житомирської області вже перебуває справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Левківський Б.К., подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. На обґрунтування доводів апеляційної скарги посилається на те, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права. Зокрема, апелянт зазначає, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у справі, оскільки дійсно в провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в якій провадження відкрито судом 14 вересня 2023 року, однак не звернув увагу, що позови заявлені з різних підстав.

Так, зі змісту позову ОСОБА_1 вбачається, що підставою для розірвання шлюбу є втрата довіри та поваги, а підставою для розірвання шлюбу у своєму позові ОСОБА_2 вказала втрату любові. Отже, в зазначених заявах різні за змістом підстави розірвання шлюбу, а також статус учасників справи, тому незважаючи на наявність ухвали про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , висновок суду про наявність підстав для відмови у відкритті провадження у цій справі є помилковим.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені. Від представника позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без його участі.

За приписами ст.372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

З урахуванням наведеного, колегія суддів здійснює розгляд справи за відсутності всіх учасників справи, які не з`явились в судове засідання та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції відповідно до положень ст.367 ЦПК України, колегія суддів апеляційного суду доходить висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом під час розгляду справи встановлено, що 16 липня 2011 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстровано шлюб, про що свідчить видане Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ємільчинського районного управління юстиції у Житомирській області 03 липня 2013 року свідоцтво про шлюб.

12 вересня 2023 року ОСОБА_2 подала до Ємільчинського районного суду Житомирської області позовну заяву до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Відповідно до частин першої та третьої статті 4 Закону України «Про доступ до судових рішень» судові рішення, внесені до Реєстру, є відкритими для безоплатного цілодобового доступу на офіційному веб-порталі судової влади України. Для реалізації права доступу до судових рішень, внесених до Реєстру, користувачу надаються можливості пошуку, перегляду, копіювання та роздрукування судових рішень або їхніх частин.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, 14 вересня 2023 року суддею Ємільчинського районного суду Житомирської області було відкрито спрощене провадження у справі №277/1234/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначено справу до судового розгляду на 10.30 год. 29 вересня 2023 року з викликом сторін.

Ухвалою Ємільчинського районного суду Житомирської області від 29 вересня 2023 року у вказаній справі було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про встановлення режиму окремого проживання подружжя та розгляд справи відкладено на 17 жовтня 2023 року.

Рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2023 року у справі №277/1234/23 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу було задоволено. Розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 16 липня 2021 року Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ємільчинського районного управління юстиції у Житомирській області, актовий запис №21. У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя відмовлено за безпідставністю вимог.

Згідно з частиною першою статті 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Захист цивільних прав - це застосування цивільно-правових засобів з метою забезпечення цивільних прав.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі визначені у статті 186 ЦПК України.

Суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадження цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, що передбачено пунктом 3 частини першої статті 186 ЦПК України.

Встановивши, що на час постановлення оскаржуваної ухвали Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2023 року в провадженні цього ж суду знаходилася справа №277/1234/23 між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, висновок суду першої інстанції про відмову у відкритті провадження у справі є законним та обґрунтованим.

Крім того, колегія суддів враховує, що на даний час рішенням Ємільчинського районного суду Житомирської області від 17 жовтня 2023 року у справі №277/1234/23 шлюб між сторонами розірвано.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ухвала суду постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Левківський Богдан Казимирович залишити без задоволення, а ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 15 вересня 2023 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 15 листопада 2023 року.

Головуючий Судді