overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 556/3266/23
Номер провадження 2-о/556/300/2023
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

15.11.2023 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Котик Л.О. у справі №556/3266/23, провадженні №2-о/556/300/2023, перевіривши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Вараська міська рада (м. Вараш, Майдан Незалежності, 1, ) про встановлення факту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції і підсудна Володимирецькому районному суду Рівненської області.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 315-319, ст.ст. 175-177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначенні статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Одночасно в своїй заяві ОСОБА_1 заявила клопотання про виклик в судове засідання свідків: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Як зазначено в ст.91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. В ухвалі про відкриття провадження у справі або в іншій ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду за ст.ст. 384,385 КК України.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст. 315 ЦПК України, суд призначає справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 91, 187, 293 294, 315, 352 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , житель АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Вараська міська рада (м. Вараш, Майдан Незалежності, 1, ) про встановлення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 14.12.2023 року на 09:00 год. у приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області за адресою: вул.Вишнева, 11, смт.Володимирець Рівненської області, у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , проживає АДРЕСА_2 ; ОСОБА_3 , проживає АДРЕСА_3 та попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання і відмову від давання показань за ст.ст. 384, 385 КК України.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити заявника, заінтересовану особу, свідків.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, заінтересованій особі - разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів, надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 14.12.2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Котик Л.О.
Номер провадження 2/243/1779/2023
Номер справи 243/6389/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

«15» листопада 2023 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Хаустова Т.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н ОВ И Л А:

ОСОБА_3 звернулась до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_5 є повнолітнім та дієздатним.

В матеріалах справи відсутні документи, які б уповноважували ОСОБА_3 звернутися до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою від імені ОСОБА_5 .

У відповідності до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, Заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Оскільки ОСОБА_5 , є повнолітнім, дієздатним та у матеріалах справи відсутні докази що ОСОБА_5 уповноважив ОСОБА_3 на звернення до суду та ведення справи, то позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, слід повернути.

Керуючись ст. ст. 185 , 259, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий:

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Т.А. Хаустова
Провадження № 2н/205/652/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2023 року м. Дніпро
Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МОЄ МІСТЕЧКО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.
Боржник: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі ст. ст. 525-526, 530, 610, 615 ЦК України, ст. ст. 160-164, 167-172, 258 ЦПК України,
Судовий наказ підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Нелля Володимирівна Басова
Справа № 539/2803/23
Провадження № 2/539/684/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2023 року Лубенський міськрайонний суд Полтавської області
у складі: головуючого судді Бєссонової Т.Д.,
за участю секретаря Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
встановив:
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просив: - шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 05.11.2005 року, розірвати.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 15.08.2023 року по даній справі сторонам надавався строк для примирення 3 місяці. Провадження по даній справі було зупинено.
Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження по даній справі необхідно відновити.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суддя,-
ухвалив:
Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Д. Бєссонова
Справа № 720/2616/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

13 листопада 2023 року, суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця с.Слобода Чернівецького району Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , мешканця с.Слобода Чернівецького району Чернівецької області про розірвання шлюбу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 12 грудня 2023 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати надати суду та іншим учасникам відзив з додатками згідно ч.5 ст.178 ЦПК України в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк для подачі відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подачі заперечення на відповідь на відзив п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя:
Справа № 524/8292/23
Провадження № 2-н/524/1737/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука Семенова Людмила Михайлівна, розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування у розмірі 19 167 грн 02 коп.

УСТАНОВИЛА:

03 листопада 2023 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна до ч. 1 ст. 167 ЦПК України Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА

Прийняти до розгляду заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 боргу за отримані послуги з постачання теплової енергії, постачання гарячої води, плати за абонентське обслуговування у розмірі 19 167 грн 02 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 147/1536/23
Провадження № 2-н/147/402/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 листопада 2023 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Мудрак А.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулись до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2023 у справі № 147/1536/23 визначено головуючого суддю Мудрак А.М.

Відповідно до отриманої інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника, встановлено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимога, за якою заявник просить видати судовий наказ, відповідає положенням ст. 161 ЦПК України, цивільна справа наказного провадження підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області, форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, підстав для відмови у видачі судового наказу немає.

Вказані вище обставини є підставою для відкриття наказного провадження та видачі судового наказу у строки, визначені ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 161-165 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

На підставі частини першої статті 167 ЦПК України, у п`ятиденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Мудрак
Справа № 954/619/23
Номер провадження 2/954/343/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2023 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області Каневський В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Нововоронцовського районного суду Херсонської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Суддя, дослідивши позовну заяву та матеріали додані до неї, вважає, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 175, 177 ЦПК України, з огляду на таке.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Однак, зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач ОСОБА_1 просить суд стягувати аліменти у розмірі 10000 грн частки від заробітку (доходу) платника аліментів. Тобто зі змісту позову слідує, що позивач просить стягувати у твердій грошовій сумі з невизначеною часткою від заробітку (доходу) платника аліментів. Указана вимога підлягає уточненню з огляду на приписи п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Крім того, у порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України, не зазначено та не надано доказів, на підтвердження того, що неповнолітні діти проживають разом із позивачем ОСОБА_1 та знаходяться на її утриманні.

Також додатки до позовної заяви не містьть рекізитів: назви, кількості аркушів та екземплярів, чим не дотримано вимоги п.8 ч. 3 ст.175 КК України.

Відсутнє й зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до позовної заяви, що визначено ч.5 ст.95 ЦПК України, п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України.

Разом з тим, відсутній попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи (ч.1 ст.134 ЦПК України, п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

СуддяВ.О. Каневський
16.11.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/4695/23
Провадження № 2/644/1654/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Орджонікідзевський районнний суд м.Харкова,

у складі: головуючого судді Бугери О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ротфельд Олени Олександрівни, Харківської міської ради, про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду з 11.07.2023 року перебуває зазначена справа.

Представником позивача у справі подано клопотання про витребування доказів, а саме витребування у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ротфельд Олени Олександрівни, копії спадкової справи, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Враховуючи, що в ході розгляду справи позивачем ставиться питання про надання додаткового строку на подачу заяви про прийняття спадщини, з метою визначення кола учасників, наявності поданих заяв про прийняття спадщини, суд вважає за необхідне задовольнити подане клопотання та витребувати відповідну інформацію, саме у Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ротфельд Олени Олександрівни, оскільки із заявою про прийняття спадщини позивачка зверталась саме до відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, задовольнити.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Ротфельд Олену Олександрівну, надати суду копію спадкової справи, заведену після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Встановити строк виконання ухвали до 06.12.2023 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://og.hr.court.gov.ua /sud2029/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В.Бугера
16.11.2023 сел. Оржиця
Оржицький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Смілянського Є.А., при секретарі судового засідання Гапон Т.В., розглянувши цивільну справу № 543/969/23 за позовом АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання.
Відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив.
Позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
2. У разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.
3. У разі зміни позивачем предмета або підстави позову, зміни розміру позовних вимог суд відкладає судовий розгляд для повідомлення про це відповідача.
Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Провести заочний розгляд справи за позовною заявою АТ «УНІВЕРСАЛБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Суддя: Є.А.Смілянський
Справа № 199/1919/18
Провадження № 2/932/3101/21
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02 листопада 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Кондрашова І.А., за участі секретаря судового засідання Мотуз Я.А., розглянувши у приміщенні суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про встановлення факту ненадання послуг, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 27 березня 2018 року звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про встановлення факту ненадання послуг.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 року та розпорядженням в.о. керівника апарату Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська № 41 від 26.01.2021 справу передано на розгляд судді Кондрашову І.А.

Ухвалою судді від 26 березня 2021 року прийнято до провадження зазначену цивільну справі та призначено судове засідання.

01 листопада 2023 року від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Суд, проаналізувавши заяву та дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257, ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Узагальнюючи вищенаведене, суддя доходить висновку, що оскільки до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки це право позивача - заяву слід представника позивача слід задовольнити, а позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 258-260,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «ДТЕК Дніпровські електромережі» про встановлення факту ненадання послуг - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0403/.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ