Справа № 342/1106/23
Провадження № 2/342/511/2023
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Городенка

Городенківський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді Андріюк І.Г.,

секретаря судового засідання Малик Г.В.,

з участю представника позивача Боднарчук О.Л.

відповідачки ОСОБА_2

представника відповідачки Пустовіта Ю.О.

провівши відкрите підготовче засідання у залі суду міста Городенка у цивільній справі за позовомОргану опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відібрання дитини від матері без позбавлення її батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Представник органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради звернулася до суду з позовом в інтересах малолітньої ОСОБА_2 , до ОСОБА_4 та просить ухвалити судове рішення про відібрання малолітньої ОСОБА_2 у матері ОСОБА_4 без позбавлення її батьківських прав; передати малолітню ОСОБА_2 , органу опіки та піклування Городенківської міської ради для вирішення питання щодо подальшого влаштування дитини; стягнути з відповідачки аліменти в розмірі 1/4 частки з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, на утримання дитини ОСОБА_2 .

Ухвалою від 22.09.2023 відкрито провадження у справі.

25.10.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву, поданий представником відповідачки - адвокатом Пустовітом Ю.О.

У підготовчому засіданні 06.11.2023 представник відповідачки - адвокат Пустовіт Ю.О. просив не брати до уваги поданий ним відзив, оскільки він поданий не через підсистему «Електронний суд» та надати йому час для подання відзиву у встановленому законом порядку.

Представник Служби у справах дітей Городенківської міської ради у підготовчому засіданні не заперечила щодо залишення без розгляду поданого представником відповідача відзиву та оголошення перерви.

Суд, протокольною ухвалою, залишив вказаний відзив без розгляду та оголосив перерву для надання можливості представнику відповідачки подати такий через підсистему «Електронний суд».

07.11.2023 через систему «Електронний суд» представник відповідачки ОСОБА_4 - адвокат Пустовіт Ю.О. подав відзив на позовну заяву. Також просив викликати та допитати як свідків ОСОБА_5 , сусідку відповідачки, та доньку відповідачки - ОСОБА_2 , залучивши для присутності під час її допиту психолога КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради ОСОБА_6 . Також зобов`язати позивача повернути ОСОБА_4 до місця її постійного проживання разом з відповідачкою.

У підготовчому засіданні представник відповідачки - адвокат Пустовіт Ю.О. підтримав подане ним до суду клопотання про виклик у судове засідання для допиту свідків, обґрунтувавши його тим, що такаінформація, необхідна для об`єктивного розгляду справи. Представник позивача не заперечила щодо виклику даних свідків у судове засідання, проте наполягала у допиті малолітньої ОСОБА_2 за допомогою відеоконференцзв`язку.

Також представник позивача підтримала подане нею при зверненні із позовною заявою до суду клопотання про виклик у судове засідання для допиту як свідків: старшого інспектора сектору ювенальної превенції Коломийського РВП ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_7 , фахівця із соціальної роботи відділу соціальної роботи Комунального закладу «Центр Соціального обслуговування» Городенківської міської ради ОСОБА_8 ; вчителя початкових класів Городенківського ліцею № 2 ОСОБА_9 ; директора Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей ОСОБА_10 , обґрунтувавши його тим, що вказані особи можуть надати інформацію, необхідну для об`єктивного розгляду справи. Крім цього, просила оголосити перерву для підготовки клопотання про психологічне обстеження відповідачки ОСОБА_4 , необхідність у поданні якого виникла на даному етапі підготовчого провадження.

Представник відповідача не заперечив щодо виклику даних свідків у судове засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Згідно вимог ст. 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи. Свідок зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом у визначений час і дати правдиві показання про відомі йому обставини.

Відповідно до змісту ст. 171 Сімейного кодексу України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 45 ЦПК України під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має право безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки.

Згідно з частиною 1 статті 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

Верховний Суд у постановах від 14 лютого 2022 року у справі №761/25544/19 та від 29 червня 2022 року у справі № 401/2442/19 наголошував, що дитина є суб`єктом права і незважаючи на вікову категорію, неповну цивільну дієздатність, має певний обсяг прав. Одними з основних її прав є право висловлювати свою думку та право на врахування думки щодо питань, які стосуються її життя. Система правосуддя прислухається до дітей, серйозно ставиться до їх думок і гарантує, що інтереси дітей захищені. Належна увага повинна приділятися поглядам та думці дитини згідно з її віком і зрілістю.

Відповідно до ч. 1 ст.74 ЦПК України, спеціалістом є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками, необхідними для застосування технічних засобів, і призначена судом для надання консультацій та технічної допомоги під час вчинення процесуальних дій, пов`язаних із застосуванням таких технічних засобів (фотографування, складання схем, планів, креслень, відбору зразків для проведення експертизи тощо). Частиною 2 ст.74 ЦПК України передбачено, що спеціаліст зобов`язаний з`явитися до суду за його викликом, відповідати на поставлені судом питання, надавати консультації та роз`яснення, у разі потреби надавати суду іншу технічну допомогу. Спеціаліст має право знати мету свого виклику до суду, відмовитися від участі у судовому процесі, якщо він не володіє відповідними знаннями та навичками (ч. 3 ст. 74 ЦПК України).

Частиною 2 ст. 171 СК України, передбачено, що дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання.

Керівними принципами Комітету міністрів Ради Європи щодо правосуддя дружнього до дітей передбачені рекомендації для суду, при проведені опитування дитини в суді, виявлення її думки, проведення опитування має проводитися з урахуванням її віку та розвиту, у присутності психолога, в обстановці, що виключає вплив на неї батьків та інших зацікавлених осіб для забезпечення принципу «найкращих інтересів дитини» при вирішенні справи.

Оскільки дитина, щодо якої вирішується питання відібрання від матері без позбавлення батьківських прав - ОСОБА_2 , досягла дев`ятирічного віку, сторона відповідача наполягає щодо її виклику у судове засідання, суд вважає, що клопотання підставне та думка дитини має бути вислухана у судовому засіданні. Оскільки на даний час малолітня ОСОБА_2 перебуває у Івано-Франківському обласному центрі соціально-психологічної реабілітації дітей з 04.07.2023 у зв`язку з складними сімейними обставинами, суд вважає необхідним покласти на представника позивача обов`язок із забезпечення явки малолітньої ОСОБА_11 у судове засідання.

Суд вважає, що заслуховування думки дитини слід провести за участі психолога КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради Черткової Н.В., яку викликати у судове засідання.

Отже, з метою повного та всебічного розгляду даної цивільної справи, того факту, що необхідність виклику свідків обґрунтована об`єктивністю розгляду справи, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача та представника відповідача слід задовольнити та викликати для допиту у судовому засіданні як свідків зазначених вище осіб.

Щодо вимоги представника відповідачки забезпечити позивача повернути ОСОБА_2 до місця її постійного проживання разом з відповідачкою, суд зазначає таке.

Згідно з частинами першою, другою статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до пунктів 2, 3 частини першої статті 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, у разі якщо спір виник із сімейних правовідносин.

Згідно з частиною третьою статті 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд зауважує, що заява про забезпечення позову повинна відповідати вимогам ст.151 ЦПК України.

Враховуючи, що представником відповідачки заява про забезпечення повернення дитини - ОСОБА_2 до місця її постійного проживання разом з відповідачкою подана без дотримання вимог цивільного процесуального законодавства, суд відмовляє у задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст.ст. 19, 91, 187, 190-191, 260, 261, 274 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради та представника відповідачки ОСОБА_4 - Пустовіта Юрія Омеляновича про виклик свідків задовольнити.

У судове засідання викликати учасників справи та свідків:

старшого інспектора з ювенальної превенції відділення поліції № 2 (м. Городенка) Коломийського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області Бабака Володимира Михайловича, місцезнаходження: вул. Героїв Євромайдану, 5 м. Городенка Коломийського району Івано-Франківської області;

фахівця соціальної роботи відділу соціальної роботи Комунального Закладу «Центр соціального обслуговування» Городенківської міської ради Гуленчин Галину Степанівну, місцезнаходження: АДРЕСА_1 ;

вчителя початкових класів Городенківського ліцею №2 Николаївшин Марту Іванівну;

директора Івано-Франківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей Серденька Василя Володимировича, місцезнаходження: вул. Південний бульвар, 42, м.Івано-Франківськ, 76000;

ОСОБА_5 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Для з`ясування думки дитини, викликати у судове засідання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає за адресою: АДРЕСА_3 ;

Покласти на представника Органу опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Городенківської міської ради обов`язок із забезпечення явки малолітньої ОСОБА_2 у судове засідання.

Залучити до участі у даній цивільній справі в якості спеціаліста психолога КНП «Городенківська БЛІЛ» Городенківської міської ради ОСОБА_6 , яку викликати у судове засідання.

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиві показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

У задоволенні клопотання представника відповідачки ОСОБА_4 - адвоката Пустовіта Юрія Омеляновича забезпечити позивача повернути ОСОБА_2 до місця її постійного проживання разом з відповідачкою відмовити.

У підготовчому засіданні оголосити перерву до 11.00 год 29 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андріюк І.Г.