Єдиний унікальний номер 725/7323/23
Номер провадження 2-о/725/245/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року. Першотравневий районний суд м. Чернівці

в складі:

головуючої судді: Вольської-Тонієвич О.В.,

при секретарі Урсуляк М.І.,

за участю:

представника заявника ОСОБА_1 адвоката Павленко А.Л.,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

представника заінтересованої особи Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Марчука А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Державна прикордонна служба України про встановлення юридичного факту,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Павленко А.Л. в інтересах ОСОБА_1 звернулася до Першотравневого районного суду м.Чернівці із вказаною вище заявою, в якій просила встановити факт, що має юридичне значення, а саме перебування на утриманні її довірителя трьох неповнолітніх дітей, а саме: доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , падчерці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та падчерці ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Під час розгляду справи представник заявника ОСОБА_1 адвокат Павленко А.Л. заяву свого довірителя підтримала та підтвердила викладені обставини.

Заінтересована особа ОСОБА_2 під час розгляду заяви підтвердила, що заявник ОСОБА_1 , який є її цивільним чоловіком, утримує свою доньку від першого шлюбу ОСОБА_9 , а також її дітей від попередніх шлюбів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . В той же час, біологічні батьки доньок періодично надають допомогу дітям, однак ця допомога є несистематичною та недостатньою. Додала, що ОСОБА_12 утримує її доньок, дбає про них, про їх побут, навчання, розвиток. Просила заяву задовольнити.

Представник заінтересованої особи Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Марчук А.Д. заперечував щодо задоволення заяви, посилаючись на те, що таким чином заявник ОСОБА_1 має намір ухилитися від мобілізації.

06.11.2023 на електронну адресу суду від заінтересованої особи ОСОБА_5 надійшли письмові пояснення, де він просив у задоволенні заяви ОСОБА_1 відмовити. Зазначив, що він є батьком ОСОБА_8 , яка проживає разом із матір`ю ОСОБА_2 . Однак доводи заявника щодо утримання його дочки не відповідають дійсності, оскільки він ( ОСОБА_13 ) сплачує аліменти на утримання дитини. Зазначив, що ОСОБА_14 намагався ввести суд в оману та надав довідку про наявність у нього заборгованості по аліментах станом на травень 2023 року, хоча до суду із заявою звернувся у вересні 2023 року, тобто в той час, коли такої заборгованості вже не існувало. Просив у задоволенні заяви відмовити (а.с.167-169, 217-218). .

Крім того, із наданих письмових пояснень ОСОБА_3 вбачається, що вона заперечує щодо задоволення заяви ОСОБА_1 , оскільки, на її думку, факти, зазначені у заяві, не відповідають дійсності. Вже тривалий час між нею та колишнім чоловіком існує спір щодо утримання їх неповнолітньої дочки та визначення місця її проживання, про що існують відповідні судові рішення (а.с.184-186).

Також від заінтересованої особи ОСОБА_4 надійшла заява, в якій він не заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_1 та встановлення судом факту перебування на його утриманні трьох неповнолітніх дітей.

Заслухавши пояснення присутніх у судовому засіданні учасників справи, дослідивши та проаналізувавши письмові докази по справі, суд вважає, що із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення вбачається спір про право. При цьому суд виходить з наступного:

Так, відповідно до ч.7 ст. 19 ЦПК України, окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У відповідності ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо із заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи - залишає заяву без розгляду.

За змістом наведеної норми, якщо встановлення юридичного факту пов`язується з подальшим вирішенням спору про право, цивільно-процесуальним законодавством передбачено розгляд вимоги про встановлення факту у порядку позовного, а не окремого провадження одночасно з вирішенням спору про право, оскільки не встановивши факт, особа позбавлена можливості довести наявність у неї права, за захистом якого вона звернулась до суду.

У судовому порядку підлягають встановленню юридичні факти, які мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Факти, що підлягають встановленню судом, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян. Для визначення юридичного характеру факту потрібно з`ясувати мету встановлення, оскільки мета дає можливість зробити висновок, чи дійсно цей факт є юридичним і чи матиме він правові наслідки.

Вказане узгоджується із висновками Верховного суду (справа № 161/3933/18 (№ в ЄДРСР 92385526).

Разом з тим, із наданих письмових пояснень заінтересованих осіб, а саме: ОСОБА_3 , ОСОБА_5 вбачається, що вони заперечують факт перебування на утриманні ОСОБА_1 неповнолітніх дітей.

Крім того, представник Чернівецького обласного територіального центру комплектування та соціальної підтримки Марчук А.Д. під час розгляду справи заперечував щодо задоволення заяви ОСОБА_1 .

Також судом встановлено, що заочним рішенням Київського районного суду м.Одеса від 17.07.2023 визначено місце проживання малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 разом із батьком ОСОБА_4 за місцем його проживання (справа №947/473/23).

Отже, з наведеного слідує, що між сторонами існує спір щодо утримання неповнолітніх дітей, у зв`язку із чим, заяву про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду.

Поряд із цим, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику ОСОБА_1 його право на звернення до суду з позовом про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей.

Керуючись ст.ст. 265, 315-319, 353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Чернівецький обласний територіальний центр комплектування та соціальної підтримки, Державна прикордонна служба України про встановлення юридичного факту залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич