Провадження № 6/161/479/23
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі судових засідань Гичці М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Свої вимоги мотивує тим, що 26.11.2015 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області ухвалено рішення у цивільній справі №161/13100/15-ц, яким позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8825-OWNCASH від 16.01.2014 задоволено.

28.08.2017 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу б/н, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором за кредитним договором №8825-OWNCASH від 16.01.2014.

04.07.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу № 547-02, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №8825-OWNCASH від 16.01.2014.

Враховуючи викладене, ТОВ «Діджи Фінанс» в своїй заяві просить замінити стягувача - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на правонаступника - ТОВ «Діджи Фінанс» у виконавчих листах виданих на виконання рішення суду у вказаній справі № 161/13100/15.

Представник заявника подав до суду заяву, в якій просив її розгляд здійснювати за його відсутності, заяву підтримують.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явилися, хоча повідомлялися судом про день, час та місце розгляду справи. Будь-яких заяв про розгляд справи у їхній відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Судом встановлено, що рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 26.11.2015 року у цивільній справі №161/13100/15-ц позов ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №8825-OWNCASH від 16.01.2014 задоволено.

На виконання вказаного судового рішення Луцьким міськрайонним судом Волинської області надіслано відповідний виконавчий лист (а.с.35).

28.08.2017 року між АТ «Кредобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» укладено Договір факторингу б/н, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором за кредитним договором №8825-OWNCASH від 16.01.2014.

04.07.2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «Діджи Фінанс» укладено Договір факторингу № 547-02, відповідно до умов якого відбулось відступлення прав вимоги за кредитними договорами, в тому числі за кредитним договором №8825-OWNCASH від 16.01.2014.

Згідно вимоги виконавця віл 04.10.2023 №123807 в провадженні Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції перебуває виконавче провадження №50225866 від 19.02.2016.

З огляду на це, у заявника виникає необхідність звернутися до виконавчих органів щодо примусового виконання рішення суду в якості сторони у виконавчому провадженні як правонаступник Стягувача.

Частиною 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII та пунктами 2.12, 2.13 «Інструкції з організації примусового виконання рішень» затвердженої наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 (далі Інструкція) передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно частин 1,2,5 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права нерозривно пов`язане з правонаступництвом як інститутом цивільного права, адже зміни у матеріально-правових відносинах зумовлюють необхідність привести процесуальний стан осіб як учасників таких матеріально-правових відносин у відповідність з їх дійсною юридичною зацікавленістю у перебігу та результаті судового провадження, в тому числі у виконанні рішення суду. Правонаступництво як інститут цивільного процесуального права має універсальний характер. У разі вибуття правопопередника з виконавчого провадження до правонаступника переходить весь комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних для сторони виконавчого провадження, і, відповідно, комплекс процесуальних прав та обов`язків, притаманних стороні судового провадження, враховуючи стадію, на якій відбулося правонаступництво.

Заміна сторони виконавчого провадження правонаступником у виконавчому провадженні, тобто здійснення процесуального правонаступництва після набрання судовим рішенням законної сили, полягає в поширенні на правонаступників законної сили судового рішення. При цьому на правонаступників законна сила судового рішення поширюється усіма своїми правовими наслідками - незмінністю, неспростовністю, виключністю, преюдиційністю.

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору:(а)купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в)факторингу (глава 73 ЦК України).

Згідно зі статтею 515 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах , що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Перелік підстав матеріального правонаступництва, які спричиняють процесуальне правонаступництво, містяться в статті 37 ЦПК України, відповідно до якої воно можливе на будь-якій стадії процесу , в тому числі у зобов`язанні на стадії виконання .

Отже, відповідно до умов даного договору від ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ТзОВ «Діджи Фінанс» перейшло права вимоги до боржника ОСОБА_1 повного, належного та реального виконання обов`язків за вищезазначеним договором.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що слід провести заміну стягувача ТзОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчому провадженні на ТзОВ «Діджи Фінанс», як правонаступника стягувача.

На підставі ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 352-354, 442 ЦПК України, ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс» у виконавчому провадженні №50225866 за рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області №161/13100/15-ц від 26.11.2015 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання нею копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасники справи:

Заявник - Товариство з обмеженою відповідальністю «Діджи Фінанс», , адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», код ЄДРПОУ - 38750239, адреса місцезнаходження: 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8.

Заінтересована особа ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В. Олексюк