Справа №587/1457/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Черних О. М.
Номер провадження 22-ц/816/1835/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» адвоката Демчука Євгена Вікторовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 серпня 2023 року

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ», ОСОБА_1 , треті особи: державний реєстратор Нижньосироватської сільської ради Сумського району Сумської області Іщенко-Амбарцумян Людмила В`ячеславівна, орган опіки і піклування Хотінської селищної ради Сумського району Сумської області, про визнання недійсним договору оренди та скасування державної реєстрації,

в с т а н о в и в :

Рішенням Сумського районного суду Сумської області від 14 серпня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма «Семереньки» задоволено.

Визнано недійсним договір оренди земельної ділянки б/н від 01.01.2014, укладений між ОСОБА_2 та Приватним акціонерним товариством «Райз Максимко» (правонаступниками яких за додатковими угодами є ОСОБА_1 та Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз Північ») на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0034 площею 2,6588 га.

Скасовано рішення про державну реєстрацію права оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» на земельну ділянку з кадастровим номером :02:003:0034 площею 2,6588 га, прийняте державним реєстратором Сумського районного управління юстиції Сумської області Іщенко-Амбарцумян Л.В. від 14 липня 2015 року за інд. №22846602 (номер запису про інше речове право 10404089).

Стягнуто витрати по сплаті судового збору з «Райз Пвніч» в сумі 2481 грн та з ОСОБА_1 в сумі 2481 грн.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» з рішенням суду не погодилось і через свого представника подало апеляційну скаргу, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено п. 6 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При зверненні до суду ставка судового збору за дві вимоги немайнового характеру становила 4962 грн (2*2481 грн), а за подання апеляційної скарги ставка судового збору становить 7443 грн (150% від 4962 грн), які відповідачу необхідно запропонувати сплатити за такими реквізитами:

отримувач коштів: ГУК Сум.обл/Сумська МТГ/22030101

код за

банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.)

код банку отримувача (МФО) 899998

рахунок отримувача: UА0018540

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8); Судовий збір, за позовом , на рішення від по справі № , Сумський апеляційний суд.

Приклад заповнення графи "Призначення платежу":

*;101; НОМЕР_1 ;Судовий збір,за позовом ОСОБА_3 ,на рішення від 01.01.2020 по справі 555/1000/18,Сумський апеляційний суд

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, зокрема, і у випадку несплати судового збору, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати відповідачу усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача Криворотенка В.І. у відпустці у період з 23 жовтня по 10 листопада 2023 року питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується після її закінчення.

Керуючись ст.ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» адвоката Демчука Євгена Вікторовича на рішення Сумського районного суду Сумської області від 14 серпня 2023 року залишити без руху.

Запропонувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали сплатити судовий збір у розмірі 7443 грн та надати апеляційному суду докази його сплати.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Райз Північ», що у разі невиконання зазначених вимог, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута.

Копію ухвали направити Товариству з обмеженою відповідальністю «Райз Північ» та адвокату Демчуку Євгену Вікторовичу (ап. скарга).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко