Справа № 632/1145/23
провадження № 2/632/434/23

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
10 листопада 2023 року м. Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря судового засідання - Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в залі суду в м. Первомайському Лозівського району Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків), про зняття арешту з рахунку, -
Позивач надав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, на позові наполягає.
Представник відповідача до судового засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про місце, день та час його проведення, відзиву на позов не надав, причини неявки не повідомив, як і не надав заяв про відкладення розгляду чи про розгляд справи без його участі.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Враховуючи, що сторони до суду не прибули, суд відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України вважає за доцільне ухвалити рішення у підготовчому судовому засіданні на підставі наявних у справі доказів без участі сторін та без фіксації процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.
Суд, вважає встановленими наступні факти та відповідні їм правовідносини: позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є внутрішньо переміщеною особою та на разі проживає в АДРЕСА_1 (а.с.7). Як внутрішньо переміщена особа йому з березня 2022 року отримує від управління соціального захисту населення Первомайської міської ради Харківської області допомогу на проживання ВПО через АТ «Райффайзен Банк» на поточний рахунок № НОМЕР_1 .
Дійсно, 11.04.2023 року Верховною Радою України прийнято Закон України №3048-ІХ «Про внесення змін до деяких законів України щодо окремих особливостей організації примусового виконання судових рішень і рішень інших органів під час дії воєнного стану», який набрав чинності 06.05.2023 року. Вказаним Законом, зокрема, викладено у новій редакції п. 10-2 розділу XIII «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження». Цією редакцією змінено порядок розпорядження фізичними особами-боржниками коштами, на які накладено арешт органами державної виконавчої служби чи приватними виконавцями, у період дії в Україні воєнного стану, запровадженого Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022. Так, у зазначений період фізичні особи - боржники, на кошти яких накладено арешт виконавцями, можуть здійснювати видаткові операції з поточного рахунку на суму в розмірі, що протягом одного календарного місяця не перевищує 2-х розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої законом про Державний бюджет України на 1 січня поточного календарного року, а також сплачувати податки, збори без урахування такого арешту, за умови, що такий поточний рахунок визначений для здійснення видаткових операцій у порядку, встановленому цим підпунктом. Звернення стягнення у межах зазначеної суми на такому рахунку не здійснюється.
У разі якщо арешт накладено на кошти на декількох поточних рахунках фізичної особи - боржника в одному банку або на поточних рахунках у різних банках, а також у разі наявності декількох виконавчих проваджень для здійснення видаткових операцій має бути визначений лише один поточний рахунок фізичної особи - боржника в одному банку. Кількість виконавчих проваджень не впливає на розмір суми, яка не підлягає зверненню стягнення і на яку фізична особа - боржник може здійснювати видаткові операції.
Для визначення такого поточного рахунку у банку фізична особа - боржник має звернутися до органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, який наклав арешт на кошти фізичної особи - боржника, із заявою про визначення поточного рахунку у банку для здійснення видаткових операцій.
Державний виконавець має перевірити наявність виконавчих проваджень за даним боржником та наявність такого арешту і, у разі їх відсутності, відмовити боржнику у визначенні поточного рахунку в банку для здійснення видаткових операцій у разі, зокрема, якщо виконавче провадження, у якому накладено арешт на кошти боржника, закінчено на підставі статті 39 Закону або виконавчий документ у цьому виконавчому провадженні повернуто стягувачу відповідно до статті 37 Закону.
Державний виконавець правомірно відмовив боржнику у задоволенні його заяви, а, отже, в наявності є колізія у законодавстві, коли, з одного боку, немає законного механізму змусити стягувача повторно звернутися до виконавця із виконавчим листом, щоб останній мав змогу визначити поточний рахунок в банку для здійснення видаткових операцій, а з другого боку, очевидне порушення прав та законних інтересів боржника на отримання допомоги як внутрішньо переміщеній особі, тим паче, цей рахунок було відкрито вже після повернення виконавчого документа стягувачеві і при не відкритому виконавчому провадженні державний виконавець позбавлений можливості вирішити це питання.
Таким чином, відсутність відкритого виконавчого провадження про стягнення заборгованості за рішенням суду, а при цьому наявність арешту на банківському рахунку в межах всієї суми стягнення, дає судові підстави для задоволення позову та зняття такого арешту.
На підставі викладеного, керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 391 ЦК України, ст. 30 ЗУ «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», ч. 4 ст. 41 Конституції України, ст. 200 ЦПК України, суд
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня виготовлення його повного тексту.
Позивач може оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня виготовлення його повного тексту.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований, як тимчасово переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 .
Повний текст рішення виготовлено 13.11.2023 року.
Суддя:С. В. Библів