13.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/1851/23
Єдиний унікальний номер судової справи 205/1851/23
Номер провадження 2-др/205/36/23
13 листопада 2023 року
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., за участю секретаря судового засідання Зибалової П.А., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Сустав Наталії Валеріївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства,-
24.10.2023 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява представника ОСОБА_1 адвоката Сустав Наталії Валеріївни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства.
У заяві представник просить стягнути з позивача на користь відповідача судові витрати останнього на професійну правову допомогу в розмірі 10 000 грн., а також 3 246,07 грн.
Від позивача надійшло клопотання, у якому просить залишити вищевказану заяву представника відповідача без розгляду у зв`язку з пропуском строку подання доказів судових витрат.
Відповідно до п. 3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд розглядає питання щодо ухвалення додаткового рішення по справі без повідомлення сторін у відповідності до ч. 4 ст. 270 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення з огляду на таке.
У ході судового розгляду встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21.09.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства задоволено, судові витрати ОСОБА_2 покласти на нього.
Оскільки судом при ухваленні судового рішення не вирішено питання про розподіл судових витрат відповідача, суд доходить висновку про необхідність ухвалення додаткового рішення.
Відповідно до ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.
Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат,які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи,встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.
У відзиві на позов представник відповідача заявила, що надасть докази судових витрат протягом п`яти днів після ухвалення рішення по справі.
ОСОБА_1 ознайомився з рішенням суду 19.10.2023 року. Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що строк звернення з заявою про ухвалення додаткового рішення з наданням доказів судових витрат відповідачем не пропущено.
На підтвердження судових витрат відповідача на правову допомогу надано: договір № 149 про надання правничої допомоги від 27.10.2022 року, додаткову угоду № 2 до вищевказаного договору від 17.03.2023 року, акти № 1-5 прийому-передачі послуг за зазначеною додатковою угодою, платіжні інструкції про сплату правової допомоги за актами № 1-4 в загальному розмірі 8 500 грн.
Також відповідач поніс витрати на проведення судової експертизи, які в розмірі 3 546,07 грн. просить стягнути з позивача.
Відповідно до ч.2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
Враховуючи, що рішенням суду позов ОСОБА_2 задоволено, судові витрати відповідача на професійну правову допомогу та проведення експертизи покладаються на нього.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 133, 137, 141, 247, 270, 273 ЦПК України, суд
Ухвалити додаткове рішення по цивільній справі №205/1851/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у м.Дніпрі Південного Міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про визнання батьківства.
Судові витрати ОСОБА_1 на професійну правову допомогу та проведення судової експертизи покласти на нього.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя Н.Г.Остапенко