Справа № 645/322/16-ц
Провадження № 2/645/1075/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 листопада 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Харківська міська рада про виділ частки житлового будинку з надвірними будівлями в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

27 січня 2016 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська міська рада, про виділ частки житлового будинку з надвірними будівлями в натурі, про визнання порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01 лютого 2016 року відкрито провадження у вказаній справі, призначено попереднє судове засідання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська міська рада, про виділ частки житлового будинку з надвірними будівлями в натурі, про визнання порядку користування земельною ділянкою закрито.

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 06 квітня 2016 року ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 15 березня 2016 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

22 жовтня 2018 року Фрунзенським районним судом м. Харкова ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська міська рада, про виділ частки житлового будинку з надвірними будівлями в натурі, про визнання порядку користування земельною ділянкою відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 17 березня 2021 року касаційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 22 жовтня 2018 року та постанову Харківського апеляційного суду від 10 квітня 2019 року скасовано , справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 квітня 2021 року справу прийнято до провадження за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність Фрунзенського районного суду м. Харкова на Октябрський районний суд м. Полтави.

Згідно акту передачі справ від 30 березня 2022 року вище вказану справу передано з Фрунзенського районного суду м. Харкова до Октябрського районного суду м.Полтави , яка зареєстрована Октябрським районним судом м. Полтави 03 лютого 2023 року за Вх № 1307.

Ухвалою Октябрського районного суд м.Полтави від 06 лютого 2023 року справу прийнято до провадження та зупинено провадження.

Ухвалою Октябрського районного суд м.Полтави від 14 квітня 2023 року провадження по справі поновлено.

Ухвалою Октябрського районного суд м.Полтави від 27 квітня 2023 року справу передано на розгляд Фрунзенського районного суду м.Харкова.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 07 червня 2023 року справа прийнята до розгляду, призначене підготовче засідання.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 25 липня 2023 рокузалучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа: Харківська міська рада про виділ частки житлового будинку з надвірними будівлями в натурі, про визначення порядку користування земельною ділянкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як правонаступників відповідачки ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

У підготовному засіданні за клопотанням представника позивача судом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно була витребувана інформація про власників будинку АДРЕСА_1 , проте інформація про власників станом на час розгляду справи у відповіді № 320406 від 14.11.2023 відсутня.

Матеріали справи містять містять інформацію, надану Четвертою Харківською міською державною нотаріальною конторою з матеріалів спадкової справи № 395П/2021, заведеної після смерті ОСОБА_4 . Згідно з даною інформацією, 28.01.2022 року спадкоємцям ОСОБА_6 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , були видані Свідоцтва про право на спадщину за заповітом по 1/2 частці спадкового майна, яке складалося з 1/2 частки житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 .

Проте, на сьогодні у матеріалах справи відсутні правовстановлюючі документи, які б підтвердили чи заперечили факт права власності відповідачів на спірне майно.

У підготовчому засіданні представниця позивачки адвокат Кочнєва Л.В. заявила клопотання про витребування у Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори з матеріалів спадкової справи № 395П/2021, заведеної після смерті ОСОБА_4 , копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

З положень ч. 3 ст. 12, ст. 81 ЦПК України вбачається, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з положень ст. 8 Закону України «Про нотаріат» до нотаріальної таємниці відносяться, зокрема, сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд вважає, що клопотання про витребування доказів підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 84, 91, 260 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Четвертої Харківської міської державної нотаріальної контори з матеріалів спадкової справи № 395П/2021, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , засвідчені копії:

- свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_2 , виданого 28.01.2022 року за реєстровим № 9-37;

- - свідоцтва про право на спадщину за заповітом на ім`я ОСОБА_3 , виданого 28.01.2022 року за реєстровим № 9-38.

Витребувані відомості необхідно надати безпосередньо до суду протягом 10-ти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені законодавством.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Продовжити підготовче судове засідання у справі до 11.45 год. 12.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ю. Алтухова