Справа № 716/359/23
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2023 року місто Заставна
Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Вайновської О.Є.,
секретаря судового засідання Бортніка А.В.,
за участі представника позивача адвоката Палікиржи Л.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Палікиржа Лілія Валеріївна, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кульгавець Сергій Михайлович, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Старостинський округ №7 с. Боянчук Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, державний нотаріус Заставнівської державної нотаріальної контори Бурдейна Галина Петрівна, про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом,
В провадженні Заставнівського районного суду Чернівецької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Палікиржа Л.В., до ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кульгавець С.М., треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Старостинський округ №7 с. Боянчук Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, державний нотаріус Заставнівської державної нотаріальної контори Бурдейна Г.П., про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.
До закінчення судових дебатів представник відповідачки адвокат Кульгавець С.М. заявив про понесені відповідачкою судові витрати на правову допомогу, докази яких будуть надані у встановлений процесуальним законом строк.
Рішенням Заставнівського районного суду Чернівецької області від 30.10.2023 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Старостинський округ №7 с. Боянчук Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, державний нотаріус Заставнівської державної нотаріальної контори Бурдейна Г.П., про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом відмовлено в повному обсязі.

Відповідачці встановлено строк до 06.11.2023 року для подання доказів щодо розміру понесених судових витрат.

03.11.2023 представник відповідача адвокат Кульгавець С.М. звернувся до суду з заявою про відшкодування судових витрат, в якому, посилаючись на частину 8 статті 141 ЦПК України, просив стягнути з позивача судові витрати на професійну правничу допомогу, додавши до заяви розрахунок витрат на правничу (правову) допомогу (згідно Договору №27/23 від 14.03.2023 року), акт виконаних робіт, згідно договору про надання правничої (правової) допомоги (№27/23 від 14.03.2023 року), квитанцію №27/23 від 31.10.2023 року.

В судовому засіданні позивач та її представник адвокат Палікиржа Л.В. просили відмовити у стягнення витрат на правничу допомогу, оскільки відповідачкою не подано договір про надання правової допомоги, у зв`язку з чим неможливо пересвідчитись у дійсній домовленості сторін щодо розміру адвокатського гонорару.

Відповідачка та її представник до судового засідання не з`явилися, будучи повідомленими про час та місце проведення судового засідання, а тому додаткове рішення ухвалюється у їх відсутності.

Так, частиною 8 статті 141 ЦПК України зобов`язує сторону подати докази про розмір понесених у зв`язку з розглядом справи витрат до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Встановлено, що стороною відповідача дотримані як строки подання заяви про понесені судові витрати, так і строки подання доказів на підтвердження їх розміру, а тому підстави для залишення заяви без розгляду вістуні.

Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у задоволенні вимог про ухвалення додаткового рішення слід відмовити, виходячи з наступного.

Так, згідно частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1-3 статті 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Частини 1-3 статті 134 ЦПК України визначають, що разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи. У разі неподання стороною попереднього розрахунку суми судових витрат суд може відмовити їй у відшкодуванні відповідних судових витрат, за винятком суми сплаченого нею судового збору. Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.

Відповідно до правової позиції викладеної у Додатковій Постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15-ц, провадження №14-382цс19, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмету доказування по справі.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Отже, на підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу та їх відшкодування за рахунок опонента в судовому процесі сторонам необхідно надати суду такі докази: 1) договір про надання правничої допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо); 2) документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правничої допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження тощо); 3) докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт (акти наданих послуг, акти виконаних робіт та ін.); 4) інші документи, що підтверджують обсяг, вартість наданих послуг або витрати адвоката, необхідні для надання правничої допомоги.

Разом з цим, договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору (ст.1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Згідно висновку зазначеному у Постанові ВС України від 30.09.2020 року по справі №379/1418/18 склад та розмір витрат пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Представником відповідача надано суду розрахунок витрат на правничу (правову) допомогу (згідно Договору №27/23 від 14.03.2023 року), акт виконаних робіт, згідно договору про надання правничої (правової) допомоги (№27/23 від 14.03.2023 року), квитанцію №27/23 від 31.10.2023 року.

В свою чергу, представником відповідача не надано договір №27/23 від 14.03.2023 року на який він посилається, як на підставу понесених відповідачкою витрат.

Згідно акта виконаних робіт від 14.03.2023 року, адвокатом Кульгавцем С.М. надано Пілат Г.В. юридичні послуги, а саме: подання усних консультацій, подача відзиву на позовну заяву, участь у судових засіданнях.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Як зазначалось раніше, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 2 статті 141 ЦПК України визначено, що судові витрати пов`язані з розглядом справи, у разі відмови в позові покладаються на позивача.

Враховуючи вищевикладене, а саме, що при ухваленні 30.10.2023 року рішення у справі питання щодо розподілу витрат на правничу допомогу відповідно статті 141 ЦПК України судом не вирішувалось, але сторона відповідача заявила про понесені витрати на правничу допомогу у встановлений законом строк, суд вирішуючи питання про відшкодування відповідачці витрат на правничу правову допомогу при розгляді справи в суді з урахування поданих стороною відповідача доказів на підтвердження понесених витрат на правничу допомогу, серед яких, зокрема, має бути договір про надання правової допомоги та враховуючи його відсутність, ухвалює додаткове рішення про відмову відповідачці у задоволенні заяви про відшкодування витрат пов`язаних з правничою допомогою адвоката.

Керуючись ст.ст.133, 137, 141, 247, 259, 270, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Палікиржа Лілія Валеріївна, до ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кульгавець Сергій Михайлович, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: Старостинський округ №7 с. Боянчук Юрковецької сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, державний нотаріус Заставнівської державної нотаріальної контори Бурдейна Галина Петрівна, про визнання заповіту недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину за заповітом, скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу відмовити.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд Чернівецької області.

Суддя Вайновська О.Є.