Справа № 204/6028/23
Провадження № 2/204/2123/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 вересня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

19 вересня 2023 року від представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» надійшла заява про закриття провадження у справі, у зв`язку з відсутністю предмета спору, а також про повернення судового збору.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, суд розглядає справу, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Згідно з ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Так, представник АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у своїй заяві відмовився від позовних вимог у даній справі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

За таких обставин, суд вважає можливим прийняти відмову представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК» від позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в рамках цивільної справи № 204/6028/23, - і закрити провадження у даній справі.

Як вбачається із матеріалами справи, а саме платіжного доручення №PROM4B9RN5 від 14 квітня 2023 року, АТ КБ «Приватбанк» сплачено судовий збір за подання позовної заяви до суду в розмірі 2684,00 грн.

Відповідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлено законом.

Відповідно із ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду при закритті (припиненні) провадження у справі (крім випадку, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і так відмова визнана судом), в тому числі в апеляційних та касаційних інстанціях.

Таким чином, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» та повернути сплачений судовий збір позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 13, 142, 182-183, 247, 255-256, 258-261, 352-355 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі № 204/6028/23 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути Акціонерному товариству комерційний банк «Приват Банк» сплачену суму судового збору в розмірі: 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн 00 коп. відповідно до платіжного доручення №PROM4B9RN5 від 14 квітня 2023 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова