Справа № 458/413/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 м. Турка

Турківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді Кшик О.І.

за участі секретаря судового засідання Сисан С.І.

представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевич Романа Івановича, заінтересована особа ОСОБА_3 ,

встановив:

03.11.2023 ОСОБА_2 через свого представника адвоката Мовчанюк Н.П. засобами поштового зв`язку подав до Турківського районного суду Львівської області скаргу на рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевич Р.І., заінтересована особа ОСОБА_3 , в якій просить: 1. Визнати неправомірними дії приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевич Р.І. щодо винесення Постанови про відкриття виконавчого провадження № 73152120 від 26.10.2023, Постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 73152120 від 26.10.2023, Постанови про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 73152120 від 26.10.2023, Постанови про зміну (доповнення) реєстраційних даних ВП № 73152120 від 26.10.2023, Постанови про арешт коштів боржника ВП № 73152120 від 26.10.2023, Постанови про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 27.10.2023; 2. Визнати протиправними та скасувати Постанову про відкриття виконавчого провадження № 73152120 від 26.10.2023, Постанову про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження № 73152120 від 26.10.2023, Постанову про стягнення з боржника основної винагороди ВП № 73152120 від 26.10.2023, Постанову про зміну (доповнення) реєстраційних даних ВП № 73152120 від 26.10.2023, Постанову про арешт коштів боржника ВП № 73152120 від 26.10.2023, Постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження від 27.10.2023.

В обґрунтування скарги зазначає, що на виконання постанови Верховного Суду від 19.07.2023 у справі №458/413/18 28.08.2023 Турківським районним судом Львівської області було видано виконавчий лист №458/413/18. 26.10.2023 із застосунку "ДІЯ" йому стало відомо, що 26.10.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Онишкевич Р.І. було відкрито виконавче провадження №73152120 та винесено оскаржувані постанови. Вважає, що при прийнятті виконавчого листа №458/413/18 від 28.08.2023 до примусового виконання приватним виконавцем Онишкевич Р.І. було порушено вимоги ч.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки його виконавчим округом є Львівська область, а місце фактичного проживання боржника, яке збігається з місцем реєстрації та місцем роботи знаходиться в іншому виконавчому окрузі - м. Київ, що підтверджується відміткою в паспорті про місце проживання та витягом з реєстру територіальної громади. Відкриваючи виконавче провадження №73152120 приватний виконавець Онишкевич Р.І. прийняв до уваги адресу проживання боржника ОСОБА_2 , яку зазначив у заяві стягувач, що базується виключно "на словах" стягувача, тоді як зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 має офіційне підтвердження.

Суд своєю ухвалою від 03.11.2023 прийняв скаргу до провадження.

У судове засідання особа, яка подала скаргу ОСОБА_2 не з`явився, його представник адвокат Мовчанюк Н.П., яка бере участь в судовому засіданні дистанційно в режимі відеоконференцзв`язку, скаргу підтримала з підстав та доводів, що в ній викладені, просила таку задоволити. Додатково просила скасувати три постанови, винесені приватним виконавцем про арешт корпоративних прав.

У судове засідання приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Р.І. не з`явився, на електронну адресу суду подав письмове заперечення проти скарги, просив відмовити в задоволенні скарги, розгляд справи провести без його участі.

У судове засідання заінтересована особа ОСОБА_3 не з`явився, його представник адвокат Дуда П.В. на електронну адресу суду подав клопотання, в якому просить розглядати скаргу без участі заінтересованої особи, заперечує доводи скарги та вважає її безпідставною.

Заслухавши представника особи, яка подала скаргу ОСОБА_2 - адвоката Мовчанюк Н.П.. перевіривши матеріали справи та розглянувши скаргу, суд дійшов такого висновку.

Як видно з виконавчого листа № 458/413/18, такий виданий Турківським районним судом Львівської області 28.08.2023 на виконання постанови Верховоного Суду від 19.07.2023 у справі № 458/413/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 24 645,00 Євро та 50 085,00 доларів США.

Як видно з виконавчого листа № 458/413/18, такий виданий Турківським районним судом Львівської області 28.08.2023 на виконання постанови Верховоного Суду від 19.07.2023 у справі № 458/413/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 39 645,00 грн. судових витрат.

25.10.2023 представник стягувача ОСОБА_4 - адвокат Дуда П.В. подав приватному виконавцю Онишкевичу Р.І. заяву про примусове виконання постанови Верховоного Суду від 19.07.2023 у справі № 458/413/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 24 645,00 Євро та 50 085,00 доларів США на підставі виконавчого листа Турківського районного суду Львівської області, виданого 28.08.2023.

Також, 25.10.2023 представник стягувача ОСОБА_4 - адвокат Дуда П.В. подав приватному виконавцю Онишкевичу Р.І. заяву про примусове виконання постанови Верховоного Суду від 19.07.2023 у справі № 458/413/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 39 645,00 грн. судових витрат на підставі виконавчого листа Турківського районного суду Львівської області, виданого 28.08.2023.

Постановою приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевич Р.І. від 26.10.2023, відкрито виконавче провадження ВП №73152120 з примусового виконання виконавчого листа №458/413/18, виданого 28.08.2023 Турківським районним судом Львівської області про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_3 коштів в розмірі 24 645,00 Євро та 50 085,00 доларів США, що станом на квітень 2018 року за офіційним курсом Національного банку України становить 2 089 767,67 грн.

Відповідно до постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 26.10.2023 визначено для боржника розмір мінімальних витрат виконавчого провадження в розмірі 392,00 грн.

26.10.2023 приватним виконавцем винесено постанову про стягнення з боржника основної винагороди в сумі 2464,5 Євро та 5008,5 доларів США, що згідно курсу НБУ станом на момент відкриття становить 278 138,36 грн.

Постановою приватного виконавця від 26.10.2023 внесено зміни (доповнення) в автоматизованій системі виконавчого провадження, а саме замість сума коштів (еквівалент у гривні): 2791801,5 зазначити сума коштів (еквівалент у гривні): 2781383,58.

26.10.2023 приватним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника, відповідно до якої накладено арешт на грошові кошти, що містяться на відкритих рахунках, а також на рахунках, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів боржника, крім, коштів, що містяться на рахунках накладення арешту та/або звернення стягнення на які заборонено законом, та належить боржнику.

27.10.2023 приватним виконавцем винесено постанову про об`єднання виконавчих проваджень у зведене виконавче провадження, оскільки приватним виконавцем встановлено, що на виконанні перебувають два виконавчих провадження про стягнення коштів з даного боржника.

З копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 24.05.2012 та з витягу з реєстру Київської територіальної громади від 30.10.2023 видно, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 16.04.2018 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 17.11.2017, ОСОБА_2 є керівником Товариства з обмеженою відповідальністю "Ти і право ЛТД", місцезнаходження юриидчної осби - м. Київ, вул. Тургенєвська, 52/58.

ОСОБА_2 вважає, що приватний виконавець порушив вимоги ч .2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження", оскільки його виконавчим округом є Львівська область, а місце фактичного проживання боржника, яке збігається з місцем реєстрації та місцем роботи знаходиться в іншому виконавчому окрузі - м. Київ, що підтверджується відміткою в паспорті про місце проживання та витягом з реєстру територіальної громади.

У заперечення проти скарги приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Онишкевич Р.І. зазначив, що ним правомірно відкрито виконавче провадження за адресою місця реєстрації боржника ОСОБА_2 , яка вказана в виконавчому листі - АДРЕСА_2 , обов`язку перевіряти відомості щодо місця реєстрації боржника на стадії відкриття виконавчого провадження законом не встановлено.

Оцінючи такі доводи та заперечення, суд виходить з таких мотивів та норм закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" (далі Закон №1404-VIII) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону №1404-VIII примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

У відповідності до ч. 1, ч. 5 ст. 18 Закону №1404-VIII, виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних.

Згідно з ч. 1 ст. 19 Закону №1404-VIII, сторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

У ч. 1 ст. 24 Закону №1404-VIII передбачено, що виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Згідно з абз. 29 п. 3 Розділу III Інструкції з організації примусового виконання рішень затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 № 512/5 (далі - Інструкція) у разі пред`явлення виконавчого документа до органу державної виконавчої служби або приватного виконавця за місцем проживання чи перебування боржника - фізичної особи, місцезнаходженням боржника - юридичної особи, адреса якого відрізняється від адреси, зазначеної у виконавчому документі, до заяви про примусове виконання рішення стягувач має додати документ / копію документа, який підтверджує, що місцезнаходженням боржника - юридичної особи або адресою проживання чи перебування боржника - фізичної особи є територія, на яку поширюється компетенція органу державної виконавчої служби, або територія виконавчого округу приватного виконавця.

Відповідно до вимог абз. 1 п. 5 Розділу III Інструкції у разі відсутності підстав для повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття його до виконання виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону №1404-VIII, у виконавчому документі зазначаються, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи стягувана та боржника, а також резолютивна частина рішення, що передбачає заходи примусового виконання рішень.

Згідно з ч. 5 ст. 265 ЦПК України у резолютивній частині рішення зазначаються, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи. Так само відповідно до частини першої статті 168 ЦПК у судовому наказі зазначаються, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) стягувана і боржника.

У статті 175 ЦПК передбачено, що позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи. Аналогічна вимога висувається до змісту інших процесуальних документів, що подається учасниками справи: відзиву (стаття 178 ЦПК), відповіді на відзив (стаття 179 ЦПК), заперечення (стаття 180 ЦПК), пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (стаття 181 ЦПК), письмової заяви, клопотання, заперечення (стаття 183 ЦПК).

Стаття 131 ЦПК містить обов`язок учасників судового процесу повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження): учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

У розрізі наведених норм закону Верховний Суд, висновки якого суд застосовує до правовідносин у цій справі, у постанові від 27.07.2023 в справі №211/4347/15-ц зазначив, що «вимога про зазначення місцезнаходження (для юридичних осіб) або місця проживання чи перебування (для фізичних осіб) проходить через цілу низку процесуальних документів - як тих, що надаються сторонами, так і тих, що ухвалюються судом. З огляду на обов`язок суду щодо належного повідомлення учасників справи про судові засідання та належне направлення процесуальних документів, можна стверджувати, що суд тримає під контролем відповідність інформації про місцезнаходження, місце проживання (перебування) учасників справи.

Отже, завдяки зазначеним вище вимогам процесуального закону та за умови належного виконання процесуальних обов`язків й незловживання учасниками судового процесу процесуальними правами презюмується правильність інформації про місцезнаходження, місце проживання (перебування) боржника і стягувача, що зазначені у виконавчому документі, який видається судом. З урахуванням викладеного, немає підстав вимагати від виконавця здійснення додаткової перевірки інформації про місцезнаходження, місце проживання (перебування) боржника і стягувана під час відкриття виконавчого провадження.

Водночас перед прийняттям виконавчого документа, пред`явленого до виконання, виконавець має упевнитись, що адреса місцезнаходження, місця проживання (перебування) боржника належить до території виконавчого округу приватного виконавця.

Лише якщо виконавчий документ пред`явлено стягувачем не за місцем виконання (тобто місцезнаходження, місце проживання (перебування) боржника, зазначене у виконавчому документі, є таким, що не може бути місцем виконання для виконавця, якому пред`явлено виконавчий документ) виконавець зобов`язаний повернути виконавчий документ стягувану (пункт 10 частина четверта статті 4 Закону України «Про виконавче провадження»).

У разі невідповідності виконавчого документа вимогам, передбаченим статтею 4 Закону України «Про виконавче провадження», стягувач має право звернутися до суду чи іншого органу (посадової особи), що видав виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність із зазначеними вимогами.

Відповідно до частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом. Закон не містить норми, що встановлює безпосередньо обов`язок виконавця перевірити інформацію про місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) сторін виконавчого провадження.

Якщо інформація про місцезнаходження, місце проживання (перебування) боржника, що міститься у виконавчому документі не викликає сумнівів в її достовірності, виконавець не має підстав для перевірки цієї інформації».

У ході розгляду скарги ОСОБА_2 суд встановив, що 25.10.2023 представник стягувача ОСОБА_4 - адвокат Дуда П.В. подав приватному виконавцю Онишкевичу Р.І. дві заяви про примусове виконання постанови Верховоного Суду від 19.07.2023 у справі № 458/413/18 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 24 645,00 Євро та 50 085,00 доларів США та про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 39 645,00 грн. судових витрат. До заяв долучив оригінали відповідних виконавчих листів, виданих Турківським районним судом Львівської області 28.08.2023.

У цих виконавчих листах, на підставі яких приватний виконавець виніс постанову про відкриття виконавчого провадження, зазначена адреса місця реєстрації боржника ОСОБА_2 - АДРЕСА_2 , місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відомостей про те, що в ході судового розгляду цивільної справи № 458/413/18, зокрема, на стадії касаційного провадження, відповідач ОСОБА_2 повідомляв про зміну реєстрації свого місця проживання, що про це було відомо стягувачу на час подання заяви про примусове виконання рішення суду, матеріали справи не містять.

У судовому засіданні представник ОСОБА_2 - адвоки ОСОБА_1 пояснила, що їй не відомі обставини того, чи повідомляв ОСОБА_2 про зміну місця реєстрації під час судового розгляду справи.

Звернення стягувача з заявою про примусове виконання рішення суду саме до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевича О.І. відповідало місцю реєстрації боржника, яка вказана у виконавчих листах - АДРЕСА_2 , тобто зазначена адреса реєстрації боржника в виконавчих документах належить до території виконавчого округу приватного виконавця.

За таких обставин у приватного виконавця не було підстав перевіряти зареєстроване місце проживання боржника на стадії відкриття виконавчого провадження, що в свою чергу, і не передбачено чинним законодавством України.

З урахуванням цього, суд не бере до уваги доводи скарги в частині покликання ОСОБА_2 на висновки Верховного Суду, викладені в постановах від 30.04.2020 у справі № 580/3311/19, від 31.03.2021 у справі № 380/7750/20, від 05.05.2021 у справі 160/15005/20, оскільки такі не є релевантними до конкретних правовідносин та обставин у цій справі.

Відтак, приватний виконавець на підставі наявних у нього відомостей про зареєстроване місце проживання боржника в АДРЕСА_2 , яке вказано у виконавчих листах, і яке належить до території його виконавчого округу, на законних підставах відкрив виконавче провадження та провів подальші дії з виконання судового рішення в межах наданих йому повноважень, зокрема, щодо винесення оскаржуваних постанов.

Відповідно до ч. 1 ст. 541 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Беручи до уваги встановлені судом обставини, визначивши характер спірних правовідносин та норми процесуального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідивши наявні у справі докази і надавши їм належну оцінку, суд дійшов висновку , що оскаржувані рішення, дії приватного виконавця були прийняті відповідно до закону, в межах його повноважень, а тому в задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст. 258-260, 352, 353-355, 447, 451 ЦПК України, суд

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_2 на рішення, дії чи бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Онишкевич Романа Івановича, заінтересована особа ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено та підписано 15.11.2023.

Суддя О.І. Кшик