Провадження 2/127/4252/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 2012 р.н., в інтересах якої діє ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. про виключення майна із спадкової маси, визнання права власності на автомобіль,

в с т а н о в и в :

заява мотивована тим, що ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 2012 р.н., в інтересах якої діє ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. про виключення майна із спадкової маси, визнання права власності на автомобіль.

Предметом спору є виключення зі спадкового майна, яке залишилось після смерті ОСОБА_5 - автомобіля марки «Nissan Rogue», 2015 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та визнання права власності на даний автомобіль за позивачем. Підставою є те, що автомобіль був придбаний спадкодавцем за кошти позивача ОСОБА_1 .

Позивач зазначила, що одразу після поховання ОСОБА_6 відповідачем ОСОБА_2 було викрадено з квартири спадкодавця особисті речі і документи, ювелірні вироби, золоті злитки, побутова техніка, а також грошові кошти в українській та іноземній валютах. Також відповідач заволодів двома автомобілями, що належали ОСОБА_6 : автомобілем марки «Nissan Rogue», 2015 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та автомобілем JACT8, 2021 року випуску, VIN НОМЕР_3 , реєстраційний номер НОМЕР_4 .

По даному факту Вінницьким РУП ГУНП у Вінницькій області внесено відомості до ЄРДР за № 0001027 про кримінальне правопорушення та розпочато досудове розслідування за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Крім того, строк для прийняття спадщини 6 місяців, збігає 22.10.2023 року. Після цього кожен із спадкоємців має право отримати свідоцтво про право на спадщину за законом та зареєструвати право власності. Після отримання свідоцтва про право на спадщину на автомобіль «Nissan Rogue», 2015 року випуску, відповідач зможе зареєструвати його на користь третіх осіб або розібрати на запчастини, що зробить утрудненим виконання можливого рішення суду про визнання права власності.

ОСОБА_1 просила вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Nissan Rogue», 2015 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 та заборонити іншим особам та організаціям вчиняти будь-які дії щодо вказаного автомобіля.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до вимог ч.1, ч. 2 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, зхокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання тощо.

Відповідно до вимог ч.ч. 1, 6, 7, 10 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду). Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову. Ухвалу про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Відповідно до вимог частини 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Судом встановлено, що 10.11.2023 року було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження в цивільній справі №127/32672/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , 2012 р.н., в інтересах якої діє ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу Стеблюк Н.В. про виключення майна із спадкової маси, визнання права власності на автомобіль марки «Nissan Rogue», 2015 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Підготовче засідання призначено на 14 грудня 2023 року на 10.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця вул. Грушевського, 17, 3-й поверх, зал № 25) з викликом учасників справи.

Із позовної заяви та додатків, зокрема, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла донька ОСОБА_1 ОСОБА_7 . Спадкоємцями ОСОБА_6 є її донька - ОСОБА_3 , мати - ОСОБА_1 та чоловік - ОСОБА_2 .

Згідно витягу з ЄРДР № 0001027 за заявою ОСОБА_1 розпочато досудове розслідування щодо незаконного заволодіння автомобілями ОСОБА_6 її чоловіком ОСОБА_2 .

Підставою даного позову про визнання права власності на спірний автомобіль є те, що автомобіль придбаний за кошти позивача, проте оформлений на ім`я ОСОБА_6 у зв`язку з обставинами, які унеможливили постановку на облік в ТСЦ на ім`я реального покупця.

Враховуючи обставини, викладені в позовній заяві, інформацію з ЄРДР щодо кримінального провадження про незаконне заволодіння транспортним засобом, є достатньо підстав вважати, що відповідач ОСОБА_2 може вчинити дії, спрямовані на відчуження спірного майна, а невжиття заходів забезпечення даного позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду про визнання права власності, тому суд вважає доцільним вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на автомобіль марки «Nissan Rogue», 2015 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , договір від 28.08.2021 року укладений в ТСЦ № 0546/2021/2764451).

Керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України,

у х в а л и в:

з метою забезпечення позову в цивільній справі №127/32672/23 за позовом ОСОБА_1 про виключення майна із спадкової маси, визнання права власності на автомобіль накласти арешт на майно:

- автомобіль марки «Nissan Rogue», 2015 року випуску, VIN НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , який був зареєстрований на ім`я ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_5 , договір від 28.08.2021 року укладений в ТСЦ № 0546/2021/2764451).

Ухвалу звернути до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повну ухвалу складено 13 листопада 2023 року.

Суддя: