Справа № 601/1547/23
Провадження № 2/346/1580/23
УХВАЛА

про розгляд справи за правилами загального позовного провадження

та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням,

залучення співвідповідача, залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача

13 листопада 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді - Третьякової І.В.,

за участю:

секретаря судових засідань - Дутчак Х.В.,

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у с т а н о в и в:

24.08.2023р. до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області з Кременецького районного суду Тернопільської області для розгляду справи за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 101 005,77 грн. та судових витрат по справі.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 28.08.2023 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін.

10.10.2023р. на адресу суду від представника відповідача, адвоката Гурника В.О., надійшов відзив на позовну заяву, заява про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, клопотання про призначення у справі експертизи та заява про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

03.11.2023р. представник позивача ОСОБА_4 подав до суду клопотання про залучення співвідповідача та 13.11.2023р. звернувся із заявою в якій просив викликати в якості свідка ОСОБА_5 .

В судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, надіслав до суду клопотання, в якому просив провести судове засідання за його відсутності. Заявлені ним клопотання, які були подані разом з відзивом, підтримує та просить їх задовольнити.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження заперечив та просив залишити її без задоволення, оскільки вважає доцільним розгляд даної справи саме за правилами спрощеного позовного провадження. Проти задоволення клопотання про залучення третьої особи не заперечував та покладався при його вирішенні на розсуду суду. Подані ним клопотання про залучення співвідповідача та заяву про виклик свідка підтримав та просив їх задовольнити.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши доводи поданих заяв та заявлених клопотань, суд прийшов до наступних висновків.

І. Щодо заяви про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Так, у поданій до суду заяві представник відповідача просить суд постановити ухвалу про розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Заява мотивована тим, що з метою ефективного відстоювання позиції відповідача у справі, надання доказів з його сторони, а також можливості витребувати докази та заявити клопотання про призначення необхідних експертиз, які підтвердять безпідставність заявлених позовних вимог, виклику свідків, а також вчинення інших процесуальних дій, які можливо вчинити лише на підготовчому судовому засіданні є всі підстави для розгляду даної справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 4ст. 277 ЦПК України, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача постановляє ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі.

Зважаючи на викладені у відзиві доводи відповідача, враховуючи конкретні обставини справи, подані представниками сторін у справі клопотання, зокрема щодо призначення у справі експертизи, яке доцільно вирішувати на стадії підготовчого судового засідання, суд вважає, що заяву представника відповідача слід задовольнити і цивільну справу необхідно розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

ІІ. Щодо заяви представника відповідача про залучення третьої особи.

Представник відповідача просить залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група ТАС» (03117, Україна, Київ, пр.. Берестейський, 65, служба клієнтських сервісів в м. Києві: м. Київ, вул. В.Хвойки, 21 прохідна 3 оф. 133).

Заява обґрунтована тим, що для з`ясування всіх обставин справи та винесення справедливого, неупередженого та об`єктивного рішення суду, встановлення всіх обставин справи, а також з метою подальшого належного виконання винесеного рішення наявна потреба в залученні вищевказаного товариства в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, оскільки з позовної заяви вбачається, що сума страхового відшкодування ОСОБА_2 була здійснена в розмірі 88362,89 грн. При цьому, мінімальна сума страхового відшкодування за шкоду заподіяну майну потерпілих на одного потерпілого, згідно закону становить 160000,00 грн., що повинно було повністю покрити заподіяну позивачу шкоду.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

В даній справі встановлено, що 04 січня 2023р. о 20:08 год. в м. Почаїв по вул. Возз`єднання відповідач ОСОБА_3 керуючи транспортним засобом «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку та не вибрав безпечної відстані, внаслідок чого здійснив зіткнення з транспортним засобом «Kia Ceed» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження. За даним фактом відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.. 124 КУпАП.

На момент ДТП транспортний засіб «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 мав діючий страховий поліс №АТ 3461412 в страховій компанії АТ «СТ «ТАС» (приватне).

Згідно ст.. 22.1 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Пунктом 16 постанови Пленуму ВССУ від 01.03.2013р. №4 «Про деякі питання застосування судами законодавства при вирішенні спорів про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки» передбачено, що відповідно до статті 21 Закону № 1961-IV на території України забороняється експлуатація транспортного засобу без поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, тобто володільці транспортних засобів, за винятком осіб, звільнених від обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності згідно з пунктом 13.1 статті 13 цього Закону, зобов`язані застрахувати ризик своєї цивільної відповідальності, яка може настати внаслідок завдання шкоди життю, здоров`ю або майну інших осіб при використанні транспортних засобів. У зв`язку із цим при пред`явленні позовних вимог про відшкодування такої шкоди в результаті дорожньо-транспортної пригоди безпосередньо до особи, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, суд має право виключно в порядку, передбаченому статтею 33 ЦПК, залучити до участі у справі страхову організацію (страховика), яка застрахувала цивільну відповідальність володільця транспортного засобу.

Оскільки на момент ДТП цивільно-правова відповідальність водія транспортного засобу «Nissan X-Trail» д.н.з. НОМЕР_1 була застрахована в АТ «СТ «ТАС» (приватне), суд вважає за необхідне залучити вказану страхову компанію до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача, оскільки рішення в даній справі може вплинути на їхні права та обов`язки щодо розміру виплати страхового відшкодування.

ІІІ. Щодо клопотання представника позивача про залучення співвідповідача.

В даному клопотання представник позивача ОСОБА_1 зазначив, що з відзиву відповідача дізнався про те, що на момент ДТП ОСОБА_3 керував транспортним засобом «Nissan X-Trail», який належить ТОВ «Бриківське», в якому він працює на посаді заступника директора. У зв`язку з цим, ОСОБА_3 не вважає себе належним відповідачем. При цьому, останній не вказує, що на момент пригоди він виконував трудові (службові) обов`язки. Оскільки вказані обставини мають значення для вірного вирішення спору та можуть бути підставою для покладення та вказане товариство відповідальності за шкоду заподіяну їхнім працівником, представник відповідача просить суд залучити ТОВ «Бриківське» до участі в справі в якості співвідповідача.

Згідно ч.2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч.1 ст. 1172 ЦК України, юридична або фізична особа відшкодовує шкоду, завдану їхнім працівником під час виконання ним своїх трудових (службових) обов`язків.

Згідно положень ч.1, 4 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі в ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово вказувала, що визначення відповідачів, предмета та підстав спору є правом позивача. Тоді як встановлення належності відповідачів й обґрунтованості позову - обов`язком суду, який він виконує під час розгляду справи (див., зокрема, постанови Великої Палати Верховного Суду від 17 квітня 2018 року у справі № 523/9076/16-ц (пункт 41), від 20 червня 2018 року у справі № 308/3162/15-ц (пункт 49), від 12 вересня 2018 року у справі № 569/96/17 (пункт 46), від 21 листопада 2018 року у справі № 127/93/17-ц (пункт 50), від 12 грудня 2018 року у справах № 570/3439/16-ц (пункти 37, 54) та № 372/51/16-ц (пункт 31.4), від 30 січня 2019 року у справі № 552/6381/17 (пункт 38), від 13 березня 2019 року у справі № 757/39920/15-ц (пункт 31), від 20 березня 2019 року у справі № 486/1459/17 (пункт 54), від 27 березня 2019 року у справі № 520/17304/15-ц(пункт 63), від 15 травня 2019 року у справах № 750/5785/18, № 570/2739/16-цта № 554/9144/17, від 29 травня 2019 року у справі № 554/10303/17-ц, від 20 листопада 2019 року № 201/12877/16 (пункт 46), від 01 квітня 2020 року у справі № 520/13067/17 (пункт 71), від 05 травня 2020 року у справі № 554/8004/16-ц (пункт 43), від 19 травня 2020 року у справі № 263/17218/18 (пункт 24).

Таким чином, взявши до уваги те, що визначення відповідача є виключним правом позивача і подане її представником клопотання, суд прийшов до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості співвідповідача ТОВ «Бриківське».

IV. Заява представника позивача про виклик свідків була задоволена в судовому засіданні без виходу до нарадчої кімнати.

V. Щодо клопотання представника відповідача про призначення у справі експертизи, суд приходить до висновку, що його вирішення потребує з`ясування також думки залучених до справи третьої особи та співвідповідача, а тому вважає за доцільне здійснити його розгляд в підготовчому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 51, 53, 277 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

І. Заяву представника відповідача адвоката Гурника В.О. про розгляд справи в порядку загального позовного провадження - задовольнити.

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої майну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну судового засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче засідання у справі в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області (Івано-Франківська область, м. Коломия, проспект Грушевського, 29,) на 11 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв.

ІІ. Заяву представника відповідача ОСОБА_6 про залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача АТ «СГ «ТАС» (приватне) (місцезнаходження: 03117, Україна, Київ, пр.. Берестейський, 65, служба клієнтських сервісів в м. Києві: м. Київ, вул. В.Хвойки, 21 прохідна 3 оф. 133).

Копію ухвали разом з позовом та додатками, а також копію відзиву з додатками направити третій особі.

Роз`яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог має право подати свої пояснення щодо позову або відзиву протягом десяти днів з дня їхнього отримання. Копія таких пояснень повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з її надісланням (наданням) до суду.

ІІІ. Клопотання представника позивача про залучення співвідповідача задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості співвідповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Бриківське» (, адреса місцезнаходження: 47122, Тернопільська область, Кременецький район, с. Залісці, Шумська територіальна громада, вул. Миру, 49).

Копію ухвали разом з позовом та додатками, а також копію відзиву з додатками направити ТОВ «Бриківське».

Роз`яснити співвідповідачу його право протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення копії даної ухвали подати письмовий відзив на позовну заяву разом з доказами, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити співвідповідачу його право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

IV. Розгляд клопотань представника відповідача про призначення у справі експертизи здійснити в підготовчому засіданні 11 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Третьякова І. В.