Провадження № 2/331/1513/2023
Справа № 331/3707/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого - судді - Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря - Постарнак М.М.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1 «д», адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

07.06.2023 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 01 вересня 2017 року в розмірі 95 863,64 грн. (а.с. 3-7).

Ухвалою суду від 12 червня 2023 року справу прийнято до розгляду та відкрито провадження. Вирішено проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження та призначено підготовче судове засідання. (а.с. 152-153)

17 липня 2023 року від відповідача ОСОБА_1 через підсистему Електронний суд надійшла заява про закриття провадження у справі. В обґрунтування заяви зазначено, що ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.03.2023 по справі № 908/3731/21 вирішено: вважати виконаним план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , який затверджений ухвалою суду від 08.11.2022 № 908/3731/21; звільнено банкрута - фізичну особу ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від боргів; провадження у справі № 908/3731/21- закрито. З урахуванням того, що його звільнено від боргу перед АТ КБ «ПриватБанк» за кредитним договором № б/н від 01 вересня 2017 року, просить закрити справу за відсутності предмету спору та у зв`язку з тим, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства (а.с. 158-161).

Відповідно до ч. 1 ст. 255 ЦК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; відсутній предмет спору.

За приписами ст. 134 Кодексу України з процедур банкротства господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Як встановлено матеріалами справи та підтверджено з відкритих джерел ЄДРСР (https://reyestr.court.gov.ua/Review/102889831) ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Запорізької області із заявою про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність в порядку, передбаченому ст. 113 Кодексу України з процедур банкрутства. АТ КБ "ПРИВАТБАНК" був заявлений як кредитор із заборгованістю, яка виникла на підставі Договору кредитної карти № 01; дата укладання договору: 20.08.2019 року; сума кредиту: 73 000 грн.; строк кредиту: 20.08.2022 року; поточна заборгованість: 72 909, 47 грн.

АТ КБ "ПРИВАТБАНК" не заявив вимоги до ОСОБА_1 в рамках справи про неплатоспроможність № 908/3731/21.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 13.03.2023 по справі № 908/3731/21 вирішено: вважати виконаним план реструктуризації боргів ОСОБА_1 , який затверджений ухвалою суду від 08.11.2022 № 908/3731/21; звільнено банкрута - фізичну особу ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 від боргів; провадження у справі № 908/3731/21- закрито. (https://reyestr.court.gov.ua/Review/109522681)

Відповідно до постанови Верховного Суду від 20 вересня 2021 року у справі № 638/3792/20 поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або спірні питання врегульовано самими сторонами.

Суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Аналізуючи зазначені норми процесуального законодавства України, обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі за відсутності предмета спору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. № 1 «д», адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. № 50) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - закрити.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва