Справа № 182/3073/22
Провадження № 2/0182/621/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.11.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого-судді Кобеляцької-Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , посилаючись на наступні обставини.

Шлюб між нею та відповідачем по справі було зареєстровано 13 грудня 2016 року Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2022 року шлюбні відносини були припинені з причини постійних сварок та конфліктів, відповідач нехтував сімейними цінностями, не бажав та не хотів розуміти сутності проблем, не здатний підтримувати нормальну атмосферу в сім?ї та піклуватись про неї. На даний час кожен живе своїм життям та поновлювати спільне проживання не бажає. Спір щодо поділу спільного майна подружжя вирішується мирно, спір щодо визначення місця проживання дітей відсутній.

В судове засідання позивачка не прибула, від її представника ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява, в якій вона просить суд розгляд справи проводити за їх відсутності, позовні вимоги підтримує та на їх задоволенні наполягає (а.с.44-45).

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, своїм правом, визначеним цивільно-процесуальним законодавством, не скористався, в судове засідання не прибув, будь-які заяви чи клопотання на адресу суду не надав. При цьому, в матеріалах справи містяться заяви, подані адвокатом Шашликовим Д.Г. в інтересах ОСОБА_2 , відповідно до яких, останній в ході розгляду справи подавав до суду клопотання про надання сторонам строку на примирення (а.с.41-42). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 01 листопада 2022 року суддею Багровою А.Г. сторонам було надано строк в шість місяців на примирення, про що сторони були повідомлені (а.с.49-50). Протоколом повторного автоматизованого розподілу справ між суддями, у зв?язку зі звільненням судді ОСОБА_6 , головуючою по справі було обрано суддю Кобеляцьку - Шаховал І.О. (а.с.63-65). Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12 жовтня 2023 року справу було прийнято до свого провадження та судовий розгляд було призначено на 07 листопада 2023 року (а.с.66). Тому, враховуючи дані обставини, суд приходить до висновку, що відповідач та його представник про розгляд справи були повідомлені належним чином, про що свідчить довідка, яка міститься в матеріалах справ (а.с.67).

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст.6 Конвенції „Про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства проголошено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови реалізації процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та їх гарантій.

У частині четвертій статті 10 ЦПК України і статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» на суд покладено обов`язок під час розгляду справ застосовувати Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і Протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до § 23 рішення ЄСПЛ від 06 вересня 2007 року, заява № 3572/03 у справі «Цихановський проти України», національні суди мають створювати умови для того, щоб судове провадження було швидким та ефективним. Зокрема, національні суди мають вирішувати, чи відкласти судове засідання за клопотанням сторін, а також, чи вживати якісь дії щодо сторін, чия поведінка спричинила невиправдані затримки у провадженні.

Згідно зі ст.105, 110 СК України, шлюб розривається, якщо судом буде встановлено, що подальше сумісне життя та збереження сім`ї стали неможливим.

Відповідно до ч.2 та ст.112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з 13 грудня 2016 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають двох дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З 2022 року шлюбні відносини були припинені з причини постійних сварок та конфліктів, відповідач постійно нехтував сімейними цінностями, не бажав та не хотів розуміти сутності проблем, не здатний підтримувати нормальну атмосферу у сім?ї та піклуватись про неї. На даний час кожен живе своїм життям та поновлювати спільне проживання не бажає. Спір щодо поділу спільного майна подружжя вирішується та спір щодо визначення місця проживання дітей відсутній. Оскільки сторони не виявили бажання примиритися, суд приходить висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, а тому шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.105, 110 СК України, ст.2-5, 9-10, 12, 28, 131, 223, 258-259, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Нікопольським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області 13 грудня 2016 року, за актовим записом № 576, від якого є діти: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - розірвати.

Після розірвання шлюбу громадянці ОСОБА_1 залишити прізвище « ОСОБА_9 », громадянину ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_9 ».

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал