КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Сушко Л.П., Музичко С.Г.,

при секретарі Пановій К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Страхова компанія «ІНГО» про стягнення заборгованості за договором страхування,

за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року, ухваленого під головуванням судді Пономаренко Н.В.,-

встановила:

У жовтні 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позивач просив стягнути з АТ «Страхова компанія «ІНГО» заборгованість за договором добровільного комплексного страхування у розмірі 458 115 грн 55 коп., що складається з: 326 050 грн 73 коп. - невиплачений розмір страхової виплати; 6 545 грн 89 коп. - 3% річних від простроченого грошового зобов`язання; 63 971 грн 29 коп. - пеня за кожен день прострочення у період з 02 травня 2022 року по 15 червня 2022 року; 3 483 грн 82 коп - 3% річних від простроченого грошового зобов`язання; 58 063 грн 82 коп. - пеня за кожен день прострочення у період з 16 червня 2022 року по 24 жовтня 2022 року.

Позов обґрунтовано тим, що між ОСОБА_1 та АТ «СК «Інго» укладено договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків. 24 лютого 2022 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1

15 червня 2022 року відповідачем перераховано на розрахунковий рахунок позивача 1 483 989 грн 53 коп.

ОСОБА_1 вважав це неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань, яке вчинено з порушенням умов та строків, передбачених договором.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 просить рішення суду від 16 травня 2023 року скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

У відзиві на апеляційну скаргу представник АТ «СК «Інго» просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 року залишити без змін.

В судовому засіданні представники ОСОБА_1 підтримали доводи апеляційної скарги.

Представник АТ «СК «Інго» заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, заслухавши пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що відповідач при розрахунку страхового відшкодування правомірно взяв до уваги страхову суму у розмірі 2 340 393 грн 00 коп, а позивач, перерахувавши дійсну вартість, збільшив страхову суму, що не передбачено договором страхування.

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що між ОСОБА_1 та АТ «СК «Інго» укладено договір добровільного комплексного страхування транспортних ризиків № 310545142.21 від 15 листопада 2021 року, а саме автомобіля «BMW 730» державний номерний знак НОМЕР_1 . Встановлено страхову суму у розмірі 2 340 393 грн 00 коп.

Сторони дійшли згоди щодо фіксації дійсної вартості транспортного засобу із визначенням грошового еквіваленту в іноземній валюті, а саме: дійсна вартість - 89 636, 00 доларів США. На дату настання страхового випадку дійсна вартість в гривні визначається згідно офіційного курсу НБУ гривні до долару, відповідно до п. 10.2.10 Договору. Офіційний курс НБУ гривні до долару США на дату укладання договору складає 26,11 грн за 1 дол. США.

24 лютого 2022 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участі застрахованого транспортного засобу, яким керував ОСОБА_1 .

За фактом звернення позивача до АТ «СК «Інго» була зареєстрована страхова справа № 4709919 від 24 лютого 2022 року.

Відповідно до звіту про визначення вартості матеріального збитку від 04 квітня 2022 року, вартість відновлювального ремонту КТЗ BMW 730 LD д.р.н. НОМЕР_1 становить 1 800 561 грн 21 коп, а ринкова вартість, визначена за порівняльним підходом, може складати 2 357 389 грн 00 коп.

13 травня 2022 року було прийнято рішення про виплату страхового відшкодування.

15 червня 2022 року АТ «СК «Інго» перераховано на р/р ОСОБА_1 страхове відшкодування у розмірі 1 483 989 грн 53 коп., що підтверджується копією страхового акту № 4809765 при конструктивній гибелі від 13 травня 2022 року та платіжним доручення № 8770 від 15 червня 2022 року.

Страховий акт містить розрахунок суми страхової виплати, а саме: страхова сума 2 340 393 грн 00 коп.; експлуатаційний знос 56 403 грн 47 коп.; вартість залишків пошкодженого транспортного засобу800 000 грн 00 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова сума - грошова сума, в межах якої страховик відповідно до умов страхування зобов`язаний провести виплату при настанні страхового випадку.

Згідно ч. 4 ст. 9 Закону України «Про страхування» розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Відповідно до ч. 15 ст. 9 Закону України «Про страхування» при страхуванні майна страхова сума встановлюється в межах вартості майна за цінами і тарифами, що діють на момент укладання договору, якщо інше не передбачено договором страхування або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Згідно ч. 1 ст. 990 ЦК України страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника (його правонаступника) або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про страхування» здійснення страхових виплат і виплата страхового відшкодування проводиться страховиком згідно з договором страхування на підставі заяви страхувальника (його правонаступника або третіх осіб, визначених умовами страхування) і страхового акта (аварійного сертифіката), який складається страховиком або уповноваженою ним особою (аварійним комісаром) у формі, що визначається страховиком.

Згідно розділу 2 Договору страхування сторони встановили та погодили страхову суму (ліміт відповідальності відповідача) застрахованого транспортного засобу у розмірі 2 340 393 грн 00 коп.

В пункті 2.1. Договору зазначено, що дійсна вартість транспортного засобу складає 89 636, 00 доларів США.

Відповідно до п. 10.2.10 Договору гривневий розмір дійсної вартості розраховується за формулою: ДВ=ДВІ*КВ, де ДВ - гривневий розмір дійсної вартості ТЗ на відповідну дату; ДВІ - розмір дійсної вартості ТЗ в доларах США, визначений розділом 2 Договору; КВ - офіційний курс НБУ гривні до долару США на дату перерахунку.

У п. 15. 7 Договору зазначено умови, коли страхова сума може бути перехована, а саме при збільшенні офіційного курсу НБУ гривні до долару США більш ніж на 20 % до курсу гривні.

Однак ОСОБА_1 , перерахувавши розмір дійсної вартості, збільшив страхову суму, що суперечить вказаним умовам договору страхування.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції правильно оцінив наявні в матеріалах справи докази та обґрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог.

Колегія суддів погоджується із висновком, що розрахунок зазначений п.п. 2.1., 10.2.20 Договору страхування стосується лише дійсної вартості, однак не стосується перерахунку в бік збільшення страхової суми, тому позивач безпідставно в позовній заяві розраховує страхове відшкодування виходячи з перерахованої страхової суми у розмірі 2 621 853 грн 00 коп.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 617 ЦК України, особа, яка порушила зобов`язання, звільняється від відповідальності за порушення зобов`язання, якщо вона доведе, що це порушення сталося внаслідок випадку або непереборної сили.

Доводи апеляційної скарги про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 3% річних і пені за порушення строку виплати страхового відшкодування, колегія суддів відхиляє, оскільки за цей період пеня не нараховувалась відповідно до ст. 617 ЦПК України.

Колегія суддів погоджується із посиланням відповідача на те, що оскільки Торгово-промислова палата України на підставі ст.ст. 14, 14-1 Закону України «Про торгово-промислові палати в Україні» від 02 грудня 1997 року № 671/97-ВР та інших документів, засвідчила форс-мажорні обставини (обставини непереборної сили) - військову агресію російської федерації проти України, тому в даному випадку слід застосовувати положення ч. 1 ст. 617 ЦК України.

Інші доводи апеляційної скарги також не дають підстав для висновку про те, що при розгляді справи судом першої інстанції допущено порушення норм процесуального або неправильне застосування норм матеріальногоправа.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що рішення суду від 16 травня 2023 року ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, відтак підстав для його скасування за доводами апеляційної скарги немає.

Керуючись ст. 367, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 382 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 16 травня 2023 рокузалишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 16 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: Л.П. Сушко

С.Г. Музичко