overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/2724/23
Провадження № 2/206/852/23
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Плінської А.В.,

за участю секретаря Крижко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в зали суду в м. Дніпро цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищевказана цивільна справа.

13 листопада 2023 року представник позивача до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, з урахуванням викладеного, суд залишає позовну заяву без розгляду в зв`язку з поданням представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: А.В. Плінська
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3859/23

Головуючий у першій інстанції Маринченко О. А.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1130/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Євстафіїва О.К., Шарапової О.Л.

секретар: Поклад Д.В.

сторони:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Акціонерне товариство Чернігівобленерго

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Чернігівобленерго на рішення Деснянського районного суду м.Чернігова у складі судді Маринченко О.А. від 28 червня 2023 року, місце ухвалення рішення м. Чернігів, дата складання повного тексту рішення - 03 липня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Чернігівобленерго про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до положень статей 259, 268 ЦПК України апеляційний суд проголошує вступну і резолютивну частини постанови, відклавши складання повного тексту постанови на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись статтями: 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Чернігівобленерго- залишити без задоволення.

Рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 28 червня 2023 року, залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Судді:
13.11.2023 р. м. Жмеринка
Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши заяву Кузьменка Олександра Валерійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", із участю заінтересованих осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ФІНАНС", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,
ВСТАНОВИВ :
ОСОБА_3 в інтересах ТОВ "ДЕБТ ФОРС " 03.10.2023 року (згідно дати поштового відправлення) подав до Вінницького районного суду Вінницької області дану заяву із вимогами заміни стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", який вибув, на правонаступника ТОВ "ДЕБТ ФОРС" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №8695, вчиненого 22.09.2021 року приватним нотаріусом Сазоновою О.М. про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 .
Ухвалою Віницького районного суду Вінницької області від 13.10.2023 року дану справу передано за підсудністю на розгляд Жмеринському міськрайонному суду Вінницької області.
Вивченням наразі вказаної заяви встановлено, що її подано з порушенням вимог ст.175, 177 ЦПК України.
Так, стороною стягувача не наведено обгрунтувань та зазначено доказів щодо правочину, на підставі якого виникли відповідні грошові зобов`язання боржника ОСОБА_1 й вчинено згадуваний виконавчий напис нотаріуса, ані власне стосовно такого виконавчого напису нотаріуса.
Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Встановлені недоліки стягувачу слід усунути шляхом обгрунтування за змістом нової редакції заяви укладеного правочину, на підставі якого виникли відповідні грошові зобов`язання, та виданого виконавчого напису нотаріуса, вимогу заміни стягувача у примусовому виконавчому провадженні за яким заявлено наразі, а також зазначити докази цих обставин.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 177, 185, ЦПК України,
ПОСТАНОВИВ :
Заяву Кузьменка Олександра Валерійовича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", із участю заінтересованих осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", Товариства з обмеженою відповідальністю "КАМПСІС ФІНАНС", ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про заміну сторони у виконавчому провадженні залишити без руху, про що повідомити заявника Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", встановивши йому для усунення недоліків п`ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 652/730/20 Провадження № 2/650/129/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Хомик І.І., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Соловей Олега Володимировича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа № 652/730/20 за позовом представника позивача Соловей Олега Володимировича в інтересах ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Промінь» про визнання договорів оренди земельних ділянок недійсними, скасування державної реєстрації, витребувати у відповідача земельні ділянки шляхом зобов`язання Відповідача повернути земельну ділянку позивачу.

Представник позивача адвокат Соловей О.В. надав клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Відповідно до вимог ст. 212 ЦПК України судове провадження учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частина 2 ст. 212 ЦПК України передбачає, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Приймаючи до уваги викладені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження у розумний строк, віддаленість місця проживання учасників провадження, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

постановив:

Здійснити проведення у залі Великоолександрівського районного суду Херсонської області судового засідання, яке призначено на 30.11.2023 року о 10:00 год. шляхом забезпечення участі представника позивача адвоката Соловей Олега Володимировича в розгляді цивільної справи дистанційно поза межами приміщення суду з використанням системи відеоконференцзв`язку EASYCON - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON за веб-посиланням http://vo.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити представнику позивача адвокату Соловей Олегу Володимировичу.

Суддя: І.І. Хомик
Справа № 517/986/23
Провадження № 6/517/12/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву ТОВ "Дебет Форс", заінтересована особа 1 (первісний стягувач): ТОВ "Вердикт Капітал", заінтересована особа 2 (боржник): ОСОБА_1 , заінтересована особа 3 (приватний виконавець): Шуляченко Микола Борисович, заінтересована особа 4, яка не заявляє самостійниг вимог: ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "Дебет Форс" звернувся до суду з заявою ппро заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Цивільна справа, підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись, ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ТОВ "Дебет Форс", заінтересована особа 1 (первісний стягувач): ТОВ "Вердикт Капітал", заінтересована особа 2 (боржник): ОСОБА_1 , заінтересована особа 3 (приватний виконавець): Шуляченко Микола Борисович, заінтересована особа 4, яка не заявляє самостійниг вимог: ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Справу призначити до розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 10:15 годину 28 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар
Справа № 365/551/22
Номер провадження: 2/365/150/23
Вступна та резолютивна частини
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

13 листопада 2023 року смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кучерявої Л.М.

за участю секретаря судового засідання Матвієнко Н.В.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в режимі відеоконференцзв`язку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, складання повного рішення суду відкладено на строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259, 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за Кредитним договором про надання банківських послуг № б/н від 24.06.2019 станом на 13.11.2023 у розмірі 33342 (тридцять три тисячі триста сорок дві) гривні 03 копійки.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір в розмірі 2481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) гривня 00 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду або через Згурівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач: Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», адреса: 01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1Д, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро, 49094, .

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Головуючий суддя Л.М. Кучерява
Справа № 215/6675/23
2-н/215/1657/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2023 року ТзОВ «УЮТ-2011» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, інфляційні збитки, 3% річних та судовий збір.

Але суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

В заяві про видачу судового наказу, з порушенням ст. 163 ЦПК України, не зазначено анкетні данні ОСОБА_1 (дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника), що унеможливлює однозначно ідентифікувати особу, а також не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Крім того, відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за спожиті житлово-комунальні послуги та судового збору.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 13.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Справа №932/9417/23
Провадження №2/932/2639/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2023 року справу передано на розгляд судді Кудрявцевій Т.О.

Відповідно до вимог ч. 8 ст. 187 ЦПК України, судом 19.10.2023 року було направлено запит до Єдиного державного демографічного реєстру запит на надання відомостей щодо реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю №279407 від 19.10.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею ч. 9 ст.187 ЦПК України визначено, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Статтею 31 ЦПК України визначено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до положень ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , цивільну справу належить направити на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

На підставі викладеного, керуючись ст.31,187,353,354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Учасник справи, якому повного тексту ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного тексту ухвали суду.

Суддя Т.О.Кудрявцева
Провадження № 2/742/1249/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., за участю секретаря Голушко А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

В провадженні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області знаходиться справа за позовом акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.10.2023 представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали заяви та заяви про залишення її без розгляду, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 13 ЦПК суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, так як позивачем подана відповідна заява про це.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Чернігівського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО