Справа №201/8439/23
Провадження № 2/201/2812/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська в особі головуючого судді Ткаченко Н.В., розглянувши в приміщенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАТРО ОЙЛ» про стягнення коштів за інвестиційним договором,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2023р. ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ТОВ «КВАТРО ОЙЛ» про стягнення коштів за інвестиційним договором (а.с. №4-8).

Ухвалою судді Ткаченко Н.В. від 25.07.2023р. було відкрито провадження по справі та відповідно до положень ч.5 ст.279 ЦПК України призначено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с. №26).

В обґрунтування позовних вимог представник позивача - адвокат Сибаль О.Б. (діє за ордером від 11.07.2023р. а.с. № 19) в позовній заяви посилався на те, що 29.11.2022р. між позивачем та ТОВ «КВАТРО ОЙЛ» було укладено договір інвестування №165, відповідно до якого позивач, як інвестор, передав ТОВ «КВАТРО ОЙЛ» 1 500 дол. США для придбання пального. У зв`язку з тим, що відповідач несистематично сплачував позивачу відсотки (винагороду) за користування інвестиційними коштами, позивач відповідно до умов укладеного інвестиційного договору, скористався своїм правом на повернення коштів, надіславши відповідачу претензію, в якій просив повернути інвестиційні кошти у розмірі 1 500 дол. США. Відповіді на претензію позивач не отримав, з вказаної суми кошти відповідач повернув лише 50 дол. США, а тому, позивач для захисту своїх прав звернувся з позовом до суду та просив стягнути з відповідача кошти за інвестиційним договором у розмірі 1 450 дол. США та судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 1 073 грн. 60коп. та витрат на правничу допомогу у розмірі 10 000 грн.

Отримавши вчасно копію ухвали судді Ткаченко Н.В. від 25.07.2023р. про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з додатками, про що в матеріалах справи міститься поштове повідомлення (а.с. №29), відповідач ТОВ «КВАТРО ОЙЛ» не скористався своїм правом відповідно до ст.178 ЦПК України подати суду відзив на позов.

Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, надавши оцінку доводам у сукупності з наявними письмовими доказами та положеннями законодавчих актів, вважає, що в задоволенні позовних вимог слід відмовити з наступних підстав.

Кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів (ч.1. ст.4 ЦПК України).

Суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі (ч.1. ст.13 ЦПК України).

Судом встановлені наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

29.11.2022р. між ОСОБА_1 та ТОВ КВАТРО ОЙЛ був укладений договір інвестування №165, за умовами якого інвестор надає інвестиції за договором у вигляді грошових коштів у розмірі 1 500 дол. США шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок підприємства, який зазначеній в договорі (а.с. № 9-12).

Згідно п.1.3 договору інвестиційні кошти за договором надаються інвестором для придбання компанією пального (дизельне пальне Євро-5) з метою отримання інвестором відсотків (винагороди) за користування інвестиційними коштами у розмірі 1% від суми отриманої інвестиції за кожну реалізацію цистерни.

Згідно п.1. ст.207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), які визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ст. 628 ЦК України).

Статтею 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Частина 1 ст.9 Закону України «Про інвестиційну діяльність» визначає, що основним правовим документом, який регулює взаємовідносини між суб`єктами інвестиційної діяльності, є договір (угода) або проспект цінних паперів (рішення про емісію цінних паперів).

Згідно до ч.1 ст.76, ч.2 ст.77 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 1, 5-7 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.п.2.1, 2.2 укладеного договору, інвестиції можуть надаватися інвестором одноразово (єдиним платежем) відповідно до умов договору, шляхом стовідсоткового інвестування у сумі та в порядку зазначених у договорі. Обов`язки інвестора в частині передачі інвестицій за договором вважаються виконаними з дня зарахування коштів банком на рахунок підприємства.

Виписка з банківського рахунку - це документ, що видається фінансовою установою, в якому містяться відомості про рух грошових коштів та має статус первинного документу, який містить інформацію про рух коштів на балансі рахунку юридичної особи (з визначенням дати проведення операції та визначенням проведеної операції, зазначенням суми на балансі рахунку після поведеної операції). Банківська виписка має статус первинного документу, що підтверджено Переліком типових документів, затвердженого наказом МЮУ від 12.04.2012р. № 578/5.

Отже, умовами укладеного договору інвестування №165 визначений порядок виконання інвестором зобов`язань по наданню суми інвестицій, проте, позивачем разом з позовною заявою не надано суду належних письмових доказів на підтвердження факту перерахування ним грошових коштів у розмірі 1 500 дол. США на банківський рахунок відповідача та зарахування коштів банком на рахунок підприємства.

В позовній заяві позивач зазначив, що оскільки відповідач несистематично сплачував позивачу відсотки (винагороду) за користування інвестиційними коштами, позивач вирішив скористатися своїм правом згідно умов п.9.2 договору та направив відповідачу претензію про повернення інвестованих коштів (а.с. №13-16).

Направлена претензія відповідачем залишена без виконання. Також, позивач зазначав, що із вказаної суми відповідач отримав лише 50 дол.США, а отже сума заборгованості відповідача становить 1 450 дол.США.

При цьому в матеріалах справи відсутні будь-які докази, що ТОВ «КВАТРО ОЙЛ» після укладення договору інвестування з 29.11.2022р. виконувало свої зобов`язання по виплаті позивачу відсотків (винагороди) за користування інвестиційними коштами, а отже приступило до виконання договору в цій частині, як і відсутні докази, що після направлення претензії перерахувало позивачу частину боргу у розмірі 50 дол. США, що би свідчило, що відповідач з заявленою вимогою позивача погодився та здійснював дії по виконанню.

Самі лише посилання позивача в позовній заяві на зазначені обставини, не можуть бути розцінені, як доказ.

Підводячи підсумок викладеному, суд вважає, що при розгляді справи позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення коштів за інвестиційним договором, не знайшли своє підтвердження, а отже не підлягають задоволенню за недоведеністю.

Обговорюючи питання розподілу судових витрат відповідно до положень ст.141 ЦПК України, враховуючи, що в задоволенні позову відмовлено, судові витрати по оплаті судового збору та витрат на професійну правничу допомогу покладаються на позивача.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про інвестиційну діяльність», ст.ст. 207, 626, 628, 638 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76-81, 89, 141, 259, 263-265, ч.2,3 ст. 274, ч.5 ст. 279 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «КВАТРО ОЙЛ» про стягнення коштів за інвестиційним договором - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: Ткаченко Н.В.