overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року суддя Подільського районного суду міста Києва Будзан Л.Д., розглянувши заяву представника позивача Останкової В.О. в інтересах позивача акціонерного товариства «Укрсиббанк», подану у межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного Товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду міста Києва знаходиться цивільна справа за позовом акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 18.09.2023 відкрито провадження у справі, її розгляд вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

10 листопада 2023 року представник позивача за довіреністю - адвокат Останкова В.О. подала заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подану заяву, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що розгляд справи по суті не розпочато, а представник позивача, діючи самостійно, відповідно до вимог статей 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, тому заява підлягає задоволенню, а позовна заява акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись статтями 260, 353 ЦПК України, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача - адвоката Останкової В.О. - задовольнити.

Позовну заяву акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Подільський районний суд м. Києва до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Суддя Леся БУДЗАН
Справа №164/2182/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2023 року Суддя Маневицького районного суду

Волинської області Невар О.В., розглянувши цивільну справу №164/2182/23 за позовом

ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області

про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Маневицькому районному суду Волинської області, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити загальне позовне провадження у справі №164/2182/23 за позовом ОСОБА_1 до Маневицької селищної ради Камінь-Каширського району Волинської області про визнання права власності на спадкове майно.

2. Призначити підготовче судове засідання у справі на 11 год. 00 хв. 6 грудня 2023 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області.

3. Направити учасникам судового розгляду копію ухвали про відкриття провадження, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

5. Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, а відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копії яких одночасно з поданням до суду повинні бути надіслані іншим учасникам справи.

6. Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: https://mn.vl.court.gov.ua/sud0311/

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя районного суду О.В. Невар
Провадження № 2/127/4549/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
13 листопада 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом виселення та зняття з реєстрації,-
В провадженні судді Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом виселення та зняття з реєстрації.
Ухвалою суду від 09.11.2023 року задоволено заяву про самовідвід судді Романюк Л.Ф. відповідно до вимог статті 33 ЦПК України.
В результаті автоматизованого розподілу судових справ між суддями, матеріали цивільної справи передано на розгляд судді Вінницького міського суду Вінницької області Антонюку В.В.
Враховуючи вищезазначене та положення ст. 33 ЦПК України цивільну справу слід прийняти до свого провадження.
Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.
На підставі наведеного та керуючись статтями 33, 260, 274, 353 ЦПК України суд,-
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом, шляхом виселення та зняття з реєстрації.
Попередити учасників справи, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України; копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством; учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу; учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (ст.95 ЦПК України).
Копію ухвали суду направити учасникам справи рекомендованими листами з повідомленнями про вручення поштового відправлення.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа №613/1136/23 Провадження № 2/613/388/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Богодухів

Богодухівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Сеник О.С.,

за участі секретаря Нагорної С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області цивільну справу № 613/1136/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 12.09.2023 провадження у справі зупинено у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення терміном два місяці.

Сторони у судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належними чином.

Позивач у поданій до суду заяві, просив розглядати справу за його відсутності, просив розірвати шлюб.

Відповідачка у поданій до суду заяві, просила поновити провадження у справі, зазначила, що заперечує проти розірвання шлюбу. Просила розглядати справу за її відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що від ОСОБА_2 надійшла заява про поновлення провадження у справі, а також, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі на 01 грудня 2023 року 08:45 год. в залі судових засідань в приміщенні Богодухівського районного суду Харківської області.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник
Справа № 2-8296/11
Провадження № 6/761/551/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 433 Цивільного процесуального кодексу України, підсудна Шевченківському районному суду м. Києва. Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 433 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поновлення строків пред`явлення виконавчого листа до виконання та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, на 22 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв., каб. 308.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

13 листопада 2023 року
Провадження № 6/202/966/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Михальченко А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

17.02.2022 ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до розпорядження Голови Верховного Суду від 15 березня 2022 року, № 8/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» змінено територіальну підсудність судових справ Краматорського міського суду Донецької області визначена за Індустріальним районним судом м.Дніпропетровська.

Протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 року, матеріали цивільної справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, передані головуючому судді Михальченко А.О.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Перешкод для прийняття заяви не встановлено, тому заяву слід прийняти та призначити до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження, прийняти тапризначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16:00 годину 27 листопада 2023 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресоюhttps://ind.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Михальченко
Провадження № 2-н/127/6362/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Воробйов В.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернулось Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 за період з 01.06.2021 року по 30.04.2022 року в розмірі 16249,27 грн.

Вивчивши матеріали заяви, дослідивши наявні у останній докази, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову у видачі судового наказу з наступних міркувань.

Згідно вимог п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо судом раніше виданий судовий наказ за тими самими вимогами, за якими заявник просить видати судовий наказ.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та доданими до неї доказів встановлено, що 21.04.2021 року Вінницьким міським судом Вінницької області було видано судовий наказ №127/9263/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» заборгованості за послугу з постачання природного газу в сумі 24742,336 грн.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається спір про право стягнення заборгованості за спожитий природний газ за той самий період, а відтак, Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суд вважає за доцільне роз`яснити стягувачу, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 6 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Стягувач у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Суд вважає за можливе роз`яснити стягувачу, що відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-166, 260 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» у видачі судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Дата документу 13.11.2023
Справа № 501/2347/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

13 листопада 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючої судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чорноморську Одеської області цивільну справу

позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

учасники справи - не з`явилися

ухвалив рішення про наступне та

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст.280 ЦПК України - суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ст.281 ЦПК України - про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явився, заперечення проти задоволення позову, або інші зави до суду не надав, на адресу суду повернулись конверти та рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою за закінченням терміну зберігання.

Позивачка надала до суду заяву про розгляд справи без її участі (а.с.18, 47), проти заочного рішення у справі не заперечила.

Отже, існують умови для розгляду даної справи в заочному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
08.11.2023 Справа № 469/819/23
2-н/469/226/23
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 листопада 2023 року смт.Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Тавлуй В.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -
в с т а н о в и в:
Згідно з довідкою Березанської селищної ради Миколаївського району Миколаївської області від 06 листопада 2023 року №09-06/3139, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Згідно з п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 цього Кодексу, зокрема, настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов (п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України).
Враховуючи викладене, у видачі судового наказу необхідно відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.164-165, 167 ЦПК, суддя -
п о с т а н о в и в:
Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).
Суддя:
Провадження № 2/686/4666/23
09 листопада 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини, -
Представник позивача адвокат Кучерук Т.М. 08.11.2023 року звернувся до суду із клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів, а саме відео ресурсу «EasyCon».
Відповідно до ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, а ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Враховуючи думку учасників справи та керуючись ст.212 ЦПК України суддя, -
Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Хмельницькому Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства та внесення відомостей про батька до актового запису про народження дитини проводити в режимі відео конференції за допомогою програми «EasyCon».
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 276/2332/23
Провадження по справі 6/276/23/23

У Х В А Л А

10 листопада 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Збаражський А.М. розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи : ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Лужинецький Павло вікторович, ТОВ «Кампсіс Фінанс»,-

В СТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Лужинецький Павло вікторович, ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи : ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Лужинецький Павло вікторович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» до розгляду на 09 год. 30 хв. 16.11.2023 року в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирської області.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М. Збаражський