Провадження № 2-н/522/2053/23
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Бондар В.Я., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро 76,78» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 заявник звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Згідно ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно відповіді №320469 від 14.11.2023 з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

З розрахунку заборгованості, який ніким не підписаний і не містить відомостей щодо особи у якої виникла така заборгованість, вбачається нарахування заборгованості за період червень 2020 року жовтень 2023 року.

На суму заборгованості станом на жовтень 2023 року 12 988,77 грн, заявником нараховано інфляційні витрати та 3% річних, однак за період до березня 2022 року.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

До вимог про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг застосовується загальна позовна давність, яка згідно зі ст. 257 ЦК України становить 3 роки, перебіг якої відповідно до ст. 261 цього Кодексу починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила.

Заборгованість ОСОБА_1 нараховується з червня 2020 року, тому 3-річний строк закінчився у червні 2023, тоді як заяву подано до суду 13.11.2023.

Також вимоги про стягнення інфляційних нарахувань та 3% річних заявлені з пропуском трирічного строку, адже нарахування здійснюються з червня 2020 року. Крім того, нарахування здійснюються на всю суму заборгованості станом на жовтень 2023 року, а не на розмір заборгованості відповідно до періоду нарахування.

При вирішенні заяв поданих в порядку наказного провадження про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, суд лише перевіряє чи з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою. Тобто досліджує питання безспірності заборгованості.

Стаття 165 ЦПК України не містить вимог щодо з`ясування судом обставин переривання строку позовної давності. Проте, пропуск строку позовної давності свідчить про наявність спору між заявником та боржником, а тому підлягає вирішенню в порядку позовного провадження.

З цих підстав відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України ОСББ «Дніпро 76,78» слід відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Відповідно до ч.2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 163, 165, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Дніпро 76,78» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси В.Я.Бондар