ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7577/23 Справа № 242/665/23 Суддя у 1-й інстанції - Владимирська І.М. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 липня 2023 року у цивільній справі №242/665/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 13 липня 2023 року позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди задоволено частково.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за вказаними апеляційними скаргами.

31 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

До апеляційного суду від представника ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому він просив закрити апеляційне провадження у справі посилаючись на те, що відповідачем до суду першої інстанції було подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 28 серпня 2023 року задоволено заяву представника ПрАТ «Шахтоуправління «Покровське» про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 липня 2023 року у справі № 242/665/23. Заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 липня2023 року скасовано.

У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Приписами частини 1 статті 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Стаття 362 ЦПК України передбачає перелік підстав для закриття апеляційного провадження, проте дана норма не містить такої підстави для закриття апеляційного провадження, як відсутність предмету оскарження, але користуючись правом застосування аналогії права визначеного частиною 9 статті 10 ЦПК України, суд вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Оскільки ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 липня 2023 року, яке скасовано, отже наразі відсутній предмет оскарження, за таких обставин, апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 липня 2023 року підлягає закриттю.

Керуючись статтями 255, 352, 367, 368, 374 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Селидівського міського суду Донецької області від 13 липня 2023 року у цивільній справі №242/665/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її підписання.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста