№ 317/2299/23
№ /п 2-п/317/11/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Ачкасова О.М.,

при секретарі - Дмитрієвій І.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжя заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Мульченка Євгена Вадимовича про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.08.2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізької області від 21.08.2023 року, ухваленому у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено у повному обсязі.

05.10.2023 р. представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Мульченко Є.В., звернувся до суду із заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду, посилався на те, що ОСОБА_1 стало відомо про існування зазначеної справи після отримання нею 15.09.2023 року заочного рішення. Будь-які інші документи (позовну заяву тощо) ОСОБА_1 не отримувала. Відповідачка з позовними вимогами не згодна, вважає їх незаконними, необґрунтованими та безпідставними, вважає що позивачем не доведено взагалі факт отримання відповідачкою будь-яких грошових коштів від банку, розрахунок заборгованості складається з незрозумілого набору цифр, протирічить самому собі, складений незрозуміло ким, а тому вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог. Тому заявник просив суд скасувати заочне рішення суду.

У судове засідання відповідачка ОСОБА_1 не з`явилася, від її представника -адвоката Мульченка Є.В. надійшла заява, у якій він підтримав заяву про перегляд заочного рішення суду, просив суд скасувати заочне рішення та розглянути справу за їхньої відсутності.

Представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, надав суду відзив на заяву про перегляд заочного рішення, у якій зазначив, що відповідач був належним чином повідомлений про місце та час розгляду справи та від неї не надходило жодних клопотань, заперечень чи інших документів щодо розгляду даної справи, зазначив, що відповідачка повинна повинна була вказати на докази, якими обґрунтовуються заперечення проти вимог позивача, тому просив суд відмовити у задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

Розглянувши матеріали справи, заяви сторін у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 287 ч. 3 п. 2 ЦПК України, суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

21.08.2023 року Запорізьким районним судом Запорізької області було ухвалено заочне рішення у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позов задоволено у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачка ОСОБА_1 особисто участі у розгляді цивільної справи не приймала.

В судові засідання, призначені на 12-45 год. 15.06.2023 р., на 09-00 год. 21.08.2023 р. ОСОБА_1 повідомлялася своєчасно та належним чином, однак позовну заяву з додатками та судові повістки за місцем реєстрації не отримувала.

Як вбачається з матеріалів справи, після винесення заочного рішення суду від 21.08.2023 р., їй було направлено зазначене рішення суду 21.08.2023 р., що підтверджується супровідним листом, однак, доказів того, що ОСОБА_1 отримала зазначене заочне рішення суду матеріали справи не містять.

У своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідачки зазначає, що ОСОБА_1 стало відомо про існування зазначеної справи після отримання нею 15.09.2023 року заочного рішення. Будь-які інші документи (позовну заяву тощо) ОСОБА_1 не отримувала. Відповідачка з позовними вимогами не згодна, вважає їх незаконними, необґрунтованими та безпідставними, вважає що позивачем не доведено взагалі факт отримання відповідачкою будь-яких грошових коштів від банку, розрахунок заборгованості складається з незрозумілого набору цифр, протирічить самому собі, складений незрозуміло ким, а тому вважає, що відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 не отримувала позовну заяву з додатками та судові повістки на 12-45 год. 15.06.2023 р., на 09-00 год. 21.08.2023 р., суд вважає, що заочне рішення суду слід скасувати та призначити справу до розгляду у спрощеному позовному проваджені, надавши можливість стороні надати відзив на позов та докази.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 284-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Мульченка Євгена Вадимовича про перегляд заочного рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.08.2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, задовольнити.

Заочне рішення Запорізького районного суду Запорізької області від 21.08.2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості скасувати, призначивши справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду остаточна.

Суддя: О.М. Ачкасов