Справа № 357/2908/18
Провадження № 2-о/357/101/18
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Ярмола О. Я. оглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання недієздатною її доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка є інвалідом І групи з дитинства довічно, перебуває на обліку у лікаря психіатра, потребує постійного стороннього догляду.

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області своїм рішенням від 30.05.2018 року, визнав недієздатною ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.07.2023 року заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про продовження строку дії рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області у справі № 357/2908/18 від 30.05.2018 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

28.07.2023 року судом постановлено ухвалу, якою прийнято до розгляду клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду від 30.05.2018 року.

Відповідно до ч.9 ст. 300 ЦПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 34 ЦПК України, у випадках, встановлених цим Кодексом, цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються колегією у складі одного судді і двох присяжних, які при здійсненні правосуддя користуються всіма правами судді.

Згідно ст. 293 ЦПК України, справи щодо розгляд справ про визнання фізичної особи недієздатною проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі протоколу автоматичного визнання присяжних від 10.04.2018 було визначено у даній справі присяжних: Василенко Тетяну Карпівну, Гаврилюк Олену Миколаївну.

Встановлено, що у ОСОБА_3 закінчився строк дії повноважень присяжного.

Відповідно до вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод справи про цивільні права та обов`язки осіб, мають бути розглянуті у суді впродовж розумного строку. Ця вимога спрямована на швидкий захист судом порушених прав особи, оскільки будь-яке зволікання може негативно відобразитися на правах, які підлягають захисту. А відсутність своєчасного судового захисту може призводити до ситуацій, коли наступні дії суду вже не матимуть значення для особи та її прав.

Розумним, зокрема, вважається строк, що є об`єктивно необхідним для виконання процесуальних дій, прийняття процесуальних рішень та розгляду і вирішення справи з метою забезпечення своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту.

Відповідно до ст. 63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя. Присяжний користується правами та обов`язками, передбаченими для суддів, зокрема зобов`язаний справедливо, безсторонньо та своєчасно розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, дотримуватися правил суддівської етики, у тому числі виявляти та підтримувати високі стандарти поведінки у будь-якій діяльності з метою укріплення суспільної довіри до суду, забезпечення впевненості суспільства в чесності та непідкупності суддів; виявляти повагу до учасників процесу.

Таким чином, враховуючи, що у ОСОБА_3 закінчився строк дії повноважень присяжного, необхідно замінити вказаного присяжного у даній цивільній справі, шляхом повторного автоматичного визначення присяжних.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 4, 14, 293, 300 ЦПК України, ст. 63-68 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», -

П О С Т А Н О В И В :

Замінити, визначеного автоматизованою системою, присяжного ОСОБА_3 на іншого присяжного.

Передати цивільну справу № 357/2908/18 для здійснення добору присяжних для запрошення до участі у здійсненні правосуддя, відповідно до вимог статті 14 ЦПК України та частини 2 статті 67 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Я. Ярмола