overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 760/16399/22

номер провадження 22-ц/824/16816/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» - Данильченко Олени Олександрівни на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 20 вересня 2023 року /суддя Жовноватюк В.С./

у справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 19.02.2024 року о 10 - 40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 698/718/23
Провадження № 2-во/698/11/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області Баранов О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2023 року у цивільній справі № 698/718/23, за позовною заявою ОСОБА_1 до Мокрокалигірської сільської ради Звенигородського району Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання права власності на будинковолодіння, -

встановив:

Ухвалою Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2023 року у цивільній справі № 698/718/23, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачу на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України. Крім того, позивачу повернуто судовий збір, сплачений згідно квитанції № від 29.08.2023 року.

13.11.2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить виправити описку, допущену в ухвалі суду від 04 вересня 2023 року, зазначивши вірно його по-батькові « ОСОБА_3 », замість неправильного « ОСОБА_4 ». До заяви долучено копію паспорта позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст.269 ЦПК України суд проводить розгляд заяви без повідомлення учасників.

Згідно копії паспорту громадянина України серія НОМЕР_1 , виданого 24.02.1996 року Шполянським РВ УМВС України в Черкаській області, ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Соболівка, Шполянського району, Черкаської області.

Як вбачається, в ухвалі від 04 вересня 2023 року допущено описку, а саме зазначено по-батькові позивача « ОСОБА_4 », замість правильного « ОСОБА_3 ».

Вказана описка є технічною та підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПКУкраїни, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.

Описку, допущену в ухвалі Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2023 року - виправити.

Вважати правильним по-батькові позивача у справі: « ОСОБА_3 ».

В іншій частині ухвалу Катеринопільського районного суду Черкаської області від 04 вересня 2023 року залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя Баранов О.І.
Справа № 643/7614/23
Провадження № 2/643/3180/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Крівцова Д.А., за участю секретаря судового засідання Ісоєва К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання

ВСТАНОВИВ

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» (позивач) звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 (відповідач) на свою користь заборгованість за послуги з теплопостачання в розмірі 63395,20 грн. та судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідач не сплачувала своєчасно за надані послуги, у зв`язку з чим у неї утворилась заборгованість у вказаному вище розмірі.

Сторони у судове засідання не з`явились.

Представник позивача надав клопотання про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилась, про дату, час і місце судового засідання повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов, заяву про розгляд справи за її відсутності, суду не надала.

За таких обставин, керуючись положеннями ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦІІК, суд приходить до висновку щодо наявності підстав для заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 258-261, 280, 281, 352, 353 ЦПК України

УХВАЛИВ

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, з ухваленням заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.А. Крівцов
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-во/759/333/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду міста Києва, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (49041, м.Дніпро, вул. Стартова, 9-А), третя особа з правом самостійних вимог: ОСОБА_2 АДРЕСА_1 ) про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 12.10.2023р. задоволено частково позов ОСОБА_1 .

До суду звернувся позивач із заявою в якій просить виправити описку у судовому рішенні, а саме у другому абзаці резолютивної частини рішення суду допущено описку, не вірно вказано ім`я по батькові стягувача та його ідентифікаційного код, а саме:

«стягнути з ….. на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 » замість вірного «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит» (, 49044, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Якова Самарського, 12А.) на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 грошові кошти у розмірі 50,00 грн., 3 % річних у розмірі 5,00 грн., пеню у розмірі 33,57 грн., втрати від інфляції у розмірі 22,46 грн., а всього 111,03 грн. (сто одинадцять грн. 03 коп.)»

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки у судовому рішенні допущено описки, суд приходить до висновку про необхідність їх виправлення.

Керуючись ст. 219, 369 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Алекскредит», третя особа з правом самостійних вимог: ОСОБА_2 про стягнення коштів - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній частині рішення Святошинського районного суду м. Києва від 12.10. 2023 року, зазначивши вірно позивача (стягувача): « ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 », замість невірно зазначеного « ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко
Провадження № 6/202/901/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Доценко С.І., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження: вул. Ігоря Сікорського, буд.8, м.Київ, 04112), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк» (місцезнаходження: 01011, м. Київ. вул. Лєскова, буд.9), ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя сторона: Акціонерне товариство «Оксі Банк» (адреса: 79019, Львівська область, м. Львів, вул. Газова, буд.17) про заміну сторони стягувача, -

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року зазначена цивільна справа надійшла за підсудністю із Краматорського міського суду Донецької області на підставі Розпорядження Верховного Суду №8/0/9-22 від 15.03.2022року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч.7ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Справа підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Представник заявника звернулася до суду із вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 5 ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву та додані до неї матеріали, доходжу висновку про необхідність призначення вказаної заяви до розгляду та вирішення питання про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні.

Керуючись ст.ст. 175, 177, п.п. 17.4 п. 17 ч.1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» (місцезнаходження: вул. Ігоря Сікорського, буд.8, м.Київ, 04112), заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Райффайзен банк» (місцезнаходження: 01011, м. Київ. вул. Лєскова, буд.9), ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ), третя сторона: Акціонерне товариство «Оксі Банк» (адреса: 79019, Львівська область, м. Львів, вул. Газова, буд.17) про заміну сторони стягувача.

Призначити розгляд заяви в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (адреса: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84) на 21.12.2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С. І. Доценко
Справа № 574/1128/23
Провадження № 2/574/268/2023
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

15 листопада 2023 року м.Буринь

Суддя Буринського районного суду Сумської області Гук Т.Р. перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», яка підписана представником адвокатом Мужиком Назаром Тарасовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

АТ «СЕНС БАНК», через свого представника адвоката Мужика Н.Т. звернулось до Буринського районного суду Сумської області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Однак, в порушення вимог п.9 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У зв`язку з викладеними вище недоліками позовна заява підлягає залишенню без руху, а позивачу слід надати строк, який становить 5 днів з дня вручення копії даної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», яка підписана представником адвокатом Мужиком Назаром Тарасовичем до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк 5 (п`ять) днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Гук
Справа № 345/5345/23
Провадження № 2/345/1321/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Юрчак Л.Б., розглянувши позовну заяву ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

18.10.2023 в Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області поступила позовна заява ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

10.11.2023 від позивача надійшла заява, в якій вона просить повернути позовну заяву.

Відповідно до положень ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України).

Згідно із ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Перевіривши матеріали справи та заяву позивача про відкликання позовної заяви, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та повернення позову, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує прав та інтересів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ТОВ «ЮНІТ КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до вимог ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
2-н/465/2506/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"10" листопада 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08.11.23 справа № 133/3507/21

провадження № 2/133/431/23

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Пєтухової Н.О.,

за участю секретаря судового засідання Гаврилюк О.Г.,

позивача ОСОБА_1 та представника позивача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи та поновлення на роботі, вирішуючи клопотання про залучення співвідповідача та заміну неналежного відповідача на належного,

ПОСТАНОВИВ

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі співвідповідача - Відділ культури Козятинської міської ради Вінницької області в особі Рибінської Світлани Францівни, юридична адреса: вул. Героїв Майдану,22 м. Козятин, Вінницька обл, 22100.

Замінити первісного відповідача ОСОБА_3 на належного відповідача, а саме: Дитячу музичну школу Відділу культури Козятинської міської ради Вінницької області, юридична адреса: вул. Незалежності, 43, м. Козятин, Вінницької обл., 22100.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Пєтухова

Дата документу 08.11.23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про призначення провадження до розгляду

14 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 646/525/19

провадження № 22-ц/818/2113/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2023 року, ухвалене суддею Благою І.С., -

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- Визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Клопотання заявлені в апеляційній скарзі будуть вирішуватися в судовому засіданні.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2023 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2023 року, ухвалене суддею Благою І.С.

Призначити розгляд справи в приміщенні Харківського апеляційного суду на 11год. 00хв. на 20 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
Справа №: 343/1564/23
Провадження №: 2-с/0343/16/23
У Х В А Л А

про повернення заяви про скасування судового наказу

13 листопада 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Тураш В. А., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.07.2023, справа №343/1564/23-

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2023 року ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу по справі № 343/1564/23 від 05.07.2023.

Суд, розглянувши заяву про скасування судового наказу, дослідивши матеріали справи, вважає, що вказану заяву необхідно повернути заявниці без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч.1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Згідно з п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додаються: документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.42 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб - 134, 20 грн.

Однак, в порушенні зазначених вимог, заявницею ОСОБА_1 при подачі заяви про скасування судового наказу не було сплачено судовий збір.

Відповідно до положень ч. 6 ст.170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, суд вважає за необхідне повернути її заявниці без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 05.07.2023 справа №343/1564/23 - повернути заявниці без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: