Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №439/1231/23

Провадження № 2/439/369/23

02 листопада 2023 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області

у складі:

головуючого-судді: Петейчука Б.М.,

за участі: секретаря

судового засідання: Ковальчук Н.І.,

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива»,

відповідачка: ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, ухвалив таке рішення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива» звернувся до Бродівського районного суду Львівської області зі позовними вимогами до відповідачки: ОСОБА_1 , в яких просить суд стягнути з відповідачки на користь позивача 16 027 (шістнадцять тисяч двадцять сім) гривень 00 копійок заподіяної матеріальної шкоди.

Стислий виклад позиції позивача.

Позивач вказує, що за договорами оренди земельних ділянок позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива» орендує і обробляє земельні ділянки громадян в урочищі «За Єфронами», загальна площа: сорок один гектар, що розташовані на території Попівецького старостинського округу Підкамінської селищної ради Золочівського району Львівської області.

Позивач зазначає, що вищевказані земельні ділянки були засіяні позивачем озимою пшеницею восени 2022 року. Водночас, 06 травня 2023 року під час огляду посівів, позивачем були виявлені пошкодження посівів озимої пшениці. Проведене розслідування встановило, що такі пошкодження нанесені автомобільним транспортним засобом марки «Toyota», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , шляхом їзди транспортним засобом навпростець через поле.

Позивач наголошує, що унаслідок неправомірних дій відповідачки: ОСОБА_1 пошкоджено посіви озимої пшениці, чим завдано позивачу матеріальну шкоду у розмірі 16 027 (шістнадцять тисяч двадцять сім) гривень 00 копійок. Позаяк посіви озимої пшениці, які знищені легковим автомобілем відповідачки, відновленню та збиранню не підлягають. Розмір заподіяної шкоди позивачеві визначений розрахунком врожайності озимої пшениці за 2022 рік та вартістю тони зерна на аграрному ринку.

Позивач мотивує, що на неодноразові вимоги позивача про відшкодування заподіяної шкоди, відповідачкою у добровільному порядку шкоду позивачеві не відшкодовано. Отже, позивач вимушений звернутися до суду за захистом свого порушеного права.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі.

11 липня 2023 року відкрито провадження у справі.

Відповідачу запропоновано протягом п`ятнадцяти днів, із моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати відзив на позовну заяву.

Від відповідачки: ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення, в яких відповідачка позовні вимоги не визнала. Наголосила, що проїзд самовільною польовою ґрунтовою дорогою є єдиним можливим засобом пересування населеним пунктом. Позаяк, інші дороги розбиті сільськогосподарською технікою, проїзд за такими є неможливий під час вологих погодних умов. Зауважила, що вона вимушено неодноразово рухалася такою самовільною ґрунтовою дорогою на власному легковому автомобілі. Відтак, розмір заподіяної шкоди, про який зазначає позивач, не є реальним. Отже, у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити повністю.

Від відповідачки: ОСОБА_1 надійшло клопотання про приєднання доказів, в яких відповідачка просила суд долучити письмові покази свідків, фотознімки, а також схему розташування доріг.

Представник позивача: адвокат Микитюк Степан Михайлович під час судового засідання позовні вимоги підтримав повністю. Наголосив, що відповідачка зобов`язана відшкодувати заподіяну шкоду позивачеві за деліктним зобов`язанням. Також наголосив, що з відповідачки необхідно стягнути на користь позивачки судові витрати зі сплати судового збору, а також витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідачка під час судового засідання позовні вимоги не визнала. Наголосила, що відсутні будь-які правові підстави для стягнення з неї матеріальної шкоди. Відтак, просила суд відмовити у задоволенні позовних вимог повністю.

Свідок: ОСОБА_2 в судовому засіданні надав покази про те, що він працює керуючим на сільськогосподарській дільниці у позивача. Дороги через поле не було, однак ОСОБА_1 самостійно проклала таку дорогу власним транспортним засобом. На будь-яких картах така дорога відсутня.

Свідок: ОСОБА_3 надав покази про те, що він працює агрономом у позивача. Відповідачку ОСОБА_1 він неодноразово бачив, коли вона проїздила по полю, де не було дороги, яка б дозволяла їздити транспортним засобам. 06 травня 2023 року він особисто побачив як ОСОБА_1 прямувала по засіяному полю власним автомобільним транспортним засобом, чим заподіяла шкоди озимій пшениці.

Встановлені судом фактичні обставини та зміст спірних правовідносин, з посиланнями на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

Доказами у справі встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива» здійснює обробку земельних ділянок, які перебувають у користуванні останнього за договорами оренди, урочища «За Єфронами», загальна площа: сорок один гектар, що розташовані на території Попівецького старостинського округу Підкамінської селищної ради Золочівського району Львівської області, що підтверджується довідками за № 32 та за № 33 від 15 травня 2023 року, які видані Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива», а також схемою розташування земельних ділянок за кадастровими номерами (а.с. 20-22).

08 травня 2023 року створено комісію для проведення обстеження посівів озимої пшениці загальною площею 0.47 гектара для визначення завданої шкоди та нанесених збитків на території урочища «За Єфронами», загальна площа: сорок один гектар, що розташовані на території Попівецького старостинського округу Підкамінської селищної ради Золочівського району Львівської області. Вже 09 травня 2023 року, за результатами огляду зазначених посівів озимої пшениці встановлено, що посіви озимої пшениці загальною площею 0.47 гектара знищені легковим автомобілем марки «Toyota», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , що підтверджується наказом за № 5/24 від 08 травня 2023 року та актом від 09 травня 2023 року, повідомленням (а.с. 16-18).

Вартість завданих збитків, унаслідок неодноразової їзди транспортним засобом через поле, а саме: автомобільним транспортним засобом марки «Toyota», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_1 , становить 16 027 (шістнадцять тисяч двадцять сім) гривень, що підтверджується актом від 10 травня 2023 року; видатковою накладною за № 8 від 25 січня 2023 року; видатковою накладною за № 11 від 31 січня 2023 року; видатковою накладною за № 10 від 27 січня 2023 року; видатковою накладною за № 14 від 03 лютого 2023 року; видатковою накладною за № 13 від 01 лютого 2023 року; видатковою накладною за № 9 від 26 січня 2023 року; звітом про збирання врожаю сільськогосподарських культур на 01 грудня 2022 року (а.с. 19, 23-29).

Також суду надані на дослідження покази свідків та фототаблиці зі схемами (а.с. 51-63), які вказують про актуальну наявність доріг в урочищі «За Єфронами», що розташоване на території Попівецького старостинського округу Підкамінської селищної ради Золочівського району Львівської області.

Мотиви суду.

Так, статтею 1166 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Здійснюючи системний аналіз законодавчих приписів Глави 82 Цивільного кодексу України можна визначити, що заподіяна особі і майну громадянина шкода, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Тобто, для покладення відповідальності на заподіювача майнової шкоди необхідна сукупність таких обов`язкових умов:

-наявність шкоди;

-протиправність дій заподіювача шкоди;

-причинний зв`язок між протиправною поведінкою заподіювача і шкодою;

-вина у заподіянні шкоди.

Диспозиція загальних положень про деліктні зобов`язання покладає на позивача доказовий обов`язок довести перед судом факт заподіяння шкоди відповідачем та її розмір. На противагу цьому на відповідача покладається обов`язок спростування вини. Позаяк із огляду на презумпцію цивільно-правової вини завданої шкоди, передбаченої частиною 2 статті 1166 Цивільного кодексу України, особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

У свою чергу відповідно до принципів цивільного судочинства, зокрема змагальності сторін, виходячи із змісту статтей частин 3-4 статті 12, частини 1-2 статті 13, 81 Цивільного процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Дослідженими у справі доказами підтверджено ту обставину, що ОСОБА_1 щонайменше один раз (06.05.2023) керувала автомобільним транспортним засобом марки «Toyota», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , та здійснювала рух полем, на якому ТзОВ «Виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива» засіяло сільськогосподарську культуру пшеницю.

Внаслідок такого руху транспортним засобом через земельні ділянки, які перебувають у користуванні ТзОВ «Виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива» , ОСОБА_1 , було знищено посіви озимої пшениці.

Вартість завданих збитків позивачеві унаслідок таких дій відповідачки становить 16 027 (шістнадцять тисяч двадцять сім) гривень. Такий розмір завданих збитків відповідачка хоч і поставила під сумнів, однак не надала суду жодних доказів, які б його спростовували, а також не заявляла клопотання про призначення експертизи для визначення розміру збитків, заподіяних знищенням посівів сільськогосподарської культури.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні такого неправомірного діяння перед судом доведена повністю та жодними доказами у справі не спростовується.

Твердження відповідачки про те, що у неї не було іншої можливості доїжджати до свого дому автомобілем інакше, як через землі, які перебувають у користуванні позивача, суд оцінює критично. Неналежний стан дороги, яка призначена для руху транспортних засобів, не може бути підставою для здійснення руху транспортним засобом через землі, які перебувають у володінні інших осіб і не призначені для цієї мети.

Між ОСОБА_1 як боржником та Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива» як кредитором виникло недоговірне (деліктне) зобов`язання зі відшкодування шкоди, яка завдана майну юридичної особи, унаслідок неправомірних дій.

Відтак, ОСОБА_1 зобов`язана відшкодувати відповідну деліктну шкоду на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива».

Суд вважає доведеним наведений позивачем розмір заподіяної матеріальної шкоди таким деліктним зобов`язанням у сумі 16 027 (шістнадцять тисяч двадцять сім) гривень, позаяк такий розрахунок є законним, обґрунтованим та доводами відповідачки не спростовувався.

За таких обставин, оскільки між сторонами виникло недоговірне (деліктне) зобов`язання зі відшкодування шкоди, завданої неправомірними діями відповідачки, позовні вимоги позивача є підставними та підлягають задоволенню.

Щодо розподілу судових витрат зі сплати судового збору.

За правилами частини 1-2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Нормою частини 1 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України закріплено, що судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Порядок розподілу та відшкодування судових витрат регламентується статтею 141 Цивільного процесуального кодексу України.

Із доказів у справі вбачається, що позивачем: Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива» сплачено судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

За таких обставин, суд, враховуючи задоволення позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива», приходить до переконання щодо необхідності розподілу таких судових витрат з відповідачки: ОСОБА_1 у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок, що відповідатиме вимогам Цивільного процесуального закону України.

Щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу.

Доказами у справі встановлено, що 30 червня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива» та адвокатом Микитюком Степаном Михайловичем укладено договір про надання правової допомоги (а.с. 30-31).

Пунктом 1.1. Розділу 1 Договору визначено, що виконавець зобов`язується за завданням замовника надати йому правову допомогу щодо підготовки, підписання, представництва інтересів у судах та подання позовної заяви у цивільній справі про стягнення завданої шкоди, яка розглядається в Бродівському районному суді Львівської області та в інших судових інстанціях.

Вартість (гонорар) за надану правничу (правову) допомогу Виконавцем замовнику, що визначена пунктом 1.1. Розділу 1 Договору, визначається у Протоколі погодження ціни (гонорару) (пункт 2.1. Розділу 2 вищевказаного договору).

Адвокатом: Микитюком Степаном Михайловичем було надано Товариству з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива» наступні послуги: складення позовної заяви: 2 000 (дві тисячі) гривень 00 копійок; представництво інтересів позивача в суді та інша юридична консультація: 3 000 (три тисячі) гривень 00 копійок. Загальна вартість наданих послуг з професійної правничої допомоги становить: 5 000 (п`ять тисяч) гривень, що підтверджується протоколом погодження ціни (гонорару) до договору про надання правової допомоги від 30 червня 2023 року (а.с. 32).

Дійсність понесення Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива» судових витрат на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок підтверджується платіжною інструкцією за № 408 від 03 липня 2023 року (а.с. 33).

Положеннями статті 59 Конституції України закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 1 Закону України від 05 липня 2012 року № 5076-VI «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон № 5076-VI) договір про надання правової допомоги домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Пунктом 9 частини 1 статті 1 Закону № 5076-VI встановлено, що представництво вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва на надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону № 5076-VI).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.

Разом із тим, чинне цивільно-процесуальне законодавство визначило критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.

За змістом статті 137 Цивільного процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини 3 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до частини 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналогічну правову позицію виклала Велика Палата Верховного Суду у постанові №755/9215/15-ц від 19 лютого 2020 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до переконання, що чинний Цивільний процесуальний кодекс України передбачає такі критерії визначення та розподілу судових витрат, а саме:

-дійсність;

-необхідність;

-розумність їх розміру, з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Суд, дослідивши надані суду докази витрат на професійну правничу допомогу, приходить до переконання, що заявлені вимоги підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Із доказів у справі, зокрема договору про надання правової допомоги від 30 червня 2023 року вбачається, що договірні сторони узгодили між собою регулювання ціни договору у Протоколі погодження ціни (гонорару), що є додатком до такого договору.

Разом із цим, у протоколі погодження ціни (гонорару) до договору про надання правової допомоги від 30 червня 2023 рокудоговірні сторони погодили ціну оплати послуг на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок.

У подальшому, до моменту виходу суду до нарадчої кімнати, представником позивача надано письмові докази на підтвердження понесення судових витрат на професійну правничу допомогу. Такі докази подані позивачем до початку виходу суду до нарадчої кімнати, що з огляду на частину 8 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України повністю відповідає законодавчо встановленому терміну, протягом якого можна подати докази на підтвердження понесених судових витрат на професійну правничу допомогу.

Повно, всебічно встановивши обставини справи, здійснивши оцінку доказів з точки зору дійсності, допустимості, достатності та належності, виходячи із внутрішнього переконання, суд приходить до думки, що надані послуги професійної правничої допомоги представником позивача: адвокатом Микитюком Степаном Михайловичем та витрати, які були понесені позивачем: Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива» за надання таких послуг, належать до судових витрат, пов`язаний із розглядом справи.

За таких обставин, суд вважає, що фактично понесені судові витрати стороною позивача за надану професійну правничу допомогу в досліджуваній цивільній справі становлять: 5 000 (п`ять тисяч) гривень. Тобто, заявлені стороною позивача вимоги підлягають задоволенню у такому розмірі, що у повні мірі буде відповідати понесеним судовим витратам на професійну правничу допомогу позивачем у зв`язку із розглядом цивільної справи.

Керуючись статтями 10, 81, 89, 206, 258-259, 263-265 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

у х в а л и в :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива», задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива» 16027 (шістнадцять тисяч двадцять сім) гривень заподіяної матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива» 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні судового збору, що був сплачений останнім під час звернення до суду із позовною заявою.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива» 5 000 (п`ять тисяч) гривень 00 копійок витрат на професійну правничу допомогу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 06 листопада 2023 року.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торгівельне підприємство «Щедра Нива», знаходиться за адресою: Рівненська область, Дубенський район, місто Радивилів, вулиця Почаївська, 3-Б, код ЄДРПОУ: 52.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Б.М. Петейчук