overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2023 року м. Теребовля

Теребовлянський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді Ромазан Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Будз М.В.,

позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 ,

представника відповідача ПОП "Тернопільське" Ярмуся В.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Теребовлі клопотання представника позивача про призначення почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватно-орендного підприємства «Тернопільське» про скасування рішення про державну реєстрацію іншого речового права, зобов"язання повернути земельну ділянку,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Алексенка Сергія Леонтійовича про призначення почеркознавчої експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 522/5776/14-ц
Провадження № 6/522/986/23
УХВАЛА

про прийняття у провадження

13 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Свячена Ю.Б. розглянувши матеріали заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом . Приватного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

08 листопада 2023 року до суду надійшла заява від Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 08 листопада 2023 року, матеріали заяви були передані раніше визначеному головуючому-судді Свяченій Ю.Б. 09 листопада 2023 року.

Заяву подано, із додержанням вимог, викладених у ст. 183 ЦПК України.

З огляду на матеріали заяви, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження та призначити судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 28, 183, 189, 258, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти у провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд заяви та провести судове засідання з викликом сторін в залі засідань №210, в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33, на 30 листопада 2023 року на 12 годину 15 хвилин.

Інформацію щодо даної справи, можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://pm.od.court.gov.ua/sud1522/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з дати її підписання суддею.

Суддя: Свячена Ю.Б.
14.11.2023 Справа № 756/4908/23
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
___________________________________________________________________________
Унікальний №756/4908/23
Провадження №2/756/3042/23
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В.,

розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 31.05.2023 провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства було зупинено на час проведення молекулярно-генетичної експертизи, проведення якої доручено Київському міському клінічному бюро судово-медичної експертизи.

08.11.2023 на адресу суду від Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи надійшло повідомлення про неможливість виконання ухвали суду від 31.05.2023 у зв`язку з неявкою сторін для відбору зразків крові.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи наведене суддя вважає, що слід поновити провадження у цивільній справі та призначити підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання батьківства.

Викликати у підготовче судове засідання, яке відбудеться у приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є, каб. 26, п`ятий поверх) 04.12.2023 об 11 год. 00 хв. учасників, яким при собі мати документ, що посвідчує особу, а представникам - їх повноваження;

Копію ухвали направити сторонам по справі для відома.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Олексій ДИБА
Справа № 347/3115/23
Провадження № 2-н/347/736/23
У Х В А Л А

Іменем України

про відмову у видачі судового наказу

13 листопада 2023 року м.Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Кіцула Ю. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и л а :

Заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу про стягнення зі ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за січень 2023 року в сумі 3522,05 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн.

В заяві зазначається зареєстроване місце проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Однак, відповідно до отриманої судом 13.11.2023 року з Яблунівської селищної ради, Косівського району Івано-Франківської області інформації, ОСОБА_1 не зареєстрований в смт. Яблунів.

Зважаючи на викладені обставини, суд доходить такого висновку.

Згідно з вимогами пункту 2 частини 2 статті 163 ЦПК України у заяві повинно бути зазначено місце проживання боржника.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності та з огляду на те, що заявником зазначена невірна інформація про місце проживання боржника ОСОБА_1 , що є порушенням вимоги ст. 163 ЦПК України, тому у видачі судового наказу слід відмовити.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтею 165, 166, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Івано- Франківськгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію за січень 2023 року в сумі 3522,05 грн. та судового збору в сумі 268,40 грн..

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду потягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2023 року.

Суддя Ю. С. Кіцула
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження №6/521/499/23
УХВАЛА

27 жовтня 2023 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Маркарова С.В.

розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження по виконавчому напису нотаріуса

стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал»

боржник: ОСОБА_1

предмет напису : стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

За виконавчим написом приватного нотаріуса № 20970 від 03.02.2021 року з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» стягнуті грошові кошти в розмірі 9 247 грн. 76 коп.

18.02.2021 року приватним виконавцем відкрито виконавче провадження 64562912.

ТОВ «ДЕБТ ФОРС» звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статті 183 ЦПК України.

Керуючись статтею 442 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 1 грудня 2023 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Малиновського районного суду м.Одеси : м.Одеса, вул.В.Стуса, 1а, зала судових засідань 220.

Викликати в судове засідання стягувача, боржника, заявника.

Веб-сайт суду: https://court.gov.ua/sud1519/

Роз`яснити учасникам справи, що Малиновським районним судом м. Одеси при здійсненні судочинства запроваджуються «Правила організації ефективного цивільного судочинства (рішення РСУ № 14 від 28.02.2020 року), які розміщені на сайті суду, дотримуються Указ Президента України №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», Рекомендації РСУ

щодо роботи судів в умовах воєнного стану.

Зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст.212 ЦПК України судових засідань в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 27.10.2023 року.

27.10.23
У Х В А Л А

Справа № 401/1760/23 Провадження № 2/401/1053/23

08 листопада 2023 року місто Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя - Андріянова С.М.

за участю секретаря - Волкової М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області, в спрощеному позовному провадженні, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача, адвокат Гармаш А.В. звернувся до суду з позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання непрацездатного батька, яка виникла за період з березня 2020 року по квітень 2023 року у розмірі 43977 грн. 75 коп.

Ухвалою від 15 червня 2023 року відкрито провадження у справі.

Копію позовної заяви з додатками відповідач отримала особисто 09 жовтня 2023 року.

02 листопада 2023 року до суду надійшов відзив представника відповідача, адвоката Баранчук Ю.В. разом з клопотанням про поновлення строку подання відзиву на позовну заяву. Підставою несвоєчасної подачі відзиву вказує тривале призначення представника центром безоплатної правової допомоги.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Відзив відповідає вимогам ст.178 ЦПК України. Підстава поновлення строку для його подачі є поважною.

Враховуючи те, що станом на 08 листопада 2023 року не закінчився у позивача строк для подачі відповіді на відзив, з метою не порушення процесуального права позивача на його подачу, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст.127, 178-180 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкласти судовий розгляд справи до 13:30 години 14 грудня 2023 року.

Поновити строк подання відзиву на позовну заяву у даній справі.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області С.М. Андріянова
Справа № 306/1541/23
Провадження № 22-ц/4806/1305/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 листопада 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Мацунича М.В.,

суддів Фазикош Г.В., Куштана Б.П.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» на ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 29 вересня 2023 року, постановлену суддею Жиганською Н.М., у справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно статті 365 ЦПК України, зокрема: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи, як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 07 грудня 2023 року о 10 год 30 хв у відкритому засіданні в місті Ужгороді, вул. О.Довженка, 7, у приміщенні Закарпатського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Суддя-доповідач :

Судді:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/6380/23

Провадження № 22-ц/4820/2114/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17 липня 2023 року,-

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії по розгляду справи закінчені, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до розгляду в залі засідань Хмельницького апеляційного суду 09 год. 14 грудня 2023 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

- ОСОБА_3 через її представника ОСОБА_4 (електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС РНОКПП НОМЕР_1 );

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Провадження № 2-н/750/3680/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води з ОСОБА_1 , керуючись статтями 610, 612, 614 ЦК України, статтями 21,22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статтями 161-164, 167-170, 172 ЦПК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
________________________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статтей 170, 171 Кодексу боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 172 Кодексу у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2/522/2296/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю посадових осіб відповідачів при проведенні досудового розслідування (неефективне розслідування),

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю посадових осіб відповідачів при проведенні досудового розслідування (неефективне розслідування) задовольнити частково.

Стягнути з Держави Україна на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 274 700 (двісті сімдесят чотири тисячі сімсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Держави Україна на користь ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ) моральну шкоду в розмірі 140 700 (сто сорок тисяч сімсот) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чернявська
Справа № 344/9045/23
Провадження № 2/344/2297/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

31 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої-судді Бабій О.М.,

секретаря Волощук Є.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства фірми «Інвестцентр» про стягнення грошових коштів та повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до приватного підприємства фірми «Інвестцентр» про стягнення грошових коштів та повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, шляхом направлення повісток на останню відому адресу місцезнаходження підприємства та на інші відомі адреси попередньої реєстрації.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-284 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства фірми «Інвестцентр» про стягнення грошових коштів та повернення свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Бабій О.М.
Провадження № 2-во/359/118/2023
Справа № 359/8059/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Семенюта О.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив :

08.11.2023 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області від ОСОБА_1 надійшла вище зазначена заява, у якій просить виправити описку в реченні, допущену у рішенні суду № 359/8059/23 від 06.11.2023 року та зазначити вірно: «Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений зі ОСОБА_2 » замість «Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_3 ».

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 3 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

06 листопада 2023 року судом було ухвалено рішення у справі № 359/8059/23, провадження № 2/359/2428/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому в описовій частині було допущено описку, та помилково вказано «Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_3 » замість «Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений зі ОСОБА_2 ».

Дослідивши подану заяву, матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що виявлена описка підлягає виправленню шляхом винесення відповідної ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, судя

у х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 06 листопада 2023 року по цивільній справі № 359/8059/23, провадження № 2/359/2428/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, наступним чином:

- у описовій частині рішення зазначити «Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений зі ОСОБА_2 » замість «Тому ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб, укладений з ОСОБА_3 ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Провадження № 2-н/537/1611/2023
Справа № 537/4771/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2023 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Хіневич Василь Іванович розглянувши заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,
відповідно до вимог ст. ст. 160, 161, 162, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 64, 68, 162 ЖК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
Суддя____________________ Василь Іванович Хіневич
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст. 170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом двох днів після її подання (ч. 3 ст. 171 ЦПК України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили (ч.1 ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ видано стягувачу «___»______ 20__ року
Судовий наказ набрав чинності «__»_______ 20__ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя ______________________ Василь Іванович Хіневич