Справа №932/5540/23
Провадження №2/932/1564/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Овчиннікової О.С.

за участю секретаря судового засідання Орищиної І.А.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом.

До початку підготовчого судового засідання представник позивача ОСОБА_3 подала клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення справи № 200/7924/16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпропетровське міське управління юстиції, Сьома дніпровської державної нотаріальної контори, про встановлення факту належності частки у спільному майні подружжя, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом, Верховним Судом. Клопотання про зупинення провадження у справі № 932/5540/23 просила розглянути без участі позивача та його представника. Оскільки справи пов`язані мж собою.

Представник відповідача до початку підготовчого судового засідання подав заяву про розгляд справи без його участі проти зупинення провадження по справі не заперечував.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи та клопотання сторін, вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню з огляду на таке:

В клопотанні про зупинення провадження по цивільній справі представником позивача наведені обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду цивільної справи та наявність яких є підставою для зупинення провадження у справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановляє ухвалу.

Відповідно до п. 5 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В п. 33 постанови Пленуму Верховного Суду України N 2 від 12.06.2009 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" зазначено, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках передбачених ЦПК України, у тому разі коли в іншій справі вирішуються питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, зазначених у постанові Верховного Суду України N 6-1957цс16 від 01.02.2017, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

Таким чином, існують обставини відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, що унеможливлюють продовження розгляду питання визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом, отже наявні законні підстави для зупинення провадження у справі.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 251, 253, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представникапозивача ОСОБА_4 про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Провадження у справі № 932/5540/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Сьома Дніпровська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку на прийняття спадщини за заповітом- зупинити до набрання законної сили рішенням суду по цивільній справі 200/7924-16-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Дніпропетровське міське управління юстиції, Сьома дніпровської державної нотаріальної контори, про встановлення факту належності частки у спільному майні подружжя, визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Овчиннікова О.С.