Справа № 497/2267/23
Провадження № 2/497/762/23
УХВАЛА

03.11.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого - судді Раца В.А.,

секретаря - Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи, за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення суми завдатку за договорами, неустойки, 3% річних, збитків та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

28.09.2023 року представник позивача ОСОБА_4 , яка здійснює свої повноваження на підставі електронного ордеру серії ВН № 1286285 від 23.09.2023 року (а.с.22), звернулася до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким стягнути солідарно з ФОП ОСОБА_2 , ФОП ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 грошові кошти в розмірі 7 059,23 доларів США, що складається з грошових коштів, переданих в якості завдатку за Договором від 12.02.2022 року в розмірі 2600,00 доларів США, неустойки в розмірі 112,86 доларів США, 3% річних в розмірі 116,25 доларів США, збитків у розмірі 1630,12 доларів США, а також моральної шкоди в розмірі 100 000,00 грн.

Разом з позовною заявою представник позивача надала заяву про забезпечення доказів, а саме просить:

- оглянути оригінал листування (переписки, спілкування) в форматі текстових, аудіо- та відео-повідомлень ОСОБА_1 з номеру телефону НОМЕР_1 та ОСОБА_3 з номеру телефону НОМЕР_2 в приміщенні суду із проставленням в матеріалах справи відмітки про огляд оригіналів доказів судом та відповідності поданих копій оригіналам;

- витребувати від Міністерства юстиції України, Державного підприємства "Національні інформаційні системи" інформацію з Єдиного реєстру довіреностей щодо виданих ОСОБА_2 довіреностей на ім`я ОСОБА_3 чинних станом на 12.02.2022 року;

- витребувати від Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області інформацію про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , інформацію про розірвання шлюбу (за наявності) та іншої інформації, наявної в реєстрі щодо укладеного шлюбу, інформацію про перебування ОСОБА_3 у шлюбі станом на 12 лютого 2022 року із зазначенням прізвища, імені, по-батькові дружини, адреси місця реєстрації, номеру актового запису, дати його складення, відділу ДРАЦС, яким складено актовий запис, інформацію про розірвання шлюбу (за наявності) та іншої інформації, наявної в реєстрі щодо укладеного шлюбу.

Своє клопотання представник обґрунтовує тим, що електронні докази, а саме огляд мобільного телефону забезпечить підтвердження особи автора повідомлень, окрім цього на її думку існує реальна загроза знищення оригіналів електронних доказів у додатку Viber, на які посилається Позивач. Щодо витребування письмових доказів, то позивачу не відомі серія та номер спеціального бланка нотаріальних документів, на якому викладено текст довіреності, дата та номер запису в реєстрі для реєстрації нотаріальних дій, дані нотаріуса, який посвідчив продемонстровану йому довіреність, та інші відомості. Встановлення існування довіреності та наявності у ОСОБА_3 повноважень на представництво інтересів ФОП ОСОБА_2 можливе виключно на підставі ухвали суду. Зазначена інформація має значення в розрізі встановлення належного відповідача, оскільки усе спілкування щодо виконання договору відбувалось між позивачем та ОСОБА_3 , якому передавались грошові кошти в якості передоплати, в той час як в Договорі виконавцем зазначено ФОП ОСОБА_2 . Щодо витребування інформації про перебування відповідачів у шлюбі, то ця інформація забезпечить вирішення питання щодо солідарного стягнення грошових коштів.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися.

Представник позивача - ОСОБА_4 надала в судове засідання 03.11.2023 року заяву, в який просить дане підготовче судове засідання провести у її відсутності та відсутності позивача, наполягала на розгляді її клопотання про забезпечення доказів, просила його задовольнити та витребувати докази зазначені в заяві.

Так, разом з позовною заявою позивач надала клопотання про забезпечення доказів.

Статтею 116 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.

По-перше представник ставить питання щодо огляду оригіналу листування (переписки, спілкування) в форматі текстових, аудіо- та відео-повідомлень ОСОБА_1 з номеру телефону НОМЕР_1 та ОСОБА_3 з номеру телефону НОМЕР_2 в приміщенні суду.

За змістом ст.76 Цивільного процесуального кодексу України (далі по тексту - ЦПК України) доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч.2 ст. 83 ЦПК України позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Згідно положень ч. 1 ст. 100 ЦПК України електронними доказами є інформація в електронній (цифровій) формі, що містить дані про обставини, що мають значення для справи, зокрема, електронні документи (в тому числі текстові документи, графічні зображення, плани, фотографії, відео- та звукозаписи тощо), веб-сайти (сторінки), текстові, мультимедійні та голосові повідомлення, метадані, бази даних та інші дані в електронній формі. Такі дані можуть зберігатися, зокрема, на портативних пристроях (картах пам`яті, мобільних телефонах тощо), серверах, системах резервного копіювання, інших місцях збереження даних в електронній формі (в тому числі в мережі Інтернет).

За правилами чч. 2, 3, 4, 5 ст. 100 ЦПК України електронні докази подаються в оригіналі або в електронній копії, засвідченій електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис». Законом може бути передбачено інший порядок засвідчення електронної копії електронного доказу. Учасники справи мають право подавати електронні докази в паперових копіях, посвідчених у порядку, передбаченому законом. Паперова копія електронного доказу не вважається письмовим доказом. Учасник справи, який подає копію електронного доказу, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу електронного доказу. Якщо подано копію (паперову копію) електронного доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал електронного доказу.

За змістом наведених норм обов`язковою умовою для вжиття судом заходів щодо забезпечення доказів є встановлення обставин, які дають підстави для висновку, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Обов`язок доведення таких обставин покладається на особу, яка звертається до суду із заявою про забезпечення доказів.

Аналізуючи положення ЦПК України, насамперед слід зауважити, що процесуальний механізм огляду судом електронних доказів, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено або збирання або подання останніх стане згодом неможливим чи утрудненим.

Тобто забезпечення доказів - це механізм не лише здобути докази, які стосуються предмета доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, а й насамперед запобігти їх імовірній втраті у майбутньому. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Аналогічний правовий висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 9901/845/18.

При цьому відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, відповідно до ч.7 ст. 85 ЦПК України у порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

На підтвердження своїх вимог представник позивача надала засвідчені копії скріншотів (фото) з додатку мессенджера «Viber» та зазначила, що забезпечення доказів необхідно для збереження ціх доказів в електронному вигляді, які можуть бути видалені та втрачені внаслідок технічної несправності технічних засобів, а також для встановлення особи, яка вела переписку з позивачем, однак представник позивача не надала суду телефони, які необхідно оглянути в судовому засіданні.

Суд не погоджується з доводами заявника про ризик втрати засобів доказування, проте звертає увагу на ту обставину, що обов`язок подання доказів та доказування покладається процесуальним законом на сторони.

Зокрема, аналізуючи зміст ст. 116 ЦПК України, можна зробити висновок про те, що дана норма дійсно передбачає обов`язок суду забезпечити докази за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача. Проте таке забезпечення здійснюється лише щодо тих доказів, в силу специфіки яких, учасник справи позбавлений можливості самостійно здійснити таке забезпечення (огляд, фіксація, збереження).

Суд акцентує, що в соціальних мережах може зареєструватися будь-хто та під будь-яким іменем, а, отже, достовірно з`ясувати належність сторінки у цій мережі конкретній людині неможливо.

Те, що позивач використав наявні у нього можливості для формування та збереження доказів, проте такі дії не мали позитивного результату, клопотання про забезпечення доказів не містить.

В межах клопотання про забезпечення доказів представник позивача посилається на негайність вирішення даного питання шляхом огляду текстових, аудіо- та відео-повідомлень на телефонах позивача та відповідача, проте сторона позивача не надала в судове засідання безпосередній об`єкт дослідження (огляду) судом, чим фактично унеможливила вирішення даного питання в судовому засіданні, що є окремою підставою для відмови у задоволенні клопотання.

По-друге представник позивача просить витребувати відповідну інформацію щодо виданої довіреності ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_3 та перебування відповідачів у шлюбі.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У відповідності із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ним прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Оскільки позивач не має можливості самостійно надати докази, які він вважає за необхідне подати суду на обґрунтування своїх доводів, суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає задоволенню та для всебічного та повного розгляду цивільної справи, необхідно витребувати зазначені у клопотанні докази.

Згідно з ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові... вирішує питання про витребування додаткових доказів...

Так як представник позивача подала клопотання про витребування (забезпечення) доказів, яке суд задовольняє, тому вважає необхідним відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст. 84,197,198,260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_4 про забезпечення доказів - задовольнити частково.

Забезпечити докази у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення суми завдатку за договорами, неустойки, 3% річних, збитків та моральної шкоди, шляхом їх витребування.

Витребувати від Міністерства юстиції України (, адреса місцезнаходження: 01001, м.Київ, вул. Архітектора Городецького, буд.13), Державного Підприємства "Національні інформаційні системи" (, адреса місцезнаходження: 04053, м.Київ, вул.Бульварно-Кудрявська, буд.4) інформацію з Єдиного реєстру довіреностей щодо виданих ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , довіреностей на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чинних станом на 12.02.2022 року із зазначенням прізвища, імені, по-батькові, засобів зв`язку приватного чи державного нотаріуса, іншої особи, якій надано право на посвідчення довіреності, яким проведено відповідну нотаріальну дію.

Витребувати від Болградського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Болградському районі Одеської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) (, адреса місцезнаходження: 68702, Одеська область, м.Болград, вул.Поштова, буд.43, тел.):

- інформацію з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про реєстрацію шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із зазначенням номеру актового запису, дати його складання, відділу ДРАЦС, яким складено актовий запис, РНОКПП ОСОБА_3 , інформації про розірвання шлюбу (за наявності) та іншої інформації, наявної в реєстрі щодо укладеного шлюбу;

- інформацію про перебування ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у шлюбі станом на 12 лютого 2022 року із зазначенням прізвища, імені, по-батькові дружини, РНОКПП, адреси місця реєстрації, номеру актового запису, дати його складення, відділу ДРАЦС, яким складено актовий запис, інформацію про розірвання шлюбу (за наявності) та іншої інформації, наявної в реєстрі щодо укладеного шлюбу.

У забезпеченні доказів шляхом огляду мобільних телефонів - відмовити.

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про захист прав споживача, стягнення суми завдатку за договорами, неустойки, 3% річних, збитків та моральної шкоди, відкласти на 07 грудня 2023 року о 14:00 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца