Провадження 2/127/2425/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Борисюк І. Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову - ОСОБА_1 ,

адвоката позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову - ОСОБА_2 ,

відповідачки по первісному позову/позивачки по зустрічному позову - ОСОБА_3 ,

адвоката відповідачки по первісному позову/позивачки по зустрічному позову - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні клопотання адвоката відповідачки по первісному позову/позивачки по зустрічному позову про залучення до участі у справі третьої особи, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, розгляд якої проводиться в порядку загального позовного провадження.

В ході підготовчого засідання адвокатом відповідачки по первісному позову/позивачки по зустрічному позову заявлено клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_5 . Своє клопотання адвокат аргументував тим, що ОСОБА_5 є батьком позивачки по зустрічному позову, який надавав кошти на купівлю спірної квартири, а тому, на думку адвоката ОСОБА_3 Верещака Валерія Миколайовича, рішення у даній справі може вплинути на права і обов`язки цієї особи. При цьому, адвокат зазначив, що дану особу можливо необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи із самостійними вимогами щодо предмета спору. Тому, заявляючи клопотання адвокат просив залучити ОСОБА_5 в якості третьої особи, не визначаючи із самостійними вимогами дана особа щодо предмета спору чи без. Також адвокат зазначив, що ОСОБА_5 суд повинен повідомив про розгляд справи.

Відповідачка по первісному позову/позивачка по зустрічному позову клопотання свого адвоката підтримала і просила задовольнити.

Позивач по первісному позову/відповідач по зустрічному позову та його адвокат щодо клопотання адвоката відповідачки по первісному позову/позивачки по зустрічному позову заперечували, у зв`язку з його необґрунтованістю.

Вирішуючи клопотання адвоката відповідачки по первісному позову/позивачки по зустрічному позову про залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі ( ч. 4 ст. 53 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є майно набуте під час перебування позивача по первісному позову/відповідача по зустрічному позову та відповідачки по первісному позову/позивачки по зустрічному позову у шлюбі.

Відповідачкою по первісному позову/позивачкою по зустрічному позову та її адвокатом не наведено тих підстав та аргументів, які б вказували на можливий вплив судового рішення у даній цивільній справі на права або обов`язки ОСОБА_5 щодо однієї зі сторін.

Підставою для вступу (залучення) в судовий процес такої третьої особи є її заінтересованість у результатах вирішення спору - ймовірність виникнення в майбутньому в неї права на позов або пред`явлення до неї позовних вимог зі сторони позивача чи відповідача. Водночас предмет спору повинен перебувати поза межами цих правовідносин, в іншому разі така особа може мати самостійні вимоги на предмет спору. Для таких третіх осіб неможливий спір про право з протилежною стороною у зазначеному процесі.

Судом не встановлено, що рішення у справі може вплинути на права або обов`язки ОСОБА_5 щодо однієї зі сторін, а тому підстави для його залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, відсутні.

Щодо можливості залучення до участі у справі ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, то суд вважає за необхідне роз`яснити адвокату відповідачки по первісному позову/позивачки по зустрічному позову, що волевиявлення особи вступити у справу в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, виражається шляхом подання позову до однієї або декількох сторін. У відповідності до положень ст. 52 ЦПК України заява про залучення такої особи іншим учасником справи подана бути не може.

Щодо тверджень адвоката відповідачки по первісному позову/позивачки по зустрічному позову про необхідність повідомлення судом особи, яка може набути статусу третьої особи у даному провадження, то суд звертає увагу на положення ч. 1 ст. 54 ЦПК України: якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ст.ст. 2, 4, 12, 53, 196-198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката Верещака Валерія Миколайовича, діючого в інтересах ОСОБА_6 , про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_5 відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 14.11.2023.

Суддя: