Справа № 296/5210/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 жовтня 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі головуючої - судді Маслак В.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» про судовий захист цивільного інтересу при розгляді звернень,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» у якому просила визнати правочин недійсним при розгляді її звернень від 22.02.2023, 22.03.2023 та відшкодувати завдану моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн. Позов обґрунтовано тим, що 22 лютого 2023 року вона звернулася до КП «Житомиртеплокомнуенерго» із запитом, у якому просила згідно Закону України «Про доступ до публічної інформації», у зв`язку із надсиланням квитанції про опалювання за січень 2023 року надати дозвіл на ознайомлення з документами, що стосуються нарахування оплати за опалення по АДРЕСА_1 , у разі потреби надати копії запитуваних документів. Вказувала, що 01.03.2023 відповідач надав відповідь на вищевказаний запит з порушенням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», незаконно відмови в задоволенні запиту на інформацію, а саме надати дозвіл на ознайомлення з документами, що стосуються нарахування оплати за опалення. 22 березня 2023 року позивач звернулася до відповідача із ще одним запитом на інформацію, щодо надання їй розрахунку спожитої теплової енергії з індивідуальним опаленням у м. Житомирі, який було передано до відповідного органу (Пенсійний фонд м. Житомира) та 30.03.2023 було надано відповідь з порушенням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», що полягає у незаконній відмові в задоволенні запиту, а саме наданні розрахунку по м. Житомирі спожитої теплової енергії з індивідуальним опаленням з транзитом мереж опалення. Вказувала, що 22 березня 2023 року відповідачу було спрямовано скаргу про порушення ЗУ «Про доступ до публічної інформації» та згідно відповіді від 21.04.2023 було порушено останнім вимоги вищевказаного закону, також незаконно відмовлено розглянути 6 порушень законодавства, зазначених у скарзі та як наслідок надано незаконну відповідь. Вказаними діями їй було завдано моральну шкоду у розмірі 5000,00 грн.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 24.07.2023 позовну заяву ОСОБА_1 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 05.09.2023 ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 2.07.2023 скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 13.09.2023 відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до КП «Житомиртеплокомуненерго» про судовий захист цивільного інтересу при розгляді звернень. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

На адресу суду 16.10.2023 надійшов відзив на позовну заяву, згідно якого представник відповідача просить у задоволенні позову відмовити за безпідставністю та необґрунтованістю. Вважає, що позивачу було надано всю необхідну інформацію а також запрошення ознайомитися з документами на підставі яких проводилося нарахування на розрахунковій групі підприємства. Відповідь на звернення було надано позивачу з дотриманням строків розгляду звернень, відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Дослідивши матеріали справи суд встановив, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства у відповідності до наступних норм права.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про доступ до публічної інформації", публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Згідно статті 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації", рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.

За змістом ч.1 ст.19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно з правилами визначення юрисдикції адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ, закріпленими у ст.19 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч.5 ст.21 КАС України, вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної протиправними рішеннями, діями чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень або іншим порушенням прав, свобод та інтересів суб`єктів публічно-правових відносин, або вимоги про витребування майна, вилученого на підставі рішення суб`єкта владних повноважень, розглядаються адміністративним судом, якщо вони заявлені в одному провадженні з вимогою вирішити публічно-правовий спір. Інакше такі вимоги вирішуються судами в порядку цивільного або господарського судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви та доданих до неї документів, ОСОБА_1 вважає, що відповідачем, як розпорядником публічної інформації при розгляді поданих нею запитів про надання публічної інформації не дотримано вимог Закону України "Про доступ до публічної інформації", внаслідок чого порушено її права та заподіяно моральну шкоду.

Враховуючи наведене, приписи Закону України "Про доступ до публічної інформації", позовна заява ОСОБА_1 підлягає розгляду за правилами адміністративного судочинства.

За приписами п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 255, ст.ст. 256, 258- 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 296/5210/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житомиртеплокомуненерго» про судовий захист цивільного інтересу при розгляді звернень - закрити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В. П. Маслак