overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 388/709/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 року Долинський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого судді Баранського Д.М.,

за участю секретаря Лященка Я.О.,

представника ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні, у приміщенні суду в м. Долинській цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада про позбавлення батьківських прав,

ВИРІШИВ:

Задовольнити позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Долинська міська рада про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав щодо дитини, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) 1073,60 грн (одну тисячу сімдесят три гривні шістдесят копійок) понесених судових витрат.

Апеляційна скарга подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше 20 листопада 2023 року.

Суддя Долинського районного суду Д. М. Баранський
Справа № 577/5751/23
Провадження № 2/577/1305/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"13" листопада 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Рідзевської І.О.,

з участю секретаря Олійник В.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа Сумської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, треті особи: приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу в Сумській області Ворона Галина Іванівна, обслуговуючий кооператив «Кооператив гаражів № 2» про визнання права власності на гараж в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 08:00 годину на 28 листопада 2023 року про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
СУДОВИЙ НАКАЗ
621/4265/23
2-н/621/1332/23
14 листопада 2023 року м. Зміїв
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бібік О.В.,
про видачу судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу, станом на 30.06.2023, у розмірі 1502 грн. 12 к.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Керуючись ст. 161, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
наказав:
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя: О.В. Бібік
Дата набрання законної сили судового наказу "_____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________ 20____ року.
Відмітки про виконання судового наказу:
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 746/407/23

провадження у справі № 2/746/74/23

14 листопада 2023 року

смт Срібне

Срібнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Ходіч В.М.,

при секретарі Сакун Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Срібне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надали заяву про відкладення розгляду справи для ознайомлення з відзивом.

Відповідач та її представник у судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про відкладення розгляду справи та надання часу для підготовки до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

Керуючись статтями 223, 240, 247, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» м.Київ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 14 годину 30 хвилин 05 грудня 2023 року.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя В.М. Ходіч
Справа № 720/2252/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Політнічук Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що сторони його зареєстрували 04 травня 1994 року у виконавчому комітеті Несвоянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №3. В даний час в них різні погляди на життя, вони втратили почуття любові, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

В судове засідання позивач не з`явилася, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо задоволення позову.

Суд, дослідивши письмові докази вважає, що позов підлягає задоволенню, у зв`язку із його визнанням.

Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 04 травня 1994 року у виконавчому комітеті Несвоянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №3. В даний час в них різні погляди на життя, причиною чого є постійні непорозуміння та сварки. Вони тривалий час спільно не проживають. Сім`я розпалася у зв`язку із різними поглядами на життя, на ведення домашнього господарства, на дозвілля. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

За таких обставин суд вважає, що збереження шлюбу протирічить інтересам сторін, а тому його необхідно розірвати.

На підставі ст.ст.110,112 Сімейного кодексу України, суд керуючись ст.ст.263, 264, 265, 274 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки с.Несвоя Дністровського району Чернівецької області та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , який зареєстрований 04 травня 1994 року у виконавчому комітеті Несвоянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, актовий запис №3.

Рішення може бути оскаржено до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Юрлагіної Т.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали заяви ТОВ «Дебт Форс», стягувач ТОВ «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , зацікавлені особи: приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «Дебт Форс» звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на його правонаступника, у виконавчому провадженні № 63020455 відкритому на підставі виконавчого напису № 18401 вчиненого 14.08.2020 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 42 568, 54 гривень.

У заяві зазначає, що заява подана за місцем виконання.

У поданій заяві просить розглянути справу за відсутності ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ТОВ «Дебт Форс» до заяви про заміну сторони виконавчого провадження додано списки відправлень та фіскальні чеки, як докази надіслання заяви із додатками іншим учасникам справи.

Проте, вважати ці документи належним підтвердженням надіслання заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи не можна, оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка надійшла до суду, підписана 07.11.2023, а списки відправлень та фіскальні чеки, як докази її надіслання іншим учасникам справи 02.11.2023, тобто до складання та підписання заяви про заміну сторони виконавчого провадження від 07.11.2023.

Таким чином, наразі немає підстав вважати, що ТОВ «Дебт Форс» надсилало чи надавало заінтересованим особам заяву про заміну сторонни виконавчого провадження у редакції від 07.11.2023, яка надійшла для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

Оскільки до заяви ТОВ «Дебт Форс» не додані належні докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи, тобто не виконані вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач ТОВ «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , зацікавлені особи: приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Юрлагіна
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року

м. Чернівці

справа № 726/1092/20

провадження 22-ц/822/950/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Половінкіна Н. Ю.

суддів Кулянди М.І., Одинак О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2023 року в цивільній справі за заявою представника Чернівецької міської ради про зміну способу виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та припинення права, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року на адресу Чернівецького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2023 року.

Ухвалою Чернівецького апеляційного суду від 08 листопада 2023 року матеріали цивільної справи № 726/1092/20 витребувані з суду першої інстанції, які надійшли на адресу суду апеляційної інстанції 10 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст.360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 353, 369 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Садгірського районного суду м. Чернівці від 14 вересня 2023 року в цивільній справі за заявою представника Чернівецької міської ради про зміну способу виконання судового рішення у цивільній справі за позовом Чернівецької обласної прокуратури в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним договорів купівлі-продажу, скасування державної реєстрації та припинення права, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги з додатками.

Встановити строк до 23 листопада 2023 року для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Судді: Н. Ю. Половінкіна

М. І. Кулянда

О. О. Одинак
Справа №706/1198/20
2/705/671/23
УХВАЛА

31.10.2023 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Єщенко О.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Давидяк І.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача адвоката Задояного Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Задояний Ю.В. у судовому засіданні заявив клопотання про витребування з Державної прикордонної служби України інформації про перетин державного кордону громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 20.09.2023 по день надання відповіді.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні стосовно клопотання покладався на думку суду.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд доходить такого висновку.

Відповідно до ст.ст. 2, 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» Державна прикордонна служба України наділена повноваженнями щодо здійснення в установленому порядку прикордонного контролю і пропуску через державний кордон України осіб.

Таким чином, для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати з Державної прикордонної служби України відомості про перетин державного кордону громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 20.09.2023 по день надання відповіді.

Керуючись ст. ст. 83 , 84, 95, 260, 263 ЦПК України, ст.ст. 2,19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України», суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Задояного Ю.В. задовольнити.

Витребувати з Державної прикордонної служби України, що знаходиться за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26, інформацію про перетин державного кордону громадянином України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в період з 20.09.2023 по день надання відповіді.

Надати інформацію до 22 грудня 2023 року.

Копію ухвали направити до Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України (вул. Володимирська, буд. 26, м. Київ, 01601) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І.Єщенко
Справа № 199/8554/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Богун О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст.165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до відповіді за вих. № 2062 від 30 жовтня 2023 року отриманої від відділу формування та ведення реєстру територіальної громади Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, зазначені наступні відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована АДРЕСА_1 .

Із матеріалів доданих до заяви про видачу судового наказувбачається, що заявник просить стягнути заборгованість за спожитий газ за адресою АДРЕСА_2 .

Відтак, отримана судом інформація не дає можливості встановити належного боржника.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України у разі відсутності підтверджуючих документів, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвала складена та підписана 13 листопада 2023 року.

Суддя О.О. Богун

13.11.2023
Справа № 452/4095/23
У х в а л а

про залишення позовної заяви без розгляду

13 листопада 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

розглянувши у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Акціонерне товариство «Універсал банк» звернулося в суд із зазначеним позовом. Судовий розгляд у відповідності до ухвали про відкриття провадження від 18.10.2023 року було визначено на сьогодні, а 23.10.2023 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду в зв`язку з тим, що була досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, враховуючи наведене, позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на можливість повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 392/1252/23
Провадження № 2/392/443/23
УХВАЛА

(вступна і резолютивна частини)

08 листопада 2023 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді Березія Ю.А.,

секретар Кальна М.О.,

з участю

представника позивача адвоката Тимченка С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідачів адвоката Прокопенка В.В.,

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 ,

третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору державний реєстратор Маловисківської міської ради Слуцький Сергій Олександрович

про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації права оренди,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідачів адвоката Прокопенка Вадима Валентиновича задовольнити.

Витребувати у позивача ОСОБА_3 для огляду в судовому засіданні оригінали таких документів:

1) договору оренди землі, укладеного 20 грудня 2012 року між орендодавцем ОСОБА_5 та орендарем ОСОБА_3 , зареєстрований у відділі Держкомзему у Маловисківському районі 20.12.2012 року за № 03663;

2) додаткової угоди до договору оренди землі від 20.12.2012 року, укладеної 23 грудня 2012 року між орендодавцем ОСОБА_5 та орендарем ОСОБА_3 , зареєстрований у відділі Держкомзему у Маловисківському районі 29.12.2012 року за № 03801.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено в строк до 9 листопада 2023 року.

Головуючий

суддя