Справа №443/963/23
Провадження №2-о/443/60/23
РІШЕННЯ

іменем України

08 листопада 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

присяжних Буцяк С.Р., Возної І.Є.,

секретар судового засідання Смолінська М.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатним та призначення опікуна,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 (заявник) подав до суду заяву про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначення його опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_2 є двоюрідним братом його матері ОСОБА_3 . ОСОБА_2 внаслідок огляду визнаний особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства. Його опікуном була його мати ОСОБА_4 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Тобто, фактично ОСОБА_2 залишився без стороннього нагляду та догляду, якого він потребує, оскільки не може сам забезпечити своє існування, а тому він йому у всьому допомагає, забезпечує його одягом, продуктами та всім необхідним для життя. Оскільки ОСОБА_2 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, сам не може вчиняти дії на свій захист чи в своїх інтересах, не може розпоряджатися своїм майном, тому є підстави для визнання його недієздатним та призначення його опікуном ОСОБА_2 .

Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалась.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представником особи, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатним та призначення йому опікуна, у судове засідання не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності та підтримання вимог ОСОБА_1 із врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак у поданій заяві просить розглядати справу за його відсутності на підставі наявних матеріалів.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Заявником подано клопотання про розгляд заяви про розгляд заяви за його відсутності (а.с.34), клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи (а.с.35), клопотання про розгляд заяви за його відсутності (а.с.55).

Представником особи, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатним та призначення йому опікуна, адвокатом Чорненьким Я.Б., подано заяву про здійснення ним представництво інтересів ОСОБА_2 (а.с.48), клопотання про розгляд заяви за його відсутності, підтримання вимог заявника із врахуванням висновку судово-психіатричної експертизи (а.с.52).

Представник заінтересованої особи подав заяву про відсутність заперечень щодо визнання недієздатним ОСОБА_2 , призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатним ОСОБА_2 та розгляд справи за його відсутності (а.с.32-33, 54).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 29.05.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.25-26).

Ухвалою судового засідання від 26.06.2023 призначено у справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі (а.с.38-39).

Ухвалою від 23.10.2023 поновлено провадження у справі та призначено справу до відкритого судового засідання (а.с.45).

Ухвалою судового засідання від 08.11.2023 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.56).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявник посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 і її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 29.05.1950 (а.с.14).

ОСОБА_8 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 і її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 29.05.1950 (а.с.11).

ОСОБА_9 та ОСОБА_8 уклали шлюб 30.10.1954 і після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_10 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 30.10.1954 (а.с.12).

ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і його батьками є ОСОБА_11 та ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження від 19.04.1960 (а.с.17).

ОСОБА_12 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 і її батьками є ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим повторно 24.07.2014 (а.с.9).

ОСОБА_15 та ОСОБА_12 зареєстрували шлюб 15.10.1983 у Виконавчому комітеті Ходорівської міської ради Жидачівського району Львівської області від 16.07.2014 і після укладення шлюбу прізвище дружини змінено на « ОСОБА_16 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб від 16.07.2014 (а.с.10).

Відповідно до свідоцтва про народження від 23.01.2018 ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_6 і його батьками є ОСОБА_15 та ОСОБА_17 (а.с.6).

Згідно з довідкою інформаційного центру Івано-Франківської області МВД УССР від 28.05.1992 ОСОБА_5 , 1928 р.н., 21.10.1947 була виселена із села Тенетники Букачівського району Станіславської області на спецпоселення в м. Омск з конфіскацією майна (а.с.13).

Відповідно до свідоцтва про смерть від 27.04.2023 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Ходорів Стрийського району Львівської області (а.с.15).

Згідно з довідкою психіатричного кабінету Жидачівської центральної районної лікарні ОСОБА_2 1960 р.н. знаходиться на «Д» обліку у лікаря-психіатра з приводу хронічного психічного захворювання, інвалід ІІ групи з дитинства (а.с.18).

Пенсійним посвідченням № НОМЕР_1 Серії НОМЕР_2 встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом 2 групи з дитинства (а.с.19).

Згідно з поданням опікунської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Ходорівської міської ради №97 від 25.04.2023, опікунська рада вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном інваліда з дитинства ІІ групи внаслідок психічного розладу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання його недієздатним (а.с.20, 21).

Висновком судово-психіатричного експерта №1012 від 20.09.2023 встановлено, що ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом у вигляді розумової відсталості в степені вираженої дебільності з емоційно-вольовими порушеннями. За своїм психічним станом ОСОБА_2 не може усвідомлювати значення свої дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує встановлення над ним опіки (а.с.41-42).

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу ОСОБА_2 , через який він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявника стати його опікуном.

Норми права, які застосував суд.

До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За змістом частин 1, 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є двоюрідним братом матері заявника, страждає стійким, хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта стосовно ОСОБА_2 , яким підтверджено наведені обставини щодо його психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Крім цього, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне подання опікунської ради, яке затверджене рішенням Виконавчого комітету Ходорівської міської ради №97 від 25.04.2023, про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_2 .

Обставин, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених зазначеним висновком обставин, а також підстав вважати, що заявник не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстави для визнання ОСОБА_2 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявника ОСОБА_1 його опікуном, відтак заява підлягає задоволенню повністю.

На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявнику, що він має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (зокрема, судові витрати, пов`язані із залученням експерта при виконанні ухвали суду від 26.06.2023 про призначення у справі судово-психіатричної експертизи), віднести на рахунок держави.

На підставі статей 39, 41, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатним та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії цього рішення 2 (два) роки.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 08 листопада 2023 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів

Присяжна С.Р. Буцяк

Присяжна І.Є. Возна