Провадження № 2/639/1139/23 Справа № 635/7484/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Марченка В.В.,

за участю секретаря судового засідання Василевської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 635/7484/21

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (адреса місцезнаходження: бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ)

відповідач: ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

АТ "Кредобанк" звернулось до Харківського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_1 в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованості за кредитним договором СL-289369 від 07.09.2020 року в загальному розмірі 127 771, 73 грн., судовий збір у розмірі 2 270, 00 грн. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 12 777, 17 грн.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11.10.2021 року цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано за підсудністю до Жовтневого районного суду м. Харкова.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2023 року задоволено позовні вимоги АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 , стягнуто зі ОСОБА_1 на користь АТ «Кредобанк» заборгованості за кредитним договором СL-289369 від 07.09.2020 року в загальному розмірі 127 771 (сто двадцять сім тисяч сімсот сімдесят одна) гривня 73 копійки,що складається із: заборгованості за тілом кредиту в розмірі 101 000,00 гривень, заборгованості за відсотками в розмірі 26 771,73 грн. та судовий збір у розмірі 2 270 (дві тисячі двісті сімдесят) гривень 00 копійок.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 03.05.2023 року заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шпіньової Олени Михайлівни про перегляд заочного рішення задоволено, скасовано заочне рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 28.02.2023 року по справі № 635/7484/21 за позовом АТ "Кредобанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Харкова від 12.09.2023 року замінено позивача Акціонерне товариство "Кредобанк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (1, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6).

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 07.09.2020 року між Акціонерним товариством «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір СL-289369, згідно з яким відповідачу надано кредит у сумі 101 000,00 грн. у строк до 06.09.2023 року на наступні цілі: на поточні потреби в сумі 101 000,00 грн. Пунктом 4.1 та 4.2. договору передбачено, що проценти за користування кредитом нараховуються щомісячно на суму заборгованості по кредиту за методом «факт/360», за ставкою, визначеною п. 4.1 Договору, а саме 35 % річних. Позивач виконав умови договору належним чином та надав відповідачу кредит на суму 101 000,00 грн. Згідно розрахунку заборгованості по Кредитному договору СL-289369 від 07.09.2020 року станом на 07.06.2021 року заборгованість ОСОБА_1 перед АТ «Кредобанк» становить 127 771,73 грн., що складається із: заборгованості за тілом кредиту 101 000,00 грн., заборгованості по відсоткам 26 771,73 грн. Також позивач вказує, що 30.04.2021 року представник АТ «Кредобанк» звернувся із досудовою вимогою про дострокове стягнення заборгованості через неналежне виконання грошових зобов`язань за Кредитним договором до ОСОБА_1 , проте, 25.05.2021 року досудова вимога повернулась відправнику за поштовою адресою. Позивач вказує, що на виконання умов вищевказаного договору Банк свої зобов`язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю, однак позичальник своїх зобов`язань за кредитним договором належним чином не виконує.

У зв`язку з викладеним позивач вимушений звернутися до суду з даним позовом.

21.12.2021 року між АТ "Кредобанк" та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, АТ "Кредобанк" передає (відступає) ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» приймає належні АТ "Кредобанк" права вимоги за кредитним договором № CL-289369 від 07.09.2020 року, укладеного між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 .

12.04.2023 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шпіньова О.М. надала до суду відзив на позовну заяву в якому просить суд відмовити в задоволенні позову в частині стягнення заборгованості за відсотками в розмірі 26 771, 73 грн.

В обґрунтування відзиву на позовну заяву представник відповідача зазначає, що відповідно до довідки від 20.03.2023 р., виданої Національною гвардією України військовою частиною НОМЕР_1 , ОСОБА_1 , перебуває на військовій службі за контрактом за званням молодший сержант у військовій частині НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України. Відповідно до п. 15 ст. 14 ЗУ "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються. В Україні особливий період розпочався з 17 березня 2014 року і триває по теперішній день. На момент укладання кредитного договору позивач, був обізнаний про те що відповідач являється військовослужбовцем. Виходячи з вище вказаного стягнення відсотків за користування кредитним договором є незаконним і безпідставним, оскільки ОСОБА_1 є військовослужбовцем на якого поширюється дія п.15 ст.14 ЗУ «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та їх членів сім`ї».

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Відповідач та представник відповідача у судове засідання не з`явились, представник відповідача надав до суду заяву, просив розглядати справу за його відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Окрім того в заяві проти задоволення позовних вимог заперечував з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву.

Відповідно до п. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, враховуючи неявку в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні правовідносини.

З матеріалів справи судом встановлено, що 07.09.2020 року між АТ «Кредобанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, за умовами якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 101 000 грн. в безготівковій формі на строк до 06.09.2023 року зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 35 % річних, шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок позичальника, що підтверджується кредитним договором № CL-289369 від 07.09.2020 року.

Відповідно до розрахунку заборгованості по простроченій заборгованості доданих до позовної заяви, станом на 07.06.2021 року ОСОБА_1 має заборгованість в розмірі 127 771, 73 грн., а саме: 101 000, 00 грн. - заборгованість за основним боргом (тіло кредиту); 26 771, 73 грн. заборгованість за відсотками.

Як вбачається з копії договору факторингу від 21.12.2021 року між АТ "Кредобанк" та ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» укладено договір факторингу № 2, у відповідності до умов якого, АТ "Кредобанк" передає (відступає) ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» за плату належні йому права вимоги, а ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» приймає належні АТ "Кредобанк" права вимоги за кредитним договором № CL-289369 від 07.09.2020 року, укладеного між АТ "Кредобанк" та ОСОБА_1 .

Згідно довідки № б/н від 20.03.2023 року виданою військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України з 21 травня 2013 року по теперішній час.

Наявність заборгованості за кредитним договором зумовила звернення АТ «Кредобанк» до суду за захистом своїх прав, спірні правовідносини регулюються Цивільним кодексом України (далі - ЦК України).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Приписами ч. 1 ст. 530 ЦК України визначено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, якщо при цьому були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Згідно з ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

З урахуванням системного аналізу зазначених вище норм та матеріалів справи, суд дійшов висновку про те, що між банком та ОСОБА_1 07.09.2020 року укладено кредитний договір № CL-289369, позивач умови кредитного договору виконав належним чином, надавши відповідачеві кредит у розмірі 101 000 грн. на строк до 06.09.2023 року, з процентною ставкою 35 % річних шляхом перерахування кредитних коштів на поточний рахунок ОСОБА_1 . Однак, відповідач ОСОБА_1 належним чином свої зобов`язання не виконував, у визначені договором строки погашення заборгованості за кредитним договором не здійснив, внаслідок чого у відповідача перед позивачем станом на 03.11.2022 року склалась заборгованість за основною заборгованістю у сумі 101 000, 00 грн., заборгованістю по сплаті процентів за користування кредитом у сумі 26 771, 73 грн.

Законом України від 20 травня 2014 року № 1275-VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо удосконалення оборонно-мобілізаційних питань під час проведення мобілізації» внесено зміни до статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», яку доповнено пунктом 15 наступного змісту військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Закон України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» відповідно до Конституції України визначає основні засади державної політики у сфері соціального захисту військовослужбовців та членів їх сімей, встановлює єдину систему їх соціального та правового захисту, гарантує військовослужбовцям та членам їх сімей в економічній, соціальній, політичній сферах сприятливі умови для реалізації їх конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни та регулює відносини у цій галузі.

Так, в статях 1-2 даного Закону закріплені Гарантії соціального і правового захисту військовослужбовців та членів їх сімей за якими - військовослужбовці користуються усіма правами і свободами людини та громадянина, гарантіями цих прав і свобод, закріпленими в Конституції України та законах України, з урахуванням особливостей, встановлених цим та іншими законами. У зв`язку з особливим характером військової служби, яка пов`язана із захистом Вітчизни, військовослужбовцям надаються визначені законом пільги, гарантії та компенсації.

Згідно зі статтею 5 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» учасниками бойових дій є особи, які брали участь у виконанні бойових завдань по захисту Батьківщини у складі військових підрозділів, з`єднань, об`єднань всіх видів і родів військ Збройних Сил діючої армії (флоту), у партизанських загонах і підпіллі та інших формуваннях як у воєнний, так і у мирний час.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» до осіб, які належать до учасників бойових дій, належать особи, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції.

В частині 15 статті 14 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців і членів їх сімей» зазначено, що військовослужбовцям з початку і до закінчення особливого періоду, а резервістам та військовозобов`язаним - з моменту призову під час мобілізації і до закінчення особливого періоду штрафні санкції, пеня за невиконання зобов`язань перед підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, у тому числі банками, та фізичними особами, а також проценти за користування кредитом не нараховуються.

Верховний Суд однозначно сформулював правову позицію щодо тлумачення поняття «особливий період» у постанові від 25.04.2018р. у справі №205/1993/17-ц (касаційне провадження № 61-1664св17). У постанові зазначено, що особливий період діє в Україні від 17.03.2014р., після оприлюднення Указу Президента України від 17.03.2014р. №303/2014 «Про часткову мобілізацію».

Згідно із Законом України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» особливим періодом є функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, сил цивільного захисту підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, який настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

В Україні особливий період розпочався 18 березня 2014 року і триває по теперішній час.

Крім того, Національний банк України у своєму листі від 02 вересня 2014 року № 18-112/48620 надав роз`яснення, що для звільнення від нарахування штрафів, пені та відсотків за користування кредитом мобілізовані позичальники повинні надати банку перелік документів, встановлений листом Міністерства оборони України від 21 серпня 2014 року № 322/2/7142. Такими документами є: військовий квиток, в якому у відповідних розділах здійснюються службові відмітки, або довідка про призов військовозобов`язаного на військову службу, видана військовим комісаріатом або військовою частиною, а для резервістів витяг із наказу або довідка про зарахування до списків військової частини, які видаються військовою частиною. Тобто на вказані пільги мають право лише мобілізовані позичальники.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом з 21 травня 2013 року, що підтверджується наданими документами.

Відповідно до довідки № б/н від 20.03.2023 року виданою військовою частиною НОМЕР_1 Національної гвардії молодший сержант ОСОБА_1 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 Східного оперативно-територіального об`єднання Національної гвардії України з 21 травня 2013 року по теперішній час.

Таким чином, з ОСОБА_1 не підлягають стягненню проценти, нараховані за користування кредитом.

Враховуючи вищевикладене та те, що ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА» заборгованості за кредитним договором підлягають частковому задоволенню.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" заборгованість за кредитним договором СL-289369 від 07.09.2020 року у розмірі 101 000 (сто одну тисячу) грн. 00 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 794 (одна тисяча сімсот дев`яносто чотири) грн. 43 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "РОСВЕН ІНВЕСТ УКРАЇНА" (бульвар Вацлава Гавела, 6, м. Київ, 1).

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ).

Повний текст рішення складено 10.11.2023 року

Суддя В. В. Марченко