Справа № 336/6569/23
Провадження № 2/336/2713/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Савеленко О.А., розглянувши в порядку письмового спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор Гарант», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу,-

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор Гарант», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 04.03.2023 мала місце дорожньо-транспортна пригода, за участю транспортного засобу «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , під керуванням позивача. За наслідками ДТП було складено електронний європротокол № AFCC39A546B8A від 04.03.2023, відповідно до якого водій транспортного засобу «Hyundai Accent» ОСОБА_3 визнав себе винним у вчиненні ДТП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу заподіювача шкоди ОСОБА_3 була застрахована в ТДВ СК «Мотор-Гарант», згідно полісу ЕР № 211362435, який відповідно до офіційного веб-сайту Моторно-транспортного страхового бюро України (МТСБУ) станом на 04 березня 2023 року був діючим. 30.03.2023 відповідно до договору купівлі-продажу транспортний засіб «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , було перереєстровано на нового власника ОСОБА_1 . Внаслідок зіткнення автомобіль позивача отримав механічні пошкодження і згідно звіту про оцінку транспортного засобу «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , за № 85 від 16.03.2023, який виконано за замовленням ОСОБА_1 , суб`єктом оціночної діяльності ФОП ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту з урахуванням значення коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження автомобіля під час ДТП становить 39 485,33 грн.

Посилаючись на п.9.2 ст.9, ст.22, 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», вважає, що на його користь підлягає виплата шкоди, заподіяної його майну, тож страховик повинен виплатити йому страхове відшкодування на суму 39485,33 грн. Проте, страховик на заяву позивача про виплату страхового відшкодування від 03.04.2023, впродовж 9 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування та визначених у ст.35 Закону Україні «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» документів не здійснила страхової виплати позивачу, як третій особі. Натомість, позивач одержав безпідставну відмову страховика за № 945 від 20.06.2023 з тих підстав, що заява про виплату страхового відшкодування повинна бути подана виключно власником автомобіля марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 ОСОБА_2 , а позивач не є потерпілим і не уповноважений власником транспортного засобу на одержання страхового відшкодування. Вважає, що такі твердження страховика є надуманими і необґрунтованими, а також такими, шо суперечать вимогам закону. Вважає, що станом на 04.03.2023 правомірно володів автомобілем марки «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який в подальшому був на нього перереєстрований, та на дату написання заяви на про відшкодування шкоди він був власником, тому має право на захист свого порушеного речового права, в тому числі на відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням даного майна. Позивач уклав з Адвокатський об єднанням «БІ ЕНД ДЖИ ПАРТНЕРС» в особі керівника Бабенко Г.О. договір № 01/2606 про наданні правової (професійної правничої) допомоги від 20.06.2023. Відповідно до Акту № 01 від 30.06.2023 ОСОБА_1 сплатив Адвокатському об єднанню «БІ ЕНД ДЖИ ПАРТНЕРС» суму в розмірі 20 000 гривень за надання правової допомоги (складання процесуальних документів, участь у судових засіданнях під час розгляду цивільної справи щодо стягнення матеріальної шкоди).

Посилаючись на викладені обставини просить стягнути з відповідача на його користь 39485,33 грн. матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодження транспортного засобу та витрати на правову (правничу) допомогу в розмірі 20 000 грн.

Рух справи. Позиція учасників справи.

Ухвалою судді від 28.07.2023 позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді від 07.08.2023 відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Від представника відповідача ТДВ «СК «Мотор-Гарант» Зикіна О.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якому він просив відмовити у задоволенні позову повному обсязі. Зі змістом позовної заяви не погоджується, вважає заявлені позовні вимоги безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню, з огляду на наступне. Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , застрахована у ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ» на підставі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №211362435 від 03.10.2022 зі строком дії з 07.10.2022 по 06.10.2023. 06.03.2023 на адресу ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ» надійшов електронний європротокол (що за своєю суттю є повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду) стосовно дорожньо-транспортної пригоди, що мала місце 04.03.2023 за участю забезпеченого транспортного засобу «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно з матеріалами страхової справи, станом на дату ДТП, що мала місце 04.03.2023, власником пошкодженого транспортного засобу «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , є ОСОБА_2 , що виступає в даній цивільній справі в якості третьої особи, відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 . Позивач ОСОБА_1 став власником вищезазначеного транспортного засобу «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , (перереєстрація державного реєстраційного номеру) лише 31.03.2023, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 . Отже, Позивач ОСОБА_1 станом на дату дорожньо-транспортної пригоди 04.03.2023 неправомірно володів вищевказаним автомобілем, як зазначає в своєму позові, а лише користувався даним транспортним засобом, який лише згодом, після вчинення дорожньо-транспортної пригоди був перереєстрований на нього. Враховуючи вищезазначені норми, на думку відповідача позивач не є особою, яка має право на отримання страхового відшкодування, оскільки до страхової компанії не надано жодного доказу, що підтверджував би його право на отримання страхового відшкодування (довіреність, договір оренди, свідоцтво про право на спадщину стосовно забезпеченого транспортного засобу), а тому не має права на отримання страхового відшкодування, оскільки право на реалізацію цього має лише власник пошкодженого транспортного засобу. Станом на дату подання відзиву на позовну заяву до ТДВ «СК «Мотор-Гарант» заява від ОСОБА_2 про виплату страхового відшкодування не надходила. На підставі вищевикладеного, вважає, що ТДВ «СК «Мотор-Гарант» правомірно відмовило позивачу у виплаті страхового відшкодування.

Окрім того, ТДВ «СК «Мотор-Гарант» заперечує стосовно відшкодування судових витрат та витрат, понесених позивачем на правничу допомогу, вважаючи дані вимоги необґрунтованими, безпідставними та нерозумними. Зазначає, що розмір витрат завищений, оскільки підготовка відповідної справи до розгляду в суді не вимагала значного обсягу юридичної та технічної роботи з огляду на малозначність та розглядається судом у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, а також при виготовленні позовної заяви не вимагалось проводити додатковий аналіз великої кількості законів та підзаконних актів, адже нормативно-правове регулювання спірних правовідносин регулюються нормами ЦК України та Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ч. 5 ст.279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Від сторін клопотання про проведення розгляду справи з їх викликом в судове засідання, в розумінні положень ст.279 ЦПК України, не надходило.

Нормативне обґрунтування.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно ст.979 ЦК України, за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

У відповідності до ст.990 ЦК України, страховик здійснює страхову виплату відповідно до умов договору на підставі заяви страхувальника або іншої особи, визначеної договором, і страхового акта (аварійного сертифіката).

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про страхування», страховий випадок - це подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулась і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Відносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (далі - обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності), що спрямовані на забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації наземних транспортних засобів на території України урегульовані нормами Закону України від 01 липня 2004 року №1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст.3 Закону №1961-IV, обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Згідно із ст.5 Закону №1961-IV, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Відповідно до ст.6 Закону №1961-IV, страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Шкода, заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди майну потерпілого - це шкода, пов`язана: з пошкодженням чи фізичним знищенням транспортного засобу (ст. 28 Закону №1961-IV).

У зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки (ст.29 Закону №1961-IV).

Право на відшкодування майнової шкоди, завданої майну фізичних та юридичних осіб, має власник (частина третя статті 386 ЦК України) та/або особи, які мають речове право на чуже майно (статті 396 ЦК України).

Відповідно до частини другої статті 1187 ЦК України володільцем джерела підвищеної небезпеки є юридична особа або громадянин, що здійснюють експлуатацію джерела підвищеної небезпеки в силу права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших правових підстав (договору оренди, довіреності тощо).

Пунктом 33.2 ст.33 Закону України №1961-IV у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Порядок використання та відшкодування по європротоколу регламентується Законами України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» № 1961-IV та «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо дорожньо-транспортних пригод та виплати страхового відшкодування» № 3045-VI від 17.02.2011.

Європротокол це спеціальний бланк повідомлення про настання дорожньо-транспортної пригоди, який заповнюється водіями-учасниками ДТП на місці аварії, потім надається страховику та стає підставою для виплати страхового відшкодування потерпілим. Європротокол може заповнюватися як в паперовому вигляді, на спеціальному бланку, так і в електронній формі, з використанням системи «Електронний Європротокол». Система «Електронний Європротокол» є доступною за посиланням https://dtp.mtsbu.ua.

Бланк Європротоколу видається автовласнику безкоштовно під час укладення договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. У разі втрати або використання бланку Європротоколу, новий бланк видається страховиком безоплатно на підставі письмової заяви.

Європротоколом можна скористатися при умовах, коли: - відсутні травмовані (загиблі) люди, - водії-учасники ДТП мають поліси автоцивільної відповідальності, - наявна згода водіїв транспортних засобів - учасників ДТП щодо її обставин, - у водіїв відсутні ознаки алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів.

У разі невиконання хоча б однієї з зазначених умов, виклик відповідного підрозділу Національної поліції для оформлення ДТП є обов`язковим.

З 1 жовтня 2017 року МТСБУ впроваджений «Електронний Європротокол». Відповідно до рішення Президії МТСБУ (Моторного (транспортного) страхового бюро України) від 13.07.17 № 403/2017 Європротокол, оформлений з використанням зазначеної системи, є повним аналогом європротоколів, надісланих або пред`явлених страховику у паперовій формі.

Додаткові умови для застосування системи «Електронний Європротокол»: транспортні засоби обох учасників ДТП повинні мати діючі поліси внутрішнього страхування. Якщо будь-який ТЗ забезпечений полісом іноземного страховика, необхідно використовувати паперовий бланк Європротоколу або викликати поліцію. Водії повинні мати при собі справні мобільні телефони. Хоча б один з учасників ДТП повинен мати з собою пристрій (смартфон, планшет, ноутбук) з фотокамерою та доступом в Інтернет. Ідентифікаційні дані про страхувальника (коди ІНПП або ЄДРПОУ) та про забезпечений транспортний засіб (номерний знак, марку та модель) мають бути зазначені в полісі та коректно внесені в єдину централізовану базу даних МТСБУ. В протилежному випадку Система не зможе правильно ідентифікувати учасників ДТП.

Якщо водії скористались Європротоколом (незалежно від його форми), то вони: мають право залишити місце ДТП, звільняються від обов`язку інформувати відповідний підрозділ Національної поліції України про настання ДТП, звільняються від адміністративної відповідальності, передбаченої за спричинення ДТП, повинні не пізніше трьох робочих днів з дати ДТП звернутись зі своїм примірником заповненого Європротоколу до страховика, з яким укладали договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів. В разі використання системи «Електронний Європротокол» повідомлення страховикам учасників ДТП відправляються автоматично.

При оформленні Європротоколу страхове відшкодування є додатково лімітованим. При оформлені європротоколу діє додатковий ліміт на страхові виплати.

У травні 2022 року було збільшено ліміт страхової виплати за європротоколом та з 1 липня 2022 року відповідно до Постанови Правління Національного банку України від 30.05.2022 № 108, такий ліміт становить 80 000 гривень на потерпілого. Раніше він становив 50 000 гривень.

Відповідно до п.34.1, 34.2, 34.3 ст.34 Закону України №1961-IV страховик зобов`язаний протягом двох робочих днів з дня отримання повідомлення про настання події, що містить ознаки страхового випадку, розпочати її розслідування, у тому числі здійснити запити щодо отримання відомостей, необхідних для своєчасного здійснення страхового відшкодування.

Протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Відповідно до п.п.35.1., 35.2 ст.35 Закону №1961-IV для отримання страхового відшкодування потерпілий чи інша особа, яка має право на отримання відшкодування, протягом 30 днів з дня подання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду подає страховику заяву про страхове відшкодування. До заяви додаються відповідні (за переліком) документи.

Пунктами 36.1-36.2 ст.36 Закону №1961-IV визначено, що страховик, керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування або про відмову у здійсненні страхового відшкодування.

Згідно з пунктом 2.2. Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (в редакції, чинній на час вчинення ДТП) власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

При дослідженні матеріалів справи встановлено наступне:

Згідно із звітом № 85 про оцінку транспортного засобу «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , складеним 16.03.2023 автотоварознавцем ОСОБА_4 , вартість відновлювального ремонту КТЗ без урахування значення коефіцієнта фізичного зносу складових, що підлягають заміні, завданого власнику автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження, з урахуванням ПДВ на запчастини складає 54091,04 грн.; вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження, з урахуванням ПДВ на запчастини складає 39 485,33 грн. (а.с.6-13).

До звіту додано бюлетень автотоварознавця на автомобіль «Audi A6 1.8 TFSi (4G)», експ висновок/калькуляція № 85/23 від 16.03.2023, фотознімки пошкодженого автомобіля, протокол огляду транспортного засобу від 13.03.2023 за участю власника ОСОБА_1 , сертифікат № 65/21 суб`єкта оціночної діяльності, свідоцтво про реєстрацію в Державному реєстрі оцінювачів, кваліфікаційне свідоцтво оцінювача, посвідчення про підвищення кваліфікації.

03.04.2023 ОСОБА_1 звернувся до ТДВ «СК «Мотор-Гарант» із заявою на виплату страхового відшкодування № 605/АК за шкоду, заподіяну пошкодженням транспортного засобу «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 в результаті ДТП.

Листом № 945 від 20.06.2023 ОСОБА_1 ТДВ «СК «Мотор Гарант» відмовлено у здійсненні страхової виплати з посиланням на те, що на момент ДТП власником транспортного засобу «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , була ОСОБА_2 (а.с.27-28).

Висновки суду.

З матеріалів справи відомо, що страховий випадок настав 04.03.2023, у зв`язку із вчиненням дорожньо-транспортної пригоди за участю транспортного засобу «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_3 та транспортного засобу «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 , під керуванням позивача ОСОБА_1

ДТП зафіксовано шляхом укладення Електронного європротоколу.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Hyundai Accent», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 була застрахована в ТДВ СК «Мотор-Гарант».

06.03.2023 на адресу ТДВ «СК «Мотор-Гарант» надійшов вказаний електронний європротокол, тобто повідомлення про вчинене ДТП надійшло у передбачені законом строки.

Відповідачем не виконано обов`язок, передбачений п.34.2 ст.34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», тому 13.03.2023 за замовленням позивача у відповідності до вимог п.34.3 ст. 34 вказаного закону, автотоварознавцем ОСОБА_4 оглянуто автомобіль та складено звіт про оцінку пошкодженого транспортного засобу, який є належним доказом на підтвердження цієї обставини та який не спростував відповідач.

Згідно зі звітом № 85 про оцінку транспортного засобу AUDI А6, держномер НОМЕР_2 , складеного на замовлення позивача ОСОБА_1 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля AUDI А6, держномер НОМЕР_2 , внаслідок його пошкодження з урахуванням ПДВ на запчастини складає 39 485,33 грн.

На момент ДТП позивач ОСОБА_1 керував автомобілем «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

31.03.2023 позивач ОСОБА_1 набув права власності на автомобіль «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , шляхом його перереєстрації, про що у відзиві на позовну заяву зазначає представник відповідача.

Згідно з пунктом 2.2. Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (в редакції, чинній на час вчинення ДТП) власник транспортного засобу, а також особа, яка використовує такий транспортний засіб на законних підставах, можуть передавати керування транспортним засобом іншій особі, що має при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії. Власник транспортного засобу може передавати такий засіб у користування іншій особі, що має посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії, передавши їй реєстраційний документ на цей транспортний засіб.

Якщо порушення речового права на чуже майно, з вини третіх осіб, завдало певних майнових збитків особі, якій належить це право, то ця особа може звернутися за захистом належних їй прав на підставі статті 396 ЦК України. Спричинення шкоди користувачу майна випливає з факту його користування цим майном на достатній правовій підставі відповідно до пункту 2.2 Правил дорожнього руху (висновок Верховного Суду України в постанові від 03 грудня 2014 року у справі № 6-183цс14).

Позивач, який правомірно керував транспортним засобом, має право на відшкодування майнової шкоди, заподіяної цьому майну за рахунок страховика (страхової компанії) винної особи, а понад розмір страхового відшкодування, зокрема, франшизи, за рахунок винної особи.

Аналогічного висновку дійшли Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду в постановах від 07 листопада 2018 року у справі № 200/21325/15-ц, від 03 квітня 2019 року в справі №299/2811/16-ц, від 17 жовтня 2019 року у справі № 300/193/17, від 27 листопада 2019 року у справі № 607/3007/16-ц, Верховний Суд України у постанові від 03 грудня 2014 року у справі № 6-183цс14, така практика є сталою.

Факт правомірності володіння особою транспортним засобом є достатньою підставою, щоб звернутися за захистом права щодо відшкодування шкоди, заподіяної автомобілю, яким керувала особа під час ДТП.

Аналогічні висновки сформульовані у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня2021 року у справі № 147/66/17, провадження № 14-95цс20).

Таким чином, позивач ОСОБА_1 є належним позивачем у цій справі щодо відшкодування завданої в ДТП майнової (матеріальної) шкоди через пошкодження автомобіля «Audi A6», реєстраційний номер НОМЕР_2 , з вини водія забезпеченого у ТДВ СК «Мотор-Гарант» транспортного засобу ОСОБА_3 .

Крім того, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_2 , яка була власницею автомобіля AUDI А6, держномер НОМЕР_2 , на момент ДТП, зверталась у встановленому законом порядку до страхової із заявою про відшкодування матеріальних збитків та їй було виплачено страхове відшкодування. Крім того, нею не подано заперечень щодо позовних вимог позивача.

Враховуючи, що відповідачем було неправомірно відмовлено позивачу у виплаті страхового відшкодування, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума страхового відшкодування.

Пунктом 36.2. ст.36 Закону України «Про загальнообов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний: у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Аналізуючи вищевикладені норми, оскільки позивачем не надано документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту, позовні вимоги щодо стягнення матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу підлягають задоволенню частково без урахування ПДВ.

Станом на проведення оцінки пошкодженого транспортного засобу загальна ставка ПДВ, яка визначається Податковим кодексом України становила 20%.

Враховуючи вищевикладене, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода, пов`язана з пошкодженням транспортного засобу тобто на суму 31588,26 грн.

Що стосується витрат на правничу допомогу.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Частиною третьої вказаної статті встановлено, що для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До позовної заяви позивачем додано договір № 01/2606 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 20.06.2023, укладений між позивачем ОСОБА_1 та Адвокатським об`єднанням «БІ ЕНД ДЖИ ПАРТНЕРС», а також акт № 01приймання-передачі наданих послуг за договором № 01/2606 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 30.06.2023.

У позовній заяві ОСОБА_1 посилається на те, що відповідно до акту № 01 приймання-передачі наданих послуг за договором № 01/2606 про надання правової (професійної правничої) допомоги від 30.06.2023 ним сплачено на користь зазначеного адвокатського об`єднання суму в розмірі 20 000 грн. Однак, під час огляду даного акту, судом встановлено, що вказаний документ не містить інформації щодо вартості послуг. Окрім того, позивачем не надано детальний опис виконаних робіт.

Враховуючи вищевикладене, всупереч зазначеним вище вимогам, позивачем витрати на правничу допомогу документально не підтверджені.

Таким чином вимоги щодо стягнення правничої допомоги задоволенню не підлягають.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи, що позов задоволено частково на 79 % з відповідача на користь позивача підлягає стягнення судовий збір у розмірі 848,14 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 81, 141, 223, 247, 265, 273, 353, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор Гарант», третя особа: ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, пов`язаної з пошкодженням транспортного засобу- задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор Гарант» на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду, пов`язану з пошкодженням транспортного засобу в сумі 31588,26 грн.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор Гарант» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 848,14 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Мотор Гарант», , місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Вересаєва, буд.3.

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса місця проживання: АДРЕСА_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О.А. Савеленко

13.11.23