Справа № 710/1291/23 Провадження № 2/710/449/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15.11.2023 м. Шпола
Шполянський районний суд Черкаської області у складі:
Головуючого - судді Сивоконя С.С.,
секретаря судового засідання Шпиці О.Е.,
розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Добробут» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
Короткий зміст позовних вимог
Аргументи учасників справи.
Свій позов позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору від 22.02.2021 року №76 ОСОБА_1 отримав кредит у кредитній спілці «Добробут» у розмірі 16 000,00 (шістнадцять тисяч ) гривень, зі сплатою відсотків в розмірі 52% на суму залишку заборгованості за кредитом, терміном на 24 місяці та порядком погашення кредиту та відсотків за користування кредитом у відповідності до п.4 Договору. У забезпечення виконання вказаного договору між позивачем та відповідачем 2 ОСОБА_2 був укладений договір поруки від 22.02.2021 року № 76/1, відповідно до якого вони зобов`язалася нести солідарну відповідальність із боржником у випадку, коли він не виконуватиме або неналежним чином виконуватиме зобов`язання за кредитним договором.
В порушення умов договору Відповідач 1, ОСОБА_1 , зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконує, постійно порушує графік повернення кредиту, у строки, встановлені договором, кредит та проценти за користування ним позивачу не повертає. Позичальник на повідомлення про усунення допущених нею порушень не реагуює. Поручитель позичальника не виконує взятих на себе зобов`язань за договорами поруки, на повідомлення з приводу погашення заборгованості, як це передбачено договорами поруки, не реагує. Тому позивач і пред`явив цей позов.
Інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 20.09.2023, відкрито провадження у справі, учасників справи повідомлено, що розгляд даної цивільної справи здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін.
Представник позивача до суду не з`явився, у позові не заперечував проти розгляду справи без участі представника позивача, не заперечував проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Причини неявки не повідомив.
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Причини неявки не повідомила.
Згідно з ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Відповідачі у встановлений строк до суду відзив на позов не надали, про причини неподання суду відзиву не повідомили, а тому враховуючи ч.8 ст.178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Згідно з ч.2 ст. 191 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Заходи забезпечення позову судом не вживалися.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.
Мотивувальна частина
Фактичні обставини, встановлені судом.
Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, розглянувши справу в межах заявлених вимог, уважає, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.
Судом встановлено, що 22.02.2021 року ОСОБА_1 надав до Кредитної спілки «Добробут» заяву-анкету на отримання кредиту, в якій просив надати кредит в сумі 16 000,00 грн., терміном на 24 місяці, мета кредиту на лікування. (а.с.3).
Згідно графіка платежів, повернення кредиту повинно відбуватися в розмірі 666,67 грн, крім цього сплаті підлягає відповідна сума відсотків за користування кредитом щомісячно. (а.с.6).
Відповідно до нефіскального чеку від 29.08.2023 року виданого касою Кредитної спілки «Добробут» ОСОБА_1 12.07.2021 сплатив 1301,91 грн за кредитним договором №76 від 22.02.2021. (а.с. 13).
Відповідно до нефіскального чеку від 29.08.2023 року виданого касою Кредитної спілки «Добробут» ОСОБА_1 09.03.2021 сплатив 858,08 грн за кредитним договором №76 від 22.02.2021. (а.с. 13).
Відповідно до нефіскального чеку від 29.08.2023 року виданого касою Кредитної спілки «Добробут» ОСОБА_1 09.09.2021 сплатив 1381,31 грн за кредитним договором №76 від 22.02.2021. (а.с. 13).
Відповідно до нефіскального чеку від 29.08.2023 року виданого касою Кредитної спілки «Добробут» ОСОБА_1 15.04.2021 сплатив 798,17 грн за кредитним договором №76 від 22.02.2021. (а.с. 13).
Відповідно до нефіскального чеку від 29.08.2023 року виданого касою Кредитної спілки «Добробут» ОСОБА_1 09.11.2021 сплатив 707,59 грн за кредитним договором №76 від 22.02.2021. (а.с. 13).
Відповідно до нефіскального чеку від 29.08.2023 року виданого касою Кредитної спілки «Добробут» ОСОБА_1 13.05.2021 сплатив 423,98 грн за кредитним договором №76 від 22.02.2021. (а.с. 13).
Відповідно до нефіскального чеку від 29.08.2023 року виданого касою Кредитної спілки «Добробут» ОСОБА_1 08.07.2022 сплатив 1000,00 грн за кредитним договором №76 від 22.02.2021. (а.с. 13).
Відповідно до нефіскального чеку від 29.08.2023 року виданого касою Кредитної спілки «Добробут» ОСОБА_1 10.12.2021 сплатив 754,23 грн за кредитним договором №76 від 22.02.2021. (а.с. 13).
Відповідно до нефіскального чеку від 29.08.2023 року виданого касою Кредитної спілки «Добробут» ОСОБА_1 08.10.2021 сплатив 531,78 грн за кредитним договором №76 від 22.02.2021. (а.с. 13).
Відповідно до договору поруки № 76/1 від 22.02.2021 укладеного між Кредитною спілкою «Добробут» та ОСОБА_2 , остання зобов`язалася відповідати перед позивачем за зобов`язаннями члена Кредитної спілки «Добробут» ОСОБА_1 , а також за будь якого боржника у разі переводу боргу чи смерті боржника, що витікають із договору про споживчий кредит №76 від 22.02.2021 року укладеного між Кредитором і Боржником. Згідно з п.2.1. вказаного Договору, відповідальність Поручителя настає у випадку, коли Боржник не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання за договором про споживчий кредит №76 від 22.02.2021, укладеним між Кредитором та Боржником. Пунктами 2.2. - 2.5 цього Договору передбачено, що поручитель та боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором. Якщо кілька осіб є поручителями, то кожен із них несе солідарну відповідальність перед Кредитором, а також вони несуть солідарну відповідальність між собою. Поручитель відповідає по зобов`язаннях боржника в повному обсязі, тобто за повернення кредиту, виплату плати за користування ним. У випадку невиконання або неналежного виконання боржником своїх зобов`язань за договором кредиту, кредитор зобов`язується письмово повідомити поручителя, при цьому зазначити заборговану суму. Згідно з п. 3.1 договору поруки, порука припиняється з припиненням забезпеченого нею зобов`язання, а також коли кредитор протягом дванадцяти місяців з дня настання строку виконання зобов`язання не пред`явив позову до поручителя. (а.с.9).
Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 07.10.2021 року, Кредитна Спілка «Добробут» зареєстрована як юридична особа, основний вид економічної діяльності, 64.92 інші види кредитування (а.с.15).
Згідно з свідоцтва від 22.06.2004 року, виданого Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг, Кредитна Спілка «ДОБРОБУТ», зареєстрована як фінансова установа (а.с.16).
Мотиви, з яких виходить суд, та застосування норм права.
Згідно з п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Відповідно до ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Частиною 1 ст. 628 ЦК України визначено, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Відповідно до змісту ч. 1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.
Згідно з ст. 627 ЦК України встановлено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.
Згідно з ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.
Згідно з ч.1 ст. 625 ЦК України передбачають, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Статтею 1054 ЦК України визначено, що за кредитним договором банк чи інша фінансова установа надає кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно з ч.1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.
Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.
До початку розгляду справи по суті позивач не змінив предмет або підставу позову та протягом усього часу розгляду справи не збільшив та не зменшив розмір позовних вимог, а тому суд розглянув цивільну справу в межах пред`явлених вимог і на підставі поданих сторонами доказів.
Згідно абз.2 п.п.3.2.2 п.3.2 Договору споживчого кредиту №76 від 22.02.2021 позичальник зобов`язаний погашати кредит та сплачувати проценти в порядку визначеному цим Договором. Відповідно до абз. 3 п.п. 3.1.1 п. 3.1 цього договору Кредитодавець має право вимагати від Позичальника повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом в повному обсязі та виконання всіх інших зобов`язань передбачених цим Договором. Згідно з п.8.4 Договору, закінчення строку цього Договору не звільняє Сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце підчас дії цього Договору.(а.с.4-5).
Крім того 22.02.2021 між відповідачем ОСОБА_2 та Кредитною спілкою «ДОБРОБУТ» було укладено договір поруки №76/1 відповідно до якого відповідач 2 узяв на себе відповідальність як поручитель, у випадку, коли Боржник за договором про споживчий кредит №76 від 22.02.2021 не виконує або неналежним чином виконує свої грошові зобов`язання.
У той же час позивач обґрунтовуючи свій позов зазначає, відповідач 1 зобов`язання за кредитним договором належним чином не виконував, постійно порушував графік повернення кредиту, у строк встановлений в договорі, кредит та проценти не повернув, не виконує взятих на себе зобов`язань і поручитель позичальника відповідач 2. Відповідачами не було спростовано твердження щодо невиконання взятих не себе зобов`язань за укладеними договорами.
Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів позивача, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, суд уважає, що позов потрібно задовольнити.
Згідно з ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно абз. 5 п.35 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з Розгляду Цивільних і Кримінальних справ, №10 від 17.10.2014 року, «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», при повному або частковому задоволенні позову майнового характеру до кількох відповідачів судовий збір, сплачений позивачем, відшкодовується ними пропорційно до розміру задоволених судом позовних вимог до кожного з відповідачів.
При задоволенні позову суд стягує з відповідачів пропорційно до задоволених позовних вимог на користь позивача понесені ним судові витрати в справі, а саме судовий збір в розмірі 2684,00 грн.
Позов задовольнити повністю.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Шполянського
районного суду С.С. Сивокінь