Номер провадження 2-др/754/166/23
Справа №754/1338/21
14 листопада 2023 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:
головуючого судді: Сенюти В.О.,
за участю секретаря: Солонюк К.Г.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шмарова Євгена Юрійовича про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Шмаров Є. Ю. звернувся до Деснянського районного суду м. Києва із заявою про ухвалення додаткового рішення.
Подана заява обґрунтована тим, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 26.04.2023 року у задоволенні позову АТ «Банк Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено. Проте, при ухваленні судового рішення не було вирішено питання про розподіл судових витрат. На підставі викладеного, представник відповідача просить ухвалити додаткове рішення про стягнення з АТ «Банк Альянс» на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 454,00 грн.
Представник позивача в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Відповідач та його представник в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином. На електронну адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Шмарова Є. Ю. про розгляд справи без участі сторони відповідача.
У відповідності до ч.ч.3,4 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належні чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду справи.
Суд вважає можливим розглянути заяву у відсутність сторін.
Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04.10.2021 року заочне рішення Деснянського районного суду м. Києва від 20.05.2021 року скасовано та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.
Рішенням Деснянського районного суду від 26.04.2023 року у задоволенні позову АТ «Банк Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 10.10.2023 року апеляційну скаргу адвоката Вергелеса Ю.О. в інтересах АТ «Банк Альянс» залишено без задоволення. Рішення Деснянського районного суду від 26.04.2023 року залишено без змін.

Розгляд справи по суті судом першої інстанції закінчується ухваленням рішення суду. Суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. (ч. 3 ст. 258, ч. 1 ст. 259 ЦПК України)

Згідно положень ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, у резолютивній частині рішення зазначається, серед іншого, розподіл судових витрат.

Можливість вирішення питання розподілу судових витрат у додатковому рішенні після ухвалення рішення за результатами розгляду справи по суті передбачають і ч. 3 ст. 259 ЦПК (порядок ухвалення судових рішень) і п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК (додаткове рішення суду).

Так, відповідно до ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; судом не вирішено питання про судові витрати; суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Згідно ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу; витрати, пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, при подачі заяви про перегляд заочного рішення відповідач ОСОБА_1 сплатила суму судового збору в розмірі 454,00 грн., що підтверджується квитанцією №9241-3397-8284-2614 від 10.08.2021 року (том 1, а.с.131).

Перевіривши матеріали справи, судом встановлено, що рішенням суду від 26.04.2023 року питання щодо стягнення витрат по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення не вирішено, в зв`язку з чим виникла потреба в ухваленні додаткового рішення.

За таких обставин, виходячи із фактичних обставин справи, досліджених доказів, суд вважає за необхідне ухвалити додаткове рішення, яким стягнути з АТ «Банк Альянс» на користь ОСОБА_1 понесені витрати по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 454,00 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 89, 137, 141, 246, 258, 259, 263-266, 268, 270, 352, 354, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 754/1338/21 за позовом Акціонерного товариства «Банк Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнути з Акціонерного товариства «Банк Альянс» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд заочного рішення в розмірі 454,00 грн.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення додаткового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього додаткового рішення.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач - Акціонерне товариство «Банк Альянс», , місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 50.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Додаткове рішення складено та підписано 14 листопада 2023 року.

Суддя: В.О.Сенюта