КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 357/9747/22

номер провадження №22-ц/824/7688/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - суддіЛапчевської О.Ф.,
суддівБерезовенко Р.В., Мостової Г.І.,
розглянув у порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 17 лютого 2023 року /суддя Бондаренко О.В./

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, звільнення від заборгованості по сплаті аліментам та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

20.10.2022 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, просив припинити стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягують на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2018 р., у справі № 357/2274/18, та відповідно до виконавчого листа від 13.06.2018 р., починаючи з дня звернення із даним позовом до суду; звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам, що стягуються на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2018, у справі № 357/2274/18, та відповідно до виконавчого листа від 13.06.2018, починаючи з 10 вересня 2021 року; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня пред`явлення позову і до досягнення дитиною повноліття.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 17 лютого 2023 року припинено стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стягують на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2018, у справі № 357/2274/18, провадження № 2/357/1522/18, починаючи з 20 жовтня 2022 року.

Звільнено ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам, що стягуються на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2018, у справі № 357/2274/18, провадження № 2/357/1522/18, починаючи з 15 грудня 2021 року.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів її заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20 жовтня 2022 року і до повноліття дитини.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судові витрати у розмірі 992,40 грн. У задоволенні решти вимог відмовлено. /а.с. 77-84/

Не погоджуючись з вказаним рішенням в частині дати звільнення від сплати заборгованості по аліментам, ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою, в якій просив рішення суду змінити, в частині дати звільнення ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам, та зазначити дату звільнення від заборгованості по аліментам починаючи з 10 вересня 2021 року.

На підтвердження вимог, викладених в апеляційній скарзі, апелянт посилався на необґрунтованість висновків суду першої інстанції. Вважає, що судом першої інстанції не повно з`ясовані обставини справи, зокрема те, що 10 вересня 2021 року дитина була передана батькові для проживання з ним у зв`язку із тим, що його мати - ОСОБА_2 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, за що була притягнута до адміністративної відповідальності. 15 грудня 2021 року Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради бую ухвалено рішення № 869 «Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 », відповідно до якого місце проживання малолітнього сина визначено разом зі батьком. Ухвалюючи рішення в частині задоволення позовних вимог про звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам з 15 грудня 2021 року суд керувався моментом ухвалення рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 15 грудня 2021 року за № 869. Водночас, фактично син почав проживати із батьком з 10 вересня 2021 року, коли дитина була передана йому службою у справах дітей та сім`ї. Даний факт не заперечувався відповідачкою та не спростовано під час розгляду справи. Саме ця дата фактичної зміни місця проживання дитини зафіксована в рішенні Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 869 від 15 грудня 2021 року «Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 »

ОСОБА_2 про розгляд справи в порядку письмового провадження поінформована належним чином, з відзивом на апеляційну скаргу до суду не зверталась.

Частиною 1 ст. 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи доводи та вимоги апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції переглядається в частині його оскарження - дати звільнення від заборгованості по аліментам.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, матеріали справи в межах апеляційного оскарження, вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а судове рішення зміні в частині дати, з якої стягується заборгованість по аліментам, на підставі наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 03 червня 2016 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 квітня 2018 року, шлюб між ними було розірвано. Від спільного проживання сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджено матеріалами справи та визнається сторонами.

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14 травня 2018 року у справі № 357/2274/18, провадження № 2/357/1522/18 ( а.с.11) з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 було стягнуто аліменти на сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 05 березня 2018 року і до повноліття дитини.

Постановою державного виконавця Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Козачук Наталії Анатоліївни від 18 червня 2018 року ( а.с.10) було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1, на підставі виконавчого листа, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області 13 червня 2018 року, по справі № 357/2274/18, провадження № 2/357/1522/18.

З довідки Білоцерківського міського відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 24.01.2023 за № 7309 (а.с.53) вбачається, що згідно матеріалів виконавчого провадження № НОМЕР_1 станом на 01.01.2023 заборгованість по сплаті аліментів з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання становить 61261,97 грн.

Рішенням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 15 грудня 2021 року за № 869 (а.с.13) визначено місце проживання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із батьком ОСОБА_1 .

Рішенням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 15 грудня 2021 року за № 870 (а.с.15) визначено порядок участі матері - ОСОБА_2 у вихованні та особистому спілкуванні з її малолітнім сином - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: щосуботи з 10:00 год. до 18:00 год, з урахуванням здоров`я дитини, її потреб та бажання. Також, даним рішенням повідомлено батька дитини - ОСОБА_1 , що він не має права перешкоджати матері, яка проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у вихованні у дні та години, визначені у даному рішенні, та попереджено батьків про обов`язковість виконання ними цього рішення та про правову відповідальність за його не виконання.

Також, встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , а з 24.02.2022 р., у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, проживає разом із сином за адресою: АДРЕСА_2 .

Позивач з жовтня 2022 року працює водієм автотранспортних засобів у ФОП ОСОБА_5 та отримує заробітку плату, яка станом на грудень 2022 року становила 6700,00 грн., має задовільний стан здоров`я. Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на майно відомості щодо зареєстрованого за позивачем нерухомого майна відсутні та згідно інформації Територіального сервісного центру № 3242 за ним транспортні засоби не зареєстровані, що підтверджено матеріалами справи ( а.с.6,49,50,51,67) та не заперечується відповідачем.

Відповідач - ОСОБА_2 зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_3 , здорова та працездатна особа, офіційно не працевлаштована, у Центрі зайнятості населення на обліку не перебуває, про що вона зазначила у підготовчому засіданні, а також повідомила, що позов в частині припинення стягнення аліментів з позивача на її користь та звільнення від сплати заборгованості вона визнає, а в частині стягнення з неї аліментів заперечує.

З матеріалів справи (а.с.60-66) вбачається, що 13 жовтня 2021 року Сквирським районним судом Київської області у справі № 376/2359/21 було винесено постанову, якою на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження за ч.1 ст. 184 КУпАП, щодо ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29 листопада 2021 року Сквирським районним судом Київської області у справі № 376/2725/21 було винесено постанову, якою на ОСОБА_2 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 1700, 00 грн. за ч.2 ст. 184 КУпАП, за повторне протягом року вчинення адміністративного правопорушення, а саме: ухилення від виконання передбачених законодавством обов`язків, щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання свого малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З даних постанов вбачається, що ОСОБА_2 свою вину у вчиненні правопорушення передбаченого ст. 184 КУпАП визнала. 01 грудня 2021 року Сквирським районним судом Київської області у справі №376/2765/21 було винесено постанову, якою справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП, відносно ОСОБА_2 , закрито у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

При вирішені спору суд першої інстанції вірно керувався вимогами ст. 180 СК України, якою встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Судом встановлено, що місце проживання малолітнього - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рішенням органу опіки та піклування від 15 грудня 2021 року, визначено разом із батьком, з яким він проживає та фактично знаходиться на його утриманні, однак з позивача стягуються аліменти на сина на користь відповідача.

Згідно з ч.4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Зважаючи на зазначене, суд першої інстанції вважав, що позивачем доведено підстави звільнення від сплати аліментів на утримання сина на користь відповідача, у зв`язку зі зміною обставин, а саме те, що син проживає разом із ним і знаходиться на його утриманні та місце проживання дитини визначено із батьком, водночас, суд першої інстанції вважав за необхідне захистити порушене право позивача шляхом припинення стягнення з нього аліментів що стягують на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2018, у справі № 357/2274/18, провадження № 2/357/1522/18, починаючи з 20 жовтня 2022 року.

Однак, апеляційний суд приймає доводи апеляційної скарги та не погоджується з рішенням суду першої інстанції в частині дати, з якої позивач звільняється від сплати заборгованості по аліменти, з огляду на таке.

Ст. 76, 81 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

При цьому вказана правова норма не встановлює конкретного, вичерпного переліку обставин, які можуть бути підставою для звільнення (повного або часткового) від сплати заборгованості за аліментами. Питання про те, чи мають обставини, на які посилається платник аліментів, істотне значення, у кожному конкретному випадку вирішує суд. Повне або часткове звільнення платника аліментів від сплати заборгованості за аліментами можливе лише за його позовом. За наявності встановлених судом обставин, що мають істотне значення, платник аліментів може бути повністю або частково звільнений від сплати заборгованості за ними на підставі судового рішення.

Відповідно до ст.89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Судом першої інстанції зроблено хибні висновки, що не відповідають обставини справи.

Зокрема встановлено, що 10 вересня 2021 року дитина була передана батькові для проживання з ним у зв`язку із тим, що його мати - ОСОБА_2 неналежним чином виконувала батьківські обов`язки, за що була притягнута до адміністративної відповідальності.

15 грудня 2021 року Виконавчим комітетом Білоцерківської міської ради бую ухвалено рішення № 869 «Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 », відповідно до якого місце проживання малолітнього сина визначено разом зі батьком.

Водночас, ухвалюючи рішення в частині задоволення позовних вимог про звільнення позивача від сплати заборгованості по аліментам з 15 грудня 2021 року суд першої інстанції хибно керувався моментом ухвалення рішення Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області від 15 грудня 2021 року за № 869, оскільки фактично дитина почала проживати разом із батьком з 10 вересня 2021 року, коли дитина була передана йому службою у справах дітей та сім`ї.

Даний факт прямо встановлений рішенням Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 869 «Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_4 » від 15 грудня 2021 року та не спростовано під час розгляду справи.

Саме ця дата фактичної зміни місця проживання дитини зафіксована в рішенні Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради № 869 від 15 грудня 2021 року «Про визначення місця проживання малолітнього ОСОБА_3 », а тому, дата звільнення від заборгованості по аліментам є 10 вересня 2021 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи.

Керуючись ст.ст. 376, 381, 382 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 17 лютого 2023 року - задовольнити.

Рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 17 лютого 2023 року - змінити, виклавши третій абзац резолютивної частини наступним чином:

«Звільнити ОСОБА_1 від сплати заборгованості по аліментам, що стягуються на підставі рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.05.2018, у справі № 357/2274/18, провадження № 2/357/1522/18, починаючи з 10 вересня 2021 року.»

Постанова суду апеляційної інстанції касаційному оскарженню не підлягає.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Головуючий: Судді: