Справа № 677/1693/23
Провадження № 2-н/677/309/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

14.11.2023 року м. Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» - адвокат Павлова Н.Г. звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області із вказаною заявою.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить наступного висновку.

Згідно з абз. 1 ч. 6 ст. 15 ЦПК України адвокати реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Таким чином, представник заявника адвокат Павлова Н.Г., відповідно до вимог абз. 1 ч. 6 ст. 15 ЦПК України зобов`язана мати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника (для фізичних осіб - громадян України), а також інші дані, якщо вони відомі заявнику, які ідентифікують боржника, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається зі змісту заяви про видачу судового наказу, у ній зазначена інформація про те, що в заявника - товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» наявний зареєстрований електронний кабінет ЄСІТС, разом з тим, інформація про наявність або відсутність електронного кабінету боржника ОСОБА_1 , на порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу не зазначена.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких підстав, враховуючи, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу не містить відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету усіх учасників справи, суддя доходить висновку про відмову у видачі судового наказу на підставі п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» у видачі судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Р.В. Вознюк