УХВАЛА

15 листопада2023 року

м. Київ

справа № 127/8798/22

провадження № 61-5772 св 23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Осіяна О. М. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Сакари Н. Ю.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки імені Валентина Отамановського про визнання діяльності протиправною, скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - на постанову Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано протиправною діяльність Вінницької обласної універсальної Наукової бібліотеки ім. К. А. Тімірязєва щодо відсторонення ОСОБА_1 від роботи за відсутності профілактичного щеплення проти гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 та скасовано наказ Вінницької обласної універсальної Наукової бібліотеки ім. К. А. Тімірязєва від 01 лютого 2022 року № 37 «Про відсторонення від роботи ОСОБА_1 ».

Стягнуто з Вінницької обласної універсальної Наукової бібліотеки ім. К. А. Тімірязєва на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу, виходячи з розрахунку середнього заробітку 7 095, 93 грн.

Вирішено питання розподілу судових витрат.

Постановою Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року апеляційну скаргу Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки імені Валентина Отамановського задоволено.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 27 липня 2022 року скасовано й ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

У квітні 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Вінницького апеляційного суду від 21 березня 2023 року й ухвалити нове судове рішення, яким позов ОСОБА_1 задовольнити.

Крім того, заявником порушено клопотання про розгляд справи за участю сторін.

Підставою касаційного оскарження зазначених судових рішень заявник зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2022 року у справі № 130/3548/21, постанові Верховного Суду від 01 березня 2023 року у справі № 613/1947/21 тощо, що передбачають вимоги пункту 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Також заявник вказує на порушення судами норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, оскільки суд не дослідив зібрані у справі докази (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною п`ятою статті 279 ЦПК України cуд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У задоволенні клопотання про розгляд справи за участю сторін слід відмовити, оскільки колегія суддів не знаходить для цього підстав і потреби у наданні пояснень немає.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною п`ятою статті 279, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволені клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - про розгляд справи за участю сторін відмовити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до Вінницької обласної універсальної наукової бібліотеки імені Валентина Отамановського про визнання діяльності протиправною, скасування наказу про відсторонення від роботи, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Судді: О. М. Осіян

О. В. Білоконь

Н. Ю. Сакара