overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/3010/23
Провадження № 2/576/506/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

16.11.23 м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Сапона О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування право на земельну частку (пай) в розмірі 5,15 умовних кадастрових гектар, розташовану на території Березівської сільської ради Шосткинського району (колишньої Землянківської сільської ради Глухівського району) Сумської області, що належало померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі Сертифікату на право на земельну частку (пай) серії CM № 0053936, виданого на підставі розпорядження голови Глухівської районної державної адміністрації № 226 від 31.05.1996, зареєстрованого у Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай), що видаються Глухівською районною державною адміністрацією членам САПТЗТ "ім. Свердлова" за № 334 від 11.06.1996, як на спадкове майно після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , з підстав відсутності оригіналу правовстановлюючого документу на землю.

Учасники справи у підготовче судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Березівської сільської ради Шосткинського району Сумської області про визнання права на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 11 грудня 2023 року на 09 годину в залі суду в м. Глухові.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В.Сапон
Справа № 713/2712/23
Провадження №2/713/434/23
УХВАЛА

іменем України

14.11.2023 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Кириляк А.Ю., за участю секретаря Матейчук-Степан Л.Ю., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : Орган Опіки та піклування Банилівської сільської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : Орган Опіки та піклування Банилівської сільської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком та визначення місця проживання дитини.

Представник позивача а адресованому клопотанні позов підтримала просила, підготовче судове засідання закрити та справу призначити до судового розгляду та провести підготовче судове засідання у їх з позивачем відсутність.

Відповідач в судове засідання підготовчого провадження не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи. В адресованій суду заяві вказує, що дійсно , що між ними з позивачем виник спір з приводу визначення проживання, однак позов визнає а просить розглядати справу у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову, виходячи з такого.

Положеннями ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Оскільки визнання позову відповідачем та задоволення позову суперечить вимогам закону, та в подальшому може вплинути на права та інтереси дитини, позивач не довів законність своїх вимог, відповідач у судовому засіданні участі не приймав і суд був позбавлений можливості роз`яснити йому наслідки визнання позову, тому суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті визнання відповідача позову.

Керуючись ст. 206 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у прийнятті визнання позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог : Орган Опіки та піклування Банилівської сільської ради про встановлення факту самостійного виховання дитини батьком та визначення місця проживання дитини .

Продовжити судовий розгляд справи .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Антоніна КИРИЛЯК
Справа №705/6176/23
2-н/705/372/23
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

17 листопада 2023 року м.Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ПрАТ «УМАНЬГАЗ», юридична адреса: 20301, Черкаська область м. Умань, вул. Дерев`янка, 19 до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося ПрАТ «УМАНЬГАЗ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за послуги з розподілу природного газу в сумі 5257,43 грн. та судовий збір в сумі 268 гривень 40 коп..

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПрАТ «УМАНЬГАЗ», юридична адреса: 20301, Черкаська область м. Умань, вул. Дерев`янка, 19 до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу. Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
Справа №639/3827/23
Провадження №2/639/1602/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

15 листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді Труханович В.В.,

за участю секретаря Яременко В.В.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/3827/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовною заявою до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування, в якій просив суд ухвалити рішення на підставі якого стягнути з відповідача на його користь страхове відшкодування в розмірі 109 989,01 грн. В судове засідання позивач не з`явився, надав суду заяву з проханням розглянути справу за його відсутності, позов підтримав у повному обсязі, проти винесення заочного рішення не заперечував. Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ч. 8 ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за їх відсутності та відзив на позовну заяву не подавали. Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом. Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів. Керуючись ст. ст. 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю «Міжнародна страхова компанія» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Труханович
Справа № 606/1908/23

Ухвала

про відкриття провадження

04 жовтня 2023 року м. Теребовля

Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, подана з додержанням вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами цивільного судочинства та підсудна Теребовлянському районному суду Тернопільської області. Відсутні підстави, викладені у статтях 185 і 186 ЦПК України, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі.

За таких обставин та враховуючи, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження, суд вважає, що слід відкрити провадження у справі та розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 27-30, 128, 174-181, 184, 187, 190-191, 196, 260-261, 272, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 24.10.2023 року на 12 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні Теребовлянського районного суду Тернопільської області, місцезнаходження: вулиця Кн. Василька, буд. 116, місто Теребовля, під головуванням судді Марціцкої І.Б.

Копію ухвали суду, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, надіслати (вручити) учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам, викладених у статті 178 ЦПК України та додані до нього документи. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Марціцка І.Б.
Справа № 583/5635/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

16 листопада 2023 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Яценко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

08.11.2021 позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі по 1500,00 грн. на одну дитину, але не меньше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Охтирському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 3 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 185, 186, 187, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2023 року о 09.00 год.за адресою: вул. Ярославського, 2 м. Охтирка Сумської області, зал № 8, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачці право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Роз`яснити відповідачці право подати заперечення щодо наведених позивачкою у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечення до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1813.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області Н.Г. Яценко
Справа № 563/1687/23
УХВАЛА
13 листопада 2023 року Корецький районний суд
Рівненської області
у складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.
секретар судового засідання Литвинчук Л.Л.
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,
В провадженні Корецького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.
13 листопада 2023 року від позивача по справі, ОСОБА_1 , до суду надійшла заява про залучення до участі у справі, в якості співвідповідачки його сестри - ОСОБА_3 . Вказує, що сестра, на час смерті батька, була разом з ним зареєстрована, хоча фактично з ним не проживала, а тому також є спадкоємицею першої черги. Тому, з метою уникнення порушення її прав, звернувся до суду з відповідною заявою, яку просить розглянути без його участі.
Відповідачка, ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, до суду подала заяву, в якій просила справу розглянути без її участі. Вказує, що на спадщину не претендує та позовні вимоги повністю визнає.
Дослідивши подану заяву, суд дійшов таких висновків.
Суд першої інстанції має право за клопотанням позивача, залучити до участі у справі співвідповідача, згідно із ч. 1 ст. 51 ЦПК України.
Судом встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є дочкою спадкодавця - ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка була разом з ним зареєстрована в АДРЕСА_1 , але фактично там не проживала, що стверджується довідкою № 18-01-15/02-286, що була видана 10 серпня 2023 року Користівським старостинським округом Корецької міської ради. А отже, суд вважає на необхідне подану заяву задоволити та залучити ОСОБА_3 до участі у справі у якості співвідповідачки.
Керуючись ст. 51, 223 ЦПК України, суд
Заяву позивача - задоволити.
Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, як співвідповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Суд пропонує залученій співвідповідачці подати до 11 грудня 2023 року відзив на позов. А також роз?яснює право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
Залученій співвідповідачці направити копію цієї ухвали та копією позовної заяви з додатками до неї.
Підготовче провадження відкласти на 09:30 год. 11 грудня 2023 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/617/23
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2023 м. Гребінка

14.11.2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Вітківський М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 (боржник), АТ КБ «Приватбанк» (стягувач), приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

09.11.2023 року засобами поштового зв`язку на адресу Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у цивільній справі № 528/617/23 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 09.11.2023 року, вказану заяву передано судді Вітківському М.О.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, справа підсудна Гребінківському районному суду Полтавської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Згідно ч.3 ст.432 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити викликавши в судове засідання стягувача та боржника.

Керуючись ст. 19, 175,187,259-261, 274,354,432 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 (боржник), АТ КБ «Приватбанк» (стягувач), приватний виконавець виконавчого округу Полтавської області Райда Олександр Сергійович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 23 листопада 2023 року о 08 год. 45 хв. у приміщенні Гребінківського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярослава Мудрого, 4, м. Гребінка, Полтавської області.

Запропонувати:

- особам, які беруть участь у справі, отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса сторінки https://court.gov.ua/sud1605);

- особам, які беруть участь у справі, з`явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Вітківський
№ 207/5046/23
№ 2/207/1184/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Кам`янське

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області І.М. Юрченко, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2023 року позивач звернувся до Баглійського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам статей 175-177 ЦПК України. Позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали.

Згідно відомостей, які наявні в матеріалах справи, 10 жовтня 2023 року на адресу ОСОБА_1 було надіслано ухвалу від 09 жовтня 2023 року поштою, 27 жовтня 2023 року до суду повернулось поштове повідомлення з відміткою, що ухвалу отримала 26 жовтня 2023 року Гадлевським.

Крім того, 23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 було отримано особисто в Баглійському районному суді м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ухвалу від 09 жовтня 2023 року особисто, що підтверджується його розпискою.

Отже, у визначений термін недоліки усунуті не були.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконана, недоліки не усунуто, тому на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Щигарцева Ігоря В`ячеславовича про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.М. Юрченко
15.11.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5219/23
Провадження № 2/644/1885/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

15 листопада 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про слухання справи повідомлявся належним чином, відзиву на позов не надав.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк