overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 457/1089/22
провадження №2/457/66/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

23 жовтня 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці клопотання представника приватного виконавця ОСОБА_1 адвоката Репак В.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко перспектива», Приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича, Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним електронного аукціону (торгів), протоколу про проведення електронного аукціону (торгів) та акту про проведення електронного аукціону (торгів),-

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко перспектива», Приватного виконавця Пиця Андрія Андрійовича, Акціонерного товариства «КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК» та Державного підприємства «СЕТАМ» про визнання недійсним електронного аукціону (торгів), протоколу про проведення електронного аукціону (торгів) та акту про проведення електронного аукціону (торгів).

Від представника приватного виконавця ОСОБА_1 адвоката Репак В.В. на адресу суду надійшло клопотання про проведення судового засідання, що відбудеться 25 жовтня 2023 року о 15 год. 00 хв. у справі №457/1089/22 в режимі відео конференції шляхом використання сервісу «EASYCON».

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає що клопотання підлягає задоволенню та провести судове засідання, призначене на 25 жовтня 2023 року о 15 год. 00 хв. у режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Клопотання приватного виконавця ОСОБА_1 адвоката Репак В.В. задовольнити.

Судове засідання, що відбудеться 25 жовтня 2023 року о 15 год. 00 хв. у справі № 457/1089/22 провести в режимі відеоконференції з використанням системи «EASYCON».

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 347/828/23
Провадження № 22-ц/4808/1399/23
Головуючий у 1 інстанції Кіцула Ю.С.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Фединяка В.Д.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Івасишин Зоряни Зорянівни на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області, ухвалене суддею Кіцулою Ю.С. 03 жовтня 2023 року в м. Косів Івано-Франківської області, повний текст якого складено 09 жовтня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення земельного сервітуту,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено відповідно до вимог чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України, не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 355,356,359,360,361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Івасишин Зоряни Зорянівни на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 03 жовтня 2023 року.

Визначити учасникам справи строк до 20 листопада 2023 року для подання відзиву на апеляційну скаргу, але не довше десяти днів з дня отримання копії даної ухвали, відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України, та подання доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати всім учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

В.Д. Фединяк
Справа № 484/6051/23
Провадження № 2-н/484/1529/23
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

13 листопада 2023 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Маржина Т.В., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 6 151 грн 92 к., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Судом отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 161, 163 ЦПК України та підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу, відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 162, 163 України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївська електропостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 в сумі 6 151 грн 92 к.

Видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь заявника заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/3596/23
У Х В А Л А

08.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Управління соціального захисту населення адміністрації Індустріального району Харківської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5497/23
Провадження № 2-во/210/85/23
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2023 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чайкіної О.В.

за участю секретаря судового засідання Кучевасової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 11 жовтня 2023 року ухвалено рішення у цивільній справі №210/5497/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду, оскільки у резолютивній частині рішення не вказано область де помер її батько, що унеможливлює подальшу реєстрацію актів цивільного стану та відповідно отримати свідоцтво про смерть.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити описку в резолютивній частині рішення, вказати правильно, що місто Луганськ територіально відноситься до Луганської області, місто Донець до донецької області.

Керуючись статтями 13, 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду задовольнити.

Виправити описку у резолютивній частині рішення суду від 11 жовтня 2023 року у цивільній справі № 210/5497/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Вказати правильно у резолютивній частини рішення: «Встановити факт смерті ОСОБА_2 , громадянина України, що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Луганськ, Луганської області, Україна, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Донецьк, Донецької області, Україна, причина смерті: ракова інтоксикація.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 591/3028/20 Провадження № 2/591/177/22
У Х В А Л А

про поновлення провадження

10 листопада 2023 року Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Сидоренко А.П., розглянувши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю торгова фірма «Магазин «Славутич» про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину,-

в с т а н о в и в:

26 травня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на частину 74,24% частки у статутному капіталі товариства, що становить 121460 грн., видане 20 вересня 2017 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу у Сумській області Нагорною Т.В. на ім`я ОСОБА_2 та визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом на частину 74,24% частки у статутному капіталі товариства, що становить 121460 грн., видане 20 вересня 2017 року приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу у Сумській області Нагорною Т.В. на ім`я ОСОБА_3 ..

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 28 грудня 2022 року провадження по справі зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 686/20282/21.

Згідно відомостей Єдиного реєстру судових рішень Великою Палатою Верховного Суду закінчено перегляд справи № 686/20282/21.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

В зв`язку з зазначеним, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити розгляд справи, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Нагорна Наталія Василівна, Товариство з обмеженою відповідальністю торгова фірма «Магазин «Славутич» про визнання недійсними свідоцтв про право на спадщину та призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 28 грудня 2023 року, в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 505, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.П.Сидоренко
Справа № 638/1675/22
Провадження № 2/638/1505/23
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Агапова Р.О.,

секретаря судового засідання Павлова Д.О.,

представника позивача Мордак І.С.,

представника відповідача Мазепи Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача про призначення повторної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінанс Проперті Групп», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: державний реєстратор прав на нерухоме майно приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Луніна Тетяна Анатоліївна, про скасування рішення державного реєстратора та витребування майна, -

встановив:

Враховуючи те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 76, 84, 116, 197, 259, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотання представника позивача про призначення повторної експертизи - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом 15-денного строку з дня її проголошення.

Суддя Р.О. Агапов
Справа № 201/7914/23
Провадження № 2/201/2643/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЙС» заборгованість за договором №853044643 від 18.02.2020р. у розмірі 32 812 грн. 50 коп. (тридцять дві тисячі вісімсот дванадцять грн. 50 коп.)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «ЕЙС» судові витрати по справі по оплаті судового збору у розмірі 2 684 грн., по оплаті витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 грн., а разом - 7 684 грн.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 06 листопада 2023р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 204/2705/23
Провадження № 2-др/204/48/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
2 листопада 2023 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючої судді Чудопалової С.В.
за участю секретаря Корягіної Р.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заявупредставника позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі 204/2705/23 за ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.
08.09.2023 судом було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 .Шлюб, зареєстрований 29.06.2018 Шевченківським районним у м. Дніпрі відділом державної реєстрації актів громадянського стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис 277 між ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - розірвано.
20.10.2023на адресу суду надійшла заява від представника позивача про ухвалення додаткового рішення по справі, відповідно до якої просила суд вирішити питання про стягнення з відповідача на користь позивача судових витрат по справі.
Фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч. 2 ст.247ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Частиною 1 статті 133ЦПК України передбачено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Оскільки позов задоволено, то з відповідача на користь позивача необхідно стягнути судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 133, 137, 141, 270, 354 ЦПК України, суд, -
Заявупредставника позивача адвоката Олешко Олени Миколаївнипро ухвалення додаткового рішеннязадовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Додаткове рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя С.В.Чудопалова
Провадження № 2/750/2143/23
10 листопада 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про усунення перешкод в користуванні власністю,
позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,
прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14.12.2023 на 08 годину 30 хвилин.
У судове засідання викликати учасників справи.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.
Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.
Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
УХВАЛА

07.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»

про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису №4601 від 10.09.2019 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал».

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано з додержанням вимог ст. 183, 442 ЦПК України, заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником слід призначити до розгляду судом у відкритому судовому засіданні, про що сповістити учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 13.12.2023 о 16:00 год, в залі №2-Б-7 в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира, що знаходиться за адресою: м. Житомир, майдан Соборний,1.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.А. Воробйова