Справа №242/1488/23
Провадження №2/242/642/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на навчання.

Стислий виклад позиції позивача та заперечення відповідача.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що відповідач є її батьком. На даний час вона навчається на 3 курсі денної форми навчання в Костянтинівському медичному фаховому коледжу. Оскільки навчається за денною формою навчання ніде не працює, потребує матеріальної допомоги з боку відповідача. Батько добровільно матеріальної допомоги не надає. Позивач надала уточнення позовних вимог, просила стягнути з відповідача аліменти на її користь у розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення нею 23 років за умов, що вона буде продовжувати навчання.

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26.09.2023 р. відкрито провадження по справі. Розгляд справи проводиться у спрощеному провадженні без виклику сторін за наявними матеріалами.

Заяви та клопотання сторін.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, надав до суду відзив на позовну заяву, в якій зазначив, що позовні вимоги не підлягають задоволенню, виходячи з того, що в долученій позивачем довідці № 086 від 15.08.2023 року, виданої КЗ «Костянтинівський медичний фаховий коледж» міститься інформація щодо навчання позивача, однак інформація про дату закінчення даного навчального закладу відсутня, що унеможливлює стягнення з нього аліментів через нерозуміння періоду самого стягнення. Окрім того, відповідно до вищевказаної довідки ОСОБА_1 навчається на бюджетній формі навчання, тобто жодних витрат пов`язаних із навчання не несе. Взагалі твердження підтверджуються і відсутністю доданих до позовної заяви хоча б якихось довідок про здійснення позивечам витрат. Крім того, позивачем не надано суду доказів того, що нею не отримується стипендія, та не підтвердила це відомостями з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків. Позивач навчається за рахунок бюджетного фінансування, тому має право на отримання стипендії. Крім того, ознайомившись з позовом взагалі не можливо зрозуміти яку частину позивач хоче стягнути з нього в якості аліментів, адже замість цифр нею зазначено знак питання. У зв`язку з чим, просить суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини. Мотивована оцінка кожного аргументу, наведеного учасниками справи, щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи та докази в їх сукупності, судом встановлено наступне.

Судом, встановлено, що відповідач є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно довідки від 15.08.2023 р. № 086 ОСОБА_1 є студентом 3 курсу ВСП «Костянтинівський медичний фаховий коледж», бюджетна форма навчання.

Згідно довідки від 04.11.2023 р. № 247 ОСОБА_1 є студентом 3 курсу ВСП «Костянтинівський медичний фаховий коледж» денної бюджетної форми навчання з 01.09.2021 року. Закінчення навчання 30.06.2025 року.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Відповідно до ч. 1ст. 182 Сімейного кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до п. 20 постанови Пленуму від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» Верховний Суд України роз`яснив, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

Судом встановлено, що повноліття ОСОБА_1 продовжує навчання та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги.

При вирішенні питання про розмір аліментів, які повинно бути стягнуто з відповідача, суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище позивача; матеріальне становище відповідача, його стан здоров`я; можливість позивача одержувати утримання від другого з батьків.

Суд враховує усі докази, що знаходяться в матеріалах справи та вважає, що вимоги позивача про стягнення аліментів на період навчання обґрунтовані та підлягають частковому задоволенню на період до закінчення навчання - 30.06.2025 р., оскільки відповідачем не надано доказів того, що він не має змоги надавати матеріальної допомоги доньці.

Відповідно ч. 1ст.191СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Оскільки позивач згідно штампу вхідної кореспонденції 25.09.2023 року звернувся до суду з даним позовом, то суд вважає необхідним стягнути аліменти з цієї дати.

Згідно п. 3 ч. 1ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються позивачі за подання позовів про стягнення аліментів.

Суд вважає необхідним згідно з ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судові витрати в доход держави.

Керуючись ст. ст.191,199,200 СК України, ст.ст.12,13,81,141,200,258,259,280,263-265,430 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в інтересах якої діє адвокат Верченко Ольга Олександрівна, РНОКПП НОМЕР_2 , місце знаходження за адресою: АДРЕСА_2 , до ОСОБА_2 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_3 , третя особо ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , про стягнення аліментів на навчання задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на період навчання у в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 25.09.2023 р. і до закінчення навчання - 30.06.2025, але не більше, як до досягнення ОСОБА_1 віку двадцяти трьох років.

В задоволені решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в доход держави у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з урахуванням п.15.5 Перехідних положень ЦПК України через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя В.Г. Черков