overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 285/6943/23
провадження № 2-о/0285/178/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Мозговий В.Б., під час підготовки до розгляду справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі Звягельської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі Звягельської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно до положень ч.5 ст. 293 ЦПК України у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Таким чином в такій категорії справ як визнання фізичної особи недієздатною участь у справі адвоката особи, стосовно якої розглядається справа є обов`язковою.

Як вбачається із матеріалів справи особі, відносно якої вирішується питання, щодо визнання її недієздатною, участь адвоката у справі не забезпечено.

З огляду на викладене, а також на те, що норма ч. 5 ст. 293 ЦПК України є імперативною, суд вважає за необхідне доручити директору Звягельського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката, оплату праці якого провести за рахунок держави.

Як наведено в другому реченні ч. 5 ст. 293 ЦПК України рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.

Керуючись ст. 260, 293, 299 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Доручити директору Звягельського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючому за адресою АДРЕСА_1 , адвоката для участі в цивільній справі №285/6943/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування в особі Звягельської міської ради, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Доручити директору Звягельського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити явку адвоката в судове засідання на 07 грудня 2023 року об 11 год. 40 хв.

Копію даної ухвали направити директору Звягельського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Мозговий
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі: головуючої судді Логойда І.В., за участі секретаря судового засідання Янцо М.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача до суду подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки досягнута домовленість щодо повернення заборгованості.

Розглянувши вказану заяву, суд дійшов висновку, що вона підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, а також те, що подання заяви про залишення позову без розгляду є безумовним правом позивача, наданим йому ЦПК України, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст. ст. 13, 257, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складення) безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області І.В. Логойда
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

15.11.2023 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних, -

в с т а н о в и в :

ТОВ «Львівгаз збут» в особі представника Станько М.М., звернулось в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 5 977 грн. 56 коп. заборгованості за спожитий природний газ, 76 грн. 49 коп. інфляційних втрат та 18 грн. 44 коп. 3% річних.

12.09.2023, у відповідності до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом скеровано запит до відділу АДР ГУ ДМС України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області від 02.11.2023, ОСОБА_1 28.12.2020 знятий з реєстрації - АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю.

14.11.2023, на запит суду від 02.11.2023, Залізничний відділ ДРАЦС у місті Львові Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надав копію актового запису про смерть гр. ОСОБА_1 № 1233 від 18.11.2020.

Згідно копії актового запису про смерть № 1233 від 18.11.2020, боржник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 53 років в м. Львів, тобто до часу звернення стягувача до суду із означеною заявою.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

За положеннями п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкриття провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Зважаючи на те, що інститут наказного провадження є видом безспірного провадження в межах цивільного судочинства та відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті, а також враховуючи те, що чинним ЦПК України не передбачено можливості залучення правонаступників боржника до участі у справі, вважаю, що у відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Товариству з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, інфляційних втрат та 3% річних - в і д м о в и т и.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів.

С у д д я Малахова-Онуфер А.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І.І.,

з участю секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кобеляки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Полтавській області, ВП № 2 (м. Кобеляки) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди,

Встановив:

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 28 лютого 2023 року по даній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Гальченко Н.Г. у судовому засіданні позов підтримали та прохали задовольнити.

Представник відповідача ГУНП в Полтавській області Паламар Д.О. подав відзив на позовну заяву, в якій прохав відмовити в задовленні позовних вимог. Розгляд справи проводити без участі представника ГУНП в Полтавській області.

Відповідачі ВП № 2 (м. Кобеляки) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, Державна казначейська служба України, будучи повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Статтею 197 ЦПК України визначено питання, які вирішує суд з метою підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки позивач та його представник позов підтримують та прохають задовольнити, а відповідач позов не визнає, суд не може прийняти рішення в підготовчому судовому засіданні, тому підготовче провадження по справі слід закрити та призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд,-

Постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ГУНП в Полтавській області, ВП № 2 (м. Кобеляки) Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, Державної казначейської служби України про стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 13 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її оголошення.

Суддя
Справа № 527/2977/23
провадження № 2-н/527/321/23
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2023 року м. Глобине
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Суддя С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: ___________С.А. Мицик
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Суддя ___________ С. А. Мицик
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Справа № 464/7312/23
пр № 2-н/464/2591/23
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2023 року м.Львів
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Управляюча компанія «Новий Львів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 66-68 ЖК України, статей 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 11, 16, 509, 623 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168, 170, 172 ЦПК України,
- 680, 35 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги;
- 268, 40 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Мичка Б.Р.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.171 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «___» _______________ 20___ року.
Суддя: Мичка Б.Р.
Провадження № 2-о/537/49/2023
Справа № 534/1467/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

06.11.2023 року м. Кременчук

Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області у складі:

головуючого судді Мурашової Н.В.,

присяжних Вібли Т.І., Вертаєва Д.В.,

за участі секретаря Шатравки І.А.,

представника заявника адвоката Бойченко Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Кременчук Полтавської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори Полтавської області, Горішньоплавнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою,

у с т а н о в и в:

Оголошується вступна та резолютивна частини ухвали.

Повний текст ухвали буде складений 09.11.2023 року.

Керуючись ст. 244, ст.ст.258-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Судовий розгляд цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Горішньоплавнівської державної нотаріальної контори Полтавської області, Горішньоплавнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Кременчуцькому районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ОСОБА_2 , про оголошення фізичної особи померлою, поновити.

Ухвала суду не підлягає окремому оскарженню в апеляційному порядку від рішення суду.

Головуюча суддя Мурашова Н.В.

Присяжні: Вібла Т.І.

Вертаєв Д.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
12 вересня 2023 року м. Хмельницький
відповідно до ст. ст. 14, 509, 526 ЦК України, ст.67 ЖК України, керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 172 ЦПК України,
Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя Салоїд Н.М.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «_____» ___________ 202___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ____________________ 202___ року.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Салоїд Н.М.
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення с/н до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Справа № 276/2389/23
Провадження по справі 2/276/491/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської об`єднаної територіальної громади про продовження строку на прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

15 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Хорошівської об`єднаної територіальної громади про продовження строку на прийняття спадщини.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.175 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

В порушення зазначеної норми позовна заява ОСОБА_1 не підписана позивачем або його представником.

Згідно п.1 ч.4 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України заява повертається, зокрема, у випадках, коли її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

Враховуючи зазначене вище, суддя вважає за необхідне вказану позовну заяву повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської об`єднаної територіальної громади про продовження строку на прийняття спадщини повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Д.О. Бобер
Справа № 635/8709/19
Провадження № 2/545/2100/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.11.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Потетія А.Г.,

за участю секретаря Делія Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава цивільну справу за позовною заявою Липецької сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Полтавського районного суду Полтавської області знаходиться цивільна справа за позовною заявою Липецької сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав.

Представником Служби у справах дітей виконавчого комітету Липецької сільської ради Харківського району Харківської області подано клопотання про залучення їх в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, оскільки участь у розгляді даної справи належить до їх компетенції.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно зі ст. 53 ч. 1 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі, коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст. 53 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити у справі за позовом Липецької сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог - Службу у справах дітей виконавчого комітету Липецької сільської ради Харківського району Харківської області (вул. Покровська,5 с.Липці Харківського району Харківської області, 62414, електронна адреса: , звільнивши від участі у справі - Службу у справах дітей Харківської районної державної адміністрації.

Розгляд справи за позовом Липецької сільської ради Харківського району Харківської області до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету Липецької сільської ради Харківського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав призначити на 14.12.2023року о 10-30 год.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: А. Г. Потетій
Справа № 754/9617/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2023 року Суддя Деснянського районного суду м. Киэва Буша Н.Д., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. про залишення позову (заяви) без розгляду по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

17.07.2023 Акціонерне товариство "Універсал Банк" в особі представника - Мєшніка К.І. звернулось до Деснянського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив стягнути заборгованість за договором про надання банківських послуг "Monobank" від 21.12.2018 року у розмірі 71 135,73 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

13.11.2023 року від представника позивача Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка К.І. надійшла заява про залишення позову без розгляду у зв`язку з тим, що була досягнута домовленість з відповідачем щодо повернення заборгованості.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду створює процесуальні наслідки у формі залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 158, 257, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Акціонерного товариства «Універсал Банк» - Мєшніка К.І.- задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва.

Повний текст ухвали суду складено 15.11.2023 року.

Суддя Н.Д.Буша