Провадження № 2/522/6727/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

17 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника позивача адвоката Теплякової Тетяни Євгенівни про залишення позову Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за утримання машиномісця у сумі 14 000,00 грн без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Приморського районного суду м. Одеси Павлик І.А. знаходиться справа за позовом ОК «Середньофонтанський 19-А» до ОСОБА_1 про по сплаті послуг за утримання машиномісця у сумі 14 000,00 грн, наданих відповідачу за адресою: АДРЕСА_1 , машиномісце № НОМЕР_1 .

13.11.2023 через систему «Електронний суд» до суду від представника позивача адвоката Теплякової Т.Є. (ордер від 19.09.2023 № 1284700) надійшла заява, у якій вона просить суд залишити позов без розгляду та вирішити питання ро розподіл судових витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заяву про залишення позову без розгляду представником позивача подано до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяви та залишення позову без розгляду.

Щодо вимоги представника позивача про розподіл судових витрат, суд виходить з наступного.

У ч. 3 ст. 257 ЦПК України зазначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням); 5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду.

Таким чином, оскільки даною ухвалою суду позовні вимоги ОК «Середньофонтанський 19-А» були залишені судом без розгляду за заявою його представника, то підстави для повернення судового збору відсутні.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 183, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача адвоката Теплякової Тетяни Євгенівни про залишення без розгляду позову Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за утримання машиномісця у сумі 14 000,00 грн задовольнити частково.

Позов Обслуговуючого кооперативу «Середньофонтанський 19-А» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті послуг за утримання машиномісця у сумі 14 000,00 грн залишити без розгляду.

В решті вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик