КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у суді першої інстанції: Мазка Н.Б.
Єдиний унікальний номер справи № 367/4473/20
Апеляційне провадження № 22-ц/824/6715/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Мережко М.В.,

суддів - Соколової В.В., Фінагеєва В.О.,

секретар - Кролівець О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 грудня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну способу стягнення аліментів,

В с т а н о в и в :

У липні 2020 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вказаним позовом.

Позовні вимоги обґрунтовувала тим, що вона і відповідач перебували у шлюбі, від якого мають малолітнього сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У 2011 році шлюб розірвано, про що зроблено відповідний актовий запис №100 від08.07.2011 року. З часу розірвання шлюбу син ОСОБА_5 постійно проживає з нею.

Враховую те, що відповідач не проживає із нею та сином, матеріальної допомоги на утримання дитини не надає, у червні 2014 року вона звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03.07.2014 року по справі №367/3461/14-ц з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5 стягнуто аліменти у розмірі 1000 гривень щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.06.2014 року і до повноліття дитини. Рішення є чинним. Відповідачем не оспорювалось.

Позивачка вказувала, що впродовж останніх шести років відповідач не надає допомогу на утримання дитини, у зв`язку з чим у позивачки склалося скрутне матеріальне становище. Через відсутність участі відповідача у матеріальному утриманні сина, не виконання рішення Іранського міського суду Київської області від 03.07.2014 року по справі №367/3461/14-ц по сплаті аліментів, вона не має можливості самостійно забезпечувати належний матеріальний стан сім`ї та забезпечувати належний фізичний та духовний розвиток дитини. За ці роки дитина хворіла, відпочивала, навчалась, відвідувала додаткові гуртки і секції, що потребувала значних матеріальних витрат, участь в яких відповідач не брав.

На примусове виконання рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03.07.2014 року по справі №367/3461 /14-ц Макарівським РВДВС ЦМРУМЮ в місті Києві відкрито виконавче провадження НОМЕР_3. Станом на 01.04.2020 року заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів становить 63 000.00 гривень.

Враховуючи, шо відповідач умисно та систематично не виконує рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03.07.2014 року по справі №367/3461/14-ц, яким з нього стягнуто аліменти у твердій грошовій сумі щомісячно у розмірі 1000.00 гривень, позивачка вважає за необхідне з метою захисту прав та інтересів малолітньої дитини змінити спосіб стягнення аліментів на утримання ОСОБА_5 шляхом стягнення з відповідача аліментів в розмірі 1/4 його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття.

Посилаючись на викладене, позивачка ОСОБА_1 просить: змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , встановлений рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 03.07.2014 року у справі №367/3461/14-ц в твердій грошовій сумі у розмірі 1 000.00 гривень, та стягнути на її, ОСОБА_1 користь аліменти на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 заробітку (доходу) ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття сином ОСОБА_5 .

Рішенням Макарівського районного суду Київської області від 14 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із таким рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на недоведеність обставин, що мають значення для вирішення справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення судом норма матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 грудня 2022 року та постановити нове рішення, яким позов задовольнити.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що суд першої інстанції безпідставно не урахував пояснення позивачки щодо обставин справи та наявні у матеріалах справи докази, тому дійшов помилкового висновку про відсутність підстав для задоволення позову. Зазначає, що розмір аліментів, що стягуються з відповідача на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03.07.2014 року по справі №367/3461/14-ц, є недостатнім для утримання дитини.

Своїм правом на подачу відзиву відповідач справи у встановлений строк не скористався.

Відповідно до ст. 44 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки.

Відповідно до ст. 372 ЦПК України суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, щодо якого немає відомостей про вручення йому судової повістки, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки буде визнано судом поважними.

Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст.ст. 128-131 ЦПК України сторони були своєчасно повідомлені про день та час розгляду справи за адресами, які були зазначені в матеріалах справи, заяв щодо зміни місця проживання або місцезнаходження від сторін не надходило. Позивачка ОСОБА_1 взяла участь у судовому засіданні в апеляційному суді. Інші учасники справи про причини неявки суду не повідомили, тому суд вважає за можливе провести розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість:

1) керує ходом судового процесу;

2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами;

3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій;

4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом;

5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що відповідно досвідоцтвапро народження серії НОМЕР_2 , виданому 20.02.2007 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_1 (а.с.15).

Заочним рішенням Ірпінського районного суду Київської області від 03.07.2014 року по справі №367/3461/14-ц з ОСОБА_3 та користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнуті аліменти у розмірі 1000.00 гривень, (а.с.17).

Згідно з розрахунком заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу №367/3461/14-ц від 23.06.2025 року, який видано Ірпінським районним судом Київської області, складеним головним держвиконавцем Макарівського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Павліашвілі К., заборгованість ОСОБА_3 по сплаті аліментів станом на 01.04.2020 року становить 63000.00 гривень (а.с.19).

Крім цього,, встановлено, що позивачка ОСОБА_1 18 червня 2022 року змінила прізвище на « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с. 56)

Відповідно до вимог ч.3 ст.181 СК України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Згідно з ч.1 ст.192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Пунктом 23 постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» роз`яснено, що розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Відповідно до правової позиції,викладеноїу постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 року у справі за №6-143цс13, з огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст.192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки). При розгляді позовів, заявлених з зазначених підстав, застосуванню підлягає не тільки ст.192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей (ст.182 «Обставини, які враховуються судом при визначенні розміру аліментів», ст.183 «Визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини», ст.184 «Визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі»).

За правилами ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує:

1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

3.1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

3.2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

4) інші обставини, що мають істотне значення.

Статтями 12, 13, 81 ЦПК України встановлено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, в межах заявлених вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Відповідно до ст.80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмету доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Європейській суд з прав людини зауважує, що принцип процесуальної рівності сторін передбачає, що у випадку спору, який стосується приватних інтересів, кожна із сторін повинна мати розумну можливість представити свою справу, включаючи докази, в умовах, які не ставлять цю сторону в істотно більш несприятливе становище стосовно протилежної сторони (DOMBO BEHEER B.V. v. THE NETHERLANDS, №14448/88 параграф №№, ЄСПЛ від 27.10.1993 року).

Аналогічний висновок міститься у постанові Верховного Суду від 04.10.2018 року по справі №521/6687/17.

Частиною 3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

В своєму позові ОСОБА_1 вказувала, що розмір аліментів, що стягуються з відповідача на підставі рішення Ірпінського міського суду Київської області від 03.07.2014 року по справі №367/3461/14-ц, є недостатнім для утримання дитини.

Аналогічними твердженнями обґрунтована і апеляційна скарга.

Разом з цим, позивачка не надала суду достатніх доказів, що підтверджує будь-яку зміну фактичних обставин, які є підставою для зміни розміру аліментів, як то матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із сторін.

Окрім того, позивачкою не було надано документів щодо доходів відповідача, належного йому майна, а також доказів її власного майнового стану.

На підставі викладеного, суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що в межах даного спору позивачкою не доведено належними доказами, що після ухвалення судового рішення про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей, погіршився стан здоров`я позивачки, змінилось її чи відповідача матеріальне становище, виникли інші обставини, які відіграють суттєву роль в житті сторін по справі, та у відповідності із ст.192 Сімейного кодексу України, є підставою для зміни розміру аліментів, визначених рішенням суду.

Отже, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши всебічно, повно та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, суд першої інстанції установив, що дійшов правильного висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

Доводи апеляційної скарги в цілому повторюють доводи позовної заяви, належна оцінка яким надана судом першої інстанції, не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування судового рішення.

Перевіряючи законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів приходить до висновку ,що рішення суду є законним і обґрунтованим, підстави для його скасуванні відсутні.

Керуючись ст.ст. 141, 369, 374, 375, 382, 383, 384 України, суд,

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Макарівського районного суду Київської області від 14 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення з дня складення повного судового рішення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Повний текст судового рішення складено 08 листопада 2023 року.

Головуючий:

Судді: