УХВАЛА

про виправлення описки

"16" листопада 2023 р. м.Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю: секретаря судових засідань - Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2021 у цивільній справі №953/14378/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служб України у Харківській області, ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2021 у цивільній справі №953/14378/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служб України у Харківській області, ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що має юридичне значення.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 14.11.2023 заяву передано для розгляду судді Лисиченко С.М.

Відповідно до ст..269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Питання щодо виправлення допущених в рішенні суду описок вирішується судом без повідомлення учасників справи.

У зв`язку з тим, що заява розглядається за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, вивчивши подану заяву, перевіривши матеріали справи, зміст рішення суду від 20.10.2021, дійшов висновку про необхідність внесення у нього виправлення з огляду на наступне.

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служб України у Харківській області, ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що має юридичне значення, в якій заявник просила: встановити та підтвердити факт постійного проживання на території України її матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Тауз, Азербайджанської РСР, громадянки України, як громадянки колишнього СРСР, станом до проголошення незалежності України та станом на час проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року.

Рішенням Київського районного суду м.Харкова від 20.10.2021 задоволено заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служб України у Харківській області, ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що має юридичне значення. Встановлено факт постійного проживання на території України матері громадянки Вірменії ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , уродженки м. Тауз, Азербайджанської РСР, громадянки України, як громадянки колишнього СРСР, станом до проголошення та станом на час проголошення незалежності України 24 серпня 1991 року.

Вивченням вказаного судового рішення встановлено, що у його тексті судом допущено технічні описки.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне виправити описки, допущені у рішенні Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2021, оскільки допущені описки в рішенні суду є технічними та їх виправлення не впливає на зміст судового рішення.

Разом із цим, заява в частині виправлення описки у місці видачі свідоцтва про народження, де заявниця просить замість 17.05.1981 вказати 17.09.1981, задоволенню не підлягає.

Згідно з наявним у матеріалах справи перекладом з вірменської на українську мову свідоцтва про народження громадянки ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , у м. Абовян Вірменської PCP, де їі батьками зазначені: ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 . Свідоцтво про народження НОМЕР_2 перекладено на українську мову перекладачем Гальченко К.О., переклад засвідчено приватним нотаріусом ХМНО Ємельяновою І.Г., зареєстровано в реєстрі за №8474, де вказано, що датою видачі свідоцтва про народження є ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На підставі вищевикладеного, суд вважає заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні Київського районного суду м. Харкова від 20.10.2021 у цивільній справі №953/14378/21 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Державної міграційної служб України у Харківській області, ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що має юридичне значення задовольнити частково.

Виправити описки, допущені в тексті рішення Київського районного суду м.Харкова від 20.10.2021 у справі №953/14378/21, н/п 2-о/953/184/21.

В сімнадцятому абзаці мотивувальної частини рішення вважати вірним зареєстроване місце проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - с.Мороховець, Харківський район, Харківська область.

П`ятдесят перший абзац мотивувальної частини рішення викласти в наступній редакції: «В межах розгляду даної справи встановлено, що ОСОБА_2 , яка є матір`ю заявниці, проживала та була зареєстрована на території України в період з 10.03.1990 по 14.02.2020 за адресою: Харківська область, Харківськийй район, с. Мороховець, що підтверджується штампом реєстрації місця проживання в паспорті громадянина України серії НОМЕР_3 , виданий 17.11.1999 Липецьким відділом УМВС України в Харківській області.».

В одинадцятому бзаці резолютивної частини рішення вважати вірним ім`я заінтересованої особи « ОСОБА_2 ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя - С.М. Лисиченко