Єдиний унікальний номер 725/9411/23
Номер провадження 2/725/1132/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном, -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року позивач через свого представника адвоката Мандзюка В.Б. звернулась до суду з вище вказаним позовом та просила усунути перешкоди у користуванні земельної ділянки по АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_1 шляхом демонтажу господарської будівлі розташованої на земельній ділянці по АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_2 ; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти понесені на Інженерно-технічну експертизу для подальшого подання до суду в розмірі 6770 грн. та сплачений судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

У відповідності до вимог ст. 184 ЦПК України, позов пред`являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З урахуванням встановлених ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірів ставок судового збору, сума судового збору, який слід сплатити позивачу за звернення до суду з однією позовною вимогою немайнового характеру становить 1073,60 грн. (Реквізити для сплати судового збору: Рахунок UA0024405; МФО- 899998; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Отримувач коштів- Чернів.ГУК/Чернів.ТГ(Перш.с.)/22030101; Код отримувача (ЄДРПОУ) 37836095; Банк отримувача коштів Казначейство України (ел.адм.подат.); Назва суду Першотравневий районний суд м. Чернівці).

Натомість, позивачем не додано доказів сплати судового збору та доказів наявності підстав для звільнення позивача від сплати судового збору та наявність пільг передбачених ст. 5 Закону України «Про судовий збір» матеріали позовної заяви не містять.

Таким чином, позивачу слід сплатити судовий збір у вказаному вище розмірі або ж надати докази на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору.

За зімстом ч. 2 ст. 83 ЦПК Україги, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить демонтувати господарську будівлю, яка розташована на належній відповідачу ОСОБА_2 земельній ділянці, посилаючись на те, що така будівля зведена з порушенням відповідних вимог Державних будівельних норм, разом з тим не посилається на докази того, що іншим способом усунути порушення її прав неможливо, оскільки демонтаж є крайнім методом усунення перешкод.

Також, матеріали справи не містять доказів належності відповідної земельної ділянки ОСОБА_2 , а також того, що ним зведено господарську будівлю, яка чинить перешкоди позивачу у користуванні її земельною ділянку.

Крім того, позивачем долучено до матеріалів справи ряд копій документів, зокрема висновок експерта, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, які датовані 2019 та 2021 роком, при цьому з даним позовом до суду остання звернулась у листопаді 2023 року та матеріали позовної заяви не містять посилань на докази щодо актуальності інформації, зазначеної у таких документах.

Слід зазначити, що процесуальний закон покладає на сторін обов`язок повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, натомість відповідні відомості в матеріалах позовної заяви відсутні.

Наведені вище обставини свідчать про недотримання вимог п. 5 ч. 3, ч. 6 ст. 175 ЦПК України.

Окрім того, за змістом п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, якщо позов подано до кількох відповідачів позовна заява повинна містити зміст позовних вимог щодо кожного з них, натомість позовна заява не містить змісту позовних вимог до відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

З огляду на те, що позивач звернулась до суду з позовом немайнового характеру до трьох відповідачів, доцільно звернути увагу на правовий висновок об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у постанові від 18 вересня 2023 року у справі № 758/5118/21 відповідно до якого якщо в позові об`єднано дві і більше немайнові вимоги до кількох відповідачів, судовий збір сплачується за кожну вимогу щодо кожного відповідача окремо.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 184, 258, 260, 272, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні майном залишити без руху, надавши позивачу з дня отримання ним даної ухвали 5-денний строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Відповідно до ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна