Справа № 345/2610/23
Провадження № 2-п/345/25/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді Юрчака Л.Б., з участю секретаря судового засідання Пилипів Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калуш заяву представника відповідача адвоката Квятковського Д.В., про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.07.2023 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

встановив:

Заочним рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.07.2023 у справі №345/2610/23 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - задоволено.

19.10.2023 представник відповідача адвокат Квятковський Д.В. звернувся із заявою про перегляд заочного рішення. В обґрунтування заяви, посилається на те, що скільки відповідачу не було відомо про розгляд даної справи він був позбавлений можливості надавати заперечення проти позову та відповідні докази; крім того зазначив, що розрахунок заборгованості на підставі якого було зроблено розрахунок пені, який було взято до уваги судом та на підставі якого було прийнято рішення, є невірним, а отже рішення про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_3 за період з 18.06.2020 по 12.05.2023 у розмірі 38800 грн. та неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання дружини за період з 18.06.2020 по 12.05.2023 у розмірі 45487,74 грн. підлягає скасуванню, а справа підлягає призначенню до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Також, заявник просить суд поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що про наявність заочного рішення відповідачу стало відомо з отриманого листа від Чортківського відділу державної виконавчої служби у Тернопільській області.

31.10.2023 року ОСОБА_1 подала заперечення на заяву про перегляд заочного рішення суду від 03.07.2023 р. В обґрунтування заперечення зазначила, що з`ясування причин неявки не може бути підставою для касування заочного рішення, для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни; крім того зазначила, що вказані розміри заборгованості відповідачем не спростовувалися, а навпаки у заяві про перегляд заочного рішення представник підтвердив наявність заборгованостей у відповідача; представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення не вказав та не надав жодного доказу, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи та не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення від 03.07.2023; зауважила, що ні із самої заяви про перегляд заочного рішення, ні з долучених до неї документів, не вбачається можливим встановити коли саме відповідач дізнався про вказане заочне рішення, як і не надано доказів того, що він дізнався про заочне рішення суду з повідомлення державного виконавця, як про це вказує його представник, а тому просить залишити без задоволення заяву про перегляд заочного рішення суду від 03.07.2023 р. у справі №345/2610/23.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явилася, однак у запереченні просить розгляд справи проводити у її відсутності.

Відповідач та представника відповідача в судове засідання не з`явилися, про місце та час його проведення повідомлені належним чином.

Частиною 1 ст. 287 ЦПК України встановлено, що заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд вивчивши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

У відповідності до п.1 ч.3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Згідно з ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, в контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1статті 288 ЦПК України, не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своїй сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Представник відповідача у заяві про перегляд заочного рішення вказав, що ОСОБА_2 стало відомо про дане рішення з отриманого листа від Чортківського відділу державної виконавчої служби у Тернопільській області. Водночас, ні з самої заяви про перегляд заочного рішення, ні з долучених до неї документів, не вбачається можливим встановити коли саме відповідач дізнався про вказане заочне рішення, як і не надано доказів того, що він дізнався про заочне рішення суду з повідомлення державного виконавця.

З наданих до суду матеріалів представника відповідача не убачається будь-яких інших поважних причин, які б стали підставою для поновлення пропущеного відповідачем строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду слід відмовити.

Суд вважає, що у заяві представник відповідача про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ч. 1 ст. 288 ЦПК України не вказав та не надав жодного доказу, в розумінні ст. 76 ЦПК України, який би мав істотне значення для правильного вирішення справи, не був врахований судом під час ухвалення заочного рішення від 03.07.2023 р.

Так, процесуальний закон не передбачає, що суд, розглянувши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення (зокрема на предмет того, чи є підстави у зв`язку з пропуском строку на її подання розглядати цю заяву по суті), може вчинити інші дії, ніж передбачені у частині третій статті 287 ЦПК України. Тому у випадку, якщо суд вважатиме неможливим поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, він має залишити її з цієї підстави без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення (частина четверта статті 287 ЦПК України).

З огляду на наведені приписи у випадку, якщо суд першої інстанції відмовив у задоволенні заяви про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення та з цієї причини залишив без задоволення останню, особа може оскаржити в апеляційному порядку заочне рішення, обґрунтувавши, зокрема, поважність причин для пропуску такого строку. Передбачене у реченні другому частини четвертої статті 287 ЦПК України спеціальне правило про початок відліку строку на апеляційне оскарження заочного рішення застосовне лише до тих рішень, які суд ухвалив за правилами, що діють з 15 грудня 2017 року.

Аналогічний висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 09 листопада 2021 року у справі № 214/5505/16 (провадження № 14-74цс21).

Зважаючи на викладене, оцінюючі зібрані по справі докази, з урахуванням висновку Верховного Суду, суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення строку представнику відповідача на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення, що є підставою для залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. 126, 127, 284, 287, 288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви представника відповідача адвоката Квятковського Д.В., про поновлення строку на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.07.2023 - відмовити.

Заяву представника відповідача адвоката Квятковського Д.В., про перегляд заочного рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 03.07.2023 р. - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30-ти днів з дня підписання ухвали.

Суддя