Справа № 215/1376/21
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2023 року місто Кривий Ріг

Тернівського районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді - Коноваленко М.І.;

секретаря судового засідання - Коломійчук К.Ю.;

представника позивача - ОСОБА_1 ;

представника відповідача - ОСОБА_4.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання Коломійчук Катерини Юріївни у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2023 року до канцелярії суду надійшла від представника позивача адвоката Севостьянової І.Г. письмова заява про відвід секретаря судового засідання у справі Коломійчук К.Ю., в обґрунтування якої вказує, що 10.08.2023 об 11.45год. секретар судового засідання Коломійчук К.Ю. надала недостовірну інформацію про технічну неможливість проведення судового розгляду справи, у зв`язки з чим судове засідання у цій справі призначене на 11.30год. не відбулося, тому просить відвести секретаря судового засідання від участі у судовому засіданні.

Представник позивача ОСОБА_1 в судому засіданні підтримала заявлений відвід з підстав викладених у заяві про відвід.

Представник відповідача проти заявленого відводу заперечує за його безпідставністю.

Заслухавши представників сторін, дослідивши доводи викладені в заяві про відвід, приходжу до наступного.

Відповідно до статті 38 ЦПК України, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу.

Статтею 36 ЦПК України, визначені наступні підстави відводу: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

3. До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім`ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

суддя підлягає відводу якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді. Незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності, відповідно до п.1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод, повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Згідно з п.12 висновку № 1 (2001) Консультаційного Ради європейських суддів для Комітету Міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів, незалежність судової влади означає повну неупередженість і з боку суддів. При винесенні судових рішень відносно сторін у судовому розгляді, судді повинні бути безсторонніми, а саме - вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає на здатність судді приймати незалежні рішення.

Враховуючи наявність значної суб`єктивної складової в оцінці стороною провадження дій та рішень судді, завданням суду, який розглядає відповідну заяву, є встановлення об`єктивних фактів, які б дійсно підтверджували доводи заяви про відвід.

На переконання суду, фактами, які свідчать про упередженість судді, можуть бути висловлювання останнього під час судового розгляду або поза ним на користь однієї зі сторін; надання або ж демонстрування суддею переваги одних учасників провадження перед іншими; висловлювання щодо результату розгляду ініційованих сторонами питань; попередні висновки судді про винуватість або ж невинуватість особи; створення штучних перешкод у користуванні учасниками провадження своїми процесуальними правами тощо.

Зі змісту заяви про відвід секретаря судових засідань Коломійчук К.Ю., на думку представника позивача вбачається, що секретар за розпорядженням головуючого у справі судді Коноваленка М.І. надала недостовірну інформацію про технічну неможливість проведення судового розгляду справи, чим порушила Типову посадову інструкцію секретаря судового засідання місцевого загального суду, що суд оцінює як суб`єктивну оцінку щодо невиконання секретарем посадової інструкції, оскільки секретар судових засідань діяв в межах положень визначених статтею 68 ЦПК України, тобто за розпорядженням головуючого у справі судді.

Таким чином, заявлений представником позивача відвід у справі секретарю судових засідань не ґрунтується на вимогах ст.ст. 36,37, 68 ЦПК України, тому вважаю, що заява про відвід задоволенню не підлягає, оскільки передбачені законом підстави для такого відводу відсутні.

Керуючись ст.ст36, 40, 247, 257-260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 ; третя особа - виконавчий комітет Тернівської районної у місті ради про позбавлення батьківських прав, про відвід секретаря судових засідань Коломійчук К.Ю. - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття і окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: