Справа № 444/1276/23
Провадження № 2/444/574/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Оприск З. Л.

секретар судового засідання Гнідець В.В.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві Львівської області цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

26.04.2023 року справу за даною позовною заявою прийнято до розгляду та відкрито у ній провадження.

Позивач мотивував свої вимоги наступним. 21.05.2021 року Акціонерне товариство Альфа-Банк та ОСОБА_1 угоду про надання споживчого кредиту № 501322861. Відповідно до умов вищевказаного договору позивач зобов`язується надати відповідачеві кредит, а позичальник зобов`язувався в порядку та на умовах, визначених Кредитним договором повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати комісію та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором. Позивач свої зобов`язання за договором виконав. У порушення умов договору відповідач свої зобов`язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22.01.2023 року заборгованість за кредитним договором становить 324400,54 грн. 12 серпня 2022 року загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» затверджено рішення про зміну найменування АТ «Альфа-Банк» на AT «Сенс Банк». Просив стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» (03150, Україна, м. Київ, вулиця Велика Васильківська, 100, ) заборгованість за кредитним договором № 501322861 у розмірі 324400,54 грн. та судовий збір.

Позивач у судове засідання не прибув, однак представник позивача направив на адресу суду клопотання у якому просив слухати справу без участі представника позивача по наявних у справі документах. Позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позовних вимог, наголосив, що позивачем не надано оригінали витребовуваних документів. Не заперечив, що ним від АТ «Альфа-Банк» було отримано грошові кошти у розмірі 300000,00 грн. Зазначив, що йому не відомо чи надана позивачем копія оферти на укладення угоди про надання кредиту є примірником, який він підписував, оскільки його підпис стоїть лише на третьому аркуші копії оферти. Також вказав, що надана позивачем копія паспорту споживчого кредиту містить його підпис лише на другому аркуші. Щодо наданої банком копії графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту та орієнтовної реалізації процентної ставки з врахуванням вартості всіх супутніх послуг зазначив, що його підпис міститься лише на третьому аркуші. Вказав, що банком надано неповну інформацію щодо погашення кредиту та надав оригінал виписки по особовим рахункам з 21.05.2021 року по 05.09.2023 року. Відповідач поставив під сумнів відповідність всіх поданих позивачем копій письмових доказів їхнім оригіналам.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, заслухавши думку відповідача, а відтак, з`ясувавши дійсні обставини справи, суд приходить до наступного висновку.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 05.09.2023 року судом було витребувано у Акціонерного товариства "Сенс Банк" оригінал оферти на укладення угоди про надання кредиту № 501322861 від 21.05.2021 року та оригінали матеріалів, що містять кредитну справу за договором № 501322861 від 21.05.2021 року, які є необхідними для вирішення спору, та встановлено строк подання доказів суду до 20.09.2023 року.

27.09.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача Рудницького Ю.І., який просив продовжити процесуальний строк на подання відповідних витребуваних судом документів.

Ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 27.09.2023 року клопотання представника позивача про продовження процесуального строку на подання витребуваних судом доказів задоволено, витребувані ухвалою суду від 05.09.2023 року у Акціонерного товариства "Сенс Банк" оригінал оферти на укладення угоди про надання кредиту № 501322861 від 21.05.2021 року та оригінали матеріалів, що містять кредитну справу за договором № 501322861 від 21.05.2021 року, зобов`язано позивача подати до суду до 20.10.2023 року.

25.10.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 , який повідомив, що оригінали документів на виконання ухвали суду про витребування доказів можуть бути надані в судове засідання у строк до 06.02.2023 року включно з технічних причин, тому просив відкласти судове засідання.

У судовому засіданні 25.10.2023 року клопотання представника позивача від 25.10.2023 року було задоволено та відкладено судове засідання до 16.11.2023 року.

Станом на 16.11.2023 року суду позивачем не надано витребувані ухвалою Жовківського районного суду Львівської області від 05.09.2023 рокудокази, не повідомлено про причини неподання витребуваних судом доказів.

Відповідно до ч.10 ст.84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Таким чином позивачем не надано витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору, та не повідомлено про причини неподання витребуваних судом доказів, відповідач поставив під сумнів відповідність поданих позивачем копій письмових доказів оригіналам письмових доказів.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

За таких обставин, на виконання вимог ч.10 ст.84, п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України позов потрібно залишити без розгляду.

Керуючись статтями 84, 95, 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства "Сенс Банк" (вул. Велика Васильківська, 100, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається Львівському апеляційному суду.

Головуючий Оприск З. Л.