справа №755/6093/22 головуючий у суді І інстанції Гончарук В.П.
провадження № 22-з/824/1258/2023 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
ПОСТАНОВА

іменем України

(додаткова)

09 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року позов ОСББ «Лазурний блюз» задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Лазурний блюз» заборгованість за щомісячні внески на утримання багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 та прибудинкової території, на експлуатацію неподільного та загального майна зазначеного будинку, внеску на охорону, платежів за опалення будинку та разового внеску, за період з жовтня 2019 року по травень 2022 року у розмірі 9 542,29 грн., інфляційні нарахування в розмірі 139,35 грн., 3 % річних в розмірі 262,00 грн., що разом становить 9 943,6 грн., а також витрати на правничу допомогу у розмірі 1 749,00 грн. та судовий збір в розмірі 818,73 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСББ «Лазурний блюз» задовольнено частково.

Рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Лазурний блюз» інфляційних втрат, трьох відсотків річних та розподілу судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСББ «Лазурний блюз» до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних втрат, трьох відсотків річних задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Лазурний блюз» інфляційні нарахування в розмірі 2 234 грн. 71 коп., 3 % річних в розмірі - 1 855 грн. 69 коп., витрати на правничу допомогу у розмірі 4 429 грн. 74 коп. та судовий збір у розмір 5 184 грн. 05 коп.

В іншій частині рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року залишено без змін.

06 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСББ «Лазурний Блюз»про ухвалення додаткового рішення.

Заява обґрунтована тим, що 13 червня 2023 року представником ОСББ «Лазурний Блюз», адвокатом Подоляко Н.П. було подано до Київського апеляційного суду заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які ОСББ «Лазурний Блюз» поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом апеляційної скарги в Київському апеляційному суді. ОСББ «Лазурний Блюз» понесло в зв`язку із розглядом апеляційної скарги в Київському апеляційному суді наступні витрати: витрати на професійну правничу (правову) допомогу у зв`язку із судовим розглядом апеляційної скарги ОСББ «Лазурний Блюз» - 4 500 грн.; сплачений судовий збір. Вказані суми витрат визначені на підставі договору про надання правничої допомоги № 12-05/82 від 16 лютого 2023 року, укладеного між ОСББ «Лазурний Блюз» та АО «Захист 24». На підставі зазначеного договору ОСББ «Лазурний Блюз» здійснено оплату на суму 4 500 грн., що підтверджується платіжною інструкцією № 128 від 17 березня 2023 року. Крім того, між адвокатським об`єднання і ОСББ «Лазурний Блюз» підписано Акт приймання-передавання наданих послуг №1 від 05 травня 2023 року до вказаного договору, із зазначенням найменування наданої послуги. Таким чином, надані документи щодо оплати вартості послуг на професійну правничу допомогу адвоката, наданих в рамках розгляду спору у даній справі в суді апеляційної інстанції, є належними і допустимими доказами в підтвердження обставин реальності понесених стороною витрат, визначених ст. 133 ЦПК України. Крім того, позивачем понесено витрати по сплаті судового збору за розгляд справи №755/6093/22 в Київському апеляційному суді у розмірі 3 721 грн. 50 коп.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційний розгляд справи по суті відбувався у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи, а, відтак, заяву про ухвалення додаткового рішення апеляційний суд у відповідності до вимог ст. 270 ЦПК України розглядає в тому самому порядку, що й апеляційну скаргу, тобто, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, апеляційний суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до вимог ч. 2, 8 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача. Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

27 липня 2023 року, до ухвалення апеляційним судом рішення по суті, на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСББ «Лазурний Блюз» про розподіл витрат на правову допомогу із зазначенням попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи апеляційним судом.

02 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява ОСББ «Лазурний Блюз» про ухвалення додаткового рішення. До заяви позивачем долучено докази понесених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді апеляційної інстанції.

Таким чином, позивачем подано докази понесених ним судових витрат у відповідності до вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Згідно з частинами першою-шостою статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 246 ЦПК України якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог. У випадку, визначеному частиною другою цієї статті, суд ухвалює додаткове рішення в порядку, передбаченому статтею 270 цього Кодексу.

З матеріалів справи вбачається, що 16 лютого 2023 року між Головою правління ОСББ «Лазурний блюз» та АО «Захист 24» укладено Договір про надання правничої допомоги № 12-05/82, відповідно до умов якого Адвокатське об`єднання взяло на себе зобов`язання надати правничу допомогу щодо: усного консультування щодо можливостей, механізмів і процедури судового захисту прав Клієнта у зв`язку із звернення до Київського апеляційного суду; підготовки та подачі апеляційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 26 грудня 2022 року у справі №755/6093/22; участі у судових засіданнях, підготовки і подачі процесуальних документів, ознайомлення з матеріалами справи, отримання копій судових рішень, отримання наказів та інших документів (а.с. 214-219).

Відповідно до п. 3.2.1 договору попередня вартість гонорару (винагороди за правничу допомогу), що надається згідно з цим договором складає 4 500 грн. Конкретні види правничої допомоги, їх розцінки і об`єм фіксуються сторонами у акті приймання-передавання послуг.

Згідно із пунктом 3.2.2 договору клієнт зобов`язується оплачувати правничу допомогу шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок Адвокатського об`єднання у наступних розмірах і строки: 4 500 грн., без ПДВ протягом семи днів з моменту підписання даного договору.

Відповідно до Акту приймання-передавання наданих послуг від 05 травня 2023 року № 1 до Договору № 12-05/82 про надання правничої допомоги від 16 лютого 2023 року, підписаного замовником Головою правління ОСББ «Лазурний блюз» та Адвокатським об`єднанням «Захист 24», останнім виконано роботи, визначені Договором про надання правничої допомоги № 12-05/82. Загальна вартість правової допомоги становить 4 500 грн. (а.с. 220).

Відповідно до платіжної інструкції від 17 березня 2023 року № 128 ОСББ «Лазурний блюз» сплачено АО «Захист 24» гонорар у розмірі 4500 грн, передбачений Договором про надання правничої допомоги від 16 лютого 2023 року № 12-05/82.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 16 листопада 2022 року в справі № 922/1964/21, провадження № 12-14гс22, викладено висновок, що: «Гонорар може встановлюватися у формі: фіксованого розміру, погодинної оплати. Вказані форми відрізняються порядком обчислення - при зазначенні фіксованого розміру для виплати адвокатського гонорару не обчислюється фактична кількість часу, витраченого адвокатом при наданні послуг клієнту, і навпаки - підставою для виплати гонорару, який визначений у формі погодинної оплати, є кількість витрачених на надання послуги годин помножена на вартість такої (однієї) години того чи іншого адвоката в залежності від його кваліфікації, досвіду, складності справи та інших критеріїв. Оскільки до договору про надання правової допомоги застосовують загальні вимоги договірного права, то гонорар адвоката, хоч і визначається частиною першою статті 30 Закону № 5076-VI як «форма винагороди адвоката», але в розумінні ЦК України становить ціну такого договору. Фіксований розмір гонорару у цьому контексті означає, що у разі настання визначених таким договором умов платежу - конкретний склад дій адвоката, що були вчинені на виконання цього договору й призвели до настання цих умов, не має жодного значення для визначення розміру адвокатського гонорару в конкретному випадку. Таким чином, визначаючи розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації гонорару адвоката іншою стороною, суди мають виходити зі встановленого у самому договорі розміру та/або порядку обчислення таких витрат, що узгоджується з приписами статті 30 Закону № 5076-VI, враховуючи при цьому положення законодавства щодо критеріїв визначення розміру витрат на правничу допомогу. Подання детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, не є самоціллю, а є необхідним для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат».

Таким чином, враховуючи фіксований розмір витрат на правову допомогу, встановлений договором про надання правової допомоги, адвокатське об`єднання надало, а позивач прийняв послуги з надання правової допомоги у розмірі 4500 грн.

У статті 137 ЦПК України зазначено, що у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Про неспівмірність витрат на оплату послуг адвоката зі складністю справи та наданих адвокатом послуг, часом, витраченим адвокатом на надання послуг, обсягом наданих адвокатом послуг, та значенням справи для сторони ОСОБА_1 не заявляла.

Відтак, оскільки апеляційну скаргу позивача було задоволено частково, то відповідно витрати на правову допомогу підлягають стягненню пропорційно до задоволених позовних вимог, а саме в розмірі 3 761 грн. 10 коп. (4 500*83,58%).

Крім того, в заяві про ухвалення додаткового рішення ОСББ «Лазурний Блюз» просило стягнути з відповідача витрати позивача, пов`язані зі сплатою судового збору за подачу апеляційної скарги у розмірі 3 721 грн. 50 коп.

Разом з тим, в зазначеній частині заява задоволенню не підлягає, оскільки постановою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року за наслідками розгляду апеляційної скарги питання щодо розподілу судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору, вирішено та стягнуто з відповідача сплачений позивачем судовий збір за подачу апеляційної скарги пропорційно до задоволених позовних вимог.

З урахуванням вищезазначених обставин, апеляційний суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСББ «Лазурний блюз» понесені ним витрати на правничу допомогу у розмірі 3 761 грн. 10 коп.

Керуючись ст. 133, 137, 141, 246, 270 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз» про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Ухвалити у справі додаткову постанову.

Стягнути з ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Лазурний блюз», місце знаходження: вул. Ованеса Туманяна, 15-А, м. Київ, ідентифікаційний код - 38576494, витрати на правничу допомогу у розмірі 3 761 (три тисячі сімсот шістдесят одна) гривня 10 копійок.

В задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Судді Фінагеєв В.О.

Кашперська Т.Ц.

Яворський М.А.