overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №562/4092/23
У Х В А Л А

"14" листопада 2023 р.

Здолбунівський районний суд Рівненської області в особі головуючого судді Кушніра О.Г. у м.Здолбунів Рівненської області, перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177, 318 ЦПК України при подачі заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

У поданій в суд заяві ОСОБА_1 просить встановити факт родинних відносин з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13 листопада 2023 року від заявника надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження у даній цивільній справі на час подачі позивачем вказаної вище заяви не відкрито, а тому позов підлягає поверненню позивачу, якому слід роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 /п`ятнадцяти/ днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 579/1655/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі головуючого судді - Придатка В.М.,

за участі секретаря - Клишкової Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кролевець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій просив суд розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 24 серпня 2022 року Металургійним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Дніпро), актовий запис №488.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явились, просять проводити судове засідання без їх участі, про що надали відповідні заяви.

Від позивача надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, положення п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 352, 353, 355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст.261 ЦПК України.

Суддя: В. М. Придатко
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за фактично спожиту електричну енергію
Найменування стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Житомирська обласна енергопостачальна компанія»
Ідентифікаційний код юридичної особи: 42095943
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 3 098,30 грн, за період з 01.12.2021 по 01.09.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирська обласна енергопостачальна компанія» витрати по сплаті судового збору в розмірі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.А. Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : ____________________________
Справа № 685/1160/23
Провадження № 2/685/204/23
У Х В А Л А

про надання строку для примирення

13 листопада 2023 року.

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді Бурлак Г.І.

з участю секретаря Ковальчука О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з?явилися, від відповідача надійшла заява про надання строку на примирення 2 місяці з метою збереження сімї.

Відповідно ст.111 Сімейного Кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Оскільки у суду відсутні докази, які б свідчили про наявність підстав для відмови в наданні строку на примирення, суд вважає за можливе надати сторонам строк для примирення два місяці.

Керуючись ст. 111 СК України, ст. 251, 253 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Зупинити провадження по справі до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуюча
Справа №464/8304/21
пр № 2/464/69/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

за участі: секретаря судового засідання Шманько О.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , за участі третьої особи Приватного акціонерного товариства «Уніка», про відшкодування шкоди, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

встановив:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні представники сторін висловили свою думку з приводу питань, які вирішуються на цій стадії розгляду справи, та не заперечили проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник третьої особи Приватного акціонерного товариства «Уніка» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Суд вирішив проводити підготовче засідання за відсутності вказаної особи.

Судом проведено необхідні дії, визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи. Обставин, які б перешкоджали закриттю підготовчого провадження та призначенню справи до судового розгляду по суті, судом не встановлено.

З`ясувавши думку учасників розгляду, які з`явились в судове засідання, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189, 196 198, 200, 223, 260 ЦПК України,

ухвалив :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14:30 год. 05 грудня 2023 року в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Дулебко Н.І.
Справа №718/3518/23
Провадження №2-о/718/251/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого судді Мінів О.І.

при секретарі Анучкіній О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Кіцмансь в порядку окремого провадження клопотання про заміну заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, -

встановила:

В провадженні Кіцманського районного суду Чернівецької області перебуває вище зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 12.10.2023 року окреме провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду.

В якості заінтересованої особи по справі заявник зазначив Службу у справах дітей Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області.

09.11.2023 до суду надійшло клопотання про заміну заінтересованої особи з Служби у справах дітей Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області на належну заінтересовану особу на Службу у справах дітей Чернівецької районної державної (військової) адміністрації.

Тому, виникла необхідність в заміні заінтересованої особи у справі.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.3 ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст. 51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд, розглянувши клопотання заявника ОСОБА_1 вважає за необхідне її задовольнити, оскільки воно є законним та обґрунтованим та замінити заінтересовану особу з Служби у справах дітей Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області на належну заінтересовану особу, а саме на Службу у справах дітей Чернівецької районної державної (військової) адміністрації.

Керуючисьст.ст. 51, 247,260, 294 ЦПК України, суд, -

постановив:

Замінити заінтересовану особу з Служби у справах дітей Кіцманської міської ради Чернівецького району Чернівецької області на належну заінтересовану особу, а саме на Службу у справах дітей Чернівецької районної державної (військової) адміністрації, залучивши її до участі усправі № 718/3518/23.

Копію даної ухвали направити заінтересованій особі - Службі у справах дітей Чернівецької районної державної (військової) адміністрації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Мінів
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого судді Жовноватюк В.С., за участю секретаря Лопатюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

на підставі ч.2 ст.376 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 02.10.2010 Центральним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з державним Центром розвитку сім`ї, актовий запис № 2962 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.С. Жовноватюк
Справа № 570/5810/23
Номер провадження 2/570/1383/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2023 року м.Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді Красовського О.О. , перевіривши виконання вимог ст.ст.175,177 ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Рівненському районному суду Рівненської області.

Справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (зареєстрований: АДРЕСА_1 ; проживає: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в приміщенні Рівненського районного суду на 14 грудня 2023 року о 12:00 год.

Відповідач має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадженя у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Позивач в свою чергу має право подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня його отримання, а відповідач заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, протягом семи днів з дня отримання відповіді на відзив.

Адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет , за якою учаники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Красовський О.О.
Справа № 522/6325/23
Провадження № 2/522/3766/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

09 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Павлик І.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Сулими А.С.,

сторони в судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника позивача адвоката Кочерженка Максима Анатолійовича про залишення без розгляду позову ОСОБА_1 до: 1) Компанії «CYFADACO SHIPMANEGMENT LTD» (САЙФАДАКО ШІПМЕНЕДЖМЕНТ ЛТД»; 2) Компанії «POLSTREAM SHIPPING COMPANY LIMITED (CYPRUS)» (ПОЛСТРІМ ШІПІНГ КАМПАНІ ЛІМІТЕД (КІПР)» та 3) Компанії «FIONA TWO SHIPPING LTD» («ФІОНА ТУ ШІПІНГ ЛТД» про відшкодування шкоди, завданої смертю,

ВСТАНОВИВ:

03.04.2023 позивач звернувся до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до Компанії «CYFADACO SHIPMANEGMENT LTD» (САЙФАДАКО ШІПМЕНЕДЖМЕНТ ЛТД» Компанії «POLSTREAM SHIPPING COMPANY LIMITED (CYPRUS)» (ПОЛСТРІМ ШІПІНГ КАМПАНІ ЛІМІТЕД (КІПР)» та Компанія «FIONA TWO SHIPPING LTD» («ФІОНА ТУ ШІПІНГ ЛТД» про відшкодування шкоди, завданої смертю.

Ухвалою суду від 06.04.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

16.10.2023 та 02.11.2023 до суду від представника позивача надійшли заяви аналогічного змісту, у яких він просить суд залишити позов без розгляду.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає позов без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що заяви про залишення позову без розгляду представником позивача подано до початку розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про задоволення заяв та залишення позову без розгляду.

Суд роз`яснює, що відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 183, 257, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяви представника позивача адвоката Кочерженка Максима Анатолійовича про залишення позову ОСОБА_1 до Компанії «CYFADACO SHIPMANEGMENT LTD» (САЙФАДАКО ШІПМЕНЕДЖМЕНТ ЛТД», Компанії «POLSTREAM SHIPPING COMPANY LIMITED (CYPRUS)» (ПОЛСТРІМ ШІПІНГ КАМПАНІ ЛІМІТЕД (КІПР)» та Компанії «FIONA TWO SHIPPING LTD» («ФІОНА ТУ ШІПІНГ ЛТД» про відшкодування шкоди, завданої смертю без розгляду задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до Компанії «CYFADACO SHIPMANEGMENT LTD» (САЙФАДАКО ШІПМЕНЕДЖМЕНТ ЛТД», Компанії «POLSTREAM SHIPPING COMPANY LIMITED (CYPRUS)» (ПОЛСТРІМ ШІПІНГ КАМПАНІ ЛІМІТЕД (КІПР)» та Компанії «FIONA TWO SHIPPING LTD» («ФІОНА ТУ ШІПІНГ ЛТД» про відшкодування шкоди, завданої смертю залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом п`ятнадцяти днів може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Суддя І.А. Павлик
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м.Суми

Справа №575/531/22

Номер провадження 22-ц/816/1164/23

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Собини О. І. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Рунова В. Ю.

з участю секретаря судового засідання Назарової О.М.,

у присутності:

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Котляревського Сергія Олександровича,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Котляревським Сергієм Олександровичем,

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 09 травня 2023 року у складі судді Савєльєвої А.І., ухваленого в смт. Велика Писарівка Сумської області, повний текст якого складено 18 травня 2023 року,

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Великописарівської селищної ради, третя особа ОСОБА_3 , про визнання незаконним та скасування рішення та скасування рішення про державну реєстрацію,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка подана її представником - адвокатом Котляревським Сергієм Олександровичем, залишити без задоволення.

Рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 09 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - О. І. Собина

Судді: В. І. Криворотенко

В. Ю. Рунов
Справа № 713/3413/23
Провадження №2-н/713/737/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2023 м. Вижниця
Суддя Вижницького районного суду Чернівецької області Осокін А.Л., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Оператор газорозподільної системи «Чернівцігаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
На підставі ст.ст.526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст.160-162, 167-169, 172 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 адреса: АДРЕСА_1 , сплачений при зверненні до суду судовий в розмірі 268,40 грн. на поточний рахунок № НОМЕР_3 в АБ «Кліринговий дім», МФО300647
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам ст.170 ЦПК України.
5. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6. Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
7. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _____________ А.Л. Осокін
Судовий наказ набрав чинності _______________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу _______________ 20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _______________ 20___ року
Суддя А.Л. Осокін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
Суддя Андрій ОСОКІН