Справа № 507/1927/23
Провадження № 6/507/22/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"16" листопада 2023 р. Любашівський районний суд Одеської області у складі:
головуючого судді Дармакуки Т.П.,
за участю секретаря судового засідання Войковській І.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-
Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони, шляхом заміни стягувача його правонаступником у виконавчому проваджені, відкритому на підставі виконавчого напису № 1055 вчиненого 16 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Серкістовою Т.І. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».
Обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця Щербакова Ю.С. перебуває виконавче провадження № 63227623, яке відкрите на підставі виконавчого напису № 1055 вчиненого 16 вересня 2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Серкістовою Т.І. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал». 1
5 лютого 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» скористалося своїм правом та відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» згідно Договору № 15-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги , право грошової вимоги до боржника за кредитним договором № 630132987, при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника.
12 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» укладено Договір № 12-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 12.05.2023, відповідно до якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс фінанс» відступило Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», а Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 630132987, при цьому Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт форс» набуло статусу кредитора по відношенню до боржника. На підставі викладеного заявник просить замінити стягувача його правонаступником.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, заявник просив розглянути клопотання без участі представника.
ОСОБА_1 надала до суду клопотання про розгляд справи у її відсутність, в задоволені заяви просила відмовити вказуючи на те , що рішенням Любашівського районного суду Одеської області від 06 вересня 2023 року скасовано виконавчий напис № 1055 вчиненого 16 вересня 2020 року, який вчинено приватним нотаріусом Серкістовою Т.І. про стягнення боргу з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал.
У зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.
Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до постанови КАС ВС від 26.02.2020 року у справі № 826/7981/17, юрисдикції справ за заявами про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса (заміну сторони виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса) повинні вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
Зазначена правова позиція є аналогічною викладеній у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 826/7941/17.
Так, згідно зазначеної позиції ВП ВС, у разі оскарження рішень дій чи бездіяльності державного виконавця при виконанні рішень інших органів (зокрема, і виконавчого напису нотаріуса) такий спір має бути вирішений саме адміністративним судом в силу прямих приписів статті 74 Закону України "Про виконавче провадження".
Таким чином, у порядку цивільного судочинства розглядаються усі спори, пов`язані із виконанням саме судових рішень, винесених місцевим судом. Нормами ЦПК України встановлено судовий контроль за виконанням рішень, ухвалених судами в порядку цивільного судочинства. Частиною першою статті 431 ЦПК України передбачено, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Як вбачається з матеріалів заяви, заявник ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса № 1055 від 16.09.2020 року.
З огляду на викладене, суд зазначає, що судовий контроль за виконанням рішень інших органів покладено законодавством на адміністративні суди.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
За таких обставин, провадження у справі слід закрити, оскільки розгляд заяви про заміну сторони стягувача у виконавчому написі нотаріуса віднесений до розгляду справ у порядку адміністративного судочинства, а отже не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 255, 256, 261, 353-355 ЦПК України, суд,
П О С Т А Н О В И В:
Закрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.
Роз`яснити заявнику, що розгляд заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису нотаріуса віднесений до юрисдикції адміністративних судів.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Т.П. Дармакука