ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5323/23

Провадження № 22-ц/4820/2189/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Бойко Клінік» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Бойко Клінік» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу

у с т а н о в и л а :

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року апеляційна скарга ТОВ «Бойко Клінік» залишена без руху та надано строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для сплати судового збору у розмірі 1610,39 грн та подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.

16 листопада представник відповідача ОСОБА_2 через підсистему «Електронний Суд» на виконання ухвали суду подала нову редакцію апеляційної скарги з квитанцією про сплату судового збору.

Копію апеляційної скарги для позивачки не надано.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення (ч. 7 ст 43 ЦПК України).

Проте представником ТОВ «Бойко Клінік» не надано доказів надіслання апеляційної скарги ОСОБА_1 .

На підставі ч. 2 ст 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений з ініціативи суду.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне продовжити ТОВ «Бойко Клінік» строк для виконання вимог ухвали Хмельницького апеляційного суду від 07 листопада 2023 року і надання доказів надіслання апеляційної скарги ОСОБА_1 до її електронного кабінету або у паперовій формі листом з описом вкладення.

Керуючись ст 127 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю «Бойко Клінік» на 5 днів з дня отримання копії ухвали суду строк для надання доказів надіслання апеляційної скарги позивачці.

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати Товариству з обмеженою відповідальністю «Бойко Клінік» та його представнику Неговській Ірині Володимирівні.

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай