Провадження № 6/638/388/23
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Тимченка А.М.,

за участю секретаря судового засідання Кондратюк І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування заяви зазначило, що 26 лютого 2015 року Дзержинським районним судом м. Харкова було ухвалено рішення по справі № 638/11055/14-ц.

В установлений законом строк АТ КБ «ПриватБанк» не мало можливості пред`явити виконавчі листи до виконання з поважних причин, оскільки рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року містило описку, АТ КБ «ПриватБанк» звернулось з заявою про виправлення описки, яка була задоволена ухвалою суду від 02 травня 2023 року, а також вплинуло ведення воєнного стану в Україні. Судове рішення від 02.05.2023 АТ КБ «ПриватБанк» не отримано.

Оскільки строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання сплив, заявник просив суд поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого документу по справі № 638/11050/14-ц.

Представник АТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Товариство з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, причину неявки суду не повідомили, про час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 3ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши заяву та додані до неї документи, оглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви з огляду на таке.

Судом встановлено, що рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 лютого 2015 року стягнуто солідарно з з Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агенство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова (61166, м. Харків, Дзержинський район, пр-т Леніна, буд. 36, , п/р НОМЕР_1 в ПАТ КБ ПРИВАТБАНК, МФО 305299) та ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , ІПН 29) на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» 28 307,22 грн.

Рішення набрало законної сили 26 серпня 2021 року.

04 листопада 2021 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано виконавчі листи на виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 02 травня 2023 року задоволено заяву АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки в рішенні суду у цивільній справі № 638/11055/14-ц. Виправлено описку в рішенні Дзержинського районного суду м. Харкова від 26.02.2015 року по справі №638/11055/14-ц за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБан" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС" у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 28 307,22 грн. та виконавчому листі виданого 04.11.2021 року. Вважати вірним у другому та вісімнадцятому абзаці рішення прізвище, ім`я та побатькові відповідача 2 " ОСОБА_1 ". Вважати вірним у другому та третьому абзаці резолютивної частини рішення та виконавчому листі виданого 04.11.2021, номер та дату кредитного договору "HAR0RX12920191 від 26.11.2006".

Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

05 жовтня 2016 року набув чинності Закон України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII.

Відповідно до ст. 12 Закону №1404-VIII виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, враховуючи дату набрання заочним рішенням суду законної сили, а саме 26.08.2021, строк пред`явлення їх до виконання становить 3 роки, а саме до 26.08.2024. Аналогічні відомості зазначено також у виконавчих листах, де у графі «Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання» зазначено «26.08.2024».

Отже на час розгляду заяви відсутні підстави вважати, що строк пред`явлення виконавчих листів № 638/11055/14-ц до виконання сплив, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст. 260-261, 433 ЦПК України, суд,-

постановив:

У задоволенні заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку ПриватБанк до Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС в особі філії Товариства з обмеженою відповідальністю Українське Фінансове Агентство ВЕРУС у Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М. Тимченко