Справа № 522/1684/13-ц
Провадження 2-з/522/283/23
УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

31 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі судового засідання Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 522/1684/13-ц за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

04 серпня 2023 року до суду звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою суду від 08 листопада 2016 року року, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, а саме накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування заяви, заявник ОСОБА_1 зазначає, що рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2017 року по цивільній справі № 522/1684/13-ц позов заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено повністю: витребувано нерухоме майно у вигляді приміщень: площею 10,6 кв.м., 10,5 кв.м., 8,0 кв.м., загальна площа яких складає 29,1 кв.м., відповідно до технічного паспорту від 16.12.2010 року, які приєднані до квартири АДРЕСА_2 з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради; визначено порядок виконання судового рішення, а саме: дане рішення є підставою для скасування реєстрації права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 , площею 149,8 кв.м. З Інформації з державного реєстру прав на нерухоме майно мені, заявниці, стало відомо про скасування її права власності на квартиру загальною площею 149,8 кв.м., житловою площею 83,4 кв.м., яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_4 . Як вбачається з Інформаційної довідки право власності на вищевказану квартиру скасовано на підставі рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2017 року по справі № 522/1684/13-ц та постанови Апеляційного суду Одеської області від 15.05.2018 року, тобто рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2017 року по справі № 522/1684/13-ц на даний момент виконано в повному обсязі. Відповідно до інформації про державну реєстрацію обтяжень на квартиру АДРЕСА_2 вбачається обтяження - арешту нерухомого майна накладеного згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси про забезпечення позову від 08.11.2016 року по справі № 522/1684/13-ц, тобто заходи забезпечення позову вжиті Приморським районним судом м. Одеси по справі № 522/1684/13-ц на даний момент досі залишаються чинними та не скасованими, тому просить суд скасувати заходи забезпечення позову та скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_3 вжитий ухвалою Приморського районного суду м. Одеси про забезпечення позову від 08.11.2016 року по справі № 522/1684/13-ц.

У провадження судді подана заява надійшла 07.08.2023 року.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2023 року прийнято до свого провадження заяву заявника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 522/1684/13-ц та призначено до розгляду на 31 жовтня 2023 року.

27 жовтня 2023 року до суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 про розгляд поданої заяви за її відсутності.

31 жовтня 2023 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_2 про розгляд заяви за її відсутністю, проти скасування арешту на квартиру АДРЕСА_3 вжитий ухвалою Приморського районного суду м. Одеси про забезпечення позову від 08.11.2016 року по справі № 522/1684/13-ц не заперечує.

Учасники справи у судове засідання 31 жовтня 2023 року не з`явилися. Про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлялися належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. В матеріалах справи наявні заяви заявниці ОСОБА_1 та відповідачки ОСОБА_2 про розгляд заяви за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, заяву, суд вважає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 522/1684/13-ц, з наступних підстав.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2016 року по справі № 522/1684/13-ц накладено арешт на квартиру АДРЕСА_3 (т.1 а.с.209).

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2017 року по цивільній справі № 522/1684/13-ц позов позов заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння задоволено повністю. Витребувано нерухоме майно у вигляді приміщень: площею 10,6 кв.м., 10,5 кв.м., 8,0 кв.м., загальна площа яких складає 29,1 кв.м., відповідно до технічного паспорту від 16.12.2010 року, які приєднані до квартири АДРЕСА_2 з незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Одеської міської ради; визначено порядок виконання судового рішення, а саме: дане рішення є підставою для скасування реєстрації права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 , площею 149,8 кв.м. (т.1 а.с.262-263).

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 15.05.2018 року апеляційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2017 року залишено без змін (т.2 а.с.48-51).

Постановою Верховного суду України від 26.02.2020 року касаційна скарга ОСОБА_2 залишена без задоволення. Рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2017 року та постанова Апеляційного суду Одеської області від 15.05.2018 року залишені без змін (т.2 а.с.112-116).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 03.06.2020 року в задоволенні заяви ОСОБА_3 про перегляд рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2017 року за нововиявленими обставинами - відмовлено (т.2 а.с.246-248а).

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 10.07.2023 року заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2017 року задоволено. Роз`яснено рішення Приморського районного суду м. Одеси від 13.07.2017 року та вказано, що витребування майна (віндикація) на користь Одеської міської ради, шляхом скасування реєстрації права власності за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_3 , площею 149,8 кв.м., є засобом відновлення становища, що існувало до порушення права власника - Одеської міської ради і є, відповідно, підставою для внесення запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за:

-Одеською міською радою на приміщення площею: 10,6 кв.м., 10,5 кв.м., 8,0 кв.м., загальна площа яких складає 29,1 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_2 з внесенням змін до опису в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно квартири АДРЕСА_3 із зазначенням загальної площі -120,7 кв.м., житлової площі 83,4 кв.м. (т.3 а.с.135-136).

Відповідно до Інформації з державного реєстру прав від 28.01.2021 року на квартиру АДРЕСА_3 накладено арешт на підставі ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 08.11.2016 року по справі № 522/1684/13-ц (т.3 а.с.142).

Відповідно до ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Таким чином, після залишення позову без розгляду, у зв`язку з неявкою позивача, відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 1ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Таким чином, враховуючи наведене, вивчивши матеріали відповідної заяви, суд вбачає за можливе задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 522/1684/13-ц за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Керуючись вимогами п. 10Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», ст. ст.5,10-13,158,223,258-260,268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі № 522/1684/13-ц за позовом заступника прокурора Приморського району м. Одеси в інтересах Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08 листопада 2016 року, а саме накладення арешту на квартиру АДРЕСА_3

Копію ухвали суду для виконання направити до Управління державної реєстрації юридичного департаменту Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю.Б. Свячена