Справа 688/3670/23
№ 2/688/823/23
УХВАЛА
08 листопада 2023 року м.Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого судді Стаднічук Н.Л.,
при секретарі Березюк Н.А.,
з участю позивача ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 ,
відповідача ОСОБА_3 ,
представника третьої особи ОСОБА_4 ,
представника органу опіки та піклування Козачук О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, служба у справах дітей Шепетівської міської ради, Шепетівський професійний ліцей про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,
ВСТАНОВИВ:
30.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_3 , треті особи орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради, служба у справах дітей Шепетівської міської ради, Шепетівський професійний ліцей про позбавлення батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , та стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку.
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду від 09.10.2023 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання та витребувано з Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відомості щодо підтвердження дошлюбного прізвища ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
19.10.2023 представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву про залучення її у справу як представника позивача.
26.10.2023 року з Шепетівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) надійшло повідомлення про наявність в архіві відділу актового запису про шлюб про шлюб ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .
В підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала та заявила, що не бажає передавати справу на розгляд третейського суду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, укладати мирову угоду, уточнювати позовні вимоги, замінювати неналежного відповідача чи залучати до участі у справі інших осіб, підтримала клопотання про виклик свідків.
27.10.2023 року представник позивача Борисова Л. подала до суду клопотання про заслуховування думки неповнолітньої дитини ОСОБА_5 під час розгляду справи в присутності психолога Шепетівського професійного ліцею Гладкої Н.М.
В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 клопотання про участь неповнолітнього ОСОБА_5 в судовому засіданні та його допит в присутності психолога, зазначила, що психічних вад у нього немає, необхідності участі психолога в судовому засіданні не пояснила.
Відповідачка ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні заявила, що не бажає укладати мирову угоду, передавати справу на розгляд третейського суду чи звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді, надавати відзив та докази, проти участі ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала, заперечувала проти участі психолога, оскільки дитина може самостійно висловити свою думку.
Представник третьої особи Шепетівського професійного ліцею Ляска О.О. в підготовчому судовому засіданні не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті, вказала, що є психологом Шепетівського професійного ліцею, тому вважає, що можливе не залучати ОСОБА_8 для слухання думки неповнолітнього ОСОБА_5 .
Представник третьої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради Козачук О.В. в підготовчому судовому засіданні не заперечила проти призначення справи до розгляду по суті, у вирішенні клопотання поклалася на розсуд суду.
Відповідно до ч.2 ст.171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками та іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
Відтак, суд вважає необхідним викликати неповнолітнього ОСОБА_5 в судове засідання для з`ясування його думки з приводу спору про позбавлення батьківських прав.
Участь психолога в судовому засіданні під час з`ясування думки неповнолітньої дитини цивільним процесуальним законодавством не передбачена, відтак клопотання представника позивача в цій частині задоволенню не підлягає.
Разом з позовною заявою позивач заявила клопотання про виклик свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Відповідно до ст.91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.
Враховуючи викладене, клопотання про виклик свідків підлягає задоволенню.
Таким чином, судом виконано вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі не встановлено.
Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
За таких обставин, суд вважає за доцільне закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст.ст.197, 200, 206, 260 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 10.00 год. 30 листопада 2023 року в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області (м.Шепетівка, вул.Героїв Небесної Сотні, 30) з викликом учасників справи.
В судове засідання викликати позивача, її представника, відповідача, представників третьої особи, ОСОБА_5 та свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 .
Відмовити у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про виклик в судове засідання психолога ОСОБА_8 .
Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л. Стаднічук