Справа № 703/5349/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Биченко І.Я., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до голови правління АСББ «Антей» Ткаченко Тамари Василівни про примушення надати відповіді на листи-заяви та накладення штрафу,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області з позовом до голови правління АСББ «Антей» Ткаченко Т.М., у якому просить примусити відповідача виконати вимоги Закону України Про звернення громадян, Закону України Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, Закону України Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку та статуту АСББ «Антей» та надати йому докладні і повні відповіді на його листи-заяви. Крім того, позивач просить накласти на відповідача штраф за грубе неодноразове порушення вимог Закону України Про звернення громадян.

Ознайомившись із позовною заявою, суд прийшов до наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають із цивільних, земельних, трудових, сімейних, відносин; інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст. 20 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 188 ЦПК України не допускається об`єднання в одне провадження кількох вимог, які належить розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Як убачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 у своєму позові об`єднав кілька вимог, а саме: 1) примусити відповідача виконати вимоги норм чинного законодавства та надати йому докладні і повні відповіді на його листи-заяви; 2) накласти штраф за грубе неодноразове порушення вимог Закону України Про звернення громадян.

Суд зазначає, що позовні вимоги про зобов`язання відповідача розглянути подані позивачем заяви відносяться до цивільної юрисдикції та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. Водночас, порядок накладення штрафу за порушення вимог Закону України Про звернення громадян, тобто порядок притягнення особи до відповідальності за порушення Закону України Про звернення громадян, регулюється нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення та підлягає розгляду в порядку судочинства у справах про адміністративні правопорушення.

За приписами п. 2 ч. 4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

З огляду на викладене, враховуючи, що позивачем в позовній заяві об`єднано вимоги, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, і немає законних підстав для їхнього роз`єднання в окремі провадження таким чином, щоб після роз`єднання Смілянський міськрайонний суд Черкаської області міг розглядати у самостійному провадженні кожну з вимог, суд убачає визначені п. 2 ч. 4 ст. 185 ЦПК України підстави для повернення позовної заяви позивачеві.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 02 жовтня 2019 року у справі № 9901/382/19.

Частиною сьомою статті 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до голови правління АСББ «Антей» Ткаченко Тамари Василівни про примушення надати відповіді на листи-заяви та накладення штрафу разом з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та протягом 15 днів може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: І.Я. Биченко