Справа № 686/5856/23
Провадження № 22-ц/801/2373/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Салоїд Н. М.
Доповідач :Оніщук В. В.
УХВАЛА

15 листопада 2023 рокуСправа № 686/5856/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Оніщука В. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького апеляційного суду про встановлення факту тортур у формі катування правосуддям у порядку окремого (безспірного ) провадження,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року провадження у вказаній справі було закрито.

19 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (вхідний номер 9330), у якій просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року.

Постановою Верховного Суду від 31 жовтня 2023 року підсудність справи визначено Вінницькому апеляційному суду.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, суд приходить до висновку про залишення апеляційної скарги без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги мають бути долучені докази сплати судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Натомість до апеляційної скарги ОСОБА_1 не долучив вказаних доказів та документів.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору встановлюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (із змінами і доповненнями).

Апеляційний суд звертає увагу скаржника на те, що ним подано позов про встановлення факту у порядку окремого (безспірного) провадження, який підлягає оплаті судовим збором на загальних підставах. Як уже зазначалося, документів, що підтверджують підстави звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору відповідно до закону до апеляційної скарги не долучено.

За правилами п. 9 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Пpo Дepжавний бюджeт на 2023 рік» установлено, що у 2023 році прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року становить 2 684 гривні.

Отже, сплаті за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції підлягає судовий збір у розмірі 536,80 грн (2 684 грн х 0,2).

отримувач: ГУК у Він. обл./м. Вінниця/ 22030101

,

Банк: Казначейство України (ЕАП)

МФО: 899998

рахунок № UA0002856.

Також апеляційний суд звертає увагу, що відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі має бути зазначено рішення або ухвала, що оскаржуються.

18 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу (вхідний номер 9292), у прохальній частині якої просить скасувати ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2023 року.

Проте у матеріалах справи відсутнє таке судове рішення.

Зі змісту апеляційної скарги (від 18 жовтня 2023 року, вхідний номер 9292) вбачається, що ОСОБА_1 також оскаржує ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року, тому скаржнику слід уточнити свої апеляційні вимоги.

Окрім того всупереч п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України ОСОБА_1 не додав до апеляційної скарги копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно ч. 2, ч. 6 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, оскільки подані апеляційні скарги не відповідають вимогам Цивільного процесуального кодексу України, їх слід залишити без руху для усунення недоліків, а саме для:

-надання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документів, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону;

-надання копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи;

-уточнення судового рішення, яке оскаржується (від 18 жовтня 2023 року, вхідний номер 9292).

На підставі викладеного, керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не виконання у строк, встановлений судом, зазначених вимог, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Вінницького

апеляційного суду В. В. Оніщук