overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 03.11.2023Справа № 554/9711/23
Провадження № 2/554/8319/2023
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Савченко Л.І., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позивач КП «ЖЕО №2 Полтавської міської ради» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 17 жовтня 2023 року позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк 10 днів з дня отримання ухвали, яку направлено на електронну адресу вказану у позовній заяві та отримано позивачем 19.10.2023 р., що підтверджується довідкою про доставку на електронну адресу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що позивачем не усунуто недоліки у вказаний в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 17 жовтня 2023 року строк, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст.185, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №2 Полтавської міської ради» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням вважати неподаною та повернути позивачам.

Розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Суддя Л.І.Савченко
Справа № 569/6968/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Кучиної Н.Г.,

секретаря судових засідань Добровчан К.Ю.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,

Керуючись ст. 196 СК України, ст. 10-13, 141, 259, 263-265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 пеню за прострочення сплати аліментів на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 15 000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

В іншій частині в позові відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 4 000 грн.

Судові витрати у вигляді судового збору компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя Н.Г. Кучина
Справа № 623/2162/18
Провадження № 2/638/3367/23
УХВАЛА

Іменем України

13 жовтня 2023 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Тимченко А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ізюмської міської ради третя особа: ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ізюмської міської ради третя особа: ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту.

Ухвалою Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 31 липня 2018 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до рішення Вищої ради правосуддя № 399/0/15-23 від 20.04.2023 «Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області» змінено з 01 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Дзержинському районному суду міста Харкова.

06 червня 2023 року вищевказана цивільна справа надійшла до Дзержинського районного суду м.Харкова.

На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана цивільна справа надійшла у провадження судді Дзержинського районного суду м.Харкова Тимченка А.М.

Згідно з ч. 2 ст. 32 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 32, ч. 12 ст. 33 ЦПК України, суд приймає справу до свого провадження та приходить до висновку про необхідність повторного проведення підготовчого провадження, у зв`язку з чим призначає підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.32, 33,189, 274 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Ізюмської міської ради третя особа: ОСОБА_4 , про встановлення земельного сервітуту.

Призначити підготовче засідання у справі на 13 листопада 2023 року о 9 годині 30 хв. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, 118 каб., розташованого за адресою пр-т Перемоги, 52-В, м. Харків.

Викликати сторін по справі у судове засідання.

Направити сторонам копію даної ухвали та копію позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Тимченко
Справа № 297/3318/23
Провадження № 22-ц/4806/1355/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Собослой Г.Г., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 26 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Берегівського районного нотаріального округу Гарапко Христина Михайлівна про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права спільної сумісної власності на нерухоме майно, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на ухвалу Берегівського районного суду від 26 вересня 2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку ОСОБА_1 зазначає, що оскаржувану ухвалу отримано ним особисто 10 жовтня 2023 року у Берегівському районному суді.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність у матеріалах даного провадження ухвали Берегівського районного суду від 26 вересня 2023 року, що може свідчити про ймовірність допущення описки в апеляційній скарзі.

Також у матеріалах справи міститься заява, на якій ОСОБА_3 розписався про отримання13.10.2023 року ухвали суду від 28.09.2023 року, якої також немає в матеріалах провадження. Натомість у матеріалах справи міститься ухвала Берегівського районного суду від 29 вересня 2023 року.

До апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, а саме, подати апеляційну скаргу із зазначенням вірної дати постановлення ухвали яка оскаржується, а також вказати дату отримання копії оскаржуваної ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Берегівського районного суду від 26 вересня 2023 року залишити без руху, про що повідомити апелянта та надати йому строк на протязі десяти днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що якщо апелянт відповідно до цієї ухвали у встановлений строк усуне недоліки апеляційної скарги, апеляційна скарга вважається поданою в день первинного її подання до суду. Інакше скарга вважається неподаною і повертається.

Суддя Г.Г. Собослой
Справа № 212/6949/20
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: Головуючого судді - Власенко М.Д., за участі секретаря судового засідання - Машошиної Ю.О., розглянувши відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України без участі осіб, які беруть участь у справі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

У провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явилась, у матеріалах справи є письмова заява про розгляд без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, неодноразово повідомлявся належним чином про час та місце розгляду справи через Міністерство юстиції України в порядку, визначеному ч.8 ст.130 ЦПК України, а також шляхом оголошення на відповідному сайті суду, правом надання відзиву не скористався.

Враховуючи зазначене, суд вважає необхідним справу розглянути у відсутність осіб, які беруть участь у справі та провести заочний розгляд справи на підставі наявних в ній доказів.

Керуючись ст.ст.223, 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у відсутність сторін на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Власенко
Справа № 703/4865/23
УХВАЛА

14 листопада 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Прилуцького В.О.

секретар судового засідання Дегтярь Л.В.

розглянувши у порядку спрощеного провадження з викликом сторін в залі суду в м.Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

03 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, яким просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №62380 від 05 жовтня 2020 року приватного нотаріуса приватного нотаріуса Житомирського міського нотаріального округу Горай Олега Станіславовича.

У судове засідання позивач не з`явився, його представник надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення не заперечує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не відомі, відзиву на позовну заяву не направив.

Керуючись ст. 260, 281 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Аланд», третя особа приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : В.О. Прилуцький
справа №176/2663/23
провадження №2/176/1157/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Кучми В.В.,

за участю секретаря судових засідань Коваленко О.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води Дніпропетровської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що з 31.10.2009 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу спільних дітей не мають. Спільне проживання і ведення домашнього господарства є припиненим з причини відсутності непорозуміння та розходження поглядів на сімейні відносини.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась.

До початку судового засідання від відповідача ОСОБА_2 надійшла письмова заява згідно якої останній просить надати йому строк для примирення, мотивуючи тим, що час від часу у нього із дружиною виникають дрібні непорозуміння стосовно ведення спільного господарства, однак вважає, що найважливіші питання у житті сім`ї слід вирішувати подружжям спільно, та крім того наголосив, що бажає налагодити стосунки з дружиною та зберегти сім`ю, інших клопотань не має.

Згідно положень, визначених у ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи обставини у справі, волевиявлення сторін, бажання чоловіка вжити заходи для примирення з метою збереження повноцінної родини, убачаючи підстави можливості до примирення і поновлення спільного родинного проживання між сторонами, з метою сприяння збереження родини, суд вважає за необхідне надати час для примирення.

В той же час відповідно до положень п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Керуючись, ст.ст. 251, 253, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

Надати сторонам у справі № 176/2663/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, строк для примирення, призначив справу до розгляду на 13 березня 2024 року на 09 годину 00 хвилин, у зв`язку з чим провадження у справі до зазначеного часу зупинити.

Ухвала у частині надання строку для примирення оскарженню на підлягає, заперечення на ухвалу у цій частині можуть бути включенні до апеляційної скарги на рішення суду. У частині зупинення провадження ухвала може бути оскаржена сторонами до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду або через Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області на протязі п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 683/2944/23
У Х В А Л А
09 листопада 2023 року м.Старокостянтинів.
Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого - судді Андрощука Є.М.
з участю секретаря Бадаєвої Н.О.
розглянувши у судовому засіданні в м.Старокостянтинові позов комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 3284,72 грн. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню,
В провадженні Старокостянтинівського райсуду перебуває вказана цивільна справа.
09 листопада 2023 року представник позивача звернулась до суду з заявою про закриття провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, так як відповідачем добровільно сплачено заборгованість за надані послуги, а також просила повернути сплачений судовий збір.
Згідно з п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Отже, оскільки відповідач повністю сплатив борг позивачу до початку розгляду справи по суті і предмет спору відсутній, провадження у справі необхідно закрити, а також повернути позивачу 2684 грн. сплаченого судового збору при подачі позову, відповідно до положень п.5.ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" за платіжною інструкцією №115 від 22.08.2023р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.
Керуючись ст.255 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суд
П О С Т А Н О В И В :
Заяву задовольнити. Провадження у справі за позовом комунального підприємства по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення 3284,72 грн. заборгованості за надані послуги по теплопостачанню закрити у зв`язку з відсутністю предмета спору.
Повернути позивачу - комунальному підприємству по експлуатації теплового господарства «Тепловик» Старокостянтинівської міської ради з державного бюджету 2684 грн. сплаченого судового збору при подачі позову, відповідно до платіжної інструкції платіжною інструкцією №115 від 22.08.2023р., оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Є.М. Андрощук
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
(Перший/Другий примірник)
10 листопада 2023 року місто Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в особі судді Філюк Т.М., розглянувши заяву стягувача комунального підприємства «Луцькводоканал» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведенняз ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , відповідно до ст.ст. 141, 160-161, 164, 167-168 ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч. 3 ст. 167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "_____" _______________ 20___ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20 р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Луцького міськрайонного суду Т.М. Філюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказу Підпис керівниа установи, підприємства, установи (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9819/23 Справа № 201/6345/22 Суддя у 1-й інстанції - Федоріщев С.С. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Ткаченко І.Ю.,

Суддів: Барильської А.П., Пищиди М.М.

заслухавши доповідь судді доповідача Ткаченко І.Ю. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги Дніпровської міської ради на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 вересня 20203 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, Комунального підприємства «Міськзеленбуд» Дніпровської міської ради, Департаменту благоустрою та інфраструктури Дніпровської міської ради, Виконавчого комітету Дніпровської міської ради, третя особа: Комунальне підприємство «Жилсервіс-5» Дніпровської міської ради визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 11 годину 40 хвилин 13 грудня 2023 року в приміщенні апеляційного суду Дніпропетровської області (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: