УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 361/2150/21

провадження № 61-14443ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року, додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2021 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просив визнати за ним право власності на 1/2 частину однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 .

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року позов задоволено.

Визнано об`єктами права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1 .

У порядку поділу майна подружжя визнано за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_2 . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 7 264,00 грн; на користь держави судовий збір у розмірі 4 540,00 грн.

10 березня 2023 року представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 направив до суду заяву про ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат на правничу допомогу у розмірі 21 500,00 грн.

Додатковим рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року заяву задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16 000,00 грн. В іншій частині вимог відмовлено.

Не погодившись з указаними судовими рішеннями, ОСОБА_1 подала апеляційні скарги.

Постановою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 залишені без задоволення.

Рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року та додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року залишені без змін.

Повний текст постанови складено 15 вересня 2023 року.

06 жовтня 2023 року ОСОБА_1 через засоби поштового зв`язку подала до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року, додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року, передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху та надано заявниці строк для усунення недоліків.

У наданий судом строк ОСОБА_1 направила до Верховного Суду заяву про усунення недоліків касаційної скарги разом із квитанцією на підтвердження сплати судового збору.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк, з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України щодо її форми та змісту, заявниця оскаржує судове рішення з підстав передбачених пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Оскільки викладені в касаційної скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Також у касаційній скарзі заявлено клопотання про зупинення дії судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Враховуючи наявність поданого клопотання, колегія суддів вважає за доцільне задовольнити клопотання частково та зупинити дію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року, в частині позовних вимог щодо поділу майна подружжя оскільки невжиття вказаних заходів зробить неможливим відновлення попереднього становища і призведе до порушення балансу інтересів сторін у випадку скасування цього судового рішення за наслідками його касаційного перегляду.

В задоволенні клопотання про зупинення дії додаткового рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року, та рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року, в частині розподілу судових витрат необхідно відмовити оскільки рішення передбачають примусове виконання. Заявницею не наведено обґрунтованих підстав та не надано жодних доказів, зокрема, копії постанови про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду, за наявності яких суд касаційної інстанції за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року, додаткове рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 10 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року.

Витребувати з Броварського міськрайонного суду Київської області цивільну справу № 361/2150/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного сумісного майна подружжя.

Зупинити дію рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 06 березня 2023 року, залишеного без змін постановою Київського апеляційного суду від 13 вересня 2023 року, в частині позовних вимог щодо поділу майна подружжя до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов