overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/7409/23
Провадження № 2/496/2352/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Портна О.П., вивчивши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 жовтня 2023 року, цивільну справу № 496/7409/23 було передано до провадження головуючому судді Портній О.П.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином завіреній копії, учасник справи, який подає документи в копіях повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

В порушення вимог ст. 175, 177 ЦПК України, до позовної заяви не додані додатки, посилання на які містяться в позові та в додатках до позовної заяви, про що працівниками Біляївського районного суду Одеської області 27 жовтня 2023 року було складено акт щодо відсутності додатків, а саме: квитанції про сплату судового збору; копії паспорту та реєстраційного номера облікової картки платника податків; копії свідоцтва про народження дитини; копії заяви відповідача; копії адвокатських запитів; копії відповідей на адвокатські запити; копії позовної заяви з додатками (2 екземпляри) для відповідача та третьої особи.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 175, 177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху і надає позивачеві строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без руху, надавши позивачці час для усунення виявлених недоліків.

З врахуванням викладеного, керуючись ст.175-177, 185 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачці строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити позивачці, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк заява буде визнана неподаною та повернута відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Портна
Справа № 539/91/19
Провадження № 4-с/539/18/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м.Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Просіної Я.В.,

за участю секретаря судового засідання Ковтун І.О.,

розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 листопада 2023 року у справі №539/91/19,

встановив:

В провадженні Лубенського міськрайонного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Матвієнко Анатолія Васильовича та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 07 листопада 2023 року скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Матвієнко Анатолія Васильовича та зобов`язання вчинити певні дії залишено без задоволення.

Однак, у вступній та резолютивній частині та у повному тексті ухвали суду допущено описку, а саме, у вступній частині ухвали не вірно зазначено «в залі суду м.Сватове», замість вірного «в залі суду м.Лубни».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень у рішення суду вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним виправити описку, яка допущена при постановленні ухвали від 07 листопада 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

постановив:

Виправити описку в ухвалі Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 07 листопада 2023 року, яка постановлена за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця Лубенського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) Матвієнко Анатолія Васильовича та зобов`язання вчинити певні дії, а саме, у вступній та резолютивній частині та в повному тексті ухвали суду, у вступній частині ухвали замість «в залі суду м.Сватове» слід читати «в залі суду м.Лубни».

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Суддя Я.В.Просіна
Справа № 175/785/23
Провадження № 2-о/175/26/23
УХВАЛА

Іменем України

"13" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Білоусової О.М.,

за участю секретаря судового засідання Гула А.Р.,

розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною,в режимі відеоконференції поза межами суду,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду пербуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною.

10.11.2023 року заявник надав до суду заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), учасники справи можуть брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи вищевикладене, з метою недопущення порушення права представника позивача на участь в судовому засіданні, суд вважає за можливе задовольнити заяву представника позивача про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Керуючисьст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною,в режимі відеоконференції поза межами суду- задовольнити.

Розгляд цивільної справи за заявника ОСОБА_1 про проведення судового засідання у справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа: Обухівська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною,в режимі відеоконференції поза межами суду, призначеної на 14 листопада 2023 року провести в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою сервісу «https://vkz.court.gov.ua/ (easycon/com.ua).

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно представнику відповідача.

Попередити, що відповідно до ч. 5 ст.212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 524/6508/23
Провадження №2/524/2477/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13.11.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.

за участі позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Груба А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання,

В С Т А Н О В И В

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 265 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 вересня 2023 року і до закінчення навчання, тобто до 31 грудня 2024 року, при умові, що ОСОБА_1 буде навчатись, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у повернення сплачених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя Олена Предоляк
Справа № 138/260/16-ц
Провадження №:2/138/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана вище справа.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 17.03.2020 зупинено підготовче провадження у даній цивільній справі до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі № 138/586/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради Вінницької області, АТ КБ "Приватбанк" про скасування рішення виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, визнання недійсними свідоцтв про право власності та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно листа Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області №138/586/20/10899/2023 від 02.11.2023 стало відомо, що 22.06.2023 судом винесено ухвалу про залишення без розгляду позовної заяви в цивільній справі №138/586/20. Згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.08.2023 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на вказану ухвалу суду від 22.06.2023. Ухвала суду про залишення позову без розгляду набрала законної сили 22.08.2023 згідно ухвали Вінницького апеляційного суду від 22.08.2023.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановлює ухвалу.

Враховуючи викладене вище та оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити підготовче судове засідання на 12.12.2023 - 14 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Б.Київська
Ухвала

Іменем України

14.11.2023 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області Назарьова Л. В, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Полтавського РТЦК та СП Полтавської області та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу

Встановив:

14 вересня 2023 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Полтавського РТЦК та СП Полтавської області та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу. В позовній заяві ОСОБА_1 прохає суд встановити факт проживання однією сім`ї чоловіка та жінки без шлюбу, а саме факт проживання її та ОСОБА_3 , який на цей час вважається безвісти зниклим.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 22 вересня 2023 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви 10 днів з дня отримання ухвали суду: надання підтвердження про те, чи вживались ОСОБА_1 заходи досудового врегулювання спору.

Згідно трекінгу поштових відправлень Укрпошти, ухвала суду від 22.09.2023 року направлялась на адресу позивача, ОСОБА_1 03.10.2023 року та повторно 17.10.2023 року, однак відправлення не вручене адресату під час доставки 11.10.2023 року та 23.10.2023 року.

З моменту надходження позовної заяви до суду та станом на 14.11.2023 року позивач питанням відкриття провадження у справі не цікавилась, вимог ухвали про залишення позову без руху не усунула.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивач станом на 08 листопада 2023 року не усунула недоліки позовної заяви, а саме не надала суду підтвердження про те, чи вживались ОСОБА_1 заходи досудового врегулювання спору, а враховуючи, що пройшов значний проміжок часу для усунення недоліків позовної заяви, то позовну заяву та додані до неї документи необхідно повернути позивачу, роз`яснивши, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Полтавського РТЦК та СП Полтавської області та ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду або через Кобеляцький районний суд Полтавської області протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(проголошено в порядку ч. 1 ст. 268 ЦПК України)

14 листопада 2023 року

м. Рівне

Справа № 569/7279/18

Провадження № 22-з/4815/81/23

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М.,

суддів: Боймиструка С. В., Шимківа С. С.

секретар судового засідання - Пиляй І. С.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід судді Шимківу С. С. у цивільній справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 , представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав» - адвоката Харіної Тетяни Геннадіївни, представника ОСОБА_2 - адвоката Курганської Олени Вікторівни на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 04 травня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Завод «Екосплав»; про поділ майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ майна подружжя і позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та визнання укладеним договору купівлі-продажу автомобіля,

Зважаючи на викладене і керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Шимківа С. С. відмовити.

Головуючий Н. М. Ковальчук

Судді С. В. Боймиструк

С. С. Шимків
Справа №524/2411/23
Провадження №2/524/1419/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Булаєнко С.М., позивача - ОСОБА_1 , відповідача - ОСОБА_2 розглянувши в порядку загального позовного провадження в судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення порядку участі у його вихованні, ухвалив таке рішення.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком шляхом встановлення порядку участі у його вихованні - задовольнити частково.

Визначити наступні способи участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- щоденне вільне спілкування засобами телефонного зв`язку, через мобільні додатки Viber. Telegram, WhatsUp та ін.;

- на час дії воєнного стану побачення щосуботи з 10:00 до 20:00 з урахуванням режиму дня дитини з обов`язковим супроводом дитини бабою з місця її проживання/перебування на побачення та поверненням дитини до місця її проживання/перебування;

- після завершення воєнного стану побачення першої та третьої суботи місяця з 08:00 до 08:00 неділі з урахуванням режиму дня дитини з обов`язковим супроводом дитини бабою з місця її проживання/перебування на побачення та поверненням дитини до місця її проживання/перебування.

- спільний щорічний відпочинок влітку протягом 15-ти календарних днів, за згодою дитини та за попередньою домовленістю з батьком дитини, з обов`язковим супроводом дитини бабою з місця її проживання/перебування та повернення за місцем її проживання.

В іншій частині вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 1073,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
Справа № 190/2200/23
Провадження №2/190/540/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м.П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді - Кудрявцевої Ю.В.

при секретарі - Пронській Т.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 10.11.2023 року сторони не з`явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

01.11.2023 року від позивача ОСОБА_1 на адресу суду надійшла заява, в якій він просить залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 10 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В.Кудрявцева
Справа № 445/362/23 Головуючий у 1 інстанції: Сивак В. М.
Провадження № 22-ц/811/2089/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді Левика Я.А.

суддів: Крайник Н.П., Шандри М.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Левика Я.А. про проведені ним підготовчі дії для апеляційного розгляду, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою колегії суддів від 24 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Універсал Банк» на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 19 червня 2023 року.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження і апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами та зазначено строки для подання відзиву на апеляційну скаргу десять днів.

Суддею-доповідачем проведено підготовчі дії для апеляційного розгляду, відповідно до ст. 365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Враховуючи вищенаведене, розгляд справи слід призначити на 10 год. 30 хв. 11 січня 2024 року в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Справу призначити до розгляду на 10 год. 30 хв. 11 січня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий : Я.А. Левик

Судді : Н.П. Крайник

М.М. Шандра