Справа № 202/7201/15-ц
Провадження № 6/202/15/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі головуючого судді Марченко Н.Ю., за участю секретаря судового засідання Різниченко Я.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», боржник ОСОБА_1 , Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» звернулося до суду з заявою, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні № 54591677, що здійснюється Індустріальним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), з виконання виконавчого листа, виданого Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська у справі № 202/7201/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованості за кредитним договором № від 16.07.2013 року у розмірі 91308 грн. 29 коп.

Заява обґрунтована тим, що 22 жовтня 2018 року ТОВ «ОТП «Факторинг Україна», яке є правонаступником всіх прав та обов`язків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», та ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» уклали договір факторингу, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № від 16.07.2013 року ТОВ ФК «Довіра та Гарантія».

В свою чергу, 07 липня 2022 року між ТОВ ФК «Довіра та Гарантія» і ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений договір факторингу № 554-04, відповідно до якого відбулося відступлення права вимоги за вказаним кредитним договором ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

У зв`язку з наведеним виникла необхідність у заміні сторони виконавчого провадження з ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» на ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Копія заяви була направлена ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» боржнику відповідно до статті 183 ЦПК України 07.12.2022 року.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Представниками ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС», ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» були надані заяви про проведення судового розгляду без їх участі.

Представник Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення судового розгляду без його участі.

При цьому представником державної виконавчої служби було зазначено, що на виконанні перебувало виконавче провадження № 54591677 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 16.02.2023 року виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п. 9 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження». Залишок боргу складає 70 463 грн. 09 коп.

Боржник ОСОБА_1 та представник ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» в судове засідання не з`явилися, повідомлялися про розгляд заяви, будь-яких заперечень проти заяви не надали.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що учасники судового розгляду будучи повідомлені про розгляд заяви, суд розглядає заяву в їх відсутність на підставі наявних даних та доказів.

За правилами частини четвертої та п`ятої статті 268 ЦПК України у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, дослідивши матеріали заяви ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» та додані до неї докази, приходить до наступного висновку:

Судом установлено, що заочним рішенням Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.12.2015 року був задоволений позов ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» заборгованість за кредитним з договором № від 16.07.2013 року в розмірі 91308 грн. 29 коп., а також сплачений судовий збір у розмірі 913 грн. 08 коп.

На підставі цього рішення Індустріальним районним судом міста Дніпропетровська був виданий виконавчий лист, який знаходився на виконанні в Індустріальному відділі державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (виконавче провадження № 54591677).

Як убачається з матеріалів заяви, 22 жовтня 2018 року між ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» був укладений договір факторингу, відповідно до якого право вимоги за кредитним з договором № від 16.07.2013 року, розмір заборгованості за яким складає 91308 грн. 29 коп., було відступлено на користь ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

В подальшому 07 липня 2022 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» був укладений договір факторингу № 554-04, відповідно до якого право вимоги за кредитним з договором № від 16.07.2013 року, загальна сума заборгованості за яким склала 69 949,93 грн. (тіло кредиту), відступлено на користь ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС».

Згідно з пунктом 1.3 цього Договору права грошової вимоги вважаються відступленими Фактору в день підписання цього договору.

Також судом установлено, що на теперішній час виконавче провадження завершено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Отже, стягувач вправі повторно пред`явити виконавчий лист на виконання протягом строків, визначених законом.

Відповідно до частини 1 статті 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою, внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином відступлення права вимоги.

Статтею 514 ЦК України визначено,що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Частиною 5 статті 442 ЦПК Україні визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 446 ЦПК України року передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до правових висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 31.10.2018 у справі № 2-а-3494/11, від 27.08.2020 у справі № 804/536/18, від 16 червня 2021 року у справі № 0417/7776/2012, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво), можлива на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду незалежно від того, чи виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Враховуючи, що відповідно до укладеного договору факторингу від 22 жовтня 2018 року право вимоги за кредитним договором № від 16.07.2013 року, боржником за яким є ОСОБА_1 , було відступлено первісним кредитором Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг Україна» Товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», яким право вимоги за цим же договором відповідно до укладеного договору факторингу від 07 липня 2022 року відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», при цьому представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» в своїй заяві проти заміни стягувача не заперечував, ТОВ «ОТП «Факторинг Україна» будь-яких заперечень проти заяви також не надало, суд з урахуванням приписів статті 442 ЦПК України вважає можливим замінити стягувача у виконавчому листі, виданому по справі № 202/7201/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , - з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС».

Керуючись ст. ст. 259-260, 442 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» про заміну сторони виконавчого провадження (заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра і Гарантія», боржник ОСОБА_1 , Індустріальний відділ державної виконавчої служби у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), задовольнити частково.

Замінити стягувача у виконавчому листі, виданому на підставі заочного рішення Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 16.12.2015 року по справі № 202/7201/15-ц про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , - з Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» ().

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 13 листопада 2023 року.

Суддя Наталія Марченко