Справа № 486/1508/23
Провадежння № 2/467/281/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу у порядку спрощеного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Южноукраїнського міського суду Миколаївської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій вказував, що 05 серпня 2005 року Відділом ЗАГС м. Волгодонська Ростовської обалсті між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 659. Від шлюбу сторони мають спільного неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких є позивач. Причиною розпаду сім`ї є втрата почуття поваги, піклування, взаємодопомоги та любові. Сторони фактично припинили шлюбні відносини, як подружжя не підтримують зв`язку, мають різні погляди на сімейне життя, не мають спільного побуту, бюджету, взаємних прав та обов`язків. На примирення не згоден. В зв`язку з цим позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 29 вересня 2023 року цивільну справу передано за підсудністю на розгляд до Арбузинського районного суду Миколаївської області.

Спрощене позовне провадження у справі було відкрите ухвалою судді Арбузинського районного суду Миколаївської області від 24 жовтня 2023 року.

У судове засідання позивач надав заяву, в якій підтримав позовні вимоги і просив слухати справу в його відсутність.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій позовні вимоги визнала і просила слухати справу в її відсутність.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Зокрема, судом встановлено, 05 серпня 2005 року Відділом ЗАГС м. Волгодонська Ростовської області між сторонами було зареєстровано шлюб, актовий запис № 659, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 05 серпня 2005 року Відділом ЗАГС м. Волгодонська Ростовської області.

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьком якого є позивач, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком якого є позивач, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим 07 лютого 2015 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Южноукраїнського міського управління юстиції Миколаївської області.

Сторони проживають окремо. Жодним чином сторони не виявили бажання зберегти сім`ю.

Відповідно до ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги, що передбачено ст.55 СК України.

Кожен з подружжя також має право припинити шлюбні відносини. Примушування до їх збереження, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ст.56 СК України).

Згідно ст. 112 СК України, суд, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову та інші обставини, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

За таких обставин, враховуючи відносини між позивачем та відповідачем, відсутність бажання досягти примирення, суд вважає, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам, що мають істотне значення, і шлюб між сторонами, відповідно до вимог ч.3 ст.105, ст.112 Сімейного кодексу України має бути розірвано.

Відповідно до статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 6, 10, 12, 13, 76-81, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 05 серпня 2005 року Відділом ЗАГС м. Волгодонська Ростовської області актовий запис № 659 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 , яка змінила прізвище " ОСОБА_5 " під час державної реєстрації шлюбу, що розривається, залишити прізвище " ОСОБА_6 ".

Рішення суду може бути оскаржене позивачем до Миколаївського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива