overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді Усатової І.А.,

за участю секретаря Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

До Солом`янського районного суду м. Києва звернулався ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Ухвалою судді від 20.09.2021 відкрито прощене позоне провадження без виклику сторін.

Суддя з метою визначення підсудності може користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

Судом здійснено запит до Печерської районної в м. Києві державної адміністрації з метою отримання інформації про місце реєстрації відповідачів.

Згідно з відомостями, наданими суду Печерською районною в м. Києві державною адміністрацією, місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Печерського району м. Києва.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Оскільки, місце проживання відповідача не зареєстровано в Солом`янському районі міста Києва, дана справа згідно положень ч. 1 ст. 27 ЦПК України, не підсудна Солом`янському районному суду міста Києва.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки, відповідно до відомостей відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Печерської РДА відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Печерського району м. Києва, суд приходить до висновку про передачу справи на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 260, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, передати на розгляд до Печерського районного суду м. Києва, місцезнаходження якого за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Суддя: І.А. Усатова
Справа № 296/2472/23 Головуючий у 1-й інст. Адамович О.Й.
Категорія 80 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

13 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.,

суддів: Борисюка Р.М., Павицької Т.М.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Автомагістраль" про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, компенсації за невикористану відпустку та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні

за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Автомагістраль» на рішення Корольовського районного суду м.Житомира від 31 серпня 2023 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч.1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Таким чином, справа підлягає призначенню до розгляду згідно положень ч. 1 ст.369 ЦПК України.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 30 листопада 2023 року , без повідомлення учасників справи.

Головуючий Судді
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

встановив:

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Клопотання відповідає вимогам ст. 158 ЦПК України та підсудне Черкаському районному суду Черкаської області.

Підстав, що перешкоджають у прийнятті клопотання до свого провадження не встановлено.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Прийняти до свого провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позовута призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 листопада 2023 року о 12 год. 30 хв.

Повідомити осіб, які приймають участь у справі про час і місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Справа №592/124/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Котенко О. А.
Номер провадження 22-ц/816/1978/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 листопада 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Юрія Олександровича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2023 року

за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Юрія Олександровича щодо відкриття виконавчого провадження та накладення арешту на кошти боржника,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Сумської області Савенко Юрія Олександровича на ухвалу Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 10 год. 00 хв. 02 січня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 63, ап.скарга).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа 206/4887/23
Провадження 2/206/1343/23
УХВАЛА

"13" листопада 2023 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Румянцев О.П., розглянувши клопотання позивача про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

19 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 , третя особа Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

10 листопада 2023 року від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання з проханням витребувати з Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори: копію спадкової справи №445/2017, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію спадкової справи №407/2011, відкритої після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У відповідності до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та витребувати з Шостої дніпровської державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч.ч. 6, 7, 8, 9, 10 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 84, 177, 258-261 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Восьмої дніпровської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №445/2017, відкритої після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та належним чином засвідчену копію спадкової справи №407/2011, відкритої після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Румянцев
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4540/23
Провадження № 2/488/1793/23
УХВАЛА

Іменем України

14.11.2023 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в якому просила:

-розірвати укладені між сторонами договори про надання послуг з приймання замовлення на виготовлення меблів № С/05-04 від 26.08.2019 р.; № С/05-02 від 26.08.2019 р.; № С/06-04 від 23.09.2019 р.; СИ № -01/06-15 від 26.08.2019 р. та СИ № -01/04-04 від 26.05.2019 р.;

-стягнути з відповідача сплачені за договорами грошові кошти у розмірі 310 700 грн. та збитки за невиконання зобов`язань у розмірі 563 111,63 грн., а всього стягнути на загальну суму 873 811,63 грн.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, приходжу до висновку про необхідність залишити її без руху через наступне.

Стаття 175 ЦПК України (в редакції Закону № 3200-ІХ від 29.06.2023 р.) містить вимоги, яким повинна відповідати позовна заява, зокрема, у ній мають бути зазначені:

ч. 3 п. 2 статті зокрема, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

ч. 3 п. 3 статті зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці;

?ч.3 п.6 статті - відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

?ч. 3 п. 7 відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

?ч.3 п. 9 статті - попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Враховуючи викладене, приходжу до висновку, що дана позовна заява не відповідає вищевказаним вимогам, через що вважаю необхідним залишити її без руху, невідкладно повідомити про це позивача та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху у відповідності до положень ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 175,177,185 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача - залишити без руху та запропонувати позивачу усунути недоліки протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Селіщева
Справа № 132/1575/23
Провадження №22-ц/801/2227/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сєлін Є. В.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Оніщука В. В., Панасюка О. С.,

провівши підготовчі дії, необхідні для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Огородник Олег Миколайович, на рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 26 вересня 2023 року у цивільній справі № 132/1575/23

за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,

встановив:

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє адвокат Огородник О. М., в указаній справі.

Впродовж встановленого судом строку від представника відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 адвоката Грушко Ж. В. надійшов відзив на апеляційну скаргу, який відповідає вимогам статті 360 ЦПК України.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені всі необхідні підготовчі дії, передбачені частиною першою статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає до розгляду в апеляційній інстанції, потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Справу призначити до розгляду 28 листопада 2023 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Вінницького апеляційного суду, зала судових засідань № 2, про що повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: В. В. Оніщук

О. С. Панасюк
Справа №186/1651/23
Провадження № 2-н/0186/100/23
ПЕРШОТРАВЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2023 року м. Першотравенськ
Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області
Демиденко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини до ОСОБА_2 .
Відповідно до ст.ст. 180, 181, 182, 183, 184, 191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дніпропетровськ, зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення заяви про видачу судового наказу до суду, тобто з 01 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття, щомісячно.
2.Допустити негайне виконання судового наказу у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
3.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , на користь держави судовий збір у розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Демиденко С.М.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України не передбачено подачі заяви про скасування судового наказу у випадку видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України.
Згідно з ч. 7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ________________ 202__ року.
Дата видачі судового наказу «____» ____________ 202__ року.
Строк пред`явлення наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджуються аліменти, в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з __________________________________
Суддя _________________ _____________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Провадження № 2-о/369/519/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Козятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст.272,353-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Козятинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 13 лютого 2024 о 15 год. 30 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Витребувати з Козятинської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №48/2023 після майна померлої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 697/332/23
номер провадження 2-о/695/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Середи Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали суду від 22.08.2023 року по даній цивільній справі була призначена судово-психіатрична експертиза та зупинено провадження до надходження висновку експертизи.

Враховуючи, що на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 558 від 20.10.2023 року, то провадження по цивільній справі необхідно поновити.

На підставі зазначеного та керуючись

ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Бобрицької сільської ради Черкаського району Черкаської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна та, враховуючи розклад судових засідань, призначити судове засідання на 29 листопада 2023 року на 14.30 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі та присяжних .

Суддя: Середа Л.В.
Справа № 129/2878/21
Провадження у справі № 2/129/126/2023
У Х В А Л А

"13" листопада 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Капуша І.С.

розглянувши без учасників розгляду справи в м.Гайсині клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про учать в судовому засіданні в режимі відеоконференції в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Гуравська Валентина Юріївна, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Міністерства юстиції України про визнання права власності на нерухоме майно, визнання протиправним та скасування наказу «Про скасування рішень про державну реєстрацію»,

Установив:

Представник відповідача ОСОБА_1 письмово заявив клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області.

Відповідно до ч.ч.1,5 ст. 212 ЦПК України суд учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості; суд постановляє ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду визначеному судом.

З метою забезпечення своєчасного і правильного розгляду справи судове засідання потрібно здійснити в режимі відеоконференції зГосподарським судом Вінницької області за участі представника відповідача Іванова Ю.В.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

Ухвалив:

Судове засідання 13.11.2023 р. о 15:30 год. проводити дистанційно в режимі відеоконференції з Господарським судом Вінницької області за участі представника відповідача ОСОБА_1 .

Копію ухвали направити до Господарського суду Вінницької області (21018, м.Вінниця, вул..Пирогова, 29) для забезпечення проведення судового засідання з участю представника відповідача ОСОБА_1 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: