Провадження 6/557/7/2023
Справа 557/1843/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 листопада 2023 року смт Гоща

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Оленич Ю.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (далі ТОВ «Дебт Форс») звернулось до суду в порядку статті 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, у якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису №19043, вчиненого 21 серпня 2020 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості.

Ухвалою судді Гощанського районного суду Рівненської області від 27 жовтня 2023 року вказану заяву залишено без руху та заявнику надано п`ятиденний строк для усунення недоліків заяви, оскільки така подана без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За даними довідки про доставку електронного листа, ухвала судді про залишення позовної заяви без руху від 27 жовтня 2023 року була доставлена 30 жовтня 2023 року до електронного кабінету ТзОВ «Дебт Форс» у системі «Електронний суд».

Згідно даних автоматизованої системи документообігу суду, станом на 14 листопада 2023 року заяв або клопотань по вказаній справі до суду не находило.

Таким чином, слід зазначити, що саме звернення юридичної особи до суду із заявою не спричиняє безумовне відкриття провадження в справі. Адже суддя, відкриваючи провадження, перевіряє, зокрема, чи дотрималася особа, яка подала заяву (позовну заяву), порядку здійснення права на звернення до суду. Процесуальним наслідком недотримання позивачем умов реалізації права на звернення до цього суду із заявою (позовною заявою) є залишення її без руху або її повернення в разі не усунення недоліків.

З огляду на викладене, суддя може вирішити питання про відкриття, повернення чи відмову у відкритті провадження в справі, яка не була належним чином оформлена та містила недоліки, лише після їх усунення. При цьому в ЦПК України відсутні винятки з указаного порядку.

Зважаючи на те, що до встановленого судом терміну, недоліки заяви виправлені не були, тому відповідно до вимог ч. 3 ст. 185 ЦПК України, таку слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Оленич