ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1338/19 Провадження № 2/636/38/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Карімова І.В.,

за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на проживання та вселення в квартиру,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, мотивуючи його тим, що з 20.07.2001 року по 22.03.2019 року перебував у шлюбі з відповідачкою ОСОБА_2 , з якою проживав та був зареєстрований з 22.03.2011 року за адресою: АДРЕСА_1 . Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 22.03.2019 року шлюб розірвано, сімейні відносини з відповідачкою не підтримує. Остання створила для нього умови неможливості спільного проживання в квартирі, де залишилися все придбане ними під час шлюбу майно та його особисті речі. У квітні 2018 року відповідачка замінила замки на дверях, при його появі створює конфліктні ситуації, у зв`язку із чим він не має можливості потрапити у спірне житло. Оскільки він не має іншого житла, він звертався за допомогою у сільраду та дільничному інспектору с. Іванівка та с. Чкаловське, однак ці звернення не дали результату. У зв`язку з викладеним ОСОБА_1 просить захистити його право на проживання за місцем реєстрації в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та вселити його в цю квартиру.

У червні 2019 року ОСОБА_2 надала відзив на позовну заяву, в якому позовні вимоги ОСОБА_1 не визнала, посилаючись на те, що спірна квартира належить їй на праві приватної власності, а відповідач тільки зареєстрований, та з квітня 2018 року в ній не проживає та не проявляв будь-якого інтересу до квартири, не приймав участі в оплаті комунальних послуг та в поліпшенні стану квартири. Житло позивач залишив за власним бажанням, оскільки не мав наміру проживати з нею однією сім`єю, проживає за іншою адресою: АДРЕСА_2 ., і будь-яких перешкод в проживанні позивача в її квартирі, вона не створювала(а.с.26-29).

Ухвалою від 08.04.2019 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 10.02.2021 року закрито підготовче засідання у справі та призначено її розгляд по суті.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 2/0/9-22 від 08.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» територіальну підсудність Чугуївського міського суду Харківської області було змінено на територіальну підсудність Глобинського районного суду Полтавської області.

Згідно розпорядження Голови Верховного Суду № 65 від 17.11. 2022 року «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» територіальну підсудність Чугуївського міського суду Харківської області відновлено з 23.11.2022 року.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, повідомлені про час та місце розгляду справи відповідно до вимог ст.ст. 128-131 ЦПК України, заяви про відкладення розгляду справи не надали. Від відповідачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява про розгляд справи за її відсутністю.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи за відсутності учасників справи у судовому засіданні без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог частини другої статті 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в ній докази у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що сторони у справі перебували у шлюбі з 20.07.2001 року, який розірвано рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 22 березня 2019 року (справа № 636/4557/18, провадження №2/636/342/19), та проживали у квартирі АДРЕСА_3 , яка згідно договору купівлі-продажу будинку від 02.04.1993 року, посвідченого секретарем Іванівської сільської Ради народних депутатів Чугуївського району Харківської області Міняйло Л.Н., реєстровий № 67, зареєстрованого в Чугуївському МБТІ 24.04.1993 року за реєстровим № 93, належить відповідачці (а.с. 7, 30).

Згідно копії довідки № 01-02-09/129 від 17.04.2019 року виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області та акту від 17.04.2019 року про встановлення фактичного проживання, складеного депутатом Чкаловської селищної ради Гауєр Н.В. в присутності сусідів-свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не завірену належним чином, ОСОБА_1 зареєстрований у вказаній квартирі, однак з 16 квітня 2018 року за адресою реєстрації не проживає (а.с.31,32).

Звертаючись до суду із вказаним позовом ОСОБА_1 зазначав, що у квітні 2018 року відповідачка замінила замки на дверях, при його появі створює конфліктні ситуації, у зв`язку із чим він не має можливості потрапити у спірне житло. Оскільки він не має іншого житла, він звертався за допомогою у сільраду та дільничному інспектору с. Іванівка та с. Чкаловське, однак ці звернення не дали результату. На підтвердження вказаних обставин позивачем надана довідка від 04.04.2019 року за № 42 виконавчого комітету Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області за підписом в.о. старости, яка не містить відомостей про порушення житлових прав позивача саме відповідачкою у вказаний період часу.

Крім того, як вбачається з постанови Харківського апеляційного суду від 12 серпня 2020 року (справа № 636/1628/19, провадження №22-ц/818/2202/20) рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 16 січня 2020 року скасовано. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконавчий комітет Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задоволено. Визнано ОСОБА_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 79-80).

Відповідно до ч.4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Суб`єктами права приватної власності, згідно ст.325 ЦК України, є фізичні та юридичні особи. Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 Цивільного кодексу України, яка передбачає право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

У разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм майном власник має право вимагати усунення відповідних перешкод, у тому числі шляхом звернення до суду за захистом свого майнового права.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Згідно з ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

У розумінні ч. 1 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

У відповідності до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. ч. 1-3 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Під час розгляду справи ні позивачем ОСОБА_1 , ні його представником адвокатом Суховецькою О.В. не надано до суду належних та допустимих доказів на підтвердження позовних вимог та спростування доказів, наданих відповідачкою ОСОБА_2 .

У зв`язку із чим у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити за недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 279, 352, 354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на проживання та вселення в квартиру.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_4 .

Відповідачка:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса місця реєстрації та проживання: АДРЕСА_4 .

Повний текст рішення виготовлений 20 жовтня 2023 року.

Суддя І.В. Карімов