overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 523/3867/23
Провадження № 2/947/1839/23
УХВАЛА

16.11.2023

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Остапчук О.Є., розглянувши в м.Одесі в судовому засіданні клопотання про виклик та допит свідків у справі №523/3867/23,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа державний нотаріус Київської державної нотаріальної контори у м.Одесі Сальникова Зоя Василівна, про розірвання договору довічного утримання.

На стадії виконання вимог ст.241 ЦПК України, стороною відповідача заявлене клопотання про виклик та допит свідків.

Вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного.

Згідно ст.91 ч.3 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, - до початку першого судового засідання у справі.

Відповідно до ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, показаннями свідків.

Згідно ст.83 ч.3, 4, 5 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

Відзив стороною відповідача не подавався, копія позову з додатками та ухвалою про відкриття провадження у справі отримана відповідачами, згідно поштових повідомлень, 09.04.2023р. (а.с.131-132).

Суд вважає, що зазначену заяву подано з порушенням норм чинного ЦПК України, оскільки у ній не зазначено поважності причин не подачі доказу у строки передбачені цивільно-процесуальним законодавством та на стадії розгляду справи по суті, а тому у її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про виклик свідків, подану 16.11.2023р. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 527/2998/23
провадження № 2-н/527/333/23
Глобинський районний суд Полтавської області
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
15 листопада 2023 року м. Глобине
Керуючись ст.ст.161,167-169,172 ЦПК України, -
Суддя С.А. Мицик
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________20__ року
Суддя: ___________С.А. Мицик
Судовий наказ видано «________»_____________________________20__ року
Суддя ___________ С. А. Мицик
Підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Провадження №2/369/5414/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 м. Київ

Києво - Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Дубас Т.В.

при секретарі Бугайова М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Київ заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про залишення позову без розгляду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

02 листопада 2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про залишення позову без розгляду.

У судове засідання 07.11.2023 учасники справи не з`явилися. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У зв`язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Зваживши доводи заяви, вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовна заява про розірвання шлюбу, підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач у своїй заяві просить залишити позовну заяву без розгляду, дана заява відповідає вимогам діючого законодавства, тому суд вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись, п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Солдаткіна Олександра Сергійовича про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київскього апеляційного суду або через Києво-Святшинський районний суд Київської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Тетяна ДУБАС
Провадження №2-н/643/1745/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2023 року м. Харків
Суддя Московського районного суду м. Харкова Семенова Я.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 ,
керуючись ст. 509, 526 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 3 ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя : Я.Ю. Семенова
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки

__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 485/1036/23
Провадження № 2/485/312/23
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

16 листопада 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Шевченківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 , діючи в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 06 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

03 листопада 2023 року закрито підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 16 листопада 2023 року на 09:30.

У судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача - адвокат Козирєва А.В. у поданій до суду письмовій заяві повідомила, що позивачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого надала копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 28 жовтня 2023 року на підставі актового запису про смерть № 335 складеного 28 жовтня 2023 року Очаківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Миколаївському районі Миколаївськоїм області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса).

Розглянувши заяву представника позивача, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За такого, у зв`язку з тим, що спірні правовідносини допускають правонаступництво, а з часу смерті позивачки не минуло шести місяців, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити до закінчення шестимісячного терміну для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 251, 258-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , до Шевченківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, до закінчення шестимісячного терміну для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання, шляхом подання апеляційної скарги.

Дата складання ухвали - 16 листопада 2023 року.

Суддя О.В. Соловйов
Справа № 177/2102/23
Провадження № 2/177/891/23
У Х В А Л А

14.11.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив суд встановити походження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від батька ОСОБА_1 та зобов`язати відповідний відділ ДРАЦС внести зміни в актовий запис про народження дитини.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що її необхідно залишити без руху, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Так в матеріалах справи відсутні відомості про те, що запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 СК України.

Оскільки, дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, то згідно ст. 185 ч.1 ЦПК України, її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Центрально-Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про визнання батьківства - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 368/1661/23
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"17" листопада 2023 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю,-

в с т а н о в и в:

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. ст.315,318 ЦПК України.

В заяві заявник просить суд встановити факт проживання однією сім`єю.

Слід прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у вказаній вище справі №368/1661/23 та розглядати справу в порядку окремого провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 08.12. 2023 року на 09 год. 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Керуючись ст. 315, 318 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі № 368/1661/23 та розглядати справу у порядку окремого провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 08.12. 2023 року на 09 год. 00 хвилин.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на сайті Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: http://kg.ko.court.gov.ua/sud1014/.

Копія ухвала про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 682/2593/23
Провадження № 2/682/720/2023
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Пасічника Ярослава Сергійовича про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

16.11.2023 представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Пасічник Я.С. подав клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до частини сьомої статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Зазначені норми права передбачаючи можливість проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, висувають певні вимоги до технічних засобів і технологій, які мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, відео- та звукозапис, а також інформаційну безпеку відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони. Питання участі в судовому засіданні сторони в режимі відеоконференції суд має право вирішувати з урахуванням всіх об`єктивних обставин, які складаються при розгляді справи, до початку певного судового засідання, в певному конкретному випадку.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що в Славутському міськрайонному суді відсутня технічна можливість проведення відеоконференції, через нестабільну мережу інтернету та перебої в постачанні електроенергії в приміщенні суду, в клопотанні ОСОБА_3 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику відповідача, адвокату Пасічнику Ярославу Сергійовичу в клопотанні про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суддя Маршал І. М.
Провадження № 2/686/6750/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

15 листопада 2023 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Козак О.В., ознайомившись з матеріалами справи №686/29248/23 за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

ухвалила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в справі №686/29248/23 за позовом АТ «Перший український міжнародний банк» (, адреса: 04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.412, пов.4) на 15 січня 2024 року 16 годину 00 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 15 грудня 2023 року.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна була надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 29 грудня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 08 січня 2024 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/582/14/23
Справа № 591/8589/23
У Х В А Л А

"14" листопада 2023 р.

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Жмурченко В.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС", заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ", боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Закорко Вадим Вікторович, та особа, що не заявляє самостійних вимог, ТОВ "Кампсіс Фінанс", про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

27 вересня 2023 року директор Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" Кузьменко О.В. звернувся до Зарічного районного суду м. Суми із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, та просить суд замінити стягувача ТОВ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ" на правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 15749, вчиненого 18.05.2021 приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

09 листопада 2023 року матеріали даної справи надійшли до Недригайлівського районного суду Сумської області в порядку ст. 31 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 442, 446 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження призначити на 09 годину 00 хвилин 14 грудня 2023 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, про що повідомити учасників судового розгляду та заінтересованих осіб.

Суддя : В. Д. Жмурченко