КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті апеляційної скарги

09 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Яворського М.А. (судді-доповідача), Кашперської Т.Ц., Фінагеєва В.О.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Будівельна компанія «СОМПЕКС», поданою представником Рябець Наталією Михайлівною, на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, приватного підприємства «Будівельна компанія «СОМПЕКС», треті особи: департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання неправомірними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ПП «Будівельна компанія«СОМПЕКС» - Рябець Н.М. подала апеляційну скаргу 25 травня 2023 року, проте апеляційне провадження у вказаній справі не може бути відкрито, а процедура апеляційного розгляду розпочата з наступних підстав.

Порядок оскарження заочного рішення передбачено у статтях 284-288 ЦПК України (в редакції, чинній на день ухвалення оскаржуваного судового рішення).

Відповідно до положень ст. 284 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення) заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин..

Відповідно до ч.4 ст.287 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення оскаржуваного рішення) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

З матеріалів справи вбачається, що 09 лютого 2023 року було ухвалено оскаржуване рішення, яким позов ОСОБА_1 про визнання неправомірним та скасування рішення задоволено у повному обсязі. Визнано неправомірним та скасовано рішення Київської міської ради від 24 травня 2007 року №670/1331 в частині передачі ПП «Будівельна компанія «СОМПЕКС» в довгострокову оренду земельної ділянки площею 680,1 кв.м. Стягнуто з Київської міської ради та ПП «Будівельна компанія «СОМПЕКС» на користь ОСОБА_1 судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 551,21 грн та витрати на проведення судової земельно-технічної експертизи від 11 грудня 2017 року №45 у розмірі 5 075,80 грн у рівних частках з кожного (а.с.95-103, т.4).

25 травня 2023 року представник ПП «Будівельна компанія «СОМПЕКС» - Рябець Н.М. подала апеляційну скаргу.

Разом з тим, 30 травня 2023 року представник ПП «Будівельна компанія «СОМПЕКС» - Рябець Н.М. звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва із заявою про перегляд заочного рішення (а.с.137-153, т.4).

13 липня 2023 року ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва заяву ПП «Будівельна компанія«СОМПЕКС» про перегляд заочного рішення було залишено без задоволення (а.с. 195-196, т.4).

Таким чином, представником ПП «Будівельна компанія«СОМПЕКС» - Рябець Н.М. не дотримано процедури оскарження заочного рішення як для відповідача по справі та подано апеляційну скаргу до подання заяви про перегляд заоного рішення та до постановлення ухвали за результатами її розгляду.

Пунктом 4 (абз.2) постанови Пленуму Верховного Суду України від 24 жовтня 2008 року №12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» передбачено, що оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Враховуючи вставлені обставини по справі, апелянтом було порушено порядок оскарження заочного рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 7, 8 ст. 357 ЦПК України, про повернення апеляційної скарги постановляється ухвала, яка може бути оскаржена в касаційному порядку. Копія ухвали про повернення апеляційної скарги надсилається учасникам справи у порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про повернення апеляційної скарги разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин ПП «Будівельна компанія«СОМПЕКС» слід відмовити у прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року, а апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із апеляційною скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст.284, 287, 357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику приватного підприємства «Будівельна компанія«СОМПЕКС» - Рябець Наталії Михайлівніу прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 09 лютого 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, приватного підприємства «Будівельна компанія «СОМПЕКС», треті особи: департамент земельних ресурсів Київської міської державної адміністрації, ОСОБА_2 , про визнання неправомірними та скасування рішення.

Апеляційну скаргу повернути скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач: М.А.Яворський

Судді: Т.Ц.Кашперська

В.О.Фінагеєв