Справа №577/4244/22 Головуючий у суді у 1 інстанції -
Номер провадження 22-з/816/97/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 листопада 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Черпакової Олени Іванівни про ухвалення додаткового судового рішення

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця», третя особа - головний інженер Виробничого підрозділу Локомотивне депо Конотоп регіональної філії "Південно-Західна залізниця" Акціонерного товариства "Українська залізниця" Ганзя Олег Петрович, про скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення на роботі та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Постановою Сумського апеляційного суду від 31 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 16 травня 2023 року залишено без змін.

08 вересня 2023 року від представника позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення, яким просить стягнути з відповідача 15000 грн витрат на правничу допомогу за розгляд справи в апеляційному суді.

Цивільна справа надійшла до апеляційного суду 16 жовтня 2023 року.

Згідно з ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ч. 4 ст. 270 ЦПК України у разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Оскільки заявником дотримано вимог ч. 8 ст. 141 ЦПК України, тобто підстави для залишення заяви про стягнення витрат на правничу допомогу відсутні, апеляційний перегляд судового рішення було здійснено у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи, тому заява про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу також підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача Криворотенка В.І. у відпустці у період з 23 жовтня по 10 листопада 2023 року питання про призначення справи до розгляду вирішується після її закінчення.

Керуючись ст.ст. 270, 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Призначити справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Черпакової Олени Іванівни про ухвалення додаткового судового рішення до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 04 січня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (т. 1 а.с. 196).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді:О. І. Собина В. Ю. Рунов