Провадження № 4-с/161/64/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

у складі:

головуючого судді Івасюти Л.В.

за участю секретаря судового засідання Вольської А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Скаргу обґрунтовує тим, що державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) Мирончук О.П. відкрито виконавчі провадження № 66394537, № 66394648, № 66396379, № 66396259, № 69566235, № 68566358, № 69566074. У рамках вказаних виконавчих, в кожному зокрема проваджень винесено постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2021, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.09.2021, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.09.2023, 03.09.2021, постанови про стягнення виконавчого збору від 04.08.2022, постанова про арешт коштів боржника від 15.09.2022 та постанова про розшук майна боржника від 20.07.2023.

Під час розгляду справи № 161/12059/23 йому стало відомо про те, що Перший відділ ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів) ліквідовано, а 05.05.2023 створено Відділ ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

Зазначає, що в справі № 161/12059/23, яка розглядалася, відсутні докази того, що Відділ ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції є правонаступником Першого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів), а державний виконавець Мирончук О.П. не є державним виконавцем Першого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Львів).

Вважає, що у зв`язку з наведеним, всі виконавчі провадження підлягають закриттю, а прийняті в їх рамках постанови скасуванню, оскільки є правочинами неіснуючого органу, прийнятими особою, яка не перебуває на посаді, яка зазначена в таких постановах.

Посилаючись на викладене, скаржник, просить суд поновити йому строк для подачі скарги, закрити виконавчі провадження № 66394537, № 66394648, № 66396379, № 66396259, № 69566235, № 68566358, № 69566074, скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження від 04.08.2021, постанови про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження від 03.09.2021, постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.09.2023, 03.09.2021, постанови про стягнення виконавчого збору від 04.08.2022, постанова про арешт коштів боржника від 15.09.2022 та постанова про розшук майна боржника від 20.07.2023, винесені у вказаних виконавчих провадженнях.

Ухвалою судді від 05.09.2023 відкрито провадження за скаргою.

Від Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшов відзив мотивований тим, що вказаний Відділ було утворено шляхом реорганізації Першого та Другого відділів ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, на підставі Наказу МЮ України від 22.02.2023 № 736/5. Підстав для завершення виконавчих проваджень та скасування арешту майна боржника у Відділі відсутні, відтак ОСОБА_1 слід відмовити у задоволенні скарги.

Скаржник надіслав до суду відповідь на відзив у якій підтримав раніше висловлену у скарзі позицію, а також надав 30.10.2023 письмові додаткові пояснення.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився з невідомих суду причин, про місце, час та дату розгляду справи був повідомлений особисто під підпис, що підтверджується розпискою, яка наявна у матеріалах справи (а.с. 66).

До початку розгляду справи від представника суб`єкта оскарження надійшло клопотання про розгляд справи у її відсутності,

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та надані суду докази на підтвердження заявлених вимог та заперечень, суд установив таке.

Згідно ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Звертаючись до суду з скаргою, ОСОБА_1 зазначає, що ним пропущено строк на таке звернення з поважних причин, а саме про ліквідацію Першого відділу ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, він дізнався 21.08.2023 під час розгляду іншої справи в суді, а тому просить суд, поновити йому такий строк.

Суд враховує наведені скаржником обставини для поновлення пропущеного строку для звернення до суду зі скаргою та вважає, що такий строк підлягає поновленню.

Судом встановлено, що на виконанні в Відділі ДВС у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, перебувають виконавчі провадження № 66394537, № 66394648, № 66396379, № 66396259, № 69566235, № 68566358, № 69566074.

Згідно ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України «Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів» (ч.1 ст.5 Закону України «Про виконавче провадження»).

Наказом Міністерства юстиції України № 736/5 від 22.02.2023 реорганізовано Другий відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України шляхом його приєднання до Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України з перейменуванням у Відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України. Встановлено, що Відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України є правонаступником відповідних реорганізованих відділів державної виконавчої служби.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Із «Положення про Відділ державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції», затвердженого Наказом Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, випливає, що Відділ є юридичною особою, має рахунки в органах ДКС України, а також рахунки, у тому числі в іноземній валюті, в державних банках для зарахування авансового внеску стягувача, обліку депозитних сум і зарахування стягнутих з боржників коштів та їх виплати стягувача, печатку із зображенням Державного Герба України і своїм найменуванням.

07.06.2023 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, внесено запис про юридичну особі - Відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Таким чином, доводити скаржника про відсутність доказів того, що Відділ державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України є правонаступникам Першого відділу державної виконавчої служби у місті Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України є необґрунтованими та спростовуються наявними у справі докази.

Разом з цим, ОСОБА_1 не надано суду доказів, які підтверджують виконання ним судових рішень, що є підставою для зняття арешту майна боржника та завершення виконавчих проваджень.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання.

Пунктом 9 частини другої статті 129 Конституції України передбачено, що основними засадами судочинства є, зокрема, обов`язковість судового рішення.

Відповідно до частини першої статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відтак, підстави для скасування постанов, винесених у рамках виконавчих проваджень № 66394537, № 66394648, № 66396379, № 66396259, № 69566235, № 68566358, № 69566074 відсутні, а твердження позивача наведені у скарзі є безпідставними.

Відповідно до ч.1 ст.18 Закону виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно зі статтею 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

За таких обставин, повно та всебічно дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, врахувавши відсутність у боржника іншого майна та/або способу забезпечення виконання рішення суду про стягнення періодичних платежів, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги.

Керуючись ст.ст. 447-452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з скаргою на дії Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції.

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Відділу державної виконавчої служби у м. Луцьку Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду небула вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Л.В. Івасюта