overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/1559/21 Головуючий у 1 інстанції: Демчина Т. Ю.
Провадження № 22-ц/802/1109/23 Доповідач: Матвійчук Л. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Матвійчук Л. В.,

суддів - Федонюк С. Ю., Шевчук Л. Я.,

з участю секретаря судового засідання Савчук О. В.,

представника позивача Кравця Р. Ю.,

представника відповідача Полюхович О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу за апеляційною скаргою представника відповідача Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області Полюхович Оксани Іванівни на додаткове рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 липня 2023 року,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника відповідача Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області Полюхович Оксани Іванівни задовольнити частково.

Додаткове рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 12 липня 2023 року в частині стягнення з Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області на користь ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу змінити.

Стягнути з Вараського ліцею № 5 Вараської міської територіальної громади Рівненської області на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 5 000 (п`ять тисяч) гривень.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий-суддя

Судді:
Провадження №2/523/3014/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.,

при секретарі - Магденко С.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), за участю третьої особи - Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса про визначення частки померлого управі спільної сумісної власності, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса про визначення частки померлого управі спільної сумісної власності, про визнання права власності.

До суду надійшла письмова заява від представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кузьменка В.В. про залишення без розгляду позовної заяви, відповідно до ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах, заява представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Кузьменка В.В. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2 ), за участю третьої особи - Суворовської державної нотаріальної контори у м. Одеса про визначення частки померлого управі спільної сумісної власності, про визнання права власності - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду апеляційної скарги.

Ухвала складена та підписана 08.11.2023 р.

Суддя: Аліна С.С.
"08" листопада 2023 р. Справа № 363/2837/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Котлярової І.Ю.,

за участі секретаря: Тищенко К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Вишгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 12.07.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено до підготовчого судового засідання.

У визначені судом дати підготовчих судових засідань відповідач не з`являється, про місце, день та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Заяв про розгляд справи за її відсутності до суду не надходило.

Позивач та його представник в підготовче судове засідання також не з`явилися, від представника надійшла заява в якій просив суд закрити підготовче засідання та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно із ч.7 ст.84 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом, у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи, що по справі слід перевірити обставини, що мають значення, то виникла необхідність у витребуванні доказів.

У зв`язку із цим, суд вважає необхідним витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України інформацію про перетинання державного кордону України громадянкою України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи направити на адресу суду (Київська область, м. Вишгород, вул. Кургузова, 7) до 22 грудня 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Котлярова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 609/1101/23

2/609/403/2023

09 листопада 2023 року Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді: Ковтуновича О.В.

за участю секретаря судового засідання: Сандулович О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шумськ цивільну справу № 609/1101/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Шумським районним судом Тернопільської області в порядку спрощеного позовного провадження розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Шумського районного суду від 16 жовтня 2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, судове засідання по справі призначено на 09 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання позивач не з`явилася, однак в матеріалах справи наявна заява про розгляд справи у її відсутності з повним підтриманням позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про день, час та місце розгляду справи.

За результатами судового засідання, з метою забезпечення змагальності сторін, правильного, повного та всебічного встановлення обставин, забезпечення права сторін на справедливий і неупереджений розгляд справи, суд дійшов висновку про відкладення розгляду справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 353 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи № 609/1101/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 29 листопада 2023 року на 10 год. 00 хв., яка буде розглядатися в приміщенні Шумського районного суду Тернопільської області.

Про проведення судового засідання повідомити учасників справи. Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://sh.te.court.gov.ua/sud1917/gromadyanam/viclic/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Олег КОВТУНОВИЧ
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/369/2013/23
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н. С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Газопостачальна Компанія "Нафтогаз України» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Н. С. Пінкевич
________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду ізтими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________Н. С. Пінкевич
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Осаулова Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

встановив:

10 жовтня 2023 року у цивільній справі № 381/4391/23 (провадження 2-н/381/498/23), Фастівським міськрайонним судом Київської області, за заявою Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення за Договором №8703 від 09.12.2008 року в розмірі 12 145 грн. 13 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

08 листопада 2023 року до Фастівського міськрайонного суду Київської області надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування вищевказаного судового наказу, в якій боржник зазначив, що вважає вимоги стягувача не обґрунтованими.

Так, форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України. Строки звернення із заявою про скасування судового наказу, боржником не порушені.

Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Дослідивши матеріали справи № 381/4391/23, подану боржником заяву про скасування судового наказу, суд вважає необхідним її задовольнити та скасувати вищевказаний судовий наказ, оскільки вимога заявника та висловлені в заяві доводи щодо скасування вказаного судового наказу свідчать про наявність спору про право, та можливість боржника більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Судовий наказ № 381/4391/23 (2-н/381/498/23) від 10 жовтня 2023 року виданий Фастівським міськрайонним судом Київської області, за заявою Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Фастівської міської ради «Фастівводоканал» заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з водопостачання та водовідведення за Договором №8703 від 09.12.2008 року в розмірі 12 145 грн. 13 коп. та сплаченого судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.,- скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Осаулова
Справа № 461/9590/23
Провадження № 2-н/461/1407/23
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

08.11.2023 м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Кротова О.Б., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу,

в с т а н о в и в:

07.11.2023 Товариство з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ у сумі 1256,90 грн. за період з 01.06.2020 по 30.04.2022, інфляційні втрати 726,61 грн., 3% річних 222,44 грн. за період з 11.07.2020 по 23.02.2022 та 268,40 грн. судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, суддя приходить до наступного висновку.

Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст.256 ЦК України, позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.

Відповідно до ст.257 ЦК України, загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається із заяви про видачу судового наказу, період, за який стягувач просить стягнути з боржника заборгованість 01.06.2020 по 30.04.2022, тобто з моменту виникнення права вимоги 01.06.2020 пройшов строк позовної давності, яка у даному випадку становить три роки.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що у задоволенні заяви Товариства з обмежено відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу слід відмовити у зв`язку із пропуском стягувачем строку позовної давності.

Керуючись ст.ст. 163,165 ЦПК України, ст.256, 257 ЦК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за споживання природного газу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвала суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Кротова О.Б.
Справа № 461/8066/23
Провадження № 2/461/2986/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.11.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участі:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, з підстав викладених у фабулі позову.

Позивач та його представниця до суду не з`явилися, однак представниця позивача подала заяву про розгляд справи у її та позивача відсутності, позовні вимоги підтримують, та просять позов задовольнити.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, хоча булла належним чином повідомлена про дату час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання до суду не надходило.

Згідно з ч. 1 ст. 223 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви, тому за таких обставин суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутність оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що розірвання шлюбу є недоцільним та суперечило б інтересам подружжя яке у шлюбі знаходиться тривалий час, є молодими людьми у яких відсутні обставини які б унеможливлювали примирення, та їх неповнолітній дитині.

Сторони не довели суду що їх шлюб не може бути збережений. На підставі викладеного, суд вважає за необхідне надати подружжю строк для примирення.

У відповідності до вимог п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 111 СК України, ст.ст. 206, 251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, надавши сторонам строк для примирення 3 місяців, до 09.02.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 09.11.2023 року.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 682/2924/23
Провадження № 2/682/796/2023
У х в а л а
"09" листопада 2023 р. м. Славута
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Матвєєва Н.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
08 листопада 2023 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана представником позивача адвокатом Доготер Оксаною Георгіївною в електронній формі через електронний кабінет в системі "Електронний суд".
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.
У разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Позовна заява подана представником позивача адвокатом Доготер Оксаною Георгіївною не відповідає вимогам абз. 2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, так як до позовної заяви не доданий доказ надсилання іншим учасникам справи - відповідачу копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
Відповідно до абз.1 ч. 1, ч. 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху; в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху і надати представнику позивача строк для виконання обов`язку щодо надсилання іншим учасникам справи (відповідачу) копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу і надання суду доказів надсилання копій поданих до суду документів відповідачу.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177 185 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати представнику позивача адвокату Доготер Оксані Георгіївні строк для усунення недоліків, зокрема: для виконання обов`язку щодо надсилання іншим учасникам справи (відповідачу) копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу і надання суду доказів надсилання копій поданих до суду документів відповідачу - п`ять днів днів з дня отримання копії ухвали.
Якщо представник позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням https://sl.km.court.gov.ua/sud2214/ або в системі "Електронний суд".

Суддя Н.В.Матвєєва