Справа № 274/3369/22
Провадження № 2/0274/294/23
Рішення
Іменем України
09.11.2023 року Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Вдовиченко Т.М., за участю секретаря судового засідання Рудич М.О., прокурора Дем"янчука М.С., представника Бердичівської міської ради Окунь О.М, відповідача, представника відповідача Трофімова А.В., представника третьої особи Зозулі С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області цивільну справу за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ державного архітектурного-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради, ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва -
в с т а н о в и в :
18.07.2022 керівник Бердичівської окружної прокуратури діючи в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області звернувся до Бердичівського міськрайонного суду з даним позовом відповідно до якого просить суд зобов"язати ОСОБА_1 за власний рахунок знести самовільно побудоване приміщення - будівлі, орієнтовною площею : загальною - 97,7 кв. м; забудови - 112 кв.м, в тому числі в охоронній зоні пам"ятки культурної спадщини - 20,1 кв.м за адресою : АДРЕСА_1 . Стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати.
Згідно направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 08-29/23 від 04.09.2019 виданого Відділом державного архітектурно- будівельного контролю виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області, головного спеціаліста відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради направлено для здійснення планової (позапланової) перевірки на об`єкт самочинного будівництва розташованого АДРЕСА_1 , щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу (розпорядження). Зі строком дії наказу з 04.09.2019 до 09.09.2019.
Згідно направлення для проведення планового (позапланового) заходу № 08-29/24 від 09.09.2019 виданого Відділом державного архітектурно- будівельного контролю виконавчим
комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області, головних спеціалістів відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради направлено для здійснення планової (позапланової) перевірки на об`єкт самочинного будівництва розташованого по АДРЕСА_1 , щодо дотримання суб`єктом містобудування ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на підставі наказу (розпорядження). Зі строком дії наказу з 10.09.2019 до 11.09.2019.
З акту складеного за результатами проведення планового (позапланового) заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності №08-30/19 від 11.09.2019 та припису про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил №08/22-14 від 11.09.2019 виданих Відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області вбачається, що за результатами перевірки щодо дотримання ОСОБА_1 вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, стандартів і правил на об`єкті самочинного будівництва по АДРЕСА_1 виявлено, що ОСОБА_1 протягом 2018-2019 років самочинно виконані будівельні роботи з будівництва будівлі, орієнтовною площею: загальною - 97,7 м2; забудови - 112 м2, в тому числі в охоронній зоні пам`ятки культурної спадщини «Синагоги, охоронний номер 41» - 20,1 м2 за адресою: АДРЕСА_1 . Частина самочинно збудованої будівлі (орієнтовною загальною площею 4,3 м2, площею забудови - 8,1 м2) розміщена в межах охоронної зони культурної спадщини та на земельній ділянці яка, не була відведена суб`єкту містобудування для користування, чим порушує законні права та інтереси користувачів прилеглої земельної ділянки. Інша частина будівлі (орієнтовною загальною площею 93,4 м2, площею забудови - 103,9 м2) збудована на орендованій земельній ділянці, право користування якої було набуто відповідно до договору оренди землі від 05.12.2006, укладеного між Бердичівською міською радою та підприємцем ОСОБА_1 .
Відділом державного архітектурно-будівельного контролю виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області 11.09.2019 відносно ОСОБА_1 складено протоколи про адміністративні правопорушення передбачені ч.ч. 6, 10 ст. 96 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Відповідно до протоколу про адміністративні правопорушення № 17 від 11.09.2019 за результатами позапланової перевірки проведеної на об`єкті самочинного будівництва по АДРЕСА_2 встановлено, що ОСОБА_1 здійснив будівництво без отримання дозволу на виконання будівельних робіт, за відсутності проектної документації, самочинно побудовано будівлю, частина якої розташована на земельній ділянці в межах охоронної зони культурної спадщини, яка не відведена йому для користування, що порушує законні права та інтереси користувачів прилеглої земельної ділянки, чим порушено ч. 1 ст. 37 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності", абзац 3 п. 5 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт, затвердженого Постановою КМУ від 13.04.2011 та абз. 5 ст. 27 ЗУ "Про архітектурну діяльність", відповідальність за що передбачена ч. 6 ст. 96 КУпАП. Постановою № 08-20/18 по справі про адміністративне правопорушення від 20.09.2019 винесеною начальником Відділу державного архітектурно-будівельного контролю виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області Зозулею С.М. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 96 КУпАП.
Для усунення виявлених порушень на вищевказаному об`єкті самочинного будівництва ОСОБА_1 надано строк до 10.11.2019.
Не погоджуючись з вказаною постановою ОСОБА_1 до Бердичівського міськрайонного суду подано позовну заяву про її скасування. Рішенням Бердичівського міськрайонного суду від 19.05.2020, яке постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05.08.2020 залишено без змін, в задоволені позову відмовлено.
На час подання позовної заяви ОСОБА_1 умови припису № 08/22-14 від 11.09.2019 виданих Відділом державного архітектурно- будівельного контролю виконавчим комітетом Бердичівської міської ради Житомирської області не виконані, таким чином, зазначені дії відповідача істотно порушують інтереси держави у сфері охорони культурної спадщини щодо її збереження, використання об`єктів культурної спадщини у суспільному житті, захисту традиційного характеру середовища в інтересах нинішнього і майбутніх поколінь.
Враховуючи, що будівельні роботи на об`єкті будівництва по АДРЕСА_2 ОСОБА_1 здійснювались самочинно, за відсутності документу, який відповідно до ст. 34 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" надає право на виконання будівельних робіт, самочинна прибудова до нежитлової будівлі - пам`ятки архітектури місцевого значення за вказаною адресою підлягає знесенню з компенсацією витрат, пов`язаних із знесенням, за рахунок відповідача.
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 20.07.2022 позовну заяву Керівника Бердичівської окружної прокуратури Віталія Шпака в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державного архітектурного-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради про знесення самочинного будівництва повернуто Керівнику Бердичівської окружної прокуратури ( а.с. 13-17 т.1).
Постановою Житомирського апеляційного суду від 18.08.2022 апеляційну скаргу Керівника Бердичівської окружної прокуратури Віталія Шпака в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області задоволено. Ухвалу Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 20.07.2022 скасовано, справу направлено для продовження розгляду ( а.с. 46-48 т.1).
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 20.09.2022 відкрито загальне позовне провадження по даній справі ( а.с. 53-54 т.1). 24.01.2023 року протокольною ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 24.01.2023 підготовче провадження закрито, справу призначено до судового розгляду ( а.с. 177-178 т.1). 01.03.2023 року представником відповідача ОСОБА_3 , з порушенням процесуальних строків, подано відзив на позовну заяву, який протокольною ухвалою суду від 27.03.2023 року залишено без розгляду ( а.с. 191-196,219-220 т.1). 27.06.2023 представником Бердичівської міської ради О.Окунь та представником третьої особи С. Зозулею на адресу суду скеровано письмові пояснення ( а.с. 216-218 т.1). 15.05.2023 року ухвалою Бердичівського міськрайонного суду в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_4 про залишення позову Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державного архітектурного-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради про знесення самочинного будівництва без розгляду - відмовлено ( а.с. 226,240-241 т.1). 14.06.2023 керівником Бердичівської окружної прокуратури В.Шпаком на адресу суду скеровано клопотання про залучення до участі в справі співвідповідача ОСОБА_2 ( а.с. 242-245 т.1).
Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду від 21.06.2023 в задоволенні клопотання керівника Бердичівської окружної прокуратури Віталія Шпака про залучення співвідповідача ОСОБА_2 відмовлено. Залучено в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 до участі цивільній справі за позовом Керівника
Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради
Житомирської області до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Відділ державного архітектурного-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради про знесення самочинного будівництва ( а.с. 3,9-11 т.2).
В судовому засіданні прокурор позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в позовній заяві.
Представник Бердичівської міської ради також позовні вимоги підтримала з підстав зазначених в позові. Представник відповідача заперечив проти задоволення заявлених позовних вимог, оскільки позов пред"явлено до неналежного відповідача. Вказав, що з 2021 року відповідач не є власником об"єкта нерухомості відносно якого йдеться в позовній заяві. Представник третьої особи підтримала позовні вимоги з підстав зазначених в позові, просить суд їх задовольнити.
Суд, вислухавши пояснення сторін, їх представників, дослідивши письмові матеріали справи суд прийшов до наступного висновку.
Позовні вимоги Керівника Бердичівської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Бердичівської міської ради Житомирської області до ОСОБА_1 , треті особи: Відділ державного архітектурного-будівельного контролю виконавчого комітету Бердичівської міської ради, ОСОБА_2 про знесення самочинного будівництва задовольнити. Зобов"язати ОСОБА_1 за власний рахунок знести самовільно побудоване приміщення - будівлі, орієнтовною площею : загальною - 97,7 кв. м; забудови - 112 кв.м, в тому числі в охоронній зоні пам"ятки культурної спадщини - 20,1 кв.м за адресою : АДРЕСА_1 .
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житомирської обласної прокуратури сплачений судовий збір в розмірі 2481,00 грн.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст рішення виготовлено 16 листопада 2023 року.
Головуючий Т.М. Вдовиченко