Справа № 632/1414/23
провадження № 2/632/514/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Кочнєва О.В., розглянувши у спрощеному позовному провадженні без повідомлення учасників справи цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, Первомайський відділ державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,

ВСТАНОВИВ:

24.08.2023 року позивачка звернулася до суду із заявою, в якій просила стягнути з відповідача на її користь для утримання неповнолітньої дитини сторін по справі - доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі боргу по аліментам станом на 31.07.2023 року у розмірі 54476,93 грн., який був нарахований на підставі судового наказу, виданого Первомайським міськрайонним судом Харківської області 23.12.2021. При цьому загальний розмір неустойки (пені) був вирахуваний позивачкою у розмірі 159745,02 грн. за період з 13.12.2021 року до 31.07.2023 року включно. Також просила стягнути з відповідача судові витрати у справі, понесені позивачкою, а саме витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн.

В обгрунтування позову було зазначено, що відповідач зазначений судовий наказ про стягнення з нього аліментів повністю не виконує, починаючи з моменту його винесення, внаслідок чого утворилася заборгованість у розмірі боргу по аліментам, яку позивачка і просить стягнути з відповідача.

Ухвалою судді від 07.09.2023 року провадження у справі було відкрито у спрощеному позовному провадженні без виклику осіб, наданий час сторонам по справі для подання усіх заяв по суті позову (а.с.21).

Позивачка про вказану ухвалу була повідомлена належним чином (а.с.23). Відповідач про вказану ухвалу був повідомлений у порядку п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України (а.с.24-25). Відзив від відповідача не надходив.

Інші заяви, клопотання у справі відсутні та інші процесуальні дії у справі не застосовувалися.

Розгляд справи проводиться у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України за наявними у справі матеріалами у межах строків, визначених ст.275 та ч.2 ст.279 ЦПК України. Можливість ухвалення заочного рішення в такому випадку не передбачена.

Судом встановлені наступні обставини та відповідні ним правовідносини.

Відповідач є батьком малолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією повторного свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області 30.01.2018 року (актовий запис №117 від 24.05.2011 року)(а.с.8).

На підставі судового наказу Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 23.12.2021 року у справі №632/2439/23, провадження №2-н/632/1100/21, який набув чинності 23.12.2021 року відразу після його постановлення, з відповідача на користь позивачки було стягнуто аліменти на утримання спільної дитини сторін по справі - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 13.12.2021 року і до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.9).

Відповідно до копії розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 11.08.2023 року за вих. №98, складеного старшим державним виконавцем Оленою Шевченко Первомайського відділу державної виконавчої служби у Лозівському районі Харківської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції станом на 31.07.2023 року сукупний розмір заборгованості зі сплати аліментів з боку відповідача на користь позивачки на утримання дитини склав 54476,93 грн. (а.с.10). Відповідно до вказаного розрахунку відповідач взагалі з часу видачі судового наказу не здійснював аліментні платежі на користь позивачки. При цьому розрахунок заборгованості для відповідача державним виконавцем був здійснений за середньою заробітною платою у даній місцевості.

Відповідач вказаний розрахунок не оскаржував. У судді також не має підстав для того, аби визначити вказаний розрахунок таким, що не відповідає діючому законодавству, а тому суд його приймає та використовує його для вирішення справи по суті.

Також суд погоджується у повному обсязі із заявленим у позовній заяві розрахунком неустойки (пені) з боку позивачки за період з 13.12.2021 року до 31.07.2023 року, оскільки він відповідає діючого законодавству та усталеній практиці в частині розрахунку. Загальний розмір неустойки (пені) складає відповідно 159745,02 грн.

Відповідно до частини першої статті 196 СК України у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже, і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення. Пеня за заборгованість зі сплати аліментів нараховується на всю суму несплачених аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення. Отже, зобов`язання зі сплати аліментів носить періодичний характер і повинне виконуватися щомісяця, тому при розгляді спорів про стягнення на підставі частини першої статті 196 СК України пені від суми несплачених аліментів суд повинен з`ясувати розмір несплачених аліментів за кожним із цих періодичних платежів, установити строк, до якого кожне із цих зобов`язань мало бути виконане, та з урахуванням установленого - обчислити розмір пені виходячи із суми несплачених аліментів за кожен місяць окремо від дня порушення платником аліментів свого обов`язку щодо їх сплати до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, підсумувавши розміри нарахованої пені за кожен із прострочених платежів та визначивши її загальну суму. Зазначене правило узгоджується з правовими висновками Великої Палати Верховного Суду, висловленими у постановах від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц (провадження № 14-37цс18) та від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц (провадження № 14-616цс18).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четверта статті 263 ЦПК України).

Загальний розмір заборгованості зі сплати аліментів станом на 31.07.2023 року з боку відповідача складає 54476,93 грн., яку суд і стягує з відповідача як неустойку (пеню) зі сплати аліментів за період з 13.12.2021 року до 31.07.2023 року, що відповідає прямим вимогам закону, оскільки розмір неустойки (пені) не може бути вищим за розмір заборгованості по аліментам, про що вказувала і позивачка по справі. Для застосування вказаного правила жодних документів на адресу суду від відповідача не повинно надходити, це пряма вимога закону.

На підставі п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору у всіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення неустойки (пені) зі сплати аліментів.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Таким чином з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір від сплати якого була звільнена позивачка при зверненні до суду і розмір якої становить 1073,60 грн.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат у відповідності до статей 137 та 141 ЦПК України щодо витрат на правову допомогу, то суд зазначає, що позивач надала достатні докази їх понесення та аргументування їх співмірності заявленим вимогам та роботи, яку здійснила для неї адвокат, яка складала позовну заяву, а тому вказані витрати у розмірі 1000,00 грн. повинні бути стягнуті з відповідача.

На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268, п.1 ч.4 ст.274, ст. 275, ч.2 та ч.5 ст.279, ст.ст. 351-352, 354 ЦПК України, ч.1 ст.196 СК України, суддя

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 неустойку (пеню) у зв`язку з простроченням сплати аліментів на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 13.12.2021 року до 31.07.2023 року у розмірі 54476,93 грн. (п`тдесят чотири тисячі чотириста сімдесят шість грн. 93 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати у справі у вигляді витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000,00 (одна тисяча грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави суму судового збору за розгляд справи у суді у розмірі 1073,60 грн. (одна тисяча сімдесят три грн. 60 коп.).

Копію рішення направити сторонам засобами поштового зв`язку, а третій особі засобами Електронного суду у порядку ч.5 ст.272 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду безпосередньо або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області або шляхом використання підсистеми «Електронний суд» Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 13 листопада 2023 року.

Позивачка: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП - НОМЕР_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Кегичівським РВ ГУ МВС України в Харківській області 02.02.2007 року, РНОКПП - не відомий, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет позову: ПЕРВОМАЙСЬКИЙ ВІДДІЛ ДЕРЖАВНОЇ ВИКОНАВЧОЇ СЛУЖБИ У ЛОЗІВСЬКОМУ РАЙОНІ ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ СХІДНОГО МІЖРЕГІОНАЛЬНОГО УПРАВЛІННЯ МІНІСТЕРСТВА ЮСТИЦІЇ, код ЄДРПОУ - 34970983, адреса: вул. Соборна, 16, м. Первомайський, Лозівський район, Харківська область, 64107, вул. Соборна, 16, телефони: НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , електронна пошта: .

Суддя - Олег КОЧНЄВ