overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/127/3623/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2023 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі представника позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача Коваль Д.О.,
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_1 звернулась до суду з клопотанням про залучення співвідповідача, а саме Виконавчий комітет Вінницької міської ради.
Представник відповідача ОСОБА_3 не заперечувала, щодо задоволення клопотання.
Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.
Частиною 2 статті 51ЦПК України визначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Відповідно до ч. 3 ст.51ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Згідно із ч. 4 ст.51ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Враховуючи вищезазначене та беручи до уваги обґрунтування позовної заяви, суд вважає клопотання представника позивача задовольнити.
Керуючись ст.ст. 51, 259-261 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Залучити в якості співвідповідача Виконавчий комітет Вінницької міської ради (м. Вінниця, вул. Соборна,59).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/756/5604/23
УХВАЛА

про залишення позову без руху

10 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Діденко Є.В. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2023 року за допомогою системи «Електронний суд» позивач через свого представника звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, суд дійшов висновку про залишення її без руху, виходячи з такого.

Вимоги до позовної заяви передбачені статтями 175, 177 ЦПК України.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Частиною 7 ст. 43 ЦПК України передбачено, що У разі подання до суду в електронній формі заяви по суті справи, зустрічного позову, заяви про збільшення або зменшення позовних вимог, заяви про зміну предмета або підстав позову, заяви про залучення третьої особи, апеляційної скарги, касаційної скарги та документів, що до них додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи. Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Однак, в наданих позивачем документах до позовної заяви відсутні докази надсилання копії позову і поданих до суду документів, відповідачу ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку, якщо недоліки позовної заяви у встановлений строк не будуть усунуті, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу засобами електронного зв`язку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Є.В. Діденко
Провадження № 2-н/750/3435/23
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Требух Н.В., розглянув заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Перемоги 119-А» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до статей 610, 612, 614 ЦК України, статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», статей 161-164, 167-169, 172 ЦПК України,
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 грн. 40 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Наталія Володимирівна Требух
Згідно із частиною першою статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцять днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, в порядку передбаченому статтею 170 цього Кодексу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до пункту 7 частини першої статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 301/3948/23
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" листопада 2023 р. м. Іршава
Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Закарпатгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу у сумі 3552,74 грн.,
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Ю :
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Суддя Іршавського
районного суду: М. О. Пітерських
Згідно з ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 692/1066/22
Провадження № 2/692/32/23
У Х В А Л А
13 листопада 2023 року смт Драбів
Драбівський районний суд Черкаської області в складі головуючого судді Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., за участю позивача ОСОБА_1 , відповідачки ОСОБА_2 , представника відповідачки ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Драбівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Золотоніському районі Черкаської області ЦМУ МЮ (м. Київ), про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини, -
Позивач звернувся до суду з цивільним позовом про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини.
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про призначення по справі повторної судово молекулярної генетичної експертизи.
Відповідачка та її представник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання, оскільки вважають що підстав для проведення повторної експертизи немає, проведення експертизи може зашкодити психічному здоров`ю дитини, а тому це суперечить її інтересам.
Дослідивши клопотання позивача, вислухавши думку учасників провадження суд дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання.
Висновок експерта є одним з доказів який необхідно для вирішення справи по суті і який сторони мають право подати суду. В ході розгляду справи на підставі ухвали суду було проведено молекулярно-генетичну експертизу про встановлення батьківства, яка викладена у висновку експерта від 06.06.2023 № 995-МГ. Відповідно до ч.2 ст.113 Цивільного процесуального кодексу України, якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам). Позивач як підставу для повторної експертизи вказує незрозумілу для нього поведінку відповідачки щодо проведення експертизи та її небажання проводити експертизу в м. Києві. Суд вважає, що позивач не навів достатніх та переконливих аргументів, визначених ч.2 ст.113 ЦПК України, які б могли бути підставою для призначення повторної експертизи в даній справі, а тому в клопотанні слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 113, ст. 258-261ЦПК України, суд, -
В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення по справі повторної судової молекулярної генетичної експертизи відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6082/23 Провадження № 2-н/636/732/23
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2023 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши заяву ДП «Новопокровський комбінат хлібопродуктів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.
У відповідності до ст.ст. 525-527, 530 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином та у встановлений строк, відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525-527, 530, 543 ЦК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.В.Карімов
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою ст. 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2023 року 465/5625/23
2-н/465/2180/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Ванівський Ю.М., розглянув заяву Львівсьго міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 36 564, 97 грн., та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, Постановою Кабінету Міністрів України " Деякі питання оплати житлово -комунальних послуг в період воєнного стану" від 05.03.2022 року №206, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Ванівський Ю. М.
Згідно зі ст.170ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду,який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Києво-Святошинський районний суд Київської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/369/2458/23
10.11.2023 м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Святопетрівське» Білогородської сільської ради Бучанського району Київської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, відповідно до ст. ст. 4, 160, 161, 162, 165, 167, 168 ЦПК України.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
4. Строк пред`явлення до виконання 3 (три) роки.
Суддя: Тетяна ДУБАС
_____________________________________________________________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його подав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана післязакінчення строку, встановленогочастиноюпершою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайдепідстав для поновлення строку для поданняцієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, судя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеногопозовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444ЦПК України.
Судовий наказ набирає чинності _______________202____ року.
Суддя _______________________________ Т. В. Дубас
Судовий наказ видано стягувачу «_____»_________________202____року.
Секретар суду _______________________________
Відмітки про виконання судового наказу
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 736/1431/23
Номер провадження 2-во/736/19/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2023 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 26.09.2023 року по справі №736/1431/23, -

в с т а н о в и в:

13 листопада 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 26.09.2023 року по справі №736/1431/23.

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства та підсудна Корюківському районному суду Чернігівської області.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про виправлення описки у рішенні Корюківського районного суду від 26.09.2023 року по справі №736/1431/23.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 09 год 00 хв 23 листопада 2023 року в приміщенні Корюківського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. І. Чурупченко
Березівський районний суд Одеської області
14.11.2023
Справа № 494/1288/23
Провадження № 2/494/415/23
УХ В А Л А
14.11.2023 року м. Березівка
Березівський районний суд Одеської області у складі:
судді Римаря І.А.,
за участю: секретаря судового засідання Козубенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Березівка Одеської області цивільну справу №494/1288/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-.
В провадженні Березівського районного суду Одеської області перебуває на розгляді цивільна справа №494/1288/23 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 04.09.2023 року після відставки судді ОСОБА_2 на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями визначено суддю Римар І.А. та призначено до судового розгляду на 04.10.2023 року.
Судове засідання призначено на 14.11.2023 р на 10.00 год.
У судове засідання 14.11.2023 року сторони не з`явилися. Одночасно 11.10.2023 року від представника позивача надійшла заява про закриття провадження по справі, в якій просить закрити провадження по справі, оскільки на даний час відсутній предмет спору на підставі п.2 частини 1 статті 255 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України) , також просить повернути сплачений судовий збір.
Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, оскільки відсутній предмет спору.
Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд не знаходить підстав для відхилення цієї заяви в частині закриття провадження, а тому провадження у справі за вищевказаним позовом необхідно закрити.
Також згідно ч.2 ст.133 ЦПК України «Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом».
У відповідності до п.5 ч.1 ст.7 Закону України«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, в тому числі в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Оскільки провадження закрито по справі за п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку з відсутністю предмету спору , то з урахуванням вищезазначеного, підлягає поверненню судовий збір у розмірі 2684,00 грн. який
Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 255, 256, 260 ЦПК України, суд, -
Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- закрити на підставі п.2 ч.1 ст.256 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя І.А. Римар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
___________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Рейнарт І.М.

суддів Кирилюк Г.М., Ящук Т.І.,

перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою діяльністю «Альянс-Україна», третя особа: виконуючий обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Україна» Чумак Олег Петрович про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року зарито провадження у справі.

На вказану ухвалу суду 10 жовтня 2023 року ОСОБА_1 направив поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 12 жовтня 2023 року.

21 жовтня 2023 року матеріали справи витребуванні із Шевченківського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 6 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено,тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись статтями 354, 359-361 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 26 вересня 2023 року про закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою діяльністю «Альянс-Україна», третя особа: виконуючий обов`язки директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Україна» Чумак Олег Петрович про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити відповідачу та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач І.М. Рейнарт

Судді Г.М. Кирилюк

Т.І. Ящук