Справа № 147/1489/23
Провадження № 2-о/147/31/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року смт Тростянець

Тростянецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борейко О. Г. ,

із секретарем судових засідань Прокопенко В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

25 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просив встановити юридичний факт, що диплом серії НОМЕР_1 від 22.07.1981 належить йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява мотивована тим, що заявник звернувся до Тростянецького сервісного центру ГУ ПФУ у Вінницькій області із заявою щодо призначення пенсії за віком. 14.09.2023 заявник отримав рішення про відмову ГУ ПФУ в Закарпатській області №70 у зв`язку із відсутністю необхідного трудового стажу 30 років. За даними документами до страхового стажу не зараховано період навчання згідно із дипломом серії НОМЕР_1 , оскільки вказане прізвище « ОСОБА_2 », що не відповідає паспортним даним. Відповідно до свідоцтва про народження заявника серії НОМЕР_2 , інформації вказаної в паспорті серії НОМЕР_3 виданого 24.05.2002 Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області прізвище заявника звучить, як « ОСОБА_3 ». 01 вересня 1978 року ОСОБА_1 вступив і 22 липня 1981 року закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища №12 в м. Горлівка Донецької області. Рішенням екзаменаційної комісії, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , присвоєно кваліфікацію за професією штукатур, плиточник-лицювальник четвертого розряду, але при заповненні диплому про загальну середню освіту працівниками середнього професійно-технічного училища №12 в м. Горлівка Донецької області було допущено помилку, а саме прізвище « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_3 ». На сьогоднішній день м. Горлівка Донецької області знаходиться під окупацією, тому вирішити дане питання досудовим шляхом немає можливості.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 прийнято до розгляду, провадження у справі відкрито, її розгляд ухвалено проводити у порядку окремого провадження, у зв`язку з чим слухання справи призначено о 10 год. 00 хв. 14 листопада 2023 року /а.с. 13 /.

В судове засідання учасники судового розгляду не з`явилися.

Заявник ОСОБА_1 подав до суду заяву в якій просив долучити до матеріалів справи копію трудової книжки на його ім`я, також просив проводити розгляд справи без його участі, зазначив, що заяву підтримує повністю /а. с. 20 /.

Від представника заінтересованої особи Євгена Гершуна, який діє на підставі довіреності, на адресу суду надійшла заява, відповідно до якої при розгляді вимог ОСОБА_1 заінтересована особа покладається на розсуд суду, розгляд справи просив провести за його відсутності /а. с. 18 /.

Положенням ч.1 ст.223 ЦПК України передбачено, що неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до вимог ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності заявника та представника заінтересованої особи, без фіксування судового процесу і ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів.

Перевіривши фактичні обставини справи, наявними в ній доказами в їх сукупності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 , виходячи з наступного.

Так, відповідно до ст. 293 ЦПК України, суд в порядку окремого провадження розглядає цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно із положення ч.2 ст.315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» визначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо:

- такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян;

- чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення;

- заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення;

- встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як убачається з матеріалів справи, повні анкетні дані заявника значаться як « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується світлокопією паспорта громадянина України серії НОМЕР_4 виданого 24.05.2002 Тростянецьким РВ УМВС України у Вінницькій області та РНОКПП заявника /а. с. 5 - 6/.

Відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 народився ОСОБА_1 , про що 02.09.1963 зроблено запис за №62 /а. с. 7/.

Відповідно до диплому серії НОМЕР_1 від 22 липня 1981 року ОСОБА_1 01 вересня 1978 року вступив і 22 липня 1981 року закінчив повний курс середнього професійно-технічного училища №12 м. Горлівка Донецької області і йому присвоєно кваліфікацію за професією штукатур, плиточник-лицювальник четвертого розряду /а. с. 8 /.

Факт здобуття середньої спеціальної освіти ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підтверджується також титульною сторінкою трудової книжки серії НОМЕР_5 від 01.07.1991. Крім того, прізвище у трудовій книжці зазначено " ОСОБА_4 ", а згодом змінено на " ОСОБА_4 " на підставі паспорта громадянина України /а. с .21 /.

Враховуючи наведене вище, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_1 у період часу з 01 вересня 1978 року по 22 липня 1981 року навчався у середньому професійно-технічномуо училищі №12 м. Горлівка Донецької області, про що отримав диплом серії НОМЕР_1 .

Суд дійшов висновку, що встановлення факту, про який просить заявник ОСОБА_1 , має для нього юридичне значення та не порушує прав та інтересів інших осіб, в тому числі прав заінтересованої особи.

Вказаний факт встановлюється для подальшого вирішення питання, пов`язаного з оформленням пенсії.

Аналіз перевірених і оцінених судом доказів та законодавства переконує суд, що заявником надані належні, достовірні, допустимі докази на підтвердження заявлених вимог, які не викликають сумніву і є достатніми для встановлення факту належності документа, а саме диплому отже, заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

При цьому, до вказаного висновку суд дійшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі «Осаковський проти України» від 17.07.2014 (остаточне 17.10.2014), в пункті 71 якого зазначено, що «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…».

З огляду на наведене, керуючись статтями 10, 11, 60, 256-259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт належності диплому серії НОМЕР_1 від 22 липня 1981 року про навчання у середньому професійно-технічномуо училищі №12 м. Горлівка Донецької області у період часу з 01 вересня 1973 року по 22 липня 1981 рік, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_6 .

Рішення суду може бути оскаржено до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про участників справи:

заявник - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_6 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

заінтерисована особа - Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, код ЄДРПОУ - 13322403, адреса місцезнаходження: Хмельницьке шосе, 7, місто Вінниця, 21028.

Суддя О. Г. Борейко