Справа № 346/6560/23
Провадження № 2/346/1982/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 р.м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Коваленко Д.С., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , керівника Коломийського відділення "Червоного Хреста", про захист честі та гідності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, з позовною заявою до ОСОБА_2 , керівника Коломийського відділення "Червоного Хреста", якою просить винести постанову щодо невідповідності відповідача займаній посаді та направити ці висновки компетентним органам; щодо дотримання статуту «Червоного Хреста» і ліквідації антигуманного режиму і корупції; накласти арешт на рахунки відповідача; витребувати списки по яким ВПО отримували допомогу продовж останнього року; виплатити йому 5000 гривень моральної шкоди, нанесеної діями відповідача йому та членам його сім`ї.

Вимоги, яким повинна відповідати будь-яка позовна заява, передбачені статтями 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України (надалі за текстом - ЦПК України). Однак суд констатує, що позовна заява ОСОБА_3 подана без додержання усіх вказаних вимог. Зокрема, позивач повинен був зазначити у позові обґрунтований розрахунок сум, що стягується з відповідача (при цьому позиція позивача є не повністю визначеною, оскільки він у ціні позову вказав 5000 гривень - у відшкодування моральної шкоди та 10000 гривень за недоотримані речі, але у прохальній частині позову, такої вимоги до відповідача вже не висунув. Тож потребує уточнення те, чи висуває позивач до відповідача вимогу про стягнення на свою користь 10000 гривень, і якщо так, то на підставі яких саме обставин, і який розрахунок визначеної ним суми); позов повинен містити відомості про те, які саме докази підтверджують ті обставини, що зазначені у позовній заяві (щодо кожної конкретної обставини життя позивача та його сім`ї, які мали місце у їх житі, і на які посилається позивач) та додати такі докази до позовної заяви, які будуть підтверджувати ці обставини, проте позивач цього не зробив; позов повинен містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, але таке відсутнє; позивачем до позовної заяви не додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, для відповідача, але позитвач повинен був це зробити; також відсутні будь-які документи, що підтверджують підстави звільнення позивача від сплати судового збору або документи, що підтверджують його сплату, який на підставі п.п.5 п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" складає 2684 гривні (суд врахував, що позивач як на підставу звільнення від сплати судового збору послався на п.14 і 21 частини 1 статті 5 Закону України "Про судовий збір", але відзначає, що у ситуації із позовом ОСОБА_3 вони не можуть бути застосовані, оскільки стосується інших випадків; суд також врахував, що ОСОБА_4 просив застосовувати статтю 8 цього ж закону, з огляду на його майновий стан, в якому опинилась його сім`я через війну. І суд відкритий до врахування майнового стану позивача, проте відзначає, що на підтвердження існуючого у нього майнового стану, він не надав суду жодних доказів, а факт зміни людиною свого місця проживання через війну, сам по собі, без прив`язки до будь-яких обставин і доказів, не може свідчити про будь-який рівень майнового стану).

Отже, позивач подав позовну заяву без додержання вимог п.3, п.5., п.10 частини 3 статті 175 та ч.1 і ч.4 статті 177 ЦПК України.

Тож, враховуючи викладені вище недоліки, позовна заява подана без додержання всіх вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, і ці недоліки є такими, що не дозволяють суду відкрити провадження у справі.

Зважаючи на це, на підставі статті 185 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та встановити позивачу строк у десять днів, з дня отримання копії цієї ухвали, протягом якого позивач має право подати до суду новий позов із виправленими недоліками та доказами, які його підтверджують, разом з копіями позову та доказами відповідачу, а також з документами про сплату судового збору чи доказами існуючого рівня майнового стану позивача з клопотанням про звільнення, зменшення, розстрочку чи відстрочку сплати судового збору, залежно від рівня майнового стану позивача.

Разом з цим суд відзначає, що у позові позивач просив накласти арешт на рахунки відповідача, що в силу положень ч.1 ст.150 ЦПК України, є одним із заходів забезпечення позову, але заява про забезпечення позову повинна відповідати положенням частини 1 статті 151 ЦПК України, але заява ОСОБА_3 таким вимогам не відповідає повністю, зокрема в частині обгрунтування необхідності вжиття такого заходу забезпечення позову, який він просить.

Тож зважаючи на це, і принцип пропорційності цивільного судочинства, його заяву про забезпечення позову теж слід залишити без руху.

Отже, керуючись статтями 2,19,23,27,28,34,42,43,48,49,76-83,95,174-177,184-187,258-261,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , керівника Коломийського відділення "Червоного Хреста", про захист честі та гідності, а також заяву про забезпечення позову - залишити без руху.

Встановити позивачу строк у десять днів (з дня отримання копії цієї ухвали), протягом якого він має право усунути недоліки своєї позовної заяви, яка містить заяву про забезпечення позову шляхом подання до суду нового позову та заяви про забезпечення позову, із виправленими недоліками (що вказані вище) та доказами, які підтверджують позов, разом з копіями позову та доказами відповідачу, а також з документом про сплату судового збору у розмірі 2684 гривні чи доказами існуючого рівня майнового стану позивача, який на підставі статті 8 Закону України "Про судовий збір" дає право на відстрочку чи розстрочку, звільнення чи зменшення сплати судвоого збору, та клопотання про це.

Роз`яснити позивачу, що якщо у встановлений строк, він не усуне зазначені в ухвалі недоліки, позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Повернення позовної заяви у такому випадку не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала, окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Коваленко Д. С.