overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/6017/23
№ 2/207/1306/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви по справі № 207/6017/23 за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

В С Т А Н О В И В

7 листопада 2023 року до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 , 177 ЦПК України , відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху , повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження .

Згідно ч. 1 ст. 274 ЦПК України зазначена справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження , тому необхідно призначити перше судове засідання з повідомленням ( викликом ) сторін .

Керуючись ст. 187 , 274 , 277 , 278 , 279 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням ( викликом ) сторін та призначити перше судове засідання на 30 листопада 2023 року на 9.00 годину .

Згідно ст. 278 ЦПК України відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі .

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив , а відповідач - заперечення протягом тридцяти днів .

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк тридцять днів , а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання .

У судове засідання викликати учасників справи .

Копії ухвали направити учасникам справи .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 176/2177/23
Провадження 2-о/190/99/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кудрявцевої Ю.В.

присяжних: Сельніцької Т.Л.

Миргородського О.Є.

при секретарі Пронській Т.В.

розглянувши у закритому судовому засіданні у місті П`ятихатки Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, Жовтоводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про усиновлення, -

встановив :

На підставі ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Жовтоводської міської ради, Жовтоводський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Кам`янському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса), про усиновлення, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Комсомольськ-на-Амурі Росія, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 - усиновлювачем малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Внести зміни до актового запису № 393 від 27.10.2009 року, вчиненого відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтоводського міського управління юстиції Дніпропетровської області, про народження ОСОБА_3 , а саме: батьком дитини записати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про матір дитини залишити без змін, в графі прізвище дитини замість ОСОБА_4 записати ОСОБА_5 , ім`я залишити ОСОБА_6 , по-батькові замість ОСОБА_7 записати - ОСОБА_8 , та видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням внесених змін.

Судові витрати по справі залишити по фактично понесеним.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено 14 листопада 2023 року.

Головуючий суддя Ю.В. Кудрявцева

Присяжні: Т.Л. Сельніцька

О.Є. Миргородський
Провадження 2-о/127/555/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

присяжних: Луби О.М. та Мовчанюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради Петрухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

В судовому засіданні заявницею підтримано подане разом із заявою клопотання про залучення адвоката для її доньки - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стосовно якої розглядається справа.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради не заперечувала щодо задоволення клопотання заявниці.

Вирішуючи клопотання заявниці, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 і ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за обов`язковою участю зокрема адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Як встановлено судом, до участі у справі особою, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно залучено адвоката не було.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку учасників справи, суд вважає за необхідне доручити Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити особі, стосовно якої розглядається справа, адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 293, ст.ст. 258-261, 299 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення адвоката особи, стосовно якої розглядається справа - задовольнити.

Доручити директору Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Порика, 29, e-mail: ) призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання недієздатною якої розглядається справа, адвоката та забезпечити явку адвоката в судові засідання на час розгляду справи.

Ухвалу суду негайно направити для виконання відповідному органу (установі).

Відкласти судове засідання, продовження якого призначити на 27 листопада 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та присяжними.

Ухвала суду складена 14.11.2023.

Суддя:

Присяжні:
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/9959/23
н/п 2-н/490/2484/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2023 року
м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554,1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк. За умовами договору, плата за надані протягом розрахункового періоду послуги з газопостачання вноситься не пізніше 1 числа наступного місяця.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 96,102,103,367 ЦПК України, -
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя Л.М.Шолох
Провадження № 2/493/493/23
Справа № 493/1347/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ МЯСКІВСЬКОЇ І.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ ПІНУЛ І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 6 статті 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя задовольнити частково.

Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 майно, набуте ними у шлюбі, виділивши у власність ОСОБА_1 :

- 1/3 частину житлового будинку (літ.А), загальною площею 121,5 кв.м., житловою площею 51,7 кв.м., з житловою добудовою (літ. А1), з житловою добудовою (літ. А2), погрібом (літ. а2), прибудовою (літ. а3), прибудовою (літ. а4), прибудовою (літ. а5), вбиральнею (літ. Д), сараями (літ. З,К,М,), погрібом з шиєю (літ. Л., л), вбиральнею (літ. Н), ґанком (№5), криницею (№4), вимощенням (І), підпірною стінкою (№ІІ), огорожею (№1), воротами з хвірткою (№ 2,3), огорожею (№6), огорожею (№7), розташованого в АДРЕСА_1 ;

- земельну ділянку для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,0539 га, кадастровий номер :02:006:0369, розташована в АДРЕСА_1 .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст судового рішення буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи .

СУДДЯ
Справа № 716/2146/23
У х в а л а

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

"10" листопада 2023 р. суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Стрілець Я.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви суддею встановлено, що її подано без дотримання вимог, встановлених ст.175 ЦПК України, що є підставою для залишення такої позовної заяви без руху.

Зокрема, приписами п.2 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Проте, всупереч вказаним приписам законодавства позивачем не зазначено відомості про наявність або відсутність у нього та відповідачки електронних кабінетів, а також не вказано номер житлового будинку/квартири відповідачки.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, а позивачці надати п`ятиденний строк для усунення її недоліків з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 175,185, 258-259 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі, якщо представник позивача не усуне недоліки позовної заяви в зазначений строк вона буде вважатися неподаною та повернута .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стрілець Я.С.
Справа № 298/1802/23
Номер провадження 2/298/309/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

13 листопада 2023 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючого судді Тарасевича П.П.,

при секретарі судового засідання Келешовчак І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області, про скасування заборони /архівний запис/ та виключення майна з єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Великоберезнянської селищної ради Закарпатської області, про скасування заборони /архівний запис/ та виключення майна з єдиного Реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна,та призначити справу до розгляду по суті об 11 годину 30 хвилин 27 листопада 2023 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Тарасевич П.П.
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа №490/8369/23
н/п 2-н/490/2039/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ

12.09.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши матеріали заяви Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги водопостачання та водовідведення.
У відповідності до ст. ст. 509, 526, 543, 554, 1054 ЦК України, зобов`язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Керуючись ст.ст. 160-164, 430 ЦПК України, -
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомо , яка (ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомо, яка (ий) мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь
Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» судовий збір у розмірі 134 грн. 20 коп. з кожного
Повідомити сторони про те, що під час розгляду розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення до виконання _______________ з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили ____________________20___року.
Дата видачі судового наказу ___________________________20___ року.
СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/9307/21
Провадження № 2/552/3016/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі головуючого судді Шаповал Т.В., при секретарі Мацієвській Д.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Київського районного суду м. Полтави знаходиться справа за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.10.2023 року даний позов було розглянуто судом і задоволено частково, про що винесено відповідне рішення.

При виготовленні тексту рішення судом було допущено описку, а саме у першому абзаці резолютивної частини рішення помилково зазначено позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити замість вірного позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Згідно зі ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне виправити описку в рішенні суду від 31.10.2023 року, а її виправлення не впливає на зміст вищевказаного рішення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Київського районного суду м. Полтави від 31.10.2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перший абзац резолютивної частини рішення викласти в наступній редакції:

Позов Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.В.Шаповал
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/951/21
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі та питання про виправлення описки у рішенні суду з ініціативи суду, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 286/951/21 за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації Житомирській області про стягнення неодержаних коштів в порядку спадкування.

Крім того судом самостійно ініційовано питання про виправлення описки у рішенні Овруцького районного суду Житомирської області від 27.05.2021 року у справі № 286/951/21.

Заінтересована особа Управління соціальної політики Коростенської районної державної адміністрації.

Заява підлягає розгляду в Овруцькому районному суді Житомирської області.

Керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву та призначити її розгляд в судовому засіданні на 16.01.2024 року о 10.45 год., яке відбудеться у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, що у м.Овруч Житомирської області, вул.Гетьмана Виговського, 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Роз`яснити сторонам, що неявка в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Провадження №2/359/2430/2023
Справа №756/8525/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

здійснивши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні підготовче провадження у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від прострочених сум,

встановив:

У липні 2023 року ТОВ «Кей-Колект»звернулося до Оболонського районного суду м. Києва з вказаним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року (а.с.31-32) було передано цивільну справу за підсудністю до Бориспільського міськрайонного суду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлено, що відповідачі не подали заяв про визнання позову. ОСОБА_1 подала відзив, в якому заперечувала проти його задоволення. Ці обставини унеможливлюють ухвалення рішення суду у підготовчому провадженні. Водночас, підстави для залишення позову без розгляду або закриття провадження у цивільній справі не встановлені також.

З огляду на це суд вважає, що підготовче провадження належить закрити та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті.

Керуючись п.1 ч.1, ч.2 ст.258, ч.4 ст.259та ст.260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовче провадження у цивільній справі закрити.

Цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення суми інфляції за час прострочення та трьох процентів річних від прострочених сум, призначити до судового розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2023 року в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду (м. Бориспіль, вул. Героїв Небесної Сотні, 10).

Ухвала суду не підлягає апеляційному оскарженню, набирає законної сили негайно після проголошення судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта