ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді - Чумак О.В.,

суддів - Кузнєцової О.Ю., Пилипчук Л.І.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2023 року, ухвалене суддею Чувановою А.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою задоволено.

Визначено порядок користування земельною ділянкою пл.0,0663 га. з кадастровим номером :15:016:0086 з цільовим призначенням «для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд» по АДРЕСА_1 згідно варіанту № 2 Висновку судової земельно-технічної експертизи № 37 від 09.09.2022 року, виділивши: в користування ОСОБА_1 - 103 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. № 37 від 09.09.2022 року зафарбовано в зелений колір.); в користування ОСОБА_2 - 235 кв.м. (додаток №4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. № 37 від 09.09.2022 року зафарбовано в жовтий колір); в користування ОСОБА_3 235 кв.м. ( додаток №4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. № 37 від 09.09.2022 року зафарбовано в синій колір).

Встановлено право постійного безоплатного сервітуту на земельній ділянці, що перебуває в користуванні ОСОБА_1 для обслуговування інженерних мереж ОСОБА_3 пл.3 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. №37 від 09.09.2022 року зафарбовано в зелений колір із поперечними синіми лініями); встановлено право постійного безоплатного сервітуту на земельній ділянці, що перебуває в користуванні ОСОБА_2 для обслуговування будинку та інженерних мереж ОСОБА_1 пл.8 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. №37 від 09.09.2022 року зафарбовано в жовтий колір із поперечними зеленими лініями); встановлено право постійного безоплатного сервітуту на земельній ділянці, що перебуває в користуванні ОСОБА_2 для обслуговування інженерних мереж ОСОБА_1 та ОСОБА_3 пл.23 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. №37 від 09.09.2022 року зафарбовано в жовтий колір із перехрещеними зеленими лініями); встановлено право постійного безоплатного сервітуту на земельній ділянці, що перебуває в користування ОСОБА_3 для обслуговування частини будинку ОСОБА_1 пл.20 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. №37 від 09.09.2022 року зафарбовано в синій колір із поперечним зеленими лініями).

В спільному користуванні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 залишено ділянку пл.90 кв.м. (додаток № 4 до висновку судового експерта Федорова Д.Ф. №37 від 09.09.2022 року зафарбовано в червоний колір).

З вказаним рішенням суду першої інстанції не погодився відповідач ОСОБА_1 , подавши 29.09.2023 апеляційну скаргу засобами поштового зв"язку, яка надійшла до апеляційного суду 03.10.2023.

Перевіривши матеріали цивільної справи, яка надійшла на запит апеляційного суду 16.10.2023, та апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до висновку про неможливість відкрити апеляційне провадження, з огляду на таке.

Відповідно до ч.7 ст. 268 ЦПК України рішення суду (повне або скорочене) підписується всім складом суду у день його складення і додається до справи.

Згідно з п. 3 ч.1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як роз`яснено в п.9 Постанови Пленуму ВСУ 24.10.2008 N 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (1618-15) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Як убачається з матеріалів цивільної справи, суд першої інстанції при ухваленні рішення від 05.06.2023 про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 не вирішив питання про судові витрати зі сплати судового збору, які поніс позивач за подання позову.

Крім того рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2023 року у справі № 554/12278/22 є нечитабельним.

З огляду на вищенаведене, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність повернення цієї справи до суду першої інстанції для усунення виявлених недоліків, а саме: вирішення питання про судові витрати шляхом ухвалення додаткового рішення та приєднання до справи належним чином завіреної (згідно з вимогами Інструкції з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України 20.08.2019 № 814) читабельної копії оскаржуваного рішення суду від 05.06.2023.

Після чого справа підлягає поверненню до суду апеляційної інстанції у строк не пізніше 25.12.2023 р.

Враховуючи навантаження та графік відпусток колегії суддів дане питання вирішується поза межами процесуальних строків.

Керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Цивільну справу № 554/12278/22 за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 05 червня 2023 року, ухвалене суддею Чувановою А.М., за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, повернути до суду першої інстанції для належного оформлення.

Справа підлягає поверненню до Полтавського апеляційного суду у строк до 25.12.2023.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді О.Ю.Кузнєцова

Л.І.Пилипчук