overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2-н/523/2815/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" листопада 2023 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Справа № 539/4248/15-ц
Провадження № 6/539/81/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2023 року м. Лубни

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Коваленко О.А.,

за участю секретаря Ануфрієвої Н.М.,

учасники справи у судове засідання не з`явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Лубенського міськрайонного суду цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебют Форс», заінтересовані особи первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал, боржник ОСОБА_1 , Лубенський віддл ДВС у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: 02121 місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203 літера 2А, офіс 602) щодо виконання рішення у справі №539/4248/15-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до відповідача, яким є ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №500974547.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду О.А. Коваленко
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/1859/23
Провадження № 2/689/358/23
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2023 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого-судді Соловйова А.В.

за участю секретаря судового засідання Цмикайло Т.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 ,

про витребування майна з чужого незаконного володіння,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

14.11.2023 р. до суду надійшла заява позивача про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки спір між сторонами врегульовано.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду в порядку, передбаченому п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про витребування майна з чужого незаконного володіння, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в Хмельницький апеляційний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення/підписання. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Соловйов А.В.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

17 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/29950/23

Провадження № 22-ц/4820/2276/23

Суддя Хмельницького апеляційного суду Талалай О. І. під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2023 року про забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

у с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ст 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає апеляційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

В апеляційній скарзі не зазначено РНОКПП ОСОБА_3 та відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у ОСОБА_3 і його представника ОСОБА_4 .

На підставі ч. 2 ст 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу (залишення без руху).

З огляду на викладене апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст 356, 357 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 13 листопада 2023 року залишити без руху та надати строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для подання апеляційної скарги, оформленої відповідно до вимог ст 356 ЦПК України, та її копій відповідно до кількості учасників справи.

Документи надіслати до Хмельницького апеляційного суду у цей же строк.

У разі невиконання вимоги суду до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати представнику ОСОБА_4 .

Суддя апеляційного суду О. І. Талалай
Номер провадження: 22-ц/813/7635/23
Справа № 509/4358/23
Головуючий у першій інстанції Панасенко Є.М.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ у складі:

головуючого Заїкіна А.П.

суддів Таварткіладзе О.М., Погорєлової С.О.

заслухавши суддю - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Овідіопольського районного суду Одеської області від 18 серпня 2023 року в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведено передбачені законом дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи викладене, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

ухвалив:

Підготовку справи до апеляційного розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе

С.О. Погорєлова
Справа № 523/7643/23
Провадження №2/523/3365/23
У Х В А Л А

"24" жовтня 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі

головуючої судді - Середи І.В.,

за участю секретаря - Щербан О.Д.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кононюк Валентини Олексіївни про витребування доказів,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем ОСОБА_2 з 04 липня 2009 року по 27 січня 2023 року, посилаючись на те, що вона перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , подружжя проживало разом із донькою останнього від першого шлюбу ОСОБА_2 , після смерті чоловіка позивачка залишилася проживати з нею, встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини після смерті дитини померлого чоловіка.

У судовому засіданні представник позивачки заявила клопотання про витребування від Суворовської державної нотаріальної контори міста Одеси інформацію про коло осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки їй відмовлено у отриманні цієї інформації.

Відповідно до вимог ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За нормами ч.1 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Як визначено ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи предмет та обґрунтування позову, оскільки витребувана інформація стосується предмету заявлених вимог, суд вважає за необхідне витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори міста Одеси інформацію із Спадкового реєстру про коло осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому що вона необхідна для з`ясування обставин справи та перевірки доводів позивачки, якими обґрунтовані позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.76, 77, 81, 84, 260, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кононюк Валентини Олексіївни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від Суворовської державної нотаріальної контори міста Одеси інформацію із Спадкового реєстру про коло осіб, які зверталися із заявами про прийняття спадщини, після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала складена і підписана 24 жовтня 2023 року.

Суддя
Справа № 129/3639/23
Провадження у справі № 2-д/129/5/2023
У Х В А Л А

"16" листопада 2023 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Ковчежнюка В. М.,

розглянувши в місті Гайсині матеріали доручення словацького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 ,

Установив:

15.11.2023 р. з Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на підставі Конвенції про вручення за кордоном суоих та позасудових документів у цивільних або комерційних справах 1965 року до Гайсинського районного суду надійшло доручення словацького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , що є територіальною юрисдикцією (підсудністю) Тростянецького районного суду Вінницької області.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

За п.8 Прикінцевих і перехідних положень Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо впорядкування окремих питань організації та діяльності органів місцевого самоврядування та районних державних адміністрацій» до прийняття закону щодо зміни системи місцевих судів на території України у зв`язку із утворенням (ліквідацією) районів відповідні місцеві суди продовжують здійснювати свої повноваження у межах закріпленої за ними до утворення (ліквідації) районів територіальної юрисдикції.

На підставі ч.3 ст.31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою ЦПК України підсудністю з підстави, передбаченої п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки справа про розгляд та виконання матеріалів доручення словацького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Тростянецького районного суду Вінницької області, то вона підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

Ухвалив:

Цивільну справу про розгляд та виконання матеріалів доручення словацького суду про вручення судових документів ОСОБА_1 передати за підсудністю до Тростянецького районного суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Іванівський районний суд Одеської області
Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/577/22
Провадження № 2/499/400/23
У Х В А Л А

Іменем України

16 листопада 2023 року смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду Одеської області Погорєлов І.В., отримавши матеріали цивільної справи № 499/577/22 за позовною заявою ПСП «Дружба» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПСП «Дружба» про розірвання договору оренди, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Іванівського районного суду Одеської області перебувала цивільна справа за позовною заявою ПСП «Дружба» до ОСОБА_1 про стягнення збитків та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПСП «Дружба» про розірвання договору оренди.

20 лютого 2023 року судом справу розглянуто та за оезультатми розгляду позовної заяви ПСП «Дружба» до ОСОБА_1 про стягнення збитків прийнято рішення про відмову у задоволенні позову, а відповідно до ухвали суду від 20.02.2023 року зустрічний позов ОСОБА_1 до ПСП «Дружба» про розірвання договору оренди залишено без розгляду.

Відповідно до постанови Одеського апеляційного суду від 26.09.2023 року ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 20.02.2023 року скасовано та справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Враховуючи ту обставину, що у справі за зустрічним позовом було відкрито провадження та проведено підготовче судове засідання тому суд вважає за можливе продовжити розгляд српави зі стадії судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти цивільну справу за зустрічної позовною заявою ОСОБА_1 до ПСП «Дружба» про розірвання договору оренди до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження зі стадії судового розгляду.

Судове засідання по суті справи призначити на 11 грудня 2023 року на 09 годину 45 хвилин в приміщенні Іванівського районного суду Одеської області, що розташований за адресою вул. Центральна 81а, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://iv.od.court.gov.ua/sud1509/.

Повідомити сторін про місце, дату та час судового засіданя.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Погорєлов
Справа № 496/3310/18
Провадження № 2-во/496/29/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника позивача адвоката Доніної Л.А. про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було задоволено.

31.10.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Доніної Л.А., в якій просить виправити описку в рішенні суду від 26.11.2018 року, а саме вказати вірним в резолютивній частині рішення прізвища сторін « ОСОБА_3 ».

Дослідивши та перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення заяви та виправлення описки у рішенні суду.

На підставі частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При виготовленні тексту рішення, а саме в резолютивній частині рішення, судом помилково зазначено прізвища сторін « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача адвоката Доніної Л.А. про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в заочному рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 26 листопада 2018 року по справі № 496/3310/18 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним по тексту рішення суду прізвища сторін « ОСОБА_3 ».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв
Справа № 953/8619/23
У Х В А Л А

15.11.2023 м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Губської Я.В.,

За участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023 представник позивача КП «ХТМ» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду станом на 01.02.2022 року в розмірі 51438,70 грн., а також просив стягнути сплачений судовий збір.

Справа призначалася до слухання, але відповідачі до судового засідання жодного разу не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Губська
Справа № 674/1347/23
Провадження № 2/674/509/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання у режимі відеоконференції

16 листопада 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Сосна О.М., розглянувши клопотання представника позивачки адвоката Войтовича М.С. про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування власним майном,

в с т а н о в и в :

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться вказана цивільна справа.

До суду надійшло клопотання представника позивачки адвоката Войтович М.С. про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції з Богунським районним судом Житомирської області.

Підготовче судове засідання у справі призначено на09 год. 00 хв. 01.12.2023.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

У зв`язку з викладеним клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.212, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки адвоката Войтовича М.С. про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції задовольнити.

Підготовче судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 01.12.2023, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Богунському районному суду Житомирської області (м. Житомир майдан Соборний, 1) забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 01.12.2023 в режимі відеоконференції з участю представника позивачки адвоката Войтовича М.С.

Копію ухвали негайно надіслати до Богунського районного суду Житомирської області та адвокату Войтовичу М.С. на електронні адреси з метою забезпечення своєчасного проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Сосна
Провадження № 2/686/6788/23
УХВАЛА

10 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 04.12.2023 року о 14:00 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: