Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/48/21
Провадження № 2/553/47/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді: Тимчука Р.І.,

за участю секретаря: Ковпак А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяви представника ТОВ «Вердикт Капітал» від 19.06.2023 року та 28.06.2023 року про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

12.01.2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про:

1) визнання дійсним та таким, що відбувся договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,4 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м., укладений 19.07.2013 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

2) визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 89,4 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м.;

3) стягнути з відповідача всі понесені судові витрати по справі.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.01.2021 року справу передано судді Тимчуку Р.І.

Ухвалою від 15.01.2021 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

05.02.2021 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_3 про залучення його до справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

05.02.2021 року на адресу суду надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_2 , в якому просить відмовити в позові.

10.02.2021 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшов зустрічний позов до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, в якому просить:

1) прийняти зустрічний позов до розгляду та об`єднати в одне провадження з первісним позовом;

2) позбавити права користування житловим приміщенням (зняти з реєстрації), виселення з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

12.02.2021 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи доказів.

05.04.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення на зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні власністю, в якому просить:

1) відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , у повному обсязі;

2) задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно;

3) визнання дійсним та таким, що відбувся договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,4 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м., укладений 19.07.2013 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

4) визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 89,4 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м.

12.04.2021 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшло клопотання про відмову у прийнятті заперечення на зустрічний позов.

Ухвалою від 12.04.2021 року залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно у якості третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 . Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно.

23.04.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшов відзив на зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні власністю, в якому просить:

1) відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_3 , у повному обсязі;

2) задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно;

3) визнання дійсним та таким, що відбувся договір купівлі-продажу квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 89,4 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м., укладений 19.07.2013 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ;

4) визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , право власності на квартиру за адресою АДРЕСА_1 , загальною площею 89,4 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м.

12.05.2021 року на адресу суду від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла відповідь на відзив на зустрічний позов про усунення перешкод у користуванні власністю, в якій просять відмовити первісному позивачу ОСОБА_1 в позові повністю та позбавити права користування житловим приміщенням (зняти з реєстрації), виселення з місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Ухвалою від 17.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю до судового розгляду.

30.08.2021 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про надання додаткових пояснень.

01.10.2021 року на адресу суду від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

08.12.2021 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшло заперечення на заяву про надання додаткових пояснень відповідача.

24.01.2022 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про застосування строків позовної давності.

24.01.2022 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшли пояснення по запереченню на заяву про надання додаткових пояснень.

01.02.2022 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшли заперечення на заяву про надання додаткових пояснень відповідача.

11.04.2022 року на адресу суду від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

19.04.2022 року на адресу суду від ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

04.06.2022 року на адресу суду від адвоката Сучкової Юлії Олександрівни надійшла заява про вступ у справу як представника ОСОБА_1

17.08.2022 року на адресу суду від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшли пояснення (заперечення) по запереченню на заяву про надання додаткових пояснень відповідача.

26.10.2022 року на адресу суду від адвоката Сучкової Юлії Олександрівни надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

09.01.2023 року на адресу суду від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

10.01.2023 року на адресу суду від ОСОБА_1 та ОСОБА_4 надійшли заяви про подальший розгляд справи у їх відсутність.

17.05.2023 року на адресу суду від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

12.06.2023 року на адресу суду від представника ТОВ «Вердикт Капітал» надійшла заява про ознайомлення з матеріалами справи.

13.06.2023 року на адресу суду від ОСОБА_2 надійшла заява про залишення її зустрічної позовної заяви без розгляду у зв`язку з тим, що 23.05.2023 року за заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 зняті з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , та надано копії Витягів з реєстру територіальної громади. Тому просить зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю, залишити без розгляду.

19.06.2023 та 28.06.2023 року від представника ТОВ «Вердикт Капітал» надійшли заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

16.11.2023 року знову на адресу суду від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи.

Ухвалою суду від 16.11.2023 року заяву ОСОБА_2 про залишення її зустрічної позовної заяви без розгляду задоволено. Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та ОСОБА_4 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні власністю залишено без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши зміст заяв представника ТОВ «Вердикт Капітал» від 19.06.2023 року та 28.06.2023 року про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача, та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

В обґрунтування заяв від 19.06.2023 та 28.06.2023 року представник ТОВ «Вердикт Капітал» просить залучити ТОВ «Вердикт Капітал» у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у зв`язку з тим, що 20.12.2022 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем відкрито ВП з примусового виконання виконавчого листа № 2-1439/10, виданого 02.06.2010 року Київським районним судом м. Полтави про солідарне стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № CL-D00/142/2008 від 17.04.2008 року в розмірі 622365,48 грн. 03.03.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Полтавської області Скрипником Володимиром Леонідовичем винесено постанову про опис та арешт майна боржника ОСОБА_2 , а саме: квартири загальною площею 89,4 кв.м., житловою площею 48,9 кв.м., реєстраційний номер 24548173, адреса АДРЕСА_1 . Вважає, що рішення у даній справі може вплинути на права ТОВ «Вердикт Капітал».

У відповідності до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

З викладеного вбачається, що відсутні законні підстави для залучення третьої особи до справи за заявами від 19.06.2023 року та 28.06.2023 року, бо ухвалою суду від 17.05.2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 54 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяв представника ТОВ «Вердикт Капітал» від 19.06.2023 року та 28.06.2023 року про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: ОСОБА_3 , про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на нерухоме майно відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук