г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/3378/22
Номер провадження 2/213/1055/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі судді Мазуренко В.В., за участю секретаря судового засідання Дударєвої В.С., представника відповідача: адвоката Прохорова О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищевказаним позовом до суду, посилаючись на те, що 15 червня 2021 року між ОСОБА_2 та ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" був укладений договір №, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 120 889,08 грн на строк 36 місяців, річні проценти - 3,45 % від суми боргу за договором, щомісячні проценти - 0,01 % від суми кредиту. Підписавши цей договір, відповідач погодилася з його умовами. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит, проте остання не виконала своєчасно зобов`язання за договором, у зв`язку з чим, станом на 16 вересня 2022 року наявна заборгованість у розмірі 146 555 грн 95 коп., з яких: 100 743,66 грн заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 8,54 грн заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена); заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 45 803,75 грн. Просить стягнути вказану суму з відповідача на свою користь, оскільки 20 вересня 2021 року між ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" та АТ "ТАСКОМБАНК"укладено договір факторингу №200921 від 20 вересня 2021 року стосовно кредитного договору № від 15 червня 2021 року.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, вказав, що не доведено право відступлення, оскільки не надано належні та допустимі докази відступлення права вимоги. Крім того звертав увагу суду, що фактично заборгованість по щомісячних відсотках фактично в документах вказана як комісія, а комісія не передбачалась кредитним договором. Звертав увагу, що позивачем вимога дострокового погашення направлялась відповідачу без додатків, а саме не направлялись документи про повноважність особи, яка підписувала таку вимогу. Відповідач до суду не з`явилась.

Заяви, клопотання, процесуальні рішення.

23 січня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній цивільній справі.

07.03.2023р. винесено заочне рішення.

03.05.2023р. поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення, заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

30.05.2023р. заочне рішення скасовано, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає встановленими такі обставини.

15 червня 2021 року між ОСОБА_3 та ТОВ "Фінансова компанія "Центр фінансових рішень" був укладений договір №, відповідно до умов якого відповідач отримала кредит у розмірі 120 889,08 грн на строк 36 місяців, річні проценти - 3,45 % від суми боргу за договором, щомісячні проценти - 0,01 % від суми кредиту.

Відповідно до доданого до позовної заяви розрахунку заборгованості, через неналежне виконання відповідачем грошових зобов`язань за кредитним договором, станом на 16 вересня 2022 року утворилась заборгованість у розмірі 146 555 грн 95 коп., з яких: 100 743,66 грн заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 8,54 грн заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена); заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 45 803,75 грн.

15 червня 2021 року між ТОВ "ФК ЦФР" та АТ "ТАСКОМБАНК" укладено договір факторингу №200921, згідно з яким відступило останньому право вимоги за кредитними договорами, зазначеними у реєстрі боржників, а тому числі право вимоги до боржника ОСОБА_3 за договором № від 15 червня 2021 року.

Відповідно до п. 2.1. вказаного Договору В порядку та на умовах, вирзначених в цьому договорі, Фактор зобов`язується передати клієнту суму фінансування, а клієнт зобов`язується відступити Факторові Права Вимоги за кредитними договорами в обсязі та на умовах, визначених цими договором. Перелік Позичальників, підстави виникнення права вимоги до позичальників, суми боргу на дату відступлення прав вимоги та інші дані зазначаються в Реєстрі прав вимог, який формується згідно Додатку №1 та є невід`ємною частиною цього договору та підписується одночасно з ним.

Підписання сторонами відповідного Договору та Реєстру прав вимог та зарахування коштів у розмірі Ціни договору на рахунок Первісного кредитора право вимоги переходить до Ногового кредитора. Також позивачем надано Реєстр прав вимоги до вищевказаного договору, та в якому зазначено право вимоги за договором №, позичальник ОСОБА_3 . Також позивачем надано копію Меморіального ордеру з якого вбачається, що АТ ТАСКОМБАНК перерахував на користь ТОВ «ФК «ЦФР» грошові кошти згідно договору про відступлення права вимоги №200921.

Таким чином спростовується позиція представника відповідача, щодо недоведеності переходу права вимоги до позивача за договором №.

Щодо позиції представника відповідача, щодо неправомірності вимоги про стягнення заборгованості по відсотках, та що це є комісією та не передбачено кредитним договором, дане твердження спростовується наданим Розрахунком заборгованості (а.с.83-84), та Довідкою ТОВ ФК Центру Фінансових Рішень (а.с.85), з яких видно, що вимога позивача стосується саме заборгованості по процентах.

24 жовтня 2022 року позивач направив боржнику повідомлення-вимогу щодо сплати боргу за кредитним договором.

Викладеним обставинам відповідають правовідносини, що витікають зобов`язань за договором кредиту.

Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст.1050, ч.2 ст.1054 ЦК України позичальник зобов`язується повертати кредит та сплачувати проценти за користування ним у розмірах та на умовах, встановлених договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути кредит частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини кредитодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не встановлено законом чи договором.

Статтею 526 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог кодексу, актів законодавства, а при відсутності таких вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України, боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором.

Встановлено, що відповідачем порушувались умови договору, своєчасно кошти на повернення кредиту не сплачувались, що призвело до виникнення простроченої заборгованості. В судовому засіданні даний факт стороною відповідача не заперечувався.

Обставини, на які посилається позивач, як на підстави для задоволення позову, знайшли своє підтвердження при розгляді справи.

Отже, оцінив кожний доказ з точки зору їх належності та допустимості, а сукупності доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст.ст. 525, 526, 530, 611, 629, 1049, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 7, 12, 13, 79-81, 141, 247, 258, 263-265, 274, 279, 280-282 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» заборгованість, яка виникла станом на 16 вересня 2022 року за кредитним договором № від 15 червня 2021 року у розмірі 146 555 (сто сорок шість тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять) грн 95 коп., з яких: 100 743,66 грн заборгованість по тілу кредиту (в т.ч. прострочена); 8,54 грн заборгованість по річним процентам (в т.ч. прострочена); заборгованість по щомісячним процентам (в т.ч. прострочена) - 45 803,75 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК» судовий збір у розмірі 2 481 (дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ТАСКОМБАНК», юридична адреса:

вул. Симона Петлюри, буд.30, м. Київ, 01032, .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

Представник відповідача: адвокат Прохоров Олександр Олександрович, свідоцтво №2352, м. Кривий Ріг, вул Мистецька, 2/306.

Дата складення повного судового рішення 14 листопада 2023 року.

Суддя В.В. Мазуренко