Провадження № 2/643/2239/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Тимош О. М.,

за участю секретаря судового засідання Волошко М. С.,

третіх осіб - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання незаконною приватизації, скасування рішення про визнання громадян наймачами, скасування розпорядження щодо приватизації кімнати, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

установив:

В провадженні суду перебуває зазначена вище справа.

Представником третьої особи ОСОБА_2 до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі №643/13480/18 до набрання законної сили судовим рішенням у іншій справі №643/8462/16-ц (п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України). В обґрунтування клопотання зазначає, що в провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , діючого в своїх інтересах на інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , треті особи: Харківська міська рада, Управління служб у справа дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про зміну договору найму житлового приміщення. Підставою для прийняття рішення виконавчим комітетом Харківської міської ради від 21.06.2017 №394 «Про визнання громадян наймачами житлової площі» стало заочне рішення у справі №643/8462/16-ц від 27.10.2016, яким були змінені умови договору найму та виділено у користування ОСОБА_2 та його неповнолітній дитині ізольована кімната площею 12,9 кв. м. Спірна квартира переведена у статус комунальної та відкрито два особових рахунка, які обліковуються за наймачем ОСОБА_4 № НОМЕР_1 та за наймачем ОСОБА_2 № НОМЕР_2 . ОСОБА_2 скористався правом на приватизацію як наймач кімнати у зазначеній квартирі. Представник третьої особи зазначає, що суттєве значення для розгляду цієї справи по суті має остаточне рішення, яке буде прийнято судом у справі №643/8462/16-ц.

Третя особа ОСОБА_2 підтримав у підготовчому засіданні клопотання про зупинення провадження.

Третя особа ОСОБА_1 у підготовчому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання представника ОСОБА_2 про зупинення провадження у справи до вирішення іншої справи.

Інші учасники справи у підготовче засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку третіх осіб, суд вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження .

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26.11.2018 провадження у справі №643/8462/16-ц зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі № 643/13480/18, тобто до розгляду справи, яку в свою чергу просить зупинити представник третьої особи ОСОБА_2 .

Провадження у справі №643/8462/16-ц не поновлено.

Отже, зупинення провадження у цій справі створить ситуацію, коли вирішити спір по суті буде неможливо ні в справі №643/8462/16-ц, ні в справі № 643/13480/18, що безумовно не відповідає завданням цивільного судочинства, а саме: справедливому, неупередженому та своєчасному розгляду і вирішенню цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб.

Таким чином, суд дійшов висновку про відмову у клопотанні про зупинення провадження у справі на підставі п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України.

Керуючись ст.251,253,260,261,353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання третьої особи ОСОБА_2 у зупиненні провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання незаконною приватизації, скасування рішення про визнання громадян наймачами, скасування розпорядження щодо приватизації кімнати, визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру до набрання законної сили судовим рішенням у справі №643/8462/16-ц за позовом ОСОБА_2 , діючого в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , діючого в своїх інтересах на інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , треті особи: Харківська міська рада, Управління служб у справа дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про зміну договору найму житлового приміщення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Повна ухвала суду складена 15 листопада 2023 року.

Суддя О.М.Тимош