overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/5893/23
Провадження № 2/361/3443/23
У Х В А Л А
25 жовтня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючої судді Радзівіл А.Г.
за участю секретаря Коваль О.О.
розглянувши у вікритому судовому засіданні в залі суду м.Бровари цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ?Фінансова компанія ?Європейська агенція з повернення боргів? до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
У липні 2023 року ТОВ ?ФК ?ЄАПБ? звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
26 липня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання до розгляду на 25 жовтня 2023 року на 09 год. 10 хв.
В судове засідання сторони не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.
Згідно відповіді Відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Центру обслуговування Прозорий офіс від 25 липня 2023 року ОСОБА_3 не зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 та в реєстрі Броварської територіальної громади не значиться.
Згідно відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру №238694 від 25.09.2023 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що територіально не відноситься до Броварського міськрайонного суду Київської області.
Підстав, які б згідно ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність подавши позовну заяву до Броварського міськрайонного суду Київської області з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає, оскільки позивачем до позовної заяви не додані докази того, що у позивача на утриманні є малолітні або неповнолітні діти, або що за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.
Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду
Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.
Керуючись ч. 1 ст. 27, ч. 9 ст. 28, п.1 ч. 1, ст. 31 ЦПК України, -
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя Радзівіл А.Г.
Номер провадження 2/599/252/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частини

"14" листопада 2023 р. Зборівський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Чорної В.Г. при секретарі Грицай О. П., за участю представника позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові в режимі відеоконферецзв`язку поза приміщенням суду, з використанням власних технічних засобів представника позивача Черніцького Романа Івановича за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення в залі судових засідань Зборівського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

враховуючи, що для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитися з дня його складання.

Керуючись ст. ст. 259 ч.6, 268 ч.1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , заборгованість за договором позики в розмірі 9100 (девять тисяч сто) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , судові витрати - суму сплаченого судового збору пропорційно до суми задоволених позовних вимог - три тисячі триста двадцять сім гривень сімдесят чотири копійки.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене в загальному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Повний текст рішення буде складено до 24 листопада 2023 року.

Суддя Зборівського

районного суду Чорна В.Г.
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1919/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року смт. Крижопіль

Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Лабай О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права на спадщину за законом,

В С Т А Н О В И В :

25 жовтня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Крижопільської селищної ради про визнання права на спадщину за законом.

Ухвалою суду від 26 жовтня 2023 року дану позовну заяву було залишено без руху.

13 листопада 2023 року представник позивача адвокат Глушкова О.І. звернулася до суду з заявою про повернення даної заяви.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважаю, що вказану заяву слід задовольнити, заяву повернути.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторони та інших осіб, які беруть участь у справі. Особа яка бере участь у справі розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи (за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності), в інтересах яких заявлено вимоги (принцип диспозитивності цивільного судочинства).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання права на спадщину за законом, повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 695/3129/21

номер провадження 2/695/247/23

09 листопада 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.,

за участю: секретарів судового засідання - Солдат К.В., Коршуна Є.А.,

представника позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом - адвоката Сизька Д.Б.,

відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_1 ,

представників відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом - адвокатів Пилипенка Р.Б. та Побиванця Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічною позовною заявою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності в порядку розподілу спільного майна подружжя на частини квартири,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) про визнання права власності на спадкове майно задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 в порядку спадкування після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 право власності на частину квартири АДРЕСА_3 .

Компенсувати ОСОБА_2 за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, понесені судові витрати зі сплати судового збору за подачу позову у розмірі 908 грн..

У задоволенні позовних вимог за зустрічним позовом представника позивача ОСОБА_1 адвоката Пилипенка Ростислава Борисовича до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем, визнання квартири спільною сумісною власністю та визнання права власності в порядку розподілу спільного майна подружжя на частини квартири відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: К.М. Ушакова
Провадження № 2-н/337/821/2023
СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
13 листопада 2023 року м.Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Сидорова Марина Володимирівна, розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Курузова-11» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по внескам на утримання будинку та прибудинкової території,
керуючись ст.322,509,525,526,530,611,625 ЦК України, ст.7,9,12 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,Законом України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку, Законом України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.2,4,5,141,160-162,167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказаного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу набирає законної сили протягом п`яти днів після закінчення строку, встановленого для її подання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя М.В. Сидорова
Провадження № 2/752/198/23
У Х В А Л А

14.11.2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Ольшевська І.О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 04.09.2018р. відкрито провадження в даній справі.

Ухвалою Голосіївського районного суду міста Києва від 25.10.2021р. задоволено клопотання позивача та призначено у справі семантико-текстуальну (лінгвістичну) експертизу писемного мовлення.

09.11.2023р. до суду повернулись матеріали справи та ухвала суду від 25.10.2021р. без виконання, у зв`язку з тим, що попередня оплата експертизи не виконана.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які його було зупинено.

Враховуючи положення ст. 254 ЦПК України, а також те, що матеріали справи повернуті до суду без виконання, провадження у справі необхідно поновити для продовження судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди.

2. Призначити підготовче засідання на 14.02.2024р. на 09:30 у приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Виставкова, 14А, к. 12.

3. Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Суддя І.О. Ольшевська
Справа № 473/6139/23
Ухвала

іменем України

"10" листопада 2023 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вуїв О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2023 року ОСОБА_1 через свою представницю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Вознесенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Однак заява подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

1.Не чітко зазначено зміст позовної вимоги (в позові позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , незважаючи на те, що вказана вулиця була перейменована на АДРЕСА_1 ).

2.Не обґрунтовано пред`явлення вимоги до Вознесенської міської ради, а не до (попередніх) власників земельної ділянки ( ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (після укладення шлюбу ОСОБА_5 )).

3.До позовної заяви не долучено доказів вартості спірної земельної ділянки, що є необхідним для належної оплати судового збору.

Вказані в ухвалі недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до розгляду.

Тому, відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали слід усунути недоліки шляхом надання уточненого позову із:

-чітким зазначенням позовної вимоги:

-обґрунтуванням звернення з позовом до Вознесенської міської ради, а не до (попередніх) власників земельної ділянки.

-а також наданням доказів вартості земельної ділянки.

Керуючись ст. 185, 258, 260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вознесенської міської ради про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 459/3142/23
Провадження № 2/459/586/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді Новосад М.Д.

з участю:

секретаря судового засідання Джугало Т.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором позики

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до абз.1 ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на 5 днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за договором позики відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Кулянди М.І., Одинака О.О., Половінкіної Н.Ю.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 09 жовтня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Управління патрульної поліції в Чернівецькій області про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

Відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою вирішено судом у відповідності до ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в повному обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд забезпечено, підстави до проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Чернівецький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки підготовка справи до судового розгляду завершена.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції , без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У Такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст. 7, 365, 366, 369 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду на 14 грудня 2023 року , без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Кулянда М.І.

Одинак О.О.

Половінкіна Н.Ю.
Справа № 461/7027/20
Провадження № 2-н/461/783/20
УХВАЛА

Іменем України

30.10.2023 Галицький районний суд м.Львова у складі: головуючої судді Зубачик Н.Б., при секретарі Панасюк А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові питання про виправлення описки у судовому наказі

ВСТАНОВИВ:

Галицьким районним судом м.Львова 14.09.2020 винесено судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 01.09.2020 року і до досягнення дитиною повноліття.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 /а.с.2/.

Однак, із тексту судового наказу Галицького районного суду м.Львова від 14.09.2020 вбачається, що дату народження ОСОБА_3 зазначено невірно, а саме вказано 09.11.2018 замість 04.11.2016.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що вказаний недолік належить усунути, шляхом виправлення допущеної описки у тексті судового наказу Галицького районного суду м.Львова від 14.09.2020 та вважати правильною дату народження ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Керуючись ст.ст.258-261, 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в судовому наказі Галицького районного суду м.Львова від 14.09.2020 в справі № 461/7027/20.

У судовому наказі Галицького районного суду м.Львова від 14.09.2020 вважати вірною дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_5 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Зубачик Н.Б.