1Справа № 335/9004/23 2/335/3263/2023
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Макарова В.О.,
за участю секретаря судового засідання Філатової О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ВСТАНОВИВ:
У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
В обґрунтування позову зазначено наступне.
22.01.2010 року було зареєстровано шлюб між позивачем та відповідачем, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області зроблено відповідний актовий запис № 03 та видано свідоцтво про шлюб 22.01.2010 року Серія НОМЕР_1 .
Від зазначеного шлюбу у сторін народилась донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_2 , видане 27.07.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області.
Подружжя фактично припинили шлюбні стосунки з 08.08.2023 року, перестали вести спільне господарство, перестали жити однією сім`єю. Причиною цьому слугували сварки через різні моральні цінності, несумісні погляди на життя, протилежні уявлення про спільний побут.
Позивач вважає, що шлюб між ними є лише формальним, оскільки особисті відносини між нею та відповідачем на даний час мають формальний характер, між ними відсутнє нормальне спілкування як подружжя.
Таким чином, позивач та відповідач, припинивши шлюбні стосунки та переставши вести спільне господарство, втратили почуття любові та поваги один до одного фактично почали жити кожен окремим особистим життям, внаслідок чого їх подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить її інтересам.
На примирення позивач не погоджується, так як за її глибоким переконанням подальшого сенсу підтримувати сімейні відносини не має. Тому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, який зареєстрований 22.01.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 03 та залишити за нею прізвище « ОСОБА_4 ».
Ухвалою судді від 09.10.2023 року, відкрите провадження у справі та визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи.
Позивач звернулась до суду з заявою про розгляд справи у її відсутності. Просить позов задовольнити.
Також, 03.11.2023 року на адресу суду від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява про визнання позову, відповідно до якої відповідач проти позову не заперечує.
Враховуючи заяви, судове засідання проведено у відсутності сторін, на підставі наявних у суду матеріалів та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.
Вивчивши і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Судом встановлено, що 22.01.2010 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_5 укладено шлюб, який був зареєстрований Відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області, актовий запис № 03. Після державної реєстрації шлюбу прізвище позивача було змінено на прізвище « ОСОБА_4 », що підтверджується копією свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_3 .
Від шлюбу сторони мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серія НОМЕР_4 , яке було видане Відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області.
Згідно позову, подружжя фактично припинили шлюбні стосунки з 08.08.2023 року, перестали вести спільне господарство, перестали жити однією сім`єю. Причиною цьому слугували сварки через різні моральні цінності, несумісні погляди на життя, протилежні уявлення про спільний побут.
Спору між сторонами щодо поділу майна в межах даної справи немає.
Дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній (ст. 55 СК України).
Кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку, а допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом (ч.ч. 3, 4 ст. 56 СК України).
Згідно ч. 3 ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
В силу ч. 1 ст. 82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.
Ураховуючи особливий характер сімейних відносин та їх об`єктивну недоступність для оточуючих, визнання відповідачем позову, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають задоволенню, оскільки подальше спільне життя подружжя і збереження сім`ї є неможливим і суперечить інтересам позивача, так як фактично шлюбні відносини між подружжям припинені.
Відповідно до ч. 1 ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
З урахуванням вимог ч. 1 ст. 113 СК України, оскільки позивач у позові просила залишити за нею прізвище « ОСОБА_4 », то суд вважає за доцільне залишити після розірвання шлюбу позивачеві прізвище « ОСОБА_4 », що є її правом.
Згідно з ч. 3 ст. 115 СК України, документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.
Керуючись ст.ст. 4, 12, 78, 81, 89, 206, 141, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 110, 112 СК України, суд,
Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 22.01.2010 року відділом реєстрації актів цивільного стану Михайлівського районного управління юстиції Запорізької області за актовим записом № 03 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача ОСОБА_1 залишити без змін « ОСОБА_4 ».
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Копію рішення направити сторонам.
Рішення складене в повному обсязі 14.11.2023 року.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складання в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Інформація про учасників справи відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянка України, РНОКПП НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя В.О. Макаров