Справа № 604/493/23
Провадження № 2/604/191/23
07 листопада 2023 року Підволочиський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Сіянко В.М.,
при секретарі Феньо О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в сел. Підволочиськ цивільну справу за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА ГРУПА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕРІУС БУМ» про визнання недійсним частини договору фінансового кредиту, визнання недійсними умов договору фінансового кредиту, -
24.04.2023 до Підволочиського районного суду Тернопільської області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Всупереч умовам кредитного договору відповідач не виконав свої зобов`язання, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
Всупереч умовам договору позики відповідач не виконав свої зобов`язання, не здійснив жодного платежу для погашення існуючої заборгованості ні на рахунки ТОВ «ФК «ЄАПБ», ні на рахунки попереднього кредитора.
11 травня 2023 року відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.
01 червня 2023 року надійшов відзив на позов від ОСОБА_1 , в якому відповідач просив відмовити в позові повністю.
Від ТОВ «ЄАПБ» надійшов відзив на зустрічний позов, відповідь на відзив по первісному позову, в якому зазначено, що сторони узгодили розмір кредиту, грошову одиницю, в якій надано кредити, строк та умови кредитування, що свідчить про наявність волі відповідача для укладення такого договору на таких умовах шляхом підписання договору за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором. Всі наведені твердження позивача у зустрічному позові є викладенням суб`єктивних міркувань сторони позивача щодо справи та намаганням уникнути виконання взятих на себе зобов`язань. Вся інформація про умови кредитування була доведена до відома ОСОБА_1 , що підтверджується змістом підписаних ними договорів.
Ухвалою суду від 27 червня 2023 року вимоги за зустрічним позовом об`єднані в одне провадження з первісним позовом; постановлено провести розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 07 вересня 2023 року замінено первісних відповідачів належними, а саме: ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНФІНАНС» на ТОВ «СПЕРІУС БУМ»; ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «КРЕДИТНА УСТАНОВА «ЄВРОПЕЙСЬКА КРЕДИТНА ГРУПА» на ТОВ «ЄВРОПЕЙСЬКА ГРУПА».
Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року підготовче провадження у справі закрито, призначено справу до судового розгляду по суті.
Сторони у судове засідання не з`явилися , про слухання справи повідомлені належним чином.
Виходячи з наведеного, відповідно до ст. 280 ЦПК України, суд розглядає справу у відсутності відповідачів і ухвалює заочне рішення.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у справі, суд дійшов наступного висновку.
Фактичні обставини, встановлені судом
Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права
Згідно зі статтею 1054 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові в розмірах та на умовах, установлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (стаття 526 ЦК України).
Частиною першою статті 627 ЦК України встановлено, що відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Згідно зі статтями 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Сторони є вільними в укладенні договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.
Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору (частина перша статті 638 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.
Згідно із частиною першою статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Відповідно до ч. ч. 1, 2, п. 5 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про захист прав споживачів» продавець (виконавець, виробник) не повинен включати у договори із споживачем умови, які є несправедливими. Умови договору є несправедливими, якщо всупереч принципу добросовісності його наслідком є істотний дисбаланс договірних прав та обов`язків на шкоду споживача. Несправедливими є, зокрема, умови договору про встановлення вимоги щодо сплати споживачем непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за договором.
Згідно ч. ч. 3, 4 ст. 12 Закону України «Про фінансові послуги та державне регулювання ринків фінансових послуг» інформація, що надається клієнту, повинна забезпечувати правильне розуміння суті фінансової послуги без нав`язування її придбання. Фінансова установа під час надання інформації клієнту зобов`язана дотримуватися вимог законодавства про захист прав споживачів.
Відповідно до змісту п. 6 ч. 1 ст. 3, ч. 3 ст. 509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на загальних засадах цивільного законодавства добросовісності, розумності та справедливості.
Разом з тим, суд вважає, що встановлення умовами договорів відсоткової ставки, що становить 912,5% річних від суми кредиту та максимальної річної відсоткової ставки 1277,5 %, є несправедливим у розумінні статті 18 Закону України «Про захист прав споживачів», суперечить принципам розумності та добросовісності, є наслідком дисбалансу договірних прав та обов`язків на шкоду позичальника, оскільки встановлює вимогу щодо сплати непропорційно великої суми компенсації (понад п`ятдесят відсотків вартості продукції) у разі невиконання ним зобов`язань за кредитним договором.
Вимога про нарахування та сплату відсотків за договорами кредиту, які є завищеними, не відповідають передбаченим у пункті шість статті 3, частині третій статті 509, частинах першій, другій статті 627 ЦК України засадам справедливості, добросовісності, розумності як складовим елементам загального конституційного принципу верховенства права.
Доводи представника ТОВ «ФК «ЄАПБ» про те, що відсутні підстави для визнання недійсними оспорюваних пунктів договорів у зв`язку з тим, що сторони є вільними в укладенні договору та визначенні його умов є необґрунтованими, оскільки принцип свободи договору, право споживача відмовитися від укладення договору про надання споживчого кредиту або відкликати згоду на укладення такого договору, а також право суду зменшити розмір неустойки не звільняють кредитодавця від обов`язку укладати правочин відповідно до вимог законодавства.
Відповідно до статті 217 ЦК України недійсність окремої частини правочину не має наслідком недійсності інших його частин і правочину в цілому, якщо можна припустити, що правочин був би вчинений і без включення до нього недійсної частини.
З огляду на вказане, визнання судом недійсними пунктів оспорюваних кредитних договорів в частині визначення відсоткової ставки, не має наслідком визнання недійсними таких договорів в цілому.
Щодо судових витрат
Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи часткове задоволення первісного позову з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «ЄАПБ» підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеним вимогам в сумі 520,70 грн.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 223, 263, 265, 354-355 ЦПК України, суд
Первісний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.
В іншій частині первісного позову відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОПЕЙСЬКА ГРУПА», Товариства з обмеженою відповідальністю «СПЕРІУС БУМ» про визнання недійсним частини договору фінансового кредиту, визнання недійсними умов договору фінансового кредиту задовольнити повністю.
Відомості про учасників справи
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ;
Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Підволочиський районний суд.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 15 листопада 2023 року.

Суддя В. М. Сіянко