Справа №950/2454/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Стеценко В. А.
Номер провадження 22-ц/816/1711/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 листопада 2023 року м. Суми

Сумський апеляційний суд у складі судді

Криворотенко В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Лебединського районного суду Сумської області від 27 липня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Підприємства Сумської обласної облспоживспілки «Лебединський ринок», Споживчого товариства «Слобожани», треті особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про зобов`язання здійснення демонтажу малих архітектурних форм,

в с т а н о в и в :

Додатковим рішенням Лебединського районного суду Сумської області від 27 липня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь Підприємства Сумської обласної облспоживспілки «Лебединський ринок» судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 9000 грн.

Позивачка подала апеляційну скаргу на вказане рішення суду, яка підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Згідно з ч. 7 ст. 272 ЦПК України якщо копію судового рішення вручено представникові, вважається, що її вручено й особі, яку він представляє.

Додаткове рішення Лебединського районного суду Сумської області від 27 липня 2023 року було проголошене за відсутності учасників справи, електронну копію додаткового рішення представник позивачки адвокат Давидов А.Г. отримав 28 липня 2023 року (т. 2 а.с. 141), проте апеляційна скарга на додаткове рішення суду подана поштою 30 серпня 2023 року, тобто поза межами 30-денного строку на оскарження з моменту отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга не містить клопотання про поновлення 30-денного строку на подання скарги, який для позивачки почався 29 липня 2023 року та сплив 28 серпня 2023 року (27 серпня вихідний день). В апеляційній скарзі не наведено поважних і об`єктивних причин неподання скарги у вказаний період.

Згідно з ч.ч. 3, 4 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.

Отже, заявниця має право протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку на оскарження судового рішення, вказати в ній підстави для поновлення пропущеного строку та надати відповідні докази на підтвердження поважності причин його пропуску. Якщо ці підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, запропонувати заявниці усунути вказані в цій ухвалі недоліки апеляційної скарги та роз`яснити наслідки їх не усунення.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача Криворотенка В.І. у відпустці у період з 23 жовтня по 10 листопада 2023 року питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішується після її закінчення.

Керуючись ст. ст. 356, 357 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на додаткове рішення Лебединського районного суду Сумської області від 27 липня 2023 року залишити без руху.

Роз`яснити ОСОБА_1 право протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на подання апеляційної скарги, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку на оскарження додаткового рішення, а також надати відповідні докази поважності причин пропуску цього строку.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі якщо заяву про поновлення строку не буде подано, вказані підстави для поновлення строку будуть визнані судом неповажними або якщо заявниця не надасть доказів на підтвердження поважності причин пропуску процесуального строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію даної ухвали направити ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 194).

Суддя Сумського апеляційного суду В.І. Криворотенко