П О С Т А Н О В А

Іменем України

07 листопада 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

Головуючого судді Фазикош Г. В.

суддів Джуги С. Д., Куштана Б. П.

з участю секретаря Сливки С. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Резуненко Олександр Анатолійович, на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2022 року, ухвалене суддею Хамник М. М., по справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Керецьківської сільської ради Хустського району про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2022 року ОСОБА_1 пред`явив позов до відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Керецьківської сільської ради Хустського району про скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності та відшкодування моральної шкоди.

Свої вимоги мотивував тим, що 20 травня 2022 року директора Керецьківської ЗОШ І-ІІІ ступенів Андрелу В. В. (позивача) протиправно, за відсутності на це законних підстав, було притягнуто до дисциплінарної відповідальності та оголошено догану.

Зокрема, 13 травня 2022 року начальником відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Керецьківської сільської ради Хустського району Остолош Г. І. та заступником сільського голови з питань роботи виконавчих органів влади Керецьківської сільської ради Бучмей М. І. було здійснено без попередження виїзд до Керецьківської ЗОШ І-ІІІ ступенів з робочих питань, що є перевіркою, проведення якої наразі заборонено. Після цього, даними посадовими особами, які були обізнані про наявність поважних причин відсутності на роботі директора Керецьківської ЗОШ, було складено та підписано акт, який у подальшому покладено як підставу для винесення догани.

Позивач, надаючи пояснення, підтвердив, що він займається волонтерською діяльністю, в його обов`язки входить виїзд за кордон, здійснення потреби перевезення автомобілів на потреби ЗСУ, а тому в цей день був відсутній на робочому місці.

Безпідставність складення наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності підтверджується також тим, що у наказі зазначено про порушення трудової дисципліни працівників закладу освіти.

Позивач, будучи за кордоном, належним чином у дистанційній формі виконував свої посадові обов`язки, що не заборонено законом, та постійно підтримував зв`язок з підпорядкованими йому працівниками через дистанційну форму навчання та праці.

Крім того, у день, коли було здійснено виїзд посадових осіб до Керецьківської ЗОШ, на робочому місці був присутній заступник директора, який займався питанням переселенців із м. Бучі та з Херсону.

Внаслідок неправомірних дій відповідача, позивач, маючи 37 річний педагогічний стаж, протягом якого він сумлінно виконував свої посадові обов`язки, зазнав моральних страждань у приниженні честі та гідності, а також ділової репутації як директор Керецьківської ЗОШ І-ІІІ ступенів та член виконкому Керецьківської сільської ради. Спричинену моральну шкоду він оцінює в 10 000 грн.

З огляду на це, позивач просив визнати незаконним та скасувати наказ про притягнення до дисциплінарної відповідальності № 40 від 20.05.2022 року та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 10 000 грн. (а.с.1-7).

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2022 року в задоволенні позову відмовлено (а.с.150-154).

На це рішення позивач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апелянт зазначає, що суд першої інстанції не з`ясував усіх обставин справи, внаслідок чого ухвалив незаконне та необґрунтоване судове рішення. Зокрема, місцевим судом не було враховано можливість дистанційної форми навчання та праці, а також благородні наміри позивача, які виразилися у підтримці держави та виконані громадського обов`язку (волонтерської діяльності). У зв`язку з цим апелянт просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову (а.с.155-161).

У судовому засіданні в апеляційній інстанції позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 апеляційну скаргу підтримали та просили її задовольнити.

Представник відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Керецьківської сільської ради Хустського району Новікова І. С. проти апеляційної скарги заперечила та просила її відхилити.

Заслухавши пояснення присутніх учасників процесу, дослідивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновків, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення виходячи з таких підстав.

Відповідно до статті 139 Кодексу законів про працю України, працівники зобов`язані: працювати чесно і сумлінно; своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу; дотримуватись трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці; дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку. Дані правила затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

За порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: догана; звільнення.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права: КЗпП, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Особливе значення при визначенні діяння працівника як дисциплінарного проступку має наявність у вчиненні цього діяння вини працівника, під якою розуміється певне психічне ставлення особи до своїх протиправних дій і їх шкідливих наслідків. Вина може виступати як умисел чи необережність.

Дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення.

До застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення. Варто зауважити на тому, що за кожне порушення трудової дисципліни може бути застосовано лише одне дисциплінарне стягнення.

Також при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати: ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду; обставини, за яких вчинено проступок; попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

З матеріалів справи слідує, що позивач ОСОБА_1 працює у відповідача на посаді директора Керецьківської ЗОШ І-ІІІ ступенів.

3гідно наказу відділу освіти Свалявської РДА від 30.06.2020 року № 27-к безстроковий трудовий договір із ОСОБА_1 , директором Керецьківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, припинено та укладено з ним контракт строком на шість років з 01 липня 2020 року по 30 червня 2026 року.

13 травня 2022 року відповідачем було складено акт про відсутність на робочому місці директора Керецьківської сільської ради ЗОШ І-ІІІ ступенів Андрели В. В.

В цьому акті встановлено, що директор закладу ОСОБА_1 перебуває за кордоном. Однак, заяви про це не надходило та не було зареєстровано в книзі реєстрації заяв. ОСОБА_1 жодним чином не попередив про свою відсутність на робочому місці. Наказ про організацію роботи дистанційно для керівника закладу відділом освіти видано не було, заява про необхідність створити відповідні умови праці не надходила. Отже, протягом тижня, з 09.05 по 13.05.2022 року директор закладу ОСОБА_1 на телефонні дзвінки не відповідав, зв`язку з ним не було.

13 травня 2022 року начальник відділу освіти, молоді та спорту, культури і туризму Керецьківської сільської ради Хустського району Остолош Г. І. та заступник сільського голови з питань роботи виконавчих органів влади Керецьківської сільської ради Бучмей М. І. відвідала Керецьківський ЗОШ І-ІІІ ступенів, де було виявлено, що нікого із адміністрації не було на робочому місці, технічний персонал був відсутній, чергового у закладі не було. Приміщення методичного кабінету, де знаходяться класні журнали, було відчинене, у ньому перебували діти. На запитання, чи є хтось із дорослих, учні відповіли, що не бачили нікого. Незабаром підійшли двоє педагогів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які повідомили, що прийшли за зошитами та заповнили журнал і не є черговими по школі.

За тривалий час перебування ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у школі ніхто із технічного персоналу не з`явився. У приміщенні початкової школи двоє педагогів проводили гурток із учнями, але і вони не були черговими. Ніде у закладі освіти не було графіку чергувань адміністрації чи технічного персоналу. Наказ про скорочений робочий день, простій чи дистанційну роботу технічного персоналу оприлюднений на дошці оголошень не був. Фактично усі технічні працівники закладу освіти тривалий час були відсутні на робочому місці. На інформаційних стендах контактних осіб, до яких можна було б звернутися, не було.

З огляду на це, 20 травня 2022 року відділом освіти, молоді та спорту, культури і туризму Керецьківської сільської ради Хустського району було видано наказ за № 40 про притягнення до дисциплінарної відповідальності ОСОБА_1 . Згідно цього наказу директору Керецьківської ЗОШ І-ІІІ ступенів ОСОБА_1 було вирішено оголосити догану за порушення трудової дисципліни, відсутність на робочому місці протягом тривалого часу з 09.05.2022 року по 13.05.2022 року, а також його було зобов`язано вивчити причини порушення трудової дисципліни та притягнути до відповідальності технічних працівників закладу освіти, заступників директора закладу освіти.

У своїх поясненнях щодо причин відсутності на робочому місці позивач вказав, що він працював дистанційно, а також виконував громадський обов`язок, що виразився у підтримці держави (пошуку автомобілів за кордоном для ЗСУ).

Разом з тим, вказані причини відсутності на роботі не можуть бути визнані поважними, з огляду на те, який саме проміжок часу позивач був відсутній на робочому місці (з 09 по 13.05.2022 року). Так, дійсно відповідачем видавався наказ від 18.03.2022 року № 25 про дистанційну форму роботи, однак цей наказ стосується дистанційної форми навчання, а не роботи керівника закладу. У п. 4 цього наказу вказано, що відповідальним за дистанційну форму навчання є саме керівники закладів освіти.

Щодо виконання позивачем громадського обов`язку по підтримці держави, пошуку автомобілів за кордоном для ЗСУ, то, на переконання суду, такий обов`язок не звільняє останнього від обов`язків покладених на нього трудовим законодавством, тим більше враховуючи, що позивач є керівником закладу освіти.

Таким чином, враховуючи характер вчиненого проступку, його тривалість, роботодавець обрав найменш суровий, із можливих, захід впливу. Оголошення догани у даному випадку відповідає ситуації, що склалася. Поважних причин, що виключають вину працівника (вплив природних явищ чи іншої непереборної сили), судом не встановлено.

За цих обставин суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи, визначився з характером правовідносин, та прийшов до висновків про відсутність підстав для скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а відтак і підстав для відшкодування моральної шкоди.

Рішення суду першої інстанції є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування не має.

Враховуючи наведене, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. ст. 375, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Резуненко Олександр Анатолійович, залишити без задоволення.

Рішення Ужгородського міськрайонного суду від 14 грудня 2022 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 листопада 2023 року.

Головуючий

Судді