Справа № 314/3769/23
Провадження № 2/314/938/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06.10.2023 м. Вільнянськ

Справа № 314/3769/23;

Провадження № 2/314/938/2023;

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Румянцева А.М.,

учасники справи:

-позивач виконавчий комітет Петро - Михайлівської сільської ради як орган опіки та піклування;

-відповідач ОСОБА_1 ;

-відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради як органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

за участю: представника позивача ОСОБА_4 ,

стислий виклад позицій сторін.

Представник позивача звернувся до суду 14.08.2023 з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовні вимоги мотивовані тим, що в травні місяці 2021 року до Служби у справах дітей при виконавчому комітеті Петро-Михайлівської сільської ради надійшло повідомлення про те, що в селі Вербове Запорізького району Запорізької області на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 прибув громадянин ОСОБА_1 з новонародженим сином. Умови створені батьком відповідали санітарно-гігієнічним нормам догляду за немовлям. Дитина була забезпечена всім необхідним, а саме: дитяче харчування, підгузки, одяг за віком та по сезону придбано із запасом, в наявності цілий арсенал гігієнічних засобів по догляду. В будинку чисто, дитячі речі випрані, випрасувані. Мешканці села, сусіди, депутати добре відзивалися про батька, який самотужки піклувався й доглядав за півтора місячною дитиною. Але вже в червні 2021 року з телефонного дзвінка сусідки стало відомо, що громадянин ОСОБА_1 знаходиться в стані алкогольного сп`яніння, дитина довгий час плаче. На момент відвідування підтвердилося, що батько, як єдиний законний представник дитини знаходився в стані алкогольного сп`яніння, поводився агресивно, на зауваження комісії відповідав нецензурною лайкою. З дитиною поводився необережно, декілька разів то, вихвачував ,то кидав до ліжечка, не переймаючись тим, що дитині на той момент лише півтора місяці і вона самостійно ще не тримає голівку. Стан батька, та його поводження з сином становило загрозу життю та здоров`ю дитини. На той момент дитина була голодна, виснажена довгим плачем, зі слів сусідів. Тому було прийнято рішення про негайне вилучення дитини від батька ОСОБА_1 . Дитина була доставлена до дитячого відділення КНП «Вільнянська багатопрофільна лікарня». За час перебування сина у дитячому відділенні на стаціонарному лікуванні 17.06.2021 по 23.06.2021 дитину не відвідував, станом здоров`я не цікавився жодного разу. Після виписки з Запорізького обласного психо-неврологічного диспансера дитину повернуто в сім`ю матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . 29.06.2021 малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено з родини матері дитини та доставлено до КПП «Запорізька обласна клінічна дитяча лікарня» Запорізької обласної ради, стан дитини під час влаштування до закладу був середньої тяжкості: дитина була голодна, неохайна. За час перебування в лікарні батьки дитину не відвідували, станом здоров`я не цікавилися. З 29.07.2021 малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштований та перебуває на повному державному забезпеченні у КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР. Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.11.2021 (справа № 314/3434/21), малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраний від батька ОСОБА_1 без позбавлення його батьківських прав. Рішення набрало законної сили 17.12.2021. Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2022 (справа № 334/7886/21) малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав. Рішення набрало законної сили 11.08.2022. Згідно наказу №22 від 27.09.2022 року Служби у справах дітей виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради, малолітню дитину взято на первинний облік. Згідно рішення №119 від 04.10.2022 року виконавчого комітету Петро - Михайлівської сільської ради ОСОБА_3 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування. З моменту відібрання дитини у батьків до теперішнього часу сина не відвідували в БД «Сонечко», станом здоров`я, умовами виховання, утримання не цікавилися. Письмових, усних запитів щодо зацікавленості дитиною не надходило. Матеріально батьки дитину не підтримували.

Представник позивача у судовому засіданні на позові наполягала, просила позов задовольнити, на тих підставах, що в ньому зазначені. Проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідачі про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, відповідно до ст.ст. 128, 130 ЦПК України, причини неявки суду не повідомили, своїх клопотань та заперечень не надали. Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України, якщо відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи по суті повідомлений завчасно і належним чином, причин неявки суду не повідомив, відзив на позов не подав, то суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 17.08.2023 відкрито провадження в справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

31.08.2023 ухвалою суду закрито підготовче судове засідання, призначено справу до судового розгляду.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Вислухавши представника позивача, повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які позивач посилався як на підставу своїх вимог, дослідивши надані докази, суд

встановив

відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 29.07.2021 малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштований та перебуває на повному державному забезпеченні у КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.11.2021 (справа № 314/3434/21), малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраний від батька ОСОБА_1 без позбавлення його батьківських прав. Рішення набрало законної сили 17.12.2021.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2022 (справа № 334/7886/21) малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав. Рішення набрало законної сили 11.08.2022.

Згідно наказу №22 від 27.09.2022 року Служби у справах дітей виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради, малолітню дитину взято на первинний облік.

Згідно рішення №119 від 04.10.2022 року виконавчого комітету Петро - Михайлівської сільської ради ОСОБА_3 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування.

З моменту відібрання дитини у батьків до теперішнього часу сина не відвідували в БД «Сонечко», станом здоров`я, умовами виховання, утримання не цікавилися. Письмових, усних запитів щодо зацікавленості дитиною не надходило. Матеріально батьки дитину не підтримують.

Оцінка аргументів учасників справи та доводів щодо порушення прав, застосовані норми права.

Доводи позивача, викладені в позовній заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 150 СК України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Згідно ч. 1, 2, 3 ст. 155 СК України, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересам дитини.

У відповідності до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Враховуючи положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ч. ч. 7, 8 ст. 7 СК України при вирішенні будь-яких питань щодо дітей, суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Згідно з п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Згідно п. 16 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

При прийнятті рішення по справі судом також береться до уваги, що Європейський суд з прав людини (Справа "Савіни проти України" (Заява N 39948/06) у своєму рішенні від 18.12.2008 року наголошував, що право батьків і дітей бути поряд один з одним становить основоположну складову сімейного життя і що заходи національних органів, спрямовані перешкодити цьому, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав і основних свобод людини.

Закон України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року у ст. 111 передбачає, що кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків.

Крім того діти та батьки не повинні розлучатися всупереч їх волі, за винятком випадків, коли таке розлучення необхідне в інтересах дитини і цього вимагає рішення суду, що набрало законної сили (ст.114 наведеного вище Закону).

Такі ж положення містяться у Конвенції ООН про права дитини, де зазначено, що дитині для повного та гармонійного розвитку необхідно зростати в сімейному оточенні. Згідно зі статтею 9 Конвенції Держави-сторони дбають про те, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи за судовим рішенням визначають відповідно до застосовного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в інтересах дитини. Вирішення такого питання може бути необхідним у тому чи іншому випадку, коли, наприклад, батьки жорстоко поводяться з дитиною чи не піклуються про неї. При цьому всім заінтересованим сторонам надається можливість брати участь у вирішенні такого питання та викладати свою позицію.

Судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З 29.07.2021 малолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , влаштований та перебуває на повному державному забезпеченні у КУ «Запорізький обласний спеціалізований будинок дитини «Сонечко» ЗОР.

Рішенням Вільнянського районного суду Запорізької області від 09.11.2021 (справа № 314/3434/21), малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібраний від батька ОСОБА_1 без позбавлення його батьківських прав. Рішення набрало законної сили 17.12.2021.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11.07.2022 (справа № 334/7886/21) малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відібрано від матері ОСОБА_2 без позбавлення її батьківських прав. Рішення набрало законної сили 11.08.2022.

Згідно наказу №22 від 27.09.2022 року Служби у справах дітей виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради, малолітню дитину взято на первинний облік.

Згідно рішення №119 від 04.10.2022 року виконавчого комітету Петро - Михайлівської сільської ради ОСОБА_3 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування.

З моменту відібрання дитини у батьків до теперішнього часу сина не відвідували в БД «Сонечко», станом здоров`я, умовами виховання, утримання не цікавилися. Письмових, усних запитів щодо зацікавленості дитиною не надходило. Матеріально батьки дитину не підтримують.

Відповідно наданої довідки старостою Гнаровського старостинського округу, ОСОБА_1 , батько дитини, за адресою реєстрації: АДРЕСА_1 , не проживає з моменту вилучення його сина.

Лист-відповідь від Поліцейського офіцера громади СВГ ВП Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області, на запит Служби у справах дітей виконавчого комітету Петро-Михайлівської сільської ради щодо адреси перебування батька дитини свідчить про те, що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 175-1, ст. 183, ст. 187, ст. 44-3, ст. 178 КУпАП. За адресами його можливого перебування: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ; АДРЕСА_1 .

Згідно листа відділу по Дніпровському району Служи у справах дітей Запорізької міської ради № 08-08/1323 від 13.07.2023, 13.07.2022 спеціалістами відділу був здійснений вихід у родину гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_4 , однак провести обстеження умов проживання та з`ясувати думку щодо вирішення подальшої долі її малолітньої дитини ОСОБА_3 не вдалося, оскільки за вказаною адресою проживає зовсім інша родина.

Дані обставини повністю підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в судовому засіданні знайшли своє підтвердження факти ухилення батьків від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини, оскільки, як було встановлено, ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків.

Отже, суд вважає, за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно їхньої малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дітей.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

За ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (ч. 3 ст. 181 СК України).

Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

А тому, суд вважає за необхідне також стягнути з відповідачівОСОБА_1 та ОСОБА_2 аліменти на користь установ або осіб, на утриманні яких буде перебувати дитина, на утримання малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.08.2023, і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття.

Судові витрати.

Згідно з пунктом 1 частини другоїстатті 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідачів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 166, 180-182 СК України, ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 258-259, 265, 268, 280-284, 354-355 ЦПК України, суд, -

вирішив:

1. Цивільний позов задовольнити.

2. Позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно його малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), аліменти на користь установ або осіб, на утриманні яких буде перебувати дитина, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.08.2023, і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття.

4. Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

5. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ), аліменти на користь установ або осіб, на утриманні яких буде перебувати дитина, на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14.08.2023, і до досягнення дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , повноліття.

6. Передати малолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавчому комітету Петро - Михайлівської сільської ради як органу опіки та піклування, для подальшого його влаштування.

7. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

8. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ), на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання рішення у межах суми за один місяць відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення.Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.Оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 17.10.2023.

Позивач: виконавчий комітет Петро - Михайлівської сільської ради як орган опіки та піклування, , адреса: Запорізька область, Запорізький район, село Петро - Михайлівка, вулиця Миру, будинок 70.

Відповідач: з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

17.10.2023