Справа № 481/1933/23
Провадж.№ 6/481/29/2023
У х в а л а

іменем України

(про заміну сторони виконавчого документа )

15.11.2023 року Новобузький районний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Уманської О.В., за участю секретаря судових засідань Кузьміної Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новий Буг Миколаївської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року до Новобузького районного суду Миколаївської області надійшла заява ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження.

В обґрунтування заяви було зазначено, що 21.01.2019 року Новобузьким районний суд Миколаївської області ухвалив рішення по справі №481/922/18 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором №500606740. Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.11.2021 року у вищевказаній справі було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) - ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». 02.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступив на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс» своє право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №500606740, яке в свою чергу за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №29-05/23 від 29.05.2023 року відступило набуте право грошової вимоги заявнику. На виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області ПМРУ МЮ (м.Одеса) перебуває виконавче провадження щодо примусового виконання обумовленого виконавчого листа.

Посилаючись на те, що до ТОВ «Дебт Форс», як правонаступника первісного кредитора, перейшли всі права та обов`язки кредитора за виконавчим листом, заявник просив про задоволення заяви.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. В своїй заяві представник заявника ТОВ «Дебт Форс» серед іншого, просив розглянути заяву про заміну сторони виконавчого провадження без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання та цивільної справи 481/922/18, суд прийшов до наступного.

З матеріалів цивільної справи №481/922/18 встановлено, що рішенням Новобузького районного суду Миколаївської області від 21.01.2019 року провадження №2/481/51/2019 задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Альфа-Банк , 01001, м. Київ, вулиця Десятинна, 4/6, код ЄДРПОУ 23494714, МФО 300346, рах. № НОМЕР_2 заборгованість у розмірі 55830,91 (п`ятдесят п`ять тисяч вісімсот тридцять) гривень 91 коп., та судовий збір в розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривень 00 коп.

Ухвалою Новобузького районного суду Миколаївської області від 23.11.2021 року справа 481/922/18 (провадження 6/481/59/2021) замінено сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство Альфа-Банк на Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-б).

Виконавчий лист знаходиться на примусовому виконанні у Другому відділі державної виконавчої служби у Баштанському районі Миколаївської області ПМРУ МЮ (м.Одеса) (виконавче провадження № 62034331), на час розгляду судом заяви не виконаний.

02.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір №02-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги за кредитними договорами, відповідно до умов якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступив на користь ТОВ «Кампсіс Фінанс» своє право вимоги за кредитними договорами, в тому числі за договором №500606740, боржником за яким являється ОСОБА_1 .

Відповідно до п.5.2 вищевказаного договору права вимоги вважаються відступленими в день підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в друкованому вигляді.

Акт приймання-передачі Реєстру Боржників підписаний сторонами 02.02.2023 року (в т.ч. під №21503 зазначено договір 500606740, боржником за яким являється ОСОБА_1 ).

В свою чергу за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №29-05/23 від 29 травня 2023 року ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило набуте право грошової вимоги заявнику.

Відповідно до п.5.2 вищевказаного договору права вимоги вважаються відступленими в день підписання сторонами Акту приймання-передачі Реєстру Боржників в підписаному вигляді.

Акт приймання-передачі Реєстру Боржників підписаний сторонами 29.05.2023 року (в т.ч. під №193 зазначено договір №500606740, боржником за яким являється ОСОБА_1 ).

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч.ч.1,2 та 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п.п. 1 і 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту ст.ст.512, 514 ЦК України, ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень ст.442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Вищевикладене узгоджується з правовим висновком Верховного Суду України, викладеним у постанові від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, Верховного Суду у постанові від 15 травня 2019 року по справі №370/2464/17.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Крім того, норма ст. 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило поведінки, а саме: замінити сторону виконавчого провадження, а не замінювати сторону виконавчого провадження лише у відкритому виконавчому провадженні чи за інших обставин.

Таким чином, заміна сторони виконавчого провадження її правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст.ст.512,514 ЦК України та ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» та заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258-260, 442, 446 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (м.Київ, Харківське шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602; ) у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа у справі №481/922/18, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованості за кредитним договором №500606740.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя