УХВАЛА

16 листопада 2023

м.Харків

справа № 639/1953/23

провадження 2/639/1099/23

Жовтневий районний суд м.Харкова

у складі: головуючого - судді Єрмоленко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3 особа- Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Луніна Тетяна Анатоліївна про визнання договору позики неукладеними ( недійсними) та Договору іпотеки недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 , 3 особа-приватний нотаріус ХМНО Луніна Т.А. про визнання договору позики грошових коштів від 03.02.2021 та договору іпотеки від 02.03.2021 неукладеними та недійсними.

Ухвалою Жовтневого районного суду від 08.05.2023 відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 31 серпня 2023 р. закрито підготовче засідання та справа призначена до розгляду в судове засідання. Частково задоволена заява ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено заборону на відчуження кв. АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .Відмовлено у задоволенні клопотання про витребування доказів.

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено.

Інших клопотань від позивача та його представника не надходило.

В судове засідання 28.09.223 від позивача ОСОБА_1 та через систему «Електронний суд» від представника позивача-адвоката Сологубовської А.Е. надійшли клопотання про зупинення провадження у справі.Ухвалою суду зазначене клопотання залишено без задоволення.

В судове засідання 16.11.2023 з`явилась ОСОБА_1 . Її представник повідомила про неможливість участі в режимі відеоконференції через проблеми зі світлом.

Позивачем подана в судовому засіданні нова редакція позовної заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання договору іпотеки недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, усунення перешкод у здійсненні власником права розпоряджання майном.При цьому судовий збір не сплачено.

Дослідивши подану заяву про уточнення позовних вимог , вислухавши думку представника відповідача , який заперечував проти прийняття позову в новій редакції через порушення норм процесуального законодавства, суд приходить до наступного.

Із змісту частин 2, 3 статті 49 ЦПК України вбачається, що позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір попередньо поданих вимог майнового характеру, відповідно заявленої ціни позову.

Крім того, загальні положення ЦПК України вказують, що підстава позову це фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача. Зміна підстав позову це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача.Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача.Одночасна зміна підстав і предмету позову не допускається.

Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог, додатково до викладених у позовній заяві. Неправомірно під виглядом збільшення розміру позовних вимог висувати нові вимоги, які не були зазначені у тексті позовної заяви.

Процесуальним законом не передбачено права позивача на подання заяв (клопотань) про "доповнення" або "уточнення" , а також нової редакції позовних вимог, або заявлення "додаткових" позовних вимог.

Тому, в разі надходження до суду однієї із зазначених заяв (клопотань) останній, виходячи з її змісту, а також змісту раніше поданої позовної заяви та конкретних обставин справи, повинен розцінювати її як:- подання іншого (ще одного) позову, чи- збільшення або зменшення розміру позовних вимог, чи об`єднання позовних вимог, чи зміну предмета або підстав позову.

При цьому при поданні вказаних заяв (клопотань) позивач має дотримуватися правил вчинення відповідної процесуальної дії, недодержання яких тягне за собою процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України. Позивачем вимоги закону щодо змісту позову не виконані.

Судом встановлено, що 28.04.2023 позивач звернувся з первісним позовом про визнання договору позики , договору іпотеки неукладеними, а також недійсними.

У новій редакції позову ОСОБА_1 просить встановить факт, що має юридичне значення, що договір позики ( нотаріально посвідчений) суперечить нормам ЦК України, визнати договір іпотеки недійсним, скасувати актуальну інформацію про державну реєстрацію іпотеки та зобов`язати 3 особу-приватного нотаріуса виключити запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, усунути перешкоди у здійсненні права власності і зобов`язати відповідача повернути позивачу оригінали правовстановлюючих документів на квартиру.

Враховуючи наведене суд приходить до висновку, що правові підстави для прийняття заяви з додатковими вимогами та в іншій редакції відсутні, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви в новій редакції, оскільки за такою заявою заявляються вимоги, які є новими, змінюються підстави і предмет позову . Крім того, позивачем порушені положення ст. 49 ЦПК України щодо строку пред`явлення позовної заяви в іншій редакції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, 222, 261 ЦПК України,суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті її позовної заяви до ОСОБА_2 , 3 особа- приватний нотаріус ХМНО Луніна Т.А. в новій редакції від 16.11.2023 про встановлення факту, що має юридичне значення, визнання договору іпотеки недійсним, застосування наслідків недійсності правочину, усунення перешкод у здійсненні власником права розпорядження майном.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-