13.11.2023 Суддя Попова В. О.
Справа № 644/7418/23
Провадження № 2/644/2776/23
У Х В А Л А

іменем України

13 листопада 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попової В.О.,

за участю секретаря судового засідання- Плаксій К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

у с т а н о в и в :

Представник позивача Шкапенко О.В., якій діє на підставі довіреності в інтересах позивача, звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з вищевказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідачки ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № б/н від 21.06.2020 у розмірі 21 758 грн 24 коп. станом на 15.08.2023, яка складається з : 16 551 грн 62 коп заборгованість за кредитом, 5 206 грн 62 коп. заборгованість по відсоткам та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2 684 грн 00 коп.

Рішенням Вищої ради правосуддя від 20.04.2023 № 399/0/15-23, територіальна підсудність судових справ Шевченківського районного суду Харківської області з 01 травня 2023 року змінена на Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 02 жовтня 2023 року позовна заява прийнята, провадження відкрито та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадженні з викликом сторін.

16 жовтня 2023 року через канцелярію суду представник позивача Шкапенко О.В., подав клопотання, в якому просить провадження по справі № 644/7418/23 за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором закрити на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України. В обґрунтування клопотання, зазначив, що після звернення до суду з позов, викладеним вище, боржник ОСОБА_1 наявний борг перед АТ «Акцент-Банк» сплатила.

Також через канцелярію суду 12.10.2023 надійшла заява від відповідачки ОСОБА_1 , в якій вона просить провадження по справі закрити у зв`язку з повною оплатою заборгованості перед позивачем, в доказ чого надала довідку про відсутність заборгованості.

Сторони в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином та своєчасно.

Відомості про дати та час судових засідань знаходяться у вільному доступі на офіційному сайті Судової влади за адресою в мережі Інтернет https://court.gov.ua/fair/ та сайті Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, за відсутності всіх осіб, які беруть участь у справі, суд проводить розгляд цивільної справи без фіксування технічними засобами, за наявними у справі матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи та клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання про закриття провадження підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову. В разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що вимоги позивача про стягнення заборгованості за кредитним договором виконані відповідачем у повному обсязі, дії представника позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї - небудь права, свободи або інтересисуд дійшов висновку про наявність підстав для закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови представника позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 255, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Прийняти відмову представника позивача Шкапенка Олександра Віталійовича від позову Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі за позовом Акціонерного Товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України - закрити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складення повного судового рішення у разі оголошення лише вступної та резолютивної частин судового рішення, а також у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за результатами апеляційного перегляду.

Ухвалу складено 13.11.2023.

Суддя В.О. Попова