Справа № 177/2099/23
Провадження № 2-о/177/84/23
У Х В А Л А

13.11.2023

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Березюк М. В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

17.10.2023 заявник звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив суд визнати недієздатною ОСОБА_2 та призначити її опікуном ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою визначення підсудності судом було здійснено запит щодо зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 . Згідно відповіді Глеюватської сільської ради ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд, дослідивши матеріали заяви приходить до висновку про те, що вона не відповідає вимогам ст.ст. 175, 297 ЦПК України.

Згідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи недієздатною мають бути викладені обставини, що свідчать про хронічний, стійкий психічний розлад, внаслідок чого особа не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Так, як на обставину визнання ОСОБА_2 недієздатною заявник посилається на стан здоров`я останньої - порушення функцій організму, а саме неможливості самостійно пересуватися та самостійно себе обслуговувати. На думку заявника, вказане свідчить про хронічний, стійкий психічний розлад здоров`я ОСОБА_2 наслідок чого остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними у своєму повсякденному житті.

Проте, будь-яких доказів про наявність у ОСОБА_2 хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого остання не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, не містять ні заява по суті справи, ні матеріали, додані до заяви. Відповідно до ст. 298 ЦПК України, лише за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи, суд призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвал про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 , Третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору орган опіки та піклування Глеюватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - залишити без руху та надати заявника строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява, згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України, вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Березюк