13.11.2023 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 533/831/23
Провадження № 2/533/309/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року Козельщинський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді - Оксенюк М. М.,

за участю: секретаря судового засідання - Шуліки Л. Г.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Козельщина за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В

31.08.2023 позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

01.09.2023 ухвалою Козельщинського районного суду Полтавської області відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

06.10.2023 представник відповідача направив до суду заяву про надання строку для примирення відповідачу з позивачем тривалістю 6 місяців, оскільки зі слів відповідача остання випадково дізналася про звернення позивача до суду про розірвання шлюбу, оскільки дане питання не обговорювалося подружжям і це виявилося для відповідача несподіваним фактом, також вважає, що можливо зберегти сім`ю та відновити шлюбні відносини.

Ухвалою суду 12.10.2023 заяву представника відповідача ОСОБА_1 про надання строку для примирення задоволено частково. Сторонам надано строк для примирення з дня постановлення ухвали, а саме до 12.11.2023 включно. Судове засідання у справі призначено на 08 годину 10 хвилин 13.11.2023.

10.11.2023 представник відповідача направив до суду заяву про надання повторного строку для примирення відповідачу з позивачем тривалістю 5 місяців, оскільки відповідач з метою забезпечення безпеки дитини в умовах воєнного часу знаходиться за кордоном.

Ухвалою суду від 13.11.2023 відновлено провадження у справі та продовжено розгляд справи у відсутності позивача та відповідача.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, на адресу суду надійшла телефонограма та заява про розгляд справи без його участі, оскільки перебуває в ЗСУ, прохає позов задовольнити, примиритися не бажає, оскільки за місячний час на примирення не бачилися, не спілкувалися. Відповідач не виявляє жодної підтримки і співпереживання до його долі, а тому наполягає на розірванні шлюбу.

Відповідач ОСОБА_3 судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник відповідача адвокат Ковальчук О.М. в судовому засіданні підтримав клопотання про надання додаткового строку для примирення, оскільки наданий строк для примирення в один місяць не відповідає інтересам подружжя та не дає можливості відповідачу та позивачу примиритися.

Суд, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

На підставі ст. 111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Слід зазначити, що судом вживались заходи щодо примирення подружжя. Зокрема, ухвалою суду від 12.10.2023 сторонам надано строк на примирення тривалістю один місяць. Однак, в наданий судом строк на примирення сторони не помирилися. Позивач в категоричній формі на розірванні шлюбу наполягає.

В роз`ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Поряд з цим, у відповідності до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Із статті 56 СК України вбачається, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

З даної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя.

У зв`язку з наведеним, суд приходить до висновку, що у задоволенні заяви представника відповідачки про надання строку на примирення слід відмовити, оскільки судом вживалися заходи щодо примирення подружжя, однак в наданий судом строк сторони не помирилися, відповідачка не повідомила суд, які заходи для примирення з позивачем нею вживалися.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ст. 260 - 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В

У задоволенні заяви представнику відповідача адвокату Ковальчук Олександру Миколайовичу про надання додаткового строку для примирення відмовити.

Повний текст ухвали буде виготовлений упродовж (2) двох днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 13.11.2023.

Суддя М. М. Оксенюк