Номер провадження: 88-ц/813/5/23
Справа № 1512/2-158/11
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання угод удаваними, переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності, стягнення грошових коштів,

встановив:

У грудні 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання угод удаваними, переведення прав та обов`язків покупця, визнання права власності, стягнення грошових коштів.

Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано недійсним договір дарування 561/1000 частини квартири АДРЕСА_1 , укладений 19 серпня 2009 року між ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , від імені яких діяла ОСОБА_5 , та ОСОБА_4 . Визнано дійсним договір купівлі-продажу 561/1000 частини вказаної квартири, укладений 19 серпня 2009 року між вказаними сторонами, переведено права та обов`язки покупця 561/1000 частини цієї квартири на ОСОБА_1 , визнано за нею право власності на вказану частину квартири. Видано ОСОБА_4 з депозитного рахунку № НОМЕР_1 Територіального управління державної судової адміністрації України в Одеській області (далі ТУ ДСА України в Одеській області) грошові кошти в сумі 261 000,00 гривень. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 задоволено, рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року скасовано, ухвалено нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 .

Постановою Верховного Суду від 24 липня 2019 року касаційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року залишено без змін.

У листопаді 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Одеського апеляційного суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Одеської області від 06 грудня 2016 року, у якій просила скасувати зазначене судове рішення та ухвалити у справі нове судове рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, рішення Київського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2016 року залишити без змін.

На час розгляду заяви апеляційним судом померли сторони ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 .

Відповідно до відповідей нотаріальних контор їх спадкоємцями є:

-ОСОБА_5 спадкоємиця після смерті ОСОБА_4 ;

-ОСОБА_1 та ОСОБА_3 спадкоємці після смерті ОСОБА_2 , ОСОБА_6 .

Згідно із ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (право-попередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

За таких обставин, суд вважає за необхідне застосувати процесуальне правонаступництво, відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України, які допускають залучення до участі у справі правонаступника на будь-якій стадії процесу.

Також апеляційний суд роз`яснює, що у відповідності до ч. 2 ст. 55 ЦПК України усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Таким чином, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_3 як правонаступника ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 як правонаступника ОСОБА_4 .

Керуючись ст.55 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_3 як правонаступника ОСОБА_6 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 як правонаступника ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

Судді: