overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/7325/23
провадження № 2/216/2679/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

09 листопада 2023 року Суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Бутенко М. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка зазначила адресу реєстраційного обліку відповідача: АДРЕСА_1 , та адресу його проживання: АДРЕСА_2 .

09.11.2023 року Центрально-Міським райсудом був зроблений запит до Єдиного державного демографічного реєстру, щодо підтвердження місця реєстрації відповідача по справі.

Судом була отримана відповідь, у якій підтверджено адресу реєстраційного обліку відповідача: АДРЕСА_1 , дані, що відповідач зареєстрований як ВПО у м. Кривий Ріг - відсутні.

Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання позовної заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідност.187 ЦПК України суд відкриває провадження у справі за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 28 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку на усунення недоліків, а саме: позивачу необхідно надати суду докази на підтвердження місця проживання або перебування відповідача за вказаною в позовній заяві адресою у АДРЕСА_2 , задля уточнення підсудності справи Центрально-Міському райсуду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 177, 185, 259, 260 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху і надати заявнику строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк, позовна заява буде їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М. В. БУТЕНКО
справа № 357/3277/23
головуючий у суді І інстанції Бондаренко О. В.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ? адвокат Марценюк Леся Анатоліївна на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року

за заявою ОСОБА_1 , про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірма «Білоцерківська» до ОСОБА_1 , державного реєстратора Фурсівскої сільської ради Білоцерківського району Київської області Майорко Тетяни Олександрівни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротрейд-2000», про поновлення запису про інше речове право та визнання договору оренди недійсним, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо судових витрат відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 ? адвокат Марценюк Л.А. 11 жовтня 2023 року подала до Київського апеляційного суду апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року та ухвалити нове судове рішення, яким стягнути з ТОВ Агрофірма «Білоцерківська» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати у розмірі 20 000 грн.

Таким чином, апеляційну скаргу подано до належного суду особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ? адвокат Марценюк Леся Анатоліївна на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 06 жовтня 2023 року.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська
Справа №705/1275/21
2/705/401/23
У Х В А Л А

про призначення засідання в режимі відеоконференції

13 листопада 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП 2000» про усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою шляхом її повернення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП 2000» про усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою шляхом її повернення .

07.11.2023 від експерта надійшов лист, в якому він просить провести судове засідання в режимі відеоконференції з Вінницьким відділенням КНДІСЕ.

Згідно ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що експерт перебуває в іншому населеному пункті, суд вважає необхідним задовольнити заяву і провести судове засідання по справі у режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити на 11 січня 2024 року о 10 год. 00 хв. судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТЕП 2000» про усунення перешкод в користуванні власною земельною ділянкою шляхом її повернення, за участю експерта Возного В.С. у режимі відео конференції з Вінницьким відділенням КНДІСЕ.

Копію ухвали направити Вінницькому відділенню КНДІСЕ, до відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік
13.11.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5700/23
Провадження № 2/644/2069/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

13 листопада 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надавав.

Зі згоди представника позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
Дата документу 10.11.2023 Справа № 334/5796/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/5796/23
Провадження №22-ц/807/2282/23
Головуючий в 1-й інстанції Бредіхін Ю.Ю.
УХВАЛА

10 листопада 2023 р. місто Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача Кухаря С.В.,

суддів: Крилової О.В., Полякова О.З.,

розглянувши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у майні подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2023 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у майні подружжя.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни 06 листопада 2023 року подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 10 листопада 2023 року при відкритті апеляційного провадження учасникам справи надано строк для подання відзиву на апеляційну скаргу.

Необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи вчинено.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369 ЦПК України колегія суддів приходить до висновку, що розгляд апеляційної скарги в даній справі слід проводити за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження з повідомлення учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст. 368, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника - адвоката Дерев`янко Ірини Олександрівни на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності на частку у майні подружжя, - призначити до розгляду, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з повідомленням учасників справи про час та місце судового засідання.

Судове засідання призначити на 12грудня 2023 року на 12:30 год., в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: місто Запоріжжя, проспект Соборний, будинок 162.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий С. В. Кухар
Судді: О.В. Крилова
О.З. Поляков
Справа 556/3012/23
Номер провадження 2-о/556/275/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"26" жовтня 2023 р. смт.Володимирець

Володимирецький районний суд Рівненської області в особі судді Іванків О.В., у справі №556/3012/23, провадження №2-о/556/275/2023, розглянувши заяву ОСОБА_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заінтересована особа Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області, юридична адреса: с. Каноничі, вул.Незалежності, 88, 34333, Вараський район Рівненська область , про встановлення факту, що має юридичне значення,-

встановив:

ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.315-319, ст. 175, ст. 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.187, ст.315 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.187,293-294,315,352, п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України, суддя,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа Каноницька сільська рада Вараського району Рівненської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 15 січня 2024 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Володимирецького районного суду Рівненської області (смт Володимирець, вул. Вишнева, 11), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали. Заінтересованій особі по справі одночасно з копією ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересованій особі по справі запропонувати подати у строк до 15 січня 2024 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1702/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Іванків
Провадження №2/756/5372/23
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження

03 листопада 2023 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Тиха О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України. Підстав, установлених ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог глави 2 Розділу I ЦПК України віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Оболонського районного суду м. Києва.

У відповідності до вимог п. 1 ч.4 ст.274 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у даній справі.

Призначити перше судове засідання о 08 год. 30 хв. 01.12.2023 року у залі судового засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Левка Лук`яненка, 2-Є.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу додатково направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Згідно з ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву він має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч. ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Тиха
Справа №710/1367/20
Номер провадження 6/710/25/23
УХВАЛА

про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції

13.11.2023 м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду Черкаської області Щербак О.В., розглянувши клопотання представника відповідача, адвоката Мовчанюка М.М., про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» до СТОВ «Агропілка», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває заява СТОВ «Агропілка» про розстрочку виконання рішення суду від 22.08.2023 у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Віва Капітал» до СТОВ «Агропілка», ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Розгляд заяви призначено на 20.11.2023 о 13.15 годині.

13.11.2023 надійшла заява від представника СТОВ "Агроспілка" , адвоката Мовчанюка М.М., у якій він, посилаючись на те, що він здійснює свою професійну діяльність в м. Вишгород, Київської області та у зв`язку з введенням воєнного стану, просив суд забезпечити проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції в сервісі відеозв`язку EAZYCON, де він зареєстрований за адресою ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Згідно ч. 3 ст. 212 ЦПК України учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Зважаючи на наведені обставини заявником, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд уважає доцільним провести судове засідання за участю представника відповідача , адвоката Мовчанюка М.М., в режимі відеоконференції з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судове засідання призначене на 20.11.2023 о 13.15 годині в приміщенні Шполянського районного суду Черкаської області проводити в режимі відеоконференції із представником відповідача, СТОВ " Агроспілка", адвокатом Мовчанюком Максимом Миколайовичем, з використанням системи відеоконференцзв`язку «EASYCON».

Доручити адвокату Мовчанюку М.М. забезпечити проведення судового засідання зі Шполянським районним судом Черкаської області в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, системи відеоконференцзв`язку «EasyCon».

Роз`яснити, що ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 201/6849/22
Провадження № 2/201/712/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого - судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря Покопцевої Є.О.

за участю представника позивача адвоката Макушевої С.В.

за участю представника відповідачки адвоката Пихтіна К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, штрафних санкцій за договором позики та трьох відсотків річних за ст. 625 ЦК України,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, штрафних санкцій за договором позики та трьох відсотків річних за ст. 625 ЦК України - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) грошові кошти за Додатковою угодою № 5 від 03.12.2020р. до Договору позики від 19.08.2019р. у розмірі 176 047 грн. 32 коп., штрафні санкції за п. 10 Договору позики від 19.08.2019р. у розмірі 176 047 грн. 32 коп., а також три відсотки річних за ст. 625 ЦК України у розмірі 6 308 грн. 76 коп., а разом 358 403 грн. 40 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, штрафних санкцій за договором позики та трьох відсотків річних за ст. 625 ЦК України відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 867 грн. 22 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 10 листопада 2023р.

Суддя : Ткаченко Н.В.