Справа № 307/1123/23
Провадження № 2/307/242/23
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Чопик В.В., за участю секретаря судового засідання Томишинець А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика»», де треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Наглядова рада АТ «Закарпатський завод» «Електроавтомтика», Голова наглядової ради АТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика»» Кізь Ігор Степанович про стягнення нарахованої та не виплаченої при звільненні суми заробітної плати.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до АТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика»», де треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача Наглядова рада АТ «Закарпатський завод» «Електроавтоматика», Голова наглядової ради АТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика»» ОСОБА_2 про стягнення нарахованої та не виплаченої при звільненні суми заробітної плати..

Представник ОСОБА_3 - адвокат Марич І.Ю. подав до суду клопотання про залучення до участі в справі правонаступника ОСОБА_3 , яка є єдиним спадкоємцем, що прийняла спадщину, після смерті позивача ОСОБА_1 .

Представник третьої особи Голови наглядової ради АТ «Закарпатський завод «Електроавтоматика»» ОСОБА_2 - адвокат Парпальос В.В. подала до суду заперечення щодо заявленого клопотання про залучення правонаступника. Свої заперечення обґрунтовує тим, що ні ОСОБА_3 , ні її представником ОСОБА_4 не надано суду належних та допустимих доказів того, що ОСОБА_3 дійсно є єдиною спадкоємицею, яка прийняла спадщину, після смерті позивача ОСОБА_1 . Вважає, що подані представником ОСОБА_4 документи, зокрема: заява про прийняття спадщини за законом від 30.06.2023 року та свідоцтва про право на спадщину за законом від 16.10.2023 року, не підтверджують факту переходу до ОСОБА_3 усіх майнових і окремих не майнових прав та обов`язків, які належали ОСОБА_1 на момент його смерті, в тому числі право вимоги в межах даного спору. Тому в задоволенні даного клопотання просить відмовити.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи в межах заявленого клопотання про залучення правонаступника, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки із заяви про прийняття спадщини за законом від 30.06.2023 року та свідоцтв про право на спадщину за законом від 16.10.2023 року вбачається ОСОБА_3 є спадкоємицею після смерті позивача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 55 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3 до участі в даній справі як правонаступника померлого позивача ОСОБА_1

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, проголошення, до Закарпатського апеляційного суду

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили з дня прийняття рішення апеляційною інстанцією.

Суддя: В.В.Чопик