У Х В А Л А

10.11.2023 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про тлумачення заповіту,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 01.11.2023 року звернулася до Жмеринського міськрайонного суду з цим позовом до ОСОБА_3 та Северинівської сільської ради з вимогою розтлумачити заповіт ОСОБА_4 від 03.10.2018 року, зміст якого необхідно розуміти так, що остання заповіла ОСОБА_5 земельну ділянку площею 2,9546 га, кадастровий номер :01:002:0034, для ведення особистого селянського господарства, розташованої на території Супівської сільської ради Барського району Вінницької області. Також просила суд витребувати з Другої Жмеринської державної нотаріальної контори копію спадкової справи щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вивченням наразі позовної заяви встановлено, що її подано з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, оскільки позивачем не обґрунтовано підстави залучення відповідачем у справі органу місцевого самоврядування при особистому зазначенні обставин прийняття у встановленому порядку спірної спадщини також сином спадкодавця ОСОБА_2 .

При цьому, зміст позовних вимог, пред`явлених до двох відповідачів, не розмежовано щодо кожного з них.

Також позивачем ОСОБА_1 не обґрунтовує свої вимоги стосовно того, між якими саме спадкоємцями існує беспосередньо спір стосовно даного заповіту, виключно за передумови чого чинним законодавством передбачено тлумачення заповіту судом щодо невизнаного або оспорюваного права відповідно до завдань та основних засад цивільного судочинства, а також не зазначено обґрунтування та не вказано доказів неможливості тлумачення оспорюваного заповіту самими спадкоємцями у визначений законом спосіб.

Окрім цього, клопотання позивача до суду стосовно витребування копії спадкової справи щодо майна спадкодавця ОСОБА_6 всупереч положенням п.4 ч.2 ст.84 ЦПК України за змістом позову не містить вказівки про вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу, надто за викладених обставин щодо належності позивача ОСОБА_1 до числа спадкоємців за заповітом ОСОБА_6 та прийняття нею даної спадщини.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивачеві слід усунути шляхом уточнення за змістом нової редакції позовної заяви переліку відповідачів та у разі залишення його незмінним здійснення викладення позовних вимог окремо щодо кожного відповідача, обґрунтування безпосереднього існування спору стосовно оспорюваного тлумачення заповіту між певними спадкоємцями; а також належного виконання вимог ч.2 ст.84 ЦПК України в частині заявленого клопотання про витребування доказів.

Враховуючи викладене, керуючись ст.175, 177, 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Северинівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області про тлумачення заповіту залишити без руху та надати позивачу для усунення недоліків семиденний строк з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.