УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 711/4281/23

Номер провадження № 2/712/2513/23

08 листопада 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Марцішевської О.М.

за участю секретаря судового засідання Шевченко О.П.

позивача ОСОБА_1 , представників позивача адвокатів Радченко О.П., Потапенко С.В.

відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Головачевої О.М.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович, приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Матвійчук Юлія Володимирівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

30 червня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бойко Олег Володимирович виконавчого напису від 14.06.2023 року за № 1204 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суми неповернутої позики в розмірі 2 423 262, 61 грн. на підстави договору позики від 19.04.2021р.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказував, що на виконання вказаного договору позивачем передані відповідачу кошти в сумі 90 000 доларів США згідно розписки від 12.08.2022 р., тому визначена у спірному виконавчому написі заборгованість не є дійсною, реальною і в момент вчинення виконавчого напису була відсутня. Також спірний виконавчий напис вчинений з порушенням встановленої законом процедури підтвердження безспірності вимог стягувача.

11 липня 2023 року ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси цивільну справу направлено за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

02 серпня 2023 року ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У поданому відзиві представник відповідача вказував, що надана позивачем до позову розписка про отримання грошових коштів від 12.08.2022 р. на суму 90 000 доларів США є документом, який заперечується відповідачем, оскільки відповідач не пам`ятає, чи підписував її, а зроблений від його імені підпис на розписці може бути зроблений іншою особою.

При подачі відзиву на позов представник відповідача адвокат Кадигроб А.С. заявила клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

20 вересня 2023 року ухвалами Соснівського районного суду м. Черкаси задоволено клопотання представника відповідача про перехід від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження та замінено судове засідання підготовчим судовим засіданням. Задоволено клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бойка Олега Володимировича ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірені копії документів, на підставі яких вчинений виконавчий напис від 14.06.2023 року за № 1204 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 2 423 262, 61 грн. Відмовлено в задоволенні клопотання адвоката Кадигроб Анастасії Сергіївни представника відповідача про призначення судової почеркознавчої експертизи. Задоволені клопотання представника відповідача адвоката Кадигроб Анатасії Сергіївни про витребування оригіналу документу, поновлення строку для подання доказів та долучення вимоги ОСОБА_1 від 23.08.2023р. Витребувано у позивача ОСОБА_1 оригінал розписки про отримання грошових коштів від 12.08.2022р. у розмірі 90 000 доларів США від імені відповідача ОСОБА_2 .

27 жовтня 2023 року представник відповідача адвокат Головачева О.М. скерувала до суду клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

В обґрунтування клопотання вказує, що надана позивачем до позову розписка про отримання грошових коштів від 12.08.2022 р. на суму 90 000 доларів США є документом, який заперечується відповідачем, а зроблений від його імені підпис на розписці може бути зроблений іншою особою. Для вирішення питання про належність підпису відповідача на розписці від 12.08.2022р. потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства. Проведення експертизи просила доручити ДНДЕКЦ МВС України, на вирішення експертизи постановити питання : 1) чи виконаний підпис у розписці про отримання грошових коштів від 12.08.2023р. на суму 90 000 доларів США від імені ОСОБА_2 власноруч останнім чи іншою особою?. Провадження у справі на час проведення експертизи просила зупинити.

Представники позивача адвокати Радченко О.П., Потапенко С.В. по суті клопотання про призначення експертизи заперечували за необґрунтованістю. Вказували, що до предмету доказування у даній справі відноситься наявність або відсутність спору щодо боргу, щодо розміру боргу спір відповідач може вирішувати окремо. Позивач підтримав думку представників.

Представник відповідача адвокат Головачева О.М. підтримала клопотання про призначення експертизи та вказувала, що це необхідно відповідачу для спростування доказу, наданого позивачем в обґрунтування позовних вимог. Відповідач підтримав представника.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Вирішуючи клопотання відповідача щодо необхідності призначення експертизи у справі, суд приймає до уваги принцип змагальності процесу, який означає, що кожній стороні повинна бути надана можливість ознайомитися з усіма доказами та зауваженнями, наданими іншою стороною, і відповісти на них (Рішення у справі «Ruiz-Mateos проти Іспанії», від 23 червня 1993 року, заява № 12952/87, п. 63). Захищене статтею 6 ЄСПЛ право на справедливий судовий розгляд також передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, оскільки представником відповідача обґрунтовано, що вирішення питання про належність підпису відповідача на розписці від 12.08.2022 р. потрібні спеціальні знання у галузі почеркознавства і даний доказ відповідач має намір надати суду для спростування наданого позивачем доказу на підтвердженні позовних вимог.

При цьому суд враховує, що сторона вправі подавати докази суду та обмеження її у цьому без законних підстав буде обмежувати у здійсненні процесуальних прав та порушувати принцип змагальності.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду у постанові від 13 жовтня 2021 року у справі № 554/6777/17-ц боржник, який так само, як і кредитор, має право на захист свого цивільного права, у судовому порядку може оспорювати вчинений нотаріусом виконавчий напис: як із підстав порушення нотаріусом процедури вчинення виконавчого напису, так і з підстав неправомірності вимог стягувача. Тому суд, вирішуючи спір про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не повинен обмежуватися лише перевіркою додержання нотаріусом формальних процедур і факту подання документів на підтвердження безспірної заборгованості. Для правильного застосування положень статей 87, 88 Закону України «Про нотаріат» суд повинен перевірити доводи боржника в повному обсязі: чи справді на момент вчинення виконавчого напису боржник мав безспірну заборгованість перед стягувачем, зокрема чи не було невирішених по суті спорів щодо заборгованості або її розміру станом на час вчинення нотаріусом виконавчого напису. Законодавством не визначений виключний перелік обставин, які свідчать про наявність спору щодо заборгованості. Ці обставини встановлюються судом відповідно до загальних правил цивільного процесу за наслідками перевірки доводів боржника та оцінки наданих ним доказів

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу та в розпорядження експерта необхідно надати матеріали справи, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України на час проведення експертизи.

Витрати за проведення повторної судової експертизи слід покласти на сторону, за клопотанням якої призначається експертиза.

Керуючись приписами ст. 36-41, 103, 252, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Головачевої О.М. про призначення судової почеркознавчої експертизи задоволити.

Призначити у справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

-Чи виконаний власноруч ОСОБА_2 або іншою особою підпис від імені ОСОБА_2 у розписці від 12 серпня 2022 року у розмірі 90 000 доларів США?

Проведення експертизи доручити судовому експерту Черкаського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (м.Черкаси, вул.Пастерівська, 104), попередивши їх про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Надати судовому експерту матеріали цивільної справи № 711/4281/23, до яких долучені вільні зразки підпису (т.2 а.с.17-23, 32-47), експериментальні зразки суду підпису (т.2 а.с.48-52).

Встановити позивачу ОСОБА_1 строк для надання оригіналу розписки про отримання грошових коштів від 12.08.2022р. у розмірі 90 000 доларів США від імені ОСОБА_2 - 10 днів з дня постановлення ухвали.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_2 .

Роз`яснити сторонам наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ЦПК України можливість визнання судом факту, для з`ясування якого експертиза була призначена.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення (підписання) ( ч.ч.1,2 ст.261 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня скдадення повного текста ухвали .

Головуючий:

Повний текст ухвали виготовлено 14 листопада 2023 року.