Головуючий суддя
в суді І інстанції Потапенко А.В.
Єдиний унікальний № 374/32/23
Провадження № 2-во/374/4/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Ржищівський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді- Потапенка А.В.,

за участі секретаря - Репях А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ржищів Київської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 374/32/23, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 до Ржищівського міського суду Київської області надійшла вказана вище заява ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі № 374/32/23, у якій просила виправити описку у виконавчому листі та вказати правильний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1 , оскільки у позовній заяві вона вказала неправильний номер.

У судове засідання учасники справи не з`явились.

Суд вирішив розглядати заяву без участі учасників справи в порядку, передбаченому ч.3 ст. 432 ЦПК України.

Дослідивши матеріали, судом встановлено наступне.

12.04.2023 Ржищівським міським судом Київської області було ухвалено рішення, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 та стягнуто з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу), починаючи з 31.01.2023 до досягнення дитиною повноліття, при цьому мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

18.05.2023 судом видано виконавчий лист про стягнення вказаних вище коштів та передано стягувачу 26.07.2023 (а.с.34).

Позивачкою у позовній заяві вказано неправильний ідентифікаційний номер ОСОБА_2 , - " НОМЕР_2 ", довідки про присвоєння ідентифікаційного номера до позовної заяви не долучено, а тому під час виготовлення виконавчого листа не правильно вказано ідентифікаційний номер боржника.

До заяви про виправлення описки ОСОБА_1 долучила довідку про присвоєння ідентифікаційного номера № 4621 від 23.05.2000, з якої встановлено, що ОСОБА_2 присвоєно ідентифікаційних номер .

За змістом ч. 3 ст. 431 ЦПК України виконавчий лист є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом.

За змістом ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Відповідно до ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

За змістом ч.4 ст. 432 ЦПК України про виправлення помилки в виконавчому документі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку щодо необхідності виправлення описки у виконавчому документі, виданому Ржищівським міським судом Київської області у справі № 374/32/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 261, 353, 355, 431, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий документ Ржищівського міського суду Київської області від 18.05.2023 у справі № 374/32/23, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_2 (боржника), - " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, відповідно до ч. 25 ст. 353 ЦПК України, може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Київського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Потапенко А.В.