overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/1619/23
Провадження № 2/461/911/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року. м. Львів.

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Пахолко Д.О.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представниці відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом адвоката Шийки Івана Івановича інтересах ОСОБА_1 до Львівської клінічної лікарні на залізничному транспорті Філії «Центру охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до Львівської клінічної лікарні на залізничному транспорті Філії «Центру охорони здоров`я» Акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності.

07.07.2023 року протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивачки про допит свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

У судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_4 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , яка належним чином неодноразово була повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання та наслідки неявки, від явки в суд ухиляється.

Представник позивачки заявив клопотання про привід свідка ОСОБА_6 .

Позивачка у судовому засіданні клопотання про привід свідка підтримала.

Представниця відповідача у судовому засіданні клопотання про привід свідка залишила на розсуд суду.

Згідно ст.147 ЦПК України належно викликаний свідок, який без поважних причин не з`явився на судове засідання, або не повідомив про причини неявки, може бути підданий приводу через відповідний орган Національної поліції України з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, свідка в судове засідання слід доставити приводом оскільки свідок від явки в суд ухиляється.

Керуючись ст.ст.147, 224, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивачки - адвоката Шийки Івана Івановича про привід свідка задовольнити.

Доставити приводом свідка ОСОБА_4 , що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в судове засідання Галицького районного суду м. Львова на 11.12.2023 року о 11 год. 30 хв.

Виконання приводу доручити Яворівському районному відділу поліції ГУНП у Львівській області відповідно до територіальної юрисдикції.

Копію ухвали направити до ГУ НП у Львівській області для здійснення контролю.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.
Справа № 459/1364/17 Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/811/1901/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

13 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Ніткевича А.В., про вчинені ним підготовчі дій для призначення справи до розгляду, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду від 17 липня 2023 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Луки Тараса Миколайовича на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 19 травня 2023 року. Витребувано із Червоноградського міського суду Львівської області від 19 травня 2023 року цивільну справу № 459/1364/17.

Особам, які беруть участь у справі надіслано копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу, порядок розгляду апеляційної скарги.

08.08.2023 на адресу апеляційного суду надійшов відзив АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на апеляційну скаргу, а 03.11.2023 цивільна справа № 459/1364/17.

Інших заяв чи клопотань, від учасників справи не надходило.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Виходячи з вимог ч.ч. 1, 3 ст. 369 ЦПК України, враховуючи характер спірних правовідносин та необхідність перевірки обставин у справі, колегія суддів вважає за необхідне проводити розгляд справи з викликом учасників справи.

Керуючись ст.ст. 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 19 грудня 2023 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа №591/7695/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - Сидоренко А. П.
Номер провадження 22-ц/816/1892/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08 вересня 2023 року

за позовом ОСОБА_1 до Сумського національного аграрного університету Міністерства освіти та науки України про визнання угоди недійсною,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України. Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду, у встановлений законом строк.

Судовий збір сплачено.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача Криворотенка В.І. у відпустці у період з 23 жовтня по 10 листопада 2023 року питання про відкриття апеляційного провадження вирішується після її закінчення.

Керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 08 вересня 2023 року.

Копію апеляційної скарги, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи (а.с. 1).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко

Судді: О. І. Собина

В. Ю. Рунов
Провадження № 2-н/161/2854/23

У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 листопада 2023 року Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С.М., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И Л А:

ТзОВ "Волиньелектрозбут" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 163-165, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Волиньелектрозбут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська
Справа №639/4696/23
Провадження №2/639/1886/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

15 листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова

в складі: головуючого - судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря - Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 року до Жовтневого районного суду м. Харкова звернувся представник КП «ХТМ» з позовом до відповідача ОСОБА_1 і просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги з теплопостачання у розмірі 43 550,38 грн., інфляційні витрати в сумі 5 612,82 грн., 3% річних у сумі 925,61 грн. та стягнути з відповідача судові витрати.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив задовольнити та не заперечував проти заочного розгляду справи.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив, відзив та заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до п.2, 7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Згідно зі ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 280, 281, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/8793/23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"15" листопада 2023 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 06.11.2023 позовну заяву залишено без руху. Надано заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ним копії ухвали та попереджено, що у разі невиконання ухвали у визначений термін, заява буде вважатися неподаною.

Копія вказаної ухвали надіслана позивачу на електронну пошту, вказану в заяві ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка доставлена адресату 06.11.2023, проте недоліки, які викладені в ухвалі ним не усунуто.

В зв`язку з тим, що заявником не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду про усунення недоліків заяви у встановлений судом термін, вона підлягає поверненню заявнику відповідно до ст. 185 ЦПК України, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Л.В. Комаревцева
Справа № 529/1427/23
Провадження № 2/529/559/23
УХВАЛА

про зупинення провадження

14 листопада 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Петренко Л.Є.,

секретаря - Звягольської В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Представник позивача ТОВ "УКРКРЕДИТ ФІНАНС", звернувся до суду з позовом, який сформовано в системі електронний суд, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором.

13.10.2023 ухвалою судді відкрито провадження у справі, визначено порядок її розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

13.11.2023 відповідачем ОСОБА_1 подано клопотання про зупинення провадження у справі, оскільки він проходить службу у лавах ЗСУ, а позовні вимоги до нього заявлені позивачем не визнає.

Розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 251 ЦПК Україн суд зобов`язаний зупинити провадження у справі разі: перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 рокуу зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України,Закону України "Про правовий режим воєнного стану"введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався та триває і на даний час.

Як вбачається з копії Витягу з Наказу командира військової частини НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_1 призваний на військову службу під час мобілізації, в особливий період та направлений для проходження такої. Призначений на посаду водія 2 гармати 1 артилерійського взводу з артилерійської батареї 2 артилерійського дивізіону, ВОС 790037А .

Враховуючи наведене та обставини дії правового режиму воєнного стану на всій території України, який на час розгляду справи продовжений, суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України для задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у цій справі до припинення перебування відповідача ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України, що переведені на воєнний стан.

Керуючисьст. 251 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ТОВ «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, до припинення перебування ОСОБА_1 у складі Збройних Сил України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Головуюча Л.Є.Петренко
Дата документу 16.11.2023
Справа № 501/4590/23
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 509, 525, 526, 625 ЦК України, -
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника (ч.1 ст.167 ЦПК України).
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили. Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію стягувачу.
Суддя

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 524/8541/23
Провадження № 2/524/2963/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д. розглянувши в письмовому проваджені питання про самовідвід судді по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кременчукгаз» про визнання бездіяльності протиправною, визнання відсутності права у голови Правління на надання відповіді та про зобов`язання вчинити дії

УСТАНОВИВ:

До провадження судді Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. надійшли матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кременчукгаз» про визнання бездіяльності протиправною, визнання відсутності права у голови Правління на надання відповіді та про зобов`язання вчинити дії.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: 1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно із ч.9 ст.40 ЦПК України питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Судом було прийнято до уваги поведінку позивача в інших справах та його висловлювання щодо недовіри головуючому по справі.

У зв`язку із наведеним, суд вважає, що наведені обставини можуть викликати у стороннього спостерігача сумніви в об`єктивності та неупередженості головуючого по справі.

За таких обставин, з метою усунення будь-яких сумнів в учасників процесу в об`єктивності та неупередженості головуючого по справі, суд вважає за можливе задовольнити заяву про самовідвід по справі та передати матеріали справи до канцелярії суду на повторний автоматичний розподіл.

Керуючись ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про самовідвід головуючого судді Андрієць Д.Д. - задовольнити.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Кременчукгаз» про визнання бездіяльності протиправною, визнання відсутності права у голови Правління на надання відповіді та про зобов`язання вчинити дії - передати до канцелярії суду на повторний автоматичний розподіл.

Ухвала окремо від рішення оскарженню не підлягає та набирає чинності негайно після її проголошення.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/8903/23
провадження № 2-о/361/300/23
УХВАЛА

10 листопада 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя,-

в с т а н о в и в:

До Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року заяву залишено без руху.

06 листопада 2023року від представника заявника ОСОБА_1 адвоката Шмарова О.В. до суду надійшла заява про повернення заяви та повернення судового збору.

Із матеріалів даної справи вбачається, що при подачі заяви до суду заявником сплачено на рахунок: № UA 0010784, одержувач ГУК у Київ.обл/Броварська міс/22030101, Код одержувача 37955989, Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), судовий збір у розмірі 536, 80 грн., що підтверджується квитанцією 7547-9412-3493-1646 від 09.10.2023 р.

Відповідно до ч. 9 ст. 10 ЦПК України якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з наведеного, та керуючись п. 3 ч. 4 та ч. 6 ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 сплачений за квитанцією 7547-9412-3493-1646 від 09.10.2023 р. на розрахунковий рахунок № UA 0010784, одержувач ГУК у Київ.обл/Броварська міс/22030101, Код одержувача 37955989, Банк одержувача Казначейство України (ел.адм.подат.), судовий збір у розмірі 536 гривень 80 копійок.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин