overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 946/7918/23
Провадження № 2-о/946/217/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

14 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву клопотання представника позивача про витребування доказів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Ізмальського районного нотаріального округу Веліксар Т.І., про встановлення факту, що має юридичне значення.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача про витребування доказів, а саме:

з Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції - належним чином завірених копій актового запису №61 від 23.07.1930 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт Суворове; актового запису №87 від 11.12.1957 р. про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Кам`янка.

у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. - спадкової справи після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_2 .

Сторони, будучи своєчасно та належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися. Представник позивача звернулася із заявою про розгляд клопотання у її відсутність.

Дослідивши матеріали справи та подану заяву, суд у відповідності до вимог ст.84 ЦПК України дійшов до висновку про те, що з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 84, 259-261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати з Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції належним чином завірені копії актового запису №61 від 23.07.1930 року про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження смт Суворове; актового запису №87 від 11.12.1957 р. про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце народження с. Кам`янка.

Витребувати у приватного нотаріуса Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І. спадкову справу після смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати для виконання до Ізмаїльського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та приватному нотаріусу Ізмаїльського районного нотаріального округу Одеської області Веліксар Т.І.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик
Справа №463/4833/23
Провадження №2-н/463/1402/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" листопада 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м.Львова Головатий Р.Я., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 заборгованості за житлово-комунальні послуги,
на підставі ст.509, 526, 530, 612 Цивільного кодексу України, ст.67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.160-165, 167-170 Цивільного процесуального кодексу України, -
1.Стягнути солідарно з боржників:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ,
заборгованість за житлово-комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за адресою: АДРЕСА_2 (особовий рахунок НОМЕР_5 ) станом на 31.05.2023 в сумі 6221 грн. 83 коп. (шість тисяч двісті двадцять одна гривня вісімдесят три копійки).
2. Стягнути з кожного з боржників на користь стягувача по 67 грн. 10 коп. (шістдесят сім гривень десять копійок) судового збору, сплаченого заявником.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду, який його видав, письмову заяву про його скасування, яка має відповідати вимогам ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
Суддя Р.Я. Головатий
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 202__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 202__ року.
Суддя Р.Я. Головатий
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Справа №592/5586/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Костенко В. Г.
Номер провадження 22-ц/816/1830/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Рижова Сергія Євгеновича та представника ОСОБА_2 адвоката Молібог Юлії Миколаївни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2023 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення вартості поліпшень квартири,

в с т а н о в и в :

Апеляційні скарги подані і підписані особами, які мають право на оскарження судового рішення, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідають вимогам процесуального закону.

Судовий збір сплачено.

У зв`язку з перебуванням судді-доповідача Криворотенка В.І. у відпустці у період з 23 жовтня по 10 листопада 2023 року питання про відкриття апеляційного провадження вирішується після її закінчення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 358, 359 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 адвоката Рижова Сергія Євгеновича та представника ОСОБА_2 адвоката Молібог Юлії Миколаївни на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 серпня 2023 року.

Копію ухвали та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи (ап.скарга).

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді:О. І. Собина В. Ю. Рунов
Номер провадження: 22-ц/813/8306/23
Головуючий у першій інстанції Леонов О. С.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

перевіривши матеріали за апеляційною скаргою адвоката Рибака Андрія Вікторовича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еліткомсервіс» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2023 року про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еліткомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

встановив:

Апеляційна скарга подана у передбачений законом строк та за формою і змістом відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно зі ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою адвоката Рибака Андрія Вікторовича, представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еліткомсервіс» на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 28 серпня 2023 року про відмову у видачі судового наказу у цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Еліткомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ________________О.С. Комлева

Судді ________________Л.М. Вадовська

________________ Є.С. Сєвєрова
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 743/692/23

Головуючий у першій інстанції Павленко О. В.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1358/23

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді: Скрипки А.А.

суддів: Висоцької Н.В., Шарапової О.Л.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 25 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від заборгованості по аліментам, третя особа: Чернігівський відділ державної виконавчої служби у Чернігівському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми),

в с т а н о в и в :

Суддею-доповідачем по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені статтями: 360, 361, 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Скрипки А.А., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає; справу необхідно призначити до апеляційного розгляду.

Відповідно до приписів ч.1 статті 369 ЦПК України, розгляд даної справи проводити без повідомлення (виклику) учасників справи.

Керуючись статтями: 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 159/3411/23
Провадження № 2/159/885/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

15 листопада 2023 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області

під головуванням судді Лесика В.О.,

за участю секретаря Посполітак Г.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ковелі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Представник позивача, яка діє в інтересах позивача ОСОБА_6 , звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Представник позивача та позивач прохали суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи в підготовче судове засідання не з`явився.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської рад , в підготовче судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд підготовчого судового засідання у його відсутності.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки справи до судового розгляду.

Підстави ухвалити рішення, передбачені ч.3 ст. 200 ЦПК України, відсутні.

Під час проведення підготовчого судового засідання суд, з`ясувавши обставини справи приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого судового засідання та призначення справи до судового розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження закрити і призначити справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ковельської міської ради про позбавлення батьківських прав, до судового розгляду по суті на 10. год. 00 хв. 22 листопада 2023 року в приміщенні Ковельського міськрайонного суду Волинської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий: В`ячеслав Лесик
"10" жовтня 2023 р. Справа № 363/4157/23
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Чіркова Г.Є.,

при секретарі: Мацьовитій Я.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Кравченко Оксана В`ячеславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борківський Андрій Вікторович, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

за клопотанням представника позивача у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Кравченко О.В., приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81, 84 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання представника позивача задрвольнити, витребувати від Кравченко О.В., приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області, належним чином завірену копію спадкової справи ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити до ОСОБА_5 , приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Київської області (м. Вишгород, вул. Б.Хмельницького, буд. 2, прим. 52) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 570/4833/22
Номер провадження 2/570/393/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

14 листопада 2023 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

представника позивача, адвоката Іващенко І.І.

представника відповідача Насанович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом Адвоката Іващенко Ірини Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про розірвання договорів оренди землі,

в с т а н о в и в :

Судом завершено розгляд вказаної цивільної справи. Виготовлення судового рішення потребує значного часу, а є необхідним розглядати інші справи, які призначені на сьогодні. Тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину рішення, а повний текст рішення буде виготовлено на протязі 10 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.50-52, 609 ЦК України, Законом України "Про оренду землі", Законом України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", суд, -

в и р і ш и в :

Позов Адвоката Іващенко Ірини Ігорівни в інтересах ОСОБА_1 до Великоомелянської сільської ради Рівненського району Рівненської області про розірвання договорів оренди землі - задоволити повністю.

Розірвати договори оренди земельних ділянок для обслуговування господарських приміщень (столярна майстерня та пилорама), які знаходяться у АДРЕСА_1 , площею 0,0698 га, кадастровий номер :03:009:0083, та площею 0,0960 га, кадастровий номер :03:009:0082, укладених 12 серпня 2015 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 та Грушвицькою сільською радою Рівненського району, державна реєстрація здійснена 25.08.2015 року, що відповідно підтверджено витягами № 42803353 і № 42804025.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 08 червня 2006 року Рівненським МВ УМВС України в Рівненській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач - Великоомелянська сільська рада Рівненського району Рівненської області, знаходиться за адресою: вул.Шевченка, № 79, с.Велика Омеляна, Рівненського району Рівненської області, .

Суддя Остапчук Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Київ

справа № 753/271/19

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року, ухвалене у складі судді Колесника О.М.,

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання та встановлення факту незаконного виселення з квартири, відшкодування матеріальної шкоди,

встановив:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з рішенням, 01 вересня 2023 року ОСОБА_1 надіслала засобами електронного зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року витребувано матеріали даної цивільної справи № 753/271/19.

03 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 753/271/19.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 апеляційну скаргу залишено без руху, встановлено строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали - для сплати судового збору в розмірі 11 086,95 грн.

30 жовтня 2023 року до суду апеляційної інстанції засобами електронного зв`язку надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору в розмірі 11 086,95 грн.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 07 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про визнання та встановлення факту незаконного виселення з квартири, відшкодування матеріальної шкоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.