Справа №705/2507/23
2/705/1618/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просила: стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 3600,00 грн., у якості відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 10000,00 грн.

В обґрунтування позову посилалася на те, що 05.01.2023 року близько 17 год., за місцем проживання ОСОБА_2 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , перебував ОСОБА_3 , який при собі мав мобільний телефон марки «VIVO Y 20» чорного кольору імеі 1 НОМЕР_1 , імеі 2 НОМЕР_2 , що на праві власності належав його матері ОСОБА_1 .

05.01.2023 близько 18 год. ОСОБА_2 , шляхом обману, а саме: попросивши у ОСОБА_3 мобільний телефон марки «VIVO Y 20» для особистого користування та після того, як останній надав йому телефон, діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів, із метою заволодіння чужим майном, вирішив залишити вказаний телефон для власних потреб.

06.01.2023 о 08 год. 34 хв., доводячи свій злочинний умисел до кінця, розуміючи усі можливі наслідки, заклав вказаний телефон у ломбард «Гроші тут» («Скарбниця»), що розташований по вул. Європейська, 58 в м. Умань Черкаської області, та отримав грошові кошти в розмірі 2219,25 грн, якими в подальшому розпорядився за власними потребами.

03.02.2023 Уманським міськрайонним судом Черкаської області ОСОБА_2 було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 190 КК України.

Вирок набрав законної сили 31.03.2023.

Згідно з висновком експерта № 213/23 від 13.01.2023 вартість телефону марки «VIVO Y 20» чорного кольору імеі НОМЕР_3 , імеі 2 НОМЕР_2 становить 3600 грн. Внаслідок своїх неправомірних дій ОСОБА_2 заподіяв потерпілій ОСОБА_1 матеріальну шкоду на вищевказану суму.

Позивач вважає, що має право на відшкодування ОСОБА_2 у повному обсязі матеріальної шкоди, а саме витрат, які він мусить зробити для відновлення її порушеного права, шляхом, зокрема, придбання майна, аналогічного тому, яке було викрадено. На момент звернення до суду з позовом засуджений не сплатив жодної копійки в рахунок відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої його неправомірними, суспільно-небезпечними діями.

Позивач вважає, що розумним та справедливим відшкодуванням моральної шкоди буде стягнення з відповідача компенсації в сумі 10000,00 грн.

Ухвалою судді від 23.06.2023 у справі відкрите спрощене позовне провадження, а також роз`яснено відповідачу його право подати відзив на позовну заяву або пред`явити зустрічний позов до позивача у строк 15 днів з дня отримання копії ухвали судді про відкриття провадження у справі.

Відповідач отримав копію ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з додатками 05.07.2023, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, яке повернулося до суду.

Станом на день розгляду справи відзив від відповідача ОСОБА_2 до суду не надійшов.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти, відповідні їм правовідносини та дійшов таких висновків.

Судом встановлено, що вироком Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03.02.2023 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначено йому покарання у виді громадських робіт на строк 220 (двісті двадцять) годин.

Ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21.04.2023 було внесено виправлення у вирок Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000031 від 11.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України. Постановлено вважати правильним у вироці Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 03 лютого 2023 року прізвище потерпілої як « ОСОБА_4 ».

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі.

Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Способами захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (ч. 1, п. 8 ч. 1 ст. 16 ЦК України).

Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоду, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Відповідно до ст. 1192 ЦК України якщо інше не встановлено законом, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Згідно з п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27 березня 1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» при визначенні розміру відшкодування шкоди, заподіяної майну, незалежно від форм власності, судам належить виходити з положень ст. 453 ЦК, статей 48, 51, 52, 54, 56, 57 Закону України «Про власність». Зокрема, слід враховувати, що відшкодування шкоди шляхом покладення на відповідальну за неї особу обов`язку надати річ того ж роду і якості, виправити пошкоджену річ, іншим шляхом відновити попереднє становище в натурі, застосовується, якщо за обставинами справи цей спосіб відшкодування шкоди можливий. Коли відшкодування шкоди в натурі неможливе, потерпілому відшкодовуються в повному обсязі збитки відповідно до реальної вартості на час розгляду справи втраченого майна, робіт, які необхідно провести, щоб виправити пошкоджену річ, усунути інші негативні наслідки неправомірних дій заподіювача шкоди. Як при відшкодуванні в натурі, так і при відшкодуванні заподіяних збитків грішми потерпілому на його вимогу відшкодовуються неодержані доходи у зв`язку з заподіянням шкоди майну.

Згідно з ч. 3 ст. 12, ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За правилами ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За встановлених обставин з відповідача на користь позивача підлягають стягненню 3600,00 грн в порядку відшкодування завданої матеріальної шкоди.

З приводу відшкодування моральної шкоди суд доходить такого висновку з таких підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 1167 ЦК України особа, якій неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю завдана моральна шкода, має право вимагати відшкодування такої шкоди особою, яка її завдала, за наявності вини останньої.

Відповідно до ч. 1, п.п. 2, 3 ч. 2 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Моральна шкода може полягати: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Згідно з ч.ч. 3-5 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 р. № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» суд при вирішенні питання про відшкодування моральної шкоди враховує характер та обсяг страждань, яких зазнав позивач, характер немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин, зокрема подальшої поведінки заподіювача шкоди. При цьому суд виходить із засад розумності, виваженості та справедливості.

Під час розгляду справи знайшов своє підтвердження факт заподіяння позивачу ОСОБА_1 неправомірними діями відповідача ОСОБА_2 моральної шкоди.

Водночас, з огляду на встановлені обставини справи, беручи до уваги характер та обсяг моральних страждань, що були обумовлені перенесеними душевними хвилюваннями, порушенням звичайного ритму життя, суд вважає обґрунтованим, розумним і справедливим розміром відшкодування моральної шкоди у сумі 3000,00 гривень, яка підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно з вимогами ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Позивачем сплачено судовий збір у розмірі 1073 грн 60 коп. за позовну вимогу про відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000,00 грн., при цьому судом позов у цій частині задоволено частково, а саме: 3000,00 грн, тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 322,08 грн = 3000,00*1073,60/10000,00.

Крім того, враховуючи те, що позивач була звільнена від сплати судового збору при зверненні до суду з позовною вимогою про стягнення матеріальної шкоди, яка судом задоволена у повному обсязі, судовий збір відповідно до вимог статті 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 141, 258, 259, 263-265, 274, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в якості відшкодування матеріальної шкоди грошові кошти у розмірі 3600,00 (три тисячі шістсот) грн, у якості відшкодування моральної шкоди грошові кошти у розмірі 3000,00 (три тисячі) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 322 (триста двадцять дві) грн 08 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду.

Учасник справи, якому копія рішення суду не була вручена у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому копії рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 ; АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач: ОСОБА_2 ; місце реєстрації: АДРЕСА_3 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Суддя О.І. Єщенко