Справа № 944/4117/23
Провадження №2/944/1003/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Матвіїва І.М.

за участю секретаря судового засідання Мельник Є.Є.

представника позивача адвоката Зозулі А.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі суду, у м.Яворові, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в:

Адвокат Зозуля А.В. в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП.

В обґрунтування вимог посилаються на те, що 28 березня 2023 року ОСОБА_1 , о 21.00 год в м.Новояворівську по вул.Івана Мазепи,5, керуючи велосипедом марки «Центуріон», не дотримався безпечного інтервалу, та здійснив зіткнення з автомобілем марки «Mazda Premacy», номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , що призвело до пошкодження автомобіля.

Постановою Яворівського районного суду Львівської області від 10.05.2023 у справі №944/2060/23, відповідача ОСОБА_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ст.124 КпАП України та звільнено від адміністративної відповідальності у зв`язку із малозначністю вчиненого, з оголошенням йому усного зауваження.

Згідно Звіту №754/23 про оцінку автомобіля «Mazda Premacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 , наданий ТзОВ АК «Експерт-Сервіс» від 10 квітня 2023 року, вартість відновлювального ремонту автомобіля, внаслідок отриманих пошкоджень в ДТП, становить 14 925,97 гривень.

За проведення оцінки щодо визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля ОСОБА_2 на рахунок ТзОВ АК «Експерт-Сервіс» було сплачено 3000,00 грн., що підтверджується Рахунком № 753 від 04 квітня 2023 року та Актом № 753/23 прийому-передачі виконаних робіт від 04 квітня 2023 року.

Окрім цього, унаслідок дій, вчинених відповідачем ОСОБА_2 заподіяну значну моральну шкоду, а саме в тому, що майно ушкоджено внаслідок ДТП, та внаслідок ушкодження цього майна, позивач переніс певні душевні страждання, викликані душевним дискомфортом внаслідок пошкодження автомобіля, клопотами по його ремонту, змушений прикладати певні зусилля та час для відновлення свого порушеного права. З врахуванням наведеного, ОСОБА_2 оцінує розмір завданої моральної шкоди в розмірі 10 000,00 гривень. Позивач просить суд позовні вимоги задовольнити повністю.

Також просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 судові витрати на правничу допомогу у сумі 3700,00 грн. В обґрунтування своєї заяви представник позивача адвокат Зозуля А.В. професійної правничої допомоги в межах даної справи. Адвокат Зозуля А.В. прийняв відповідне доручення та виконує його згідно з законодавством та домовленістю сторін. Так, адвокат Зозуля А.В. надав позивачу професійну правничу (правову) допомогу на підставі ордеру про надання правової допомоги №б/н від 15.05.2023 та свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю №1340. А тому, просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача судові витрати, які складаються з вартості професійної правничої (правової) допомоги у розмірі 3700,00 грн.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 23.06.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнав частково, не погодився з розміром моральної шкоди, просив її зменшити.

Заслухавши пояснення представника позивача та відповідача, дослідивши в порядку загального позовного провадження матеріали справи, оцінивши зібрані по справі письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню по наступним підставам.

Згідно з ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Відповідно до п.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України визначено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_2 автомобіль марки «Mazda Premacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 на праві власності належить позивачу ОСОБА_2 .

Постановою судді Яворівського районного суду Львівської області від 10.05.2023 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. Постанова набрала законної сили 23.05.2023. Справа № 944/2060/23.

Відповідно до положень ч.6 ст.82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Правовідносини, що виникли між сторонами є деліктними, та регулюються ст.1166, 1167, 1192 ЦК України.

З урахуванням викладеного, суд вважає вину відповідача ОСОБА_1 у ДТП доведеною, оскільки він допустив порушення вимог ПДР України, що перебували у причинному зв`язку із дорожньо-транспортною пригодою, що підтверджено постановою суду.

Згідно звіту №754/23 про оцінку вартостей автомобіля марки «Mazda Premacy», реєстраційний номер НОМЕР_1 від 10.04.2023 вартість (розмір) матеріального збитку, заподіяного власнику транспортного засобу внаслідок отриманих пошкоджень в ДТП, становить 14 925,97 гривень.

Відповідно до копія Акту №753/23 прийому-передачі виконаних робіт від 4 квітня 2023 року між ТзОВ АК «Експерт-Сервіс» та ОСОБА_2 послуги становлять - 3000 грн, що підтверджується Рахунком №753 від 04 квітня 2023 року.

Відповідно до ст.22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, крім іншого, є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

У відповідності до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч.1 ст.1187 ЦК України джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Проте, у відповідності до вимог до статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 2 статті 1192 Цивільного кодексу України, розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначаються відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

У відповідності до ст. 76-83 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Тому враховуючи викладене, сума збитку, визначена експертом при дослідженні автомобіля позивача, підлягає стягненню з відповідача, як винної в ДТП особи, на користь позивача.

Суд розглядає позов в межах заявлених вимог, тому, оскільки позивачем була зазначена сума збитків на ремонт авто 14 925,97 грн., та під час розгляду справи заяв про збільшення позовних вимог від нього не надходило, вважає, що саме ця сума підлягає стягненню.

Враховуючи викладене, суд вважає, що спричинені матеріальні збитки: 14 925,97 - вартість відновлюваного ремонту автомобіля; 3000,00 грн - витрати понесені на визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля, підглядає стягненню на користь позивача у повному обсязі з ОСОБА_1 , оскільки збитки спричиненні з вини останнього, через порушення ним ПДР України.

Відносно стягнення моральної шкоди суд зазначає наступне:

Відповідно до ч. 2 ст. 23 ЦКК України моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування (ч. 3, 4 ст. 23 ЦК України).

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 5 постанови від 31.03.1995р. № 4 "Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди", відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправними діяннями заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або витрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору. Згідно з п.9 Постанови розмір відшкодування зазначеної шкоди суд повинен визначати залежно від характеру й обсягу страждань, яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат і з урахуванням інших обставин; при цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Так, в обґрунтування позовних вимог в частині завданої моральної шкоди ОСОБА_2 зазначено, що йому спричинена моральна шкода, яка полягає у порушенні звичайного способу його життя, негативного впливу на стан здоров`я останнього, а також моральних страждань пов`язаних з ДТП.

За таких обставин, враховуючи характер порушення, глибину душевних страждань позивача, те що через неправомірні дії ОСОБА_1 було пошкоджене майно, ступінь вини особи, яка завдала моральної шкоди, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, суд вважає, що розмір спричиненої моральної шкоди слід визначити в сумі 5000 грн, а тому позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди підлягають до часткового задоволення.

Що стосується розподілу судових витрат по даній справі, суд констатує наступне.

У відповідності до вимог ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до частини третьої статті 141 ЦПК України при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес;3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо;4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Згідно з частиною восьмою статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Водночас суд, вирішуючи питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, зобов`язаний врахувати подані стороною у строк, визначений частиною восьмою статті 141 ЦПК України, докази, надати їм належну оцінку і лише після цього прийняти відповідне судове рішення з цього питання.

Указані висновки узгоджуються із позицією Великої Палати Верховного Суду щодо порядку стягнення витрат на правову допомогу, викладеною у постанові від 19 лютого 2020 року у справі №755/9215/15.

Згідно з ч.1, 2 ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків встановлених законом.

Як вбачається з матеріалів справи, сторона позивача просить стягнути з відповідача витрати пов`язані з наданням професійної правничої допомоги.

При визначенні суми відшкодування судових витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Матеріалами справи підтверджується факт отримання ОСОБА_2 послуг адвоката та понесення нею витрат в суді, а саме представником позивача - адвокатом Зозулею А.В. складались процесуальні наступні документи, адвокат також брав безпосередню участь у судовому засіданні.

В матеріалах цивільної справи також міститься ордер про надання правової допомоги №б/н від 15.05.2023 ОСОБА_2 та свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №1340, акт наданих послуг згідно договору про надання правничої допомоги у справі №944/4117/23 від 07.11.2023 на загальну суму 3700 гривень.

Згідно ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Таким чином, матеріали справи містять докази понесення позивачем витрат на правничу допомогу адвоката в розмірі 3700 грн.

Відповідачем по справі не було надано суду жодних клопотань чи заперечень щодо зменшення розміру витрат на правничу допомогу відповідно до частин 5 та 6 ст.137 ЦПК України.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , 3700 грн за надану правничу допомогу адвоката. Підстав для зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу суд не вбачає.

Відносно стягнення судових витрат, враховуючи те, що позов задоволено частково, у відповідності до вимог статті 141 ЦПК України, із відповідача в користь позивача, слід стягнути сплачений судовий збір в розмірі 1782,84 гривень.

Керуючись ст.22, 23, 1166, 1192 ЦК України, ст.4, 12, 76-82, 89, 133 ч. 1, 3, 141 ч.1, 246, 258, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок ДТП, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 14 925 (чотирнадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) грн 97 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати, понесені на визначення вартості відновлювального ремонту автомобіля, в розмірі 3000 (три тисячі) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу в розмірі 3700 (три тисячі сімсот) грн 00 коп.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 1782 (одна тисяча сімсот вісімдесят дві) грн 84 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Повне судове рішення складено 13 листопада 2023 року.

Повне найменування сторін:

позивач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .;

відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя І.М.Матвіїв