Справа № 595/1474/23
Провадження № 2/595/315/2023
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року

Бучацький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Тхорик І.І.

з участю секретаря судового засідання Боднара М.Г.

представника позивача, адвоката Пасічника А.З.

представника відповідача, адвоката Покотила Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Бучач цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бучацького районного суду Тернопільської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Бучацького районного суду Тернопільської області від 04 серпня 2023 року відкрито провадження у даній справі в порядку загального позовного провадження.

14 листопада 2023 року у підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Пасічник А.З. подав до суду письмове клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи у справі про поділ спільного майна подружжя. Дане клопотання обґрунтоване тим, що спір у вказаній справі існує, зокрема, з приводу реального поділу між сторонами рухомого майна, а саме транспортних засобів. Зважаючи на те, що такий поділ можливо здійснити тільки володіючи відомостями про реальну вартість вказаного майна, а також те, що для цього потрібні спеціальні знання, вважає за необхідне провести відповідну судову товарознавчу експертизу. У зв`язку з наведеним просить клопотання задовольнити і призначити у справі судову товарознавчу експертизу на вирішення якої поставити наступні питання: Яка ринкова вартість (на день проведення експертизи) причепа ПР GC-01, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, що зареєстрований за відповідачем? Яка ринкова вартість (на день проведення експертизи) автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, об`єм двигуна 2461 куб.см, що зареєстрований за відповідачем? Яка ринкова вартість (на день проведення експертизи) автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1997 року випуску, об`єм двигуна 4000 куб.см, що зареєстрований за відповідачем? Просить проведення експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз. Окрім того, просить зобов`язати відповідача надати судовому експерту доступ до вказаних вище транспортних засобів, а також свідоцтв про реєстрацію т/з.

Сторони в судове засідання не прибули.

Представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Пасічник А.З., в судовому засіданні підтримав подане клопотання про призначення судової товарознавчої експертизи з підстав у ньому викладених та просив задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_2 , адвокат Покотило Ю.В., будучи присутнім у судовому засіданні в режимі відеоконференції, щодо задоволення заявленого представником позивача клопотання, не заперечував. Разом з тим, зазначив, що транспортний засіб марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_3 , вибув з володіння відповідача, а тому він позбавлений можливості надати такий судовому експерту.

Розглянувши клопотання представника позивача адвоката Пасічника А.З. про призначення товарознавчої експертизи, вислухавши доводи представника позивача, думку з приводу заявленого клопотання представника відповідача, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається із змісту ст.76 ЦПК України висновки експертів є засобом встановлення даних (доказів), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч. 1, 7 ст. 102 ЦПК України, висновок експерта це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

У відповідності до положень ч.ч. 1, 5 ст.106 ЦПК України учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно ч. 1 ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Верховний Суд у своїй постанові від 11 вересня 2019 року у справі №153/1334/16-ц вказав, що суд може визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, однак зобов`язаний встановити обставини, які підлягають доказуванню і зобов`язаний вжити всіх необхідних заходів з метою встановлення істини. Принцип змагальності не виключає необхідності всебічного та повного дослідження всіх обставин справи задля встановлення об`єктивної істини та об`єктивного вирішення справи.

Ознайомившись із матеріалами справи, позицією сторони позивача, у відповідності до змісту ст.ст. 11, 12 ЦПК України, зважаючи на те, що сторонами не надані висновки експертів із цих самих питань, а для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача адвоката Пасічника А.З. про призначення товарознавчої експертизи є обґрунтованим та підлягає до задоволення.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 цього ж Кодексу в такому випадку провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Відтак, з огляду на вказані вище обставини, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі на час проведення експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 103, 251, 252, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Пасічника Андрія Зіновійовича про призначення товарознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, задовольнити.

Призначити по справі товарознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- яка ринкова вартість (на дату проведення експертизи) причепа ПР GC-01, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, що зареєстрований за ОСОБА_2 .?

- яка ринкова вартість (на дату проведення експертизи) автомобіля марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, об`єм двигуна 2461 куб.см, що зареєстрований за ОСОБА_2 .?

- яка ринкова вартість (на дату проведення експертизи) автомобіля марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1997 року випуску, об`єм двигуна 4000 куб.см, що зареєстрований за ОСОБА_2 .? У разі ненадання відповідачем ОСОБА_2 в розпорядження експерта оригіналів необхідних документів та, за необхідності, транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1997 року випуску, визначити, яка ринкова вартість подібного за своїми якостями (технічними характеристиками) колісного транспортного засобу марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1997 року випуску, на дату проведення судової експертизи?

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 надати у розпорядження експерта оригінали усіх необхідних документів та, за необхідності, транспортні засоби марки «Volkswagen», реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2005 року випуску, та марки «Jeep Grand Cherokee», реєстраційний номер НОМЕР_3 , 1997 року випуску; причіп ПР GC-01, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2009 року випуску, для проведення експертизи.

Проведення вказаної експертизи доручити експертам Тернопільського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (46008, Тернопільська область, місто Тернопіль, вулиця Шашкевича, будинок ,1).

Оплату вартості експертизи покласти на сторону, яка заявила клопотання - позивача ОСОБА_1 , яку зобов`язати оплатити вартість експертизи на першу вимогу експерта.

Роз`яснити позивачу, що в разі неоплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення судової експертизи.

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 595/1474/23 (провадження №2/595/315/2023).

На час проведення судової експертизи провадження по справі зупинити.

Судового експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду про призначення експертизи може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено 14 листопада 2023 року.

Суддя І.І. Тхорик