Провадження № 2/679/392/2023
Справа № 679/1086/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року місто Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.

за участю:

секретаря судового засідання Бражук Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області заяву про відвід судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плакса В.А., до ВК НМР про визнання незаконними та скасування рішення громадської комісії з житлових питань ВК НМР, оформленні протоколами від 28 квітня 2023 року, від 08 червня 2023 року, від 20 липня 2023 року, та зобов`язання ВК НМР виділити позивачу житло для поліпшення житлових умов,

встановив:

31 серпня 2023 року до Нетішинського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плакса В.А., до ВК НМР про визнання незаконними та скасування рішення громадської комісії з житлових питань ВК НМР, оформленні протоколами від 28 квітня 2023 року, від 08 червня 2023 року, від 20 липня 2023 року, та зобов`язання ВК НМР виділити позивачу житло для поліпшення житлових умов.

11 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плакса В.А., до ВК НМР про визнання незаконними та скасування рішення громадської комісії з житлових питань ВК НМР, оформленні протоколами від 28 квітня 2023 року, від 08 червня 2023 року, від 20 липня 2023 року, та зобов`язання ВК НМР виділити позивачу житло для поліпшення житлових умов, відповідно до Ухвали Нетішинського міського суду від 11 вересня 2023 року, відкрито провадження у справі, за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

08 листопада 2023 року до Нетішинського міського суду від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плакса В.А. надійшла заява про відвід судді Грибанової Л.О. (вх. №4844/23 від 08 листопада 2023 року) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плакса В.А., до ВК НМР про визнання незаконними та скасування рішення громадської комісії з житлових питань ВК НМР, оформленні протоколами від 28 квітня 2023 року, від 08 червня 2023 року, від 20 липня 2023 року, та зобов`язання ВК НМР виділити позивачу житло для поліпшення житлових умов, в обґрунтування якої зазначено, що суддя Грибанова Л.О., як суддя, що призначена та переведена для здійснення правосуддя до Нетішинського міського суду, має право на забезпечення житлом, повноваження щодо реалізації якого покладено на ВК НМР (громадську комісію з житлових питань), що викликає сумніви в неупередженості та об`єктивності судді під час розгляду справи, у зв`язку з чим, з метою запобігання порушення права позивача на справедливий суд, є необхідність відвести головуючого суддю у зазначеній цивільній справі.

Відповідно до положень ст.36 ЦПК України, які визначають підстави для відводу (самовідводу) судді, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо: … 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Так, незалежність судді під час здійснення правосуддя є передумовою реалізації принципу верховенства права, забезпечення правопорядку в державі та невід`ємною складовою справедливого розгляду справи в суді, і принцип незалежності судді є основоположним і полягає в дотриманні незалежної позиції як під час виконання обов`язків судді, так і в позаслужбовій діяльності по відношенню до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, громадських організацій, конкретних сторін у справі, засобів масової інформації (ст.3 Кодексу суддівської етики України, затвердженого ХІ з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року).

Неупередженість є основоположним принципом і необхідною умовою належного виконання суддею своїх обов`язків, що виявляється як у змісті судового рішення, так і в усіх процесуальних діях, що передують його прийняттю, і, неупереджена поведінка судді в судовому засіданні та в позаслужбовій діяльності повинна сприяти підтримці та зростанню довіри суспільства, сторін у справі до об`єктивності суддів та суду, до того ж, судді, по можливості, слід утримуватися від дій, які можуть викликати конфлікт інтересів та створити підстави для самовідводу або відводу (ст.4 Кодексу суддівської етики України, затвердженого ХІ з`їздом суддів України 22 лютого 2013 року).

Крім того, на підставі п.2.5 Бангалорських принципів поведінки судді від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27 липня 2006 року, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів, тож, при винесенні судових рішень щодо сторін у судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, вільними від будь-яких зв`язків, прихильності чи упередження, що впливає або може сприйматися як таке, що впливає, на здатність судді приймати незалежні рішення, і у цьому випадку незалежність судової влади є втіленням загального принципу: «Ніхто не може бути суддею у власній справі», значення якого виходить далеко за конкретні інтереси певної сторони у будь-якій суперечці, і судова влада повинна користуватися довірою не тільки з боку сторін у конкретній справі, але й з боку суспільства в цілому, суддя повинен не тільки бути реально вільним від будь-якого невідповідного упередження або впливу, але він або вона повинні бути вільними від цього й в очах розумного спостерігача, і в іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана, що передбачено п.12 Висновку №1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету міністрів Ради Європи про стандарти незалежності судових органів та незмінюваність суддів від 01 січня 2001 року.

Згідно ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, що закріплює право на справедливий суд, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд, дослідивши матеріали цивільної справи, в тому числі, визначені у позовній заяві вимоги, зокрема, щодо визнання незаконними та скасування рішень громадської комісії з житлових питань ВК НВР, оформлені протоколами від 28 квітня 2023 року, 08 червня 2023 року та 20 липня 2023 року, а також, з урахуванням розгляду питання щодо продовження терміну проживання судді ОСОБА_2 у житловому приміщенні з фонду житла для тимчасового проживання громадян, яке було включено до порядку денного і розглядалось на черговому засіданні громадської комісії з житлових витань при ВК НМР саме 20 липня 2023 року, за рекомендаціями якої рішенням ВК НМР №289/2023 від 27 липня 2023 року судді Грибановій Л.О., як особі, що перебуває у місті у зв`язку з роботою, продовжено термін проживання у житловому приміщенні гуртожитку, по АДРЕСА_1 , з фонду житла для тимчасового проживання громадян, з метою виключення у сторін цивільного провадження сумнівів щодо неупередженості судді Грибанової Л.О. під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плакса В.А., до ВК НМР про визнання незаконними та скасування рішення громадської комісії з житлових питань ВК НМР, оформленні протоколами від 28 квітня 2023 року, від 08 червня 2023 року, від 20 липня 2023 року, та зобов`язання ВК НМР виділити позивачу житло для поліпшення житлових умов, вважає за необхідне, задовольнити заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плакса В.А. про відвід судді Грибанової Л.О. у зазначеному цивільному провадженні, дійшовши до висновку про обґрунтованість останньої, оскільки, визначені у заяві представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плакса В.А. про відвід судді Грибанової Л.О. обставини, на думку суду, можуть викликати у учасників цивільного провадження певні сумніви щодо об`єктивності та неупередженості судді, і, відповідно, є підставою для виключення участі судді Грибанової Л.О. як судді, під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плакса В.А., до ВК НМР про визнання незаконними та скасування рішення громадської комісії з житлових питань ВК НМР, оформленні протоколами від 28 квітня 2023 року, від 08 червня 2023 року, від 20 липня 2023 року, та зобов`язання ВК НМР виділити позивачу житло для поліпшення житлових умов, так як неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді, і, за приписами Кодексу суддівської етики України та Бангалорських принципів поведінки судді судді повинні бути безсторонніми, тобто, вільними від будь-яких зв`язків, прихильностей, упередженості, які … можуть створювати враження впливу на спроможність суддів здійснювати судочинство незалежно, і, таким чином, суддя не просто повинен насправді бути вільним від будь-яких зв`язків, прихильностей, упередженості, суддя повинен вважатися вільними, і з точки зору, розсудливого спостерігача.

На підставі викладеного, керуючись ст.36, ст.40, ст.260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Плакса В.А. про відвід судді Грибанової Л.О. під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Плакса В.А., до ВК НМР про визнання незаконними та скасування рішення громадської комісії з житлових питань ВК НМР, оформленні протоколами від 28 квітня 2023 року, від 08 червня 2023 року, від 20 липня 2023 року, та зобов`язання ВК НМР виділити позивачу житло для поліпшення житлових умов, задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: