Справа № 283/1639/23
провадження №2/283/689/2023
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судового засідання Селіною А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині цивільну справу

за позовною заявою ОСОБА_1

до ТОВ «Смарт простір Бояр»

про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Малинського районного суду Житомирської області перебуває справа №283/1639/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Смарт простір Бояр» про захист прав споживачів, а саме стягнення коштів та пені за ненадані послуги.

26.10.2023 позивачем подано до суду заяву про відмову від позову та закриття провадження по вказаній справі, у зв`язку з тим, що 24 жовтня 2023 року відповідач повернув їй грошові кошти в розмірі 36933 грн., які ОСОБА_1 сплатила по договору №ТІ-12648 від 23.01.2022.

Згідно письмового клопотання від 26.10.2023, представник відповідача адвокат Шмиг Т.Р., просив суд прийняти відмову від позову ОСОБА_1 та закрити провадження по справі №283/1639/23.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Поняття «юридичний спір» має тлумачитися широко, з урахуванням підходу Європейського суду з прав людини до тлумачення поняття «спір про право» (п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод). Зокрема, ЄСПЛ зазначив, що відповідно до духу Конвенції поняття «спір про право» має розглядатися не суто технічно, йому слід надавати сутнісного, а не формального значення.

Предмет спору це об`єкт спірного правовідношення, з приводу якого виник спір. Предмет позову розуміють як певну матеріально-правову вимогу позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Підстави позову це обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу.

Тобто правові підстави позову це зазначена в позовній заяві нормативно-правова кваліфікація обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

З огляду на викладене, відсутність предмета спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обґрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Відповідно правових висновків Верховного Суду, викладених в постанові по справі № 638/3792/20 від 20.09.2021, суд закриває провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред`явлення позову, так і після відкриття провадження у справі, коли на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань.

Частиною 2 ст.255 ЦПК України передбачено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст.ст. 255-256,260,352-355 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі №283/1639/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Смарт простір Бояр» про захист прав споживачів закрити.

Роз`яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути безпосередньо оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається в той же строк із дня отримання копії ухвали.

Суддя