У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2023 р. Справа № 596/1739/21

Провадження № 2/596/23/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Лисюк І.О.,

за участю: секретаря судового засідання Туткалюк В.Р.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Поляк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Гусятин в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів заяву позивача про відмову від позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Петрівна, Монастириська міська рада Чортківського району Тернопільської області про визнання договорів недійсними, припинення речових прав, відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталії Петрівни, Монастириської міської ради про визнання договорів недійним та припинення речових прав, відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 14 січня 2022 року відкрито провадження у цивільній справі та прийнято до розгляду зазначену позовну заяву.

Ухвалою суду від 18 липня 2023 року, закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області (смт.Гусятин, пр.Героїв Майдану, буд.7.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 подала заяву про відмову позивача від позову. Просить закрити провадження у справі №596/1739/21 на підставі п.4 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Наслідки відмови від позову, передбачені ст. 256 ЦПК України позивачу відомі.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Поляк М.В. не заперечувала щодо закриття провадження в справі, посилаючись на те, що це є правом позивача. Додатково заявила, що відповідно до приписів ст. 142 ЦПК України стороною відповідача буде подаватись заява про розподіл витрат.

Інші учасники справи в судове засідання не зявились, про час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином.

Суд, заслухавши думку учасників справи з зазначеного питання, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

В силу вимог ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно приписів ч.1, 3 ст.206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач визнати позов на будь-якій стадії провадження в справі, зазначивши про це в заяві по суті або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України встановлено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи, що заява позивача ОСОБА_1 відповідає вимогам ЦПК України, підстав для її не прийняття не встановлено, відмова від позову є невід`ємним процесуальним правом позивача, і така відмова не суперечить вимогам чинного законодавства і не порушує права сторін, наслідки відмови від позову позивачу зрозумілі, суд вважає за необхідне прийняти відмову від позову та на підставі вимог пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України закрити провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Керуючись ст.ст. 10,12, 205, 255, 256, 260, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти відмову від позову позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Кучеренко Наталія Петрівна, Монастириська міська рада Чортківського району Тернопільської області про визнання договорів недійсними, припинення речових прав, відшкодування моральної шкоди, закрити в зв`язку з відмовою від позову позивача.

Відповідно до положень ч.1 та ч.2 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів від дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 13.11.23.

Суддя Гусятинського районного суду Ірина ЛИСЮК