Справа №:6-1303/10
Провадження №: 6/755/1464/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Гончарука В.П.

з секретарем Гриценко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа.

Вимоги даної заяви мотивовані тим, що 26.02.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким Зоряном Вікторовичем завершено виконавче провадження № НОМЕР_1 з підстав пункту другого частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином АТ «Укрсоцбанк» за рахунок предмету іпотеки було задоволено вимоги згідно кредитного договору укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04.08.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Бойко Христини Романівни, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та відновлення попередніх записів - відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07.09.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 04.08.2020 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення про часткове задоволення позову. Скасовано запис про державну реєстрацію права на нерухоме майно від 11.12.2018 року № 29442822, вчинений реєстратором Бойко X.Р., КП «Реєстрація майна та бізнесу», про проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк». У задоволенні решти позову відмовлено

Постановою Верховного суду від 13.03.2023 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Львівського апеляційного суду від 07.09.2021 року залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного суду від 07.09.2021 року залишено без змін.

Таким чином після скасування запису про державну реєстрацію права на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 повернуто майно, що вибуло їз її володіння, а АТ «Сенс Банк» відновлено право вимоги за кредитним договором, та виконавчим листом за № 6-1303/10, що був виданий 14.03.2011 року Дніпровським районним судом міста Києва.

Оскільки станом на дату подання заяви про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання заборгованість боржника не погашена, ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва замінено стягувача у виконавчому листі № 6-1303/10 виданому Дніпровським районним судом м. Києва 14.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості, стягувач вважає, що існують поважні обставини для поновлення строків для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

В судове засідання сторони не з"явились, що не перешкоджає розгляду питання по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 433 ЦПК Уркаїни заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положення цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що Дніпровським районним судом м. Києва 05.10.2010 року у справі № 6-1303/10 постановлено ухвалу, якою задоволено вимоги заяви ПАТ «Укрсоцбанк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду та видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості.

На виконання ухвали суду 14.03.2011 року Дніпровським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 6-1303/10.

15.05.2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким Зоряном Вікторовичем, було відкрито виконавче провадження № НОМЕР_1 з примусового виконання виконавчого листа № 6-1303/10 виданого 14.03.2011 року Дніпровським районним судом міста Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за договором кредиту в сумі 756 449,54 грн. та третейського збору в сумі 7 964,49 грн.

26.02.2019 року приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Маковецьким Зоряном Вікторовичем завершено виконавче провадження № НОМЕР_1 з підстав пункту другого частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження». Таким чином АТ «Укрсоцбанк» за рахунок предмету іпотеки було задоволено вимоги згідно кредитного договору укладеного між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_1 .

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 04.08.2020 року у задоволенні позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа Банк», Державного реєстратора Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація нерухомості та бізнесу» Бойко Христини Романівни, третя особа Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради про скасування рішення про реєстрацію права власності, скасування реєстрації права власності та відновлення попередніх записів - відмовлено за безпідставністю позовних вимог.

Постановою Львівського апеляційного суду від 07.09.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 04.08.2020 року скасовано та ухвалено у справі нове судове рішення про часткове задоволення позову. Скасовано запис про державну реєстрацію права на нерухоме майно від 11.12.2018 року № 29442822, вчинений реєстратором Бойко X.Р., КП «Реєстрація майна та бізнесу», про проведення державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк». У задоволенні решти позову відмовлено.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20.06.2022 року у даній справі замінено сторону стягувача Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку «Укрсоцбанк» (03150, м. Київ, вул. Ковпака, 29, ідентифікаційний ) на стягувача Акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100, ідентифікаційний ) у виконавчому листі № 6-1303/10 виданому Дніпровським районним судом м. Києва 14.03.2011 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Постановою Верховного суду від 13.03.2023 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Львівського апеляційного суду від 07.09.2021 року залишено без задоволення. Постанову Львівського апеляційного суду від 07.09.2021 року залишено без змін.

Таким чином після скасування запису про державну реєстрацію права на квартиру АДРЕСА_1 за АТ «Укрсоцбанк», ОСОБА_1 повернуто майно, що вибуло їз її володіння, а АТ «Сенс Банк» відновлено право вимоги за кредитним договором, та виконавчим листом за № 6-1303/10, що був виданий 14.03.2011 року Дніпровським районним судом міста Києва.

У звязку з чим, строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання був пропущений стягувачем з причин розглдяу у касаційній інстанції скарги Акціонерного товариства «Альфа-Банк» на постанову Львівського апеляційного суду від 07.09.2021 року у справі № 466/1996/19.

Відповіідно до ч.2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення.

Підсумовуючи наведене та зважаючи на те, що заявником було пропущено строк для пред`явлення виконавчого листа № 6-1303/10, виданого 14 березня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва до виконання не з його вини, суд приходить до висновку про поважність підстав пропущення строку пред"явлення виконавчого документа до виконання та вважає за доцільне його поновити в друге, так як станом на дату подання вказаної заяви заборгованість боржника не погашена.

Виходячи з положень ч. 1 ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» зазначено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Європейський суд з прав людини у рішенні у справі «Іванов проти України» (остаточне від 15.01.2010) визнав порушення пункту 1 статті 6 Конвенції та статті 1 Першого протоколу, внаслідок тривалого невиконання рішення суду. При цьому в рішенні Суду зазначено: «…51. право на суд, захищене статтею 6, було б ілюзорним, якби національна правова система Високої Договірної Сторони дозволяла, щоб остаточне, обов`язкове для виконання судове рішення залишалося невиконаним на шкоду будь-якій зі сторін… Ефективний доступ до суду включає право на виконання судового рішення без невиправданих затримок …».

Підсумовуючи наведене суд вбачає причини пропущення строку для пред`явлення заявленого виконавчого листа до виконання поважними, та вважає за доцільне відновити заявнику такий строк.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 354, 433 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК», заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «СЕНС БАНК» строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 6-1303/10, виданого 14 березня 2011 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" заборгованості за договором кредиту в сумі 756 449,54 грн. та третейського збору в сумі 7 964,49 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: