Провадження № 6/127/425/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2023 року по цивільній справі за позовом керівника Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області в інтересах держави в особі Вінницької міської ради до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в :

Представник ОСОБА_1 адвокат Гурба М.В. звернувся до суду із заявою про розстрочку виконання рішення суду, у якій просить суд розстрочити виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2023 року у справі № 127/11182/22 в частині стягнення на користь Вінницької міської ради коштів у сумі 26 896 грн. 03 коп. строком на 10 місяців.

Заява мотивована тим, що на даний час існують обставини, які значно ускладнюють відповідачу виконання вказаного рішення суду відразу в повному розмірі. Відповідач на даний час проходить військову службу у військовій частині НОМЕР_1 з 31 серпня 2022 року. Єдиним доходом останнього є його матеріальне забезпечення, яке йому виплачується в зв`язку з проходженням військової служби.

Відповідач на своєму утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та непрацездатну матір ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка є пенсіонеркою.

Крім того, відповідач щомісяця несе витрати, що пов`язані з проходженням військової служби придбання військового спорядження, медикаментів, засобів гігієни, одягу, оплату мобільного зв`язку, ремонт транспортного засобу, на якому він виконує бойові завдання, придбання палива для транспорту, тощо.

Таким чином, відповідач не має можливості відразу здійснити виплату всіх коштів на користь Вінницької міської ради, що були стягнуті за рішенням суду у даній справі, оскільки потребує витрат на себе та несе матеріальні витрати на утримання сина та матері.

Представник ОСОБА_1 адвокат Гурба М.В. до судового засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлявся судом у встановленому законом порядку. Однак на адресу суду останній подав заяву, у якій просить суд розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду проводити за відсутності заявника та його представника.

Прокурор Вінницької окружної прокуратури Лавренюк Ю.В. до судового засідання не з`явилась, однак, на адресу суду надала заяву, у якій просить суд розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду проводити за відсутності представника прокуратури та зазначила, що не заперечує проти задоволення даної заяви.

Представник Вінницької міської ради Філіппова А.І. до судового засідання не з`явилась, про час, дату та місце розгляду заяви повідомлялась судом у встановленому законом порядку. На адресу суду остання надала заяву, у якій просить суд розгляд заяви про розстрочку виконання рішення суду проводити за відсутності представника Вінницької міської ради та зазначила, що проти задоволення заяви не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про розстрочку виконання рішення суду підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2023 року, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Вінницької міської ради кошти у відшкодування витрат КНП «Вінницька міська клінічна лікарня швидкої допомоги» на стаціонарне лікування осіб, які потерпіли від кримінального правопорушення, в розмірі 26896 грн. 03 к., а на користь держави - 992,40 грн. судового збору.

Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Аналогічні положення закріплені в статті 18 ЦПК України, відповідно до якої судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

З досліджених матеріалів встановлено, що виконавчий лист по справі не видавався за заявою позивача, та стягнення за виконавчим документом на час розгляду заяви про розстрочку не проводились.

Згідно ч.ч. 1, 3, 4 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка - спосіб виконання зобов`язання, при якому виконання проводиться не одночасно і в повному обсязі, а частинами і в строки, встановлені наперед.

Закон пов`язує можливість відстрочки та розстрочки виконання рішення лише з об`єктивними, тобто такими, що не залежать від волі боржника, обставинами, які носять винятковий характер і утруднюють виконання рішення суду у строк чи у встановлений судом спосіб.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

В той же час, згідно з ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25.09.2015 року № 8 встановлено, що судам при вирішенні питання про розстрочку виконання рішення суду слід враховувати те, що розстрочкою виконання рішення є встановлення періоду, протягом якого рішення суду виконається частинами з певним інтервалом у часі. Строки виконання кожної частини мають визначатись судом. Це стосується виконання рішення суду щодо предметів, які діляться (грошей, майна тощо). Суди, задовольняючи заяви про розстрочку та відстрочку виконання рішень, не враховують що матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для невиконання судових рішень, які набрали законної сили, та не є обставиною, що утруднює виконання рішень суду.

Водночас відстрочення виконання судового рішення не є правоперетворюючим судовим рішенням. Саме розстрочення впливає лише на порядок примусового виконання рішення, а природа зобов`язань залишається незмінною. Натомість таке розстрочення або відстрочення унеможливлює примусове виконання судового рішення до спливу строків, визначених судом. Така правова позиція сформована Великою Палатою ВС у постанові від 04.06.2019 року у справі №916/190/18.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Заявником підтверджено обставини, які значно ускладнюють виконання ним рішення суду відразу у повному розмірі, оскільки він потребує витрат на себе та несе матеріальні витрати на утримання сина та матері. За таких обставин сума боргу єдиним платежем дійсно розцінюється як фінансовий тягар.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи бажання боржника виконати рішення суду та повернути заборгованість стягувачу шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 258-261, 353, 354, 435 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву задовольнити.

Розстрочити виконання заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22 серпня 2023 року (справа № 127/11182/22) на 10 місяців, стягуючи з ОСОБА_1 суму в розмірі 26 896 (двадцять шість тисяч вісімсот дев`яносто шість) грн. 03 коп., наступним чином:

-один місяць - суму у розмірі 2 689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 63 коп.;

-дев`ять місяців щомісяця по 2 689 (дві тисячі шістсот вісімдесят дев`ять) грн. 60 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК