справа № 760/7199/19 головуючий у суді І інстанції Усатова І.А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

09 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ судді-доповідача Фінагеєва В.О., суддів Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 рокуу справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної організації Профспілки авіабудівників України на Державному підприємстві «Завод 410 Цивільної авіації» про визнання незаконними та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Однак, апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України незалежно від поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків: 1) подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи або не залученою до участі в ній, якщо суд ухвалив рішення про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки; 2) пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

З матеріалів справи вбачається, що 12 листопада 2021 року було розглянуто справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи. У повному тексті рішення відсутня дата його складення. За даними Єдиного державного реєстру судових рішень повний текст рішення було надіслано до реєстру 12 листопада 2021 року (https://reyestr.court.gov.ua/Review/101043923). Отже, вказана дата вважається днем складення повного тексту рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження ОСОБА_1 не повідомлявся, однак, будучи позивачем у зазначеній справі, користувався своїми процесуальними правами, а саме ознайомлювався з матеріалами справи, подавав відповідь на відзив відповідача на позовну заяву, брав участь в судових засіданнях, оскаржував процесуальні рішення постановлені у справі, що стосувалися його позову (а.с. 62 т.2, а.с.168, 178, 215,т.1). Таким чином, позивач був обізнаний про зазначене судове провадження та його розгляд в спрощеному порядку.

Разом з тим, апеляційна скарга подана позивачем лише 24 травня 2023 року, тобто, після спливу майже двох років з дня складення повного тексту рішення. В апеляційній скарзі позивач не вказує на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено внаслідок виникнення обставин непереборної сили, не зазначає такі обставини та доказів їх наявності не надає. Позивач лише обмежився посиланням на те, що копію оскаржуваного рішення він не отримував, про прийняте рішення дізнався лише 25 квітня 2023 року особисто в суді першої інстанції. При цьому, суд апеляційної інстанції звертає увагу позивача на те, що повний текст оскаржуваного рішення було надіслано судом до Єдиного державного реєстру судових рішень ще 12 листопада 2021 року, тобто до початку воєнного стану в Україні. А, відтак, позивач не був позбавлений можливості з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у його справі.

Положеннями ст. 43, ч. 1 ст. 44 ЦПК України встановлений обов`язок добросовісного користування процесуальними правами учасниками судового процесу.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» зазначив, що сторони у розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження, та зобов`язані сумлінно користуватися наданими їм процесуальними правами. З огляду на обізнаність ОСОБА_1 про зазначене судове провадження, апеляційний суд вважає, що він мав можливість знати про постановлення рішення у справі та його зміст.

Дотримання процесуальних строків, зокрема, строків на апеляційне оскарження, є складовою принципу юридичної визначеності, який є одним з фундаментальних аспектів верховенства права, на чому неодноразово наголошував у своїх рішеннях Європейський суд з прав людини.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 2 ст. 358 ЦПК України правові підстави для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року відсутні.

Керуючись статтями 354, 358 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 12 листопада 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Первинної організації Профспілки авіабудівників України на Державному підприємстві «Завод 410 Цивільної авіації» про визнання незаконними та скасування розпорядження про звільнення, поновлення на роботі.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження та апеляційну скаргу з доданими до неї матеріаламиособі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський