У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - Зарева Н.І.,

з участю секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідачів - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області клопотання сторін про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою:

Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕАТРАЛЬНА УЖГОРОД", , адреса: площа Театральна, буд. 7а, м. Ужгород, до

ОСОБА_3 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , та

ОСОБА_4 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

про усунення перешкод у користуванні майном, заборону та зобов`язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕАТРАЛЬНА УЖГОРОД" до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні майном, заборону та зобов`язання вчинення певних дій.

Першого листопада 2023 року представник позивача подав клопотання про проведення огляду речових доказів - приміщень поверхів будинку за адресою: АДРЕСА_3 та будинку за адресою: АДРЕСА_4 , за їх місцезнаходженням з метою встановлення того, що жодного іншого входу та виходу з/до приміщення ІІ поверху будівлі літ. А, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , ніж через балкон другого поверху будинку АДРЕСА_4 , немає.

Другого листопада 2023 року представник відповідача подала клопотання, в якому просила зобов`язати позивача надати відповіді на запитання, викладені в письмовому опитуванні учасника справи в порядку ст. 93 ЦПК України, які додані до відзиву на позовну заяву, а також витребувати від Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області всі зібрані матеріали та кінцеве рішення за зверненням ОСОБА_5 , яке зареєстроване в ІТС ІПНП Ужгородського РУП за № 9270 від 21.06.2023.

Клопотання мотивоване тим, що позивач не надав відповідачу чітких відповідей на поставлені нимм запитання, у порядку ст. 93 ЦПК України, а відтак суд може зобов`язати надати відповіді на поставлені запитання. Необхідність витребування матеріалів за результатами перевірки звернення ОСОБА_5 обмовлена тим, що дані документи можуть підтвердити або спростувати обставини щодо відсутності у позивача доступу до належних йому приміщень, Самостійно відповідачі не можуть отримати зазначені матеріали та кінцеве рішення за зрезультатами перевірки, позаяк така проводилась за зверненням ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представники сторін підтримали заявлені ними клопотання.

Представник позивача зазначив, що з приводу надання відповіді на запитання у порядку ст. 93 ЦПК України, сторона надала вичерпні відповіді на запитання поставлені відповідачем. Щодо клопотання представника відповідачів зазначив, що таке необгрунтоване, не містить причин витребування, представником відповідачів не дотримано порядок звернення з клопотанням про витребування доказів.

Представник відповідачів заперечила щодо задоволення клопотання позивача. Огляд приміщення жодним чином не підтвердить право на приміщення. Зауважила, що клопотання представника позивача подане всупереч порядку, визначеного ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи у межах поданих клопотань, суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 183 ЦПК України, суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України, зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відповідно до ч.ч. 2, 6, 8 ст. 14 ЦПК України, позовні та інші заяви, скарги та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі в день надходження документів.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

При цьому в частині обов`язкової реєстрації юридичними особами (приватної форми власності) електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, вводиться в дію 20.02.2024.

Процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України, у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Особа, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, з використанням власного електронного підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги", якщо інше не передбачено ЦПК України.

Клопотання представника позивача, який є адвокатом, а отже, незважаючи на те, що він представляє інтереси юридичної особи, в силу ч. 6, 8 ст. 14 КПК України, він зобов`язаний зареєструвати свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку, та подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, подане не через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

На підставі вищенаведеного, суд дійшов висновку, що подане представником позивача клопотання підлягаєо поверненню без розгляду.

Щодо клопотання представника відповідачів про зобов`язання позивача надати відповіді на запитання суд дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи, що ним подається до суду, не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи. Учасник справи, якому поставлено питання позивачем, зобов`язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті. На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

Згідно з ч. ч. 6, 7 ст. 93 ЦПК України, учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 70, 71 ЦПК України;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов`язати учасника справи надати відповідь.

Таким, чином суд вправі зобов`язати учасника справи надати відповідь лише у разі, якщо учасник відмовився від надання відповіді на запитання.

Приймаючи до уваги, що представник позивача у заяві від 26.10.2023 надав відповіді на всі поставлені представником відповідачів запитання ,суд дійшов висновку, що клопотання є необгрунтованим, а тому не підлягає задоволенню.

Щодо клопотання представника відповідачів про витребування доказів, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Вимоги та зміст такого клопотання визначені ч. 2 ст. 84 ЦПК України.

З клопотання вбачається, що представник відповідачів просить витребувати з Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_5 , яке зареєстроване в ІТС ІПНП Ужгородського РУП за № 9270 від 21.06.2023.

Зазначені документи, можуть містити інформацію про факти та обставини, які підлягають доказуванню у даній справі.

Підставою вважати, що дані документи знаходяться у зазначеної установи є відповідне рішення № 9270 від 21.06.2023, яке міститься в матеріалах цивільної справи.

Також встановлено, що сторона не може отримати дані докази самостійно, оскільки не є ініціатором перевірки.

За таких обставин, суд дійшов до висновку, що клопотання в цій частині є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 53, 76, 77, 84, 197, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача залишити без розгляду.

2. Клопотання представника відповідачів задовольнити частково.

Витребувати з Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області надати матеріали перевірки за зверненням ОСОБА_5 , яке зареєстроване в ІТС ІПНП Ужгородського РУП за № 9270 від 21.06.2023.

Зобов`язати начальника Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області пнадати суду витребувані матеріали протягом 5 днів з дня отримання даної ухвали.

3. У задоволенні решти вимог клопотання представника відповідачів відмовити.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і окремому оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Час та дата оголошення повного тексту ухвали 13 год. 45 хв. 08 листопада 2023 року.

Суддя Н.І. Зарева