справа № 489/2059/20
провадження №2/489/1593/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до розгляду по суті

13 листопада 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Єлишевої А.В.,

в присутності:

представника позивача ОСОБА_1 , яка приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

відповідача ОСОБА_2 , яка приймає участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини,

встановив:

У травні 2020 року позивач звернувся до суду з позовом про визначення місця проживання сумісної дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з батьком.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.05.2023 у справі № 489/2059/20 (провадження № 2/489/1593/23, головуючий суддя Рум`янцева Н.О.) позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини, залишено без розгляду.

Постановою Миколаївського апеляційного суду у справі № 489/2059/20 скасовано ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.05.2023, направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Справа № 489/2059/20 (провадження № 2/489/1593/23) відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судових справ між суддями (протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду) була передана головуючому судді Рум`янцевій Н.О.

Від ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відвід головуючого судді Рум`янцевої Н.О. від розгляду цивільної справи № 489/2059/20 (провадження № 2/489/1593/23).

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 20.09.2023 (головуючий суддя Кокорєв В.В.) заяву ОСОБА_3 про відвід головуючому судді Рум`янцевій Надії Олексіївні від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини задоволено, а справу передано до канцелярії Ленінського районного суду м. Миколаєва для повторного автоматизованого розподілу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 21.09.2023 вказана справа передана для розгляду головуючому судді Коваленку І.В

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 25.09.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено її розгляд у порядку загального позовного провадження.

10.11.2023 від позивача надійшло клопотання в якому він просить витребувати з ГУ ДФС в Миколаївській області довідку про доходи відповідача за період з 01.01.2021 по 01.10.2023.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті не заперечувала.

Відповідач вказала, що не вбачає підстав для задоволення клопотання позивача про витребування доказів, оскільки зазначені відомості надавались нею Службі у справах дітей, та не мають значення для розгляду даної справи. Крім того, проти закриття підготовчого провадження по справі та призначення її до судового розгляду по суті не заперечувала.

Третя особа свого представника у судове засідання не направила, причини його неявки не повідомила.

Суд, розглянувши клопотання позивача, вислухавши учасників судового процесу та дослідивши матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до частини першої статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог.

Відповідно до частини першої статті 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що позивач не має можливості отримати докази самостійно, з метою повного та всебічного дослідження справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до частини шостої статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною сьомою цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина восьма статті 84 ЦПК України).

Згідно частини другої статті 160 СК України місце проживання дитини, яка досягла десяти років, визначається за спільною згодою батьків та самої дитини.

Окрім того, відповідно до частини другої статті 171 СК України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.

Згідно пункту 1 частини першої статті 45 ЦПК України під час розгляду справи, крім прав та обов`язків, визначених статтею 43 цього Кодексу, малолітня або неповнолітня особа має також такі процесуальне право безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати його допомогу у висловленні такої думки.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 24.04.2019 у справі № 300/908/17, з досягненням віку 10 років у дитини з`являється право не тільки бути вислуханою і почутою, але й право брати активну участь у вирішенні своєї долі; з цією метою дитині, зокрема, надається можливість бути заслуханою в ході будь-якого судового чи адміністративного розгляду, що торкається дитини, безпосередньо або через представника чи відповідний орган у порядку, передбаченому процесуальними нормами національного законодавства; закріплення цього права підкреслює, що дитина є особистістю, з думкою якої потрібно рахуватись, особливо при вирішенні питань, які безпосередньо її стосуються.

Відповідно до частини першої статті 232 ЦПК України допит малолітніх свідків і, за розсудом суду, неповнолітніх свідків проводиться в присутності батьків, усиновлювачів, опікунів, піклувальників, якщо вони не заінтересовані у справі, або представників органів опіки та піклування, а також служби у справах дітей.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду всіх обставин по справі та перевірки їх відповідними доказами, суд вважає за доцільне допустити допит малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовому засіданні, з метою з`ясування думки дитини відносно доцільності визначення її місця проживання разом з батьком.

Статтею 189 ЦПК України передбачено, що підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема встановлено, що відсутні питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; необхідні докази для встановлення обставин справи позивачем надані, питання про витребування додаткових доказів та про забезпечення доказів сторонами не ставилися у зв`язку із чим, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час розгляду справи по суті встановити порядок з`ясування обставин справи, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, та порядок дослідження доказів шляхом дослідження доказів наявних в матеріалах справи.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Миколаївської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 січня 2024 року 09:00 годину, в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів 81/16, 4-й поверх, зал судових засідань №12 (каб. 412).

Зобов`язати ОСОБА_2 забезпечити явку малолітньої дитини - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання, призначене на 30 січня 2024 року 09:00 годину, для з`ясування думки дитини с приводу заявлених вимог.

Зобов`язати орган опіки і піклування - Службу у справах дітей адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради забезпечити участь представника в судовому засіданні з метою присутності у допиті малолітньої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати з Головного управління ДПС у Миколаївській області довідку про доходи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , за період з 01.01.2021 по 01.10.2023.

Копію ухвали для виконання направити до Головного управління ДПС у Миколаївській області за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Лягіна, 6.

Витребувані документи необхідно надати до Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, у строк до 30.01.2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 13.11.2023.

Суддя І.В. Коваленко