ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/1510/23
У Х В А Л А

"15" листопада 2023 р. селище Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Соловйов І.М., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1

до САДІВНИЧОГО ТОВАРИСТВА «КАСКАД»

про зобов`язання вчинити дії,-

Встановив:

08.08.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до САДІВНИЧОГО ТОВАРИСТВА «КАСКАД» (далі відповідач), якою позивач просить суд:

- зобов`язати відповідача відновити постачання електричної енергії на садову ділянку номер 103, що належить позивачу та знаходиться в межах садівничого товариства шляхом приєднання до електромережі.

Ухвалою суду від 11.08.2023 відкрито провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Вказана ухвала разом з позовною заявою та додатками направлена відповідачу. У зв`язку з відсутністю доказів отримання поштового відправлення, судом повторно надіслано вказані документи.

Як встановлено судом, згідно інформації з сайту https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html перше поштове відправлення (станом на 11.10.2023 та на 14.11.2023) знаходиться в точці видачі. Друге (повторне) поштове відправлення вручено адресату особисто 19.10.2023.

08.11.2023 до суду надійшов відзив на позовну заяву разом з документами. В тексті відзиву (не в окремому документі) відповідачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження та надання додаткового строку для надання доказів у справі (в тому числі шляхом допиту свідків).

Дослідивши матеріали відзиву, суд виходить з такого.

Щодо розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 187 ЦПК України про відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається, зокрема, за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

В ч. 4 ст. 274 ЦПК України визначено справи у спорах, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження. Така категорія справ, як дана, до цього переліку не включена.

У той же час, ч. 4 статті 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду, зокрема, малозначних справ, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Статтею 274 ЦПК України передбачений порядок, згідно якого при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує, зокрема, ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; тощо. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

З урахуванням зазначених критеріїв, а також того, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 274 ЦПК України), ухвалою суду від 11.08.2023 дана справа визнана малозначною та призначено справу до судового розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи.

Крім того, суд акцентує увагу, що положеннями статті 277 ЦПК України визначено, що питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд звертає увагу , що необхідність розгляду справи в поряду загального позовного провадження повинна бути належним чином обґрунтована із зазначенням чітких підстав.

Однак, наведені у клопотанні про розгляд справи в поряду загального позовного провадження доводи відповідача не свідчать про необхідність чи наявність істотних підстав для розгляду цієї справи в поряду загального позовного провадження. Будь-яких доказів наявності таких підстав, складності спірних правовідносин суду не надано.

Вивчивши матеріали даної справи, предмет та підстави позову, враховуючи відсутність, на думку суду, особливої складності справи, суд не вбачає підстав для розгляду справи в поряду загального позовного провадження.

Сама по собі значна кількість документів, аналіз судової практики та нормативно-правових актів не можуть свідчити про складність справи.

Вказуючи про бажання викликати свідків, відповідач не зазначає безпосередньо про свідків (їх прізвища, кількість тощо), та які обставини вони можуть підтвердити.

Крім того, ч. 1 ст. 279 ЦПК України передбачено, що розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Відповідно до ч. 8 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Таким чином, розгляд судом цивільної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням сторін дає можливість учасникам справи сповна реалізувати свої процесуальні права, визначені, зокрема, у статтях 43, 49 ЦПК України.

За таких обставин, суд доходить висновку про відмову у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

При цьому, суд зазначає, що сторони не позбавлені можливості висловлювати свої доводи та заперечення стосовно спірних правовідносин шляхом подання заяв по суті справи. Розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін не позбавляє можливості участі у справі, жодним чином не створює будь-яких процесуальних чи практичних перешкод особі в доступі до правосуддя.

Щодо заяви про виклик свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За змістом статті 83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

У відзиві обов`язково має бути зазначено перелік документів та інших доказів, що додаються до відзиву, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання.

Як зазначалося вище, відповідач заявляючи клопотання про виклик свідків, обмежився лише своїм бажанням викликати свідків без зазначення їх прізвищ та які обставини вони можуть підтвердити, а тому в задоволенні цього клопотання слід відмовити.

Щодо надання додаткового строку для подання доказів, це клопотання також підлягає залишенню без задоволення, оскільки відповідачем не наведено, що це за докази, та що перешкоджало їх подати разом з відзивом.

Щодо строку подання відзиву.

Відповідно до ч. 7 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

При відкритті провадження судом встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Як вбачається з матеріалів справи (інформації з сайту https://track.ukrposhta.ua/tracking_UA.html) ухвалу про відкриття провадження відповідачем отримано 19.10.2023, тобто крайній строк подання відзиву сплив 03.11.2023, однак відзив поданий 08.11.2023. При цьому клопотань про поновлення строку для подання відзиву не заявлено. У зв`язку з цим, суд пропонує відповідачу надати пояснення щодо строку подання відзиву до суду.

Щодо доказів долучених до відзиву.

Згідно з ч. 1, 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

До письмових доказів, викладених іноземною мовою, повинні додаватися переклади українською мовою, засвідчені належним чином. Вірність перекладу документів юридичного характеру повинна бути нотаріально засвідченою в порядку статті 79 Закону України «Про нотаріат». Пунктом 2.1. глави 8 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України №296/5 від 22.02.2012, визначено, якщо нотаріус не знає відповідних мов (однієї з них), переклад документа може бути зроблено перекладачем, справжність підпису якого засвідчує нотаріус за правилами, передбаченими цим Порядком.

Дана правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20 червня 2019 у справі № 910/4473/17.

Відповідно до абзацу першого частини першої статті 12 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» робочою мовою діяльності органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій державної і комунальної форм власності, у тому числі мовою засідань, заходів, зустрічей та мовою робочого спілкування, є державна мова.

В частині першій статті 13 Закону України «Про забезпечення функціонування української мови як державної» закріплено, що мовою нормативно-правових актів і актів індивідуальної дії, діловодства і документообігу органів державної влади, органів влади Автономної Республіки Крим та органів місцевого самоврядування є державна мова.

Згідно з ч. 1 ст. 10 Конституції України державною мовою в Україні є українська мова.

Відповідачем до відзиву надані документи, які не засвідчені належним чином та деякі з них складені іноземною мовою.

З огляду на викладене, оскільки подані документи не засвідчені належним чином, а деякі з них складені іноземною мовою, тому відповідачу пропонується надати суду (у відповідній кількості учасників провадження) документи засвідчені належним чином та складені державною мовою або надати їх переклади українською мовою.

Керуючись статтями 258-261, 268, 274, 277, 353 ЦПК України ,-

Постановив:

В задоволенні клопотань відповідача про розгляд справи в порядку загального позовного провадження, надання додаткового строку для надання доказів у справі (в тому числі шляхом допиту свідків), виклику свідків відмовити.

Запропонувати відповідачу надати пояснення щодо пропущеного строку подання відзиву, надавши відповідачу строк для подання цих пояснень 10 (десять) днів від дня одержання цієї ухвали суду.

Запропонувати відповідачу надати суду:

1. Засвідчені належним чином копії документів, які зазначені як додаток до відзиву, шляхом підтвердження відповідності копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення (додатки 1-6).

2. Документи (або їх засвідчені належним чином копії) складені державною мовою або надати їх переклади українською мовою, які зазначені як додаток до відзиву.

Надати відповідачу строк для подання цих документів 10 (десять) днів від дня одержання цієї ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст судового рішення складено та підписано 15.11.2023.

Суддя І.М. Соловйов