Дата документу 16.11.2023Справа № 554/7540/23
Провадження № 2/554/7563/2023
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Сініцина Е.М.,

за участю секретаря Леуської Л.Я.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Бабич Степан Валерійович, про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Бабич Степан Валерійович, про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 28 серпня 2023 року у цивільній справі за вказаним позовом відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання, відповідачу наданий п`ятнадцятиденний строк для надання відзиву.

02 листопада 2023 року судом отримано відзив на позовну заяву.

В судовому засіданні представник відповідача адвокат Антонова В.М. зазначила, що Ухвалу суду отримала 27 вересня 2023 року, а в зв`язку з необхідністю витребування доказів від нотаріуса, не змогла в п`ятнадцятиденний строк подати Відзив на позовну заяву, в зв`язку з чим просить поновити строк на подання Відзиву. Крім того, вона заявила клопотання про витребування доказів від нотаріуса, які самостійно не змогла отримати до проведення підготовчого судового засідання. Вона просить витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Бабича Степана Валерійовича копії усіх документів, що були подані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12 листопада 2021 року задля вчинення нотаріальної дії у порядку ст. 70 Закону України «Про нотаріат» - видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя на підстав спільної заяви, у тому числі спільну заяву подружжя.

В судовому засіданні позивач та його представники адвокати Сліпченко Ю.А. та Брюховецький О.В. проти прийняття судом Відзиву на позовну заяву заперечували, в зв`язку з пропуском строку встановленого судом для його подачі. А також заперечували проти витребування доказів, оскільки це клопотання заявлено в Відзиві на позовну заяву, крім того, з моменту звернення представника відповідача не пройшло 30 днів для надання нотаріусом Відповіді.

Суд, вислухавши сторони, оглянувши матеріали справи, вважає, що представником відповідача не зазначені поважні причини для продовження строків на подання Відзиву на позовну заяву, оскільки Ухвала суду була отримана 27 вересня 2023 року, а Відзив направлений до суду 02 листопада 2023 року, що перевищує строк, встановлений в Ухвалі.

В ч.1 ст.84 ЦПК України закріплено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Розглядаючи клопотання представника відповідача про витребування доказів, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню, що буде сприяти ефективному, швидкому розгляду справи, крім того, витребувані докази можуть мати ключове значення при розгляді справи, представник позивача обґрунтувала неможливість його подання у встановлений строк.

Крім того, у порядку підготовчого провадження судом вчинено всі необхідні процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Судом встановлено, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання або оголошення перерви у порядку ст. 198 ЦПК України судом не вбачається.

Суд, заслухавши сторони у підготовчому судовому засіданні, оглянувши позовну заяву та додані до неї докази, вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 84, 182, 197, 212, 260-261 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

В клопотанні представника відповідача адвоката Антонової В.М. в продовженні строку для подачі Відзиву на позов відмовити. Повернути Відзив представнику відповідача.

Клопотання представника відповідача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Полтавського міського нотаріального округу Бабича Степана Валерійовича копії усіх документів, що були подані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 12 листопада 2021 року задля вчинення нотаріальної дії у порядку ст. 70 Закону України «Про нотаріат» - видачі свідоцтва про право власності на частку в спільному майні подружжя на підстав спільної заяви, у тому числі спільну заяву подружжя.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Полтавського міського нотаріального округу Бабич Степан Валерійович, про визнання недійсними та скасування свідоцтв про право власності, скасування рішень приватного нотаріуса про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Октябрського районного суду м. Полтави на 18 грудня 2023 року на 14 год. 00 хв.

На ухвалу, в частині відмови продовження строків на подання відзиву, може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.М. Сініцин.