Справа № 464/4463/23
пр.№ 2/464/1309/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

у складі: судді Шашуріної Г.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін цивільну справу № 464/4463/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Сихівського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 50 020,32 гривень, покликаючись на невиконання останнім взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Шашуріній Г.О.

Ухвалою судді від 13 липня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін. Відповідачу встановлено строк 15 днів з дня вручення ухвали подати до суду у відповідності до вимог ст.178 ЦПК України відзив на позовну заяву.

Відповідачу двічі рекомендованим листом з повідомленням про вручення направлено ухвалу про відкриття провадження у справі разом з позовною заявою з додатками за місцем проживання. У зв`язку із проставленням у поштовому повідомленні відмітки «адресат відсутній за вказаною адресою» відповідач у порядку п.5 ч.6 ст.272 ЦПК України вважається таким, якому вручено судове рішення.

Відповідач відзив на позов не подав, жодних заяв/клопотань ним не заявлено.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно зі ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися нам припущеннях (ст.ст.12,81 ЦПК України).

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (ч.4 ст.263 ЦПК України).

У відповідності до п.1 ч.2 ст.11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. Зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк (ст.ст.526, 530 ЦК України). За умовами ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Виходячи з положень ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу (ч.2 ст.1050 ЦК України).

17 травня 2019 року між Акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (кредитодавцем) та відповідачем (позичальником) підписано заяву-договір про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/1185/82/91861442, відповідно до якого відповідачу

відкрито поточний рахунок № НОМЕР_1 та надано кредит у сумі 33 337,04 грн (30 000 грн для задоволення власних особистих потреб та 3 337,04 оплата страхового платежу), під фіксовану процентну ставку 59,9 % річних (може бути змінена в порядку і на умовах договору), строком на 48 міс. Відповідач зобов`язався здійснювати погашення кредиту та сплати відсотків щомісячно ануїтетними платежами 17 числа кожного місяця.

16 квітня 2020 року між Акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (кредитодавцем) та відповідачем (позичальником) підписано додаткову угоду до заяви-договору про відкриття поточного рахунку та надання кредиту «Кредит готівкою» № 014/1185/82/91861442 від 17 травня 2019 року, відповідно до якої збільшено строк кредиту на 40 календарних місяців (17 вересня 2026 року).

На підставі договору про відступлення права вимоги № 114/2-31-F від 09 квітня 2020 року, укладеним між Акціонерним товариством «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП», останній набув право вимоги за борговими зобов`язаннями відповідача за договором № 014/1185/82/91861442 від 17 травня 2019 року.

Відповідно до договору про відступлення права вимоги № 23-06/21-F від 23 червня 2021 року (з додатками, зокрема витягом з реєстру боржників), укладеним між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та позивачем, останнє набуло право вимоги за борговими зобов`язаннями відповідача за договором № 014/1185/82/91861442 від 17 травня 2019 року.

Судом установлено, що позивачем умови укладеного договору виконано, проте відповідач взяті на себе зобов`язання за договором належним чином не виконував, а відтак згідно з розрахунком кредитодавця АТ «РАЙФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» станом на 25 червня 2021 року має заборгованість за договором у сумі 46 859,50 грн, яка складається з: 37 325,31 заборгованість за кредитом; 469,27 прострочена заборгованість за кредитом; 9 534,19 заборгованість за відсотками; 9 044,15 прострочена заборгованість за відсотками. Водночас, згідно з розрахунком позивача відповідач має заборгованість у сумі 748,55 грн 3 % річних та 2 412,27 грн інфляційні втрати, за період з 25 червня 2021 року по 23 лютого 2022 року. Відповідачем наведені розрахунки не заперечено та не спростовано, а тому такий береться судом до уваги як розмір наявної заборгованості перед позивачем. За змістом висновку Верховного Суду у постанові від 25 січня 2023 року у справі № 209/3103/21 саме на сторону відповідача покладено процесуальний обов`язок спростування розміру заборгованості, заявленого стороною позивача.

Оскільки фактично отримані позичальником кошти в добровільному порядку не повернуті та обов`язковості договору для сторін, доводи позивача щодо стягнення з відповідача суми боргу в розмірі 50 020,32 грн є підставними та підлягають задоволенню. Порушене відповідачем цивільне право позивача підлягає захисту в судовому порядку. Суд акцентує увагу, що відповідач не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, а тому справа вирішується за наявними матеріалами.

У порядку ст.141 ЦПК України на відповідача слід покласти сплачені позивачем при подачі позову до суду документально підтверджені судові витрати, а саме 2 684 грн судового збору, пропорційно задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст.141, 247, 258-259, 263-265, 268, 273-279, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ»заборгованість за договором № 014/1185/82/91861442 від 17 травня 2019 року в розмірі 50 020,32 грн, а також 2 684 грн судового збору.

У решті вимог позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня складення повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Учасники справи:

позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ГЛОБАЛ СПЛІТ», , м. Київ, вул. Жилянська, 5б

відповідач ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1

Повне рішення суду складено 15 листопада 2023 року, що є датою його ухвалення, ухваленого за відсутності учасників справи, як це передбачено ч.5 ст.268 ЦПК України.

Суддя Г.О.Шашуріна