overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5596/23
Провадження № 2/577/1279/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"01" листопада 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

за участю секретаря Кузнєцової О.Л.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, надала заяву про проведення про проведення підготовчого засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує (а.с. 21).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином.

Третя особа: ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася, надала заяву про проведення про проведення підготовчого засідання у її відсутність, проти закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті не заперечує (а.с. 22).

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому засіданні у відповідності до вимог ст.189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження та при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

До вирішення спору мирним шляхом сторони не дійшли.

Підстав для ухвалення судового рішення в підготовчому засіданні немає.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та призначити справу до розгляду по суті на 09 год. 45 хв. 14 листопада 2023 року.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Єдиний унікальний номер 722/2173/23
Номер провадження 2/722/389/23
У Х В А Л А

про надання строку для примирення та зупинення провадження

14 листопада 2023 року Сокирянський районний суд Чернівецької області

в складі:

головуючого судді Унгуряна С.В.

секретаря Ткач Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокиряни в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сокирянського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, судовий розгляд якої призначено на 10 год. 00 хв. 14.11.2023 року.

Сторони в судове засідання не з`явилися, відповідач подав до суду заяву про надання їм одномісячний строк для примирення.

Частиною першою статті 111 Сімейного кодексу України передбачено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача щодо надання строку для примирення підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.1 ст. 253 ЦПК України, у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення провадження у справі необхідно зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

На підставі ст. 111 Сімейного кодексу України та керуючись п.4 ч. 1 ст. 251, п.3 ч.1 ст. 253, ст.ст. 258-261, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання відповідача ОСОБА_2 про надання строку для примирення задовольнити.

Надати сторонам одномісячний строк для примирення, у зв`язку з чим зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 14 грудня 2023 року, про що повідомити сторони.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Суддя С.В.Унгурян
Справа № 753/9768/22
Провадження 2-1580/23
ухвала

Іменем України

25 жовтня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Сікорській М.О.,

за участю представників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Обухівського районного суду перебуває зазначена вище цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача подав до суду письмову заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Представник відповідача не заперечив щодо задоволення клопотання про закриття провадження у справі.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Як встановлено п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Одночасно суд роз`яснює, що згідно ч.2 ст.256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

З врахуванням викладеного, суд вважає за можливе прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову, та закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 206, 255, 256 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву представника позивача ОСОБА_1 про відмову від позову.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.В. Потабенко
Провадження № 2-о/686/651/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви, відкриття провадження

у цивільній справі та призначення її

до судового засідання

08 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/29251/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Мельник Леся Петрівна про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Підготовчий розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду. Керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі № 686/29251/23 за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа: приватний нотаріус Мельник Леся Петрівна ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин.

Призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м.Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, пов.3) на 20 грудня 2023 року о

09 годині 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду Продан Б.Г
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/967/22 Провадження № 2/636/235/23
(вступна та резолютивна частини)
25 жовтня 2023 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,
розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги розподілу природного газу,
Керуючись ст. ст.12,76-81,89,141,259,263-265,273,279,280-282, 284, 289, 352,354, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 РозділуХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд
Уточнені позовні вимоги Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» (код 03359500 , р/р НОМЕР_1 АТ «Державний Ощадний банк України» м. Харків ) вартість послуги з розподілу природного газу за період з 01.12.2020 року по 31.11.2022 року в сумі 4648 (чотири тисячі шістсот сорок вісім ) грн. 09 коп.
Заочне рішенняможе бутипереглянуте судом,що йогоухвалив,за письмовоюзаявою відповідача. Заяву проперегляд заочногорішення можебути поданопротягом тридцятиднів здня йогопроголошення. Учасник справи,якому повнезаочне рішеннясуду небуло врученеу деньйого проголошення,має правона поновленняпропущеного строкуна поданнязаяви пройого перегляд якщотака заяваподана протягомдвадцяти днівз днявручення йомуповного заочногорішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде виготовлено 04 листопада 2023 року
Суддя І.В. Карімов
Справа № 227/2507/23
Провадження № 2/217/84/2023
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 листопада 2023 року Авдіївський міський суд Донецької області в складі:

головуючий суддя Пронін С.Г.

за участю секретаря Гордієнко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернулося з вказаним позовом до ОСОБА_1 .

Представник позивача у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду був повідомлений належним чином, надав клопотання про розгляд справи за його відсутності, в якому наполягав на заявлених позовних вимогах, просив їх задовольнити у повному обсязі та не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідач будучи повідомленою належним чином про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позов не надала.

Згідно зі ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов як: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вивчивши вимоги позивача АТ КБ «ПриватБанк», представнику якого зрозумілі наслідки ст. 281-284 ЦПК України, та який, не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов висновку, що є всі підстави для такого розгляду справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглянути з ухваленням заочного рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Авдіївського міського

суду Донецької області С.Г. Пронін
Провадження № 2/522/5525/23
УХВАЛА

10 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Павлик І.А., розглянувши заяву представника відповідача адвоката Данилова Сергія Анатолійовича про продовження строку для виконання ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Довженка 2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 136 811,00 грн,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 08.08.2023 відкрито провадження у справі за позовом ОСББ Довженка 2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 136 811,00 грн та призначено справу до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

21.08.2023 до суду від ОСОБА_1 надійшла зустрічна позовна заява до ОСББ Довженка 2 про здійснення перерахунку заборгованості.

12.10.2023 ухвалою суду зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано позивачу для усунення недоліків десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

17.10.2023 від представника відповідача надійшла заява про продовження строку для виконання ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи, що заяву про продовження строку для усунення недоліків зустрічної позовної заяви представником ОСОБА_1 подано до закінчення встановленого судом строку, суд дійшов висновку про задоволення заяви та продовження строку для усунення недоліків на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Для усунення недоліків зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 слід сплатити судовий збір у сумі 1 073,60 грн за реквізитами: Отримувач коштів: ГУК в Од.обл./Приморський р-н/22030101; Рахунок отримувача: UA0015758.

Заяву про усунення недоліків разом з доказами усунення недоліків необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 127, 175, 177, 185, 193, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Данилова Сергія Анатолійовича про продовження строку для виконання ухвали суду про залишення зустрічної позовної заяви без руху у справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Довженка 2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 136 811,00 грн задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків зустрічної позовної заяви на п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали суду, а саме для сплати судового збору у сумі 1 073,60 грн.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 .

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк зустрічна позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Павлик
Провадження № 2/686/6828/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

відкриття провадження у справі

10 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Продан Б.Г., розглянувши цивільну справу № 686/29608/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що справа належить до категорії справ незначної складності, керуючись ч. 4 ст. 19, ст.ст. 187, 274 ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по справі№ 686/29608/23 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.310) на 15 грудня 2023 року о 11 годині 40 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, у строк до 08 грудня 2023 року.

Відповідачем копія відзову та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 15 грудня 2023 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 15 грудня 2023 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Продан Б.Г.
Справа № 548/2599/23
Провадження №2/548/636/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

13.11.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі Служби в справах дітей виконкому Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач 09 листопада 2023 року звернувся до Хорольського районного суду Полтавської області із позовом про позбавлення батьківських прав.

13 листопада 2023 року від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відкликання заяви, в якій він просить повернути позовну заяву разом з додатками у зв`язку з необхідністю її доопрацювання.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі віднього надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на те, що позивачем подано клопотання про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження, заява з додатками підлягає поверненню позивачу.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Повернути позивачу ОСОБА_1 йогопозовну заяву до ОСОБА_2 за участі Служби в справах дітей виконкому Хорольської мської ради Лубенського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав, а також додані до неї документи у зв`язку з відкликанням заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання її копії учасниками справи шляхом подання відповідної заяви до Полтавського апеляційного суду.

Суддя В.П. Старокожко
02.11.2023 Справа № 756/5312/22
Унікальний номер 756/5312/22
Номер провадження 2/756/3073/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 листопада 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретаря судового засідання - Гаврилко Д.О.

за участю представника позивача - Сечка С.В.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «УАСК АСКА», про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «УАСК АСКА», про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, м. Київ, вул. Іллінська, 8) частину суми виплаченого страхового відшкодування в розмірі 5388,50 грн. (п`ять тисяч триста вісімдесят вісім гривень п`ятдесят копійок).

В задоволенні решти вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - невідомо, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (, м. Київ, вул. Іллінська,8) витрати по сплаті судового збору в розмірі 487,38 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень тридцять всім копійок).

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено до 09 листопада 2023 року.

Суддя І.С. Шролик