overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 22-ц/812/1071/23
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2023 року м. Миколаїв

справа № 487/3170/22

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого Коломієць В.В.

суддів Самчишиної Н.В., Серебрякової Т.В.,

із секретарем судового засідання Голощаповою А.О.,

переглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу

за позовом Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК»

до ОСОБА_1 , ОСОБА_2

про стягнення боргу,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК», поданою представником - адвокатом Павленком Сергієм Валерійовичем - на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва, ухвалене 03 серпня 2023 року під головуванням судді Лагоди А.А., повний текст судового рішення складений цього ж дня,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» задовольнити частково.

Рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 03 серпня 2023 року в частині вирішення вимог про стягнення кредитної заборгованості скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про часткове задоволення цих вимог.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» () заборгованість за укладеним 13 березня 2017 року між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ОСОБА_1 кредитним договором № 6272/2017 станом на 18 липня 2022 року в розмірі 730 772 грн 79 коп. (сімсот тридцять тисяч сімсот сімдесят дві гривні сімдесят дев`ять копійок).

В іншій частині позовних вимог щодо стягнення кредитної заборгованості а також витрат про надання професійної правової допомоги - відмовити.

Рішення в частині відмови у задоволенні позовних вимог про стягнення сплаченої Акціонерним товариством «КРЕДОБАНК» плати нотаріусу за вчинення виконавчого напису в розмірі 3200 грн залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» () відшкодування судового збору в розмірі 27 403 50 коп. (двадцять сім тисяч чотириста три гривні п`ятдесят копійок).

Постанова набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту в порядку і випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий В.В. Коломієць

Судді Н.В. Самчишина

Т.В. Серебрякова
Справа № 538/2040/23
Провадження № 2-н/538/308/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

14 листопада 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 заробітку (доходу) платника аліментів.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2023 року Справа № 214/7015/23
Одночасно повідомляю, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530 ЦК України, ст. ст. 7,8,9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ апеляційному оскарженню не підлягає, проте згідно зі ст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5 ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Прасолов В.М.
Провадження № 2/686/4236/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

09 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П., представника позивача Дем`янова Ю.М.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до АТ « УкрСиббанку», Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи, які не заваляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Перший від Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому ЦМА УМЮ ( м. Київ) про припинення арешту на нерухоме майно та виключення записів про арешт майна із державних реєстрів,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/14146/23 за позовом ОСОБА_1 до АТ « УкрСиббанку», Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, треті особи, які не заваляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : Перший від Державної виконавчої служби у м. Хмельницькому ЦМА УМЮ ( м. Київ) про припинення арешту на нерухоме майно та виключення записів про арешт майна із державних реєстрів,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 22 грудня 2023 року о 09 годині 30 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 576/3261/23
Провадження № 2-о/576/79/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13.11.23 м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Сапон О.В., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , проживаючої по АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області (вул. Степана Бандери, 43, м. Суми, ), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серія НОМЕР_2 , складеної 03 березня 1987 року на ім`я ОСОБА_2 .

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Враховуючи викладене, дану заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 315, 318 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області,про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання у справі на 07 грудня 2023 року на 09 годину у залі суду в м. Глухові.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати заявнику та заінтересованій особі.

Заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши подати письмові заперечення (пояснення) стосовно заяви з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://gl.su.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Глухівського міськрайонного суду О.В. Сапон
Справа № 242/3636/20
Провадження № 2/242/189/23
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2023 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2023 року, справу № 242/3636/20 передано на розгляд судді Селидівського міського суду Донецької області Черкову В.Г., згідно розпорядження № 12 від 16.10.2023 року.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначити судове засідання, та розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 33 ч.5, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права приватної власності на майно.

Призначити судовий розгляд на 01.12.2023 року о 09.30 годин, без виклику сторін.

Суддя
Справа № 405/5574/23
УХВАЛА

04.10.2023 року суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління комунальної власності Міської ради міста Кропивницького, Кропивницької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернулася в суд із вищезазначеною заявою, в якій просить визнати за нею, право власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 04.10.2023 року відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

До початку розгляду справи вирішується питання про витребування доказів від Кропивницької міської державної нотаріальної контори № 2, а саме належним чином завіреної копії спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що дані документи необхідні суду для повного та всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати їх.

Відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України учасник справи, уразі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов`язати Кропивницьку міську державну нотаріальну контору № 2 надати суду до 24.11.2023 року належним чином завірену копію спадкової справи заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Попередити посадову особу у відповідності до вимог ч.ч. 8,9 ст. 84 ЦПК України про застосування заходів процесуального примусу за неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними. Притягнення винних осіб до відповідальності не позбавляє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити Кропивницькій міській державній нотаріальній конторі № 2 (місце знаходження: 25000, м. Кропивницький, вул. Вокзальна, 31) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Ірина Миколаївна Шевченко
Справа №735/668/23р.
Провадження по справі 2/735/163/2023р.
УХВАЛА

14 листопада 2023 року смт. Короп

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Грушко О.П.,

розглянувши клопотання представника позивача ТОВ «ФК «Прайм Альянс» Бруско Віталія Володимировича про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Коропського районного суду Чернігівської області перебуває цивільна справа за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

14.11.2023 року до суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення розгляду справи в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «ЄСІТС».

Згідно ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

За таких обставин клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Забезпечити проведення відеоконференції, з використанням власних технічних засобів, за допомогою програми: «комплекс технічних засобів та програмного забезпечення «ЄСІТС», у тому числі і в наступних судових засіданнях, у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судовому засіданні братиме участь представник позивача Бруско В.В.

Розгляд справи призначено на 05 грудня 2023 року, о 11.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Грушко
Справа № 297/1313/23
Провадження № 22-ц/4806/1211/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

10 листопада 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Кондора Р.Ю.,

суддів: Собослоя Г.Г., Кожух О.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у порядку підготовки до апеляційного розгляду цивільної справи № 297/1313/23 за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 5 вересня 2023 року, головуючий суддя Гал Л.Л., -

в с т а н о в и в :

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до статті 365 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 274 Цивільного процесуального кодексу України - дана справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, оскільки згідно із вказаною нормою - у порядку спрощеного або загального провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за вийнятком справ, зазначених у частині 4 цієї статті, згідно із якою - спори про стягнення аліментів можуть розглядатись в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною тринадцятою статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищенаведене, розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції відбудеться в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити розгляд апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Судді:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ковтун Н.Г.,

за участю

секретаря судового засідання - Фартушної Є.К.,

представника позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - Скляр Н.М.,

третьої особи - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 214/10390/21 за позовною заявою ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1091/5 від 24.03.2021 «Про задоволення скарги»,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що викладення повного тексту рішення потребує значного часу, суд уважає за можливе проголосити його вступну та резолютивну частини, що відповідає вимогам ч. 6 ст. 268 ЦПК України.

Керуючись ч. 6 ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 до Криворізької міської ради, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Міністерство юстиції України, про визнання незаконним та скасування наказу Міністерства юстиції України № 1091/5 від 24.03.2021 «Про задоволення скарги» - задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ Міністерства юстиції України №1091/05 від 24.03.2021 року "Про задоволення скарги".

Стягнути з Криворізької міської ради на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 908,00 грн.

Стягнути з Криворізької міської ради на користь ОСОБА_3 витрати на правничу допомогу в розмір 60 000,00 грн.

Відмовити ОСОБА_2 у стягненні витрат на правничу допомогу.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів після проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: Криворізька міська рада, , адреса: пл. Молодіжна, 1, м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області.

Третя особа на стороні відповідача: Міністерство юстиції України, , адреса: вул. Архітектора Городецького, буд. 13, м. Київ.

Третя особа на стороні позивача: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації, АДРЕСА_1 .

Третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде виготовлений протягом 10 днів.

Суддя Н.Г. Ковтун
справа № 489/5948/23
провадження №2/489/2396/23
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі головуючого судді Коваленка І.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (в порядку письмового провадження) цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановив:

У жовтні 2023 року представник позивача звернувся до суду з позовом в якому просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором про надання банківських послуг «Monobank» від 09.04.2019 в розмірі 24446,21 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Миколаєва від 05.10.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслано сторонам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направлено відповідачу ОСОБА_1 поштовим зв`язком рекомендованим листом зі зворотнім повідомленням.

Однак, на даний час відомості про те, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи по суті, в порядку, визначеному частинами п`ятою та восьмою статті 128 ЦПК України, відсутні.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частини дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

У зв`язку з відсутністю відомостей про те, що відповідач належним чином повідомлена про розгляд справи по суті, що перешкоджає розгляду справи, так як є порушенням права на реалізацію процесуальних прав, передбачених ЦПК України, суд вважає за необхідне повторно направити відповідачу копію ухвали та позовних матеріалів та здійснити розгляд справи в іншу дату з урахуванням строку, встановленого ухвалою суду про відкриття провадження у справі, для надання відповідачем відзиву на позовну заяву.

Керуючись статтями 223, 274 ЦПК України, суд

ухвалив:

Повторно направити ОСОБА_1 копію ухвали про відкриття провадження та матеріалів позовної заяви.

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту продовжити здійснювати в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін з урахуванням строку, необхідного для надання відповідачем відзиву, встановленого ухвалою про відкриття провадження у справі.

Копію ухвали направити до відома сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали складено 14.11.2023.

Суддя І.В.Коваленко