СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 6/759/483/23

ун. № 759/17611/14-ц

15 листопада 2023 року Святошинський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Ключника А.С., за участю секретаря судового засідання Марченко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", ОСОБА_1 , ВПВРУЗПВР у Херсонській області в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ПМУЮ МЮ (м. Одеса), ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс".

Заяву обґрунтовано тим, що 10.12.2014 року Святошинський районний судж м. Києва ухвалив рішення по справі №759/17611/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №3029/-07-А.

09.08.2019 року ухвалою Святошинським районним судом м. Києва було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ "Вердикт Капітал".

22.02.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено договір №22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №3029/-07-А.

18.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір №18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №3029/-07-А.

15.11.2021 року ВПВР УЗПВР у Херсонській області в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ПМУЮ МЮ (м. Одеса) відкрило виконавче провадження за НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа №759/17611/14-ц.

Заявник, посилаючись на положення ст.ст. 512, 514 ЦК України, просив заяву про заміну сторони задовольнити.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, про причину неявки суд не повідомили, проте їх неявка, відповідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України, не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 10.12.2014 року Святошинський районний судж м. Києва ухвалив рішення по справі №759/17611/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №3029/-07-А.

09.08.2019 року ухвалою Святошинським районним судом м. Києва було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ "Дельта Банк" на ТОВ "Вердикт Капітал".

22.02.2023 року між ТОВ "Вердикт Капітал" та ТОВ "Кампсіс Фінанс" було укладено договір №22-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Вердикт Капітал" відступило ТОВ "Кампсіс Фінанс", а ТОВ "Кампсіс Фінанс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №3029/-07-А.

18.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір №18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №3029/-07-А, а тому звернення правонаступника Первісного кредитора, ТОВ "Дебт Форс" із заявою про надання йому статусу стягувача до суду відповідає змісту ст. 512,514 ЦПК УКраїни.

15.11.2021 року ВПВР УЗПВР у Херсонській області в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі ПМУЮ МЮ (м. Одеса) відкрило виконавче провадження за НОМЕР_1 з виконання виконавчого листа №759/17611/14-ц.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частини другої статті 11 ЦК України).

Відповідно до п. п. 1, 2 ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок : передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); правонаступництва.

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ч. 2 ст. 516 ЦК України, якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом даної норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч. 2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Для вирішення питання про заміну стягувача має значення факт укладення такого договору та передача документів новому кредитору.

18.05.2023 року між ТОВ "Кампсіс Фінанс" та ТОВ "Дебт Форс" було укладено договір №18-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ "Кампсіс Фінанс" відступило ТОВ "Дебт Форс", а ТОВ "Дебт Форс" набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №3029/-07-А.

Відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Передання кредитором своїх прав іншій особі за договором про відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідає положенням статей 512, 514 ЦК України та статті 442 ЦПК України.

У разі укладення договору про відступлення права вимоги між кредитором та іншою особою (новим кредитором) у період розгляду справи проводиться заміна сторони у справі. У разі укладення договору про відступлення права вимоги після ухвалення рішення, така заміна проводиться шляхом заміни сторони виконавчого провадження. При цьому заміна сторони виконавчого провадження може проводитися не лише після відкриття виконавчого провадження, а і до відкриття виконавчого провадження, оскільки новий кредитор набуває права на отримання виконавчого листа та пред`явлення його до виконання.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21.03.2018 р. по справі 6-1355/10, провадження № 61-12074св18.

З огляду на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" було відступлено Товариству з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" право вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, заява про заміну сторони підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити вибулого Стягувача : Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №759/17611/14-ц на правонаступника Стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" : , місце знаходження : 02121, м. Київ, Харківське шосе, буд.201/203, літера 2А, офіс 602 про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь ПАТ "Дельта Банк" заборгованості за кредитним договором №3029/-07-А.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ключник А.С.