Справа № 361/548/23
Провадження № 2/361/1976/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Радзівіл А.Г.

за участю секретаря Коваль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари цивільну справу за позовом Заступника керівника Броварської окружної прокуратури Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної ради, Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради ?Київська обласна дитяча лікарня? до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2023 року позивач подав до суду позовну заяву у якій просив суд стягнути з ОСОБА_1 , на користь Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради ?Київська обласна дитяча лікарня? витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 від кримінального правопорушення в сумі 16 391 гривень 20 копійок.

Свій позов обґрунтував тим, що вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Вироком встановлено, що 20 серпня 2021 року, приблизно о 18 годині 50 хвилини, ОСОБА_1 керуючи технічно справним автомобілем марки ?Daewoo? моделі ?Lаnоs? реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі ?Київ-Чернігів? за 21 м. до будинку №30 по вул. Чкалова в м. Бровари Київської області, з напрямком руху від м. Київ до м. Чернігів, не був уважним та не стежив за зміною дорожньої обстановки, чим порушила п. 2.3 ?б? Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що ?для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі?, перед початком зміни напрямку руху для подальшого виконання маневру розвороту у встановленому для цього місці, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що ?Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху?, продовжуючи рух, під час виконання маневру розвороту, діючи з необережності, проявив злочинну самовпевненість, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не надав дорогу зустрічному автомобілю марки ?Great Wall? моделі ?Наvаl М4? реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку по автомобільній дорозі ?Київ-Чернігів? в напрямку до м. Київ, чим порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що ?Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот.

За наявності трамвайної колії посередині проїзної частини водій нерейкового транспортного засобу, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям, повинен дати дорогу трамваю?, у результаті чого відбулось зіткнення між передньою частиною автомобіля марки ?Great Wall? моделі ?Наvаl М4? реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 та правою боковою частиною автомобіля марки ?Daewoo? моделі ?Lаnоs? реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 .

У наслідок порушень ОСОБА_1 пунктів 2.3 ?б?, 10.1 та 10.4 Правил дорожнього-руху України, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пасажир автомобіля марки ?Great Wall? моделі ?Наvаl М4? реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді підкапсулярного розриву верхнього полюсу лівої нирки, забою лівої нирки, гематоми заочеревинного простору зліва, а пасажир автомобіля марки ?Daewoo? моделі ?Lаnоs? реєстраційні номерні знаки НОМЕР_3 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала згідно висновку судово-медичної експертизи тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, гематоми повік лівого ока, забою м`яких тканин лобної області зліва, перелому потиличної кістки зі зміщенням уламків, субдуральної гематоми ліворуч, забою головного мозку, перелому 2-11 ребер справа зі зміщенням уламків, правобічного гемо-гіневмотораксу, перелому лівих лонної та сідничної кісток зі зміщенням уламків.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог 2.3 ?б?, 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середньої тяжкості та заподіяння потерпілій ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_2 з 20.08.2021 по 30.08.2021 перебувала на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради ?Київська обласна дитяча лікарня?.

Згідно інформації від 21.09.2022 № 02-06-1204 КНП Київської обласної ради ?Київська обласна дитяча лікарня?, наданої на запит окружної прокуратури, внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , вона знаходилась на лікуванні у хірургічному відділенні 10 днів з 20.08.2021 по 30.08.2021.

Всього на лікування потерпілої ОСОБА_2 за період перебування хворої на стаціонарному лікуванні (10 днів) затрачено бюджетних коштів на суму 16 391 грн. 20 коп.

Факт лікування потерпілої ОСОБА_2 та витрати на них підтверджуються листом КНП Київської обласної ради ?Київська обласна дитяча лікарня? від 21.09.2022 № 02-06-1204.

Відсутність відшкодування коштів, витрачених закладом охорони здоров`я з вини ОСОБА_1 на лікування потерпілої ОСОБА_2 від кримінального правопорушення негативно впливають на фінансування витрат на лікування інших хворих, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, що і є підставою для звернення прокурора в межах своєї компетенції до суду на захист державних інтересів.

03 лютого 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом за правилами спрощеного позовного провадження. Призначено судовий розгляд на 08 травня 2023 року.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала та просила задовольнити, пояснення надала аналогічно викладеним у позовній заяві.

Представник Київської обласної ради, будучи належним чином повідомленою, в судове засідання не з`явилась, подала клопотання, в якому просила проводити розгляд справи у їх відсутність.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

Частиною 1 ст. 206 ЦПК України передбачено, що позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює судове рішення про задоволення позову.

Суд, вислухавши представника позивача, відповідача, дослідивши письмові докази у справі, встановивши виниклі правовідносини, дійшов висновку.

Судом встановлено, що 20 серпня 2021 року, приблизно о 18 годині 50 хвилини, ОСОБА_1 керуючи технічно справним автомобілем марки ?Daewoo? моделі ?Lаnоs? реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі ?Київ-Чернігів? за 21 м. до будинку №30 по вул. Чкалова в м. Бровари Київської області, з напрямком руху від м. Київ до м. Чернігів, не був уважним та не стежив за зміною дорожньої обстановки, чим порушила п. 2.3 ?б? Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що ?для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі?, перед початком зміни напрямку руху для подальшого виконання маневру розвороту у встановленому для цього місці, не переконався, що це буде безпечно та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, чим порушив п. 10.1 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що ?Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху?, продовжуючи рух, під час виконання маневру розвороту, діючи з необережності, проявив злочинну самовпевненість, передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, не надав дорогу зустрічному автомобілю марки ?Great Wall? моделі ?Наvаl М4? реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 , який рухався у зустрічному напрямку по автомобільній дорозі ?Київ-Чернігів? в напрямку до м. Київ, чим порушила вимоги п. 10.4 Правил дорожнього руху України, яким передбачено, що ?Перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку, крім випадків, коли здійснюється поворот у разі в`їзду на перехрестя, де організовано круговий рух, напрямок руху визначено дорожніми знаками чи дорожньою розміткою або рух можливий лише в одному напрямку, установленому конфігурацією проїзної частини, дорожніми знаками чи розміткою.

Водій, що виконує поворот ліворуч або розворот поза перехрестям з відповідного крайнього положення на проїзній частині даного напрямку, повинен дати дорогу зустрічним транспортним засобам, а при виконанні цих маневрів не з крайнього лівого положення на проїзній частині - і попутним транспортним засобам. Водій, що виконує поворот ліворуч, повинен дати дорогу попутним транспортним засобам, які рухаються попереду нього і виконують розворот?, у результаті чого відбулось зіткнення між передньою частиною автомобіля марки ?Great Wall? моделі ?Наvаl М4? реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 та правою боковою частиною автомобіля марки ?Daewoo? моделі ?Lаnоs? реєстраційні номерні знаки НОМЕР_1 .

У наслідок порушень ОСОБА_1 пунктів 2.3 ?б?, 10.1 та 10.4 Правил дорожнього-руху України, відбулась дорожньо-транспортна пригода, в результаті якої пасажир автомобіля марки ?Great Wall? моделі ?Наvаl М4? реєстраційні номерні знаки НОМЕР_2 - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , отримала згідно висновку судово-медичної експертизи тілесні ушкодження середньої тяжкості у вигляді підкапсулярного розриву верхнього полюсу лівої нирки, забою лівої нирки, гематоми заочеревинного простору зліва, а пасажир автомобіля марки ?Daewoo? моделі ?Lаnоs? реєстраційні номерні знаки НОМЕР_3 - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримала згідно висновку судово-медичної експертизи тяжкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, гематоми повік лівого ока, забою м`яких тканин лобної області зліва, перелому потиличної кістки зі зміщенням уламків, субдуральної гематоми ліворуч, забою головного мозку, перелому 2-11 ребер справа зі зміщенням уламків, правобічного гемо-гіневмотораксу, перелому лівих лонної та сідничної кісток зі зміщенням уламків.

Порушення водієм ОСОБА_1 вимог 2.3 ?б?, 10.1 та 10.4 Правил дорожнього руху України, перебувають у причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерпілій ОСОБА_2 тілесних ушкоджень середньої тяжкості та заподіяння потерпілій ОСОБА_3 тяжких тілесних ушкоджень.

Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_2 з 20.08.2021 по 30.08.2021 перебувала на лікуванні в Комунальному некомерційному підприємстві Київської обласної ради ?Київська обласна дитяча лікарня?, що підтверджується листом від 21.09.2022 № 02-06-1204 КНП Київської обласної ради ?Київська обласна дитяча лікарня?, наданої на запит окружної прокуратури.

Всього на лікування потерпілої ОСОБА_2 за період перебування хворої на стаціонарному лікуванні (10 днів) затрачено бюджетних коштів на суму 16 391 грн. 20 коп., що підтверджуються листом КНП Київської обласної ради ?Київська обласна дитяча лікарня? від 21.09.2022 № 02-06-1204, калькуляцією вартості перебування дитини на 1 ліжко-день в палаті хірургічного відділення, вартості медикаментів, які були використані для лікування ОСОБА_2 , вартості обстежень наданих ОСОБА_2 .

Вироком Броварського міськрайонного суду Київської області від 15.08.2022 ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років без позбавлення права керування транспортними засобами. На підставі статті 75 КК України ОСОБА_1 звільнено від відбування основного покарання з випробуванням та встановлено йому іспитовий строк тривалістю 3 роки.

Згідно п.п. 1.1 - 1.5. Статуту КНП Київської обласної ради ?Київська обласна дитяча лікарня? є лікарняним закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає медичні послуги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом.

Підприємство створене за рішенням Київської обласної ради від 19.12.2019 № 794-32-VII відповідно до ЗУ ?Про місцеве самоврядування в України? шляхом перетворення КЗ КОР ?Київська обласна дитяча лікарня? у КНП КОР ?Київська обласна дитяча лікарня?. Підприємство є правонаступником усього мана, всіх прав та обов`язків КЗ КОР ?Київська обласна дитяча лікарня?.

Підприємство створено на базі майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст в особі Київської обласної ради Київської області.

Засновником, Власником та органом управління майна Підприємства є Київська обласна рада.

Підприємство здійснює господарську некомерційну діяльність спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку.

Згідно до п. 4.1, 4.6 Статуту КНП Київської обласної ради ?Київська обласна дитяча лікарня? встановлено, що підприємство є юридичною особою публічного права.

Підприємство має самостійний баланс, рахунки в установах банків, в Державній казначейській службі України, круглу печатку зі власним найменуванням, штампи, бланки з власними реквізитами.

Відповідно до п. 5.3 - 5.3.10. Статуту КНП Київської обласної ради ?Київська обласна дитяча лікарня? встановлено, що джерелами формування майна та коштів підприємства є комунальне майно, передане підприємству відповідно до рішення його створення, кошти обласного бюджет, цільові кошти, кредити датків, власні кошти, кошти отримані за договорами з центральним органом виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення, страхові відшкодування, майно що надходить безоплатно, надходження коштів на виконання програм соціально-економічного розвитку регіону, програм розвитку медичної галузі.

З огляду на те, що КНП Київської обласної ради ?Київська обласна дитяча лікарня? відноситься до установ комунальної власності, кошти, які виділяються на лікування хворих, надходять із обласного бюджету, у даному випадку відсутність коштів, призводить до ненадходження коштів до бюджету, що створює навантаження на бюджет та ускладнює процес безкоштовного лікування осіб, які цього потребують, чим завдається істотна шкода державним інтересам в цілому, відтак Броварська окружна прокуратура з метою захисту державних інтересів вважає за необхідне звернутися із позовом в інтересах держави в особі Київської обласної ради та Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради ?Київська обласна дитяча лікарня? про відшкодування витрат, понесених закладом охорони здоров`я.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами;2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1, 2, 3 ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно ч.1, 2 ст. 80 ЦПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно ч.1, 2, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно ч.1, 2 ст. 83 ЦПК України сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ст. 1311 Конституції України та ст. 2 Закону України ?Про прокуратуру? однією з функцій, що покладаються на прокуратуру України є представництво інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених законом.

Статтею 23 Закону України ?Про прокуратуру? визначено, що представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Частиною 3 вищевказаної статті Закону передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Формою цього представництва є, зокрема, звернення до суду з позовами про захист прав та інтересів держави, а також участь у розгляді справ судами.

Відповідно до ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), прокурор бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, порушену за позовом інших осіб, на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів громадянина або держави.

Відповідно до рішення Конституційного Суду України від 08.04.1999 року у справі №1-1/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів. Інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин тим, що в них є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону, гарантування державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо.

Оскільки ?інтереси держави? є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, у чому саме відбулося порушення матеріальних або інших інтересів держави, обгрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Витрати, які з вини ОСОБА_1 здійснені Комунальним некомерційним підприємством Київської обласної ради ?Київська обласна дитяча лікарня? на стаціонарне лікування потерпілої від злочину ОСОБА_2 , негативно впливають на фінансування інших хворих, внаслідок чого порушуються інтереси держави у сфері дотримання прав і свобод людини і громадянина та в галузі охорони здоров`я та забезпечення пов`язаних з ними державних гарантій, що і є підставою для звернення прокурором в межах своєї компетенції до суду на захист державних інтересів.

Таким чином, єдиною можливістю захистити державні інтереси є звернення прокурора до суду з відповідним позовом про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину з відповідача. Враховуючи викладене, прокурор має повноваження представляти інтереси держави у справах про відшкодування витрат закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого, оскільки має місце завдання шкоди інтересам держави.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 Цивільного кодексу України, особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України ?Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат? № 11 від 07.07.1995, судам слід мати на увазі, що питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з ?Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання?, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року. Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених в стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Згідно абз. 2 п. 2 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 545 від 16 липня 1993 року, визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання. Згідно із п. 3 вищезазначеного Порядку визначена сума коштів на лікування потерпілого стягується судом з обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, при ухваленні вироку за позовом закладу охорони здоров`я або прокурора. У разі, коли при ухвалені вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Згідно п.п. 1.1 - 1.5. Статуту КНП Київської обласної ради ?Київська обласна дитяча лікарня? є лікарняним закладом охорони здоров`я - комунальним унітарним некомерційним підприємством, що надає медичні послуги будь-яким особам в порядку та на умовах, встановлених законодавством України та цим Статутом.

Підприємство створене за рішенням Київської обласної ради від 19.12.2019 № 794-32-VII відповідно до ЗУ ?Про місцеве самоврядування в України? шляхом перетворення КЗ КОР ?Київська обласна дитяча лікарня? у КНП КОР ?Київська обласна дитяча лікарня?. Підприємство є правонаступником усього мана, всіх прав та обов`язків КЗ КОР ?Київська обласна дитяча лікарня?.

Підприємство створено на базі майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст в особі Київської обласної ради Київської області.

Засновником, Власником та органом управління майна Підприємства є Київська обласна рада.

Підприємство здійснює господарську некомерційну діяльність спрямовану на досягнення соціальних та інших результатів без мети одержання прибутку.

Згідно до п. 4.1, 4.6 Статуту КНП Київської обласної ради ?Київська обласна дитяча лікарня? встановлено, що підприємство є юридичною особою публічного права.

Підприємство має самостійний баланс, рахунки в установах банків, в Державній казначейській службі України, круглу печатку зі власним найменуванням, штампи, бланки з власними реквізитами.

Відповідно до п. 5.3 - 5.3.10. Статуту КНП Київської обласної ради ?Київська обласна дитяча лікарня? встановлено, що джерелами формування майна та коштів підприємства є комунальне майно, передане підприємству відповідно до рішення його створення, кошти обласного бюджет, цільові кошти, кредити датків, власні кошти, кошти отримані за договорами з центральним органом виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері державних фінансових гарантій медичного обслуговування населення, страхові відшкодування, майно що надходить безоплатно, надходження коштів на виконання програм соціально-економічного розвитку регіону, програм розвитку медичної галузі.

Відповідно до ст. 89 Бюджетного кодексу України видатки на фінансування лікарні широкого профілю, якою є Комунальне некомерційне підприємство Київської обласної ради ?Київська обласна дитяча лікарня?, здійснюються за рахунок коштів місцевого бюджету, а тому несплата коштів відповідачем суттєво зачіпає інтереси держави у зв`язку з недоотриманням коштів для фінансування закладів охорони здоров`я.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 81, 141, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради ?Київська обласна дитяча лікарня? (, вул. Хрещатик, 83, м. Боярка, Київська область, 08150) витрати на стаціонарне лікування потерпілої ОСОБА_2 від кримінального правопорушення в розмірі 16391 грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Радзівіл А.Г.