Справа № 2-57/11; 6/401/53/23

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 р. Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді - Гармаш Т.І., при секретарі - Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку,-
ВСТАНОВИВ:
11.09.2023 року представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа № 2-57/11, виданого 05.07.2011 року на виконання рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.
В обґрунтування своїх вимог представник АТ «УкрСиббанк»» (правонаступник ПАТ «УкрСиббанк) посилається на те, що оригінал виконавчого листа № 2-57/11 був повернутий державним виконавцем, проте на адресу банку так і не надійшов. У зв`язку з чим виникла потреба звернутися до суду з даною заявою. Зазначає, що строк для повторного пред`явлення виконавчого документа до виконання пропущено оскільки на багаторазові звернення до державного виконавця, лише 05.06.2023 року було отримано відповідь про рух виконавчого провадження.
В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов такого висновку.
Судом встановлено, що представнику акціонерного товариства "УкрСиббанк" Світловодським міськрайонним судом 05.07.2011 року видано два виконавчих листа по справі № 2-57/11 (а.с.12-15).
Державний виконавець Невкритий О. подав до суду письмове пояснення, в якому вказав, що 27.06.2018 року та 05.03.2019 року винесено постанови про закінчення виконавчого провадження по вказаним виконавчим листам у зв`язку з відсутність майна боржника. Постанови та виконавчі документи направлено до ПАТ "УкрСиббанк" у м. Київ. 01.04.2020 року відкрито виконавче провадження на підставі виконавчого листа № 1 № 2-57/11 боржником у якому зазначено ОСОБА_3 . Стягнуті з заробітної плати боржника кошти перераховуються стягувачу. Виконавчий лист № 2 № 2-57/11 де боржником зазначено ОСОБА_4 до виконавчої служби повторно не пред`являвся. (а.с. 43-44)
Відповідно до ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.
Пунктом 17.4 перехідних положень ЦПК України встановлено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку;
Відповідно до постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25.09.2015 року за № 8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах", заява про видачу дубліката виконавчого листа повинна містити необхідні відомості для вирішення питання видачі дубліката виконавчого листа. У таких заявах потрібно зазначати назви сторін виконавчого провадження, підстави для видачі дубліката виконавчого листа; посилання на докази, якими підтверджувались би втрата виконавчого листа.
Дублікат виконавчого листа видається на підставі ухвали суду і його зміст має повністю співпадати з оригіналом, тобто відповідати резолютивній частині рішення суду.
Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що оригінал виконавчого документу був втрачено не з вини заявника.
Відповідно до ч. 1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.
На підставі викладеного, суд вважає, що заява акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листав по цивільній справі № 2-57/11 від 05.07.2011 року виданого Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області підлягає задоволенню, оскільки його оригінал втрачено.
Керуючись ст. 433, п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, -
Заяву акціонерного товариства «УкрСиббанк» задовольнити.
Поновити стягувачу пропущений строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого на підставі рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 07.06.2011 року по цивільній справі № 2-57/11 за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, а саме з ОСОБА_4 .
Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області по цивільній справі № 2-57/11 від 05.07.2011 року де боржником є ОСОБА_4 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області протягом 15 днів з дня його проголошення через.
Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали
Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Т.І.Гармаш