Справа № 632/1341/23
провадження № 2/632/495/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
I М Е H Е М У К Р А Ї H И
13 листопада 2023 року місто Первомайський
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Библів С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в місті Первомайський Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
17 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 114, мотивуючи свій позов тим, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами та різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача. Шлюбні стосунки та ведення спільного господарства припинені з липня 2022 року. Сім`я розпалась остаточно, подальше сумісне життя та збереження шлюбу вважає неможливим.
Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27 жовтня 2023 року ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області відкрито провадження у справі, призначено перше судове засідання на 13 листопада 2023 року.
13 листопада 2023 року у судове засідання позивач належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду справи не з`явилася, однак надала суду заяву про розгляд справи без її участі, на задоволенні позову наполягає. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_1 та стягнути з відповідача на її користь судовий збір сплачений нею при подачі позову до суду та витрати пов`язані із наданням їй правничої допомоги.
Відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність до суду не надходило, також він не надав і відзиву.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, вивчивши позовну заяву, дослідивши та проаналізувавши письмові матеріали справи, встановив такі обставини та відповідні до них правовідносини:
Сторони перебувають у шлюбі, який було зареєстровано 17 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 114, що підтверджується свідоцтвом про шлюб Серії НОМЕР_1 (а.с.3).
Від шлюбу подружжя має неповнолітню доньку - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 від 16.08.2011 року (а.с.4).
Основною причиною розірвання шлюбу є те, що подружжя втратило почуття любові та поваги один до одного, вони виявилися людьми з різними характерами та з різними поглядами на сімейне життя, через що не можуть порозумітися, подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення суду про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Суд приходить до висновку, що сім`я розпалась остаточно, зберегти її не видається можливим, тому шлюб потрібно розірвати.
Відповідно до ч. 2 ст. 141 ЦПК України, витрати пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.
Також з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати за надання останній правничої дороги у сумі 700,00 грн.
Так, згідно зі статтею 15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Відповідно до статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини. Разом із тим законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу.
Відповідно до положень частини першої, пункту 1 частини третьої статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.
За змістом статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Відповідно до частин четвертої та п`ятої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Відповідач по справі клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу не надав.
Судом встановлено, що позивач по справі надала суду договір про надання їй правничої допомоги адвокатом Бойко О.В. від 16.08.2023 року та акт прийому передачі виконаних робіт до договору про надання правничої допомоги від 16.08.2023 року (а.с.7) з визначеним у ньому розміром гонорару у 700,00 грн., який вона сплатила за квитанцією від 16.08.2023 року (а.с.9). Оскільки позивач згідно з положеннями статті 81 ЦПК України довела суду надання їй, адвокатом Бойко О.В. зазначених послуг у відповідній сумі, суд дійшов висновку, що зазначена сума підлягає стягненню. На думку суду, розмір таких витрат є співмірним із заявленими вимогами, складністю справи та проведеною адвокатом роботою.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 12,13,81,133,137,141, 247, 259, 264, 265, 280-282 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 17 липня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайський Первомайського міськрайонного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 114 - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити шлюбне прізвище - ОСОБА_1 .
Стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 1073,60 грн., сплачений нею при поданні позову до суду.
Стягнути з відповідача на користь позивача витрати за надання правничої допомоги у сумі 700,00 грн.
Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

З текстом рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер: не відомий.

Суддя:С. В. Библів