overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/8391/23
Провадження №2-н/463/2075/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

13 листопада 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., вивчивши матеріали заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води, -

в с т а н о в и в:

стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 , а саме за послуги з постачання теплової енергії за період нарахувань з 1 березня 2022 року до 31 липня 2023 року в розмірі 7211,90 грн. та за послуги з постачання гарячої води за період з 1 серпня 2021 року до 31 липня 2023 року в розмірі 6212,79 грн., а також сплаченого судового збору в розмірі 268,40 грн.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом 26 вересня 2023 року було скеровано запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника. З отриманої судом 13 листопада 2023 року відповіді вбачається, що надати інформацію про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 неможливо, оскільки останній за відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України у Львівській області зареєстрованим чи знятим з реєстрації не значиться.

Відтак вивчивши матеріали заяви, суддя приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки суду не вдалося встановити зареєстроване місце проживання боржника вважаю, що слід відмовити ЛМКП «Львівтеплоенерго» у видачі судового наказу про стягнення з останнього заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Керуючись ст.ст. 160, 163, 165, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії та послуги з постачання гарячої води.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: Львівське міське комунальне підприємство «Львівтеплоенерго», місцезнаходження: 79040, м. Львів, вул. Данила Апостола, 1, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 05506460.

Боржник: ОСОБА_1 , зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання невідоме.

Суддя Стрепко Н.Л.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4282/15-ц
провадження № 6/361/310/23
УХВАЛА

06 листопада 2023 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 260, 261, 442 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити заяву до судового розгляду у залі суду за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, буд. 2, каб. 213,

на 12 год. 20 хв. 28 листопада 2023 року.

У судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М. Петришин
Справа № 201/7805/23
Провадження № 2/201/2625/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

31 жовтня 2023р. Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого: судді - Ткаченко Н.В.

за участю секретаря - Покопцевої Є.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС заборгованість за договору про відкриття кредитної лінії №0840-8988 від 06.11.2021р. станом на 21.06.2023р. у розмірі 19 796 грн. (дев`ятнадцять тисяч сімсот дев`яносто шість грн.), з яких: прострочена заборгованість за кредитом 2 800 грн; прострочена заборгованість по процентам 16 996 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю УКР КРЕДИТ ФІНАНС судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 2 147 грн.20 коп.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.289 ЦПК України, а саме, заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути оскаржено позивачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено 06 листопада 2023р.

Суддя: Ткаченко Н.В.
Справа № 676/6714/23
Номер провадження 2-во/676/118/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Швець О.Д.,

секретарі Чекашкіної О.Л.

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.10.2023 р.,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 676/6714/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в даному рішенні.Так, як в резолютивній частині рішення не вірно зазначено, дівоче прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 », що підтверджується матеріалами справи. Просить виправити зазначену описку.

Сторони в сдуове засдіання не з`явились, причсини неявки не повдіомили, про час і місце розгляду справи повдіомлені своєчансо належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про виправлення описки .

Матерілами справи підтверджується, що в провадженні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 676/6714/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25 жовтня 2023 року, шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 червня 2018 року виконавчим комітетом Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 4 розірваний. Під час виготовлення рішення, судом допущено описку, а саме помилково зазначено дівоче прізвище позивача « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки. Їхня неявка не є перешкодою для виправлення описки.

Із матеріалів справи: позовної заяви, свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 від 09.06.2018 р., вбачається, що дошлюбне прізвище позивача ОСОБА_3 .

З урахуванням наведеного суд вважає, що зазначена вище описка підлягає виправленню, а заява задоволеню.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 25.10.2023 р. задовольнити.

Виправити описку в рішенні Кам`янець Подільського міськрайонного суду від 25.10.2023 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначити в резолютивній частині рішення суду дівоче прізвище позивача « ОСОБА_3 ».

Викласти абз. 2 резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 червня 2018 року виконавчим комітетом Жванецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, актовий запис № 4 розірвати.».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Провадження № 2/742/1150/23
Єдиний унікальний № 742/4246/23
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2023 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі головуючого судді Циганка М.О., за участю секретаря судового засідання Харченко Л.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Завод «БУДМАШ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Прилуцька міська територіальна громада в особі Прилуцької міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном,

установив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до приватного акціонерного товариства «Завод «БУДМАШ» про усунення перешкод у користуванні майном.

Позивач в судове засідання не з`явився, проте згідно письмової заяви його представника, заявлені позовні вимоги підтримують, справу просять призначити до судового розгляду.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, проте попередньо подав письмову заяву, в якій просять провести підготовче судове засідання у відсутність їх представника.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, проте попередньо подав письмову заяву про розгляд справи у їх відсутність, не заперечують щодо призначення справи до судового розгляду.

Суд, вчинивши процесуальні дії передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України з метою забезпечення правильного, своєчасного та безперешкодного розгляду справи по суті, вважає, що справа підлягає призначенню до розгляду по суті з наступних підстав.

Під час підготовчого засідання не було встановлено підстав для прийняття ухвал, передбачених п.1,2 ч.2 ст.200 ЦПК України.

На підставі наведеного, оскільки у підготовчому засіданні здійснені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справу призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 19, 189, 197-198, 200, 209, 247, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Завод «БУДМАШ», третя особа, що не заявляє самостійних вимог - Прилуцька міська територіальна громада в особі Прилуцької міської ради, про усунення перешкод у користуванні майном до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 січня 2024 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за адресою: Чернігівська обл., м.Прилуки, вул.Котляревського, буд.62.

В судове засідання викликати учасників справи та вручити їх копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ЦИГАНКО
14.11.2023
Єдиний унікальний номер судової справи: 150/496/23
Номер провадження: 2/150/205/23
УХВАЛА

14 листопада 2023 року с. Мазурівка

Чернівецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Суперсона С.П.

за участі секретаря Дудки А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Чернівецького районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини.

В судове засідання відповідач не з`являється, будучи про час та місце розгляду справи повідомленим у встановленому законом порядку, свідченням чого слугують наявні при матеріалах справи повідомлення про вручення поштових відправлень. Відзив на позовну заяву до суду також не надходив.

Позивачем подано до суду заяву, відповідно до якої просить розглянути справу у її відсутність. Також зазначила, що у разі неявки належним чином повідомленого відповідача, не заперечує проти проведення заочного розгляду справи.

Частиною 4 статті 223 ЦПК України встановлено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не надав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на відсутність заперечень позивача проти ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку, про наявність умов для проведення заочного розгляду, що у відповідності до ч. 4 ст. 223 та ч. 1 ст. 280 ЦПК України, є підставою для ухвалення судом заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 260, 280, 281, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.П. СУПЕРСОН
Рокитнівський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 571/1552/23
Провадження №2-н/571/141/2023
10.11.2023 року смт. Рокитне
Рокитнівський районний суд Рівненської області в особі судді Верзун О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,
Керуючись ст.ст.161,180-183, 191 СК України, ст.ст. 160, 161, 167,168 ЦПК України, -
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП- невідомо, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительки АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 29 серпня 2023 року до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП- невідомо на користь держави судовий збір в сумі 268 (двісті шістдесят вісім) гривень 40 копійок.
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Судовий наказ після набрання ним законної сили надіслати стягувачу.
Суддя ____________________ Верзун О.П.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Частиною 7 ст. 170 ЦПК України, передбачено, що у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст.161цьогоКодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно ч. 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Копію судового наказу одночасно з копією заяви стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати рекомендованим листом із повідомленням боржнику.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів діє протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - три місяці, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»__________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «____»____________20____року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»____________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя: ________________________Верзун О.П.
Справа № 368/587/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Іванюти Т.Є.

при секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кагарлику цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство Оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

встановив :

Написання мотивованого тексту ухвали вимагає додаткового часу, а тому в силу ст. 258 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. ст. 128, 131, 223, 257 ЦПК України, суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Міністерство Оборони України про встановлення фактів, що мають юридичне значення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя : Т.Є. Іванюта.
Справа № 182/5212/21
Провадження № 2/0182/859/2023
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Рунчевої О.В., секретаря Власенко Ю.В., розглянувшиу відкритому судовому засіданні у м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РЕГЕНТ», треті особи ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.04.2023 року провадження по справі зупинено у зв`язку з призначенням судом судову автотоварознавчу експертизу.

07.11.2023 року матеріали цивільної справи після проведення судової автотоварознавчої експертизи повернулися на адресу суду.

Отже, на даний час обставини, які викликали зупинення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РЕГЕНТ», треті особи ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди усунуті.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

З урахуванням того, що обставини, які викликали зупинення провадження по справі усунуті, суд вважає необхідним провадження по справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РЕГЕНТ», треті особи ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Страхова група «ТАС» про відшкодування збитків, заподіяних внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Призначити судове засідання на 06.02.2024 року о 10.00 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О. В. Рунчева
Справа № 404/4791/23
Номер провадження 2/404/1054/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Кропивницький

Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючої судді - Варакіної Н.Б.

за участі секретаря - Добровольської Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому клопотання представника відповідача адвоката Вишні Г.В. про врегулювання спору за участі судді за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Кіровського районного суду м. Кіровограда перебуває вищевказана цивільна справа.

03 жовтня 2023 року представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Вишня Г.В. направила до суду клопотання про врегулювання спору за участю судді.

Позивач ОСОБА_1 свою згоду на врегулювання спору за участю судді не надав.

Згідно із ст. 201 ЦПК України врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Частинами 1 і 2 статті 203 ЦПК України передбачено, що проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом. Спільні наради проводяться за участю всіх сторін, їх представників та судді.

За такого, у зв`язку з відсутністю спільної згоди сторін на врегулювання спору за участі судді, а також відсутністю підстав вважати, що дотримані інтереси всіх сторін при врегулюванні спору, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання ТОВ «Фінансова компанія Управління Активами»» про врегулювання спору за участю судді.

Керуючись ст. ст. 197, 201-205, 247 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача адвоката Вишні Г.В. про врегулювання спору за участі судді за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про поділ майна подружжя - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда Н. Б. Варакіна
Провадження № 6/686/742/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Павловської А.А., з участю секретаря судового засідання Вороніної К.В., ознайомившись у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами заяви ТОВ «Дебт Форс» (заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ «Кампсіс Фінанс») про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа, в якій виникла необхідність витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. матеріали виконавчого провадження ВП №66779145.

На підставі наведеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Банадиги В.В. належно засвідчену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №66779145.

Судовий розгляд заяви відкласти до 04.12.2003 11.15 год. для отримання відповіді на запит суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: