Справа № 489/5171/23
Провадження № 2/489/2131/23
РІШЕННЯ

Іменем України

13 листопада 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Микульшиної Г.А.,

із секретарем судового засідання Тищенко Д.О.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_2 ,

свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту родинних відносин, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянова Наталя Валеріївна,

встановив:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 через свого представника адвоката Чуприну О.І. звернулась до суду із позовом до Миколаївської міської ради, відповідно до якого просить суд встановити факт родинних відносин, а саме що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_6 , після смерті якої відкрилась спадщина у вигляді частки кв. АДРЕСА_1 . У встановленому законом порядку позивач звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, проте їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки неможливо встановити факт родинних відносин між нею та померлою. 24.10.1957 Угловською селищною радою селища Углове міста Артем Приморського краю Російської Федерації здійснено державну реєстрацію народження ОСОБА_7 . В подальшому 24.05.1978 між ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (позивач) було укладено шлюб, який було зареєстровано в Палаці урочистих подій м. Ленінграда. 31.10.1989 Ленінським районним судом м. Миколаєва постановлено рішення, згідно якого шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розірвано. 16.11.2002 ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_10 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_11 ». Однак оскільки у спадкоємця відсутній оригінал свідоцтва про шлюб з ОСОБА_8 , а відповідний актовий запис вона не має можливості отримати, оскільки шлюб було укладено на території російської федерації.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13.09.2023 відкрито провадження у справі у порядку загального позовного провадження, призначено її розгляд у підготовчому судовому засіданні; витребувано у ПН ММНО Ємельянової Н.В. копію спадкової справи № 127/2023, заведеної після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 .

26.09.2023 витребувана спадкова справа надійшла на адресу суду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали в повному обсязі, просили позов задовольнити.

Представник відповідача Миколаївської міської ради в судове засідання не з`явився, повідомлявся судом про розгляд справи належним чином. 20.09.2023 від нього на адресу суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Третя особа ПН ММНО Ємельянова Н.В. в судове засідання не з`явилась, повідомлена судом про розгляд справи належним чином, 24.10.2023 від неї надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Вислухавши пояснення позивача та її представника, допитавши свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд встановив наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 ОСОБА_7 є донькою ОСОБА_12 та ОСОБА_6 (а.с. 8).

24.05.1978 ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб з ОСОБА_8 , після чого змінила прізвище на « ОСОБА_13 ». Шлюб було зареєстровано « ОСОБА_14 бракосочитаний г. Ленинграда», що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 (а.с. 9).

Відповідно до рішення Ленінського народного суду м. Миколаєва від 31.10.1989 по справі № 2-1883/1989 шлюб між ОСОБА_8 та ОСОБА_9 розірвано (а.с. 10).

У відповідності до свідоцтва про розірвання шлюбу після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_9 « ОСОБА_13 » (а.с. 11).

16.11.2002 ОСОБА_9 уклала шлюб з ОСОБА_10 ,після чого змінила прізвище на « ОСОБА_11 », що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 (а.с. 12).

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла ОСОБА_6 (а.с. 13).

Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частки кВ. АДРЕСА_1 (а.с. 17).

У встановленому законом порядку ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянової Н.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті своєї матері ОСОБА_6 .

Проте згідно постанови нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 06.09.2023 позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки з наданих документів неможливо встановити факт родинних відносин з померлою (а.с. 16). Зокрема оскільки відсутній оригінал свідоцтва про шлюб між нею та ОСОБА_8 .

Відповідно до роз`яснення Відділу державної реєстрації повторно актів цивільного стану у місті Миколаєві від 01.08.2023 вбачається, що видати повторно свідоцтво про шлюб між позивачем та ОСОБА_8 не виявляється можливим, оскільки актовий запис про шлюб було складено та зберігається у російській федерації, а також на теперішній час зупинено правову допомогу і правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах між Україною та російською федерацією (а.с. 19).

Свідок ОСОБА_4 , яка з 1973 року була сусідкою померлої ОСОБА_6 та є сусідкою позивача, проживаючи по теперішній час за адресою: АДРЕСА_2 , пояснила під присягою, що познайомилась з позивачем у 80-х роках, її їй представила на той час жива ОСОБА_6 як свою доньку. Свідки ОСОБА_5 , яка є двоюрідною сестрою позивача та ОСОБА_3 , яка є донькою позивача пояснили під присягою, що їм відомо, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , і що ОСОБА_1 двічі змінювала дівоче прізвище у зв`язку з укладенням шлюбів, початку на « ОСОБА_13 », а потім на « ОСОБА_11 ».

Враховуючи вищезазначені письмові докази та пояснення свідків вбачається, що ОСОБА_6 , який померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , є матір`ю ОСОБА_1 .

Після смерті ОСОБА_1 позивач звернулась до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянової Н.В. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, проте у зв`язку із відсутністю оригіналу свідоцтва про шлюб із ОСОБА_8 підтвердити родинні відносини між позивачем та спадкодавицею не вбачається можливим. В зв`язку з цим 06.09.2023 нотаріусом було видано постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії та рекомендовано звернутись до суду (а.с. 16).

Також зі змісту спадкової справи, заведеної до майна померлої ОСОБА_6 , вбачається, що вона заведена за заявою ОСОБА_1 . Інші заяви, про прийняття спадщини чи про відмову від її прийняття від інших осіб не надходили, вимог до спадкоємця кредитори не пред`являли.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частинами першою, другою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. У випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб або державних чи суспільних інтересах.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (частина перш статті 13 ЦПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до правового висновку Великої Палати Верховного Суду від 10.04.2019, викладеного при розгляді справи № 320/948/18, у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

У постанові Верховного Суду від 02.12.2020 у справі № 638/15738/17 зроблено висновок про те, що до заяви про встановлення факту родинних відносин, в якій зазначається мета, з якою заявник просить встановити цей факт, можуть додаватися не тільки такі письмові докази, як свідоцтва про народження, шлюб, смерть, актові записи про народження та смерть. Доказами, які підтверджують наявність цього юридичного факту також можуть бути: акти, анкети, автобіографії, листівки, сімейні фотографії, листи ділового та особистого характеру, особові справи, рішення судів, ордери на вселення, обмінні ордери, погосподарські книги, виписки з домових книг та інші документи, які у собі містять відомості про родинні відносини осіб. Крім того, судами підлягають врахуванню довідки органів реєстрації актів цивільного стану про неможливість поновлення втрачених записів, внесення змін і доповнень, виправлень у записи актів цивільного стану. Також мають враховуватися показання свідків, яким достовірно відомо про стосунки померлого із заявником. Цей перелік не є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦПК України у рішенні суду про встановлення факту повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт.

Встановлення факту родинних відносин необхідне позивачу для оформлення спадкових прав після смерті її матері.

Враховуючи встановлені обставини, які свідчать про наявність родинних відносин між позивачем і ОСОБА_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , а також оскільки встановлення такого факту необхідно ОСОБА_1 для прийняття спадщини та породжує для неї юридичні наслідки, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Оскільки позивач не просить відшкодувати їй судові витрати, тому з урахуванням диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за можливе не здійснювати розподіл судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України та залишити їх за позивачем.

Керуючись статтями 4, 19, 141, 200, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про встановлення факту родинних відносин, третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Ємельянова Наталя Валеріївна - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті Миколаєві, є матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Судові витрати залишити за ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення або з дня складання повного тексту рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ;

відповідач: Миколаївська міська рада, , місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20;

третя особа: приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Ємельянова Наталя Валеріївна, адреса: м. Миколаїв, вул. Чигрина, 72, оф. 10.

Повний текст рішення складено 13.11.2023.

Суддя Г.А. Микульшина