ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2432/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Київ

Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Кулика С.В., за участю секретаря судового засідання Скобіоли О.П., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мелещенко Оксана Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

До Дарницького районного суду м. Києва звернулась ОСОБА_1 , з позовом до Київської міської ради про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини. В обґрунтування позову зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивача ОСОБА_5 . Після його смерті відкрилась спадщина у вигляді: квартири АДРЕСА_1 , машиномісце № НОМЕР_1 та АДРЕСА_2 . На час смерті померлий проживав та був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . Батько позивача не залишив заповіту. Спадкоємцями 1 черги є рідні діти, а саме позивач та третя особа ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла мати позивача. Смерть батьків в невеликий проміжок часу для позивача було великим потрясінням,у зв`язку з чим позивач перенесла сильний стрес та душевні хвилювання, що призвело до хвороби. 21.07.2021 року у позивача стався гіпертонічний криз, що підтверджується висновком лікаря, відповідно до якого, криз був викликаний перенесеним стресом. За рекомендацією лікарів з 03.08.2021 року по 23.08.2021 року позивач перебувала в санаторії «Ріксос» для відновлення психоемоційного стану. З 31.08.2021 року по 30.09.2021 року, позивач перебувала у лікарні у зв`язку з операцією. Проводилась лапораскопія, лапаратомія, резекція сигмоподімної кишки, апендоктомія, санація та дренування черевної порожнини з приводу перфорації дивертикулів сигмободіної кишки, дифузного гійного перетаниту. 05.10.2021 року у позивача знов трапився гіпертонічний криз. З 05.11.2021 року по 16.11.2021 року вона перебувала на лікуванні в обласній Херсонській лікарні у зв`язку з ускладненням після операції у вигляді перетониту. З 23.11.20223 року у позивача було виявлено захворювання "Covid-19", що підтверджується аналізом. З 17.12.2021 року по 15.02.2022 року за рекомендацією лікарів позивач проходила постковідну реабілітацію у пансіонаті «Соламія» в м. Трускавець. З 14.02.2022 року по 19.02.2022 під місцевою анестезією було проведено хірургічне лікування. Після одужання позивач звернулась до приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мелещенко О.М., з заявою про прийняття спадщини. Постановою приватного нотаріусу було відмовлено ОСОБА_1 , у прийнятті заяви про прийняття спадщини у зв`язку із пропуском 6 місячного строку, у зв`язку з чим позивач вимушена звернутись до суду.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 30.01.2023 р. відкрито загальне позовне провадження у вказаній справі.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва 09.05.2023 року було закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі з викладених в ній підстав, наполягала на її задоволенні, зазначила, що строк бу пропущений з поважних причин.

Представник позивача в судовому засіданні позовну заяву підтримала в повному обсязі, наполягала на задоволенні позовних вимог, зазначила, що хвороби позивача були об`єктивними та непереборними для реалізації позивачем своїх прав у встановлений законодавством строк.

Від представника відповідача надійшов відзив, відповідно до якого останній просив на підставі поданих позивачем доказів прийняти рішення згідно чинного законодавства. Розгляд справи просили проводити без участі представника відповідача.

Від третіх осіб ОСОБА_4 , та приватного нотаріусу Київського міського нотаріального округу Мелещенко О.М., надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, проти задоволення позовних вимог не заперечували.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 зазначила, що знайома з позивачем тривалий час, оскільки остання є її пацієнткою та перебувала в неї на обліку з 2016 року з носовою кровотечею. Тривалий час лікування позивача проводилось медичними препаратами. ОСОБА_7 , відвідувала клініку майже кожного місяця в подальшому у лютому 2022 року було зроблено операцію у носовій перегородці. Питання щодо необхідності зробити операцію виникло з початку лікування з 2016 року, проте з різних причин вона відкладалась у зв`язку з хворобами позивача. Окремо зазначила, що носова кровотеча у ОСОБА_7 , відбувалась постійно. Коли вона приїздила до клініки пересувалась за допомогою сторонніх осіб.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 зазначила, що перебуває у дружніх стосунках з ОСОБА_3 , тривалий час. Вказала, що з часу смерті батька ОСОБА_3 , дуже погано себе почувала та постійно перебувала на лікуванні, зокрема у останньої стався гіпертонічний криз та почалась носова кровотеча, яка не припинялась тривалий час. Деякий час позивач перебувала на лікуванні у санаторіїв м. Трускавець, після повернення з якого одразу захворіла на перетоніт у зв`язку з чим перебувала на протязі місяця у лікарні. В подальшому у останньої знову стався гипертонічний криз. У листопаді 2021 року ОСОБА_3 , захворіла на "Covid-19" лікування продовжувалось на протязі місяця, після чого останній було проведено операцію з приводу носової кровотечі. За весь час хвороби ОСОБА_3 , була фізично та морально виснажена. З червня 2021 року по грудень 2021 року, у зв`язку з тривалими хворобами позивач почувала себе дуже погано та постійно потребувала стороннього догляду.

Суд дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників приходить до наступного.

Згідно з ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ст.5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до вимог ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданими відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 25.08.1967 року виданого Новоукраїнським районним РАЦС Кіровоградської області, ІНФОРМАЦІЯ_3 народилась ОСОБА_9 , батьками якої є ОСОБА_5 , та ОСОБА_10 .

Згідно з свідоцтвом про укладення шлюбу серія НОМЕР_3 від 24.09.1988 року виданого відділом РАЦС Новоукраїнського райвиконкома, 24.09.1988 року було укладено шлюб між ОСОБА_11 , та ОСОБА_9 , про що було зроблено відповідний актовий запис № 165. Після укладення шлюбу прізвище подружжя - ОСОБА_12 .

Відповідно до свідоцтва про право власності від 11.06.2008 року виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, вбачається що квартира АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності - ОСОБА_5 .

Згідно з свідоцтвом про право власності від 10.09.2008 року виданого Головним управлінням житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради, вбачається, що ОСОБА_5 , на праві приватної власності є власником машино-місця № НОМЕР_4 в підвалі підземного паркінгу розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

З витягу про державну реєстрацію прав № 27528676 від 04.10.2010 року, виданого комунальним підприємством Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна, вбачається, що ОСОБА_5 , на праві приватної власності є власником машино-місця № НОМЕР_1 в підвалі підземного паркінгу розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 від 23.06.2021 року виданого Київським відділом державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ), 23.06.2021 року було зареєстровано смерть ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно з довідкою про причини смерті № 182 від 23.06.2021 року, ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , причина смерті хронічна серцево-судинна недостатність, гипертонічна хвороба, атеросклеротичний кардіосклероз.

Відповідно до консультативного висновку спеціалісту від 21.07.2021 року, виданого ЛОР-лікарем ОСОБА_6 , вбачається, що ОСОБА_3 , зверталась зі скаргами на головну біль після стресу, ускладненням дихання носу, шумам у вухах. Встановлено діагноз: носова кровотеча, гипетронічна хвороба, гипертонічний криз.

Згідно з консультативним висновком спеціалісту від 05.10.2021 року, виданого ЛОР-лікарем ОСОБА_6 , вбачається, що ОСОБА_3 , встановлено діагноз: гипертонічна хвороба, носова кровотеча.

З виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 52357 від 30.09.2021 року виданого Херсонською обласною клінічною лікарнею, вбачається, що ОСОБА_3 , перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 31.08.2021 року по 30.09.2021 року з діагнозом: дивертикулярна хвороба товстого кишечнику з перфорацією та абсцесом, гострий перитоніт, гострий апендицит, не уточнений, спайкова хвороба органів черевної порожнини.

З виписки із медичної картки стаціонарного хворого № 69871 від 16.11.2021 року виданого Херсонською обласною клінічною лікарнею, вбачається, що ОСОБА_3 , перебувала на стаціонарному лікуванні у хірургічному відділенні з 05.11.2021 року по 16.11.2021 року, з діагназом: дфизуного гнійного перетониту.

З виписки з медичної картки хворого № 16627986 виданої ТОВ «Медичний Центр «Колібрі», вбачається, що ОСОБА_3 , від 20.11.2021 року, встановлено діагноз: гостра респіраторна вірусна інфекція «Covid-19» та призначено лікування яке тривало до 16.12.2021 року.

Відповідно до консультативного висновку 17.01.2022 року, виданого ЛОР-Лікарем ОСОБА_6 , вбачається, що ОСОБА_3 , встановлено діагноз: хронічний ринит, носова кровотеча.

З виписки з медичної картки з хворого від 19.02.2022 року вбачається, що ОСОБА_3 , перебувала на лікуванні з 14.02.2022 року по 19.02.2022 року у зв`язку з проведенням хірургічного лікування.

Відповідно до довідки виданої ФОП ОСОБА_13 , від 16.09.2021 року, вбачається, що ОСОБА_3 в період з 17.12.2021 року по 15.01.2022 року перебувала у готелі «Соламія» в м. Трускавець та проходила курс оздоровчих процедур.

З 03.08.2021 року по 23.08.2021 відповідно до листа підтвердження, ОСОБА_3 , перебувала у лікувально-курортному комплексі «Рікос-Прикарпаття» в м. Трускавець.

Постановою про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом від 03.02.2022 року, Приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу було відмовлено ОСОБА_3 , у видачі свідоцтва про прийняття спадщини за законом у зв`язку із пропуском шестимісячного строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до статей 1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до частини першої статті 1269, частини першої статті 1270 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати до нотаріальної контори заяву про прийняття спадщини. Для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

За загальними положеннями про спадкування право на спадщину виникає в день відкриття спадщини, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини (частина третя статті 1222, частина перша статті 1220, частина перша статті 1270 ЦК України).

Відповідно до статті 1272 ЦК України якщо спадкоємець протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її.

Згідно з частиною третьою статті 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємців на вчинення цих дій. Якщо у спадкоємця не було перешкод для подання заяви, а він не скористався своєчасно правом на прийняття спадщини, то правові підстави для визнання додаткового строку для прийняття спадщини відсутні.

Правила частини третьої статті 1272 ЦК України можуть бути застосовані, якщо: 1) у спадкоємця були перешкоди для подання такої заяви; 2) ці обставини визнані судом поважними.

Вирішуючи питання визначення особі додаткового строку, суд досліджує поважність причини пропуску строку для прийняття спадщини. Поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для спадкоємця на вчинення цих дій.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постановах від 30.01.2020 №487/2375/18, від 17.02.2020 №357/732/19, від 27.02.2020 у справі №419/3788/17, від21.05.2020 у справі №404/251/17, поважними причинами пропуску строку визнаються, зокрема: 1) тривала хвороба спадкоємців; 2) велика відстань між місцем постійного проживання спадкоємців і місцем знаходження спадкового майна; 3) складні умови праці, які, зокрема, пов`язані з тривалими відрядженнями, в тому числі закордонними; 4) перебування спадкоємців на строковій службі у складі Збройних Сил України; 5) необізнаність спадкоємців про наявність заповіту тощо.

При цьому, судом не можуть бути визнані поважними такі причини пропуску строку для подання заяви про прийняття спадщини, як юридична необізнаність позивача щодо строку та порядку прийняття спадщини, необізнаність особи про наявність спадкового майна та відкриття спадщини, похилий вік, непрацездатність, невизначеність між спадкоємцями, хто буде приймати спадщину, відсутність коштів для проїзду до місця відкриття спадщини, несприятливі погодні умови тощо.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, наведене, беручи до уваги та той факт, що позивачем було доведено поважність (пов`язаних з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами) причин пропуску строку для прийняття спадщини, а саме тривалі хвороби позивача, що підтверджується медичними довідками та показами свідків, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, та такими що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 49, 51, 76-81, 84, 90, 259, 263, 268, 273 ЦПК, ч. 3 ст. 1272 ЦК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Київської міської ради, треті особи: ОСОБА_4 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мелещенко Оксана Миколаївна про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 3 місяці з дня набрання рішення законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особа, яка брала участь у справі, але не була присутня при оголошенні рішення, може оскаржити рішення протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення виготовлено 16.10.2023 року.

Позивач: ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_5 .

Відповідач: Київська міська рада, , м. Київ, вул. Хрещатик, 36.

Треті особи: ОСОБА_4 , АДРЕСА_6 .

Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мелещенко Оксана Миколаївна, м. Київ, вул. Тарасівська, 30.

Суддя С.В.Кулик