справа № 752/9416/23
головуючий у суді І інстанції Хоменко В.С.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л» ? адвоката Халупного Андрія Вадимовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 серпня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Голосіївського районного суду міста Києва від 16 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 до ОСББ «Феодосійська, 2Л» про визнання неправомірною бездіяльності та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнано неправомірною бездіяльність ОСББ «Феодосійська, 2Л» в особі голови правління Славгородської Н.Л. щодо ненадання ОСОБА_1 для ознайомлення та можливості зняти копії з документів за заявами від 20 березня 2023 року та 11 травня 2023 року.

Зобов`язано ОСББ «Феодосійська, 2Л» надати ОСОБА_1 в місячний термін з дня набрання законної сили рішенням суду документи для ознайомлення та зняття з них копій, укладених/вчинених за період з 20 жовтня 2020 року по день набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСББ «Феодосійська, 2Л» ? адвокат Халупний А.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 серпня 2023 року та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Одночасно апелянтом заявлене клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження указаного рішення, яке обґрунтоване тим, що копія оскаржуваного рішення отримана представником відповідача на електронну адресу 14 вересня 2023 року.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що указана справа розглядалася у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін, а оскаржуване рішення ухвалено 16 серпня 2023 року.

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 18 вересня 2023 року.

Копія оскаржуваного рішення отримана представником відповідача 14 вересня 2023 року о 12:29:54 год., що підтверджується довідкою про доставку електронного листа (а.с. 113).

Апеляційну скаргу направлено через засоби поштового зв`язку до Київського апеляційного суду 22 вересня 2023 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи викладене, оскільки апеляційна скарга подана позивачем протягом тридцяти днів з дня отримання відповідного рішення суду, строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції підлягає поновленню.

Отже, апеляційну скаргу подано особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, у зв`язку з чим необхідно дійти висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, апеляційним судом поновлено цей строк, дія оскаржуваного судового рішення підлягає зупиненню.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л» ? адвоката Халупного Андрія Вадимовича про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити представнику Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л» ? адвоката Халупного Андрія Вадимовича строк на апеляційне оскарження рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Феодосійська, 2Л» ? адвоката Халупного Андрія Вадимовича на рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 серпня 2023 року.

Зупинити дію рішення Голосіївського районного суду міста Києва від 16 серпня 2023 року до закінчення апеляційного розгляду.

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська