УХВАЛА

09 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 332/5198/21

провадження № 61-10483св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Ступак О. В.,

учасники справи:

позивачка - ОСОБА_1 ,

відповідач - Акціонерне товариство «Українська залізниця»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2023 року у складі колегії суддів: Крилової О. В.,Кухаря С. В., Полякова О. З.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів

У грудні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Акціонерного товариства «Українська залізниця» (далі - АТ «Укрзалізниця») про поновлення на роботі.

В обґрунтування позовних вимог зазначала, що у грудні 2021 року вона зіткнулась з грубим порушенням її конституційного права на роботу з боку відповідача, що полягало в тому, що у неї на роботі постійно незаконно вимагали медичну інформацію щодо вакцинації від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, та в обмеженні прав працівника щодо повноцінної роботи. Так, 09 грудня 2021 року відповідач вручив ОСОБА_1 Наказ № 68/ОС про відсторонення останньої від роботи з підстав відсутності щеплення від респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS?CoV. Наказ мотивований тим, що у позивача відсутні документи на підтвердження наявності щеплення проти COVID-19, а тому відповідач відсторонює позивача від її роботи. У зв`язку з тим, що дії відповідача порушують право позивача на роботу, закріплене Конституцією України.

Посилаючись на зазначене, позивачка просила суд, визнати наказ про її відсторонення від роботи незаконним та скасувати його, стягнути з відповідача на її користь середньомісячну заробітну плату, судовий збір та витрати на правничу допомогу.

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2022 року позовні вимоги залишено без задоволення.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 17 серпня 2022 року скасовано та ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Визнано наказ № 68/ОС від 09 грудня 2021 року про відсторонення ОСОБА_1 від роботи таким що не відповідає закону. Стягнуто з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу у розмірі 36 545,24 грн. Стягнути з АТ «Укрзалізниця» на користь ОСОБА_1 компенсацію витрат зі сплати судового збору у розмірі 3 995,00 грн та 10 000,00 грн витрати на правничу допомогу. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги, позиції інших учасників справи

АТ «Укрзалізниця» у липні 2023 року звернулося засобами поштового зв`язку до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2023 року, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить оскаржуване судове рішення скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає:

1) неврахування судами правових висновків, викладених у постановах Верховного Суду: від 22 березня 2023 року у справі № 472/5/22, від 22 березня у справі № 130/3531/21, від 12 квітня 2023 року у справі № 206/26/22, від 12 квітня 2023 року у справі № 130/3573/21, від 12 квітня 2023 року у справі № 716/76/22, від 26 квітня 2023 року у справі № 203/268/22 (пункт 1 частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України);

2) порушення норм процесуального права, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

У серпні 2023 року ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_1 подав до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу АТ «Укрзалізниця», в якому, посилаючись на необґрунтованість касаційної скарги, заявник просить залишити її без задоволення, а постанову суду апеляційної інстанції - без змін, оскільки вона є законною. Крім того, відзив містить клопотання про стягнення судових витрат на правову допомогу, понесених у зв`язку з розглядом справи Верховним Судом.

У серпні 2023 року АТ «Укрзалізниця» подало заперечення на відзив ОСОБА_1 , в якому просило відзив вважати неподаним та повернути позивачці, оскільки відзив відповідачу не направлявся, а вимоги заявлені до АТ «Укрзалізниця» про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1 судових витрат на професійну правничу допомогу у зв`язком з переглядом справи Верховним Судом у розмірі 5 000,00 грн. А в разі прийняття судом до розгляду відзиву, АТ «Укрзалізниця» просить врахувати, що надані представником позивача докази щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості жодним чином не доводять, що такі витрати були фактичними та неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду від 14 липня 2023 року касаційну скаргу АТ «Укрзалізниця» передано на розгляд судді-доповідачу Гулейкову І. Ю.

Ухвалою Верховного Суду від 27 липня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі № 332/5198/21 з підстав, передбачених пунктами 1, 4 частини другої та підпунктом «а» пункту 2 частини третьої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України); витребувано із Заводського районного суду м. Запоріжжя матеріали справи № 332/5198/21; надано учасникам справи строк для подання відзиву.

У серпні 2023 року матеріали справи № 332/5198/21 надійшли до Верховного Суду.

Позиція Верховного Суду

Відповідно до частини першої статті 400 ЦПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про поновлення на роботі, за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на постанову Запорізького апеляційного суду від 20 червня 2023 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 22 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:І. Ю. Гулейков

С. О. Погрібний

О. В. Ступак