overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 525/1226/23
Номер провадження 6/525/32/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2023 року с. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І., розглянувши заяву директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС", місцезнаходження юридичної адреси: вулиця Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121, ідентифікаційний код юридичної особи: 43577608, ОСОБА_1 від 08.11.2023 року, про заміну сторони виконавчого провадження, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

встановив:

Заяву, після її розподілу автоматизованою системою документообігу суду, передано на розгляд судді 10 листопада 2023 року.

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст поданої заяви відповідають вимогам закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою директора ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ДЕБТ ФОРС", ОСОБА_1 від 08.11.2023 року, про заміну сторони виконавчого провадження.

Призначити розгляд заяви на 08 годину 10 хвилин 17 листопада 2023 року, з повідомленням стягувача, боржника, заявника, заінтересованих осіб.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи за веб-адресою: http://vb.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Ячало
Справа № 368/1529/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді Кириченка В. І.

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м. Кагарлику заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач: ТОВ «Вердикт Капітал», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець: Канцедал Олександр Олександрович, заінтересована особа, яка не заявляє самостійних вимог: ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

встановив:

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали слід відкласти не більше як на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

ухвалив:

Заяву задоволити.

Замінити вибулого Стягувача: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» (, місце знаходження: вул. Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 1036 вчиненого 08.01.2022 року приватним нотаріусом, яким є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ВЕРДИКТ КАПІТАЛ".

Апеляційну скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали буде складено 17.11.2023 року.

Суддя: В.І. Кириченко
Справа № 930/2712/23
Провадження №2-сз/930/20/23
У Х В А Л А
13.11.2023 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Войницька Т.Є., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сауляка Євгена Васильовича про повернення судового збору,-
В С Т А Н О В И Л А:
08.11.2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сауляк Євген Васильович звернувся до суду із заявою про визнання особи безвісно відсутньою.
На підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями вказана справа передана на розгляд судді Немирівського районного суду Вінницької області Войницькій Т.Є.
Ухвалою Немирівського районного суду від 02.10.2023 року заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сауляка Євгена Васильовича, заінтересована особа: Немирівська міська рада, про визнання особи безвісно відсутньою повернуто позивачу.
08.11.2023 року представник заявника ОСОБА_1 адвокат Сауляк Євген Васильович звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору по вищевказаній справі.
Пунктом другим частини першої статті 7 Закону України Про судовий збір, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
З метою забезпечення виконання вимог Закону України «Про судовий збір» між Державною судовою адміністрацією України та Державною казначейською службою України 26 серпня 2015 року укладено угоду, за якою оновлено програмне забезпечення автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» та КП «ДСС», що забезпечило централізоване отримання виписок з Державної казначейської служби України з автоматичним приєднанням до них відомостей про сплату та зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України при реєстрації платіжного документа в суді.
Оскільки позовна заява повернена заявнику, то суд вважає за необхідне повернути сплачений судовий збір в розмірі 536,80 грн.
Керуючись ст.ст. 185, 260 ЦПК України, суддя, -
П О С Т А Н О В И Л А:
Заяву представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сауляка Євгена Васильовича про повернення судового збору у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Сауляка Євгена Васильовича, заінтересована особа: Немирівська міська рада, про визнання особи безвісно відсутньою - задовольнити.
Повернення сплаченої суми судового збору необхідно здійснити в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.
Роз`яснити заявнику, що повернення судового збору проводиться фінансовим органом за особистою заявою про повернення судового збору із зазначенням реквізитів рахунку отримувача коштів, оригіналом платіжного доручення, що підтверджує сплату судового збору до бюджету.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Т.Є. Войницька
Калинівський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 132/3238/23
Провадження №2-н/132/559/23
14.11.2023 року м. Калинівка
Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Сєлін Є.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Вінницягаз» (Вінницька область, місто Вінниця, провулок Костя Широцького, будинок №24) про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) заборгованості за послугу розподілу природного газу, відповідно до ст.ст.11, 13, 509, 525-526, 530, 612, 625 ЦК України, ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», р.VI Кодексу газорозподільчих систем,
Керуючись ст.ст. 141, 160-161, 167, 168-170 ЦПК України, -
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Є.В.Сєлін
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Калинівського районного суду
Вінницької області Є.В.Сєлін
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачуПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________
Справа № 456/4635/23
Провадження № 2/456/1140/2023
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

10 листопада 2023 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Гули Л. В. ,

з участю секретаря Петренко Н.О.,

провів у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрию розгляд справи за позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на день розгляду справи не з`явилися особи, які беруть участь у справі.

Представник позивача подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення заочного рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу в порядку ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ст. 258 ЦПК України питання про відкладення розгляду справи вирішується судом шляхом постановлення ухвали.

Керуючись ст. 258 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Справу розглядом відкласти на 27 листопада 2023 року на 10 год. 30 хв., поновивши виклик осіб, зазначених у позовній заяві, в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Справа № 703/3464/23
УХВАЛА

02 листопада 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Биченка І.Я.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу №703/3464/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні та визнання права власності,

у с т а н о в и в :

25 липня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гнатюк А.І., звернулася до суду з вищевказаним позовом, в якому просить: припинити право власності ОСОБА_2 на 1/2 частину будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частину будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 , та на 1/2 частину земельної ділянки з кадастровим номером :01:001:0396, за адресою: АДРЕСА_1 .

02 листопада 2023 року суд після проведення судових дебатів вийшов до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Однак під час ухвалення рішення судом встановлено, що в ході розгляду справи були не в повному обсязі з`ясовані обставини, що мають істотне значення для вирішення справи.

Згідно з ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

В зв`язку з цим, суд вважає необхідним поновити судовий розгляд справи.

Керуючись ч. 2 ст. 244, ст. 260, 261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити судовий розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у майні та визнання права власності.

Викликати учасників справи в судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.Я.Биченко
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 695/3622/23

номер провадження 2/695/1261/23

08 листопада 2023 року м. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Ушакової К.М.

за участю секретаря судового засідання - Коршуна Є.А.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СУПЕРКРЕДИТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту рішення суду з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СУПЕРКРЕДИТ» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Жилянська, 68, приміщення 321, кім.3; ідентифікаційний код в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 37917325) до ОСОБА_1 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СУПЕРКРЕДИТ» заборгованість за договором № СК-17/033/20/189/04С від 13.08.2020 в розмірі 25799,94 грн..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь КРЕДИТНОЇ СПІЛКИ «СУПЕРКРЕДИТ» судовий збір в розмірі 2684 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Черкаського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Повний текст судового рішення буде складено 13.11.2023.

Суддя: К.М. Ушакова
Номер провадження: 22-ц/813/6126/23
Справа № 2/522/8932/22
Головуючий у першій інстанції Абухіна Р.Д.
Доповідач Карташов О. Ю.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

13.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Карташова О.Ю.

суддів: Коновалової В.А., Назарової М.В.

за участю секретаря судового засідання - Долгової В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Одеського апеляційного суду

апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кочман Костянтин Павлович

на заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2022 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання повної постанови до 17 листопада 2023 року.

Керуючись ст. 367, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст. 376, 384 ЦПК України, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якого діє адвокат Кочман Костянтин Павлович задовольнити частково.

Заочне рішення Приморського районного суду міста Одеси від 26 грудня 2022 року в частині стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 скасувати та ухвалити в цій частин нове судове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 6000 грн щомісячно, починаючи з 18 липня 2022 року та до досягнення дитиною повноліття ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення.

Касаційна скарга може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Верховного Суду.

Головуючий О.Ю. Карташов

Судді В.А. Коновалова

М.В. Назарова
Провадження № 2/686/6257/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

14 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі: головуючого судді - Продана Б.Г.,за участю секретаря судового засідання Боднар А.П.,представника позивача ОСОБА_1 ,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

встановив:

Підготовчий розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260 - 261 ЦПК України , суд,-

постановив:

Справу № 686/26376/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області( 29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 310, ) на 17 січня 2024 року о 14 годині 10 хвилин.

Про день та час слухання справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м.Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву представника ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

встановив:

В провадженні Черкаського районного суду Черкаської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_2 про стягнення боргу. 25.12.2008 вказане було закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Ухвалою Черкаського районного суду Черкаської області від 01.12.2008 накладено арешт на нерухоме майно: будинок за адресою: АДРЕСА_1 , площею 41,6 кв.м., що належить на праві власності ОСОБА_1 .

08.11.2023 представник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що позов, у межах якого вживалися заходи забезпечення було розглянуто 15 років тому, що суттєво перевищує строк, визначений в ч.7 ст.158 ЦПК України, а також враховуючи те, що необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову.

Згідно вимог ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.7 ст.158 ЦПК України, у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Таким чином, приймаючи до уваги, що спір вирішено та провадження у справі закрито 25.12.2008, суд приходить до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті судом згідно ухвали Черкаського районного суду Черкаської області від 01.12.2008, а саме: скасувати накладений арешт на нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1 , а саме на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 .

Учасники справи можуть ознайомитись з текстом ухвали, в електронній формі, на офіційному веб-порталі Єдиного державного реєстру судових рішень в мережі Інтернет - http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Дата документу 13.11.2023 Справа № 335/2475/23
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 335/2475/23 Головуючий у 1-й інстанції: Стеценко А.В.
Провадження № 22-ц/807/2285/23 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суду у складі судді-доповідача Трофимової Д.А. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Турчинського Максима Ігоровича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2023 року заяву представника ОСОБА_1 адвоката Турчинського Максима Ігоровича про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики залишено без розгляду.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 адвокат Турчинський М.І. подав апеляційну скаргу.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені: рішення або ухвала, що оскаржуються.

Проте у прохальній частині апеляційної скарги адвокат Турчинський М.І. просив скасувати ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 26 жовтня 2023 року, направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Проте, в матеріалах справи міститься ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2023 року.

За таких обставин, для усунення вказаних недоліків апелянту слід подати до апеляційного суду текст апеляційної скарги в новій редакції із уточненням прохальної частини (дати постановлення оскаржуваної ухвали суду), разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, як це передбачено п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Зважаючи на зазначений недолік апеляційної скарги, на підставі ст.ст. 185, 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначеного недоліку.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Турчинського Максима Ігоровича на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2023 року у цій справі залишити без руху.

Надати строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції оновленої апеляційноїскарги, в якій зазначена вірна дата постановлення оскаржуваного рішення, разом із копіями скарги та доданими письмовими матеріалами відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ст. 185, ст. 357 ЦПК України.

Суддя Д.А. Трофимова