МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/1049/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сегеди О.М.,

при секретарі Замниборщ А.С., за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Серт О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Одесі заяву представника відповідача про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МП ЕФЕС» про встановленню факту перебування у трудових відносинах та стягнення заробітної плати,

встановив:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «МП ЕФЕС» (далі - ТОВ«МП ЕФЕС») про встановленню факту перебування у трудових відносинах та стягнення заробітної плати.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями Малиновського районного суду м. Одеси від 10 липня 2023 року, у зв`язку із звільненням з відрахуванням зі штату судді ОСОБА_3 справу було передано на розгляд судді Сегеді О.М.

Справа отримана суддею 10 липня 2023 року.

Ухвалою суду від 10 липня 2023 року у вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання (а.с. 81).

Ухвалою суду від 09 жовтня 2023 року задоволено клопотання про виклик свідка (а.с. 101)

Ухвалою суду від 31 жовтня 2023 року підготовче провадження по справі було закрито та справа призначена до судового розгляду (а.с. 123).

14 листопада 2023 року, представник відповідача, діючий на підставі ордеру від 28 березня 2023 року, надав заяву, згідно якої просив суд поновити строк для подання заяви викликати в судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 (а.с. 99).

Позивач та його представник, діюча на підставі ордеру від 14 листопада 2022 року, в підготовчому судовому засіданні заперечували проти задоволення поданого клопотання (а.с. 8).

Представник відповідача, діючий на підставі ордеру від 28 березня 2023 року, в підготовчому судовому засіданні підтримали подане клопотання та просили суд його задовольнити (а.с. 99).

Згідно ст. 91 ЦПК України, виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи.

У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. Заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що в силу ст. 76 ЦПК України показання свідків є доказами, суд вважає, що клопотання представника відповідача про виклик свідка підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 91, 127, 353 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника відповідача про виклик свідків по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МП ЕФЕС» про встановленню факту перебування у трудових відносинах та стягнення заробітної плати залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.М. Сегеда