overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 944/961/23
Провадження №2-о/944/51/23
УХВАЛА

/про поновлення провадження у справі/

07.11.2023 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Колтун Ю.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Івано-Франківської селищної ради Львівської області, як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

в провадженні Яворівського районного суду Львівської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 31.03.2023 відкрито провадження у справі.

Ухвалою Яворівського районного суду Львівської області від 16.06.2023 у даній справі призначена судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Львівської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», що знаходиться за адресою: вул.Кульпарківська,95 м.Львів.

02.11.2023 до суду повернулась зазначена цивільна справа та висновок судово-психіатричного експерта №931 від 01.09.2023.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

На підставі наведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

поновити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи виконавчий комітет Івано-Франківської селищної ради Львівської області, як орган опіки і піклування, ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження за участю присяжних у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області (м.Яворів вул.Будівельна, 5, другий поверх, зал №3) на 10:30 год. 04 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Ю.М.Колтун
Справа № 645/6245/23
Провадження № 6/645/143/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року місто Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорова О.В.,

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником

заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", місцезнаходження: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602, м. Київ, 02121;

первісний стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", місцезнаходження: вул. Кудрявський узвіз, буд. 5-б, м. Київ, 04053;

боржник: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович місце здійснення діяльності: вул. Університетська, 33, офіс 7, м. Харків, 61003;

заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", місцезнаходження: вул. Борщагівська, 117/18, м. Київ, 03056, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Дебт Форс" змінився до Фоунзенського районного суду м. Харкова із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони стягувача підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Федорової О.В.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 20 листопада 2023 року на 09 годину 15 хвилин.

Витребувати у приватного виконавця Мельника Юрія Анатолійовича належним чином завірену копію постанови 66423407 про відкриття виконавчого провадження від 06.08.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №84279 вчиненого 03.06.2021 року.

Витребувати у Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" копію постанови 66423407 про відкриття виконавчого провадження від 06.08.2021 року із зазначенням ідентифікатору доступу та копію виконавчого напису нотаріуса №84279 вчиненого 03.06.2021 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Провадження № 2-з/185/130/23
08 листопада 2023 року м.Павлоград
Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Зінченко А.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-
02.11.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову про розірвання шлюбу та поділ спільного майна.
07.11.2023 надійшла до суду заява представника заявника ОСОБА_1 адвокта ОСОБА_2 про повернення заяви про забезпечення позову.
Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи, що на даний час не розглянуто по суті заяву про забезпечення позову, тому необхідно повернути заявнику матеріали заяви про забезпечення позову.
Керуючись ст.ст. 153, 185, 259-260, 353-354 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачеві.
Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у п`ятнадцятиденний строк безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду з дня її складення.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя А. С. Зінченко
Справа № 203/624/23
(вступна та резолютивна частини)
02 листопада 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Потаповій В.С.
за участю представника відповідача - Шахова Д.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Шахова Дмитра Артемовича про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат,-
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя С.Ю.Казак
Справа № 212/8058/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2023 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Дехта Р.В. розглянувши заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ПРОЦВІТАННЯ-3» про видачу судового наказу щодо стягнення внесків на утримання будинку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Р.В. Дехта
Судовий наказ набрав чинності «_____»_______________20___року.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Р.В. Дехта
Справа № 368/1212/23
2/368/511/23
У Х В А Л А

"08" листопада 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Іванюти Т.Є.

При секретарі Вареник О.Л.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у м.Кагарлику цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ) про тлумачення заповіту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про тлумачення заповіту.

Ухвалою суду 06.09.2023 року провадження у зазначеній справі було відкрито та справу призначено до підготовчого засідання.

Позивач та його представник в підготовче засідання не з`явилися. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справу у їхню відсутність, позовні вимоги підтримують.

Відповідачка ОСОБА_3 в підготовче засідання не з`явилася.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явилася, до суду повернулася судова повістка з відміткою, що адресат відсутній. Відповідно до ч.8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця знаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси, тобто відповідачка належним чином повідомлена про час та місце проведення підготовчого засідання.

Ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про тлумачення заповіту до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 30 хв. 23.11.2023 року в залі судових засідань Кагарлицького районного суду Київської області.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.261 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Є. Іванюта
Провадження № 2/727/1927/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 листопада 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , де третьою особою виступає ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, де третьою особою виступає ОСОБА_2 до відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Перешкоди в порушенні справи передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

А тому по справі слід відкрити провадження і призначити її в підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.4, 175-177, 184-187 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі №727/11431/23, провадження №2/727/1927/23 за позовом ОСОБА_1 , де третьою особою виступає ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визначення часток у спільній сумісній власності.

Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні.

Призначити підготовче судове засідання на 22 листопада 2023року на 10-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 20.

Надати відповідачам строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Встановити п`ятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив та заперечень відповідачів.

Третя особа протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження з доданими до неї документами, відзиву на позовну заяву, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

До закінчення підготовчого судового засідання учасники справи мають право подати відповідь на письмові пояснення третьої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України http://ln.cv.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 577/5778/23
Провадження № 2-о/577/335/23
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

"25" жовтня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою та прохає звільнити її від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити опікуном над недієздатною особою - ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява ОСОБА_1 підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК України суд за заявою органу опіки та піклування чи особи, призначеної піклувальником або опікуном, у місячний строк звільняє її від повноважень піклувальника або опікуна і призначає за поданням органу опіки та піклування іншу особу, про що постановляє ухвалу. Суд за заявою особи, над якою встановлено піклування, може звільнити піклувальника від його повноважень і призначити за поданням органу опіки та піклування іншого піклувальника, про що постановляє ухвалу. Суд розглядає питання про звільнення опікуна або піклувальника в судовому засіданні з повідомленням заінтересованих осіб.

Керуючись ст. ст. 187, 300 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду заяву та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: виконавчий комітет Конотопської міської ради Сумської області як орган опіки та піклування, ОСОБА_2 про звільнення від повноважень опікуна над недієздатною особою та призначення нового опікуна.

Розгляд справи проводити в окремому провадженні.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засідання на 08 листопада 2023 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Запропонувати заінтересованим особам надати письмовий відзив на заяву та усі наявні докази, якими він обгрунтовується протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії вказаної ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М. Ярмак
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1265/23
Провадження № 2-н/730/141/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
"10" листопада 2023 р. м.Борзна
Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на одну неповнолітню дитину у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку.
Керуючись ст.180-184, 191 СК України, ст.160-173 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
1.Стягувати з боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 09 листопада 2023 року і до досягнення дитиною повноліття; мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
2.Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
3.Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений нею при подачі заяви судовий збір в сумі 268,40 грн.
4.На підставі п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Надіслати боржникові копію судового наказу та копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
6.Згідно з ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому гл.3 р.5 ЦПК України.
7.Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Судовий наказ набрав чинності: «___» _____________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___»______________20року.
Дата видачі судового наказу стягувачу: «___» ___________20___року.
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Єдиний унікальний номер 175/3811/23
провадження № 2/175/1035/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

в складі: головуючого

судді Васюченка О.Г.,

з секретарем Кульпіною Л.Г..

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області 29 серпня 2023 надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю.

Представник позивача надав заяву в якій просив провести підготовче засідання без позивача та його представника.

Представник відповідача надала заяву в якій просила справу розглядати без участі представника відповідача та вирішити справу відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи та наданими заявами, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Приймаючи до уваги вказане, суд приходить до висновку про те, що сторонами не порушуються інтереси учасників справи та інших осіб, тому суд вважає можливим клопотання задовольнити і призначити справу до розгляду спору по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 222, 256, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання права власності за набувальною давністю та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 00 хвилин 13 грудня 2023 року.

Викликати в судове засідання для розгляду справи по суті сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Васюченко
Провадження № 2/331/1715/2023
ЄУН 331/4509/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини)

9 листопада 2023 року місто Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя в складі :

головуючого - судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю : секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі справу за позовом ОСОБА_1 в особі представника адвоката Цигиці Любові Миколаївни до акціонерного товариства « Банк Форвард», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Сазонова Олена Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Овсієнко Алла Вікторівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з необхідністю в обґрунтуванні доводів представників сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 13, ч.2 ст.200, 259, 263-265 ЦПК України, статтями 15,16,626,629 ЦК України, статтями 1,11 Закону України « Про захист прав споживачів», статтями 87-89 Закону України « Про нотаріат», суд

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП : НОМЕР_1 ) задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4950 виданий 25.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною (адреса місцезнаходження : АДРЕСА_2 ), про стягнення з ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Банк Форвард» (адреса місцезнаходження : м. Київ, вул. Саксаганська, буд.105, ) заборгованість в розмірі 17 697,54 грн.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис № 4951 виданий 25.08.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Сазоновою Оленою Миколаївною ( адреса місцезнаходження : АДРЕСА_2 ), про стягнення з ОСОБА_1 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ; РНОКПП : НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства «Банк Форвард» ( адреса місцезнаходження : м. Київ, вул. Саксаганська, буд.105, ) заборгованість в розмірі 19 465,63 грн.

Стягнути з акціонерного товариства « Банк Форвард» ( адреса місцезнаходження : м. Київ, вул. Саксаганська, буд.105, ) на користь ОСОБА_1 ( адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ; РНОКПП : НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 073 ( одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 30-денний строк з дня складання повного рішення суду.

Повне рішення буде складено 17 листопада 2023 року.

Суддя : Н.Г.Скользнєва