Справа № 627/896/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

п р о в и т р е б у в а н н я д о к а з і в

15 листопада 2023 року смт. Краснокутськ

Краснокутський районний суд Харківської області у складі

голови судового засідання Вовк Л. В.

з участю секретаря судового засідання Тішакіної Л.В.,

представника позивача, адвоката Роменської Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Краснокутськ Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору: державний нотаріус Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області Руденко Вікторія Олександрівна,

у с т а н о в и в :

У жовтні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Краснокутської селищної ради Богодухівського району Харківської області про встановлення факту спільного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та визнання права власності на майно в порядку спадкування, третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору: державний нотаріус Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області Руденко В.О., в якому просить встановити факт проживання ОСОБА_1 зі спадкоємцем ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час її смерті; встановити факт прийняття спадщини за законом ОСОБА_1 після померлої ОСОБА_2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за правом спадкової трансмісії за законом після смерті ОСОБА_2 .

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Роменська Т.В., заявила клопотання про витребування з Богодухівської державної нотаріальної контори копії спадкової справи № 76/2023, заведеної після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , оскільки самостійно вона вказані докази надати не може, а останні мають суттєве значення для даної справи.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступних висновків.

Згідно ч. 1, 3, 6, 7 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, той факт, що представник позивача не може самостійно надати суду необхідні докази, суд, з метою повного і всебічного дослідження обставин справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 81, 84, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Роменської Таїсії Валеріївни, про витребування доказів.

Витребувати з Богодухівської державної нотаріальної контори Харківської області копію спадкової справи № 76/2023, заведеної після ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Розсошенці Полтавського району Полтавської області.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Вовк