overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 941/1664/21

провадження № 22-ц/4809/1432/23

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Чельник О.І.,

суддів Єгорової С.М., Мурашка С.І.

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2022 рокуу цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

До Кропивницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2022 року. Посилаючись на несвоєчасне ознайомлення з рішенням суду першої інстанції просить визнати причину пропуску строку на оскарження поважною та поновити строк для подання апеляційної скарги. Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений в повному обсязі та на належний рахунок.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2022 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Петрівського районного суду Кіровоградської області від 27 жовтня 2022 рокуу цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

В порядку ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії апеляційної скарги. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.І. Чельник

Судді C.М. Єгорова

С.І. Мурашко
Справа № 629/6475/23
Номер провадження 2/629/1229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

10 листопада 2023 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши цивільну справу №629/6475/23 за позовом Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК, , адреса місцезнаходження: вул. Батумська, буд.11, м. Дніпро, 49074, до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остання відома адреса мешкання: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,- представник позивача ОСОБА_2 ,-

в с т а н о в и в:

До Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.10.2013 року у розмірі 22 413, 77 гривень станом на 21.09.2023 року та судових витрат.

Представник позивача звернувся до суду з причини неможливості вирішення питання самостійно та через інші установи.

За відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Враховуючи положення статті 274 ЦПК України, беручи до уваги неможливість встановлення адреси реєстрації відповідача, суд вважає за необхідне розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Виклик відповідача здійснити шляхом направлення кореспонденції та розміщення оголошення.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.184-185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187,274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі №629/6475/23 за позовом Акціонерного товариства АКЦЕНТ-БАНК до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 05.12.2023 року на 12:10 годину.

Надати відповідачу строк до 05.12.2023 року для подання відзиву на позов. Відзив направляється позивачу одночасно з направленням до суду. До суду надається документ, що підтверджує відправку іншій стороні.

З інформацією щодо розгляду даної справи можна ознайомитися за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://lzm.hr.court.gov.ua/sud2025/.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Виклик відповідача здійснити шляхом направлення кореспонденції та розміщення оголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.О.Каращук
Справа № 386/1264/23
Провадження № 2/386/330/23
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2023 року

Голованівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Червоненка Д.В.,

за участю: секретаря судового засідання Штанько Л.Є.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Побузької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визначення їй додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , після смерті ОСОБА_2 , яка померла у віці 95 років в с. Капітанка, Голованівського району, Кіровоградської області, строком на 3 ( три) місяці.

Ухвалою від 13.10.2023 року у справі відкрито провадження, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено до підготовчого засідання.

Від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про розгляд справи без її участі.

Представник Побузької селищної ради подав заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги визнає повністю. Відзив на позов не подавав.

В підготовчому засіданні судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, уточнено позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та порядок їх з`ясування, встановлено порядок дослідження доказів, якими обґрунтовуються позовні вимоги, вирішені клопотання, визначено дату судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстав для укладення мирової угоди, передачі справи на розгляд третейського суду або проведення врегулювання спору за участю судді судом не встановлено; перешкоди у призначенні справи до судового розгляду по суті відсутні.

Судом вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, передбачені ст.ст. 189, 197 ЦПК України.

Таким чином суд, ознайомившись з позовною заявою та наявними в справі доказами, вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ч. 5 ст. 128, ст.ст. 189, 197-199, 200, 210-211, 258-261, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Побузької селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2023 року о 11 годині 00 хвилин в залі судових засідань Голованівського районного суду Кіровоградської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/sud1104/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Д. В. Червоненко
Справа №534/417/23
Провадження № 2/534/96/23
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

в складі головуючого судді Морозова В.Ю.

за участю: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини,

у х в а л и в :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про звільнення від сплати аліментів на утримання дитини відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного рішення.

Відомості, які суд не оголошує під час проголошення рішення

Повне ім`я позивача: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;
Повне ім`я відповідача:ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Суддя В.Ю. Морозов

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів після закінчення розгляду справи.
Справа № 720/2481/23
Провадження 2-сз/720/3/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

13 листопада 2023 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Лук`ян Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Вівчар Р.Г. звернувся до суду із заявою про повернення судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Новоселицького районного суду від 07 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням було повернуто позивачу. Однак, судом не вирішено питання про повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви до суду.

Суд дослідивши заяву та додані до неї матеріали, а також матеріали цивільної справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою Новоселицького районного суду від 07 листопада 2023 року позовну заяву ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням було повернуто позивачу.

Відповідно до наявної в матеріалах справи платіжної інструкції 0.0..1 від 09 жовтня 2023 року, позивач сплатила судовий збір в сумі 5368 гривень.

Вирішуючи заяву про повернення з державного бюджету судового збору, сплаченого при поданні заяви до суду, у зв`язку із поверненням заявнику його заяви, суд виходить з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_2 , яка сплатила судовий збір у даній справі, з державного бюджету 5368 гривень, сплачених при поданні позову до суду.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути позивачу ОСОБА_2 , яка сплатила судовий збір у даній справі, з державного бюджету 5368 (п`ять тисяч триста шістдесят вісім) гривень, сплачених при поданні позовної заяви до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ляху Г.О.
Справа № 381/4010/23
Провадження №2/369/6424/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченко А.В., перевіривши позовну заяву Головного управління Національної поліції в Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Головне управління Національної поліції в Київській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП.

Позивач є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб`єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 175 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 175, 187, 274-279 ЦПК України, п.п. 15.5, п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити позовне провадження за позовною заявою Головного управління Національної поліції в Київській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок ДТП.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи призначено на 09.02.2024 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 16 (перший поверх) в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Янченко
Провадження № 2/344/3287/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

09 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Атаманюка Б. М.,

секретаря Стефанець Г.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 11.09.2023 відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін по справі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача. Позовні вимоги підтримує, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася повторно, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання, про причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Оскільки відповідач, будучи належно повідомлений про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився повторно, про причини неявки до суду і поважність цих причин суду не повідомив, відзиву на позов не подав, суд приходить до висновку про проведення заочного розгляду даної справи та ухвалення заочного рішення на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 211, 223, 280, 281 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

У цивільній справі за позовом КП «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування - провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у ній доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Богдан АТАМАНЮК
Єдиний унікальний номер справи 235/4849/20
Номер провадження 6/235/49/23
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду та витребування матеріалів справи

10 листопада 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Кузнєцова А.С., ознайомившись з заявою приватного виконавця Матвійчук Наталії Євгенівни (Одеська область, м. Одеса, вул. Маршала Говорова, 7, оф. 6-2), боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» (м. Київ, вул. Жилянська, буд. 5Б, оф. 5), про видачу дубліката виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И Л А :

На розгляд суду пред`явлено вказану заяву.

Згідно ч. 1 ст. 446 ЦПК України, процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Підстави для повернення або залишення заяви без розгляду відсутні.

Відповідно до довідки від 09.11.2023 року, виданої канцелярією Красноармійського міськрайонного суду Донецької області, цивільна справа № 235/4849/20 (НП 2/235/1677/20) за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відповідно до ухвали Дніпровського апеляційного суду від 24.01.2023 року про витребування справи, надіслана 17.02.2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

На підставі викладеного, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суддя,

У Х В А Л И Л А :

Прийняти заяву ОСОБА_3 , боржник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт», про видачу дубліката виконавчого листа, - до розгляду Красноармійським міськрайонним судом Донецької області у відкритому судовому засіданні на 08:00 годину 20 листопада 2023 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Витребувати з Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 235/4849/20 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобал Спліт» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя А.С. Кузнєцова
Провадження № 2/344/3255/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Польська М.В.,

секретаря Мациборки С.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причину неявки суду не повідомив.

Враховуючи достатність доказів та те, що представник позивача не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, відповідач не подав відзив, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Керуючись ст. ст. 280-283 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Івано-Франківськводоекотехпром» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та плати за абонентське обслуговування.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Мирослава ПОЛЬСЬКА
Справа № 149/3138/23
Провадження №2/149/759/23
УХВАЛА

"13" листопада 2023 р. м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Гончарук-Аліфанової О. Ю.,

при секретарі Зоріній О. Г.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Хмільницький відділ ДВС у Хмільницькому районі Вінницької області ЦМУ МЮ (м. Київ) про зміну способу стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 вересня 2023 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін та призначено справу до судового розгляду.

16 жовтня 2023 року позивач надала до суду клопотання про витребування доказів, відповідно до якого просила витребувати відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з І кварталу 2022 року по ІІ квартал 2023 року включно.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала та просила їх задоволити.

Відповідач заяв, клопотань не надав, причини неявки суду не повідомив.

Суд, дослідивши клопотання, матеріали справи, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд задовольняє клопотання позивача про витребування доказів, оскільки вказана інформація стосуються предмету спору та має значення для його вирішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 240 ЦПК України, в судовому засіданні необхідно оголосити перерву.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 95, 240 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Витребувати у Головного управлінняДПС у Вінницькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДФС України про суми виплачених доходів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 за період з І кварталу 2022 року по ІІ квартал 2023 року включно.

Встановити строк для подання доказів до 29 жовтня 2023 року.

Оголосити перерву у судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 29 листопада 2023 року.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя:підпис/

З оригіналом вірно: