overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №463/4350/23
Провадження №2-с/463/105/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Нор Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №463/4350/23 (провадження №2-н/463/1275/23) від 14.09.2023 року,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, виданого Личаківським районним судом м. Львова від 14.09.2023 року на підставі заяви Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу станом на 30.04.2023 року в розмірі 3479,02 грн. у зв`язку з запереченням проти вимог стягувача. Мотивує тим, що судовий наказ є необґрунтований та підлягає скасуванню, оскільки заборгованість за надані послуги з розподілу природного газу була погашена.

Вивчивши заяву про скасування судового наказу, суд встановив відсутність підстав для її повернення.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Беручи до уваги вищенаведене та у відповідності до ч. 2 ст. 171 ЦПК України, судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

судовий наказ від 14.09.2023 року, виданий Личаківським районним судом м. Львова за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з розподілу природного газу станом на 30.04.2023 року в розмірі 3479,02 грн., а також судових витрат в розмірі 268, 40 грн. - скасувати.

Роз`яснити стягувачу АТ «Оператор газорозподільної системи «Львівгаз» його право звернутися до суду із вказаними у заяві про видачу судового наказу вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Нор Н.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Пищиди М.М.

ознайомившись з матеріалами справи та заслухавши доповідь судді-доповідача Макарова М.О.про проведення підготовчих дійза апеляційною скаргою Марганецької міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року по справі за позовом Марганецької міської ради Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно збереженого майна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою Марганецької міської ради Дніпропетровської області на ухвалу Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2023 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 05 грудня 2023 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

М.М. Пищида
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 760/287/23

номер провадження 22-ц/824/16620/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь ОСОБА_1 про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 11 вересня 2023 року /суддя Жовноватюк В.С./

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
Справа № 158/2914/23
Провадження № 2/0158/659/23
УХВАЛА

про обов`язкову участь сторони у справ

16 листопада 2023 року м. Ківерці

Ківерцівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Сіліч Ю.Л.,

за участю секретаря - Оніщук Н.Є.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Губара В.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м. Ківерці, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представник позивача в судове засідання не з`явився. До суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

В судовому засіданні з ініціативи суду вирішувалось питання про визнання обов`язкової участі представника позивача, з метою пояснень з приводу заявлених позовних вимог.

Заслухавши пояснення відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи з підстав, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки при дослідженні матеріалів справи, а саме позовної заяви виникли питання щодо заявленої позовної вимоги, суд вважає за доцільне заслухати особисті пояснення представника позивача задля повного та всебічного розгляду справи, а тому визнає його явку обов`язковою.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України, учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Керуючись статтями 212, 223 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 13 год. 40 хв. 07 грудня 2023 року.

Визнати явку представника позивача ОСОБА_2 в судове засідання обов`язковою для надання особистих пояснень суду щодо заявлених позовних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 309/5183/23
Провадження № 2/309/1014/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Орос Я.В.

секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іляшкович Наталія Василівна, до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Іляшкович Наталія Василівна, звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради про позбавлення батьківських прав.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про місце і час проведення підготовчого судового засідання належним чином були повідомлені.

Суд вважає за можливе на підставі ст. 223 ЦПК України вирішити питання про витребування від органу опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради висновку про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав у їх відсутність.

Згідно з ч. 4.5 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

За наведених обставин , суд вважає за необхідне зобов`язати орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради надати суду висновок щодо розв`язання спору про доцільність чи недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.197,199,200,258,260-261 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Зобов`язати орган опіки і піклування виконавчого комітету Хустської міської ради надати суду висновок щодо доцільності або недоцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 батьківських прав відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала, у відповідності до ст. 353 ЦПК України, оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Провадження № 2-во/750/46/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши в письмовому провадженні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шолох Ольги Володимирівни про виправлення описки в рішенні суду,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 жовтня 2023 року у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності відмовлено.

13 листопада 2023 року представник позивача звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Під час розгляду справи первісний відповідач ОСОБА_3 був замінений на належного відповідача ОСОБА_5 , якому було призначено законного представника, а первісний відповідач ОСОБА_3 залишився у справі як третя особа.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у рішення суду допущено описку в написані учасників справи, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 269, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в рішенні суду від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності, зазначивши по рішенню суду статус учасника справи ОСОБА_3 - третя особа.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 551/1246/23
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2023 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Кулик Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 1 615 грн. 76 коп. та судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп., відповідно до ст.ст.11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167,168, 170 ЦПК України,-
Суддя: Н.В. Кулик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________2023 року.
Суддя: Н.В. Кулик
Провадження № 2-о/750/165/23
15 листопада 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Супруна О.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною,
заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Департамент соціальної політики Чернігівської міської ради,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 17.08.2023 провадження у справі було зупинено на час проведення судової психіатричної експертизи.
15.11.2023 на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта
№ 590 від 10.10.2023, а тому провадження у справі необхідно поновити.
Відповідно до частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Крім того, відповідно до частини п`ятої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України) у випадках, встановлених пунктами 1, 9 і 10 частини другої цієї статті, розгляд справ проводиться судом за обов`язковою участю адвоката особи, стосовно якої розглядається справа. У разі якщо особа не залучила адвоката, суд залучає його через орган (установу), уповноважений законом на надання безоплатної правничої допомоги. Рішення суду про доручення призначити адвоката негайно, але не пізніше двох робочих днів, надсилається відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правничої допомоги, для виконання.
Ураховуючи те, що адвоката до участі у справі не залучено, суд вважає за необхідне зобов`язати Чернігівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги невідкладно прийняти рішення про призначення адвоката особі, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною, ОСОБА_2 , та залучити його до участі у розгляді справи.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,
Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною поновити.
Справу призначити до розгляду на 11.12.2023 о 10 год. 00 хв.
У судове засідання викликати учасників справи.
Зобов`язати Чернігівський місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги невідкладно прийняти рішення про призначення адвоката особі, стосовно якої розглядається справа про визнання фізичної особи недієздатною, ОСОБА_2 , та залучити його до участі у розгляді справи.
Копію ухвали направити Чернігівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/20811/23

15 листопада 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі ст.ст. 187-192, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі № 569/20811/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» (01133, м. Київ, бульвар Л.Українки, 26, оф. 407) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підготовче судове засідання призначити на 09 січня 2024 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду, а відповідачу(ам) також надіслати копію позовної заяви та доданих документів.

Визначити відповідачу(ам) п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач(і) має(ють) право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач(і) зобов`язаний(і) надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач(і) має(ють) право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачем(ами) іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу(ам) п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачем(ами) іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я. Тимощук
Провадження № 2/592/3535/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченка О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності майна в порядку набувальної давності, визнання права власності на частку житлового будинку у порядку спадкування за законом,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Ковпаківського районного суду м. Суми з позовною заявою до Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності майна в порядку набувальної давності, визнання права власності на частку житлового будинку у порядку спадкування за законом.

14.11.2023 представник позивача подала заяву про відкликання позовної заяви.

Згідно з частиною 1 статті 4 Цивільного процесуального кодексу України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства заява представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.13, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, -

потановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа ОСОБА_2 , про встановлення факту належності майна в порядку набувальної давності, визнання права власності на частку житлового будинку у порядку спадкування за законом, повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду.

Суддя О.В. Литовченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р. Київський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Шаренко С.Л.,

за участю секретаря Реуцькій Н.В.,

розглянувши у письмовому провадженні питання про виправлення описки в судовому наказі № 953/16429/20, 2-Н/953/2135/20 за заявою комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів,-

ВСТАНОВИВ:

28.12.2020 Київський районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів.

До суду надійшла заява представника КП «Комплекс вивозу побутових відходів» про виправлення в судовому наказі описки, а саме: вказати вірно найменування та реквізити стягувача, оскільки замість стягувача комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» в судовому наказі зазначений стягувач Комунальне підприємство «Жилкомсервіс».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому наказі суду дійсно допущена описка, яка підлягає усуненню, оскільки стягувачем за заяво про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів є комунальне підприємство «Комплекс побутових відходів», а не як зазначено в судовому наказі КП «Жилкомсервіс».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в судовому наказі № 953/16429/20, 2-н/953/2135/20 від 28.12.2020, зазначивши судового наказу стягувача «Комунальне підприємство «Комплекс з вивозу побутових відходів « (61140, м. Харків, пров. Золотий, 4, , р/р НОМЕР_1 , банк ПАТ «МЕГАБАНК», МФО 351629», а також вказати, що заборгованість стягується за послуги з вивезення побутових відходів.

В іншій частині судовий наказ залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: Шаренко С.Л.