Дата документу 01.11.2023Справа № 553/1998/23
Провадження № 2/554/7738/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.11.2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Рябченко В.В.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Полтаві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про повернення безпідставно набутих грошових коштів,

встановив:

31.07.2023 року позивач, ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Полтави з позовом про повернення безпідставно набутих грошових коштів шляхом стягнення з Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області грошових коштів у розмірі 2416 грн.

В обґрунтування позову посилався на те, що в листопаді 2022 року Вищою кваліфікаційно-дисциплінарною комісією адвокатури заява ОСОБА_1 щодо поведінки адвоката ОСОБА_3 була скерована для розгляду до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області.

Рішенням КДКА Полтавської області від 15.12.2022 року було порушено дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_3 .

Зазначене рішення відповідача направлено позивачу супровідним листом від 20.12.2022 року відповідно до якого КДКА Полтавської області прохала ОСОБА_1 здійснити оплату за внесення КДКА відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб з якої 90% на рахунок КДКА Полтавської області, 10% на рахунок НААУ.

04.01.2023 року позивач сплатив 2416 грн. на рахунок КДКА Полтавської області за організаційно-технічне забезпечення розгляду його заяви (скарги) в порядку дисциплінарного провадження.

Рішенням КДКА Полтавської області від 19.01.2023 року дисциплінарна справа відносно адвоката ОСОБА_3 - закрита.

Позивач вказує, що норми закону, які б встановлювали необхідність або обов`язок сплати будь-яких коштів за подання заяви (скарги) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для його дисциплінарної відповідальності жодним законом не передбачено.

Крім цього, в двох різних справах (№816/2353/17, №64028561/20) суди адміністративної юрисдикції визнали, що справляння будь-яких коштів у будь-якому розмірі за подання та розгляд заяв (скарг) щодо поведінки адвоката, яка може бути підставою для дисциплінарної відповідальності адвоката є протиправним. а відповідні рішення органів адвокатського самоврядування з даного питання - нечинними.

Дисциплінарне провадження щодо адвоката є безкоштовним, а процедура дисциплінарного провадження забезпечується та фінансується за рахунок самофінансування адвокатури України, централізованого фінансування органів адвокатського самоврядування за рахунок відповідних внесків.

Отже, вимога КДКА Полтавської області щодо здійснення оплати за внесення відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень не ґрунтується на вимогах закону, тому на думку позивача отримані відповідачем кошти у розмірі 2416 грн. є безпідставно набутими.

01.08.2023 року ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Крючко Н.І. дану позовну заяву передано за підсудністю до Октябрського районного суду м. Полтави.

31.08.2023 року відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями дану позовну заяву розподілено судді Тімошенко Н.В.

Ухвалою судді від 04.09.2023 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

25.09.2023 року від відповідача надійшов відзив в якому останній заперечує проти задоволення позову посилаючись на те, що 19.01.2023 року КДКА Полтавської області прийнято рішення про закриття дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_3 , у зв`язку з відсутністю в його діях складу дисциплінарного проступку, передбаченого ч. 2 ст. 34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Вказане рішення ОСОБА_1 оскаржив до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка 31.03.2023 року прийняла рішення № ІІІ-007/2023 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 , а рішення КДКА Полтавської області залишено без змін.

Процедура здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвоката визначена ст.ст.33, 37-40 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120( з послідуючими змінами та доповненнями) пунктом 4 статті 14 якого передбачено, що при поданні заяви (скарги) надається підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень.У відповідності до рішення Ради адвокатів України № 144 від 16-17 листопада 2022 року встановлено плату за внесення кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури регіонів відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день подання заяви(скарги) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність. Палата здійснюється особою, яка подає заяву(скаргу) щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, шляхом її перерахування двома платежами: 90% на рахунок КДКА Полтавської області, 10% на рахунок Національної асоціації адвокатів України. Це рішення Ради адвокатів України набрало чинності з 01 грудня 2022 року.

Таким чином, КДКА Полтавської області діяла у відповідності до рішення Ради адвокатів України № 144 від 16-17 листопада 2022 року, яке є обов`язковим до виконання органами адвокатського самоврядування та вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 безпідставні.

Позивач в судовому засіданні в режимі відеоконференції підтримав позовні вимоги посилаюсиь на те, що відповідач не мав правових підстав для отримання від позивача будь-яких грошових коштів за подання скарги щодо поведінки певного адвоката в межах дисциплінарного провадження, оскільки рішенням Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 року у адміністративній справі № 320/9411/23 визнано протиправними та нечинними пункти 3,4,5, рішення Ради адвокатів України № 144 від 16-17 листопада 2022 року «Про Реєстр дисциплінарних проваджень», а також пункт 7 рішення Ради адвокатів України № 144 від 16-17 листопада 2022 року «Про Реєстр дисциплінарних проваджень» в частині внесення змін до Положення про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката , яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України « 120 від 30.08.2014 року.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти задоволення позову, посилаючись на обставини викладені у відзиві.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, оцінивши наявні в матеріалах справи та досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до наступного висновку.

Стаття 15 ЦК України передбачає право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, а також на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідност. 1212 Цивільного кодексу Україниособа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Предметом регулювання інституту безпідставного отримання чи збереження майна є правовідносини, які виникають у зв`язку з безпідставним утриманням чи збереженням майна і які не врегульовані спеціальними інститутами цивільного права.

Аналіз положень ст. 1212 ЦК України дає підстави для висновку, що зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: а) набуття або збереження майна, 6) набуття або збереження за рахунок іншої особи, в) відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акту.

Відсутність правової підстави - це такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто, відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином. Набуття чи збереження майна буде безпідставним не тільки за умови відсутності відповідної підстави з самого початку при набутті майна, а й тоді, коли первісно така підстава була, але у подальшому відпала.

Судом встановлено, що 15 листопада 2022 року, на підставі розпорядження голови ВКДКА ОСОБА_4 та на виконання рішення РАУ № 130 від 15.12.2021 року «Про передачу справ КДКА м. Києва до ВКДКА для подальшого розподілу» до Кваліфікаційно- дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_1 про притягнення до дисциплінарної відповідальності адвоката ОСОБА_3 , у зв`язку з порушеннями адвокатом вимог Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Відповідно до рішення КДКА Полтавської області 15 грудня 2022 року відносно адвоката ОСОБА_3 порушено дисциплінарну справу у зв`язку з наявністю в його діях ознак дисциплінарного проступку передбаченого ч.2 ст.34 ЗУ « Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

20.12.2022 року ОСОБА_1 , на підставі рішення Ради адвокатів України № 144 від 16-17 листопада 2022 року, запропоновано здійснити оплату за внесення КДКА Полтавської області відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень, яку він здійснив 04.01.2023 року в сумі 2416,00 гривень, що підтверджується копією супровідного листа № 268/4-22 від 20.12.2022 року.

Відповідно до рішення КДКА Полтавської області 19 січня 2023 року дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_3 закрито, у зв`язку з відсутністю в його діях складу дисциплінарного проступку передбаченого ч.2 ст.34 ЗУ «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

ОСОБА_1 оскаржив дане рішення до Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, яка 31 березня 2023 року прийняла рішення № Ш-007/ 2023 про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 , а рішення КДКА Полтавської області - залишено без змін.

Так, статтею 131-2 Конституції України визначено, що для надання професійної правничої допомоги в Україні діє адвокатура. Незалежність адвокатури гарантується. Засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначаються законом.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні визначені в Законі України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» №5076^1 від 05 липня 2012 року (далі - Закон).

Відповідно до положень статті 2 Закону, адвокатура - недержавний самоврядний інститут, що забезпечує здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги на професійній основі, а також самостійно вирішує питання організації і діяльності адвокатури в порядку, установленому цим Законом.

За ч.1, 2 ст.5 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» Адвокатура є незалежною від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб.

Держава створює належні умови для діяльності адвокатури та забезпечує дотримання гарантій адвокатської діяльності.

Відповідно до частини першої статті 4 вказаного Закону, адвокатська діяльність здійснюється на принципах верховенства права, законності, незалежності, конфіденційності та уникнення конфлікту інтересів.

Частиною третьою статті 2 Закону установлено, що з метою забезпечення належного здійснення адвокатської діяльності, дотримання гарантій адвокатської діяльності, захисту професійних прав адвокатів, забезпечення високого професійного рівня адвокатів та вирішення питань дисциплінарної відповідальності адвокатів в Україні діє адвокатське самоврядування.

Відповідно ж до п.3 ч.1 ст.1 Закону адвокатське самоврядування - гарантоване державою право адвокатів самостійно вирішувати питання організації та діяльності адвокатури в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно до частини 2 ст.46 Закону адвокатське самоврядування здійснюється через діяльність конференцій адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), рад адвокатів регіону (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), кваліфікаційно-дисциплінарних комісій адвокатури (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури, ревізійних комісій адвокатів регіонів (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва, міста Севастополя), Вищої ревізійної комісії адвокатури, Ради адвокатів України, з`їзду адвокатів України.

Відповідно до частини першої статті 50 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» (далі - Закон) кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури регіону (далі - КДКА) утворена з метою визначення рівня фахової підготовленості осіб, які виявили намір отримати право на заняття адвокатською діяльністю, та вирішення питань щодо дисциплінарної відповідальності адвокатів.

Згідно з частиною десятою статті 50 Закону КДКА є юридичною особою і діє відповідно до цього Закону, інших законів України та положення про кваліфікаційно- дисциплінарну комісію адвокатури.

Відповідно до частини п`ятої статті 50 Закону до повноважень КДКА регіону належать, зокрема, прийняття рішень щодо прийняття рішень про зупинення або припинення права на заняття адвокатською діяльністю, здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвокатів.

Процедура здійснення дисциплінарного провадження стосовно адвоката визначена ст.ст.33, 37-40 Закону України « Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та Положенням про порядок прийняття та розгляду скарг щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 30.08.2014 року № 120( з послідуючими змінами та доповненнями) пунктом 4 статті 14 якого передбачено, що при поданні заяви (скарги) надається підтвердження здійснення плати за внесення даних до Реєстру дисциплінарних проваджень. У відповідності до рішення Ради адвокатів України № 144 від 16-17 листопада 2022 року встановлено плату за внесення кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури регіонів відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день подання заяви(скарги) щодо поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність. Палата здійснюється особою, яка подає заяву(скаргу) щодо неналежної поведінки адвоката, яка може мати наслідком його дисциплінарну відповідальність, шляхом її перерахування двома платежами: 90% на рахунок КДКА Полтавської області, 10% на рахунок Національної асоціації адвокатів України. Дане рішення Ради адвокатів України набрало чинності з 01 грудня 2022 року.

Встановлено, що позивачем реалізовано своє процесуальне право на подання скарги стосовно дій адвоката в порядку Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», та відповідно до рішення Ради адвокатів України № 144 від 16-17 листопада 2022 року сплачено кошти за внесення кваліфікаційно-дисциплінарними комісіями адвокатури регіонів відомостей до Реєстру дисциплінарних проваджень у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на день подання заяви(скарги), що становить 2416 грн.

При цьому, КДКА Полтавської області діяла у відповідності до рішення Ради адвокатів України № 144 від 16-17 листопада 2022 року, яке є обов`язковим до виконання органами адвокатського самоврядування.

Посилання позивача на рішення Київського окружного адміністративного суду від 13.09.2023 року у адміністративній справі № 320/9411/23 про визнання протиправним та нечинним рішення Ради адвокатів України суд вважає передчасним, оскільки дане рішення суду не набрало чинності та не може на даний час бути застосованим КДКА Полтавської області.

Відповідно до ст.263 ЦПК України,судове рішенняповинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законнимі обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судомвідповідно донорм матеріальногоправа іздотриманням нормпроцесуального права. Судове рішення має відповідати завданнюцивільного судочинства,визначеному цим Кодексом. При виборі із астосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені впостановах ВерховногоСуду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно з вимогами ст. 124, 129 Конституції України, задачами цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних, прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Основними засадами судочинства є законність, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, гласність судового процесу та його повне фіксування технічними засобами, забезпечення апеляційного та касаційного оскарження та обов`язковість рішень суду до виконання.

У зв`язку з вищевикладеним, на підставі повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження наявних у справі доказів, з`ясування фактичних обставин, на які сторони посилаються, як на підставу своїх вимог і заперечень, оцінивши наявні у справі докази, з`ясувавши їх достатність і взаємний зв`язок у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст.77,81,89, 263-265, 354-355ЦПК України, ст. 16, 21, 1212 ЦК України, Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», суд -

ухвалив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Кваліфікаційно дисциплінарної комісії адвокатури Полтавської області про повернення безпідставно набутих грошових коштів відмовити.

Копію повного судового рішення направити учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні протягом 2 (двох) днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 (тридцяти) днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторін:

Позивач ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач Кваліфікаційно дисциплінарна комісія адвокатури Полтавської області, адреса: м. Полтава, вул. Котляревського, буд. 6 оф. 2, .

Повне рішення проголошено 10.11.2023 року.

Суддя Н.В. Тімошенко