справа № 208/4425/21
№ провадження 2-р/208/4/23
УХВАЛА

Іменем України

03 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в складі: Головуючого, судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Заводського районного суду від 09 червня 2022 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради про розподіл домоволодіння та виділ в самостійний об`єкт нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради про розподіл домоволодіння та виділ в самостійний об`єкт нерухомого майна.

Рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради про розподіл домоволодіння та виділ в самостійний об`єкт нерухомого майна, задоволені.

19.09.2023 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз`яснення рішення Заводського районного суду від 09 червня 2022 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради про розподіл домоволодіння та виділ в самостійний об`єкт нерухомого майна.

Заявою обґрунтовує тим, що рішенням від 22 травня 2023 р. за № 67682726 було відмовлено в проведенні реєстраційних дій у зв`язку з тим, що в поданих документах для проведення державної реєстрації права власності міститься суперечлива інформація щодо назви об`єкта нерухомого майна. А саме в рішенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2022 у справі № 208/4425/21 про розподіл домоволодіння та виділ в самостійний об`єкт нерухомого майна, об`єкт нерухомого майна з назвою квартири, а не окремі житлові будинки.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. Їх неявка не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Судом встановлено, що рішенням Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради про розподіл домоволодіння та виділ в самостійний об`єкт нерухомого майна, задоволені.

Розділено домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 в натурі.

Виділено із спільної часткової власності належних на праві власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування, посвідченого 05 грудня 1992 року державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, реєстр №1/5049, та зареєстрованого 22 лютого 1994 року в Бюро технічної інвентаризації м. Дніпродзержинська в реєстровій книзі № 5 за реєстровим номером 1442, 3/10 частин домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_2 (житловий будинок Б-1), загальною площею 48,9 кв.м., житловою 35,8 кв.м., яка складається з кухні 1-1 площею 11,4 кв.м., кімнати 1-2 площею 22,4 кв.м., кімнати 1-3 площею 13,4 кв.м, коридору І площею 1,7 кв.м., та наступні господарські будівлі та споруди: нежитлову прибудову б1-1, тамбур б3-1, житлову прибудову Б1-1, сарай З-1, 1/3 частину вбиральні Є-1, 1/3 частину водопроводу №1, 1/3 частину воріт №3, 1/3 частину тротуарів І, ІІ, ІІІ, ІV, V.

Виділено із спільної часткової власності належних на праві власності ОСОБА_2 на підставі договору дарування, посвідченого 08 липня 2003 року державним нотаріусом Першої дніпродзержинської державної нотаріальної контори, реєстр 3-999, та зареєстрованого 02 вересня 2003 року в електронному Реєстрі прав власності на нерухоме майно, 12/25 часток домоволодіння, розташованого в АДРЕСА_1 , а саме: квартиру АДРЕСА_3 ) загальною площею 30,3 кв.м, житловою 16,5 кв.м., яка складається з кухні 3-1 площею 9,5 кв.м, кімнати 3-1 площею 9,0 кв.м, кімнати 3-3 площею 7,5 кв.м, коридору І площею 4,3 кв.м, та наступні господарські будівлі та споруди: тамбур а-1, погріб, козирок, сарай а2-1, сарай К-1, 1/3 частину вбиральні Є-1, 1/3 частину водопроводу №1, 1/3 частину воріт №3, 1/3 частину тротуарів І, ІІ, ІІІ, ІV, V.

Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Визнано за ОСОБА_1 право власності в цілому на окремий самостійний об`єкт квартиру АДРЕСА_4 , яка складається з кухні 1-1 площею 11,4 кв.м, кімнати 1-2 площею 22,4 кв.м, кімнати 1-3 площею 13,4 кв.м, коридору І площею 1,7 кв.м, та на наступні господарські будівлі та споруди: нежитлову прибудову б1-1, тамбур б3-1, житлову прибудову Б1-1, сарай З-1, 1/3 частину вбиральні Є-1, 1/3 частину водопроводу №1, 1/3 частину воріт №3, 1/3 частину тротуарів І, ІІ, ІІІ, ІV, V.

Визнано за ОСОБА_2 право власності в цілому на окремий самостійний об`єкт квартиру АДРЕСА_5 , яка складається з кухні 3-1 площею 9,5 кв.м, кімнати 3-1 площею 9,0 кв.м, кімнати 3-3 площею 7,5 кв.м, коридору І площею 4,3 кв.м, та наступні господарські будівлі та споруди: тамбур а-1, погріб, козирок, сарай а2-1, сарай К-1, 1/3 частину вбиральні Є-1, 1/3 частину водопроводу №1, 1/3 частину воріт №3, 1/3 частину тротуарів І, ІІ, ІІІ, ІV, V.

Стягнуто з Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради судовий збір у розмірі 908(дев`ятсот вісім) грн. 00 коп. на користь ОСОБА_2 .

Роз`яснення рішення є засобом виправлення недоліків судового акта, який полягає в усуненні неясності судового рішення. Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання. Роз`яснено може бути рішення суду у разі, якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки має місце ймовірність неправильного його виконання чи невиконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

Як роз`яснено у п. 21 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Отже, роз`яснення рішення полягає у викладенні судом його змісту у більш доступній, чіткій та конкретизованій формі, при цьому забезпечуючи дотримання принципів «незмінності» змісту рішення та виключно в межах тих питань, які були предметом судового розгляду.

Як вбачається з тексту рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 09 червня 2022 у справі № 208/4425/21 про розподіл домоволодіння та виділ в самостійний об`єкт нерухомого майна, об`єкт нерухомого майна з назвою квартири, а не окремі житлові будинки, тому заява ОСОБА_1 потребує роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. ст. 247, 260, 271 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення Заводського районного суду від 09 червня 2022 року за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради про розподіл домоволодіння та виділ в самостійний об`єкт нерухомого майна, задовольнити.

Роз`яснити рішення суду від 09 червня 2022 року по цивільній справі № 208/4425/21, провадження № 2/208/1070/22 за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Кам?янської міської ради «Про розподіл домоволодіння та виділ в самостійний об`єкт нерухомого майна» в частині визнання права власності:

за ОСОБА_1 право власності в цілому на окремий самостійний об`єкт - будинок Б-1, загальною площею 48,9 кв. м, житловою - 35,8 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з кухні 1-1 площею 11,4 кв. м, кімнати 1-2 площею 22,4 кв. м, кімнати 1-3 площею 13,4 кв. м, коридору І площею 1, 7 кв. м., та на наступні господарські будівлі та споруди: нежитлову прибудову б1-1, тамбур б3-1, житлову прибудову Б1-1, сарай З-1, 1/3 частину вбиральні Є-1, 1/3 частину водопроводу №1, 1/3 частину воріт №3, 1/3 частину тротуарів І, ІІ, ІІІ, ІV, V.

за ОСОБА_2 право власності в цілому на окремий самостійний об`єкт будинок А-1 загальною площею 30,3 кв. м, житловою - 16,5 кв. м, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , яка складається з кухні 3-1 площею 9,5 кв. м, кімнати 3-1 площею 9,0 кв. м, кімнати 3-3 площею 7,5 кв. м, коридору І площею 4,3 кв. м, та наступні господарські будівлі та споруди: тамбур а-1, погріб, козирок, сараї а2-1, сарай К-1, 1/3 частину вбиральні С-1, 1/3 частину водопроводу № 1, 1/3 частину воріт № 3, 1/3 частину тротуарів 1, II, III, IV, V.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Заводський районний су м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області , шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення Ухвали апеляційної скарги. У разі , якщо Ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання Ухвали .

Суддя Похваліта С. М.