Справа № 2-357/10
Провадження № 6/336/363/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Дмитрюк О.В.,

за участю секретаря Нєдєльчевої О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

31.10.2023 р. до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ТОВ «Брайт Інвестмент» про заміну сторони виконавчого провадження.

В заяві зазначає, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2010 р. у цивільній справі № 2-357/10 частково задоволено позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. З ОСОБА_2 на користь позивача стягнуто 905547,27 грн..

Згідно договору факторингу № 08/2023-Б, укладеного 10.08.2023 р. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» відступив на користь ТОВ «Брайт Інвестмент» право вимоги за кредитним договором № ML-200/849/2008 від 17.03.2008 р., за яким позичальником є ОСОБА_2 разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами.

Посилаючись на ст. 512 ЦК України, заявник просить замінити стягувача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» на його правонаступника - ТОВ «Брайт Інвестмент» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого 02.09.2010 р. Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі № 2-357/10.

Просить заяву задовольнити, розглянути заяву за відсутності представника.

В судове засідання 09.11.2023 р. представник ТОВ «Брайт Інвестмент» не з`явився.

Представник заінтересованої особи ТОВ «ОТП Факторинг Україна», та заінтересовані особи - ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився.

У відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасників справи чи у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 27.07.2010 р. у цивільній справі № 2-357/10 частково задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. На користь позивача з відповідача ОСОБА_2 стягнуто заборгованість за кредитним договором № ML-200/849/2008 від 17.03.2008 р. в розмірі 905547,27 грн., судовий збір в сумі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді в сумі 120 грн..

Згідно договору факторингу № 08/2023-Б від 10.08.2023 р., укладеного між ТОВ «Брайт Інвест» і ТОВ «ОТП Факторинг Україна», яке є правонаступником ПАТ «ОТП Банк» (п. 2 договору), право вимоги за кредитним договором № ML-200/849/2008 від 17.03.2008 р., укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_2 , разом з усіма додатками до нього та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, що є невід`ємними частинами, перейшло до ТОВ «Брайт Інвест».

Отже, ТОВ «Брайт Інвестмент» є правонаступником ТОВ «ОТП Факторинг Україна».

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ст. 1077 ЦК країни, за договором факторингу одна сторона (фактор) передає грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату, а клієнт відступає факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, підставою правонаступництва у виконавчому провадженні є правонаступництво в матеріальних (майнових) правовідносинах, тобто перехід суб`єктивних майнових прав чи обов`язків від одного суб`єкта майнових правовідносин до іншого на підставі договору.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вивчивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 260-261, 442, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (), яке є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», правонаступником Товариство з обмеженою відповідальністю «Брайт Інвестмент» (м. Дніпро, вул. Академіка Белелюбського, 54, офіс 402, ) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа виданого Шевченківським районним судом м. Запоріжжя у цивільній справі № 2-357/10, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № ML-200/849/2008 від 17.03.2008 року в розмірі 905547,27 грн..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття ухвали суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Дмитрюк