Дата документу 15.11.2023 Справа № 333/7029/21
Запорізький апеляційний суд
Єдиний унікальний №333/7029/21 Головуючий у 1-й інстанції: Антоненко М.В.
Провадження №22-з/807/204/23 Суддя-доповідач: Подліянова Г.С.
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого, судді-доповідача суддів: Подліянової Г.С., Гончар М.С., Маловічко С.В.,

розглянувши у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок в постанові Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2023 року та ухвалі Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2021 року ОСОБА_1 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди.

В обґрунтування позову зазначено, що за вироком Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 01 листопада 2013 року у справі № 333/5109/13-к провадження № 1-кп/333/402/13 затверджено угоду про примирення від 01 листопада 2013 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 , за умовами якої, зокрема: ОСОБА_2 мав сплатити ОСОБА_1 , на відшкодування майнової та моральної шкоди 50 000 грн рівними частками по 3 125 грн щомісячно на протязі 16 місяців. ОСОБА_2 взяті на себе зобов`язання не виконував, відмовився виконати добровільно вирок суду та угоду про примирення. На підставі вказаного ОСОБА_1 просив суд стягнути з ОСОБА_2 95 949,58 грн на відшкодування втрат від інфляції та 3 % річних та моральну шкоду у розмірі 24 000,00 грн.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року позов ОСОБА_1 у цій справі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти на відшкодування втрат від інфляції та 3% річних в розмірі 95 949,58 грн на відшкодування моральної шкоди в розмірі 24 000 грн.

У березні 2023 року ОСОБА_2 , представник, адвокат Цмокаленко Оксана Сергіївна звернулася до суду із Заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 06 червня 2023 року у задоволенні даної заяви відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено частково. Рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року у цій справі скасовано ухвалено нове судове рішення наступного змісту. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення збитків та моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 9746,58 грн на відшкодування інфляційних втрат та 3% річних внаслідок прострочення грошового зобов`язання за період з 08 жовтня 2018 року по 30 червня 2021 року, трьома роками, які передували подачі такого позову. В іншій частині позову відмовлено. Компенсовано за рахунок держави на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1555,58 грн у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

02 жовтня 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок в мотивувальній та резолютивній частинах постанови Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у справі №333/7029/21 зазначаючи, що розраховуючи суму інфляційних втрат за період з 08 жовтня 2018 року по 31 листопада 2019 року апеляційний суд допустив арифметичну помилку, оскільки сума інфляційних втрат за цей період становить 54 189,67 грн, а не 4 189,67 грн, виходячи з розрахунку (50 000,00 х 1.08379347=54 189,67 грн). Отже, загальна сума інфляційних втрат за період з 08 жовтня 2018 року по червень 2021 року буде становити 57 921,53 грн (54 189,67+3 731,86), а не 6 594 грн, як зазначив апеляційний суд, тому загальний розмір інфляційних втрат та 3% річних внаслідок прострочення грошового зобов`язання буде становити 61 074,06 грн, а не 9 746,58 грн, як визначив апеляційний суд.

З огляду на зазначене, просив виправити в мотивувальній та резолютивній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року у цій справі загальну суму інфляційних втрат з 6 594 грн за період з 08 жовтня 2021 року по 30 червня 2021 року на 57 921,53 грн та суму загального розміру збитків з 9 746,58 грн на 61 074,06 грн.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2023 року заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок задоволено частково.

Виправлено арифметичну помилку (описку) в постанові Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року, а саме:

- в мотивувальній частині постанови в другому абзаці (10 сторінка) замість помилково зазначеної суми «4 189,67 грн», вірно зазначити «54 189,67 грн»;

- в мотивувальній частині постанови в двадцять другому абзаці (10 сторінка) замість помилково зазначеної суми інфляційних втрат «6 594,05 грн», вірно зазначити 56 594,05 грн;

- в мотивувальній частині постанови в двадцять третьому абзаці (10 сторінка) замість помилково зазначеної суми інфляційних втрат «6594,05 грн», вірно зазначити «56 594,05 грн» та зазначити загальний розмір грошових коштів «59 746,58 грн», замість помилково зазначеної суми «9 746,58 грн»;

В мотивувальній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року виправлені допущені арифметичні помилки в першому та другому абзаці (сторінка 14) та викладено їх в наступній редакції:

«Таким чином, враховуючи, що позов ОСОБА_1 задоволено на суму 59 746,58 грн, сума судового збору, яка підлягає стягненню з ОСОБА_2 на користь держави за подання позовної заяви становить 597,46 грн (59 746,58*1199,50/119949,58), за подання апеляційної скарги ОСОБА_2 має право компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України 903,03 грн, виходячи з розрахунку 60 203 (119 949,58-59 746,58 = 60 203 х 1 799,23/119 949,58)».

«Згідно з ч. 10 ст. 141 ЦПК України розмір компенсованого за рахунок держави судового збору на користь ОСОБА_2 підлягає зменшенню до 305,57 грн (903,3-597,46)».

В резолютивній частині постанови Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року виправлено допущені арифметичні помилки в абзаці четвертому та шостому та викладено їх в наступній редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 59 746,58 грн (п`ятдесят дев`ять тисяч сімсот сорок шість гривень 58 копійок) на відшкодування інфляційних втрат та 3% річних внаслідок прострочення грошового зобов`язання за період з 08 жовтня 2018 року по 30 червня 2021 року, трьома роками, які передували подачі такого позову».

«Компенсувати за рахунок держави на користь ОСОБА_2 судові витрати у вигляді сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 305,57 грн (триста п`ять гривень 57 копійок) у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України».

06 листопада 2023 року до Запорізького апеляційного суду вдруге надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок наявні в постанові від 19 вересня 2023 року та ухвалі 03 листопада 2023 року Запорізького апеляційного суду у справі №333/7029/21 зазначивши, що розраховуючи суму інфляційних втрат за період з 01 грудня 2019 року по червень 2021 року, апеляційний суд допустив арифметичну помилку, оскільки сума інфляційних втрат за цей період становить 3 731,86 грн, а не 2 404,38 грн, виходячи з розрахунку (95,20+92,54+132,98+339,07+323,53

+115,49+73,11+207,46+228,10+152,87+285,52+344,90+214,13+292,68+205,03+314,38+113,87+178,67+22,33). Отже, загальна сума інфляційних втрат за період з 08 жовтня 2018 року по червень 2021 року буде становити 57 921,53 грн (54 189,67+3 731,86), а не 56 594,05 грн як визначив апеляційний суд, тому загальний розмір інфляційних втрат та 3% річних внаслідок прострочення грошового зобов`язання буде становити 61 074,06 грн, а не 59 746,58 грн, як визначив апеляційний суд.

З огляду на зазначене, просить виправити в постанові Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року та ухвалі Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2023 року у цій справі загальну суму інфляційних втрат з 56 594,05 грн за період з 08 жовтня 2021 року по 30 червня 2021 року на 57 921,53 грн та суму загального розміру збитків з 59 746,58 грн на 61 074,06 грн.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала (ч.2 ст.269 ЦПК України).

Отже, правила вказаної статті передбачають можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому опискою визнається помилка, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Не є описками граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприймання: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (постанові або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, а лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Аналогічна позиція викладена в постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20).

Колегія суддів, розглянувши заява ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок та описки в постанові від 19 вересня 2023 року та ухвалі від 03 листопада 2023 року апеляційного суду, перевіривши матеріали справи в межах доводів заяви, вважає, що вказана заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Як вбачається із Заяви від 06 листопада 2023 року про виправлення арифметичних помилок та описки в постанові від 19 вересня 2023 року та ухвалі апеляційного суду від 03 листопада 2023 року у цій справі ОСОБА_1 зазначив, що він не згоден із розрахунками суду щодо загальної суми втрат від інфляції за період з 08 жовтня 2018 року по 30 червня 2021 року у розмірі 54 189,67 грн та загального розміру грошового зобов`язання ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 у розмірі 59 746,58 грн.

Зазначає, що сума інфляційних втрат за період з грудня 2019 року по червень 2021 року має становити 3 731,86 грн, а не 2 404,38 грн, як зазначено апеляційним судом в ухвалі від 03 листопада 2023 року про виправлення арифметичної помилки та описки, виходячи з розрахунку:

(95,20+92,54+132,98+339,07+323,53+115,49+73,11+207,46+228,10+152,87+285,52+344,90+214,13+292,68+205,03+314,38+113,87+178,67+22,33).

Вважає, що зазначена помилка вплинула на розрахунок судом загального розміру грошового зобов`язання, який повинен становити 61 074,06 грн, а не 59 746,58 грн, як визначив апеляційний суд, виходячи з розрахунку: загальний розмір інфляційних втрат за період з 08 жовтня 2018 року по червень 2021 року - 57 921,53 грн (54 189,67+3 731,86) + 3% річних внаслідок прострочення грошового зобов`язання - 3 152,53 грн).

Проте, колегія суддів, доводи ОСОБА_1 щодо невірного розрахунку апеляційним судом у цій справі інфляційних втрат за період з грудня 2019 року по червень 2021 року у розмірі 3 731,86 грн вважає безпідставними з урахуванням наступного.

При ухвалені постанови від 19 вересня 2023 року з урахуванням ухвали Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2023 року про виправлення арифметичної помилки та описки у цій справі апеляційний суд виходив з того, що сума боргу з урахуванням індексу інфляції повинна розраховуватися виходячи з індексу інфляції за кожен місяць (рік) прострочення, незалежно від того, чи був якийсь період індекс інфляції менше одиниці (тобто мала місце не інфляція, а дефляція). Індекс інфляції розраховується не на кожну дату місяця, а в середньому на місяць і здійснюється шляхом множення суми заборгованості на момент її виникнення на сукупний індекс інфляції за період прострочення платежу. Розрахунок здійснюється за формулою ІІС = (ІІ1 :100) х (ІІ2:100) х (ІІ3: 100) х … (ІІZ: 100), де ІІ1- індекс інфляції за перший місяць прострочення, ІІZ- індекс інфляції за останній місяць прострочення. Останній період ІІс за період з 08 жовтня 2018 року по 31 листопада 2019 року = (101.7 :100) х (101.4 :100)х (100.8 : 100) х (101.0 :100) х (100.5 : 100) х (100.9 :100) х (101.0 :100) х (100.7 :100) х (99.5: 100) х (99.4 : 100) х (99.7 :100) х (100.7: 100) х (100.7 :100) х (100.1 :100) = 1.08379347.

Інфляційне збільшення: за період з 08 жовтня 2018 року по 31 листопада 2019 року: 50000,00 х 1.08379347= 54 189,67 грн; за період з грудня 2019 року по червень 2021 року становить 2 404,38 грн, виходячи з розрахунку: 54 189,68+(-95,20)+92,54+(-132,98)+339,07+323,53+115,49+73,11+(-207,46)+-(228,10)+152,87+285,52+344,90+241,13+

292,68+205,03+314,38+113,87+187,67+22,33=57 921,53 грн.

Тобто, апеляційним судом було проведено розрахунок інфляційного збільшення за вказаний період з урахуванням від`ємного індексу інфляції (дефляції), яка склала в грудні 2019 року (-95,20), у лютому 2020 року (-132,98), у липні 2020 року (-207,46), у серпні 2020 року (-228,10), а тому загальна сума втрат від інфляції за період з 08 жовтня 2018 року по 30 червня 2021 року становить 56 594,05 грн (54 189,67+2 404,38), а не як зазначено ОСОБА_1 57 921,53 грн (54 189,67+3 731,86).

Натомість в розрахунках ОСОБА_1 в заяві про виправлення арифметичної помилки та описки в постанові та ухвалі суду інфляційне збільшення останнім було добуте без урахування того, що в грудні 2019 року, лютому 2020 року, липні 2020 року, серпні 2020 року індекс інфляції становив менше одиниці (тобто мала місце дефляція).

Отже, всього з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 59 594,05 грн, які складаються з: інфляційних втрат за період з 08 жовтня 2018 року по 30 червня 2021 року у розмірі 54 189,67 грн та 3% річних внаслідок прострочення грошового зобов`язання у розмірі 2 404,38 грн.

Таким чином, при ухваленні постанови з урахуванням ухвали про виправлення арифметичної помилки та описки вірно встановлено, що всього з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 підлягають стягненню грошові кошти у розмірі 59 746,58 грн на відшкодування інфляційних втрат та 3% річних внаслідок прострочення грошового зобов`язання за період з 08 жовтня 2018 року по 30 червня 2021 року.

Враховуючи наведене, апеляційний суд не знаходить підстав для виправлення арифметичної помилки та описки у постанові Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року та ухвалі Запорізького апеляційного суду від 13 листопада 2023 року, як просить заявник.

З огляду на наведене, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у зазначених судових рішеннях слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 269, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичних помилок (описки) в постанові Запорізького апеляційного суду від 19 вересня 2023 року та ухвалі Запорізького апеляційного суду від 03 листопада 2023 року за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів та відшкодування моральної шкоди відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів, шляхом подання касаційної скарги до суду касаційної інстанції.

Головуючий, суддя Подліянова Г.С.Суддя Гончар М.С.Суддя Маловічко С.В.