Справа № 445/2098/23
провадження № 2/445/670/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

10 листопада 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бакаїм М. В.

секретаря судового засідання Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Золочеві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "КБ "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

представник Акціонерного товариства «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ГЛОБУС» адвокат Прохоренко В.П. 05.09.2023 року звернувся в суд із позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту АТ "КБ «Глобус» від 08.05.2021 в сумі 22023,04 грн., з яких 13278,92 грн. - прострочена сума заборгованості, 8744,12 грн.- прострочена заборгованість по процентах, а також судові витрати у розмірі 2684 грн. судового збору та 6000 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

В обґрунтування позовних вимог покликається на те, що 08.05.2021 року між ПАТ «КБ «ГЛОБУС» та ОСОБА_1 укладено Договір про надання комплексу послуг банківського обслуговування. Сума кредиту становить 26499,00 грн, строк кредитування 18 місяців (з 11.05.2021 по 10.11.2022 ),комісія за управління кредитом 3,00 % в місяць, реальна процентна ставка 53,39941% річних. Відповідачем не здійснено погашення (повернення) грошових коштів відповідно до графіку платежів та договору, грубо та систематично порушено умови договору. У випадку невиконання клієнтом вимоги про дострокове виконання зобов`язань за договором банк має право стягнути у встановленому чинним законодавством України порядку всю заборгованість за договором. Відповідач за кредитним договором свої зобов`язання не виконав, у зв`язку з чим станом на 01.08.2023 має заборгованість за договором в сумі 22023,04 грн., яка складається із 13278,92 грн. прострочена заборгованість по кредиту, 8744,12 грн. прострочена заборгованість по процентам, які позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь, а також судові витрати.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав заяву, у якій просить розглянути справу у його відсутності, вимоги позову підтримує.

Відповідач ОСОБА_1 , в судове засідання не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася належним чином, причину неявки суду не повідомила, відзив не подала.

За таких обставин, розгляд справи проводиться заочно у відсутності відповідача ОСОБА_1 , проти чого позивачка не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків є у тому числі договори та інші правочини.

Судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що 08.05.2021 відповідач ОСОБА_1 звернулася до позивача АТ «КБ «ГЛОБУС» з метою отримання банківських послуг, у зв`язку з чим підписала Заяву-анкету 41029436 на приєднання до Договору про надання комплексу послуг банківського обслуговування ПАТ «КБ "ГЛОБУС".

08.05.2021 року між AT «КБ «ГЛОБУС» та відповідачем ОСОБА_1 укладено договір про надання споживчого кредиту AT «КБ «ГЛОБУС» для фізичних осіб, шляхом подачі заяви-анкети на приєднання до вказаного, у якій позичальником зазначено власні персональні дані, погоджено умови кредитування та графік платежів. Сума кредиту становить 26499,00 грн, строк кредитування 18 місяців (з 11.05.2021 по 10.11.2022), комісія за управління кредитом 3,00 % в місяць, реальна процентна ставка 53,39941% річних.

Відповідно до умов заяви-анкети на приєднання до договору, відповідач підтвердив, що ознайомлений з Умовами і правилами надання банківських послуг, Тарифами, паспортом споживчого кредиту, Договором по надання споживчого кредиту, Таблицею обчислення вартості кредиту для споживача та реальної процентної ставки за договором про надання споживчого кредиту, які йому зрозумілі і не потребують додаткового тлумачення та складають договір про надання споживчого кредиту.

Банк виконав свої зобов`язання, надавши останньому кредитні кошти в сумі, строки та на умовах, передбачених умовами Кредитного договору.

Відповідно до наведеного в заяві-анкеті графіка платежів, позичальник зобов`язаний у період з моменту отримання кредиту до 11 (одинадцятого) числа кожного місяця, вказаного у графіку платежів, сплачувати визначену суму платежу у розмірі 2002,15 грн.

Проте відповідач взяті грошові зобов`язання не виконує, внаслідок чого станом на 01.08.2023 утворилася заборгованість за договором в сумі 22023,04 грн., яка складається із 13278,92 грн. - простроченої заборгованості по кредиту, 8744,12 грн. - простроченої заборгованості по процентах.

17.04.2023 Банк на адресу відповідача направив вимогу про погашення заборгованості, що утворилася станом на 31.03.2023 в сумі 22023,04 грн., яка залишена без виконання.

Пунктом 2.1.15.4 Додатку до договору 1 встановлюється, що у разі несвоєчасного повернення заборгованості по споживчому кредиту, у строки, передбачені Графіком платежів, клієнт сплачує проценти з розрахунку процентної ставки зазначеної в діючих тарифах, що нараховуються на суму простроченої заборгованості з дати її виникнення до дати її повного погашення.

Відповідно до п. 2.2.11 Додатку 1 до Договору, погашення заборгованості за договором наявної на поточну дату здійснюється в наступній черговості: 1) на сплату простроченої заборгованості по споживчому кредиту та прострочених процентів за користування споживчим кредитом,2) на сплату строкової заборгованості по споживчому кредиту та нарахованих процентів за користування споживчим кредитом, 3) на сплату штрафних снкцій(пені,штрафи), інших платежів за договором.

Відповідно до ст.1054 ЦК Україниза кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відноси за кредитним договором застосовуються положення закону щодо договору позики, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Згідно зі ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Статтею 1050 ЦК України передбачено, що якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідачем ОСОБА_1 не були виконані умови 2.1.15.4, 2.2.11 Договору, внаслідок чого виникла заборгованість за Договором, яка станом на 01.08.2023 складає 22023,04 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 13278,92 грн., прострочена заборгованість по процентах - 8744,12 грн.

Однак, відповідачем вимоги АТ «КБ «ГЛОБУС» не виконані, прострочену заборгованість не сплачено.

Відповідно до ст.ст. 526,530 ЦК України, зобов`язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору і в установлений договором строк. За умовами ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.

Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із ст.611 ЦК України, у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки. У відповідності до ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 549 ЦК України та умов договору, у разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами договору, відповідач зобов`язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня). Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання.

Згідно із ст.599 ЦК України, зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Таким чином, зважаючи на те, що відповідач порушив умови договору про надання банківських послуг, у добровільному порядку ухиляється від сплати заборгованості за таким, суд дійшов висновку, що вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а тому з відповідача на користь позивача слід стягнути заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту АТ «КБ «Глобус» для фізичних осіб від 08.05.2021 в розмірі 22023,04 грн., в тому числі: прострочена заборгованість по кредиту 13278,92 грн., прострочена заборгованість по процентах 8744,12 грн.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи, до яких зокрема належать витрати на професійну правничу допомогу.

Як вбачається із матеріалів справи, 05.12.2022 між позивачем та адвокатом Прохоренком В.П. (що діє на підставі Свідоцтва про на заняття адвокатською діяльністю №3352 від 29.05.2008, виданого КМКДКА) укладено договір про надання професійної правничої (правової) допомоги № 051222.

Представництво інтересів позивача у суді адвокатом здійснювалося на підставі довіреності від 05.12.2022.

У позовній заяві позивач в особі представника просить стягнути з відповідача суму витрат на професійну правничу (правову) допомогу у розмірі 6000 грн.

Згідно з ч. 2 ст. 137 цього Кодексу за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

При цьому, за приписами ч. 3 наведеної статті, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Тобто, витрати на правову допомогу відшкодовуються лише у тому випадку, якщо правова допомога реально надавалася у справі тими особами, які одержали за це плату.

Відповідно до ст. 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», при встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Згідно з ч. 3 ст. 141 ЦПК України, при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до укладеного договору, позивач сплачує адвокату гонорар за наданні послуги, який визначається за домовленістю сторін та становить 3000 грн. та гонорар успіху у сумі 3000 грн.

Згідно з п. 3.2 Договору, сторони погодили, за кожне судове рішення на користь банку клієнт сплачує адвокату гонорар успіху, який встановлюється у розмірі 3000 грн. 00 коп.

Згідно акту № 41029436 прийому-передачі послуг за Договором № 051222, адвокатом надані наступні правові послуги: проведення зустрічі із клієнтом, ознайомлення із документами, надання консультації в рамках зустрічі щодо вирішення даної справи, узгодження правової позиції, відшкодування витрат на виїзну консультацію до АТ "КБ"Глобус" (в тому числі транспортні витрати), витрати на телекомунікаційний зв`язок - 2 годин 00 хв. - вартість 3000 грн. 00 коп.; складання позовної заяви, формування пакету документів для подання до суду позовної заяви та додатків до неї, відправлення рекомендованим листом через засоби поштового зв`язку, копіювання та /або друк копій документів, включаючи гонорар успіху адвоката - 2 годин 00. хв., - вартість 3000 грн. всього 4 год. 00 хв. становить 6000 грн.

На підтвердження понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу за гонорар за надані послуги до суду подано платіжне доручення № 11953 від 31.08.2023 на суму 6000 грн.

Суд зазначає, що вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципом справедливості як одного з основних елементів принципу верховенством права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, зважаючи на складність справи, ціну позову, якість підготовлених документів, витрачений адвокатом час, тощо - є неспівмірним.

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16.11.2000 № 13-рп/2000, від 30.09.2009 № 23-рп/2009.

Так, у рішенні Конституційного Суду України від 30.09.2009 № 23-рп/2009 зазначено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах, захист від обвинувачення тощо.

Згідно зі ст. 15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді, як вид правничої допомоги, здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

При визначенні суми відшкодування, суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суди застосовують як джерело права при розгляді справ положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та протоколів до неї, а також практику Європейського суду з прав людини та Європейської комісії з прав людини.

Аналогічні критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрат на підставі ст. 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, у рішеннях від 12 жовтня 2006 року у справі «Двойних проти України» (пункт 80), від 10.10.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України» (пункти 34-36), від 23 січня 2014 року у справі «East/West Alliance Limited» проти України», від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України» (пункт 95) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні ЄСПЛ від 28.11.2002 у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Разом із тим, суд звертає увагу на те, що частина з наданих послуг не може бути віднесена до правничої допомоги, зокрема, формування пакету документів для подання до суду позовної заяви та додатків до неї, відправлення рекомендованим листом через засоби поштового зв`язку.

З урахуванням наведеного, оцінюючи об`єктивно складність цієї справи, предмет спору з урахуванням ціни позову, задоволення судом позовних вимог, враховуючи, складання заяв по суті, відсутність судових засідань у цій справі; з огляду на приписи п. 2 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, суд вбачає наявність підстав для часткового задоволення заяви позивача про стягнення з відповідача у даній справі витрат на правничу допомогу, а саме у розмірі 2000 грн., що відповідає критерію реальності та розумності, та є співмірним, виходячи зі складності, категорії справи, виконаних адвокатом робіт та наданих адвокатських послуг, а відтак заяву представника позивача задовольнити частково.

Позивачем при поданні позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 2684 грн.

Таким чином, з відповідача на користь позивача необхідно стягнути сплачену позивачем суму судового збору.

На підставі ст.ст.599, 549, 625, 530, 526, 1050, 1049, 1054 та керуючись ст. ст.2, 10,12,141, 247,258,259, 263-265,274-279, 280-282 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту від 08.05.2021 - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" заборгованість за договором про надання споживчого кредиту від 08.05.2021 в розмірі 22023 грн. 04 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" 2 684 грн. судового збору та 2000 грн. витрат на правову допомогу.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається в порядку визначеному ЦПК України протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення складено 10.11.2023 року.

Суддя М. В. Бакаїм