overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 317/6553/23
Провадження № 6/317/171/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області для розгляду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступних висновків.

За приписами ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

До заяви про заміну сторони виконавчого провадження додано списки відправлень та фіскальні чеки, як докази надіслання заяви із додатками іншим учасникам справи.

Вважати ці документи належним підтвердженням надіслання заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, не можна, оскільки заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, яка надійшла до суду, датована 31.10.2023, а списки відправлень та фіскальні чеки, як докази її надіслання іншим учасникам справи 30.10.2023, тобто вони існували ще до складання та підписання заяви про заміну стягувача його правонаступником від 31.10.2023.

Таким чином, наразі немає підстав вважати, що ТОВ «Дебт Форс» надсилало чи надавало зацікавленим особам заяву про заміну сторони виконавчого провадження від 31.10.2023.

Оскільки до заяви ТОВ «Дебт Форс» не додані належні докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи, тобто не виконані вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заява про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 183, 258-260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», ОСОБА_1 , приватний виконавець Проценко Дмитро Юрійович, про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа №443/2073/23
Провадження №2-о/443/111/23
УХВАЛА

про повернення заяви

14 листопада 2023 року суддя Жидачівського районного суду Львівської області Сливка С.І. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна, визнання цивільної особи недієздатною та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Жидачівського районного суду Львівської області із заявоюпро звільнення від обов`язків опікуна, визнання цивільної особи недієздатною та призначення опікуна

14.11.2023 року до відкриття провадження у справі, заявником ОСОБА_1 подано заяву про повернення заяви та повернення сплаченого ним судового збору.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або клопотання про відкликання заяви.

Оскільки, заявником подано заяву про повернення заяви до відкриття провадження у справі, суд на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повертає таку.

Крім того, матеріалами справи встановлено, що 23.10.2023 року заявником ОСОБА_1 сплачено судовий збір за подання заяви в розмірі 536,80 грн., що підтверджується квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН1570213 від 23.10.2023 року (а.с.1).

Відповідно до ч.1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, серед іншого, повернення заяви або скарги (п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір»).

Відтак, заявнику слід повернути суму сплаченого судового збору в розмірі 536,80 грн.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» , суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Журавненська селищна рада Стрийського району Львівської області, ОСОБА_2 про звільнення від обов`язків опікуна, визнання цивільної особи недієздатною та призначення опікуна - повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 - 536,80 грн. сплаченого судового збору, згідно квитанції до платіжної інструкції на переказ готівки № ПН1570213 від 23.10.2023 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України, учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.І. Сливка
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Бондаренко О.І.,

секретаря судового засідання Літневській А.Р.,

без участі сторін,-

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит, -

У с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Відповідач ОСОБА_1 була належним чином повідомленою судом про дату, час і місце судового засідання, однак у судове засідання повторно не з`явилася, про причини неявки до суду не повідомила, відзиву на позов та жодних заяв чи клопотань до суду не подала.

Представник позивача не заперечує проти проведення слухання справи у відсутність відповідача, з постановленням заочного рішення. Про що надав відповідну заяву.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-289 ЦПК України, суд, -

Ух в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою ТОВ «КОЛЛЕКТ ЦЕНТР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про споживчий кредит розглядати у відсутності відповідача з постановленням заочного рішення суду.

Ухвала до оскарження окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Дніпровського апеляційного суду Канурна О.Д., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року у справі №202/3083/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок заборгованості з аліментних платежів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, зупинення виконавчого провадження, зменшення пені за прострочення сплати аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, -

в порядку підготовки до апеляційного розгляду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року в задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок заборгованості з аліментних платежів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, зупинення виконавчого провадження, зменшення пені за прострочення сплати аліментів, відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів у розмірі 67085,77 грн.

Стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073,40 грн.

Із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 не погодився та через систему Електронний суд подав апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, апеляційний суд приходить до наступного.

Відповідно до статті 359 ЦПК України питання щодо відкриття апеляційного провадження вирішується, зокрема, після вивчення матеріалів цивільної справи.

Проте, матеріали цивільної справи до апеляційного суду не надійшли.

За таких обставин, цивільна справа номер 202/3082/22 підлягає витребуванню з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2023 року у справі №202/3083/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок заборгованості з аліментних платежів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, зупинення виконавчого провадження, зменшення пені за прострочення сплати аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, має бути вирішено після надходження матеріалів цивільної справи до Дніпровського апеляційного суду.

Керуючись статтями 355, 359, 381 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Індустріального районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу номер 202/3083/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перерахунок заборгованості з аліментних платежів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, зупинення виконавчого провадження, зменшення пені за прострочення сплати аліментів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Канурна
13.11.2023 Справа № 756/9897/23
Ун.№756/9897/23
Пр.№2/756/4401/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді Майбоженко А.М.

секретаря Приходько К.А.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться вказана вище цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні 13.11.2023 представник позивача відмовилась від позову, просила закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.206 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши наявність повноважень представника на відмову від позову, з`ясувавши те, що їй зрозумілі наслідки вчинення таких процесуальних дій, вважає правильним прийняти відмову представника позивача від позовних вимог, що заявлені у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного сумісного майна подружжя у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Суддя: А.М.Майбоженко
Провадження № 2/643/4873/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу. Документ сформований в системі "Електронний суд" та зареєстрований 13.11.2023 року.

Згідно з ч.6 ст.95 ЦПК України якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

Для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті суд вважає за необхідне з власної ініціативи на підставі ч. 6 ст. 95 ЦПК України витребувати у позивача оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Позовна заява підсудна Московському районному суду м. Харкова, подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95, ст.187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Витребувати у ОСОБА_1 оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 .

Суд пропонує відповідачу згідно ст. 178, 191, 278 ЦПК України подати відзив в строк 15 днів з дня вручення їм ухвали про відкриття провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відповідно до ч. 2 п.11 ст. 187 ЦПК України, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://ms.hr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 348/944/23
Провадження № 22-ц/4808/1381/23
Головуючий у 1 інстанції Матолич В. В.
Суддя-доповідач Барков В.М.
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача: Баркова В. М.,

суддів: Василишин Л. В., Мальцевої Є. Є.,

ознайомившись із апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мар`яна Івана Степановича на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідк ДТП,

в с т а н о в и в:

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2023 року частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідк ДТП.

Не погоджуючись із рішенням суду адвокат Мар`ян І.С., який діє в інтересах ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали 14 листопада 2023 року апелянтом подано матеріали на усунення недоліків.

Апеляційна скарга відповідає встановленим ст. 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст. 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Мар`яна Івана Степановича на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11 вересня 2023 року .

Витребувати з Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області цивільну справу № 348/944/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідк ДТП.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня одержання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, додавши докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Барков

Л. В. Василишин

Є. Є. Мальцева
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Галина В.П.,

секретар судового засідання Задорожна В.Б.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне скласти вступну та резолютивну частину ухвали, виготовлення повного тексту відкласти на строк не більше як п`ять днів.

Керуючись ст. 259, 260, 261, 431, 442 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Замінити вибулого стягувача: ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (, місце знаходження: вул Харківське Шосе, будинок 201/203, літера 2А, офіс 602, місто Київ, 02121) у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 115091 вчиненого 22.12.2020 року нотаріусом Гораєм Олегом Станіславовичем про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Текст повної ухвали буде складено 14.11.2023 року.

Суддя
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2123/22

Головуючий у першій інстанції Бездідько В.М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1454/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої-судді: Шитченко Н.В.,

суддів: Висоцької Н.В., Мамонової О.Є.,

із секретарем: Зіньковець О.О.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Друга Лохвицька державна нотаріальна контора,

розглянув у порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1 на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2023 року та додаткове рішення цього суду від 28 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів в порядку регресу за договором позики,

місце ухвалення рішення суду м. Прилуки,

час проголошення вступної та резолютивної частини рішення суду першої інстанції об 11 год. 15 хв,

дата складання повного тексту рішення суду 13 липня 2023 року.

Відповідно до ст. 259, 268, 383 ЦПК України проголошується вступна і резолютивна частини постанови, її повний текст буде складено до 17 листопада 2023 року.

Керуючись ст. 367, 374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 липня 2023 року та додаткове рішення цього суду від 28 серпня 2023 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.Є. Мамонова
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/6871/23
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13.11.2023 Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач АТ «Акцент-Банк» 10.11.2023 звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за договором від 23.05.2018 в розмірі 12333,22 грн.

Статтею 177 ЦПК України передбачено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачем не надано квитанції про сплату судового збору в розмірі 2684 грн за відповідними реквізитами для звернення з позовом до Київського районного суду м. Полтави.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 177 ЦПК України, в силу норм ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк сім днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Н.Л.Яковенко