УХВАЛА

08 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 761/29679/18

провадження № 61-14960ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1

до Київської міської ради, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю та за зустрічним позовом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: Київська міська рада, Служба

у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (відділ опіки та піклування), про виселення без надання іншого жилого приміщення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Київської міської ради, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності

за набувальною давністю на квартиру

АДРЕСА_1 .

У жовтні 2018 року Департамент культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє

в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: Київська міська рада, Служба

у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (відділ опіки та піклування), у якому просив виселити ОСОБА_1 , малолітню дитину ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , 2006 року народження, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , малолітніх дітей ОСОБА_6 -

ОСОБА_7 , 2008 року народження, ОСОБА_8 , 2013 року народження,

ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , які безпідставно вселилися та проживають у квартирі

АДРЕСА_1 без надання іншого житла.

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, первісний позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.

Зустрічний позов Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради залишено без задоволення.

17 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , засобами поштового зв`язку, направила на адресу Верховного Суду касаційну скаргу

на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року

у вищевказаній справі, в якій заявник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення в частині залишення без задоволення первісного позову ОСОБА_1

та ухвалити нове рішення про задоволення позову ОСОБА_1 , в іншій частині оскаржувані судові рішення залишити без змін.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Підставою касаційного оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 14 червня 2023 року та постанови Київського апеляційного суду

від 12 вересня 2023 року заявник вказує необхідність відступлення від висновку щодо застосування статті 344 ЦК України у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду від 03 грудня 2018 року у справі

№ 153/608/17 та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні (пункт 2 частини другої статті 389 ЦПК України).

Крім того, підставою касаційного оскарження судових рішень заявник визначає, що суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у визначений законодавством строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2 частини другої

статті 389 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Шевченківського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 761/29679/18 за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання права власності на квартиру

за набувальною давністю та за зустрічним позовом Департаменту культури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка діє в своїх інтересах та інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , треті особи: Київська міська рада, Служба у справах дітей та сім`ї Шевченківської районної

в місті Києві державної адміністрації (відділ опіки та піклування), про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська