overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 732/1664/23
Провадження № 2/732/380/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

14 листопада 2023 року м.Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М.В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області (15150, Чернігівська область, Чернігівський район, с.Тупичів, вул.Чернігівська, 75 ) про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Чернігівського районного нотаріального округу Сова В.Ф. (15100, Чернігівська область, м.Городня, вул. Чернігівська, 4/17),-

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області, в якому просить визнати за нею право на земельну ділянку, площею 2,4559 га, склад угідь- рілля, цільове призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, кадастровий номер :02:000:2511, розташовану на території Тупичівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області, в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї документи, суддя встановила, у позовній заяві наявне посилання на технічну документацію із землеустрою щодо встановлення меж земельних ділянок в натурі (на місцевості) на спірну земельну ділянку, виготовлену у 2022 році, однак така технічна документація до позовної заяви не долучена.

За таких обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишення позовної без руху та надання позивачці строку для усунення недоліків.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.4,13,175,185,260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тупичівської сільської ради Чернігівського району Чернігівської області про визнання права на земельну ділянку в порядку спадкування за законом - залишити без руху та надати позивачці строк десять днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліку, вказаного у мотивувальній частині цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачці .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиманська М.В.
№ 207/5245/21
№ 2-с/207/193/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А., при секретареві Куцевол Л.В. , розглянувши у судовому засіданні справу за заявою боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу ,

В С Т А Н О В И В

29 грудня 2021 року за заявою Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення у розмірі 24223 гривні 78 копійок , 3% річних у сумі 943 гривні 24 копійки , індекс інфляції за весь час прострочення у сумі 1997 гривень 37 копійок ; стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок (по 75 гривень 66 копійок з кожного) .

10 листопада 2023 року боржник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою , у якій просила скасувати судовий наказ , посилаючись на безпідставність заявлених стягувачем вимог .

Керуючись ст. 171 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Судовий наказ від 29 грудня 2021 року , виданий Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за заявою Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання і водовідведення у розмірі 24223 гривні 78 копійок , 3% річних у сумі 943 гривні 24 копійки , індекс інфляції за весь час прострочення у сумі 1997 гривень 37 копійок ; стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» судового збору у розмірі 227 гривень 00 копійок (по 75 гривень 66 копійок з кожного) , скасувати .

Роз`яснити Комунальному підприємству «Кам`янський міськводоканал» Дніпропетровської обласної ради» його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С.А. Скиба
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/2845/23
Провадження № 2/376/1233/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" вересня 2023 р.

Сквирський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна, -

Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду укладену між ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), за якою:

Визнати за ОСОБА_3 право власності на квартиру АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 .

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ спільного майна, закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду, у відповідності до вимог ст. 355 ЦПК України.

Суддя С. І. Віговський
Справа № 307/3406/23
Провадження № 2/309/927/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 листопада 2023 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Кемінь В.Д. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / в інтересах якої діє адвокат Мацола Аліна Володимирівна /90400 м.Хуст вул. Братів Бращайків №8/60 Закарпатської області/ до ОСОБА_2 / АДРЕСА_2 / про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

В позові позивачка просить суд постановити рішення, яким стягнути з відповідачки суму боргу за розпискою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

Дана справа підсудна Хустському районному суду.

В справі братимуть участь позивачка, представник позивачки та відповідачка.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України розгляд даної справи слід здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 174,175,184, 187, 189,190 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мацола Аліна Володимирівна до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Мацола Аліна Володимирівна до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу та призначити дану справу до підготовчого судового засідання на 10 год. 00 хв. «30» листопада 2023 року у відкритому судовому засіданні у Хустському районному суді.

Запропонувати відповідачам подати в строк, який суд визначає в 15 днів з дня отримання (вручення) ухвали про відкриття провадження у справі, відзив на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду. В свою чергу, позивач має право до дня початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, в якій викладає свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень та мотиви їх визнання або відхилення.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У хвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0713/.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.
Провадження № 2/127/4580/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н. М., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ЦПК України.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Предметна та суб"єктна юрисдикція (ст. 19 ЦПК України), інстанційна юрисдикція (ст. 23 ЦПК України) і територіальна юрисдикція (підсудність) (ст. 27 ЦПК України) не порушені. Спір підсудний Вінницькому міському суду Вінницької області.

Враховуючи те, що ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є незначної складності, зібрані докази у справі дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, є підстави для задоволення клопотання позивача про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 23, 27, 178, 179, 187, 274, 277, 278, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енера Вінниця» про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 11 грудня 2023 року о 10.30 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №35).

Встановити відповідачу строк для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження у строк 5 днів з дня вручення ухвали, у разі наявності таких.

Відповідачу надати строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також, у разі надходження відповіді на відзив, подати свої заперечення у 3-денний термін з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу копію відзиву разом з копією доданих до нього документів надіслати іншим учасникам справи (позивачу) одночасно з надісланням відзиву до суду.

До відзиву відповідачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (позивачу).

Позивачу надати строк 3 дні з дня отримання відзиву на позов для подання відповіді на відзив,який має відповідати вимогам ст.ст. 178, 179 ЦПК України.

До відповіді на відзив позивачу додати:

- докази, що підтверджують обставини, на яких грунтується відповідь на відзив, якщо такі докази не надані позивачем чи відповідачем;

- документи, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до нього доказів іншим учасникам справи (відповідачу).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: vnm.vn.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 185/9715/23
Провадження № 2/185/3287/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Врони А.О.,

за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В судове засідання не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання та від нього не надійшло відзиву та будь-яких повідомлень про причини неявки.

Позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Врона
"10" жовтня 2023 р. Справа № 363/4157/23
УХВАЛА

10 жовтня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Чіркова Г.Є.,

при секретарі: Мацьовитій Я.В.,

за участю позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи приватний нотаріус Вишгородського районного нотаріального округу Київської області Кравченко Оксана В`ячеславівна, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Борківський Андрій Вікторович, про визнання заповіту недійсним,

встановив:

за клопотанням представника позивача у судовому засіданні виникла необхідність у витребуванні від Наркологічної клініки « Психіатричний наркологічний кабінет» належним чином засвідчені копії наступних документів: медичної картки та/або історії хвороби/ довідок/ інших медичних документів, інформацію про дати (періоди) здійснення медичного обслуговування (обстеження огляди тощо) та/або лікування, інформацію про стан психічного здоров?я/ результати медичних психіатричних, обстежень (оглядів)/ медичний діагноз щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживала/ була зареєстрована за адросою: АДРЕСА_1 ).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в порядку ст. 84 ЦПК України слід витребувати вказані докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81, 84 ЦПК України,

ухвалив:

клопотання представника позивача задовольнити, витребувати від Наркологічної клініки « Психіатричний наркологічний кабінет» належним чином засвідчені копії наступних документів: медичної картки та/або історії хвороби/ довідок/ інших медичних документів, інформацію про дати (періоди) здійснення медичного обслуговування (обстеження огляди тощо) та/або лікування, інформацію про стан психічного здоров?я/ результати медичних психіатричних, обстежень (оглядів)/ медичний діагноз щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (проживала/ була зареєстрована за адросою: АДРЕСА_1 ).

Копію ухвали направити до Комунального некомерційного підприємства "Вишгородська центральна районна лікарня" Вишгородської міської ради (Київська обл., м. Вишгород, вул. Грушевського, 1) для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
15.11.2023 Справа № 940/1164/23
Провадження по справі № 2/940/461/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 листопада 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши клопотання адвоката Сподара Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив:

В провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Підготовче засідання у справі призначено на 09годину 30 хвилин 16 листопада 2023 року.

15 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Сподара А.В. про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції, яке вмотивоване територіальної віддаленістю.

Відповідно до ст. 13 ЦПК Україн, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно довідки керівника апарату Тетіївського районного суду Київської області Овчіннікової Н.І. від 15.11.2023 року, на даний час в Тетіївському районному суді Київської області немає технічної можливості для проведення судових засідань у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду.

З огляду на це суд в задоволенні клопотання відмовляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України,

постановив:

В задоволенні клопотання адвоката Сподара Андрія Володимировича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П.Косович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно ст. 175 ч.3 п.2 ЦПК України позовна заява повинна містити, в тому числі: повне прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб, їх місцезнаходження місце проживання чи перебування, поштовий індекс.

Як вбачається з матеріалів справи, адресою відповідачаОСОБА_1 вказано АДРЕСА_1 . При цьому, згідно інформації Управління «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області № 2983/110 від 13.11.2023 року, в територіальній громаді дані щодо гр. ОСОБА_1 відсутні.

Таким чином, позов подано з порушенням вимог ЦПК України в частині зазначення адреси відповідача.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням того, що за вказаною у позовній заяві адресою відповідач не зареєстрований та не проживає, що унеможливлює належне його повідомлення про розгляд справи та визначення підсудності справи Володимир-Волинському міському суду Волинської області, суддя дійшла висновку про залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків заяви, а саме: надати суду зареєстровану у встановленому законом порядку повну адресу місця проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 27 ч.1, 175 ч.3, 185 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме:

?надати суду зареєстровану у встановленому законом порядку повну адресу місця проживання або перебування відповідача ОСОБА_1 .

Роз`яснити позивачу, якщо він, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 175 цього Кодексу, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КУСІК
____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/947/560/23
УХВАЛА

про відкриття провадження

16.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків Олена Василівна розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), про видачу обмежувального припису,-

В С Т А Н О В И Л А:

14.11.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить видати обмежувальний припис, яким вжити наступні заходи тимчасового обмеження прав громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та покладення на нього обов`язків:

- заборонити ОСОБА_2 перебувати в місці проживання з постраждалою особою ОСОБА_1 , за адресою: АДРЕСА_4 , строком на 3 місяці;

- заборонити ОСОБА_2 вести листування, телефонні переговори з постраждалою особою ОСОБА_1 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб строком на 3 місяці;

- заборонити ОСОБА_2 наближатися на визначену відстань до місця проживання, навчання, роботи, інших місць частого відвідування ОСОБА_1 строком на 3 місяці.

Заяв та клопотань, розгляд яких можливий без проведення судового засідання, разом із заявою не подано.

У відповідності до ст. 19 ЦПК України дана справа розглядається у порядку цивільного судочинства та згідно вимог ст. 350-1 ЦПК справа підсудна Київському районному суду м. Одеси.

Підстави для залишення заяви без руху або відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 186,187 ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч. 1 ст. 187 ЦПК України за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 187, 295-297, 350-1 - 350-4 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП невідомий, місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_3 ), про видачу обмежувального припису.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у судовому засіданні 17.11.2023 року на 12-00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси.

Направити копію ухвали учасникам справи та викликати їх до судового засідання.

Повідомити учасників процесу про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України (court.gov.ua).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О.В.