Справа № 626/1624/23
Провадження № 2/626/369/2023
УХВАЛА

про витребування доказіі

та підготовчого засідання

14.11.2023 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Гусара П.І.,

за участю секретаря Івашкіної Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, у відсутності учасників судового процесу, цивільну справу №626/1624/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Красноградського відділення АТ «Харківгаз» про захист прав споживачів з зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Красноградського відділення АТ «Харківгаз» про захист прав споживачів.

Ухвалою від 16.06.2023 року відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 20.09.2023 року прийнято зустрічну позовну заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та об`єднано в одне провадження вимоги за зустрічною позовною заявою з первісним позовом.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петренко О.М. через «Електронний суд» 13.11.2023 року надійшло клопотання про витребування доказів.

В обґрунтування клопотання представник позивача зазначає, що предметом позову є захист прав споживача, тобто визнання протиправним рішення комісії з розгляду актів про порушення, а саме з розгляду акту про порушення №004204 від 26.11.2022 року. Копія акту про порушення №004204 від 26.11.2022 року надана позивачем (додаток до позовної заяви) та копія акту про порушення №004204 від 26.11.2022 року надана відповідачем (додаток до зустрічної позовної заяви) мають розбіжності, що можуть суттєво вплинути на вирішення питання по суті.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Петренко О.М. не з`явились, від останньої через «Електронний суд» 13.11.2023 року надійшло клопотання в якому просить підготовче засідання проводити за відсутності сторони позивача, в підготовчому судовому засіданні розглянути клопотання про витребування доказів, клопотання підтримує на його задоволенні наполягає.

Представник відповідача (позивача за зустрічною позовною заявою) АТ «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» - Бєловол О.О. на офіційну електронну адресу суду 14.11.2023 року подала клопотання в якому просить підготовче судове засідання провести за її відсутності. Крім того просить закрити підготовче засідання по справі та призначити справу до судового розгляду по суті, клопотання про витребування доказів просить вирішити на розсуд суду.

Враховуючи те, що учасники справи належним чином повідомлені про день та час розгляду справи та від їх представників надійшли клопотання про проведення підготовчого судового засідання за їх відсутності, суд вважає за можливе відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів не здійснюючи фіксування судового процесу.

Неявка сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Розглянувши клопотання про витребування доказів суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Враховуючи те, що представником позивача подане клопотання про витребування доказів після ознайомлення з додатками до зустрічної позовної заяви, а докази які він просить витребувати не має можливості самостійно надати до суду, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання представника позивача - задоволене.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч.2 ст.197 ЦПК України.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Згідно з п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Крім того суд звертає увагу, що положеннями частини 4 ст. 193 ЦПК України у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є захист прав споживачів та стягнення грошових коштів в загальному розмірі 125521,89 грн.

Відповідно ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) справи про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, якщо такі вимоги не пов`язані із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства); 4) справи про розірвання шлюбу; 5) справи про захист прав споживачів, ціна позову в яких не перевищує двохсот п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є захист прав споживачів та стягнення грошових коштів в загальному розмірі 125521,89 грн, що відносить дану справу до малозначної справи, яка в силу закону підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Також суд звертає увагу, що малозначна справа не обов`язково має розглядатися в порядку спрощеного провадження, якщо суд дійде висновку, що справа хоча й малозначна в силу закону, але складна, він може її розглянути в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 84, 197-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Петренко Олени Миколаївни про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати у відповідача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Красноградського відділення АТ «Харківгаз» (вул. Преображенська, буд. 5, м. Красноград, Красноградського району, Харківської області) оригінал Акту про порушення №004204 від 26.11.2022 року, для огляду в судовому засіданні.

Витребувані докази Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Красноградського відділення АТ «Харківгаз» надати безпосередньо до суду невідкладно після отримання даної ухвали, але не пізніше 06.12.2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 626/1624/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» в особі Красноградського відділення АТ «Харківгаз» про захист прав споживачів з зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу та призначити справу до судового розгляду по суті в Красноградському районному суді Харківської області на 06.12.2023 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя