overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 168/730/23
Провадження № 2-о/168/26/23
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

14 листопада 2023 року смт. Стара Вижівка

Старовижівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Таксюк О.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дубечненська сільська рада Ковельського району Волинської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем матір`ю ОСОБА_4 .

В судове засідання заявник не з`явилась, подала суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

З матеріалів справи встановлено, що згідно з довідкою Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області №570 від 29.05.2023 року спадкодавець ОСОБА_4 до дня смерті проживала разом із сином ОСОБА_5 , який прийняв спадщину як спадкоємець І черги за законом шляхом спільного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини. Із заяви про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем вбачається, що заявниця ОСОБА_1 стверджує, що спадкодавець ОСОБА_4 проживала разом із заявницею на час відкриття спадщини. Разом з тим, з клопотання заявниці про відкладення розгляду справи вбачається, що між спадкоємцями ОСОБА_4 наявний спір щодо спадкового майна (а.с. 28).

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що в даному випадку має місце спір про право, а тому заяву про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.293, 294 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дубечненська сільська рада Ковельського району Волинської області про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем - залишити без розгляду. Роз`яснити заявниці та зацікавленим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://st.vl.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ю. О. Сухоручко
Єдиний унікальний № 243/3901/23
Провадження № 2/243/1300/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - судді Агеєвої О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кобець О.М.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На адресу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від представника АТ КБ «Приватбанк» Сезоненко Л.В. надійшла заява про проведення судових засідань в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «EasyCon», яку вона обґрунтувала тим, що не може прибути в судове засідання зв`язку тим, що вона територіально знаходиться в іншому регіоні України, тому просить суд забезпечити можливість присутності у судовому засіданні у режимі відео конференції.

Розглянувши заяву представника позивача про проведення розгляду справи в режимі відеоконфренції, суд встановив наступне.

Відповідно до положень ч.1ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Так, з матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду з даним позовом позивачем заявлено клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 18 серпня 2023 року розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін, що в свою чергу виключає проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» Сезоненок Л.В. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.182,212 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» - Сезоненко Лілії Вікторівни про проведення розгляду справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду Донецької області О.В.Агеєва
Справа № 589/4707/23
Провадження № 2-н/589/1657/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
09 листопада 2023 року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію встановив, що ОСОБА_1 , всупереч вимог ст. 526 ЦК України, Закону України «Про ринок електричної енергії», ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» від 09.11.2017 року № 2189-VIII, не виконує зобов`язання по оплаті за використану електричну енергію.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук Олена Василівна
Справа № 682/2898/23
Провадження № 2/682/790/2023
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

06 листопада 2023 року до Славутського міськрайонного суду Хмельницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана представником позивача адвокатом Скржешевським Максимом Станіславовичем в електронній формі через електронний кабінет в системі "Електронний суд".

Позовна заява не відповідає вимогам абз.2 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, так як до позовної заяви не доданий доказ надсилання іншим учасникам справи, а саме - відповідачу копії позовної заяви та долучених документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.

Ухвалою суду від 07 листопада 2023 р позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишено без руху і надано представнику позивача адвокату Скржешевському Максиму Станіславовичу строк - п`ять днів днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків, зокрема, для виконання обов`язку щодо надсилання іншим учасникам справи (відповідачу) копій поданих до суду документів з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу і надання суду доказів надсилання копій поданих до суду документів відповідачу.

Копію ухвали Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 07 листопада 2023 р представник позивача адвокат Скржешевський Максим Станіславович отримав 07.11.2023 р, що стверджується довідкою про доставку електронного листа.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник позивача адвокат Скржешевський Максим Станіславович у встановлений судом строк не виконав вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути представнику позивача.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Повернути представнику позивача адвокату Скржешевському Максиму Станіславовичу позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя: В.І.Зеленська
Справа № 674/854/22
Провадження № 2/674/46/23
УХВАЛА

про поновлення провадження

14 листопада 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.Е., розглянувши матеріалицивільної справи за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину майна, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, зміну черговості одержання права на спадкування, поділ спадкового майна та відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину майна, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, зміну черговості одержання права на спадкування, поділ спадкового майна та відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду Хмельницької області від 04 травня 2023 року у справі №674/854/22 призначено посмертно судово -медичну експертизу.

13 листопада 2023 року до Дунаєвецького районного суду з Хмельницького обласного бюро судово-медичної експертизи судово-психіатричних експертиз ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи надійшла вищевказана цивільна справа з висновками експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з вищевикладеним, суд приходить до висновку поновити провадження у справі та продовжити розгляд справи № 674/854/22.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі 674/854/22 за позовом ОСОБА_1 , представник позивачки ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту сумісного проживання зі спадкодавцем однією сім`єю не менше як п`ять років до часу відкриття спадщини, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на 1/2 частину майна, визнання спадкоємцем четвертої черги за законом, зміну черговості одержання права на спадкування, поділ спадкового майна та відшкодування витрат на лікування та поховання спадкодавця.

Розгляд справи призначити у приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 11) на 23 листопада 2023 року о 10 годині 15 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/sud2206/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 367/8344/23
Провадження №2-н/367/1246/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" листопада 2023 р. м. Ірпінь
Cуддя Ірпінського міського суду Київської області Одарюк М.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КРАМАР ЕКО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст.11,509,526,527,611 ЦК України, ст. ст.64,68 ЖК України, ст. ст.160-162,167-168 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , судові витрати зі сплати судового збору в розмірі248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.
Копію судового наказу разом із заявою стягувача та доданими до неї документами надіслати боржнику.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, починаючи з «____»______________20___ року.
Суддя М.П. Одарюк
Відмітки про виконання судового наказу:
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №635/5908/19
Провадження по справі № 6/635/182/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючої судді Назаренко О.В.,

за участю секретаря судового засідання Панас О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання і водовідведення, інфляційних витрат та трьох процентів річних, -

УХВАЛИВ:

у задоволенні заяви Комунального підприємства «Харківводоканал» - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали буде складено протягом встановленого законом строку.

Суддя О.В. Назаренко
Справа № 226/1978/23
Провадження № 2-н/226/630/2023
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2023 м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Людмила Іванівна, розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,
керуючись ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 СК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 ,в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 13.11.2023 і до досягнення дитиною повноліття.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
5. Судовий наказ набирає законної сили з моменту його підписання.
Суддя Л.І.Клепка
Дата набрання законної сили судовим наказом _________________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачеві ________________20 року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до __________20 року
Суддя Л.І.Клепка
Справа № 286/2455/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Гришковець А. Л.

з секретарем Павленко Л. В.,

з участю представника

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 13.07.2023 по вказаній справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 15.09.2023, яке було відкладено на 15.11.2023 в зв`язку з неявкою відповідача.

У встановлений строк відзиву на позовну заяву відповідач не надав.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала, з підстав зазначених в позовній заяві.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Овруцької міської ради Соботюк Р. Ф. в судовому засіданні позовні вимоги також підтримала.

Відповідач в судове засідання не з`явився не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином, відповідно до положень ст. ст. 128-130 ЦПК України, був повідомлений про час та місце розгляду справи, що підтверджується поштовим повідомленням.

Ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати на підставі ч.ч.4,5 ст. 259 ЦПК України, було задоволено клопотання представника позивача про долучення до матеріалів справи письмових доказів, а також долучено висновок виконавчого комітету Овруцької міської ради щодо позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 ..

Крім того, в підготовчому судовому засіданні встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторона позивача посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються, під час розгляду справи по суті.

Таким чином, у підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження.

Зважаючи, що вчинені всі дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, і призначити справу до судового розгляду по суті на 14 год. 30 хв. 08.01.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 946/3479/23
Провадження № 2/946/2425/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

15 листопада 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

за участю секретаря: Богдан А.А.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Ізмаїл за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судові засідання, призначені на «15» годину «00» хвилин 31.07.2023 року, «15» годину «30» хвилин 13.09.2023 року, «15» годину «00» хвилин 12.10.2023 року та «09» годину «30» хвилин 15.11.2023 року відповідач, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, не з`явився, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за його відсутності не надіслав.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання належним чином повідомленого відповідача без поважних причин або без повідомлення причин, і від якого не надійшов відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Приймаючи до уваги, що відповідач у справі, будучи своєчасно та належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, у судові засідання не з`явився без повідомлення причин, позивачка не заперечувала проти вирішення справи в заочному порядку, суд дійшов до висновку про доцільність вирішення справи на підставі наявних у справі даних і доказів (в заочному порядку).

Керуючись ч.1 ст.280 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вирішити на підставі наявних у ній даних і доказів (в заочному порядку).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І.Бальжик