13.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/9789/23
Єдиний унікальний номер 205/9789/23
Провадження № 2/205/3317/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 19 вересня 2023 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року позов залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 2 жовтня 2023 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 жовтня 2023 року позов було прийнято до розгляду суду і відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_2 у задоволенні заяви про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін було відмовлено.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 листопада 2023 року відповідачу у задоволенні клопотання про надання строку для примирення було відмовлено.

Позивач у своєму позові та відповіді на відзив посилалася на те, що з відповідачем знаходиться у зареєстрованому шлюбі з 1 липня 2017 року, від сумісного життя мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність характерів, поглядів на життя, ведення спільного господарства, що призвело з часом до взаємного відчуження, втрати почуття любові, поваги та довіри. Відповідач вживав алкогольні напої, неодноразово наносив позивачу тілесні ушкодження, відносно нього з цього приводу відкрито кримінальне провадження, коли вона з дитиною перебувала у Польщі, підтримував стосунки з іншими жінками, на теперішній час він проживає зі своєю першою дружиною. З березня 2022 року шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо. Сім`я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе, позивач категорично заперечувала проти надання строку для примирення. Дитина після розірвання шлюбу буде проживати з нею. Спір стосовно сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній. Просила шлюб розірвати, прізвище після розірвання шлюбу залишити без змін.

Відповідач ОСОБА_2 у своєму відзиві на позовну заяву заперечував проти обставин, викладених у позові, зазначив, що відносини між ним та позивачем не припинялися, дружину ніколи не бив, в сім`ї завжди була гармонія, син дуже любить його і розірвання шлюбу буде дуже болісним для нього. Зазначив, що розмір витрат на професійну правничу допомогу є необґрунтованим. Просив суд надати строк для примирення.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши добуті та представлені докази, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 1 липня 2017 року, який було зареєстровано Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 387 (а.с. 6). Від сумісного життя мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 7).

Сімейні стосунки не склалися через відсутність взаєморозуміння, різність характерів, поглядів на життя, ведення спільного господарства, що призвело з часом до взаємного відчуження, втрати почуття любові, поваги та довіри.

Відповідачем у серпні 2023 року позивачу було нанесено легкі тілесні ушкодження, що підтверджується висновком спеціаліста судово-медичного експерта № 2690 від 23 серпня 2023 року (а.с. 8-9). Також відносно ОСОБА_2 ДОП СП ВП № 3 Дніпропетровським районним управлінням поліції ГУНП у Дніпропетровській області було видано терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 358151 від 21 жовтня 2023 року.

У зв`язку з зазначеними обставинами, тривалий час шлюбні стосунки не підтримують, спільне господарство не ведуть, живуть окремо.

Сім`я розпалася та поновлена бути не може. Примирення неможливе.

На підставі ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що подружжя тривалий час стосунки не підтримує, сумісно господарство не веде, проживає окремо, позивач наполягає на розірванні шлюбу з відповідачем, а примушування особи до перебування у шлюбі за відсутності її добровільної згоди не є припустимим, подальше збереження сім`ї не тільки суперечить інтересам позивача, а і загрожує її фізичному здоров`ю, дитина після розірвання шлюбу залишиться проживати з позивачем, спір щодо сумісно нажитого майна на теперішній час відсутній, суд вважає можливим шлюб між ними розірвати, прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити без змін.

На підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем при поданні позову було сплачено судовий збір на загальну суму 1 073 гривень 60 коп, який з урахуванням задоволення позовних вимог підлягає стягненню з відповідача на користь позивача. У задоволенні вимог про стягнення з відповідача витрат на професійну правничу допомогу слід відмовити, оскільки доказів їх понесення суду надано не було.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 110, ст. 112 СК України, ч. 1 ст. 141, ст. ст. 263, 264, ч.ч. 1-7 ст. 265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 1 липня 2017 року Центральним районним у місті Дніпрі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис № 387, розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1 073 гривень 60 коп.

Витрати на професійну правничу допомогу, які було понесено ОСОБА_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ), залишити за нею.

Рішення може бути оскаржено в Дніпровський апеляційний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя