Справа № 202/5138/21
Провадження № 2/202/2041/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючої судді Бєсєди Г.В.

за участю секретаря Травкіної В.Р.

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , співвідповідач - ОСОБА_4 , треті особи: Перша дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царєйкін Михайло Михайлович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , співвідповідач - ОСОБА_4 , треті особи: Перша дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царєйкін Михайло Михайлович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження.

Представник позивача подав клопотання про витребування у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Чижик Ірини Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування від 21.12.2022 року, за реєстровим №553 щодо квартири АДРЕСА_2 , номер РНОНМ НОМЕР_1 , укладенний між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Згідно положень ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи підставу, зазначену представником позивача для витребування документів, з метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи є необхідним витребувати зазначені документи та інформацію.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , співвідповідач - ОСОБА_4 , треті особи: Перша дніпровська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Царєйкін Михайло Михайлович про визнання договору купівлі-продажу недійсним, скасування рішення та записів про державну реєстрацію права власності, поновлення іпотеки та обтяження - задовольнити.

Витребувати у приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Чижик Ірини Олександрівни ( АДРЕСА_1 ) належним чином завірену копію нотаріальної справи щодо посвідчення договору дарування від 21.12.2022 року, за реєстровим №553 щодо квартири АДРЕСА_2 , номер РНОНМ НОМЕР_1 , укладенний між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

Роз`яснити, що відповідно до вимог ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Г.В. Бєсєда