УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/11303/23

Провадження №: 2/755/5459/23

"07" листопада 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

при секретарі - Назаровій І.В.,

розглянувши у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва в судовому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

03.08.2023 року до Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

07.08.2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями позовну заяву передано в провадження судді Коваленко І.В.

14.08.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відмовлено у відкритті провадження у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, в частині позовних вимог, які пред`явлено до відповідача ОСОБА_2 .

Окрім того, 14.08.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.

21.08.2023 року представник позивача - Патенок А.В. подав до суду заяву про усунення недоліків, разом з уточнюючою позовною заявою на виконання вимог ухвали суду від 14.08.2023 року.

24.08.2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва відкрито провадження у справі, справа призначена до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, з повідомленням сторін.

Разом з позовною заявою представник позивача Плясун О.І. подав клопотання про витребування доказів у Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, інформації, яка міститься в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» про кількість осіб, його (їх) прізвище, власне ім`я (усі власні імена), по-батькові, дату народження, дату реєстрації, паспортні дані або РНОКПП осіб, що були зареєстровані та/або проживали/перебували за період з 01 грудня 2016 року по 31 травня 2023 року в квартирі АДРЕСА_1 ; витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» довідку, витяг або інший документ, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Неможливість самостійно надати такі докази до суду обґрунтовує тим, що за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що наявний у відкритому доступі, інформація про власника квартири АДРЕСА_1 відсутня, що свідчить про реєстрацію такого права власності до початку роботи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Окрім того, Комунальне підприємство Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації», яке здійснювало реєстрацію прав власності на житлові приміщення до початку роботи Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відмовляється надавати інформацію про власників, обґрунтовуючи свою відмову тим, що така інформація про фізичних осіб є конференційною та доступ до якої обмежений фізичним особам та юридичним особам, окрім суб`єктів владних повноважень.

Представник позивача подала до суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує та просить задовольнити. Клопотання про витребування доказів просить задовольнити в повному обсязі.

Відповідач до судового засідання не з`явився, повідомлявся належним чином. Про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Згідно п.4 Порядку надання судам загальної юрисдикції інформації про реєстраційні номери облікових карток платників податків боржників та стягувачів, суди загальної юрисдикції подають запити до Державної податкової служби України через Адміністратора автоматизованої системи документообігу суду. Запит повинен містити відомості про підставу надання (судове рішення, що набрало законної сили) та інші реквізити, визначені протоколами обміну інформацією.

Суд, ознайомившись із змістом заяви про витребування інформації, прийшов до висновку, що для встановлення обставин справи, повного та всебічного її розгляду, необхідно витребувати у Дніпровської районної у місті Києві державної адміністрації, інформації, яка міститься в інформаційній системі «Реєстр територіальної громади міста Києва» про кількість осіб, його (їх) прізвище, власне ім`я (усі власні імена), по-батькові, дату народження, дату реєстрації, паспортні дані або РНОКПП осіб, що були зареєстровані та/або проживали/перебували за період з 01 грудня 2016 року по 31 травня 2023 року в квартирі АДРЕСА_1 ; витребувати у Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» довідку, витяг або інший документ, що підтверджує право власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребування вказаної інформації має значення для подальшого вирішення справи та встановлення належних відповідачів у даній справі.

Суд приходить до висновку про необхідність витребування даної інформації шляхом постановлення відповідної ухвали в порядку ст.84 ЦПК України.

Відповідно до частин 7-10 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази. Керуючись ст.13, 81, 84, 247, 258 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача Приватного акціонерного товариства «Акціонерна компанія «Київводоканал» Плясун О.І. - задовольнити.

Витребувати у Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (вул. І. Котляревського, буд. 1/1, м. Київ, 02094) належним чином завірену інформацію про зареєстрованих осіб у квартирі АДРЕСА_1 в період з 01 грудня 2016 по 31 травня 2023 року.

Витребувати у Комунального підприємства «Київське міське бюро технічної інвентаризації» (01001, м. Київ, вул. Трьохсвятительська 4-В) належним чином завірені матеріали щодо права власності на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувані докази направити на адресу Дніпровського районного суду міста Києва (м. Київ, вул.Пластова, 3, для судді Коваленко І.В.) протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

У разі неможливості подати докази, які вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити виконавців ухвали, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Цивільним процесуальним кодексом України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І.В.Коваленко