Дата документу 09.11.2023
Справа № 2-н-2322/11
Провадження № 2-с/334/92/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Запоріжжя Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Гнатюк О.М., розглянувши заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Литвинець Юрія Володимировича про скасування судового наказу №2-н-2322/11 від 06.10.2011 року,-

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 боржник ОСОБА_1 через свого представника адвоката Литвинець Ю.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ №2-н-2322/11, виданий судом 06.10.2011 щодо стягнення з нього та інших осіб на користь КП «ВРЕЖО №9» заборгованості у сумі 19726,75 грн.

В обґрунтування поданої заяви представником заявника зазначено, що боржник виражає повну незгоду із вказаним судовим наказом, оскільки про розгляд такої заяви судом йому не було відомо, копію судового наказу він не отримував, зі стягнутою сумою він не погоджується, оскільки заявником не надано було доказів про надання ОСОБА_1 послуг, за несплату яких виникла заборгованість, первинних документів, що стали підставою для видачі наказу, він не бачив. Зі змістом судового наказу боржник ознайомився лише 03.11.2023 року у за стосунку «ДІЯ» шляхом надіслання ОСОБА_1 копії постанови приватного виконавця про відкриття виконавчого провадження ВП№ 73208302.

Розглянувши подану заяву, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, 06.10.2011 Ленінським районним судом м. Запоріжжя було видано судовий наказ №2-н-2322/11, яким стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_1 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , на користь КП «ВРЕЖО № 9» суму заборгованості у розмірі 19726,75 грн. та понесені судові витрати на IT3 у розмірі 30 грн., а всього 19756,75 грн. Крім того, з вищевказаних осіб стягнуто солідарно на користь держави судовий збір у розмірі 98,64 грн.

Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Заяву про скасування судового наказу №2-н-2322/11 від 06.10.2011 року подано заявником до суду 09.11.2023, тобто з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ч.1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Натомість, матеріали справи не містять клопотання боржника про поновлення пропущеного процесуального строку, представником заявника зазначено тільки дата ознайомлення боржника зі змістом вищевказаного судового наказу 03.11.2023 року.

Відповідно до довідки, складеною 09.11.2023 року керівником апарату Ленінського районного суду м. Запоріжжя Поліводою О.В., цивільна справа №2-н-2322/11 знищена за закінченням терміну зберігання відповідно до Переліку судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання (розділ 3), затвердженого Наказом Державної судової адміністрації України від 11.02.2010 року, акт № 16 від 15.04.2019 року. Оригінал судового наказу зберігається в архіві Ленінського районного суду м. Запоріжжя.

Так, судом встановлено, що з часу видачі судового наказу №2-н-2322/11 до моменту звернення із вказаною заявою до суду пройшло більше 12 років.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника боржника ОСОБА_1 адвоката Литвинець Юрія Володимировича про скасування судового наказу №2-н-2322/11 від 06.10.2011 року повернути особі, яка її подала.

Копію заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Гнатюк