Справа №752/3594/23
Провадження №2/752/3887/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

представника позивача Приймак А.О. ,

представника відповідача Терещенко Л.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача адвоката Терещенко Л.В. про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору,-

ВСТАНОВИВ:

Представник відповідача адвоката Терещенко Л.В. звернулась до суду з клопотанням про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, громадянина Естонської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Необхідність залучення обґрунтована тим, що з тексту розписки вбачається, що грошові кошти відповідач отримав саме від ОСОБА_1 , яку він написав як правонаступник свого батька ОСОБА_5 . Невизначена частина цих коштів була власністю ОСОБА_1 . Крім того, відповідач надав послугу ОСОБА_5 , яка полягала в тому, що він зареєстрував право власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , на своє ім`я, оскільки це передбачало сплату значно меншого мита, ніж ОСОБА_5 , який був громадянином Естонії.

Рішення суду вплине на права ОСОБА_1 , оскільки буде вирішено питання про стягнення всієї суми грошових коштів, які є предметом спору, на користь ОСОБА_6 , при цьому у позові не зазначено іншого власника грошових коштів.

Представник відповідача адвокат Терещенко Л.В. підтримала подане клопотання.

Представник позивача адвокат Приймак А.О. заперечувала проти його задоволення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились.

Дослідивши письмові докази по справі, суд встановив наступне.

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів, отриманих останнім на підставі розписки від 14.02.2022.

Зі змісту розписки від 14.02.2022 вбачається, що вона складена про те, що ОСОБА_7 отримав від ОСОБА_6 5000 доларів США на компенсацію виплати державного податкового збору.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Частинами 1, 3, 5 ст. 53 ЦПК України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи наведене, суд не вбачає підстав для залучення до участі в цій справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, громадянина Естонської Республіки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оскільки він не зазначений у розписці, як особа, яка надавала гроші відповідачу в позику, а тому рішення по цій справі жодним чином не вплине на його права та обов`язки.

Керуючись ст.ст. 53, 353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача адвоката Терещенко Л.В. про залучення до участі в справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду не підлягає апеляційному оскарженню, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали складений 06.11.2023.

Суддя Ж. І. Кордюкова