Справа № 948/1685/23
Номер провадження 2/948/296/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.,

за участю секретаря Ткач Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності земельної ділянки,

у с т а н о в и в :

25.08.2023 до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява, мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача та відповідача ОСОБА_4 , після смерті якої відкрилася спадщина, зокрема позивач згідно свідоцтва права на спадщину за заповітом отримав частини земельної ділянки. Також померла ОСОБА_4 ще за час свого життя та ОСОБА_3 отримали у спадок від своєї матері право спільної сумісної власності на земельний пай площею 5,9504 га в с.Михайлівка Полтавського району Полтавської області, але останні не уклали договір про поділ нерухомого майна, що є у спільній сумісній власності. Зазначену спадщину позивач прийняв, але отримати свідоцтво про право власності на спадкове майно померлої не зміг з причини відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальних дій, оскільки частка померлої не визначена. На підставі зазначеного, позивач просить визначити, що розмір часток у праві спільної сумісної власності земельної ділянки площею 5,9504 га становлять: частки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 та частки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

06.09.2023 суд відкрив провадження за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання (а.с.38).

У підготовче засідання сторони не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином та завчасно (а.с.40-49), представник позивача ОСОБА_5 подала заяву про розгляд справи без її участі та участі позивача, позовні вимоги підтримала та одночасно просила судові витрати з відповідачів не стягувати (а.с.62), відповідачі також подали заяви про розгляд справи за їх відсутності та позовні вимоги визнали, просили позов задовольнити (а.с.57-60).

Виходячи з викладеного, у відповідності зі ст.ст. 200, ч.4, 206 ч.4 ЦПК України, суд вирішив за можливе розглянути справу без участі сторін на підготовчому судовому засіданні, дослідивши надані письмові докази.

Так, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , яка є матір`ю позивача ОСОБА_1 та відповідача ОСОБА_2 .

Після смерті ОСОБА_4 за зверненням позивача приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області Довгань А.М. заведена спадкова справа та в подальшому, позивач згідно свідоцтва права на спадщину за заповітом отримав разом з відповідачем ОСОБА_2 по частини земельної ділянки.

Крім того, як з`ясувалося, за життя ОСОБА_4 , згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 13.06.2005 отримала у спадок від своєї матері ОСОБА_6 частки права на земельну частку (пай) землі, яка перебувала у колективній власності КСП «Славутич» розміром 6,19 умовних гектар (а.с.20).

Згідно державного акту ЯЛ №753230 померла ОСОБА_4 та відповідачка ОСОБА_3 отримали право спільної сумісної власності на вищевказаний земельний пай, кадастровий номер :00:004:0423, площею 5,9504 га в с.Михайлівка Полтавського району Полтавської області (а.с.23,24,25).

Відповідно до витягу з реєстру речових прав на нерухоме майно №343554024 на праві спільної сумісної власності вище зазначена земельна ділянка належить померлій ОСОБА_4 та відповідачці ОСОБА_3 (а.с.26,27,28).

Позивач вказану спадщину прийняв (а.с.21), проте приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу Довгань А.М. йому відмовлено у вчиненні нотаріальних дій відносно земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0423, за постановою про відмову у вчиненні нотаріальних дій від 13.07.2023, встановити склад спадкового майна, а саме земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0423 неможливо, оскільки частка померлої не визначена.

На підставі вище викладеного, позивач просить визначити, що розмір часток у праві спільної сумісної власності земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0423, площею 5,9504 га, що розташована на території Михайлівської сільської ради Полтавського (Машівського) району Полтавської області, з цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва становлять: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 частки та відповідача ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 частки.

Відповідно до ч.1, 2 ст.355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності. Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦК України, спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю. Статтею 86 Земельного кодексу України передбачено, що земельна ділянка може знаходитись у спільній власності з визначенням частки кожного з учасників спільної власності (спільна часткова власність) або без визначення часток учасників спільної власності (спільна сумісна власність).

Частиною 3 статті 89 Земельного кодексу України передбачено, що володіння, користування та розпорядження земельною ділянкою спільної сумісної власності здійснюються за договором або законом.

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст.89 ЗК України співвласники земельної ділянки, що перебуває у спільній сумісній власності, мають право на її поділ або на виділення з неї окремої частки, крім випадків, установлених законом. Поділ земельної ділянки, яка є у спільній сумісній власності, з виділенням частки співвласника, може бути здійснено за умови попереднього визначення розміру земельних часток, які є рівними, якщо інше не передбачено законом або не встановлено судом.

Статтею 369 ЦК України передбачено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними. Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Згідно ст.372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними.

Відповідно до роз`яснень постанови Пленуму Верховного суду України від 30.05.2008 №7 «Про судову практику у справах про спадкування», у разі смерті співвласника частки кожного із співвласників у праві спільної власності є рівними, якщо інше не було встановлено договором між ними. Частка померлого співвласника не може бути змінена за рішенням суду.

Як зазначено у роз`ясненнях Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених у листі «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» №24-753/0/4-13 від 16.05.2013, відповідно до ст.1226 ЦК України, частка у праві спільної сумісної власності спадкується на загальних підставах. Суб`єкт права спільної сумісної власності має право заповідати свою частку у праві спільної сумісної власності до її визначення та виділу в натурі. У разі відмови нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину, спадкоємці, учасники спільної сумісної власності мають право звернутися з позовом про визначення частки майна, належної померлому на праві спільної сумісної власності.

Як зазначено в постанові Верховного Суду України від 25.05.2016 у справі №6-692цс16, при вирішенні спорів про поділ спадщини та визнання права власності на спадкове майно, суди встановлюють належне спадкодавцю на час його смерті майно, яке входить до складу спадщини, а також з`ясовують чи не порушуються права та інтереси всіх спадкоємців, які мають право на спадщину.

Враховуючи вище викладене, а також те, що частка померлої співвласниці не може бути змінена за рішенням суду, а невизначення часток не дає можливості позивачу отримати свідоцтво про право на спадщину за законом та в повній мірі розпоряджатися своїм правом власності на зазначене майно, є підстави для визначення часток у земельній ділянці та задоволення позову.

Відповідно до частини четвертої статті 206 ЦПК України (частини четвертої статті 174 ЦПК України 2004 року) у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

У судовому засіданні не установлено, що визнання позову відповідачами суперечить закону та порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судові витрати покласти на позивача за його згодою.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 4, 174, 175 ЦПК України , суд,-

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визначення розміру часток у праві спільної сумісної власності земельної ділянки задовольнити.

Визначити, що розмір часток у праві спільної сумісної власності земельної ділянки з кадастровим номером :00:004:0423, площею 5,9504 га, що розташована в с.Михайлівка Полтавського району Полтавської області, Михайлівської сільської ради, та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, становлять: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - частка, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - частка.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований в АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач - 1: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач - 2: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована в АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя С. М. Косик