УХВАЛА

14 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 756/11062/20

провадження № 61-15409 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Максименко Людмила Сергіївна, на постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів, повернення коштів, стягнення пені,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено. Зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 :

65 211,00 грн - суму попередньої оплати за договором від 13 грудня 2019 року № 53;

23 444,99 грн - пеню за неналежне виконання договірних зобов`язань за договором від 13 грудня 2019 року № 53;

1 000,00 грн - відшкодування збитків пов`язаних з демонтажем дверей;

198 645,00 грн - суму попередньої оплати за договором від 16 грудня 2019 року № 55;

68 827,44 грн - пеню за неналежне виконання договірних зобов`язань за договором від 16 грудня 2019 року № 55. В іншій частині зустрічного позову відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 15 лютого 2023 року скасовано та ухвалено нове, яким відмовлено у задоволенні позовуОСОБА_2 . У задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 в частині розірвання договору від 13 грудня 2019 року № 53, стягнення сплаченої суми попередньої оплати, пені за неналежне виконання договірних зобов`язань, витрат за демонтаж неякісних дверей відмовлено. Залишено без розгляду зустрічний позов ОСОБА_1 в частині розірвання договору від 16 грудня 2019 року № 55, стягнення сплаченої суми попередньої оплати у розмірі 198 645,00 грн, пені за неналежне виконання договірних зобов`язань у розмірі 68 827,44 грн.

26 жовтня 2023 року через засоби поштового зв`язку адвокат Максименко Л. С., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просила її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставою касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постановах Верховного Суду від 26 вересня 2023 року справа № 720/1171/21, від 08 вересня 2021 року справа № 727/898/19 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пункту 1частини другоїстатті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/11062/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договорів, повернення коштів, стягнення пені.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара