справа № 487/4958/23
провадження №6/489/170/23
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі

головуючого судді Коваленка І.В.,

за участю секретаря судового засідання Воробйова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»» (далі ТОВ «ФК «Укрфінстандарт») про заміну стягувача у виконавчому провадженні

встановив:

У вересні 2023 року ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» звернулося до Заводського районного суду міста Миколаєва, ухвалою якого від 13.09.2023 заяву направлено за підсудністю до Ленінського районного суду міста Миколаєва, про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр Фінансових рішень»» (далі ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень») на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» у виконавчому провадженні № 64308946, відкритому 28.01.2021 на підставі на підставі виконавчого напису № 90584 від 31.10.2020 про стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень».

В обґрунтування заяви вказано, що на підставі виконавчого напису нотаріуса № 90584 від 31.10.2020 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» кредитної заборгованості, приватним виконавцем Булахевічем С.В. відкрито виконавче провадження № 64308946.

02.02.2023 між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» був укладений Договір про відступлення прав вимоги № 20230202, відповідно до умов якого ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло статуту нового кредитора та отримано право грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 .

Посилаючись на наведені обставини, заявник просить замінити у виконавчому провадженні вибулого стягувача ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» на його правонаступника ТОВ «ФК «Укрфінстандарт».

У судове засідання, призначене на 14.11.2023, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце проведення судового розгляду повідомлені належним чином, що відповідно до частини третьої статті 442 ЦПК України, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності. Крім того, при подачі заяви до суду представник заявника просив розгляд заяви здійснити у його відсутність.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Положеннями частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України передбачено, що датою ухвалення судового рішення є дата його складання.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

Матеріалами справи підтверджується, що 28.01.2021 постановою приватного виконавця виконавчого округу Миколаївської області Булахевіч С.В. на підставі заяви ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» відкрито виконавче провадження № 64308946 з виконання виконавчого напису № 90584, виданого 31.10.2020 приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Горай О.С. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» заборгованості в розмірі 26083,39 грн.

Згідно наданих приватним виконавцем матеріалів виконавчого провадження, зокрема, з виконавчого напису № 90584 від 31.10.2020 вбачається, що заборгованість в сумі 26083,39 грн. утворилася по кредитному договору № від 10.12.2019.

На підтвердження набуття права вимоги заборгованості до ОСОБА_1 заявник надав Договір про відступлення прав вимоги № 20230202 від 02.02.2023, укладеного між ТОВ «ФК «Центр фінансових рішень» та ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»

Згідно витягу з Додатка 1 до вказаного договору, ТОВ «ФК «Укрфінстандарт» набуло права вимоги до позичальника ОСОБА_1 по кредитному договору № від 10.12.2019 в загальній сумі 13616,16 грн., з якої 11033,50 грн. заборгованість за основною сумою боргу та 2582,66 грн. по пені.

Частиною першою статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За положеннями частин першої, другої статті 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до частини першої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належність, допустимість, достовірність та достатність доказів регульовано статтями 77 80 ЦПК України.

За положеннями частини першої, шостої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях

Враховуючи, що доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях, а згідно виконавчого напису нотаріуса стягнення кредитної заборгованості здійснюється по кредитному договору № від 10.12.2019 при тому, що заявником надано докази набуття прави вимоги до позичальника ОСОБА_1 по іншому кредитному договору (договір № від 10.12.2019), суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ТОВ «ФК «Укрфінстандарт»» через недоведеність набуття права вимоги.

Керуючись статтями 260, 442 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінстандарт»» про заміну стягувача у виконавчому провадженні залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали суду складено 14.11.2023.

Суддя І.В.Коваленко