overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 519/1268/23
Провадження № 2/519/462/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді Лемця С.П.,

при секретарі судового засідання Коршак Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з позовною заявою представником позивача долучено клопотання про огляд веб-сайту https://privatbank.ua/terms, на якому, за твердженням останнього, міститься редакція розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного рішення не заперечує, просить розглядати справу у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявка суду не відома, заява про розгляд справи у його відсутність до суду не надходила.

За змістом клопотання, представник позивача просить здійснити огляд та фіксування змісту розділу 2.1.1 Умов та правил надання банківських послуг, які розміщені на офіційному веб-сайті АТ «КБ «ПриватБанк» за посиланням https://privatbank.ua/terms та доступні за наступним шляхом: «Архів договорів», перейти за посиланням «більше», обрати сторінку №2, повний текст за посиланням «Повний договір (актуальний на 01.04.2019)», розділ 2.1.1 на сторінках 281-287 повного договору.

Положеннями ч.7 ст.85 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста.

Представником позивача не наведено будь-яких доказів на підтвердження того, що редакція Умов та правил надання банківських послуг, на яку посилається позивач, розміщена на зазначеному веб-сайті саме перше число місяця дати договору, а не в інший період часу.

Зазначена обставина, враховуючи факт належності веб-сайту позивачу АТ КБ «Приватбанк», дає суду підстави для висновку, що клопотання про огляд веб-сайту не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.85, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника АТ КБ «Приватбанк» про огляд веб-сайту, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6312/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" вересня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представникапозивача Петросової-Гривнак О.В . про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

31.08.2023 року представник позивача подала клопотання про залучення в якості співвідповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Представник відповідача в судовому засіданні, щодо зазначеного клопотання поклався на розсуд суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача та залучення в якості співвідповідача по справі - товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Враховуючи вище викладене та керуючись ст.ст. 51, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представникапозивача Петросової-Гривнак О.В . про залучення співвідповідача у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРО-РЕКОНСТРУКЦІЯ» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, в якості співвідповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
Справа № 496/2372/22
Провадження № 2-во/496/28/23
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва І.М.,

за участю секретаря - Желяпової О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 27 липня 2022 року позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу було задоволено.

31.10.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 , в якій просить виправити описку в рішенні суду від 27.07.2022 року, а саме вказати вірним в резолютивній частині рішення прізвища сторін позивачки « ОСОБА_4 » та відповідача « ОСОБА_4 ».

Дослідивши та перевіривши матеріали справи суд дійшов до висновку про задоволення заяви та виправлення описки у рішенні суду.

На підставі частин 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

При виготовленні тексту рішення, а саме в резолютивній частині рішення, судом помилково зазначено прізвища сторін позивачки « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 » та відповідача « ОСОБА_5 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним виправити допущену описку в рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні задовольнити.

Виправити описку в рішенні Біляївського районного суду Одеської області від 27 липня 2022 року по справі № 496/2372/22 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Вважати вірними абзац перший резолютивної частини рішення та викласти в наступній редакції:

«Розірвати шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3 , зареєстрований 19.04.1983 року Граденицькою сільською радою Біляївського району Одеської області, актовий запис № 14».

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.М. Горяєв
Справа №359/310/23
Провадження №2/359/928/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Семенюти О.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Моргушко Л.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних в процесі будівництва домоволодіння, та земельної ділянки об`єктами спільної сумісної власності; визнання права власності на частку в цьому майні,

встановив:

Складання повного тексту рішення суду потребує часу. Тому проголошується вступна та резолютивна частини судового рішення.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.258, абз.1 ч.6 ст.259, ст.263-265, ч.6 ст.268 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання будівельних матеріалів та конструктивних елементів, використаних в процесі будівництва домоволодіння, та земельної ділянки об`єктами спільної сумісної власності; визнання права власності на частку в цьому майні задовольнити частково.

Визнати будівельні матеріали та конструктивні елементи, використані в процесі будівництва домоволодіння по АДРЕСА_1 , об`єктом спільної сумісної власності ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/2 частку в будівельних матеріалах та конструктивних елементах, використаних в процесі будівництва домоволодіння по АДРЕСА_1 .

У задоволенні позову в частині інших вимог ОСОБА_3 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 6815 гривень 15 копійок, на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 гривень 00 копійок, на проведення експертизи в розмірі 5000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 20000 гривень 00 копійок

Повний текст рішення суду скласти протягом 10 днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.Ю. Семенюта
Справа № 569/6844/21 Головуючий у 1 інстанції: Харечко С. П.
Провадження № 22-ц/802/925/23 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Федонюк С. Ю.,

суддів - Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

з участю:

секретаря судового засідання - Савчук О. В.,

представника позивача Сердійчука О. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 , поданою його представником ОСОБА_3 , на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2021 року в частині вимог до ОСОБА_1 ,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 , подану його представником ОСОБА_3 , задовольнити частково.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 16 грудня 2021 року у даній справі в оскаржуваній частині щодо розміру заборгованості та судових витрат змінити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» заборгованість станом на 13 січня 2021 року за кредитним договором №1701/0308/71-057 від 31 березня 2008 року у розмірі 46608 (сорок шість тисяч шістсот вісім) доларів США 55 центів та 3% річних за ст.625 ЦК України в розмірі 2298 (дві тисячі двісті дев`яносто вісім) доларів США 50 центів, а всього 48907 доларів США 05 центів.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» понесені судові витрати за сплату судового збору в сумі 22125 (двадцять дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень 22 копійки, 19252 (дев`ятнадяцять тисяч двісті п`ятдесят дві) гривні витрат на правову допомогу та в користь держави 30862 (тридцять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні судового збору за апеляційний розгляд справи.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» в користь держави 1199 (одну тисячу сто дев`яносто дев`ять) гривень 09 копійок судового збору за розгляд справи в апеляційному суді.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий суддя

Судді
Справа № 276/2342/23
Провадження по справі 6/276/32/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович, ТОВ «Кампсіс Фінанс»,-

В СТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович, ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Лужинецький Павло Вікторович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» до розгляду на 10год. 00 хв. 28.11.2023 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирського району Житомирської області.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
Номер провадження 2/754/6226/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" листопада 2023 р. суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при поданні позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-18» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачем подано до суду позовну заяву, яка відповідає вимогам закону, є підсудною Деснянському районному суду м. Києва, належним чином сплачено судовий збір. Обставин, які б були підставами для відмови у відкритті провадження в справі, чи повернення позову, суддею не встановлено.

Враховуючи положення ст. 19, п. 2 ч. 1 ст. 274, ст. 279 ЦПК України, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, суд приходить до висновку, що справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Керуючись ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «Кристал-18» (м. Київ, вул. Бальзака, буд.46) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості зі сплати внесків на утримання будинку та прибудинкової території,

Здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України.

Відповідачу в п`ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали про відкриття провадження подати суду відзиви на позовну заяву та всі наявні в нього докази, які стосуються предмету спору, з одночасним направленням копії відзиву та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій, а також в п`ятиденний строк з моменту отримання відповіді на відзив надати суду заперечення на вказану відповідь, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

Роз`яснити, що у відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву.

Роз`яснити сторонам по справі їх право звернутись до суду, в передбачений ч. 7 ст. 279 ЦПК України строк, з клопотанням про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Позивачу в п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив, з одночасним направленням копії заперечення та додатків до нього всім учасникам справи та наданням суду доказів про здійснення вказаних дій.

У разі не надання вказаних документів у встановлений строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 635/9979/23
Провадження по справі № 2-н/635/3657/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2023 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.П.Даниленко
Справа №464/2714/23
пр № 2-с/464/242/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Сихівського районного суду м.Львова,

в с т а н о в и в:

10.11.2023 заявник звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу №464/2714/23 від 15.05.2023. В обгрунтування заяви покликаються на те, що вимоги ЛМКП «Львівтеплоенерго» викладені в судовому наказі є необгрунтованими та неправомірними.

Дослідивши матеріали заяви про скасування судового наказу та матеріали справи №464/2714/23, суд дійшов до наступного висновку з огляду на таке.

Судовим наказом від 15.05.2023 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 10133, 64 грн., судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчить про наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, відтак відповідна заява боржника є підставою для скасування судового наказу.

Згідно з ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для повернення заяви, суд дійшов висновку, що доводи, викладені стягувачем в заяві про видачу судового наказу, потребують дослідження, а тому судовий наказ необхідно скасувати.

Керуючись статтями 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м. Львова від 15.05.2023 (справа №464/2714/23, провадження №2-н/464/1005/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівтеплоенерго» заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 10133, 64 грн., судовий збір у розмірі 268,40 грн.

Роз`яснити ЛМКП «Львівтеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Б.Р. Мичка
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

16 листопада 2023 року м. Володимир

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою судді від 16.08.2023 року відкрито провадження у справі.

Позивач у підготовчому засіданні позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час розгляду справи був належним чином повідомлений, заяв та клопотань від неї не надходило.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, не заперечила проти задоволення позову.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки та піклування виконавчого комітету Володимирської міської ради Волинської області, про позбавлення батьківських прав на 18.12.2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Лутай