Справа № 303/7788/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді Курах Л.В.

секретар судового засідання Немеш Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа Великолучківська сільська рада Мукачівського району про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

До Мукачівського міськрайонного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Великолучківська сільська рада Мукачівського району, звернулася ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 ..

Просить встановити факт, що заповіт, посвідчений виконавчим комітетом Ракошинської сільської ради народних депутатів Мукачівського району Закарпатської області 12 липня 1996 року, зареєстрованого в реєстрі за № 46, дублікат якого замість втраченого оригіналу виданий ОСОБА_3 , старостою Ракошинського старостинського округу Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області 13 липня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4-07 склала спадкодавець ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зазначена в заповіті як « ОСОБА_5 ».

Свої вимоги обґрунтовує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_4 , що підтверджується відповідним свідоцтвом про смерть серія НОМЕР_1 .

За життя вона склала заповіт, посвідчений секретарем Ракошинської сільської ради, що підтверджується дублікатом від 13.07.2022 року. Зі змісту заповіту вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_6 , заповідається все належне спадкодавцю майно, яке на день смерті буде їй належити, де б воно не було і з чого б воно не складалося і на що спадкодавець матиме право.

З метою прийняття спадщини нею було подано документи приватному нотаріусу Садварі М.Ф.. Однак, 30 вересня 2022 року постановою приватного нотаріуса Садварі М.Ф. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке належало померлій ОСОБА_4 оскільки в заповіті вказано ім`я спадкодавця « ОСОБА_7 », в той час як у свідоцтві про смерть зазначено ім`я « ОСОБА_8 ».

Невірне зазначення ім`я спадкодавця у заповіті порушує її права, оскільки прямо впливає на виникнення, зміну та припинення особистих майнових прав.

В судове засідання заявник не з`явилася. Представник заявника ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи без їх участі. Просила суд задовольнити заяву.

Представник заінтересованої особи, повідомлений про дату та час судового засідання належним чином, в судове засідання не з`явився. Причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не надходило. Пояснень на заяву не подали. Суд приходить до висновку про можливість розгляду справи за відсутності сторін на підставі наявних у справі письмових матеріалів.

За таких обставин, суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності заявника і представника заінтересованої особи та ухвалити рішення на підставі доказів, які знаходяться в матеріалах справи.

В силу положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні у справі докази, суд вважає, що вимоги заяви слід задовольнити виходячи з наступних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 04.12.2008 р. зроблено відповідний актовий запис за № 104, зареєстрований 04.12.2008 р. виконкомом Ракошинської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області (а.с.6).

Окрім того, судом встановлено, що 12.07.1996 року ОСОБА_4 склала заповіт. Зі змісту даного дублікату заповіту вбачається, що усе своє майно, де б воно не знаходилось і з чого б воно не складалося і на що я за законом матиму право заповідаю своїй невістці ОСОБА_1 част. І сину ОСОБА_6 частина. У заповіті ім`я спадкодавця зазначене « ОСОБА_5 », що мешкає в АДРЕСА_1 . Цей дублікат заповіту виданий ОСОБА_3 , старостою Ракошинського старостинського округу Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області 13 липня 2022 року, зареєстрованого в реєстрі за № 4-07, замість втраченого заповіту, посвідченого секретарем Ракошинської сільської ради Г.Беца, 12.07.1996 року і зареєстрований у книзі для запису нотаріальних дій під №46 (а.с.8).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 19.06.2008 року, витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно від 19.06.2008 року №19249125 на праві приватної власності ОСОБА_4 належить квартира за адресою АДРЕСА_2 (а.с.12,13).

Згідно державного акту на право приватної власності на землю, ОСОБА_4 на підставі рішення 15-ї сесії 23-го скликання Ракошинської сільської Ради народних депутатів від 28.09.2000 року та сертифікату ЗК №0024538 передається у приватну власність земельна ділянка площею 1.25 гектарів в межах згідно з планом (а.с.14).

Згідно свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 24.04.2020 року, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що зроблено відповідний актовий запис за № 28 (а.с.7).

Відновідно до довідки Великолучківської сільської ради від 15.07.2022 року №548/13-13, згідно даних погосподарської книги №5 стор.186-189 за (2006-2010рр) на день смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у дворогосподарстві в АДРЕСА_2 , ніхто не був зареєстрований (а.с15).

Встановлено, що ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Садварі М.Ф. із заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець за заповітом (а.с.10).

30 вересня 2022 року постановою приватного нотаріуса Садварі М.Ф. їй було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке належало померлій ОСОБА_4 оскільки в заповіті вказано ім`я спадкодавця « ОСОБА_7 », в той час як у свідоцтві про смерть зазначено ім`я « ОСОБА_8 ».

На усне звернення ОСОБА_1 приватним нотаріусом Садварі М.Ф. надана відповідь № 45/01-16 від 30 вересня 2022 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на майно, яке належало померлій ОСОБА_4 , оскільки в заповіті вказано ім`я спадкодавця « ОСОБА_7 », в той час як у свідоцтві про смерть зазначено ім`я « ОСОБА_8 ».. Отже, ім`я вказане в заповіті та в свідоцтві про смерть не є тотожним (а.с.11).

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідно заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

На підставі вказаних доказів, судом встановлено, що існує невідповідність між документом, що посвідчує факт смерті ОСОБА_4 та заповітом складеним 12.07.1996 року від імені « ОСОБА_5 ».

Відповідно до пп. 5.1 п. 5 глави 10 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України. Затвердженого наказом Мінюсту від 22.02.2012 року № 296/5 при оформленні спадщини за заповітом нотаріус має надати правову оцінку заповіту. Перевірити його реєстрацію у спадковому реєстрі та чинність на момент смерті заповідача. Якщо наданий спадкоємцем заповіт не відповідає вимогам законодавства, нотаріус відмовляє у його прийомі.

Так, за положеннями п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по-батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по-батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1ст.315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Згідно з роз`ясненнями, які містяться в п. 12постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року Про встановлення фактів, що мають юридичне значення при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові надати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно листа ВСУ 01.01.2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення" коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Враховуючи вищевикладені обставини у їх сукупності, а також те, що встановлення даного факту необхідно заявнику для оформлення документів про прийняття спадщини за заповітом, тому суд вважає, що заява є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст.ст. 2, 3, 12, 13, 258, 259, 263-265, 293, 315, 319, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_4 , що мешкала в АДРЕСА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , заповіту, посвідченого 12 липня 1996 року виконавчим комітетом Ракошинської сільської ради народних депутатів Мукачівського району Закарпатської області за реєстром № 46 (номер у спадковому реєстрі 69374210), дублікат якого замість втраченого оригіналу виданий ОСОБА_3 , старостою Ракошинського старостинського округу Великолучківської сільської ради Мукачівського району Закарпатської області 13.07.2022 року за реєстровим № 4-07 (номер у спадковому реєстрі 69586776) від імені ОСОБА_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ).

Представник заявника: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_4 ).

Заінтересована особа: Великолучківська сільська рада (89625, вул. Центральна, 37, с. Великі Лучки, Мукачівський район, Закарпатська область, ).

Головуюча Л.В.Курах