14.11.2023 227/3076/23
У Х В А Л А

про забезпечення позову

14 листопада 2023 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Трун О.В., звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області із заявою про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою.

Заява обґрунтована тим, що ОСОБА_1 звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», про визнання виконавчого напису №88691 виданого 05.04.2021 року приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. таким, що не підлягає виконанню. На підставі вищевказаного виконавчого напису нотаріуса, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо В.В. було винесено постанову від 08.09.2023 року про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи позивача, яка працює в УСЗН Білозерської міської ради Донецької області.

Просила суд застосувати заходи забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, у зв`язку з тим, що стосовно відповідача ТОВ «Качай Гроші» зареєстровано шість невиконаних виконавчих проваджень, тому позивач буде позбавлений ефективної та оперативної можливості повернути стягнуті кошти, у разі задоволення позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду), крім випадків, передбачених частиною п`ятою цієї статті.

Суд, дослідивши зміст та вимоги заяви про забезпечення позову, додані до неї документи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом (ч. 2 ст. 149 ЦПК України).

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, в тому числі шляхом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

За змістом ч. 3 ст. 150 цього Кодексу, заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Пунктом 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз`яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Встановлено, що ОСОБА_1 06.11.2023 року звернулась до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші», про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Оскільки предметом зазначеного позову є визнання таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. №88691 від 05.04.2021 року, суддя приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 149-153, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Трун Ольга Валентинівна, про забезпечення позову, що подається одночасно з позовною заявою - задовольнити.

Зупинити стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Яни Вікторівни від 05 квітня 2021 року, зареєстрованого в реєстрі за №88691, який оскаржується боржником в судовому порядку, щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Качай Гроші» заборгованості в розмірі 11592,00 грн. до набрання законної сили судовим рішенням.

Копію ухвали для виконання направити приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадиму Вікторовичу (49000, Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Слобожанський, 93, оф.3, тел. НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , е-mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Ухвала підлягає до негайного виконання. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддя В.М. Любчик

14.11.2023