печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Матійчук Г.О., при секретарі Чепляка А. С., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2023 року, справа №757/19423/22-ц, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебувала вказана цивільна справа.

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2023 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири - задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири 183 025 грн 50 коп.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири 183 025 грн 50 коп.; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування витрат за проведення оцінки майнової шкоди, завданої залиттям квартири в розмірі 1 750, 00 грн, у якості відшкодування витрат за складання акту огляду наслідків залиття квартири в розмірі 216, 90 грн, у якості відшкодування витрат за отримання витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 250, 00 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у якості відшкодування витрат за проведення оцінки майнової шкоди, завданої залиттям квартири в розмірі 1 750, 00 грн, у якості відшкодування витрат за складання акту огляду наслідків залиття квартири в розмірі 216, 90 грн, у якості відшкодування витрат за отримання витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно в розмірі 250, 00 грн; стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 852, 42 грн; стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 1 852, 42 грн.

08.11.2023 року від позивача надійшла заява про виправлення описки, у якій просить виправити описки, допущені в рішення Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2023 року по справі №757/19423/22-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири АДРЕСА_1 , та викласти:

1. Сьомий абзац вступної частини рішення викласти в наступній редакції:

«За фактом залиття квартири позивача 27.06.2022 року комісією Житлово-експлуатаційної дільниці «Печерськжитло» Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду печерського району м. Києва», на балансі обслуговування якої перебуває будинок АДРЕСА_2 за участі чоловіка позивача - ОСОБА_4 , складений Акт про залиття (надалі Акт), згідно якого встановлено наступні пошкодження квартири Позивача, що сталося внаслідок залиття:

кухня - стеля приблизно 12 кв.м. гіпсокартон залитий, жовті плями залиття; стіна - приблизно 12 кв.м. водоемульсійна стяжка жовті плями залиття; підлога - приблизно 12 кв.м. ламінат здувся;

кімната №1 - стеля приблизно 20 кв.м. гіпсокартон залитий, жовті плями залиття; стіна - приблизно 26 кв.м. водоемульсійна стяжка жовті плями залиття; підлога - приблизно 20 кв.м. ламінат здувся;

кімната №2 - стеля приблизно 14 кв.м. гіпсокартон залитий, жовті плями залиття; стіна - приблизно 16 кв.м. водоемульсійна стяжка жовті плями залиття;

коридор - стеля приблизно 7,0 кв.м. гіпсокартон залитий, жовті плями залиття; стіна - приблизно 12 кв.м. водоемульсійна стяжка жовті плями залиття;

санвузол - стеля приблизно 4 кв.м. гіпсокартон залитий, жовті плями залиття;

підлога по всій квартирі крім санвузла - приблизно 53 кв.м. - здуття ламінату».

2. Сорок дев`ятий абзац мотивувальної частини рішення викласти у наступній редакції:

«За фактом залиття квартири ОСОБА_1 27.06.2022 року комісією Житлово-експлуатаційної дільниці «Печерськжитло» Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Печерського району м. Києва», на балансі обслуговування якої перебуває будинок АДРЕСА_2 за участі чоловіка позивача - ОСОБА_4 , складений Акт про залиття, згідно якого встановлено наступні пошкодження квартири ОСОБА_1 , що сталося внаслідок залиття:

кухня - стеля приблизно 12 кв.м. гіпсокартон залитий, жовті плями залиття; стіна - приблизно 12 кв.м. водоемульсійна стяжка жовті плями залиття; підлога - приблизно 12 кв.м. ламінат здувся;

кімната №1 - стеля приблизно 20 кв.м. гіпсокартон залитий, жовті плями залиття; стіна - приблизно 26 кв.м. водоемульсійна стяжка жовті плями залиття; підлога - приблизно 20 кв.м. ламінат здувся;

кімната №2 - стеля приблизно 14 кв.м. гіпсокартон залитий, жовті плями залиття; стіна - приблизно 16 кв.м. водоемульсійна стяжка жовті плями залиття;

коридор - стеля приблизно 7,0 кв.м. гіпсокартон залитий, жовті плями залиття; стіна - приблизно 12 кв.м. водоемульсійна стяжка жовті плями залиття;

санвузол - стеля приблизно 4 кв.м. гіпсокартон залитий, жовті плями залиття;

підлога по всій квартирі крім санвузла - приблизно 53 кв.м. - здуття ламінату».

4. Вісімдесят третій абзац мотивувальної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Згідно із Актом про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання) від 27.06.2022 року, складеним комісією у складі: головного інженера ЖЕД «Печерськжитло» ОСОБА_5 , майстра технічної дільниці ЖЕД «Печерськжитло» ОСОБА_5., сантехніка (слюсаря-електрика) ЖЕД «Печерськжитло» ОСОБА_7, 25 червня 2022 року відбулось залиття квартири АДРЕСА_2 та згідно якого встановлено наступні пошкодження квартири, що сталося внаслідок залиття:

кухня - стеля приблизно 12 кв.м. гіпсокартон залитий, жовті плями залиття; стіна - приблизно 12 кв.м. водоемульсійна стяжка жовті плями залиття; підлога - приблизно 12 кв.м. ламінат здувся;

кімната №1 - стеля приблизно 20 кв.м. гіпсокартон залитий, жовті плями залиття; стіна - приблизно 26 кв.м. водоемульсійна стяжка жовті плями залиття; підлога - приблизно 20 кв.м. ламінат здувся;

кімната №2 - стеля приблизно 14 кв.м. гіпсокартон залитий, жовті плями залиття; стіна - приблизно 16 кв.м. водоемульсійна стяжка жовті плями залиття;

коридор - стеля приблизно 7,0 кв.м. гіпсокартон залитий, жовті плями залиття; стіна - приблизно 12 кв.м. водоемульсійна стяжка жовті плями залиття;

санвузол - стеля приблизно 4 кв.м. гіпсокартон залитий, жовті плями залиття;

підлога по всій квартирі крім санвузла - приблизно 53 кв.м. - здуття ламінату».

5. Вісімдесят п`ятий абзац мотивувальної частини рішення викласти у наступній редакції:

«При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача, що вказаний акт не відповідає за формою та змістом встановленій формі, оскільки вказаний акт не підписано власниками квартири АДРЕСА_3 , оскільки із поданих відповідачами відзивів, вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 під час виникнення залиття не перебували у вказаній квартирі. Таким чином, вказані відповідачі не могли б підписати вказаний акт».

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка, згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Описка - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо (пропуск літери, цифри, їх перестановка, помилки у написанні складних чисел тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, наприклад: написання прізвищ та імен, адреси, найменувань спірного майна, зазначення дат і строків. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив. За змістом вказаної статті під опискою слід розуміти випадкову граматичну помилку, що тягне за собою неточний виклад змісту судового рішення чи перекручування його суті (наприклад, пропуск літери, цифри, їх перестановка, описки у написанні складних прізвищ або складних чисел тощо); арифметична помилка - це помилка у підрахунках (арифметичних діях). При цьому, диспозиція наведеної статті не дозволяє під виглядом виправлення недоліків судового рішення вносити будь-які зміни до його змісту, зокрема змінювати висновки та мотиви судового рішення.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Як вбачається із тексту позовної заяви, за фактом залиття квартири позивача 27.06.2022 року комісією Житлово-експлуатаційної дільниці «Печерськжитло» Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду печерського району м. Києва», на балансі обслуговування якої перебуває будинок АДРЕСА_2 за участі чоловіка позивача - ОСОБА_4 , складений Акт про залиття (надалі Акт), згідно якого встановлено наступні пошкодження квартири Позивача, що сталося внаслідок залиття:

кухня - стеля приблизно 12 кв.м. гіпсокартон залитий, жовті плями залиття; стіна - приблизно 12 кв.м. водоемульсійна стяжка жовті плями залиття; підлога - приблизно 12 кв.м. ламінат здувся;

кімната №1 - стеля приблизно 20 кв.м. гіпсокартон залитий, жовті плями залиття; стіна - приблизно 26 кв.м. водоемульсійна стяжка жовті плями залиття; підлога - приблизно 20 кв.м. ламінат здувся;

кімната №2 - стеля приблизно 14 кв.м. гіпсокартон залитий, жовті плями залиття; стіна - приблизно 16 кв.м. водоемульсійна стяжка жовті плями залиття;

коридор - стеля приблизно 70 кв.м. гіпсокартон залитий, жовті плями залиття; стіна - приблизно 12 кв.м. водоемульсійна стяжка жовті плями залиття;

санвузол - стеля приблизно 4 кв.м. гіпсокартон залитий, жовті плями залиття;

підлога по всій квартирі крім санвузла - приблизно 53 кв.м. - здуття ламінату.

Разом з тим, як вбачається із долученої копії Акту про залиття, встановлено наступні пошкодження: коридор - стеля приблизно 7,0 кв.м. гіпсокартон залитий, жовті плями залиття; стіна - приблизно 12 кв.м. водоемульсійна стяжка жовті плями залиття.

Таким чином, при винесенні рішення судом було допущено помилку, та зазначено невірно площу стелі коридору «70 кв.м.» замість вірної - «7,0 кв.м.».

Вказана описка підлягає виправленню.

Щодо абзацу вісімдесят п`ятого мотивувальної частини рішення суд зазначає наступне.

Так, вказаним абзацом встановлено, що «При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача, що вказаний акт не відповідає за формою та змістом встановленій формі, оскільки вказаний акт не підписано власниками квартири АДРЕСА_3 , оскільки із поданих відповідачами відзивів, вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 під час виникнення залиття не перебували у вказаній квартирі, при цьому ОСОБА_6 у вказаний період перебувала за межами України. Таким чином, вказані відповідачі не могли б підписати вказаний акт».

Разом з тим, судом помилково зазначено, що відповідач 2 ОСОБА_6 у вказаний період перебувала за межами України.

Таким чином, вказана описка підлягає виправленню.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описок в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2023 року, справа №757/19423/22-ц.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 269, 353, 15.5) Перехідних положень ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву - задовольнити.

Виправити описки, допущені в рішенні Печерського районного суду м. Києва від 09.10.2023 року, справа №757/19423/22-ц, вважати вірним у тексті рішення площу стелі коридору квартири АДРЕСА_2 , яка була пошкоджена внаслідок залиття - «7,0 кв.м.» та вісімдесят п`ятий абзац мотивувальної частини рішення викласти у наступній редакції:

«При цьому, суд не бере до уваги посилання відповідача, що вказаний акт не відповідає за формою та змістом встановленій формі, оскільки вказаний акт не підписано власниками квартири АДРЕСА_3 , оскільки із поданих відповідачами відзивів, вбачається, що ОСОБА_6 та ОСОБА_2 під час виникнення залиття не перебували у вказаній квартирі. Таким чином, вказані відповідачі не могли б підписати вказаний акт».

Копію ухвали про виправлення описки направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за вебадресою: http://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Г.О.Матійчук