Справа № 525/957/23
Провадження №2/525/245/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року селище Велика Багачка

Великобагачанський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді Прасол Я.В.,

секретаря судового засідання Хоменка М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів,

у с т а н о в и в:

У провадженні Великобагачанського районного суду Полтавської області на розгляді знаходиться дана цивільна справа.

Ухвалою від 20.09.2023 відкрито загальне позовне провадження у справі та призначено підготовче засідання на 23.10.2023.

Ухвалою суду від 23.10.2023 клопотання представника відповідача адвоката Смірнова С.І. задоволено та продовжено відповідачу встановлений ухвалою суду від 20.09.2023 строк для подання відзиву на позовну заяву. Підготовче засідання відкладено на 13.11.2023.

До проведення підготовчого засідання по справі, а саме: 25.10.2023 через канцелярію суду надійшла заява позивача у справі ОСОБА_1 про відмову від позову про зміну (зменшення) розміру аліментів. Позивач зазначає, що після відкриття провадження у справі змінилися обставини, які стали підставою для подання позову, просив прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі, зазначає, що наслідки відмови від позову передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України йому роз`яснені та зрозумілі (а.с. 35).

У підготовче засідання 13.11.2023 усі учасники справи не з`явилися, про місце, дату та час його проведення були повідомлені належним чином, з клопотаннями про відкладення розгляду справи не зверталися.

Суд проводить підготовче засідання з урахуванням положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Вивчивши зміст заяви позивача у справі ОСОБА_1 про його відмову від позову, суд приходить до висновку, що вона підлягає задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відповідно до положень ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Позивач у справі ОСОБА_1 відповідно до норм ст. ст. 43, 49, 206, 255 ЦПК України має процесуальне право подати заяву про відмову від позову до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів, йому роз`яснені наслідки закриття провадження у справі.

За таких обставин справи, суд приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення даної заяви та закриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 43, 49, 142, 189, 197, 206, 247, 255 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження у цивільній справі №525/957/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну (зменшення) розміру аліментів, у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 положення ч. 2 ст. 256 ЦПК України про те, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Я.В. Прасол