ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/7367/22Головуючий у 1-й інстанції Позняк В.М.
Провадження № 22-ц/817/906/23 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 р.м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Костів О. З., Хома М. В.,

розглянув клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення безпідставно набутих коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 липня 2023 року. Вирішено розгляд апеляційної скарги проводити в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року дану справу призначено до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження на 16:00 год. 25 жовтня 2023 року.

25.10.2023 р. справу відкладено без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження на 16:00 год. 09 листопада 2023 р. у зв`язку з тим, що з 23.10.2023 р. по 27.10.2023 р. головуючий-суддя Гірський Б.О., судді Костів О.З. та Хома М.В. брали участь в онлайн підготовці суддів, яку проводила Національна школа суддів України.

25 жовтня 2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи, яке обгрунтовано тим, що він бажає надати пояснення по суті апеляційної скарги.

Колегія суддів вважає, що дане клопотання не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України, яка регулює особливості розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, передбачено, що суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

При цьому згідно ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження. В порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, розірвання шлюбу та поділ майна подружжя; щодо спадкування; щодо приватизації державного житлового фонду; щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Відповідно до ч. 3 ст. 369 ЦПК з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, дана справа не входить до переліку справ, які не можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження, характер спірних правовідносин та предмет доказування не потребують проведення судового засідання з повідомленням сторін, враховуючи конкретні обставини справи, колегія суддів не вбачає підстав для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України та розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись ст.ст. 274, 279, 368, 369 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про проведення судового засідання з повідомленням (викликом) учасників справи - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Хома М.В.