Справа № 201/9510/23
Провадження №2-п/201/44/2023
УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду та призначення

справи до розгляду

16 листопада 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Наумової О.С., за участю секретаря судового засідання Моренко Д.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Опари Ганни Вікторівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02.10.2023р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. Розірвано шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 серпня 2004 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 516. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

31.102023р. до суду звернулась представник відповідача адвокат Опара Г.В. (діє на підставі ордера серії АЕ № 1232437 від 10 жовтня 2023 року) з заявою про перегляд заочного рішення, в якій просить переглянути заочне рішення суду, скасувавши його.

В обґрунтування поданої заяви представник відповідача зазначає, що заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу задоволено та вирішено розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 07 серпня 2004 року Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 516.

Справа розглянута за відсутності відповідача, рішення ОСОБА_1 не отримував, копію заочного рішення отримала його представник після ознайомлення 16.10.2023р. з матеріалами даної цивільної справи. ОСОБА_1 на даний час проживає за межами країни, позивачеві відомо, що той виїхав з України до оголошення воєнного стану, 19.02.2022р., в`їхав до Канади, що підтверджено копією паспорта для виїзду за кордон з відповідною відміткою.

Позивачка навмисно зазначила, що їй не відомий номер телефону відповідача, хоча сторони тривалий час були сім`єю, у них спільні діти, з якими відповідач спілкується, ОСОБА_1 ніколи не змінював номер телефону, зараз ним користується, та, зокрема, після фактичного припинення шлюбних відносин погоджує з позивачем зустрічі з дитиною у телефонному режимі. Про наявність вказаного заочного рішення відповідачеві стало відомо лише після звернення за консультацією до адвоката, з текстом заочного рішення суду відповідач ознайомився після ознайомлення представника із матеріалами справи, про що у справі наявна відповідна відмітка.

Представник відповідача вважає причини неявки в судове засідання відповідача поважними, оскільки про судові засідання йому не було відомо у зв`язку з не проживанням на території України. Ані ухвали суду про відкриття провадження, ані копії позовної заяви з додатками, ані судових повісток відповідачеві вручено не було. Відповідач був позбавлений можливості подати відзив, заперечення та докази відповідно до ст.ст. 43, 191 ЦПК України.

ОСОБА_1 не заперечує проти розірвання шлюбу по суті, але не погоджується із мотивуванням, викладеним у рішенні суду. Не погоджується із зазначеною позивачем датою припинення шлюбних відносин 2017 рік, адже сторони припинили шлюбні відносини у серпні 2023 року, що підтверджується сімейними фотографіями, іншими доказами.

Крім того, 24.09.2021р. між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 укладено шлюбний договір, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Ковальовою Є.Є., зареєстрований в реєстрі за №530, за яким майнові права подружжя врегульовані і на майбутнє.

Сторони та їх представники в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали вищезазначеної цивільної справи, заяву представника відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до положень ч.ч. 2, 3 ст. 284 ЦПК України заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Встановлено, що про розгляд справи відповідач повідомлявся належним чином за адресою реєстрації місця його проживання, підтвердженою відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру (а.с. 26, 28 30, 32 35). Однак матеріали справи не містять доказів отримання ОСОБА_1 поштової кореспонденції, направленої судом.

Разом з тим, істотні обставини та докази, на які посилається представник відповідача у своїй заяві про перегляд заочного рішення, мають значення для вирішення справи по суті та не були враховані судом під час постановлення заочного рішення, а тому суд вважає за можливе скасувати заочне рішення.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду у загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Опари Ганни Вікторівни про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2023 року у цивільній справі № 201/9510/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати і призначити вказану цивільну справу до розгляду в загальному порядку на 29 листопада 2023 року на 13 год. 40 хв. у приміщенні суду в каб. № 22.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Наумова