overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/686/649/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Центральне управління Служби безпеки України про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 02.11.2023 року звернулась до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю, зазначивши заінтересованих осіб ОСОБА_2 , Центральне управління Служби безпеки України та станом на 07.11.2023 року провадження не відкрито.

07.11.2023 року до суду надійшла заява від представника заявника ОСОБА_3 про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю заявника ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 4 ст. 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

ЦПК України не містить норм, які б передбачали здійснення провадження у справах щодо осіб, які померли до відкриття провадження у справі. Так норми ст. 55 ЦПК України визначають порядок процесуального правонаступництва лише у тих справах, де сторона учасник процесу, вибула з певних причин, у тому числі й у звязку зі смертю після відкриття провадження у справі.

Таким чином суд приходить до обґрунтованого висновку, що процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливо лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що справа підлягає до закриття на підставі ст. 255 ЦПК України.

Так нормами п. 7 ч.1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до вимог ст. 25 ЦК України припинено, та в силу вказаного вище не могла бути стороною по справі, а тому провадження у справі підлягає закриттю з підстав, передбачених п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Центральне управління Служби безпеки України про встановлення факту проживання однією сім`єю. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі головуючої судді Юрлагіної Т.В., розглянувши в приміщенні суду в м. Харкові матеріали заяви ТОВ «Дебт Форс», стягувач ТОВ «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , зацікавлені особи приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача

ВСТАНОВИВ:

Заявник, ТОВ «Дебт Форс», звернувся до суду із заявою, в якій просить замінити стягувача ТОВ «Вердикт капітал» на його правонаступника, у виконавчому провадженні ВП № 64523194 по примусовому виконанню виконавчого напису нотаріуса № 1146 від 18.01.2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за договором кредиту № 0820/056935-ZP.

У заяві зазначає, що заява подана за місцем виконання.

У поданій заяві просить розглянути за відсутності ТОВ «Дебт Форс».

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України, до заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

ТОВ «Дебт Форс» до заяви про заміну сторонни виконавчого провадження додано списки відправлень та фіскальні чеки, як докази надіслання заяви із додатками іншим учасникам справи.

Проте, вважати ці документи належним підтвердженням надіслання заяви про заміну сторони виконавчого провадження іншим учасникам справи не можна, оскільки заява про заміну сторони виконавчого провадження, яка надійшла до суду, підписана 11.10.2023, а списки відправлень та фіскальні чеки, як докази її надіслання іншим учасникам справи 09.10.2023, тобто до складання та підписання заяви про заміну сторонни виконавчого провадження від 11.10.2023.

Таким чином, наразі немає підстав вважати, що ТОВ «Дебт Форс» надсилало чи надавало заінтересованим особам заяву про заміну сторони виконавчого провадження у редакції від 11.10.2023, яка надійшла для розгляду до Київського районного суду м. Харкова.

Оскільки до заяви ТОВ «Дебт Форс» не додані належні докази її надіслання (надання) іншим учасникам справи, тобто не виконані вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України, заява про заміну сторони виконавчого провадження підлягає поверненню без розгляду.

Керуючись ст. 183, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», стягувач ТОВ «Вердикт капітал», боржник ОСОБА_1 , зацікавлені особи приватний виконавець Малкова Марія Вікторівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача повернути заявникові без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя Т.В. Юрлагіна
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

пр. № 2/759/5427/23

ун. № 759/20028/23

13 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Ключник А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 р. до Святошинського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

У зв`язку з невідповідністю поданої заяви вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, ухвалою від 18.10.2023 року позивачу було надано строк для усунення недоліків.

Згідно із ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

18.10.2023 року позивачу було надіслано копію ухвали від 18.10.2023 року на електронну почту.

18.10.2023 року позивач отримав зазначену ухвалу на почту. Проте, зазначені недоліки позивачем у строки визначені в ухвалі суду усунуті не були.

Дані недоліки є суттєвими, вони не усунуті, і суд не вбачає підстав для відкриття провадження у справі за заявою з зазначеними недоліками.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви.

Частиною 7 ст. 185 ЦПК України встановлено, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 185, 260, 353 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ключник А.С.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5830/23 Провадження 2-н/636/677/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши заяву акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,

встановила:

АТ «Харківгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 в сумі 821,68 грн.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

У порядку, встановленому ч. ч. 5, 6 ст. 165 ЦПК України, судом отримано інформацію, згідно з якою боржник ОСОБА_1 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла (свідоцтво про смерть НОМЕР_1 , а/з № 473 від 17.05.2023).

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу, зокрема п.6 настання смерті фізичної особи.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.165, п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відмовити акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз» у видачі судового наказу за заявою про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 .

Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: С.А. Оболєнська
Справа № 128/338/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитним договором №014/035-43/41119 від 14.09.2006 року у солідарному порядку,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитним договором №014/035-43/41119 від 14.09.2006 року у солідарному порядку.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області суду від 09.11.2020 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №128/6039/13-ц.

08.11.2023 на адресу суду надійшла відповідь на запит до Вінницького районного суду Вінницької області від 07.11.2023 №27920/2023. З вказаної відповіді вбачається, що ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 28.08.2023 у цивільній справі №128/6039/13-ц позов ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє вимог на предмет спору на стороні позивача Головного управління Держпродспоживслужби у Вінницькій області до акціонерного товариства «Райффайзенбанк Аваль» в особі Вінницької дирекції, третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання кредитного договору недійсним залишено без розгляду.

Судом встановлено, що відповідно до ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 28.08.2023, яка набрала законної сили 13.09.2023 зазначений вище позов залишено без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з викладеним вище провадження у справі необхідно поновити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" правонаступником якого є Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕГУРА-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення 3% річних за несвоєчасну сплату заборгованості за кредитним договором №014/035-43/41119 від 14.09.2006 року у солідарному порядку - поновити.

Судове засідання призначити на 05.12.2023 о 09:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №30).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/3475/23
Провадження № 2/209/919/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищенаведена цивільна справа.

Представник позивача у позові зазначив про розгляд справи за його відсутності.

Представник відповідача ОСОБА_2 подав заяву про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вищевикладне, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи та призначення нового судового засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства "ТАСКОМБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до 09.20 години 12 грудня 2023 року.

Розгляд справи відбудеться у судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, місто Кам`янське, вулиця Тритузна, будинок 166, 2 поверх, зал судових засідань № 6.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0409

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.Л.Шендрик
Справа № 242/6223/21
Провадження № 2/242/254/23
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2023 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Черкова В.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля», Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, Професійної спілки працівників вугільної промисловості України про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.11.2023 року, справу № 242/6223/21 передано на розгляд судді Селидівського міського суду Донецької області Черкову В.Г., згідно розпорядження № 12 від 16.10.2023 року.

Згідно ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження, призначити судове засідання, та розглядати справу в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст. 33 ч.5, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля», Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці, Професійної спілки працівників вугільної промисловості України про визнання дій протиправними.

Призначити судовий розгляд на 21.11.2023 року о 13.00 годин.

Суддя
Справа № 473/4351/23
УХВАЛА

"15" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді Лузан Л.В., за участю секретаря судового засідання Ніколаєнко Г.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ

в серпні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,0823 га, яка призначена для ведення садівництва та розташована на території Бузької сільської ради Вознесенського району Миколаївської області, садове товариство «Дружба».

На час проведення судового засідання по вказаній справі від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Врадій Л.М. надійшло клопотання про залучення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , який є спадкоємцем колишнього власника садового будинку ( ОСОБА_4 ), розташованого на спірній земельній ділянці.

Представник позивача адвокат Врадій Л.М. в судове засідання не з`явилася, надала заяву, в якій просила вирішити подане нею клопотання за її відсутності та задовольнити його.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце його проведення був повідомлений.

Дослідивши клопотання представника позивача, матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Згідно ч.ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Матеріалами справи підтверджуються обставини, якими представник позивача адвокат Врадій Л.М. обґрунтовує подане клопотання.

Керуючись ст.ст. 51, 53, 260-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ

залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 697/2329/23
Провадження № 2-о/697/95/2023
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі судді Власової Б.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Канівська державна нотаріальна конторапро встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

27.10.2023 заявник ОСОБА_1 в особі представника адвоката Хорошун О.В. звернулася до Канівського міськрайонного суду Черкаської області із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 02 листопада 2023 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

10.11.2023 заявник усунув недоліки заяви, зазначені в ухвалі суду.

Дана заява підсудна Канівському міськрайонному суду Черкаської області і подана у відповідності до вимог ст.ст. 316, 318 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статей 175, 177, 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та прийняти заяву до розгляду.

Розгляд даної справи слід здійснювати за правилами окремого провадження.

У заяві міститься клопотання заявника про виклик свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 294, 318 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 697/2329/23 за заявою ОСОБА_1 (місцезнаходження: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Канівська державна нотаріальна контора (місцезнаходження: вул. Шевченка, 6, м. Канів, Черкаська область) про встановлення факту родинних відносин.

Розглянути справу в порядку окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні під головуванням судді Б.В. Власова в приміщенні Канівського міськрайонного суду Черкаської області за адресою: м. Канів, вул. Успенська, 22 на 12.01.2024 о 10 год. 00 хв.

Задовольнити клопотання заявника про виклик свідків.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Б . В . Власова