печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" жовтня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Новака Р.В.,

при секретарі судових засідань - Бурячок А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника акціонерного товариства «Укрсиббанк» Гладиш Я. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №757/37633/15-ц,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся заявник - АТ «Укрсиббанк» із заявою про отримання дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення до виконання по справі №757/37633/15-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки оригінал виконавчого листа було втрачено,.

При цьому, представник АТ «Укрсиббанк» в своїй заяві зазначає, що оригінал виконавчого листа було втрачено, про що свідчить акт про відсутність вкладень поштових відправлень абонентської скриньки № НОМЕР_1 поштового відділення від 30.06.2023 та довідка вих. № 774/23 від 30.06.2023 про те, що перевіркою журналів реєстрації вхідних документів АТ «Укрсиббанк» було встановлено, що за період з 21.09.2019 по теперішній час, виконавчі документи, а саме оригінал виконавчого листа № 757/37633/15-ц від 06.11.2017 виданого Печерським районним судом м.ю Києва на жодну адресу банку не надходив, вказане позбавило можливості АТ «Укрсиббанк» повторно пред`явити виконавчий лист до виконання, в зв`язку з чим, заявник просив поновити строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника та інші учасники процесу до судового засідання не з`явилися з невідомих суду причин, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.18.09.2023 представник заявника подав до суду клопотання про розгляд справи без його участі. Тому, суд розглянув дану заяву у їх відсутність, оскільки їх неявка не є перешкодою для розгляду вказаної заяви.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про задоволення заяви, виходячи з такого.

Згідно з п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Судом встановлено, що відповідно до рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017 позовні вимоги публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» про стягнення суми боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 23358,37 дол. США. Та проценти у розмірі 21815, 90 грн., судовий збір у розмірі 7736,79.

06.11.2017 для виконання вищезазначеного рішення було видано виконавчі листи про справі № 757/37633/15-ц.

Виконавчий лист №757/37633/15-ц від 06.11.2017, що видав Печерський районний суд м. Києва, про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь АТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 23358,37 дол. США та пеню за несвоєчасне погашення кредиту та процентів у розмірі 21815,90 грн та судового збору у розмірі 7736,79 грн. було направлено на примусове виконання до Центрального відділу державної виконавчої служби міста Вінниця Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області (в подальшому змінило назву на Центральний відділ державної виконавчої служби у ма. Вінниці Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький). Виконавче провадження № НОМЕР_2.

Заявник неодноразово звертався до виконавчої служби з метою отримання інформації щодо місця знаходження виконавчого документу №757/37633/15-ц від 06.11.2017.

03.10.2022 за вих № 108971 Першим відділом державної виконавчої служби міста Вінниця ЦЗМУ Міністерства юстиції (м. Хмельницький), надано відповідь на звернення представника АТ «Укрссиббанку». Відповідно долученої до відповіді довідки від 03.10.2022, Перший відділ державної виконавчої служби у місті Вінниці Центрального-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Хмельницький) підтверджує, що в процесі примусового виконання (при поштовій пересилці) було втрачено виконавчий документ, а саме виконавчий лист №757/37633/15-ц від 06.11.2017 виданий Печерським районним судом м. Києва.

Крім того, виконавчий лист №757/37633/15-ц виданий на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017 було втрачено, про що свідчить акт про відсутність вкладень поштових відправлень а/с № 57 поштового відділення за період з 21.09.2019 по 30.06.2023 по справі № 757/37633/15-ц та довідка вих. №774/23 від 30.06.2023, що при перевірці журналів реєстрації вхідних документів АТ «Укрсиббанк» було встановлено, що за період з 21.09.2019 по 30.06.2023, виконавчі документи, а саме оригінал виконавчого листа№757/37633/15-ц від 06.11.2017 на жодну з адрес банку не надходив.

З аналізу наведеного вбачається, що оригінал виконавчого листа втрачений з причин, котрі не залежали від волі стягувача.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Частиною шостою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Тому, виконавчий лист № №757/37633/15-ц виданий на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017 про солідарне стягнення суми боргу за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було втрачено, суд дійшов висновку про видачу його дублікату на підставі п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України та поновлення строку пред`явлення його до виконання на підставі ст. 433 ЦПК України, оскільки заявником пропущено строк пред`явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин (він втрачений з підстав, що не залежали від волі стягувача).

При цьому, суд враховує положення ч. 1 ст. 18 ЦПК України, відповідно до котрих судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

На підставі викладеного та керуючись ст. 353, 354, 433, п. 17.4 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження», суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника акціонерного товариства «Укрсиббанк» Гладиш Я. про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №757/37633/15-ц - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа у справі №757/37633/15-ц, виданого на підставі рішення Печерського районного суду м. Києва від 07.08.2017 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» суми боргу, процентів нарахованих за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 20.07.2007 в розмірі 23358,37 дол. США та пені з несвоєчасне погашення кредиту та процентів в розмірі 21815,90 грн., судового збору у розмірі 7736,79 грн.

Поновити АТ «Укрсиббанк» строк пред`явлення виконавчого листа про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укрсиббанк» заборгованості за кредитним договором - до виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного її тексту.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя Р.В. Новак