Дата документу 15.11.2023 Справа № 337/3143/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 337/3143/22 Головуючий у 1 інстанції: Ширіна С.А.
Провадження № 22-ц/807/2258/23 Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Бєлки В.Ю.,

Дашковської А.В.

у порядку підготовки розглянув заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Коломоєць Христина Олександрівна у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав, за зустрічним позовом ОСОБА_2 , до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Коломоєць Ірина Василівна на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до районного суду з позовом ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав.

21.12.2022 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, посилаючись на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 був зареєстрований шлюб, 07 вересня 2013 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 872.

Рішенням Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 жовтня 2023 року відмовлено в задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про позбавлення батьківських прав.

Задоволено частково зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити перешкоди ОСОБА_2 у спілкуванні з малолітньою донькою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 в особі адвоката Коломоєць І.В. подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду скасувати, позовні вимоги за первісним позовом задовольнити в повному обсязі.

06 листопада 2023 року на адресу апеляційного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 в особі адвоката Коломоєць І.В. , з якого вбачається, що їм стало відомо про смерть відповідача по справі ОСОБА_2 05.11.2023 року через хворобу, та просять здійснити запит до органів реєстрації актів цивільного стану про смерть ОСОБА_2 , вразі його смерті закрити провадження у справі на підставі п.1 ст. 255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою з`ясування фактичних обставин справи, перевірки доводів учасників справи колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 , інтери якої представляє адвокат Коломоєць І.В. про витребування доказів.

Для повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи перевірити дану інформацію, чи значиться у реєстрах як померлий - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження с.Черський, Нижнєколомийського району, Саха Якутія, останнє місце проживання АДРЕСА_1 ; можлива дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , та у разі підтвердження надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду копію витягу про реєстрацію факту смерті ОСОБА_2 .

Частиною 7 ст. 84 ЦПК України передбачено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 260, 367 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 інтереси якої представляє адвокат Коломоєць Ірина Василівна про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Запорізькій області Управління державної реєстрації Південно міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (69095, м. Запоріжжя, вул. Українська, буд. 48, електронна пошта: ) інформацію чи значиться у реєстрах як померлий - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце народження с.Черський, Нижнєколомийського району, Саха Якутія, останнє місце проживання АДРЕСА_1 ; та у разі підтвердження надіслати на адресу Запорізького апеляційного суду копію витягу про реєстрацію факту смерті ОСОБА_2 .

Визначити строк для виконання ухвали - 15 днів з дня її отримання.

Довести до відома, що в разі неможливості подати вказані докази взагалі або у встановлений судом строк, особи, на яких покладено обов`язок, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Кочеткова

Судді: А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка