Справа № 671/2403/23
16 листопада 2023 року
16 листопада 2023 року м. Волочиськ
Волочиський районний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Андрущенка О.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Ковбасюк Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому просить розірвати шлюб. В обґрунтування позовних вимог зазначає, що 14 липня 2013 року між позивачем та відповідачем укладено шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 14.07.2013.
Від даного шлюбу є неповнолітні діти: син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які проживають з позивачем.
Спільне життя з відповідачем не склалося. Основною причиною непорозумінь та сварок стало те, що у сторін різні погляди на сімейне життя. Втрачені почуття любові та взаємоповаги. Тривалий час кожен живе окремим життям та своїми інтересами.
Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження шлюбу буде суперечити її інтересам та інтересам спільних дітей.
Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала, не заперечує проти винесення заочного рішення, просила строк для примирення не надавати.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, жодних клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.
Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
Відповідно до положень ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.
Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, або інтересам їхніх дітей, що має істотне значення.
Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 14 липня 2013 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали шлюб, який зареєстровано Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 93. Після шлюбу позивач залишила прізвище на ОСОБА_4 .
Від спільного шлюбу є малолітні діти: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Виконавчим комітетом Користовецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області 29.10.2014, актовий запис № 17 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 , виданим Виконавчим комітетом Користовецької сільської ради Волочиського району Хмельницької області 29.10.2014, актовий запис № 18.
Відносини між подружжям не склалися за відсутністю взаєморозуміння між ними.
Можливість припинення шлюбу на підставі волевиявлення одного з подружжя є проявом принципу свободи шлюбу та рівності подружжя, закріпленого ст. 51 Конституції України. Так як укладення шлюбу здійснюється вільно та добровільно, то ніхто не може бути примушений до збереження подружніх відносин, якщо їх основа втрачена.
Шлюбні стосунки між сторонами припинені, шлюб існує формально.
Оцінивши надані по справі докази у їх сукупності, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, збереження їх сім`ї є неможливим, а тому є усі підстави для розірвання шлюбу.
Враховуючи клопотання позивачки щодо стягнення судового збору з відповідача у відповідності до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 1073 грн. 60 коп..
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 СК України, ст.ст. 12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги задовольнити повністю.
Шлюб, зареєстрований 14 липня 2013 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Волочиського районного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 93, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 розірвати.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 грн. 60 коп..
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку для подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, передбаченому ЦПК України.
Заочне рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП невідомий, місце реєстрації: АДРЕСА_2 .
Суддя