Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Крегул М.М.,

за участю секретаря судового засідання Цмур Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгороді заяву представника позивача Кіндрат Тетяни Олександрівни про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі № 308/16939/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМІНВЕСТ-МУКАЧЕВО» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2023 року у даній справі задоволено позовну заяву ОСОБА_1 та ухвалено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМІНВЕСТ-МУКАЧЕВО» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 685207,30 грн. (шістсот вісімдесят п`ять тисяч двісті сім грн. тридцять коп.) середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 21.06.2019 року по 05.07.2022 року включно, з урахуванням коригування цієї суми на коефіцієнт підвищення посадового окладу за весь період вимушеного прогулу (сума визначена без утримання податків й інших обов`язкових платежів). Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМІНВЕСТ-МУКАЧЕВО» () на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), 74526,55 грн. (сімдесят чотири тисячі п`ятсот двадцять шість грн. п`ятдесят п`ять коп.) середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі за період з 06.07.2022 року по 15.11.2022 року включно (сума визначена без утримання податків й інших обов`язкових платежів).

Частиною першою статті 270 ЦПК України визначено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з положеннями частини третьої та четвертої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 вересня 2023 року суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 ЦПК України.

Згідно з пунктами другим та четвертим частини першої статті 430 ЦПК України, суд допускає негайне виконання рішень у справах про: 2) присудження працівникові виплати заробітної плати, але не більше ніж за один місяць; 4) поновлення на роботі незаконно звільненого або переведеного на іншу роботу працівника.

Згідно постанови Закарпатського апеляційного суду від 05.07.2022року у справі №308/8429/19 позивача ОСОБА_2 поновлено на роботі в Товаристві з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМІНВЕСТ-МУКАЧЕВО» днем 03.11.2022року.

Згідно довідки від 23.05.2019 року № ЗУ-00000009 виданої ОСОБА_1 , за підписом директора та головного бухгалтера ТзОВ «Укрпромінвест-Мукачево» встановлено, що дохід позивача за березень 2019 року становить 17740,37 грн., за квітень 2019 року 14423,60 грн., що становить 32163,97 грн.

Отже, середньомісячна заробітна плата позивача становить 16081,99 грн. (32163,97:2=16081,99).

Кількість відпрацьованих днів ОСОБА_1 у березні 2019 року становить 20 робочих днів, а у квітні 2019 року 21 робочий день.

Таким чином, середньомісячна кількість робочих днів складає 20,5 календарних днів.

З цього слідує, що середньоденна заробітна плата позивача становить 784,49 грн.

Кількість днів за час вимушеного прогулу за період з 21.06.2019року по 20.07.2019 року складає 20 робочих днів.

Таким чином, суд вважає за необхідне допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення з відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромінвест-Мукачево» на користь позивача ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в межах суми стягнення за один місяць.

На підставі викладеного, керуючись статтями 270, 273, 354, 355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Ухвалити додаткове рішення у цивільній справі № 308/16939/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМІНВЕСТ-МУКАЧЕВО» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та середнього заробітку за час затримки виконання судового рішення про поновлення на роботі.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині виплати ОСОБА_1 суми середньомісячної заробітної плати у розмірі 15 689,80 (п`ятнадцять тисяч шістсот вісімдесят дев`ять грн. вісімдесят коп.) грн., з обов`язковим перерахуванням до державного бюджету сум податків і зборів, нарахованих з даної суми у розмірах та порядку, встановлених чинним законодавством.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Інформація про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРПРОМІНВЕСТ-МУКАЧЕВО» ( , місцезнаходження: 89636, урочище Няроші, буд. 7, смт. Кольчино, Мукачівський район, Закарпатська область).

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області М.М. Крегул