Провадження №2/752/7662/23
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

06 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Голосіївського районного суду міста Києва Кордюкова Ж.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шафаренко Жанна Юріївна про визнання права власності на нерухоме майно та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шафаренко Жанна Юріївна про визнання права власності на нерухоме майно та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що приватним нотаріусом відмовлено позивачу у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті його матері, оскільки наявні розбіжності в договорі дарування нерухомого майна. У зв`язку з чим позивач просить визнати право власності на спадкове нерухоме майно та зобов`язати видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Розглянувши подану позовну заяву, вважаю за необхідне повернути її позивачу, виходячи з наступного.

Позовну заяву до Київської міської ради про визнання права власності на нерухоме майно та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом в інтересах ОСОБА_1 було подано та підписано ОСОБА_2 , яка на підтвердження своїх повноважень надала копію нотаріально посвідченої довіреності від 27.02.2023.

Як вбачається з вказаної довіреності, позивач ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси з питань оформлення спадщини, яка залишилася після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 його матері ОСОБА_3 .

Також у вказаній довіреності відсутні відомості про уповноваження ОСОБА_1 представляти його інтереси ОСОБА_2 у судових установах з усіма правами, які надано зокрема позивачу.

Частинами 1, 2 ст. 58 ЦПК України встановлено, що сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Частинами 1, 2 ст. 60 ЦПК України визначено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Спрощене позовне провадження призначене для розгляду:

1) малозначних справ;

2) справ, що виникають з трудових відносин;

3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд;

4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Пунктом 2 частини 4 ст. 274 ЦПК України встановлено, що в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах щодо спадкування.

Таким чином, ОСОБА_2 не може представляти інтереси ОСОБА_1 в загальних судах у справах щодо спадкування з правами, які має позивач, оскільки інтереси позивача у справі щодо спадкування може представляти тільки адвокат.

Зазначене дає підстави зробити висновок, що позовна заява в інтересах ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шафаренко Жанна Юріївна про визнання права власності на нерухоме майно та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом, була підписана особою, яка не має права її підписувати.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

За таких обставин вважаю, що позовна заява ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шафаренко Жанна Юріївна про визнання права власності на нерухоме майно та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 185, 258-260, 353, 354-355 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Київської міської ради, третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шафаренко Жанна Юріївна про визнання права власності на нерухоме майно та зобов`язання видати свідоцтво про право на спадщину за законом.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова