overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 930/2692/23
Провадження № 2/930/755/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина рішення)

03.11.2023 року Немирівський районний суд

Вінницької області

у складі: головуючого судді - Науменка С.М.

за участю: секретаря судового засідання Андрущак Л.П.

учасників справи: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Немирів, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що виготовлення повного тексту рішення потребує певного часу, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, суд -

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб украдений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який було зареєстровано виконкомом Ковалівської сільської ради Немирівського району Вінницької області, про що 12 листопада 2007 року зроблено відповідний актовий запис № 27.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку передбаченому ст.ст.351-356 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя: С.М. Науменко
Справа № 190/131/22
Провадження №2/190/14/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м. П`ятихатки

П`ятихатський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Фирси Ю.В.,

за участю секретаря Гук С.Р.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області Біліменко Світлана Григорівна про повернення земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

В провадженні П`ятихатського районного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області Біліменко Світлана Григорівна про повернення земельної ділянки.

В судове засідання 07.11.2023 року сторони не з`явились, про час і місце судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача ОСОБА_4 до суду надійшла заява про витребування доказів, а саме витребувати з Центру надання адміністративних послуг П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області оригінал додаткової угоди між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09 вересня 2021 року про розірвання Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0015 від 05.10.2013 року.

За таких обставин, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність відкладення судового засідання та витребування доказів зазначених представником позивача.

Керуючись ст. 223 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи № 190/131/22 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 , третя особа державний реєстратор виконавчого комітету П`ятихатської міської ради Дніпропетровської області Біліменко Світлана Григорівна про повернення земельної ділянки до 10 год. 00 хвл. 20 грудня 2023 року з повторним викликом сторін, викликавши відповідачів ОСОБА_2 , фізичну особу підприємця ОСОБА_3 через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Витребувати Центру надання адміністративних послуг П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області оригінал додаткової угоди між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 від 09 вересня 2021 року про розірвання Договору оренди земельної ділянки кадастровий номер :01:003:0015 від 05.10.2013 року.

Копію ухвали, для виконання, направити Центру надання адміністративних послуг П`ятихатської міської ради Кам`янського району Дніпропетровської області.

Головуючий суддя Ю.В. Фирса
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування справи

14 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Никифоряка Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2023 року у справі за заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» про видачу дубліката виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

13 листопада 2023 року Акціонерне товариство «Кредобанк» подало безпосередньо до суду апеляційної інстанції за допомогою підсистеми «Електронний суд» апеляційну скаргу на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2023 року у цивільній справі № 433/1703/18.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України, який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Положеннями статті 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до підпункту 15.3 пункту 15 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи.

Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Однак, на даний час неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі у передбаченому статтях 357-359 ЦПК України порядку до отримання справи від суду першої інстанції, яка наразі існує лише у паперовому вигляді.

За таких обставин, дана справа підлягає витребуванню з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області для розгляду апеляційної скарги Акціонерного товариства «Кредобанк» на ухвалу Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 жовтня 2023 року.

Питання щодо відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу № 433/1703/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Никифоряк
УХВАЛА

14 листопада 2023 року

м.Харків

Справа № 639/5061/23

2/639/1971/23

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі головуючого судді Єрмоленко В.Б., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки, допущеної у вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду від 07 листопада 2023 року у справі за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа №639/5061/23 за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Рішенням суду від 07 листопада 2023 року позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за надані послуги з теплопостачання за період 01.10.2013 по 23.02.2022 в сумі 47526 грн. 77 коп., інфляційні втрати-5895 грн. 48 коп., 3% річних за прострочення виконання грошового зобов`язання -972 грн. 22 коп., сплачену суму судового збору у розмірі 2684 грн. ,а всього 57 078 грн. 47 коп.

У вступній, описовій та резолютивній частинах рішення суду від 07 листопада 2023 року допущено описку в прізвищі відповідача, а саме вказано: « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », а також допущено описку в зазначенні зареєстрованого місця проживання відповідача, а саме вказано: «шсе ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_5 ».

Положеннями ст.269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним внести виправлення до вступної, описової та резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 листопада 2023 року у цивільній справі №639/5061/23.

Керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній частині, абзаці першому описової частини та абзаці першому і другому резолютивної частини рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 листопада 2023 року у справі № 639/5061/23 та вважати правильним прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Виправити описку в резолютивній частині рішення Жовтневого районного суду м.Харкова від 07 листопада 2023 року у справі № 639/5061/23, зазначивши вірну адресу зареєстрованого місця проживання відповідача ОСОБА_1 : « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ В. Б. Єрмоленко
Провадження № 2/592/2849/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Котенко О.А., за участю секретаря судового засідання Перев`язки К.А., представника позивача адвоката Д`якової О.А., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Борох Лілія Володимирівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває вищезазначена цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сумської міської ради, третя особа приватний нотаріус Сумського міського нотаріального округу Борох Лілія Володимирівна, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ч.7 ст.81 ЦПК України з метою встановлення складу спадщини та осіб спадкоємців після смерті ОСОБА_2 суд вважає необхідним витребувати в Департаменті забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Керуючись ч.7 ст.81 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати в Департаменті забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (м.Суми вул.Садова,33) інвентаризаційну справу на будинок АДРЕСА_1 .

Витребувані документи надати в строк до 12.12.2023 року.

Суддя О.А. Котенко
15.11.23 Справа № 489/7371/23
Номер провадження 2-н/489/2012/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 листопада 2023 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Костюченко Г.С., розглянувши заяву ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ

встановив:

14.11.2023 року ТОВ "Миколаївгаз Збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ , шо надається за адресою: АДРЕСА_1 .

У відповідності до статті 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади міста Миколаєва про зареєстрованих осіб в житловому приміщенні з Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради від 14.11.2023 за № 16.27-, ОСОБА_1 не значиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно із ч. 9 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки отримана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, та враховуючи, що відсутні відомості про те, що боржник є власником квартири по АДРЕСА_1 , суд дійшов висновку, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 4, 165, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

У видачі судового наказу за заявою ТОВ "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ - відмовити.

Відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання його копії .

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Г.С. Костюченко
Провадження № 2/522/2290/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі судді Чернявської Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Купцова С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю посадових осіб відповідачів при проведенні досудового розслідування (неефективне розслідування),

ВСТАНОВИВ:

У зв?язку зі складністю справи, складання повного рішення відкладено.

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю посадових осіб відповідачів при проведенні досудового розслідування (неефективне розслідування) задовольнити частково.

Стягнути з Держави Україна на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) моральну шкоду в розмірі 180 900 (сто вісімдесят тисяч дев`ятсот) гривень 00 копійок.

Стягнути з Держави Україна на користь ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) моральну шкоду в розмірі 274 700 (двісті сімдесят чотири тисячі сімсот) гривень 00 копійок.

В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_2 - відмовити

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Прокуратури Одеської області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, Державної казначейської служби України про відшкодування майнової та моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю посадових осіб відповідачів при проведенні досудового розслідування (неефективне розслідування) - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повного судового рішення.

Суддя Чернявська Л.М.
Справа № 456/5224/21 Головуючий у 1 інстанції: Саса С.С.
Провадження № 22-ц/811/1288/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

судового засідання

06 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді- Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

секретар Іванова О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Стриської міської ради на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2022 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Стрийської міської ради Львівської області про визнання незаконним рішення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 11 серпня 2022 року позов задоволено.

Визнано незаконним рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради Львівської області від 20.09.2021 №З-78/З.22ж про відмову у взятті на квартирний облік ОСОБА_1 .

Зобов`язано виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області взяти на квартирний облік ОСОБА_1 згідно його заяви від 13.08.2021.

Рішення оскаржив міський голова Стрийської міської ради Олег Канівець.

Позивач ОСОБА_1 подав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить розглядати апеляційну скаргу за його відсутності.

Від представника відповідача надійшло клопотання про розгляд справи без участі представника Стрийської міської ради.

З врахуванням того, що учасники справи в судове засідання не зявились, відповідно до ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що для повного з`ясування обставин справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, необхідно заслухати пояснення позивача.

У зв`язку з цим розгляд апеляційної скарги слід відкласти та визнати явку в судове засідання позивача обов`язковою.

Відповідно до ч.1 ст.128 ЦПК України суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Керуючись ст. 128,372 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

у х в а л и в :

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 11 грудня 2023 року.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання позивача ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Головуючий Мікуш Ю.Р.

Судді : Приколота Т.І.

Савуляк Р.В.
№ 566/329/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

09 листопада 2023 року смт Млинів Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області, розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шевчук В.М. звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

Згідно ст. 212 ЦПК України суд за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Таким чином, для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, суд вважає за можливе провести судове засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Дубенським міськрайонним судом Рівненської області.

На підставі наведеного,

керуючись ст. 212 ЦПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Задоволити клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.М. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у судовому засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітніх дітей, які продовжують навчання.

Доручити відповідальним особам Дубенського міськрайонного суду Рівненської області забезпечити проведення судового засідання в 11 год. 00 хв., 13 листопада 2023 року в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шевчука В.М. та зобов`язати його з`явитися в призначене судове засідання до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Дубенського міськрайонного суду Рівненської області та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Млинівського райсуду А.П. Бандура