Провадження №2/521/5480/23
Ухвала

07 листопада 2023 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Бодрухіної К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

07 листопада 2023 року представник ОСОБА_1 подав заяву про заміну відповідача, в якому просив замінити відповідача Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта»на належного відповідача Акціонерне товариство «Укрпошта» . Обґрунтовуючи заяву, представник позивача зазначив, що з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо АТ «Укрпошта» та Одеської дирекції АТ «Укрпошта», з`ясувалось, що Одеську дирекцію АТ «Укрпошта», як і всі регіональні дирекції АТ «Укрпошта», - припинено/закрито, орієнтовно з 17.10.2023 року. Враховуючи те, що Одеську дирекцію Акціонерного товариства «Укрпошта» було припинено тільки наприкінці жовтня 2023 року, просив поновити позивачу строк на подання заяви про заміну відповідача.

Розгляд справи проводиться в порядку спрощеного позовного провадження, з повідомленням (викликом) сторін.

ОСОБА_1 та її представник про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, заперечень щодо розгляду заяви за їх відсутності не подавали.

Представник відповідача про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заперечень щодо заміни відповідача не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заяву про заміну відповідача належить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Обґрунтовуючи причини пропуску строку на подання заяви про заміну відповідача, представник позивача посилається на те, що первісного позивача Одеську дирекцію Акціонерного товариства «Укрпошта» було припинено тільки наприкінці жовтня 2023 року.

Враховуючи викладені обставини, суд приходить до висновку, що клопотання про визнання поважним причини пропуску строку на подання заяви про заміну відповідачапідлягає задоволенню.

За таких обставин, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про заміну відповідача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 про поновлення позивачу пропущеного строку на подання заяви про заміну відповідача задовольнити.

Визнати поважними причини пропуску строку на подання позивачем заяви про заміну відповідачата поновити їй строк на подання заяви про заміну відповідача.

Заяву представника ОСОБА_1 про заміну відповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити.

Замінити відповідача Акціонерне товариство «Укрпошта» в особі Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта»на належного відповідача Акціонерне товариство «Укрпошта» у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Одеської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Роз`яснити, що суд застосовує процесуальні наслідки, передбачені ЦПК України у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до ч. 6 ст. 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд надсилає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Роз`яснити, що за клопотанням нового відповідача розгляд справи починається спочатку.

Роз`яснити позивачу, що якщо при підготовці справи до розгляду було вирішено питання про заміну первісного відповідача належним відповідачем, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про заміну належного відповідача повинен направити новому відповідачу копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Визначити відповідачу строк в п`ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами, відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Визначити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, відповідно до ст. 179 ЦПК України.

Визначити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення. До заперечення застосовуються правила, встановлені ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити, що відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

В процесі розгляду справ Малиновським районним судом м. Одеси застосовуються Правила організації ефективного цивільного судочинства, запровадженні радою суддів України від 28.02.2020 року, з текстом яких можна ознайомитись за посиланням https://oda.court.gov.ua/sud4813/inshe/3/1163581/.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева

07.11.23