Справа № 307/3122/23
Провадження № 2-во/307/36/23
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

10 листопада 2023 року м.Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бряник М.М., секретар судового засідання Немеш Д.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву представника позивача, адвоката Марич І.Ю. про виправлення описки допущеної в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого у справі № 307/3122/23 провадження №2/307/605/23 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Марич І.Ю. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

22 серпня 2023 року на підставі ч.6 ст. 259 ЦПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення Тячівського районного суду Закарпатської області у справі № 307/3122/23 провадження №2/307/605/23, яким задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Шлюб, зареєстрований 25 жовтня 2018 року, виконкомом Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №13 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 розірвано.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1073, 60 (одну тисячу сімдесят три гривні, шістдесят копійок) судового збору.

Визначено дату складання повного судового рішення 25 серпня 2023 року.

01.11.2023 року представник позивача, адвокат Марич І.Ю. звернувся до суду з заявою про виправлення опики, згідно з якою просить виправити помилку в рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області від 22.08.2023 року.

Заяву обґрунтовує тим, що в реченні другого абзацу на 2 сторінці рішення зазначено:

«Як вбачається з матеріалів справи, 5.10.2006 року між сторонами укладено шлюб, що стверджується свідоцтвом про шлюб, серія НОМЕР_1 від 5.10.2006 року, зареєстрованого Виконкомом Тересвянської селищної ряди Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №70. Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак дана інформація стосується інших осіб та іншого шлюбу, не причетних до справи № 307/3122/23 і є по суті опискою, тому просить замінити дані обставини наступним текстом:

«Як вбачається з матеріалів справи, 25.10.2018 року між сторонами укладено шлюб, що стверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 25.10.2018 року, зареєстрованого виконкомом Дулівської сільської ради Тячівського району Закарпатської області за актовим записом №13» та виключити речення: «Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .»

Ознайомившись з заявою представника позивача, адвоката Марич І.Ю. суд дійшов наступного висновку.

З приписів статті 269 ЦПК України убачається, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання нез`вилися , що відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви про виправлення описки.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою учасників, справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що рішенням Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленим у цивільній справі № 307/3122/23 провадження №2/307/605/23, задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Під час розгляду справи також встановлено, що від шлюбу сторони мають одну неповнолітню доньку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що стверджується свідоцтвом про народження виданим органом реєстрації актів цивільного стану Чеської Республіки 13.07.2023.

Однак, в мотивувальній частині рішення суду помилково вказано про наявність у сторін неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З огляду на вищевикладене, для уникнення всякого роду сумнівів і протиріч, які можуть виникнути при виконанні даного рішення судді, приходжу до висновку про необхідність виправлення зазначеної описки у рішенні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 247, 258, 260, 269 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника позивача, адвоката Марич І.Ю. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку допущену у рішенні Тячівського районного суду Закарпатської області ухваленого у справі № 307/3122/23 провадження №2/307/605/23 за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Марич І.Ю. до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виключивши з мотивуальної частини речення "Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ".

На ухвалу суду до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасникам справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Головуючий М.М. Бряник