Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/7068/23
Номер провадження2/711/2275/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Казидуб О. Г.

при секретарі - Шульга А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Салій С.А., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Свої вимоги мотивує тим, що із ОСОБА_2 , ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище - ОСОБА_1 ), перебуває в зареєстрованому шлюбі з 14 січня 1995 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб від 14 січня 1995 року серії НОМЕР_3 . Шлюб зареєстрований відділом реєстрації актів громадянського стану Городищенської районної Ради Черкаської області, актовий запис № 4.

Від спільного проживання із відповідачем, мають двох дітей, сина - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який на даний час є повнолітнім та неповнолітню дочку - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_4 . Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_5 , її батьками є: ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Протягом останнього часу, спільне життя з відповідачем ускладнилось, часто сварились і тяжко було знайти взаєморозуміння по причині того, що сторони мають різні погляди на сімейне життя.

На даний час, позивач разом з донькою та відповідачем зареєстровані та проживають в АДРЕСА_1 . Проте, незважаючи на спільне проживання в сторін не має взаємних прав та обов`язків, які притаманні чоловікові та дружині.

Сторони втратили почуття один до одного і зберегти сім`ю не можливо. З підстав наведених вище, збереження сім`ї і подальше спільне проживання позивача з відповідачем є неможливим. А тому, просить розірвати шлюб між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 січня 1995 року відділом реєстрації актів громадянського стану Городищенської районної Ради Черкаської області, актовий запис №4. Після розірвання шлюбу залишити мені прізвище - « ОСОБА_1 », яке набуте у шлюбі.

06 жовтня 2023 року ухвалою суду позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито спрощене позовне провадження, призначено судове засідання (з викликом сторін).

Представник позивача Салій С.А. , який діє в інтересах ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить провести розгляд справи за відсутності позивача ОСОБА_1 та за його відсутності. Заявлені позовні вимоги підтримують в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, через канцелярію суду подала заяву, в якій просить справу розглядати у її відсутність. Позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив справу слухати у його відсутність. Позовні вимоги повністю визнає і заперечень не має.

Вивчивши та дослідивши письмові матеріали справи та докази в їх сукупності, на підставі повного, об`єктивного та всебічного дослідження, суд приходить до наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до Свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3 сторони зареєстрували шлюб 14 січня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Городищенської районної Ради Черкаської області, актовий запис № 4 (а.с. 8).

ІНФОРМАЦІЯ_5 від шлюбу народилась донька ОСОБА_5 , що підтверджується Свідоцтвом про народження Серії НОМЕР_5 виданим Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Городищенського управління юстиції Черкаської області від 12 червня 2009 року в якому зазначено, що батьком являється ОСОБА_2 , актовий запис № 410 (а.с.12).

До позовної заяви було додано довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією Серія 10ААВ № 855781від 14 серпня 2014 року та Пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , Серія НОМЕР_6 , ОСОБА_1 має ІІ (другу) грп. загальне захворювання (а.с. 9,10).

При прийнятті рішення по справі, суд враховує думку відповідача ОСОБА_2 , який не заперечував проти задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За приписами ч. 3 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 21 грудня 2007 року, «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З`ясувавши обставини справи, суд вважає, що шлюб між сторонами носить формальний характер, сімейних відносин сторони не підтримують, разом не проживають, як подружжя, вони не пов`язані спільним побутом та бюджетом, взаємні почуття між ними втрачені і примирення між сторонами неможливе. Крім того, на думку суду, подальше перебування їх у шлюбі буде шкодити їхнім інтересам.

Частиною третьою статті 105 СК України передбачено, що шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч. 1 ст. 110 СК України). Частиною 2 ст. 112 СК України встановлено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Згідно ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.5 Закону України про судовий збір визначено пільговиків, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях. Такими пільговиками, зокрема, є особи з інвалідністю I та II груп, законні представники дітей з інвалідністю і недієздатних осіб з інвалідністю. Зважаючи на дані обставини позивач звільнений від сплати судового збору.

Крім того, згідно положень ч. 6 ст. 141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

У зв`язку з тим, що позивач звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір», тому з відповідача ОСОБА_2 слід стягнути на користь держави судовий збір в сумі 1073,60 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 56, 105, 110, 112, СК України, ст.ст.3, 4, 12,13, 76, 81, 89, 133, 141, 263, 264 , 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 звернулася до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який зареєстрований 14 січня 1995 року у відділі реєстрації актів громадянського стану Городищенської районної Ради Черкаської області, актовий запис №4.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище - « ОСОБА_1 », яке набуте у шлюбі.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь держави судовий збір у розмірі 1073 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду на протязі тридцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий: О. Г. Казидуб