Номер провадження: 22-ц/813/7526/23
Справа № 2-6771/11
Головуючий у першій інстанції Петренко В.С.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

14.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі судді судової колегії судової палати у цивільних справах Драгомерецького М.М., розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами по справі за позовом за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та встановлення сервітуту на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2023 року ухвалою Київського районного суду м. Одеси у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення від 25.09.2014 року у зв`язку із нововиявленими обставинами у цивільній справі № 2-6771/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Одеської міської ради про визначення порядку користування земельною ділянкою та встановлення сервітуту на земельну ділянку відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2023 року та направити справу до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. Апелянт вказує, що із текстом оскаржуваної ухвали ознайомився в районному суді під час ознайомлення з матеріалами справи, наголошує, що копію ухвали суду йому направлено не було, про її існування він обізнаний не був. З огляду на викладене, просить суд визнати причини пропуску процесуального строку поважними та поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що текст оскаржуваної ухвали складено 12 червня 2023 року, апеляційну скаргу направлено засобами поштового зв`язку 14 серпня 2023 року, тобто з пропуском п`ятнадцятиденного строку на апеляційне оскарження.

Під час дослідження матеріалів справи, судом встановлено, що будь-які відомості, відмітки про ознайомлення представника апелянта з матеріалами справи відсутні, також в матеріалах відсутня заява представника про ознайомлення з матеріалами справи.

Тобто, повідомлені апелянтом обставини не знайшли свого підтвердження в матеріалах справи, а інших обставин щодо причин та поважності пропуску строку на апеляційне оскарження апелянтом наведено не було.

Слід зазначити, що учасники справи, якому рішення суду не було вручено в день його складання, мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення суду подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, за заявою учасника справи (ч. 1 ст. 127 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження, у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

За наведених обставин вважаю, відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без руху та роз`яснити право на звернення до апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, в якій зазначити поважні підстави для поновлення такого строку, із наданням відповідних доказів, протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Частиною 2 ст. 357 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви (апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

За вказаних обставин, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення виявлених судом недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 12 червня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати скаржнику десятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання та може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судового збору безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги.

Суддя Одеського апеляційного суду М.М. Драгомерецький