Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-1518/11
Провадження №: 4-с/332/6/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Сінєльніка Р.В.,

при секретарі - Васильченко Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у м.Запоріжжі Південного межрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) Кеніх Оксани Йосипівни, заінтересована особа: ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника адвоката Зубенка О.А. звернувся до суду зі скаргою про визнання неправомірними дій головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кеніх Оксани Йосипівни, щодо винесення постанови ВП № 31935840 від 16.04.2020 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно Виконавчого листа № 2-1518/2011 виданого 30.08.2011 року та зобов`язання Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати постанову ВП № 31935840 від 16.04.2020 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно Виконавчого листа № 2-1518/2011 виданого 30.08.2011 року

В обґрунтування скарги зазначено, що 28.09.2011 Заводським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 2-1518/2011 від 28.09.2011 за позовом ОСОБА_2 да ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини30.03.2012 стягувач ОСОБА_2 подала до Заводського відділу ДВС Запорізького МУЮ заяву про прийняття на виконання виконавчий документ № 2-1518 від 30.09.2011. 16.04.2020 державним виконавцем державним виконавцем винесено постанову про встановлення обмеження у праві керування транспортними засобами по виконавчому провадженню 31935840 за виконавчим листом 2-1518/2011 виданого 30.08.2011 Заводським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 . 29.08.2023 Стягувачем ОСОБА_2 подано заяву до виконавчої служби про повернення та залишення без виконання виконавчого листа № 2-1518 від 2011 року, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі примирення сторін. В її заяві зазначено, що заборгованість станом на 29.08.2023 відсутня. Аліменти отримувала щомісяця, на даний момент заборгованість відсутня. Постанова державного виконавця 16.04.2020 про встановлення обмеження у праві керування транспортними засобами за якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності визначає період заборгованості зі сплати аліментів, як підстави її винесення, а саме: заборгованість зі сплати аліментів сукупний розмір якої згідно розрахунку від 16.04.2020 за період 01.09.2018 по 16.04.2020 в сумі 13053.23 грн., що перевищує суму платежів за шість місяців, відносно дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не є дитиною боржника та стягувача та не має до них жодного відношення. Державним виконавцем в суперечності вище визначеного періоду заборгованості винесено постанову від 11.04.2019 про скасування заходів примусового виконання по виконавчому провадженню 31935840 на підставі погашеної заборгованості станом на 11.04.2019 у повному обсязі. Дві постанови суперечать одна одній у наявності заборгованості за однаковий період та винесені і відношенні заборгованості по іншому виконавчому листу або виконавчому провадженні. Стягувачем ОСОБА_2 підтверджено, в заяві про повернення виконавчого документу, що боржник ОСОБА_1 не має заборгованості з аліментів та справно їх сплачував на утримання дітей щомісяця. Тому, на думку скаржника постанова державного виконавця є протиправною, та має бути скасована (а.с30-34).

В судове засідання представник скаржника адвокат Зубенко О.А. не з`явився, надав суду заяву, в якій просить розглянути скаргу без їх участі, підтримує вимоги заяви та просить її задовольнити (а.с.72).

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Від державного виконавця на адресу суду відзив або будь-які заперечення на скаргу не надходили.

Стягувач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, подала через канцелярію суду заяву, в якій зазначила, що просить скаргу розглянути без її участі. Просить задовольнити скаргу повністю та скасувати постанову державного виконавця. Зазначає, що заборгованості зі сплати аліментів по виконавчому листу 2-1518/2011 боржник не мав. Аліменти ним сплачено повністю та нею подано до виконавчої служби заяву про повернення виконавчого листа та отримано постанову про повернення виконавчого документа та виконавче провадження 31935840 закрито (а.с.76).

Частина 2ст. 450 ЦПК України передбачає, що неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши письмові докази по справі та всі обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об`єктивно оцінивши докази, що мають значення для вирішення справи по суті, врахувавши предмет та підставу скарги, встановивши фактичні дані та відповідні їм правовідносини, суд приходить до висновку, що вимоги скарги підлягають задоволенню виходячи з наступних підстав.

Згідно з ч. 1ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» (далі - Закон): виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: 1) верховенства права; 2) обов`язковості виконання рішень; 3) законності; 4) диспозитивності; 5) справедливості, неупередженості та об`єктивності; 6) гласності та відкритості виконавчого провадження; 7) розумності строків виконавчого провадження; 8) співмірності заходів примусового виконання рішень та обсягу вимог за рішеннями; 9) забезпечення права на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державних виконавців, приватних виконавців.

Згідно зі ст. 5 Закону примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Пункт 1 частини 2 статті 18 Закону передбачає, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що 28.09.2011 Заводським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист № 2-1518/2011 від 28.09.2011 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме вирішено: «Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частини всіх видів доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 31.08.2011 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття. Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.» (а.с.25).

Постановою державного виконавця Заводського відділу ДВС Запорізького МУЮ від 02.04.2012р. було відкрито виконавче провадження № 319358840 за виконавчим листом 2-1518/2011 виданого 30.08.2011 Заводським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (а.с.37).

Постановою державного виконавця Заводського відділу ДВС Запорізького МУЮ від 16.10.2013 виконавче провадження № 319358840 за виконавчим листом 2-1518/2011 виданого 30.08.2011 Заводським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , закінчено, оскільки відсутня заборгованість по аліментам, припинено чинність арешту майна та скасовані інші заходи примусового виконання рішення (а.с.24). Оригінал виконавчого листа 21.10.2013р. повернуто до суду та знаходиться в матеріалах справи (а.с.23, 25-26).

30.03.2012р. стягувач ОСОБА_2 подала до Заводського відділу ДВС Запорізького МУЮ заяву про прийняття на виконання виконавчий документ № 2-1518 від 30.09.2011 (а.с.35).

20.03.2018р. державним виконавцем винесено постанову про встановлення обмеження у праві керування транспортними засобами по виконавчому провадженню 31935840 за виконавчим листом 2-1518/2011 виданого 30.08.2011 Заводським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 про: «Стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи з 09.04.2009 року до повноліття дитини.» (а.с.38).

11.04.2019р. державним виконавцем винесено постанову про скасування заходів примусового виконання по виконавчому провадженню 31935840 за виконавчим листом 2-1518/2011 виданого 30.08.2011 Заводським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 про: «Стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи з 09.04.2009 року до повноліття дитини» на підставі погашеної заборгованості станом на 11.04.2019 у повному обсязі. (а.с.39).

16.04.2020р. державним виконавцем винесено постанову про встановлення обмеження у праві керування транспортними засобами по виконавчому провадженню 31935840 за виконавчим листом 2-1518/2011 виданого 30.08.2011 Заводським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 про: «Стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи з 09.04.2009 року до повноліття дитини.» на підставі: «після винесення постанови про відкриття виконавчого провадження у ОСОБА_1 утворилася заборгованість зі сплати аліментів, сукупний розмір якої згідно розрахунку від 16.04.2020 за період 01.09.2018 по 16.04.2020 в сумі 13053.23 грн., що перевищує суму платежів за шість місяців» (а.с.40).

29.08.2023р. стягувачем ОСОБА_2 подано заяву до виконавчої служби про повернення та залишення без виконання виконавчого листа № 2-1518 від 2011 року, виданого Заводським районним судом м. Запоріжжя з боржника ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на підставі примирення сторін. В заяві зазначено заборгованість станом на 29.08.2023 відсутня. Аліменти отримувала щомісяця, на даний момент заборгованість відсутня (а.с.41).

31.08.2023р. державним виконавцем державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачу по виконавчому провадженню 31935840 за виконавчим листом 2-1518/2011 виданого 30.08.2011 Заводським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 про: «Стягнення аліментів у розмірі частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи з 09.04.2009 року до повноліття дитини» за письмовою заявою стягувача від 29.08.2023. (а.с.42).

Враховуючи, що Заводським районним судом м. Запоріжжя видано виконавчий лист 2-1518/2011 виданого 30.08.2011 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Запоріжжя аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі 1/2 частини всіх видів доходів, але менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 31.08.2011 року до досягнення ОСОБА_4 повноліття. Допустити негайне виконання судового рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць, у порівнянні з виконавчим провадженням 31935840, що відкрите за виконавчим листом Заводського районного суду м. Запоріжжя № 2-1518/2011 виданого 30.08.2011, встановлено невідповідність з іншим змістом вимог стягнення та до іншої дитини, або іншим виконавчим листом, або ОСОБА_1 включено до іншого провадження, адже вбачається текст стягування наступний: «Стягнення аліментів у розмірі 1/4 частини доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , починаючи з 09.04.2009 року до повноліття дитини».

В свою чергу, судом встановлено із текстів постанов за матеріалами виконавчого провадження, що постанова державного виконавця від 16.04.2020 про встановлення обмеження у праві керування транспортними засобами ОСОБА_1 визначає період заборгованості зі сплати аліментів, як підстави її винесення, а саме: заборгованість зі сплати аліментів сукупний розмір якої згідно розрахунку від 16.04.2020 за період 01.09.2018 по 16.04.2020 в сумі 13053.23 грн., що перевищує суму платежів за шість місяців, відносно дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не є дитиною боржника ОСОБА_1 та стягувача ОСОБА_2 відповідно виконавчого листа № 2-1518/2011 виданого 30.08.2011, відповідно якого відкрите дійсне виконавче провадження.

Судом встановлено, що в суперечності вищевизначеного періоду заборгованості винесено постанову від 11.04.2019 державного виконавця про скасування заходів примусового виконання по виконавчому провадженню 31935840 на підставі погашеної заборгованості станом на 11.04.2019р. у повному обсязі. Таким чином, дві постанови державного виконавця в межах одного виконавчого провадження31935840 протирічать одна одній у наявності заборгованості за однаковий період та винесені у відношенні заборгованості по іншому виконавчому листу або виконавчому провадженні, адже різняться у тесті стягнення у відношенні тексту виконавчого листа № 2-1518/2011 виданого 30.08.2011, відповідно якого відкрите зазначене виконавче провадження.

В свою чергу, суд звертає увагу, що стягувачем підтверджено, в заяві про повернення виконавчого документу, що боржник ОСОБА_1 не мав заборгованості з аліментів та справно їх сплачував на утримання дітей щомісяця. Також стягувачем підтверджено цей факт додатково відповідною заявою до суду, про розгляд справи за її відсутності.

Інших відомостей та доказів, які б спростовували цей факт або вказували на протилежне, учасники процесу суду не надали.

Тому суд вважає за наявними доказами, що на момент винесення постанови про встановлення обмеження у праві керування транспортними засобами від 16.04.2020р. у ОСОБА_1 була відсутня заборгованість зі сплати аліментів у відповідності тексту стягнення виконавчого листа № 2-1518/2011 виданого 30.08.2011, відповідно якого відкрите зазначене виконавче провадження, постанови державного виконавця протирічать періоду виникнення боргу та не встановлюють дійсного та остаточного та наявного періоду та сукупного розміру боргу боржника за виконавчим листом, а тому і підстава винесення постанови про заборону керування транспортним засобом боржника у державного виконавця була відсутня.

Порядок виконання рішень судів про стягнення аліментів визначений ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" та Інструкцією з організації примусового виконання рішень, затвердженою Наказом Міністерства юстиції України від 02 квітня 2012 року №512/5.

За приписами п. 2 ч. 9 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців, державний виконавець виносить вмотивовану постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Положеннями ч.2 ст.451 ЦПК України визначено, що у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

З огляду на викладене суд дійшов висновку про необхідність задоволення скарги в повному обсязі.

Згідно ст. 449 ЦПК України: «Скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.»

Враховуючи, позицію скаржника ОСОБА_1 постанова від 16.04.2020р. про обмеження у праві керування транспортним засобом поштою боржником не отримувалась, вперше про її текст ОСОБА_1 дізнався під час перевірки в особистому кабінеті водія 31.08.2023р., інші відомості суду та докази протилежного суду не надані, тому судом поновлюється пропущений строк на подання скарги ОСОБА_1 , як пропущений з поважної причини.

Керуючись ст.ст.447-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання скарги.

Скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Лівобережного відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Кеніх Оксани Йосипівни, щодо винесення постанови ВП № 31935840 від 16.04.2020 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_6 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно Виконавчого листа №2-1518/2011 виданого 30.08.2011 року.

Зобов`язати Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) скасувати постанову ВП № 31935840 від 16.04.2020 року про встановлення тимчасового обмеження ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно Виконавчого листа № 2-1518/2011 виданого 30.08.2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяті днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 14.11.2023р

Суддя Р.В. Сінєльнік