головуючий у суді І інстанції Пінкевич Н.С.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Мостової Г.І.,

суддів: Березовенко Р.В., Лапчевської О.Ф.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта капітал» ? адвоката Шульги Андрія В`ячеславовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 3», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта капітал» про забезпечення позову до подання позовної заяви, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви задоволено частково.

Накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 080.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, представник ТОВ «ФК «Альта капітал» - адвокат Шульга А.В. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року та відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала, з таких підстав.

Відповідно до частини 3 статті 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Пунктом 1 частини 4 статті 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються: довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

За змістом частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Однак, до апеляційної скарги адвокатом Шульгою А.В. не додано документ, що посвідчує його повноваження як представника.

Разом з тим, в матеріалах справи знаходиться згенерований онлайн ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АІ № 1475904 від 11 жовтня 2023 року на ім`я адвоката Шульги А.В., який містить усі необхідні реквізити звичайного ордеру (в тому числі і право на представництво у Києво-Святошинському районному суді Київської області), а також має двовимірний штрих-код (QR-код) (а.с. 80).

Повноваження на представництво інтересів ТОВ «Фінансова компанія «Альта капітал» в Київському апеляційному суді в вказаному ордері - відсутні.

Відповідно до пункту 15 п.п. 15.4 Положення про ордер на надання правової допомоги - ордер повинен містити конкретну назву органу, у якому надається правова допомога адвокатом із зазначенням, у випадку необхідності, виду адвокатської діяльності, відповідно до статті 19 Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Звернення до суду з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема адвоката, передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії.

Відповідно до пункту 1 частини 5 статті 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З огляду на встановлене, апеляційна скарга адвоката Шульги А.В. вважається такою, що підписана особою, яка не має права її підписувати, а тому не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом та підлягає поверненню.

Одночасно суд роз`яснює, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 356, 357 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта капітал» ? адвоката Шульги Андрія В`ячеславовича на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «Петрівський квартал 3», Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Альта капітал» про забезпечення позову до подання позовної заяви повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий Г.І. Мостова

Судді Р.В. Березовенко

О.Ф. Лапчевська