Справа №522/2022/22
Провадження №2/522/358/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої - судді Косіциної В.В., розглянувши позовну заяву (в новій редакції) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксана Іванівна про визнання права власності на спадкоємне майно по закону,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксана Іванівна про визнання недійсним та скасування заповіту.

За результатами автоматизованого розподілу справа була передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Ухвалою від 04 травня 2022 року провадження у справі було відкрито. Призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

12 жовтня 2023 року до Приморського районного суду міста Одеси надійшла позовна заява (в новій редакції) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксана Іванівна про визнання права власності на спадкоємне майно по закону.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12 жовтня 2023 року, позовну заяву (в новій редакції) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксана Іванівна про визнання права власності на спадкоємне майно по закону - залишено без руху. Позивачеві було надано строк на усунення недоліків в позовній заяві, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала про залишення позовної заяви (в новій редакції) від 12.10.2023 року було доставлено ОСОБА_1 на електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою про доставку електронного листа. З довідки вбачається, що ухвалу було доставлено на електронну адресу 16.10.2023 року.

19 жовтня 2023 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , у якій вона просить залишити ухвалу Приморського районного суду м. Одеси - без виконання, мотивуючи це тим, що на даний момент встановити ціну позову - не можливо, оскільки, ОСОБА_1 не відомі наслідки виконання ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.09.2023 року.

Згідно п.1 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасники справи мають право, зокрема, ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

В той же час, ЦПК України не покладає на суд повідомляти учасника справи про наслідки виконання ухвали, тобто, це право сторін, а не обов`язок суду.

Тому, сторони можуть подавати заяви та клопотання про ознайомлення з матеріалами справи. Проте, будь яких заяв або клопотань від ОСОБА_1 про ознайомлення з матеріалами справи - не надходило, а тому, посилання позивачки на те, що вона не ознайомлена з наслідками виконання ухвали суду від 14.09.2023 року, що позбавляє її визначити суму судового збору - безпідставні.

Суд зазначає, що згідно п.2 ч.1 ст.176 ЦПК України, ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

У постанові КЦС ВС від 05.02.2020 у справі № 325/939/16-ц вказано, що відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Частиною сьомою вищевказаної статті ЦПК України передбачено, що суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом. Колегія суддів погоджується із висновками судів щодо визначення вартості майна, яке є предметом спору у цій справі, виходячи із його середньоринкової ціни, оскільки жодна із сторін не надали суду належних та допустимих доказів дійсної вартості майна. При цьому клопотань про призначення судової товарознавчої експертизи сторони у справі не заявляли, що є обов`язком сторони, яка оспорює цю вартість.

Відповідно до ст.12 Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», - звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору.

В якості доказу вартості майна, суду можуть бути подані звіт про оцінку саме ринкової вартості майна.

З позовної заяви та додатків до неї не вбачається даних щодо актуальної вартості майна чи проведення будь-якої оцінки цього майна.

Будь-яких заяв або клопотань про долучення доказів, які б підтверджували вартість майна від позивачки - не надходило.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, суд дійшов до висновку про наявність підстав для визнання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксана Іванівна про визнання права власності на спадкоємне майно по закону - неподаною (у новій редакції) та повернення її заявнику.

Суд також зазначає, що відповідно до ч.3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Суд нагадує сторонам, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є, зокрема, обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів Згідно п.5-8 ч.1 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; з`ясовує, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше; вирішує питання про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; за клопотанням учасників справи вирішує питання про забезпечення позову, про зустрічне забезпечення; вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Тобто, підготовче судове засідання - це саме та стадія цивільного судочинства, в межах якої здійснюється збирання доказів по справі. Саме тому, в разі закриття підготовчого провадження, та переходу до розгляду справи по суті - сторони будуть позбавлені можливості здійснювати збирання та подання доказів за винятком випадків, передбачених законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.4, 13, 49, 185, 189, 197, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву (в новій редакції) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Куценко Оксана Іванівна про визнання права власності на спадкоємне майно по закону - вважати не поданою повернути позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст складений 13 листопада 2023 року.

Суддя Косіцина В.В.