overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 357/6217/23
Провадження № 2/357/1958/23
У Х В А Л А

про визнання явки у судові засідання обов`язковою

15 листопада 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя Цукуров В.П.,

секретар судового засідання Чайка О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Біла Церква Київської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат від простроченої суми заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області знаходиться дана цивільна справа.

15.11.2023 року у судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Згідно з приписами ч.3 ст.2 ЦПК України однією із засад (принципів) цивільного судочинства є неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані:

1) виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу;

2) сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи;

3) з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою;

4) подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази;

5) надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні;

6) виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки;

7) виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням особливостей даної цивільної справи, строків її розгляду, задля особистих пояснень щодо фактичних обставин необхідно визнати обов`язковою явку у судове засідання у даній справі представника позивача та відповідача або його представника.

Попередити сторони про відповідальність за невиконання процесуальних обов`язків, передбачену ст.144, ст.148 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 10, 12, 13, 43, 81, 189, 223, 260, 261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Визнати явку представника Акціонерного товариства «Сенс Банк» та позивача ОСОБА_1 або його представника у судові засідання у даній справі - обов`язковою.

Відкласти судове засідання на 17 січня 2024 року на 11 годину 15 хвилин.

Провести судове засідання в залі суду №1 Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Біла Церква, вулиця Волонтерська, будинок 7.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. П. Цукуров
Справа № 149/3701/23
УХВАЛА

"17" листопада 2023 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали позовної заяви органу опіки та піклування Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2023 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла вказана позовна заява.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Так, у відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Із ст. 14 ЦПК України слідує, що у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система, яка забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу. Органи місцевого самоврядування зобов`язані зареєструвати свої електронні кабінети в ЄСІСТ для забезпечення можливості обміну документами, в добровільному порядку

В порушення вказаної норми в позові не вказано відомості про наявність або відсутність у сторін електронного кабінету.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене, позов органу опіки та піклування Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який становить не більше десяти днів з дня отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

В зазначений строк в позовній заяві необхідно зазначити про наявність чи відсутність електронного кабінету.

В разі не усунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї, що не перешкоджатиме повторному зверненню до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву органу опіки та піклування Уланівської сільської ради Хмільницького району Вінницької області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ З оригіналом вірно:
Справа №: 398/1863/23
провадження №: 2/398/1508/23
"16" листопада 2023 р. м. Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі
головуючого судді Подоляк Я.М.,
за участю секретаря судового засідання Буличової Н.В.,
відповідача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Олександрія питання про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Фрунзе, про виділ в натурі часток із земельних ділянок, що знаходиться у спільній частковій власності,
Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного тексту.
Керуючись ст.268 ЦПК України, суд, -
Постановити додаткове рішення у справі за позовом ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Сільськогосподарський виробничий кооператив ім. Фрунзе, про виділ в натурі часток із земельних ділянок, що знаходиться у спільній частковій власності.
Вимоги позивача ОСОБА_2 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 , про відшкодування понесених витрат на правничу допомогу задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , витрати на правничу допомого у розмірі 5 000,00 грн.
В іншій частині вимог відмовити.
Додаткове рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому додаткове рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому додаткового рішення суду.
Повний текст рішення буде складено протягом п`яти діб.
Суддя Я.М.Подоляк
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 367/311/15-ц

номер провадження №22-ц/824/16617/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

заслухавши доповідь Лапчевської О.Ф. про проведення підготовчих дій по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 03 жовтня 2023 року /суддя Кухленко Д.С./

за заявою міського голови Ірпінської міської ради Київської області Олександра Маркушина про поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачу дубліката виконавчого документа

у справі за позовом Прокурора міста Ірпеня Київської області в інтересах держави в особі Ірпінської міської ради Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України.

З`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, обставини, які визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Київського апеляційного суду /м. Київ, вул. Солом`янська 2-а/ на 12.02.2024 року об 11 - 50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Судді:
15.11.2023 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5052/23
Провадження № 2/644/1810/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про заочний розгляд справи

15 листопада 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позов не надавав.

Зі згоди позивача, керуючись ст.280,281 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - проводити в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк
Провадження № 2-о/727/414/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Бойко М.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці з вищезазначеною заявою .

15 листопада 2023 року представник заявника - адвокат Дяченко М.М., подав до Шевченківського районного суду м. Чернівці заяву про повернення йому вищезазначеної заяви з доданими до неї матеріалами.

Відповідно до ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у разі, коли позивач до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про усиновлення дитини відкрито не було, суд вважає, що її слід повернути заявнику, оскільки представник заявника - адвокат Дяченко М.М. подав заяву про відкликання заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування, в особі виконавчого комітету Чернівецької міської ради про усиновлення дитини, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Бойко М.Є.
У Х В А Л А

про прийняття до свого провадження

15 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду міста Києва Панченко О.М., вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.08.2023 справу передано судді Лісовській О.В.

Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 16.08.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 розпорядженням керівника апарату Деснянського районного суду м.Києва №420 від 14.11.2023 р. було призначено поторний автоматизований розподіл справи №754/9551/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для визначення головуючого судді.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2023 справу передано головуючому судді Панченко О.М.

Вивчивши та проаналізувавши матеріали цивільної справи, суд визнав подану позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для прийняття до розгляду та відповідно до вимог ст. 19, 279 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 279 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу продовжити розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 18 грудня 2023 року о 12:00 годині. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва за адресою: (02225, м. Київ, просп. Червоної Калини, 5-В, зал № 11.)

Копію ухвали про прийняття справи до свого провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не пілягає.

Суддя Оксана Панченко
Справа № 626/1625/23
Провадження № 2/626/536/2023
РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частини рішення)
13.11.2023 року м. Красноград
Красноградський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Гусара П.І.,
за участю секретаря Івашкіної Т.В.,
представника відповідача Тахтаулова В.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в ретельному обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення на строк не більше 10-ти днів.
На підставі викладеного, керуючись ст.259 ЦПК України, суд,
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - задовольнити частково.
Компенсувати АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судові витрати на оплату судового збору в розмірі 2198 (дві тисячі сто дев`яносто вісім) грн 46 коп., за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення в Харківський апеляційний суд.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя
Єдиний унікальний номер №943/217/22
Провадження №2/943/163/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 р.

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Журибіда Б. М.

при секретарі Пирка В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Буську в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, -

встановив:

В провадженні Буського районного суду перебуває цивільна справа за означеним позовом.

До початку підготовчого судового засідання, представник позивача Ю.К. Коченаш подала письмову заяву з проханням позов залишити без розгляду.

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися. У зв`язку з відсутністю сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява є підставною, не обмежує права сторін, не суперечить закону, а тому підлягає до задоволення.

Керуючись ст. 257, 259, 200, 353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Буської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя Б. М. Журибіда
Справа №: 398/5471/23
провадження №: 2-н/398/1410/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" листопада 2023 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Стручкова Л.І., розглянувши справу за заявою Комунального підприємства «Теплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,
керуючись ст. ст. 141, 160 162, 167, 168, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя Лілія Іванівна Стручкова
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу ___________________ 20_____ року.
Суддя Лілія Іванівна Стручкова
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої службиПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітка
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 524/8395/23
Провадження № 2-н/524/1779/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2023 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Нестеренко С.Г. розглянув заяву КП «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з поводження з побутовими відходами,
Відповідно до ст. 160, 161, 164, 167-169 ЦПК України, ст. 15, 16, 525, 526, 536, 553, 554, 611,612,1050 ЦК України вимоги заявника підлягають задоволенню.
2.Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області судовий збір у сумі 268 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя С.Г. Нестеренко
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «_____»__________________________ 20___ року
Суддя: С.Г.Нестеренко
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано стягувачу «_____»__________________________ 20____ року
Справа № 703/837/23
2/703/539/23
УХВАЛА

16 листопада 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Криви Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Холодняк Л.П.,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У визначений судом день і час учасники судового провадження на розгляд справи не з`явилися.

Представник позивача надіслав до суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

Згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв`язку з неявкою у судове засідання всіх учасників справи.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, зокрема в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Згідно із положеннями ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Враховуючи викладене та зважаючи на клопотання представника відповідача про відкладення розгляду справи, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. 223, 258-260 ЦПК України, суд, -

постановив:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 14 год. 00 хв. 21 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників провадження.

Учасники, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Повідомити сторін про їх право заявити клопотання про розгляд справи без їх участі.

Копію ухвали направити учасникам спору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.В. Крива