Провадження №2-о/592/202/23

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого судді Онайка Р.А., за участю секретаря судового засідання Лазоренко Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, Комунальна установа Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №23 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и в:

09.10.2023 заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою та просить встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 , видана 12.10.1992 р. на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що вона народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 . Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_2 , видане 17.07.1973 року із записом російською мовою, прізвище заявниці зазначене як « ОСОБА_4 ». Її дівоче прізвище, відповідно до свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 українською мовою було записане « ОСОБА_4 ». Разом з тим, при влаштуванні на роботу у середню школу №23 Зарічного району в м. Суми, 12.10.1992 року, прізвище заявниці у трудовій книжці записане російською мовою як « ОСОБА_5 », ймовірно, на підставі старого паспорту громадянина СРСР. Після одруження, до трудової книжки були внесені зміни в частині зміни прізвища. Спочатку з помилкою на « ОСОБА_6 », а потім, помилка у прізвищі була виправлена на « ОСОБА_6 » відповідно до паспорту НОМЕР_4 , виданого 09.08.2018. 18.07.2023 заявниця звернулась через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України з метою розрахунку страхового стажу для призначення пенсії. За результатами розгляду звернення, 02.08.2023 р. ГУ ПФУ в Сумській області надало відповідь, що заявниці необхідно встановити приналежність наданої трудової книжки, оскільки в ній зазначено прізвище « ОСОБА_4 », а у свідоцтві про народження та одруження « ОСОБА_4 ». Зміни до трудової книжки можуть бути внесені відповідно до п.2.13 Інструкції №58 (зі змінами) про порядок ведення трудових книжок, або відповідно до ст. 315 ЦПК України. Заявниця звернулась за місцем своєї роботи - до Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа 1-ІII ступенів №23 м. Суми Сумської області з проханням внести зміни до трудової книжки. Але відповідно до довідки №01-24/153 від 17.08.2023р., директор закладу підтвердила, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працювала в комунальній установі Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №23 м. Суми Сумської області на посаді вчителя початкових класів з 12.10.1992 р. по 29.03.2001 р. Але внести зміни до запису прізвища колишнього працівника в трудовій книжці не є можливим у зв`язку з відсутністю документального підтвердження ПІБ ОСОБА_1 на час роботи у закладі освіти. Також довідкою підтверджується правонаступництво КУ Сумська ЗОШ I-III ступенів №23, м. Суми, Сумська область від середньої шкоди №23 Зарічного району в м. Суми. Отже, встановлення факту належності трудової книжки трудової книжки НОМЕР_5 необхідне з метою подальшого підтвердження страхового стажу. Таким чином, вважає, що на сьогоднішній день відсутня можливість для підтвердження страхового стажу ОСОБА_1 у зв`язку з допущеними недоліками під час заповнення її трудової книжки, а тому звертається до суду для встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Ухвалою суду про прийняття заяви до розгляду від 11.10.2023 відкрито провадження у справі, слухання справи призначено на 11:00 14.11.2023.

Заявниця у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву у якій просить заяву задовольнити, розгляд справи проводити у її відсутність.

Заінтересовані особи, Головне Управління Пенсійного фонду України в Сумській області та Комунальна установа Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №23, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, не забезпечили явку своїх представників в судове засідання, причини неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про відкладення розгляду справи не надходило.

В зв`язку з неявкою сторін в судове засідання, фіксація судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснювалась, що відповідає положенням ч.2 ст.247 ЦПК України.

Перевіривши матеріали справи та дослідивши письмові докази по справі, суд приходить наступних висновків.

З матеріалів справи вбачається, що 12.10.1992 року на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було видано трудову книжку серія НОМЕР_1 .

18.07.2023р. заявниця звернулась через веб-портал електронних послуг Пенсійного фонду України з метою розрахунку страхового стажу для призначення пенсії.

За результатами розгляду звернення, 02.08.2023 р. ГУ ПФУ в Сумській області надало відповідь, що заявниці необхідно встановити приналежність наданої трудової книжки, оскільки в ній зазначено прізвище « ОСОБА_5 », а у свідоцтві про народження та одруження « ОСОБА_4 ». Зміни до трудової книжки можуть бути внесені відповідно до п.2.13 Інструкції №58 (зі змінами) про порядок ведення трудових книжок, або відповідно до ст. 315 ЦПК України.

Заявниця звернулась за місцем своєї роботи - до Комунальної установи Сумська загальноосвітня школа І-ІII ступенів №23 м. Суми Сумської області з проханням внести зміни до трудової книжки.

Відповідно до довідки №01-24/153 від 17.08.2023 р., директор закладу підтвердила, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно працювала в комунальній установі Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №23 м. Суми Сумської області на посаді вчителя початкових класів з 12.10.1992 р. по 29.03.2001 р.

Однак внести зміни до запису прізвища колишнього працівника в трудовій книжці не є можливим у зв`язку з відсутністю документального підтвердження ПІБ ОСОБА_1 на час роботи у закладі освіти.

Також довідкою підтверджується правонаступництво КУ Сумська ЗОШ I-III ступенів №23, м. Суми, Сумська область від середньої шкоди №23 Зарічного району в м. Суми.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ч.2 ст.315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31 березня 1995 року, вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Наведений у ЦПК перелік фактів, які встановлюються судом, не є вичерпним.

Тож з матеріалів справи вбачається, що трудова книжка НОМЕР_1 , заповнена 12 жовтня 1992 р., на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 », при цьому лише прізвище заявниці вказано російською мовою, після укладення шлюбу в трудовій книжці зроблена відмітка про зміну прізвища на « ОСОБА_6 », згідно свідоцтва про народження заявниці її прізвище російською мовою зазначено « ОСОБА_4 », також дівоче прізвище заявниці згідно свідоцтва про укладення шлюбу зазначено на українській мові « ОСОБА_4 », а після укладення шлюбу « ОСОБА_6 », об`єктивних підстав вважати, що трудова книжка заведена на іншу особу у суду не має, крім того зацікавленою особою Комунальна установа Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №23 не оспорюється факт належності даної трудової книжки заявнику, більш того надана довідка яка підтверджує трудові відносини з заявницею у період з 12.10.2023 (в цей же день була заведена трудова книжка та зроблений відповідний запис про працевлаштування) по 29.03.2001 (що відповідає запису в трудовій книжці), враховуючи зазначене суд дійшов висновку про належність зазначеної трудової книжки заявниці.

Виходячи з викладеного суд вважає, що на підставі наданих заявником документів, наявна можливість встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 12.10.1992 на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Керуючись ст. 7, 8, 10, 12, 13, 200, 293, 315-319 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , трудової книжки серії НОМЕР_1 , виданої 12.10.1992 на ім`я « ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , адреса АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа 1: Головне управління Пенсійного фонду України у Сумській області, 3, адреса м.Суми. вул. Пушкіна, 1.

Заінтересована особа 2: Комунальна установа Сумська загальноосвітня школа І-ІІІ ступенів №23, , адреса м.Суми, пр-т М. Лушпи, 36.

Суддя Р.А. Онайко