overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/5090/23
провадження №: 2/398/2537/23
УХВАЛА

"13" листопада 2023 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Молонова Ю.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції» (03045, місто Київ, вулиця Набережно Корчуватська, буд. 27), треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович (01001, місто Київ, вул. Мала Житомирська, 6/5), Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович (25006, м. Кропивницький, вул. Гоголя, 57/24), про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Українські фінансові операції», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М., Приватний виконавець виконавчого округу м. Київ Шмалько О.О., про визнання виконавчого напису №27763 таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 16 жовтня 2023 року позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху та позивачу надано строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Копію ухвали позивач отримав 26 жовтня 2023 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі суду від 16.10.2023 виконані не були.

Відповідно до ч.ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Отже, позивача не усунув недоліки, які були підставою для залишення позовної зави без руху, що є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ч. 3 ст.185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українські фінансові операції», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, Приватний виконавець виконавчого округу Кіровоградської області Шмалько Олександр Олександрович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Молонова
"13" листопада 2023 р. Справа № 363/3454/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Лукач О.П.,

за участю секретаря Петрова Б.І.,

представника позивача адвоката Усманової Є.І.

представника відповідача адвоката Каращука Ю.І.,

у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Вишгороді з розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та розподіл боргу подружжя, вирішуючи питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя із збільшенням обсягу позовних вимог,

ПОСТАНОВИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя із збільшенням обсягу позовних вимог залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Лукач
Справа № 673/682/23
Провадження № 2/673/361/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

07 листопада 2023 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Демчишиній Н.Г.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вказаною вище позовною заявою, яку відповідною ухвалою судді було прийнято до розгляду, відкрито провадження в зазначеній справі та призначено підготовче засідання.

У підготовче засідання позивач не з`явилася, проте подала суду клопотання про розгляд справи у її відсутності та зазначила, що заявлені вимоги підтримує в повному обсязі із зазначених у позовній заяві підстав, просить викликати та допитати свідків.

Представник відповідача в підготовче засідання також не з`явився, проте подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності та зазначив, що позовні вимоги є безпідставними.

Дослідивши матеріали справи та клопотання сторін, суд дійшов висновку про можливість їх задоволення, оскільки вони мають значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, у підготовчому засіданні судом виконано вимоги, передбачені ст.ст. 189 та 197 ЦПК України, в тому числі, остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; заперечення проти позовних вимог; визначено обставини справи, які підлягають встановленню.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-200 та 258-260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні залу судових засідань №1 Деражнянського районного суду Хмельницької області по вул. Миру, 43 о 13 год. 00 хв. 30 листопада 2023 року, про що повідомити сторони.

Закрити підготовче провадження в даній цивільній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://kr.km.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О. С. Дворнін
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/802/20 Провадження № 2/636/69/23
(вступна та резолютивна частини)
31 жовтня 2023 року м. Чугуїв
Чугуївський міський суд Харківської області у складі:
головуючого судді Карімова І.В.,
за участю секретаря судового засідання Ріпи І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за позовом Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
Керуючись ст. ст.12,76-81,89,141,223, 259,263-265,273, 284, 289, 352,354, пп. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд
Відмовити у задоволенні позову Чкаловської селищної ради Чугуївського району Харківської області до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочногорішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йомуповного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Повне рішення буде виготовлено 10 листопада 2023 року
Суддя І.В. Карімов
Справа № 523/7842/23
Провадження №2/523/3442/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р. Суворовський районний суд місті Одеси в складі:

головуючого судді - Сувертак І.В.

при секретарі Мельніченко Г. О.

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в залі суду №5 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду 03 травня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договорами позики.

16 травня 2023 р. (а.с.34) провадження по справі відкрито та призначено справу до розгляду за нормами загального позовного провадження.

Представник позивача адвокат Дударенко С. В. надав клопотання про можливість розгляду справи за його відсутності та відсутності позивача, просив закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті позову. (а.с. 58).

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, надавав в серпні 2023 року заяву про ознайомлення з матеріалами справи та відкладення її розгляду з метою підписання угоди з адвокатом. Зазначене клопотання сторони відповідача було задоволено, однак своїм правом на ознайомлення відповідач так і не скористався. (а.с. 47,48,51,54,55).

Відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України судом проведене підготовче судове засідання, в процесі якого судом з`ясовані обставини справи, встановлено об`єм доказів, а також виконані дії передбачені ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного суд вважає, що в підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті за нормами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197-198, 200,211,223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити судовий розгляд по суті позову ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення боргу за договорами позики, на 17 січня 2024 року о 11 годині 10 хвилин в залі судових засідань №5, в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, за адресою м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Остапчук Т.В., за участю секретаря судового засідання - Гаманюк О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні з примусового виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі № 757/12847/18 від 19.11.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів, -

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) у виконавчому провадженні з примусового виконання ухвали Печерського районного суду м. Києва у цивільній справі № 757/12847/18 від 19.11.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів - відмовити. Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Остапчук Т.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2023 року Справа № 214/5837/23
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.
Справа №468/2330/23
Провадження № 2/485/458/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

18 жовтня 2023 року позивач через свого представника ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 29 червня 1993 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Подружнє життя не склалося, оскільки подружжя втратило інтерес один до одного у зв`язку з тривалим перебуванням позивача на заробітках в Італії та небажанням повертатися до країни проживання відповідача. Спільне проживання припинили понад 8 років тому, спільного господарства не ведуть. Вважає, що збереження сім`ї неможливе, адже сторони вже мають стосунки з іншими людьми, а тому просить суд шлюб розірвати.

Ухвалою Баштанського районного суду Миколаївської області від 23 жовтня 2023 року справу передано на розгляд Снігурівському районному суду Миколаївської області за правилами територіальної юрисдикції (підсудності), визначеними ч.1 ст.27 ЦПК України.

Згідно довідки Горохівської сільської військової адміністрації Баштанського району Миколаївської області №468/2330/23 від 23 жовтня 2023 року, наданої на запит Баштанського районного суду Миколаївської області, ОСОБА_2 зареєстрвоаний за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 4 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 11.12.2023 об 09:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 215/3217/22
УХВАЛА

13 листопада 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Квятковського Я.А.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву представника Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення, постачання теплової енергії, абонентське обслуговування, -

ВСТАНОВИВ:

Судовим наказом Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 05 жовтня 2022 року задоволено заяву КПТМ «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення, постачання теплової енергії, абонентське обслуговування за адресою: АДРЕСА_1 , стягнуто 15779,25 грн. заборгованості за централізоване опалення, 7561,66 грн. заборгованості за послуги з постачання теплової енергії за період з 05.11.2021 по 01.06.2022, 173,46 грн. заборгованості за абонентське обслуговування за період з 05.11.2021 по 01.07.2022 та судовий збір у розмірі 248,10 грн.

09.11.2023 року від представника заявника надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі, а саме: не зазначено період за який необхідно стягнути заборгованості за централізоване опалення у розмірі 15779,25 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

Згідно ч.1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Допущена описка в судовому наказі суду є технічною та її виправлення не впливає на зміст наказу, а тому зазначена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 173,432 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в судовому наказі від 05 жовтня 2022 року по справі № 215/3217/22 за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за централізоване опалення, постачання теплової енергії, абонентське обслуговування, а саме: пункт перший резолютивної частини судового наказу викласти у наступній редакції: « 15779,25 грн. заборгованості за централізоване опалення за період з 01.10.2019 по 04.11.2021».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 591/9585/23
Провадження № 2-н/591/3620/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
13 листопада 2023 року м. Суми
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,
заборгованості за послуги з управління багатоквартирним будинком.
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитехнобудсервіс-1» (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ: 40403025 р/р НОМЕР_2 , МФО 325365, банк отримувача ПАТ «КРЕДОБАНК» м.Львів) за період з 01.11.2020 року по 31.07.2023 року у розмірі 1610 грн. 14 коп., витрати зі сплати судового збору у сумі 268,40 грн.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя О.О. Ніколаєнко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя О.О. Ніколаєнко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки