печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань - Ємець Д.О.,

розглянувши заяву представника Комерційного Банку «ПриватБанк» - адвоката Тузової В.О. про виправлення описки в ухвалі суду від 25.07.2023 у справі №757/44177/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

30.08.2023 до суду надійшла заява представника Комерційного Банку «ПриватБанк» - адвоката Тузової В.О. про виправлення описки в ухвалі суду від 25.07.2023 у справі №757/44177/21-ц за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів.

Мотивуючи подану заяву представник вказує, що суд в ухвалі про перехід з підготовчого судового засідання до розгляду справи по суті, суд помилково зазначив в описовій частині: «Окрім цього, суд прийшов до висновку про прийняття заяви представника позивача про збільшення позовних вимог, а саме: в частині стягнення моральної шкоди».

Відтак, представник відповідача просить суд виправити описку, шляхом виключення зазначеного речення, оскільки матеріали справи таких документів не містять.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

За викладених обставин та відповідних тому норм процесуального законодавства суд приходить до висновку про розгляд питання про виправлення описки без повідомлення сторін та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.

Таким чином, дослідивши матеріали справи, вважаючи можливим на підставі ст. 269 ЦПК України вирішення заяви про виправлення допущеної описки без виклику сторін у справі, виходячи з встановлених судом обставин, суд вважає, що у вищевказану ухвалу слід внести виправлення.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. 260, ст. 261, ст. 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Печерського районного суду м. Києва від 25.07.2023 у справі №757/44177/21-ц та писати вірно описову частину ухвали, а саме:

«В провадженні судді Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про розірвання депозитних договорів та стягнення грошових коштів.

18.08.2021 ухвалою суду було відкрито провадження та призначено розгляд за правилами загального позовного провадження.

30.11.2021 представником відповідача було подано відзив на позовну заяву.

28.07.2022 ухвалою суду було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача АТ «КБ «Приватбанк» - адвоката Кахраманова Р.Н. про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон».

28.07.2022 ухвалою суду було залучено до участі у справі №757/44177/21-ц правонаступника позивача - ОСОБА_1 .

28.07.2022 ухвалою суду було було витребувано в Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1д; ): виписку по всіх рахунках ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за весь період часу; довідку про залишок коштів на всіх рахунках ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за весь період часу.

25.07.2023 ухвалою суду було відмовлено в задоволенні клопотання представника відповідача щодо закриття провадження у справі та залишення позовної заяви без руху.

Учасники процесу в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду повідомлялись належним чином.

Представником позивача подано заяву про закриття підготовчого судового засідання та переходу до розгляду справи по суті.

Таким чином, суд прийшов до висновку, про перехід розгляду справи по суті, оскільки судом було надано достатньо часу для надання всіх документів та клопотань по справі.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

У відповідності до пункту 15 частини 2 статті 197 та пункту 3 частини 2 статті 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 43, 49, 189, 191, 196, 197-200, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,».

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Г. Ільєва