УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 635/2106/17

провадження № 61-10722св21

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Цидибрага Сергій Олександрович,

розглянувши питання про поновлення касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Цидибрага Сергій Олександрович, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, припинення права спільної сумісної власності подружжя, визнання за позивачем права власності на 1/2 частину спірного житлового будинку, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації договору дарування житлового будинку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 2021 року у складі судді Савченка Д. М. та постанову Харківського апеляційного суду від 02 червня 2021 року у складі колегії суддів: Пилипчук Н. П., Тичкової О. Ю., Маміної О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Цидибрага С. О., про визнання спірного майна спільною сумісною власністю подружжя, припинення права спільної сумісної власності подружжя, визнання за позивачем права власності на 1/2 частину спірного житлового будинку, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації договору дарування житлового будинку.

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 2021 року, яке залишено без змін постановою Харківського апеляційного суду від 02 червня 2021 року, позов залишено без задоволення.

Рішення місцевого суду, з яким погодився суд апеляційної інстанції, мотивоване тим, що позивач не надав доказів на підтвердження того, що його внесок у поліпшення спірного будинку у розумінні частини першої статті 25 КпШС України є достатньо значним для можливості визнання спірного майна об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, тоді як сам по собі факт перебування позивача у шлюбі з ОСОБА_3 на момент здійснення поліпшень спірного об`єкта нерухомого майна не є підставою для визнання зазначеного майна спільним сумісним майном подружжя.

У касаційній скарзі, поданій у червні 2021 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції скасувати та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2021 року відкрито касаційне провадження у цивільній справі та витребувано її із Харківського районного суду Харківської області.

16 вересня 2022 року справу розподілено колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в складі суддів: Грушицького А. І. (суддя-доповідач), Литвиненко І. В., Петрова Є. В.

06 грудня 2022 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про зупинення касаційного провадження із посиланням на те, що позивач по справі ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . На підтвердження факту його смерті додано копію свідоцтва про смерть, виданого Мереф`янською міською радою Харківського району серії НОМЕР_1 .

Ухвалою Верховного Суду від 12 грудня 2022 року касаційне провадження у справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_1

10 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшов лист приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Цидибраги С. О. від 08 листопада 2023 року № 27/01-16, в якому зазначено, що 13 січня 2023 року приватним нотаріусом Харківського районного нотаріального округу Харківської області Костіною І. Г. заведено спадкову справу після смерті ОСОБА_1

14 листопада 2023 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_4 про залучення її правонаступником ОСОБА_1 .

До заяви додано лист приватного нотаріуса Харківського районного нотаріального округу Харківської області Костіна І. Г. від 07 листопада 2023 року № 302/02-14 щодо того, що спадкоємцем ОСОБА_1 є ОСОБА_4 , інші особи із заявами про прийняття спадщини не зверталися.

Відповідно до вимог частини першої статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Так підставою для зупинення касаційного провадження у справі стала смерть позивача ОСОБА_1 .

З наданої до суду інформації вбачається, що спадкоємцем ОСОБА_1 є ОСОБА_4 .

За таких обставин перестали існувати обставини, які стали підставою для зупинення касаційного провадження у справі.

За правилами статті 55 ЦПК України у разі, зокрема, смерті фізичної особи суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

За таких підстав колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення касаційного провадження у справі та залучення до участі у справі ОСОБА_4 як правонаступника померлого ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 55, 254 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Поновити касаційне провадження у справі № 635/2106/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Цидибрага Сергій Олександрович, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, припинення права спільної сумісної власності подружжя, визнання за позивачем права власності на 1/2 частину спірного житлового будинку, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації договору дарування житлового будинку за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 18 січня 2021 року та постанову Харківського апеляційного суду від 02 червня 2021 року.

Залучити правонаступника позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , - ОСОБА_4 до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Цидибрага Сергій Олександрович, про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя, припинення права спільної сумісної власності подружжя, визнання за позивачем права власності на 1/2 частину спірного житлового будинку, визнання недійсним договору дарування, скасування державної реєстрації договору дарування житлового будинку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. І. Грушицький
І. В. Литвиненко
Є. В. Петров