УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 758/1593/23

провадження № 61-14105ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Тітова М. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» на рішення Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

встановив:

У лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» (далі - ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин»), у якому просила суд поновити її на роботі в ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин», а також стягнути з відповідача на її користь середній заробіток за час вимушеного прогулу, починаючи з 06 грудня 2022 року до дня поновлення на роботі.

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 24 квітня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, позов задоволено.

Визнано протиправним та скасовано наказ від 29 листопада 2022 року № 125-к про звільнення ОСОБА_1 з посади заступника головного бухгалтера - начальника відділу бухгалтерського обліку.

Поновлено ОСОБА_1 на роботі в ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» на рівнозначній посаді.

Стягнуто з ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу за період з 06 грудня 2022 року по 24 квітня 2023 року, визначену без утримання податків та інших обов`язкових платежів, у сумі 172 307, 00 грн.

Вирішено питання стосовно розподілу судових витрат.

Допущено до негайного виконання рішення суду в частині поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за один місяць.

29 вересня 2023 року представник заявника ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» - адвокат Коновал В. І. через підсистему «Електронний суд» надіслав до Верховного Суду касаційну скаргу у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків, який продовжувався ухвалою від 23 жовтня 2023 року.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року заявником надано суду касаційної інстанції докази надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копії нової редакції касаційної скарги з доданими до неї документами.

Підставами касаційного оскарження судових рішень представник заявника зазначає неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме:

- застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 16 січня 2018 року в справі № 519/160/16-ц (провадження № 61-312св17), від 06 лютого 2018 року в справі № 696/985/15-ц (провадження № 61-1214св18), від 05 березня 2018 року в справі № 757/35526/14-ц (провадження № 61-8694св18), від 11 квітня 2018 року в справі № 306/898/17 (провадження № 61-1039св18), від 13 грудня 2018 року в справі № 577/256/18 (провадження № 61-45258св18), від 02 жовтня 2019 року в справі № 211/3113/16-ц (провадження № 61-299св17), від 19 лютого 2020 року в справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цсм19), від 12 травня 2020 року в справі № 904/4507/18 (провадження № 12-171гс19), від 06 листопада 2020 року в справі № 760/11145/18 (провадження № 61-6486св19), від 02 грудня 2020 року в справі № 751/1198/18 (провадження № 61-5845св19), від 30 вересня 2021 року в справі № 462/1930/19 (провадження № 61-1981св20), від 19 серпня 2022 року в справі № 334/4326/17 (провадження № 61-45687св18), від 08 березня 2023 року в справі № 734/1795/20 (провадження № 61-10416св22) (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України);

- відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у строк, передбачений законом, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Особа, яка подала касаційну скаргу, посилаючись на частину другу статті 445 ЦПК України, просить зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити підстави для зупинення виконання (дії) судового рішення, підтверджені певними доказами (наприклад, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути додано завірену копію такої постанови). Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема, у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов'язки.

ПостановоюКиївського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року рішення суду першої інстанції залишено без змін, тому вона не підлягає примусовому виконанню. Таким чином, підстави для задоволення клопотання представника заявника ДП «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» - адвоката Коновала В. І. про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року відсутні.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати з Подільського районного суду м. Києва цивільну справу № 758/1593/23 за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У задоволенні клопотання представника державного підприємства «Агентство з ідентифікації і реєстрації тварин» про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року відмовити.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: М. Ю. Тітов

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко