Провадження № 2/947/2290/23
08.11.2023 року Київський районний суд у складі:
головуючого судді - Огренич І.В.
при секретарі Грабовій Т.П.
Ухвалою від 05.05.2023 року провадження у справі відкрито.
Матеріали справи містять заяву представника Київської окружної прокуратури м. Одеси в якій він просить розгляд справи проводити у його відсутність, вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явилась, повідомлялась, про причини неявки до судового засідання не сповістила, правом на надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався, будь-яких письмових заяв та клопотань до суду з приводу розгляду справи не надав.
Згідно з ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення заочного рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.
З урахуванням вказаного суд приходить до висновку про наявність підстав у розумінні ч. 1 ст. 280 ЦПК України для ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку.
Під час досудового розслідування та судового розгляду встановлено, що 20 січня 2022 року приблизно о 13 год 20 хв. ОСОБА_1 , керуючи засобом підвищеної небезпеки, а саме технічно справним автомобілем марки «Ford-С Мах», р/н НОМЕР_1 , у денний час доби, здійснювала рух по горизонтальній прямій ділянці асфальтобетонного покриття проїзної частини вул. Люстдорфської дороги, від вул. Академіка Глушка в напрямку вул. Вільямса у м. Одесі.
Наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, розташованого поблизу будинку №44/1 по вул. Академіка Вільямса, позначеного дорожнім знаком 5.38.1 і 5.38.2, а також дорожньою розміткою 1.1.4.1, на якому перебували пішоходи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з малолітнім сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та перетинали проїзну частину дороги справа - наліво відносно руху автомобіля «Ford-С Мах», р/н НОМЕР_1 , водій ОСОБА_1 , своєчасно не зменшила швидкість, не зупинилась перед пішохідним переходом, щоб дати дорогу пішоходам та допустила наїзд на пішоходів ОСОБА_3 , та ОСОБА_2 передньою лівою частиною свого автомобіля. Своїми діями водій ОСОБА_1 , порушила вимоги п. 1.5; п.«б» п. 2.3; п.18.1 «Правил дорожнього руху» України.
Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, пішоходу ОСОБА_3 , спричиненні середньої тяжкості тілесні ушкодження у вигляді: закритого уламкового перелому латеральної маси крижової кістки зліва, закритих уламкових переломів гілок лівої лобкової та лівої сідничної кісток, закритого перелому лівого поперечного відростку 5-го поперекового хребця без зміщення уламків, закритого перелому обох кісток лівої гомілки в верхній третині зі зміщенням уламків, забійної рани потиличної ділянки.
Відповідно до висновку судо-медичної експертизи, пішоходу ОСОБА_2 , який є сином потерпілої ОСОБА_3 та перебував одночасно з нею на цьому пішохідному переході, спричинені легкі тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у формі забою головного мозку легкого ступеня тяжкості, садна обличчя.
Дії обвинуваченої ОСОБА_1 кваліфіковані за ч.1 ст. 286 КК України - порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.
Ухвала Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2023 року у справі №947/25991/22 набрала законної сили 10.03.2023 року.

Відповідно до п. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У відповідності до пункту 3 постанови пленуму Верховного суду України від 07.07.1995 року № 11 «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» (зі змінами та доповненнями), питання про відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого вирішується згідно з «Порядком обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнених з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженим постановою Кабінету Міністрів України N 545 від 16 липня 1993 року.

Як передбачено цим Порядком, сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування.

Термін і обґрунтованість перебування потерпілого від злочину на стаціонарному лікуванні визначається на підставі даних лікувального закладу, де він перебував на лікуванні. До справи має бути приєднана довідка - розрахунок бухгалтерії цього закладу із записом про вартість одного ліжко-дня та загальну суму фактичних витрат на лікування потерпілого.

Згідно з довідкою КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради, розрахунок вартості лікування ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився на стаціонарному лікуванні з 20.01.2022р. по 27.01.2022р. становить 9777,50 грн.

КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради укладено договір про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій з Національною службою здоров`я України, згідно якого відбувається оплата за надані громадянам України медичні послуги, що передбачено п.5 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про державні фінансові гарантії медичного обслуговування населення».

Національна служба здоров`я України оплатила надані потерпілому медичні послуги КНП «Одеська обласна дитяча клінічна лікарня» Одеської обласної ради на підставі Договору №0466-Е122-Р000 про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, укладеного з НСЗУ (замовником) та КНП «ООДКЛ» ООР (надавач).

Статтею 1166 Цивільного кодексу України визначено загальні підстави відповідальності за завдану майнову шкоду. Так, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1191 ЦК України держава має право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні злочину, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від цього злочину.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Частиною 3 цієї статті встановлено, що якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Частиною 1 ст.3 вказаного Закону передбачено, що держава гарантує повну оплату згідно з тарифом за рахунок коштів Державного бюджету України надання громадянам необхідних їм медичних послуг та лікарських засобів, що передбачені програмою медичних гарантій.

При таких обставинах та враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги Київської окружної прокуратури м. Одеси, в інтересах держави в особі КНП «Одеська обласна дитяча лікарня» Одеської обласної ради, Національної служби здоров`я України доведеними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.4,10,12,13,18,19,81,141,178,187,211,247,258,259,273,274-279,280-282 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Київської окружної прокуратури м. Одеси, в інтересах держави в особі КНП «Одеська обласна дитяча лікарня» Одеської обласної ради, Національної служби здоров`я України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ) на користь держави в особі Комунального некомерційного підприємства «Одеська обласна дитяча лікарня» Одеської обласної ради (, 65031, м. Одеса, вул. Воробйова, 3, р/р НОМЕР_2 в АТ КБ «Приватбанк»), кошти, які витрачені КНП «Одеська обласна дитяча лікарня» Одеської обласної ради на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_2 за період з 20.01.2023 року по 27.01.2023 року у сумі 9777,50 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_1 ) на користь держави судовий збір в розмірі 2684 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку, шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Огренич І. В.