КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Київ

справа № 759/16940/22

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року, ухвалене у складі судді Ключника А.С.,

у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПрАТ «Страхова компанія «АРКС» 106 775, 09 грн. шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та судовий збір у розмірі 2481 грн. 00 коп., а всього на загальну суму 109 256, 09 грн.

Не погоджуючись з рішенням, у вересні 2023 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 жовтня 2023 року витребувано з Святошинського районного суду м. Києва матеріали даної цивільної справи № 759/16940/22.

26 жовтня 2023 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали вказаної цивільної справи № 759/16940/22.

В клопотанні скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що у встановлений законом строк не міг подати апеляційну скаргу на рішення суду, у зв`язку з проходженням військової служби з 28 квітня 2023 року, лікуванням, реабілітацією після отриманих поранень (довідка від 05 жовтня 2022 року №4475, довідка від 11 жовтня 2022 року №302/н-26, довідка від 13 травня 2023 року №67/4199, довідка від 18 травня 2023 року №4213, по теперішній час (витяги з Наказу МО України від 28 квітня 2022 року №51 та від 10 липня 2023 року №195, довідка від 10 липня 2023 року №5983, Наказ начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12 липня 2023 року №193). Скаржник у зв`язку з відсутністю можливості користуватися засобами мобільного зв`язку та інтернету не знав, що АТ «СК «АРКС» подало позов до суду про стягнення з нього шкоди, завданої внаслідок ДТП.

Зазначає, що його представник ОСОБА_2 ознайомилась з матеріалами справи 18 серпня 2023 року, що підтверджується поданою заявою до суду першої інстанції 18 серпня 2023 року за вх. №48788 про ознайомлення з матеріалами справи.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, щооскаржуване рішення ухвалено Святошинським районним судом м. Києва 15 березня 2023 року в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення сторін).

Копію оскаржуваного рішення надіслано відповідачу засобами поштового зв`язку 17 березня 2023 року, про що свідчить супровідний лист (а.с.48). 25 квітня 2023 року рекомендований лист повернувся до суду без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.49-50). Інших доказів щодо направлення та вручення відповідачу копії оскаржуваного рішення матеріали справи не містять.

18 серпня 2023 року представник відповідача - ОСОБА_2 ознайомилась з матеріали справи, про що свідчить заява з відміткою про ознайомлення (а.с.51).

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року судом надіслано до реєстру 16 березня 2023 року, оприлюднено 17 березня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року, оскільки в матеріалах справи відсутні докази отримання відповідачем копії оскаржуваного рішення суду. Обставини, на які посилається скаржник, підтверджуються матеріалами справи, а саме розпискою представника про ознайомлення з матеріали справи, та документами, доданими до апеляційної скарги, а саме довідками про лікування, проходження реабілітації та витягами з наказу про проходження військової служби з квітня 2022 року по теперішній час, а отже строк пропущено з поважних причин.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 , яке подано представником ОСОБА_2 , про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка подана представником ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 березня 2023 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.