overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 487/7679/23
Провадження № 2-н/487/1704/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 листопада 2023 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9685/23 Справа № 210/4737/17 Суддя у 1-й інстанції - Скотар Р. Є. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Корчистої О.І.,

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гриб Олег Васильович, на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року у справі № 210/4737/17 за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гриб Олег Васильович, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сенс Банк», приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Гриб О.В., на ухвалу Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 серпня 2023 року.

Відповідно до статті 366 ЦПК України в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом проведено підготовчі дії.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України,

ухвалив:

Закінчити проведення підготовчих дій, пов`язаних із призначенням справи до апеляційного розгляду.

Справу призначити до апеляційного розгляду в судовому засіданні на 06 грудня 2023 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг, пр-т Героїв-підпільників, 31).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8609/21
Провадження № 2/552/2853/23
У Х В А Л А

08.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:головуючого судді - Шаповал Т.В.,при секретарі Мацієвській Д.Є.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Харківської міської ради, місцезнаходження: м. Харків, майдан Конституції,7, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Харківська міська рада 15.09.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.10.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 11.05.2023 року справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

У судове засідання третя особа Департамент реєстрації Харківської міської ради свого представника не направили, були належним чином повідомлені про день та місце розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлений про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подавав.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду Черкаської області Смоляр О.А., розглянувши цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЕЛІТА» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

03.10.2023 до Черкаського районного суду Черкаської області надійшла вищевказана позовна заява.

Ухвалою від 04.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи після відкриття провадження у справі, до початку розгляду справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Здійснити перехід з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ; третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Товариство з обмеженою відповідальністю «АЕЛІТА» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін в розгляд справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання на 07 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського районного суду Черкаської області за адресою: м. Черкаси, вул.Гоголя, 316.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: Олександр СМОЛЯР
Провадження № 2/127/3936/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
14 листопада 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,
В провадження Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Шмиров Є.І., до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Ухвалою суду від 05.10.2023 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків.
12.10.2023 на адресу суду від представника позивача адвоката Шмирова Є.І. надійшла заява про усунення недоліків.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.10.2023 позовну заяву прийнято до розгляду в спрощеному позовному провадженні без повідомлення (виклику) сторін.
13.11.2023 представник позивача адвокат Шмиров Є.І. подав до суду заяву, в якій просив залишити позовну заяву без розгляду.
Ознайомившись з заявою та матеріалами цивільної справи суд дійшов висновку про наступне.
Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи вищевикладене, зважаючи на право особи розпорядитися своїми процесуальними правами, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача та залишити без розгляду позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Керуючись ст.ст. 257, 279 ЦПК України, суд,
Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шмирова Євгенія Ігоровича про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу її право повторного звернення з позовною заявою до суду в разі усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №293/2199/19
Провадження № 2-во/293/8/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 рокусмт Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Проценко Л.Й., вивчивши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі № 293/2199/19

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, вказуючи, що в ньому невірно зазначено ідентифікаційний код відповідача.

Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України заява про виправлення описки підлягає прийняттю до розгляду, при цьому питання про внесення виправлень вважаю можливим вирішити без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі.

Розгляд питання про виправлення описки в судовому рішенні здійснити без повідомлення учасників справи.

Судове засідання з розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі призначити на 16 год 00 хв. 21.11.2023.

Витребувати з архіву Черняхівського районного суду Житомирської області матеріали цивільної справи № 293/2199/19.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Людмила ПРОЦЕНКО
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Чернівці Справа №727/6408/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Лисака І.Н., Височанської Н.К., Литвинюк І.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2023 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради, про відібрання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Суддею доповідачем Лисаком І.Н. проведено підготовчі дії, передбачені ст.365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Вказану справу слід призначити до розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2023 року про зупинення провадження, призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 28 листопада 2023 року, без виклику (повідомлення) учасників справи.

Судді І.Н. Лисак

Н.К. Височанська

І.М. Литвинюк

Провадження №22-ц/822/923/23
Номер провадження: 22-ц/813/5726/23
Справа № 2-74/11
Головуючий у першій інстанції Федчишена Т. Ю.
Доповідач Кострицький В. В.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

07.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя Кострицький В.В. (суддя - доповідач),

судді Назарова М.В., Лозко Ю.П.

за участю секретаря судового засідання Лупша В.В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідачі - Департамент міського господарства Одеської міської ради, Комунальне підприємство «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2023 року, ухвалене у складі судді Федчишеної Т.Ю., у приміщенні того ж суду,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Міське агентство з приватизації житла», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним та скасування розпорядження органу приватизації,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 367, 368, 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 13 березня 2023 року ,залишити без змін. Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Повний текст постанови складено 08 листопада 2023 року.

Головуючий суддя

Судді
УХВАЛА

(про відкриття провадження)

03.11.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М. розглянувши питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фіктивним розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у якому просить визнати фіктивним розірвання шлюбу між ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований 10.05.2014 Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції в Житомирській області, актовий запис № 118.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 185, ст. 186ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м. Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання фіктивним розірвання шлюбу.

2. Призначити справу в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання на 30 листопада 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Богунського районного суду м. Житомира (м. Житомир, м-н. Соборний, 1, зал. 4-Б-7).

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, відповідно до ч.3 ст.83 ЦПК України.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Особи, які беруть участь у справі, зобов`язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності безпосередньо до апеляційного суду Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/gromadyanam/csz/.

Суддя: Д.М. Лєдньов
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 758/9262/22
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді Слюсар Т.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року у складі судді П`ятничук І.В.,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві про захист прав споживача,-

В С Т А Н О В И В :

На адресу Київського апеляційного суду 06 листопада 2023 року надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 07 вересня 2023 року у цивільній справі №758/9262/22.

Зазначена апеляційна скарга подана скаржником відповідно до положень ст. 355 ЦПК, а саме - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Однак, за наявності лише однієї апеляційної скарги, суд не може вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у зв`язку з відсутністю матеріалів цивільної справи.

З урахуванням викладеного, необхідно витребувати матеріали цивільної справи з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 359 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу №758/9262/22 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Ідея Банк», третя особа: Головне управління Держпродспоживслужби в місті Києві про захист прав споживача.

Матеріали цивільної справи необхідно направити на адресу Київського апеляційного суду в строк протягом 2 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач:
Справа №588/1174/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - Огієнко О. О.
Номер провадження 22-ц/816/1880/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

13 листопада 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 грудня 2022 року

за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дорошкевич Віра Леонідівна, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» на заочне рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 21 грудня 2022 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 13 год. 30 хв. 09 січня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (а.с. 1).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді:О. І. Собина В. Ю. Рунов