Провадження № 6/331/395/2023
Справа № 331/932/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Скользнєвої Н.Г.,

за участю: секретаря Постарнак М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі справу за заявою ОСОБА_1 в особі представника адвоката Голіщева Володимира Юрійовича, заінтересовані особи: комунальне підприємство «Готель «Україна» Запорізької обласної ради, комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради, Лівобережний відділ державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управлінняя Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2023 р. до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 в особі представника адвоката Голіщева В.Ю., боржник: КП «Готель «Україна» ЗОР, заінтересовані особи: КП «Універс» ЗОР, Лівобережний ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про заміну сторони виконавчого провадження, за розглядом якої заявник просить: Замінити боржника Комунальне підприємство «Готель «Україна» Запорізької обласної ради (ідентифікаційний код 05907549, місцезнаходження: 69005, Запорізька область, місто Запоріжжя, Вознесенівськігії район, проспект Соборніш, будинок 162-А) у виконавчому провадженні №69667920 з примусового виконання виконавчого листа №331/932/22 від 02.08.2022 про стягнення з Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати в розмірі 66 563,34 грн., компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням терміну їх виплати в розмірі 4 682,47 грн. та моральної шкоди розміром 2 000,00 грн. на правонаступника Комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради (ідентифікаційний код 13622246, місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164).

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебувала цивільна справа №331/932/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Готель Україна» Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частішії грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат та моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 16.06.2022 у справі №331/932/22 позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства «Готель Україна» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 66 563,34 грн., компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням терміну їх виплати в розмірі 4 682,47 грн. та моральну шкоду розміром 2 000,00 грн. Рішення набрало законної сили 01.08.2022.

На виконання вказаного судового рішення 02.08.2022 Жовтневий районний суд міста Запоріжжя видав виконавчий лист №331/932/22 про стягнення вищевказаних сум.

Зазначений виконавчий лист наразі перебуває на примусовому виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Відповідно до пунктів 1. 2 рішення Запорізької обласної ради «Про припинення комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради шляхом приєднання до комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради» від 15.02.2022 №10 (надалі - рішення обласної ради №10), засновник боржника Запорізька обласна рада вирішила припинити юридичну особу боржника шляхом його приєднання до Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради, яке визначила правонаступником майна та усіх прав і обов`язків боржника.

На підставі викладеного, просить суд в порядку ст. 442 ЦПК України замінити боржника Комунальне підприємство «Готель «Україна» Запорізької обласної ради у виконавчому провадженні №69667920 з примусового виконання виконавчого листа №331/932/22 від 02.08.2022 на правонаступника Комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради.

Представник заявника надав суду заяву з проханням розглянути заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні за його відсутності, зазначивши, що заяву підтримує та на її задоволенні наполягає.

Представник боржника - КП «Готель «Україна» ЗОР в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

Представник КП «Універс» ЗОР в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

Представник Лівобережного ВДВС у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса)Р в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини своєї неявки суду не повідомив. Заяв або клопотань, які б перешкоджали розгляду справи до суду від нього не надходило.

В силу вимог ст. 442 ч. 3 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд, вивчивши доводи заявника, перевіривши їх доданими до заяви документами, вважає заяву законною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебувала цивільна справа №331/932/22 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Готель Україна» Запорізької обласної ради про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсації втрати частішії грошових доходів у зв`язку з порушенням термінів їх виплат та моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 16.06.2022 у справі №331/932/22 позов задоволено частково, стягнуто з Комунального підприємства «Готель Україна» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 заборгованість із заробітної плати в розмірі 66 563,34 грн., компенсацію втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням терміну їх виплати в розмірі 4 682,47 грн. та моральну шкоду розміром 2 000,00 грн. Рішення набрало законної сили 01.08.2022. (а.с. 77-80)

На виконання вказаного судового рішення 02.08.2022 Жовтневий районний суд міста Запоріжжя видав виконавчий лист №331/932/22 про стягнення вищевказаних сум. (а.с. 89)

Зазначений виконавчий лист наразі перебуває на примусовому виконанні у Лівобережному відділі державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса). (а.с. 100-101)

Відповідно до пунктів 1. 2 рішення Запорізької обласної ради «Про припинення комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради шляхом приєднання до комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради» від 15.02.2022 №10 (надалі - рішення обласної ради №10), засновник боржника Запорізька обласна рада вирішила припинити юридичну особу боржника шляхом його приєднання до Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради, яке визначила правонаступником майна та усіх прав і обов`язків боржника. (а.с. 102-104)

У пункті 9 статті 129-1 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Частиною першою статті 18 ЦПК України визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всіїї території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони булл б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Пунктами 12, 13 Розділу II Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 02.04.2012 №512/5, передбачено, що У разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувану чи до суду. Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

Згідно із статтею 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Для процесуального правонаступництва юридичної особи, яка є стороною чи третьою особою у судовому процесі необхідно визначити підстави такого правонаступництва, а також обсяг прав та обов`язків, який перейшов до правонаступника у спірних правовідносинах.

Статтею 80 ЦК України визначено, що юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку. Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, може бути позивачем та відповідачем у суді.

Частиною 1 ст. 104 ЦК України встановлено, що юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

При реорганізації юридичної особи відбувається універсальне правонаступництво. При універсальному правонаступництві все майно особи як сукупність прав та обов`язків, які їй належать, переходить до правонаступника чи правонаступників, при цьому в цій сукупності переходять усі окремі права та обов`язки, які належали на момент правонаступництва правопопереднику незалежно від їх виявлення на той момент. Ухвалюючи рішення про реорганізацію, уповноважений орган юридичної особи спрямовує свою волю на передачу не окремого майна, прав або обов`язків, а усієї їх сукупності. При реорганізації в формі злиття немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Адже правонаступник ліпне один, що унеможливлює виникнення будь-яких спорів щодо переходу майна, прав чи обов`язків. Отже, лише при припиненні суб`єкта господарювання шляхом поділу в розподільчому балансі визначається правонаступництво. Внаслідок же злиття, приєднання або перетворення правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при таких видах реорганізації неможливий.

Якщо припустити, що правонаступництво настає лише з моменту державної реєстрації припинення юридичної особи, то це призведе до можливостей порушення прав кредиторів, які протягом значного періоду часу не зможуть звернутися з вимогами до новоствореної юридичної особи, яка отримає все майно правопопередника, але не буде нести відповідальність за його зобов`язаннями. Вказана правова позиція викладена в постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.06.2020 року у справі № 910/5953/17.

Згідно витягу з довідки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб КП «Готель «Україна» ЗОР з реєстру не виключений, перебуває у стані припинення.

Згідно з частинами 1 і 5 ст. 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частин 2, 3 ст. 107 цього Кодексу після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчій баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Разом з тим, у статтях 104 і 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про притінення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий.

Тому переходом всіх прав до правонаступника є дата їх прийняття, а не внесення до реєстру про припинення юридичної особи.

Також, Верховний Суд у складі Об`єднаної палати Касацйного цивільного суду в постанові від 14.09.2020 року у справі № 296/443/16-ц зазначив, що у ст. ст. 104 та 107 Цивільного кодексу України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будь-який розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. Датою виникнення універсального правонаступництва юридичної особи відносно особи, яка припиняється шляхом приєднання, слід вважати дату видання наказу про таке приєднання. Аналогічної позиції дотримується Центральний апеляційній господарський суд у постанові від 15.02.2021 року по справі № 912/1876/20.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України). Аналогічна правова позиція викладена в постановах Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 01.01.2020 у справі № 344/14408/15-ц (провадження № 61-1777св20), від 04.03.2020 у справі № 2-1018/11 (провадження № 61-21230св19), від 18.02.2020 у справі № 2-1216/09 (провадження № 61 -17795св 19).

Отже, за рішенням обласної ради №10 до Комунального підприємства «Універс» Запорізької обласної ради, як єдиного правонаступника, перейшли всі права та обов`язки боржника, в тому числі, і обов`язки боржника за виконавчим листом Жовтневого районного суду міста Запоріжжя, виданим 02.08.2022 у справі №331/932/22.

Аналізуючи вказані норми законів України, обставини справи, досліджені в судовому засіданні та докази, надані стороною заявника, суд приходить до висновку про законність, обґрунтованість та необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну стягувана у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 1, 15 Закону України Про виконавче провадження, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника адвоката Голіщева Володимира Юрійовича - задовольнити.

Замінити боржника Комунальне підприємство «Готель «Україна» Запорізької обласної ради (ідентифікаційний код 05907549, місцезнаходження: 69005, Запорізька область, місто Запоріжжя, Вознесенівськігії район, проспект Соборніш, будинок 162-А) у виконавчому провадженні №69667920 з примусового виконання виконавчого листа №331/932/22 від 02.08.2022 про стягнення з Комунального підприємства «Готель «Україна» Запорізької обласної ради на користь ОСОБА_1 заборгованості із заробітної плати в розмірі 66 563,34 грн., компенсації втрати частини грошових доходів у зв`язку з порушенням терміну їх виплати в розмірі 4 682,47 грн. та моральної шкоди розміром 2 000,00 грн. на правонаступника Комунальне підприємство «Універс» Запорізької обласної ради (ідентифікаційний код 13622246, місцезнаходження: 69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 164).

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2023 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 442 ЦПК України копію ухвали про заміну сторони виконавчого провадження надіслати (видати) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15- денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Скользнєва