overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/6563/23
Провадження по справі № 2-н/635/2432/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
16 листопада 2023 року смт Покотилівка Харківський район Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Даниленко Т.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч.3 ст.167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - Т.П.Даниленко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - Т.П.Даниленко
Провадження 2-н/193/192/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року сел.Софіївка

Суддя Софіївського районного суду Дніпропетровської області Кравченко Н.О., розглянувши в сел. Софіївка Дніпропетровської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 в розмірі 3750,79 грн. та сплаченого судового збору за подання заяви.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5ст.165 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника до виконкому Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області.

За відомостями виконкому Софіївської селищної ради Криворізького району Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року повідомлено, що за даними, які містяться в реєстрі територіальної громади, інформація щодо реєстрації місця проживання гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 неможливо, суд відмовляє ТОВ "Дніпропетровськгаз збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дніпропетровськгаз збут" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Н.О.Кравченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 663/5627/22

провадження № 22ц/818/2301/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Маміної О.В., Яцини В.Б.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2023 року в складі судді Іващенко С.О. по справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено.

На вказане рішення суду 12 жовтня 2023 року Харківська міська рада до суду апеляційної інстанції подала апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року справу витребувано з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 20 жовтня 2023 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року клопотання Харківської міської ради про поновлення пропущеного строку задоволено, поновлено Харківській міській раді строк на апеляційне оскарження рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2023 року, клопотання Харківської міської ради про відстрочення сплати судового збору залишено без задоволення, апеляційну скаргу Харківської міської ради залишено без руху та надано строк 10 днів для сплати судового збору в сумі 7392,00 грн з дня отримання копії цієї ухвали.

Вказаний судовий збір сплачено.

Апеляційна скарга Харківської міської ради на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги Харківської міської ради без руху не вбачається.

Керуючись ст.ст.359, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа: Четверта Харківська міська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за заповітом.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді О.В. Маміна

В.Б. Яцина
Справа № 953/3098/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"14" листопада 2023 р. м.Харків

головуючої судді - Лисиченко С.М.,

за участю секретаря судового засідання- Кот Я.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час. Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 259 ЦПК України. Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, суд -,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « СЕНС БАНК» заборгованість за кредитним договором №630834444 від 20.01.2018 у розмірі 87833 (вісімдесят сім тисяч вісімсот тридцять три ) грн. 43 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства « СЕНС БАНК» судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості щодо учасників справи:

позивач: Акціонерне товариство «СЕНС БАНК», , адреса: вул.. Велика Василівська,100, м. Київ, 03150;

відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя- С.М. Лисиченко
Справа №242/1687/23
Провадження №2-сз/463/1/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черкова В.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору при подачі заяви про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 24.10.2023 року заяву ОСОБА_1 , про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повернуто заявнику.

13.11.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення сплаченого судового збору при подачі заяви про забезпечення позову.

Згідно квитанції № 41 від 18.10.2023 ОСОБА_1 за подання до суду заяви про забезпечення позову сплатила судовий збір в сумі 536,80 грн..

Позовну заяву по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ФК «ПРОФІТ КАПІТАЛ», треті особи: приватний нотаріус Житомирського міського нотаріального округу Горай Олег Станіславович, приватний виконавець Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, не розглянуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи те, що заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було повернуто, суд вбачає підстави для задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору.

Керуючисьст. 133 ЦПК України,ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору при подачі заяви про забезпечення позову задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 536 (п`ятсот тридцять шість) гривни 80 копійок, сплачений при поданні заяви про забезпечення позову, згідно квитанції № 41 від 18.10.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Г.Черков
Справа № 457/1480/23
провадження №2/457/269/23
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючого-судді Марчука В.І.,

секретар судового засідання Ярова О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Трускавці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 : ОСОБА_4 , про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Трускавецького міського суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 : ОСОБА_4 , про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням.

Сторони належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Коцана Р.М. на адресу суду надійшло клопотання щодо відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю зявитись на розгляд справи.

Частиною 2 ст. 247 ЦПК України передбачено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 : ОСОБА_4 , про вселення та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням відкласти на 10 год. 00 хв. 05 грудня 2023 року в приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Марчук
Справа № 645/3963/16-ц
Провадження № 6/645/156/23
УХВАЛА

Іменем України

16 листопада 2023 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі судді Іващенко С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст.432 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою , якою просить визнати виконавчий лист по справі № 645/3963/16, виданий 25.02.2017 Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з неї на користь ПАТ «ОТП Банк» заборгованості за кредитним договором № МL-708/016/2008 від 25.01.2008 у розмірі 22092,19 доларів США, що станом на 29.04.2016 складає 556425,56 грн., виконавчий лист по справі 645/3963/16, виданий 25.02.2017 Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з неї на користь ПАТ «ОТП Банк» судового збору у розмірі 8346,38 грн. такими, що не підлягають виконанню.

Заяву про визнання виконавчого документу, таким, що не підлягає виконанню, подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами ЦПК України.

Згідно з ч. ч. 2-4ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Заява підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Підстав залишити заяви без руху, а також підстав для відмови у відкритті провадження по справі - не встановлено.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в порядку ст.432 ЦПК України по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до розгляду.

Проведення судового засідання призначити на 28 листопада 2023 року на 10.15 год. в приміщенні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №13.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/5712/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" вересня 2023 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Лужецької О.Р.,

при секретарі - Григораш Н.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київське міське управління юстиції, Державний нотаріус Сьомої Київської державної нотаріальної контори м. Києва Паньшина Олена Валеріївна, про визнання заповіту недійсним

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Київське міське управління юстиції, Державний нотаріус Сьомої Київської державної нотаріальної контори м. Києва Паньшина Олена Валеріївна, про визнання заповіту недійсним.

Учасники справи в судове засідання не прибули, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином, причини неявки не повідомили.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 виданого 10.07.2020 року Дарницьким районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

12.09.2023 року до суду від Двадцять першої київської державної нотаріальної контори надійшла належним чином завірена копія спадкової справи №02-14/455/2020, щодо майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 .

Як вбачається із копії матеріалів спадкової справи, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 .

Таким чином, правонаступниками позивача ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі правонаступників позивача, ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі правонаступника позивача, вказавши замість ОСОБА_1 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Призначити підготовче засідання на 10.10.2023 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, зал. 103.

Копію ухвали направити на адреси ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ О.Р. ЛУЖЕЦЬКА
У Х В А Л А

10 жовтня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Зарева Н.І., за участю:

секретаря судового засідання - Віраг Е.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області заяву про надання строку на примирення в цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , до

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

10 жовтня 2023 року відповідач через канцелярію суду подав письмову заяву, в якій зазначив, що проти розірвання шлюбу заперечує, просить надати строк для примирення тривалістю 6 (шість) місяців, оскільки має намір зберегти шлюб.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, хоча про час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Розглянувши матеріали справи в межах поданої заяви, суд дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Беручи до уваги наведене, з метою вжиття заходів для збереження сім`ї, суд вважає за доцільне надати сторонам строк для примирення, у зв`язку з чим провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача задовольнити частково.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю три місяці.

Провадження в справі зупинити до закінчення строку для примирення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Зарева
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9337/23 Справа № 2-2913/11 Суддя у 1-й інстанції - Зімін М.В. Суддя у 2-й інстанції - Тимченко О. О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів Дніпровського апеляційного суду у складі:

судді-доповідача: Тимченко О.О.,

суддів: Зубакової В.П., Остапенко В.О.,

розглянувши в приміщенні суду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 31 липня 2023 року по справі № 2-2913/11 за заявою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, заслухавши доповідь судді Тимченко О.О.,-

В С Т А Н О В И Л А:

Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 31 липня 2023 року постановлено ухвалу, на яку ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, за якою Дніпровським апеляційним судом ухвалою від 13 листопада 2023 року відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1.з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2.визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3.з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4.з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 13 грудня 2023 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, пр. Героїв-підпільників, 31).

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді: О.О. Тимченко

В.П. Зубакова

В.О. Остапенко