overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6951/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Акцент- Банк» (м. Дніпро, вул. Батумська, 11) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до ст. 27 ЦПК України, підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу, подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно з ч.6 ст.19, ст.274 ЦПК України, зазначений спір є малозначним, а тому справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 27, 33, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою акціонерного товариства «Акцент- Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 11.00 год. 15 січня 2024 року у залі № 1 Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу в порядку спрощеного позовного провадження. У судове засідання викликати сторони.

Встановити відповідачеві 15-денний строк з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву та зустрічного позову (за наявності для цього підстав). У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана відповідачем іншим учасникам справи.

Встановити позивачу 5-денний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачеві 5-денний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/ за номером справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Номер провадження 2-о/387/38/23
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

16 листопада 2023 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Майстер І. П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Добровеличківського районного суду Кіровоградської області питання про виправлення описки в рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2023 року у цивільній справі № 387/1438/23 за заявою представника заявника Пузиря Владислава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2023 року у цивільній справі № 387/1438/23 за заявою представника заявника Пузиря Владислава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин, заяву було задоволено.

При винесенні рішення у мотивувальній і резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме невірно зазначено заінтересовану особу зазначено " Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградської області", а необхідно зазначити " Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області".

Відповідно до статті 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Керуючись ст.ст.269, 353 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Добровеличківського районного суду Кіровоградської області від 13 листопада 2023 року у цивільній справі № 387/1438/23 за заявою представника заявника Пузиря Владислава Олександровича в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області про встановлення факту родинних відносин та зазначити в описовій частині: "Заінтересована особа - Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи по суті, явку свого представника у судове засідання не забезпечили.", а також виправити описку в резолютивній частині рішення та зазначити: "заінтересована особа - Вільшанська селищна рада Голованівського району Кіровоградської області (26600, Кіровоградська область Голованівський район смт Вільшанка вул.Центральна,15);".

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області Майстер І. П.
Провадження № 2-н/591/3917/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми
15 листопада 2023 року м. Суми
На підставі ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. 163 ЦПК України, -
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя А. Я. Клименко
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, крім випадків видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________ року
строк пред`явлення до виконання ______________________ року
строк пред`явлення до виконання в частині стягнення судового збору_________________ року
виданий ___________________________________________ року
Інформація про веб-адресу рішення у ЄДРСР________________________________________________
Суддя А. Я. Клименко
відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2023 року м. Чернівці

справа № 713/1153/23

провадження №22-ц/822/724/23

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Перепелюк І. Б.

суддів: Одинака О.О., Кулянди М.І.

секретар Собчук І.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Вижницької міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення про зняття особи із зареєстрованого місця проживання,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Рішення Вижницького районного суду Чернівецької області від 07 липня 2023 року скасувати, ухвалити нове рішення.

Позов ОСОБА_1 до Вижницької міської ради, ОСОБА_2 про скасування рішення про зняття особи із зареєстрованого місця проживання задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати рішення Вижницької міської ради Чернівецької області від 20 квітня 2023 року про зняття його із реєстраційного обліку за місцем його постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Вижницької міської ради на користь ОСОБА_1 2694 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття.

На постанову може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови 21 листопада 2023 року.

Головуючий І.Б. Перепелюк

Судді: М.І. Кулянда

О.О. Одинак
Справа № 591/8386/23
Провадження № 2-с/591/177/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого - судді Шелєхової Г.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми матеріли заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки вважає, що вимоги стягувача є незаконними та необгрунтованими. Зокрема, не погоджується з сумою заборгованості.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав:

29 вересня 2023 року було видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.03.2022 року по 31.08.2023 року в сумі 11289 грн. 86 коп. та в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради судовий збір по 134,20 грн. з кожного (а.с.19).

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Боржник з судовим наказом ознайомлений 15.11.2023 року.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 171 ЦПК України,суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми № 591/8386/23 від 29 вересня 2023 року про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради заборгованості по оплаті послуг з централізованого постачання холодної води та водовідведення за період з 01.03.2022 року по 31.08.2023 року в сумі 11289 грн. 86 коп. та в дольовому порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради судовий збір по 134,20 грн. з кожного.

Роз`яснити стягувачу право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В.Шелєхова
Провадження № 2/761/9321/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Сіромашенко Н. В., розглянувши в місті Києві в порядку спрощеного позовного провадження (без повідомлення) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2023 року позивач звернувся до Шевченківського районного суду м.Києва з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.08.2023 вищевказана справа надійшла в провадження судді Сіромашенко Н.В.

Ухвалою суду від 25.08.2023 відкрито провадження у цивільній справі за вказаним позовом та справа призначена до розгляду в спрощеному порядку.

Разом з цим, 10.11.2023 до канцелярії суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Крушинської А.А. про залишення позову без розгляду, у зв`язку із примиренням сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника позивача про залишення позову без розгляду за наступних підстав.

Статтею 43 ЦПК України передбачені права та обов`язки учасників справи. Учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Користуватися іншими визначеними законом процесуальними правами.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, а також те, що залишення заяви без розгляду не позбавляє можливості позивача вернутися до суду повторно з тією самою позовною заявою, суд приходить до висновку про можливість задоволення поданої заяви та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 698/878/23
Провадження № 2/698/267/23
УХВАЛА

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

14 листопада 2023 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі: головуючого судді Лазаренка В.В., при секретарі Гончар Т.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач заперечень проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення до суду не надала.

Відповідач у судове засідання не з`явився. Причин неявки в судове засідання не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не подав.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лазаренко
Справа № 372/4791/23
Провадження № 2-1649/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Сташків Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , у якій просить суд поділити спільне сумісне майно сторін набуте під час шлюбу, виділивши позивачу квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 37,7 кв.м., житловою площею 15.8 кв.м., припинивши право власності відповідача на дану квартиру, та виділити відповідачу квартиру за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Обухівського районного суду Київської області від 27.09.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

02.11.2023 року від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Москалюк Т.В. надійшла заява, у якій представник вказав, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З метою підтвердження вказаної обставини, судом зроблено запит до Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

16.11.2023 року від Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) на запит суду надійшла копія запису про смерть ОСОБА_1 № 15335 від 04.09.2023 року.

Розглянувши надані матеріали, cуд дійшов до висновку, що у відкритті провадження за вказаним позовом необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно ст. 186 ЦПК України, до відкриття провадження у справі суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 186 ЦПК, чи підсудна справа даному суду, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 186 ЦПК України про відмову у відкритті провадження у справі постановляється ухвала не пізніше п`яти днів з дня надходження заяви. До ухвали про відмову у відкритті провадження у справі, що надсилається заявникові, додаються позовні матеріали. Копія позовної заяви залишається в суді.

Враховуючи викладене, оскільки провадження у даній цивільній справі не відкрито, а позивач ОСОБА_1 помер, у відкритті провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 186, 259, 260, 272, 353 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі № 372/4791/23 (провадження № 2-1649/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя : Т.Г. Сташків
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/742/23
ун. № 759/8602/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Київ

суддя Святошинського районного суду міста Києва Твердохліб Ю.О, вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транпортної пригоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транпортної пригоди,.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 21.03.2023 року заяву призначено у справі № 759/8602/22 судову авто-товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експертам Київського науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України (м. Київ, вул. Володимирська, 15).

09.11.2023 року до суду від Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру надійшов висновок експерта від 03.11.2023 року №СЕ-19/111-23/49234-АВ за результатами проведення судової транспортної-товарознавчої експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На даний час відпали обставини, які викликали зупинення провадження у справі, а тому на підставі ст. 254 ЦПК України, суддя вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.252-254, 260 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транпортної пригоди.

Призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2024 року 10:00 год у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, 2 поверх, каб. № 203.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Твердохліб
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

15 листопада 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Сидоренко І.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Зубкова В.В.,

прокурора Швеця В.А.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Слов`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася Слов`янська окружна прокуратура в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом Слов`янської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Миколаївської міської ради Краматорського району Донецької області до Головного управління Держгеокадастру у Донецькій області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним наказу та витребування земельної ділянки.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 19 грудня 2023 року о 09 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі з сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua/sud0544.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду І.О. Сидоренко