overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 170/442/23
Провадження №2/170/119/23
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

14 листопада 2023 року смт Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі головуючого судді Жевнєрової Н.В., за участю секретаря судових засідань Остапчук Н.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в смт Шацьк цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

В провадженні Шацького районного суду Волинської області перебуває вказана цивільна справа.

Судове засідання у справі призначено на 14.11.2023 об 11:00.

Учасники справи у вказане судове засідання не прибули.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Андрейчук С.В. подав суду заяву, у якій просить відкласти вказане судове засідання, у зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 на даний час перебуває за кордоном, бажає особисто брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у системі ВКЗ, однак у нього виникли труднощі з виготовленням електронного цифрового підпису та реєстрацією в електронному кабінеті суду.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку в разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника відповідача є обгрунтованим, тому клопотання слід задовольнити, у зв`язку з чим судове засідання у справі слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 247, 259 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітейвідкласти на 12.12.2023 об 11:00, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Н.В.Жевнєрова
Провадження №2-н/523/2731/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"07" листопада 2023 р.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.К.Кисельов
Справа №498/1490/23
Провадження по справі №2/498/304/23
УХВАЛА

про проведення заочного розгляду справи

14 листопада 2023 року сел. Велика Михайлівка Одеської області

Великомихайлівський районний суд Одеської області в складі: головуючої судді Чернецької Н.С., за участю секретаря судового засідання Поліщук А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел. Велика Михайлівка, в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді від 18 жовтня 2023 року провадження по вищевказаній цивільній справі було відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання по справі призначено на 14 листопада 2023 року на 09:30 год.

В судове засідання, призначене на 14 листопада 2023 року відповідач не з`явився, про час і місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується довідкою про доставку повідомлення у додаток «Viber» від 19.10.2023 року, також на адресу суду повернулись конверти з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Відповідно до відповіді №276732 від 17.10.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що відповідач, був належним чином повідомленою про день та час розгляду справи, відповідно до ст.128 ЦПК України, повторно не з`явилась в судове засідання без повідомлення причин неявки, не подала відзив на позовну заяву та приймаючи до уваги, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд вважає можливим розглянути справу в заочному порядку відповідно до ст. 280 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на підставі наявних у справі доказів та ухвалити заочне рішення по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.С. Чернецька
Справа № 367/6044/14-ц
Провадження №2/367/242/2023
УХВАЛА

Іменем України

14 листопада 2023 року Ірпінський міський суд Київської області в складі

судді Карабаза Н.Ф.,

за участю секретаря Шемігон В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпінь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Короті Р.О. надійшла заява про залишення позовної заяви до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Короті Р.О. не суперечить закону, не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд приймає заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Короті Р.О. та залишає позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості без розгляду.

Враховуючи, що судом вирішено питання про залишення позовної заяви без розгляду, тому подана представником ОСОБА_2 адвокатом Александровим Дмитром Олександровичем 10.01.2018 року зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору № 2632/0808/55-029 від 20 серпня 2008 року недійсним підлягає поверненню, оскільки питання про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом судом не вирішувалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. 193, 247, 257, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Позовну заяву заява ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», третя особа ОСОБА_3 про визнання кредитного договору № 2632/0808/55-029 від 20 серпня 2008 року недійсним повернути ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1013/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням - http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: Н.Ф. Карабаза
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2023 Справа № 172/1861/23
Провадження № 2-н/172/228/23
Суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області Битяк І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Дніпропетровськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за розподіл природного газу, -
Відповідно до ст.ст. 526, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161-164, 167-168 ЦПК України
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Судовий наказ набирає законної сили ________________ 202__ р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання у строк до ___________ 202__ р.
Судовий наказ виданий стягувачу ________________ 202__ р.
СУДДЯ _______________________________________ І.Г.Битяк
Провадження № 6/686/800/23
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Колієв С.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні № 67913516.

Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

постановив:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні та призначити до судового розгляду на 07.12.2023 року о 12 год. 30 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 3), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.

Витребувати з Другого відділу державної виконавчої служби у місті Хмельницькому Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) копію матеріалів виконавчого провадження № 67913516.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/6430/23
Провадження № 2-о/496/156/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., вивчивши заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області про визнання недійсним правовстановлюючого документу та вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява.

Ухвалою суду 06.10.2023 року заяву було залишено без руху та надано п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків.

13.11.2023 року представником заявниці Руденко Т.Г., яка діє в інтересах ОСОБА_2 , адвокатом Друженко С.С., було отримано копію ухвали від 06.10.2023 року.

13.11.2023 року від представника заявниці ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , адвокатом Друженко С.С. було подано клопотання про усунення недоліків, шляхом сплати судового збору у розмірі 1073,60 грн., про що надана відповідна квитанція.

Однак, суд вважає, що вимоги ухвали суду від 06.10.2023 року заявником не виконані в повному обсязі.

Відповідно ухвали суду від 06.10.2023 року, заявниця повинна була надати докази сплати судового збору або звільнення від його сплати та оформити заяву у відповідності до вимог позовної заяви, оскільки справи такого характеру розглядаються відповідно п. 2 ч. 2 ст. 19 ЦПК України, а саме - цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в тому числі у порядку: позовного провадження (загального або спрощеного). Коло учасників у справах такого характеру є: позивачі відповідачі, треті особи.

Та заявником дані вимоги не виконано. Подання квитанції на підтвердження сплати судового збору є тільки одним з недоліків зазначених судом.

За аналогією закону, відповідно до ч. 3, 6 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, часу для усунення недоліків було більш ніж достатньо, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 185 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Південне міжрегіональне управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Біляївський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Одеському районі Одеської області про визнання недійсним правовстановлюючого документу та вчинення певних дій вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Буран
Справа № 383/1783/23
Номер провадження 2-о/383/75/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2023 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Бондаренка В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (місцезнаходження:вул. Соборна, 7 А, м. Кропивницький Кіровоградська область п.і. 25009), про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через представника адвоката Рижкову Вікторію Олегівну звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.318 ЦПК України.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, встановлені статтями 185-186 ЦПК України, відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19, 187, 315, 316, 258 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 11 грудня 2023 року, 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Миколаївська, 80, м. Бобринець Кіровоградської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.11.2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному Веб-порталі судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud1101/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення цієї ухвали.

Ухвала складена та підписана суддею 13.11.2023 року.

Суддя В.В. Бондаренко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/2320/23
У Х В А Л А

08.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Шаповал Т.В.,

при секретарі Мацієвській Д.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом Кредитної спілки «Харківське ощадно кредитне товариство», місцезнаходження: м. Харків, вул. Валентинівська,11, оф.51, до ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення грошових коштів за договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Кредитна спілка «Харківське ощадно кредитне товариство» 04.11.2021 року звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договорами.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 22.11.2021 року відкрито провадження у даній справі.

Розпорядженням Голови Верховного суду від 14.03.2022 № 7/0/9-22 у зв`язку із запровадженням воєнного стану на території України територіальну підсудність судових справ Орджонікідзевського районного суду м. Харкова змінено на Київський районний суд м. Полтава.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 19.04.2023 року справу прийнято до провадження та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Позивач у судове засідання свого представника не направив, попередньо звернувся до суду із заявою про проведення розгляду справи за відсутності їх представника.

У судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з`явилась, належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Статтею 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Позивач в даній справі не заперечує проти заочного вирішення справи, відповідач повідомлена про розгляд справи, відзив на позовну заяву не подавала.

За таких обставин відповідно до положень норм ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за необхідне провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, про що постановити ухвалу.

Керуючись ст. 281 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Кредитної спілки «Харківське ощадно кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договорами.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Шаповал
Справа № 526/3910/23
Провадження № 2-н/526/797/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року Суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В., розглянувши заяву ТОВ «Кременчукгаз-Трейдінг», юридична адреса: 39601, Полтавська область, м. Кременчук, вул. Героїв Маріуполя, 46, яке є стягувачем, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 , який є боржником і проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и л а :

26 жовтня 2023 року ТОВ «Кременчукгаз-Трейдінг», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 , який є боржником і проживає за адресою:

АДРЕСА_1 копії актового запису про смерть № 267 від 20.06.2023 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Авдіївка.

Розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу, вважаю, що слід відмовити у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо є наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Як вбачається з ч.1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що заявнику слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, так як боржник помер.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 165 , ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

відмовити ТОВ «Кременчукгаз-Трейдінг» у видачі судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 в зв`язку зі смертю останнього.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Головуюча: Л. В. Максименко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

в порядку спрощеного позовного провадження

Справа № 285/6919/23

провадження у справі № 2/0285/1440/23

13 листопада 2023 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О. О., розглянувши матеріали

позовної заяви ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК, підстав для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Даний спір підвідомчий та підсудний суду.

Відповідно до ст.274 ЦПК України розгляд справи слід здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтями 175, 177, 258, 274-279 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити СПРОЩЕНЕ позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні

на 09:20 год. 06 лютого 2024 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області суддею одноособово.

Визначити відповідачу 15 днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК, та право надіслати всі можливі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копії останніх відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу 15 днів з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу 5 днів з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: nv.zt.court.gov.ua.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга у зв`язку з порушенням правил підсудності до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту її отримання.

Суддя О. О. Літвин