УХВАЛА

10 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 727/7749/22

провадження № 61-9645ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», в інтересах якого діє Шевченко Микола Миколайович, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макєєва Надія Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОК «ЖБК «Проспект», в інтересах якого діє Шевченко М. М., через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, подав

до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2023 року вказану касаційну скаргу було залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано заявнику надати докази на підтвердження поновлення строку

на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду

від 06 квітня 2023 року та докази надіслання копії касаційної скарги з додатками ТОВ «Гіпербуд»», ОСОБА_1 , приватному нотаріусу Чернівецького міського нотаріального округу Макєєвій Н. В. через «Електронний суд», якщо вони зареєстровані у системі, або засобами поштового зв`язку з описом вкладення, якщо не зареєстровані у системі.

Відповідно до повідомлення про доставку електронного листа представник

ОК «ЖБК «Проспект» - Шевченко М. М. 18 липня 2023 року одержав копію ухвали Верховного Суду від 12 липня 2023 року.

Відповідно до підпунктів 2.3.50 пункту 2.3Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України

від 26 листопада 2010 року № 30, зі змінами та доповненнями, пункту

3.3 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8, та у зв`язку із відставкою судді

ОСОБА_2 відповідно до розпорядження Верховного Суду від 01 серпня 2023 року № 921/0/226-23, у зазначеній справі призначено повторний автоматизований розподіл.

01 серпня 2023 року справу розподілено судді-доповідачу.

Ухвалою Верховного Суду від 29 серпня 2023 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків, оскільки у матеріалах касаційного провадження відсутні докази надсилання копії ухвали Верховного Суду від 12 липня 2023 року ОК «ЖБК «Проспект».

26 вересня 2023 року ОК «ЖБК «Проспект» надіслало на адресу Верховного Суду заяву на виконання вимог ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху, до якої надано докази направлення сторонам у справі копії касаційної скарги

з додатками.

Разом з тим, у вказаній заяві зазначено, що надати докази на підтвердження підстав для поновлення строку на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року неможливо, оскільки 21 вересня

2023 року ОК «ЖБК «Проспект» звернулося до Шевченківського районного суду

м. Чернівців із заявою про ознайомлення з матеріалами справи та видачу рішення суду, яка на час подання заяви про усунення недоліків касаційної скарги

до Верховного Суду судом першої інстанції ще не розглянута.

Разом з тим, під час додаткової перевірки касаційної скарги ОК «ЖБК «Проспект» вимогам статті 392 ЦПК України було встановлено, що подана касаційна скарга містить посилання на висновки Верховного Суду, проте в ній не зазначено конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України, на підставі якого (яких) ним подається касаційна скарга, що перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою.

Ухвалою Верховного Суду від 13 жовтня 2023 року продовжено заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги, зокрема запропоновано подати

до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, в якій зазначити конкретний (конкретні) пункт (пункти) частини другої статті 389 ЦПК України,

на підставі якого (яких) подається касаційна скарга, разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, та надати докази на підтвердження підстав пропуску строку на касаційне оскарження постанови Чернівецького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року.

Ухвала Верховного Суду від 13 жовтня 2023 року отримана ОК «ЖБК «Проспект»

23 жовтня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення № 03.

Також копія ухвали Верховного Суду від 13 жовтня 2023 року була надіслана адвокату ОК «ЖБК «Проспект» - Шевченку М. М. в його електронний кабінет

у модулі «Електронний суд» та доставлено до електронного кабінету 20 жовтня 2023 року.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги

у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 10 листопада 2023 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

У рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С. А. проти Іспанії» Європейський суд з прав людини вказав, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані

із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати

всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Суд роз`яснює, що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою

для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», в інтересах якого діє Шевченко Микола Миколайович, на постанову Чернівецького апеляційного суду від 06 квітня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гіпербуд» до Обслуговуючого кооперативу «Житлово-будівельний кооператив «Проспект», ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Макєєва Надія Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Сердюк