УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 686/9845/16-ц

провадження № 61-15932ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Голосіївського відділу державної виконавчої служби у м. Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), Державної казначейської служби України в особі управління державної казначейської служби України у Голосіївському районі

м. Києва про відшкодування шкоди, завданої протиправною бездіяльністю органів державної влади,

ВСТАНОВИВ:

07 листопада 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення суду другої інстанції (надійшла до суду 09 листопада 2023 року), у якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення, ухвалити нове про задоволення позовних вимог.

Ухвалою Верховного Суду від 13 листопада 2023 року касаційну скаргу

ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення її недоліків,

а саме запропоновано надати суду: докази поважності пропуску строку подачі касаційної скарги; уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та надіслати копії уточненої редакції касаційної скарги

і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; зазначити судові рішення, які оскаржуються. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

15 листопада 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла заява, на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 13 листопада

2023 року, про поновлення строку подачі касаційної скарги.

У клопотанні про поновлення строку подачі касаційної скарги заявник зазначає, що 15 листопада 2023 року при перевірці електронної пошти побачив лист з системи «Електронний суд».

Зазначає, що доступ до електронної справи йому було надано лише судом касаційної інстанції 09 листопада 2023 року і він зміг ознайомитися з текстом постанови суду апеляційної інстанції.

Вказує, що війна в України впливає на роботу Єдиного державного реєстру судових рішень, засоби телефонного зв`язку були неефективними, оскільки він не міг додзвонитися до Київського апеляційного суду. Дані обставини завадили заявнику вчасно отримати копію постанови суду апеляційної інстанції.

Також, зазначає, що у період з 16 жовтня 2023 року по 30 жовтня 2023 року він хворів.

На підтвердження клопотання заявник надав фотографії екрану комп`ютера, фотографію з медичної картки амбулаторного хворого.

Дослідивши подане клопотання, Верховний Суд дійшов висновку про відмову

у задоволенні клопотання з огляду на таке.

З тексту постанови Київського апеляційного суду встановлено, що в судовому засіданні 06 вересня 2023 року (дата ухвалення постанови у справі) у режимі відеоконференції був присутній ОСОБА_1 .

Отже, заявнику було достеменно відомо, що 06 вересня 2023 року Київським апеляційним судом було оголошено вступну та резолютивну частину постанови.

Заявник вкотре не надав належних доказів щодо порушення апеляційним судом порядку направлення копій постанови заявнику.

Крім того, заявником не надано уточнену редакцію касаційної скарги з посиланням на підставу (підстави) касаційного оскарження, передбачену (передбачені) частиною другою статті 389 ЦПК України та копії уточненої редакції касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи або докази направлення сторонам копії уточненої касаційної скарги.

Також, заявником не виконані вимоги пункту 4 частини другої статті 392 ЦПК України.

Отже, станом на 16 листопада 2023 року вимоги, викладені в ухвалі Верховного Суду від 13 листопада 2023 року, не виконані, що перешкоджає Верховному Суду вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає визнанню неподаною та поверненню.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 06 вересня 2023 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць