Провадження № 6/756/486/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», Товариство з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Баришівський відділ державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (заявник) через свого представника звернулося до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження.

Свої вимоги заявник обґрунтовував тим, що 24 грудня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі №756/12048/14-ц вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід банк»заборгованість за кредитним договором.

31 травня 2021 року ухвалою суду замінено стягувача ПАТ «Родовід банк» його правонаступником ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконанні рішення суду № 756/12048/14-ц.

10 березня 2023 року до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з укладенням між ним та стягувачем ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

У подальшому, 25 травня 2023 року до заявника ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з укладенням між ним та стягувачем ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

З цих підстав заявник просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» його правонаступником - ТОВ «Дебт Форс».

Представник заявника у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заінтересовані особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Зважаючи на положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд ухвалив розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки неявка вказаних осіб не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно задовольнити з огляду на таке.

24 грудня 2014 року Оболонським районним судом м. Києва по цивільній справі № 756/12048/14-ц вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Родовід банк» заборгованість за кредитним договором.

31 травня 2021 року ухвалою суду замінено стягувача ПАТ «Родовід банк» його правонаступником ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконанні рішення суду № 756/12048/14-ц.

10 березня 2023 року до ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з укладенням між ним та стягувачем ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

У подальшому, 25 травня 2023 року до заявника ТОВ «Дебт Форс» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у зв`язку з укладенням між ним та стягувачем ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» договору про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

З огляду на те, що право вимоги до боржника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було відступлено за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав ТОВ «Дебт Форс», суд уважає за можливе замінити стягувача у виконавчому провадженні ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» його правонаступником ТОВ «Дебт Форс».

За таких обставин, ст. 512, 514, 516 ЦК України; ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» () його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» () відносно ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у виконанні рішення суду №756/12048/14-ц.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.В. Белоконна