overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1024/23
Провадження №2-р/548/4/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19.05.2023 року у справі №548/1024/23 за позовом ОСОБА_1 до Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року з заявою про роз"яснення рішення суду звернувся позивач ОСОБА_1 .

Заява про роз`яснення рішення суду подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Хорольському районному суду Полтавської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження за заявою про роз"яснення рішення суду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про роз"яснення рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 19.05.2023 року у справі №548/1024/23 за позовом ОСОБА_1 до Хорольського відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про зняття арешту з нерухомого майна.

Судове засідання у справі призначити на 20.11.2023 року на 08 годину 55 хвилин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
справа № 208/5700/23
провадження № 2-н/208/3147/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з газопостачання, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 8 675 (вісім тисяч шістсот сімдесят п`ять) грн. 39 коп. заборгованість за надання послуги з газопостачання за період з 01.06.2021 р. по 31.03.2022 року.
- 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судовий збір.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5700/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5700/23 набрав законної сили „ ____ __________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/2260/19 Головуючий у 1-й інст. Замега О. В.
Категорія 61 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г.С., Галацевич О.М.

за участю секретаря Трикиши Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про призначення додаткової комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи,

Керуючись статтями 259, 268, 103, 104, 112, 252, 253, 374 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Призначити по справі додаткову комплексну посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної установи «Інститут судової психіатрії» Міністерства охорони здоров`я України (04080 м. Київ, вул. Кирилівська, 103-а).

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чим мав померлий ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 будь-які психічні вади? Якщо так, то які та з якого часу?

2. Чи міг ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на час складання заповіту 12 вересня 2018 року усвідомлювати значення своїх дій та/або керувати ними?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку експерта або за відмову надати такий висновок.

В розпорядження експертів надати цивільну справу №274/2260/19, медичну карту амбулаторного хворого ОСОБА_3 №3348, медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_3 №13147 за 2017 рік, медичну карту стаціонарного хворого ОСОБА_3 за №07705 за 2018 рік.

Провадження у даній справі зупинити на час проведення додаткової комплексної посмертної судово-психіатричної експертизи.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 732/175/23
Провадження № 2-о/732/23/23
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

13.11.2023 місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області Лиманська М. В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И ЛА :

ОСОБА_1 звернувся до суду із уточненою заявою, в якій просить визнати його сестру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та призначити його опікуном над сестрою.

Ухвалою судді від 15 лютого року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

Ухвалою суду від 30 травня 2023 року призначено в справі повторну судово-психіатричну експертизу для вирішення питання про те, чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу та чи розуміє остання в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

10 листопада 2023 року до суду надійшов висновок № 439 від 27.07.2023 судово-психіатричного експерта стосовно ОСОБА_2 .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Згідно частини 3 вказаної статті провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИЛА :

1. Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , про визнання ОСОБА_2 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

2. Призначити судове засідання у справі на 20 листопада 2023 року, о 12 год 00 хв, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Викликати в судове засідання заявника, представника заінтересованої особи та особу, щодо якої розглядається справа ОСОБА_2 .

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

ддСуддя М. В. Лиманська
УХВАЛА

про виправлення описки

Справа № 495/6814/23

Номер провадження 2-во/495/159/23

01 листопада 2023 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Боярського О.О.,

за участі секретаря судових засідань Червинської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про вправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 серпня 2023 року по справі №495/6814/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою, яка мотивована тим, що рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 серпня 2023 року по справі №495/6814/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задоволено її позовну заяву.

Заявник вказує, що у даному рішенні судом допущено описку у написанні прізвища позивачки ОСОБА_3 , а саме її прізвище зазначено як « ОСОБА_4 », замість вірного: « ОСОБА_4 », а також у написанні прізвища відповідача ОСОБА_2 , а саме, йог прізвище зазначене як « ОСОБА_5 », замість вірного: « ОСОБА_5 ».

Вказані описки унеможливлюють виконання рішення суду.

За ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи те, що допущена описка унеможливлює виконання рішення суду, вона підлягає виправленню.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про вправлення описки в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 серпня 2023 року по справі №495/6814/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Виправити описку в рішенні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 21 серпня 2023 року по справі №495/6814/23 за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним в рішенні суду прізвище позивачки - ОСОБА_3 .

Вважати вірним в рішенні суду прізвище відповідача ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя О.О. Боярський
Справа № 496/5511/22
Провадження № 2/496/416/23
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Буран В.М., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабійчук І.В. про призначення слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю.

Підготовче судове засідання призначено на 20.11.2023 року о 14:30 год.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Бабійчук І.В. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до висновку, про задоволення заяви, виходячи із наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 3 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Виходячи з вищевказаного, суд вважає за необхідне, з метою забезпечення оперативності судового провадження, розгляд судового засідання провести в режимі відеоконференції за участі представника позивача.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 адвоката Бабійчук І.В. про призначення слухання справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів - задовольнити.

Підготовче судове засідання призначене на 20 листопада 2023 року о 14:30 - годині, провести в режимі відеоконференції за допомогою власних технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на веб-порталі судової влади України https://vkz.court.gov.ua, у разі особистої участі представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бабійчук Ірини Володимирівни.

Про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції повідомити представника позивача.

Повідомити адвоката Бабійчук І.В., що у відповідності ч. 5 ст. 212 ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Буран
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №338/1386/23

13 листопада 2023 року селище Богородчани

Богородчанський районний суд Івано-Франківської області в складі : головуючого - судді Куценка О.О., присяжних Середюк І.В., Йосипенко І.В. секретаря судового засідання Двібородчин І.В., за участю: заявника ОСОБА_1 та його представника адвоката Федоріва С.І., представника ОСОБА_2 - адвоката Кузів Л.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Богородчани справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 18 вересня 2023 року було призначено судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведення експертизи було доручено експертам інституту психіатрії Львівської філії судово-психіатричної експертизи Державної установи «Інститут психіатрії судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України.

Провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

На адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №1122 від 13 жовтня 2023 року.

Згідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Дослідивши матеріали цивільної справи, вислухавши учасників, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі, оскільки судом встановлено, що обставини, які викликали зупинення провадження у справі відпали.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251 254, 260, 294, 298, 299 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Поновити провадження по цивільній справі №338/1386/23 провадження 2-о/338/149/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Солотвинської селищної ради Івано-Франківського району Івано-Франківської області, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Присяжні :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 Справа № 331/1711/23

Провадження № 2/331/976/2023

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя в складі головуючої судді Фісун Н.В., за участю секретаря Свириденко О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, згідно підсудності, звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя із позовом про розірвання шлюбу.

У судове засідання позивач не з`явився, просить справу розглянути без його участі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, по невідомій суду причині, про час і місце судового засідання повідомлений належним чином шляхом оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://gt.zp.court.gov.ua/sud0808/.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у справі даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу суду, згідно ст. 281 ЦПК України.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.260,280, 281, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Фісун
Справа № 587/3233/23
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

15 листопада 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» (м. Київ, пл. Солом`янська, буд. 2) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

13 листопада 2023 року до Сумського районного суду Сумської області надійшла вказана позовна заява та згідно ч. 6 ст. 187 ЦПК України було направлено запит про реєстрацію місця проживання відповідача.

Як вбачається з довідки відділу реєстрації місця проживання управління «ЦНАП у м. Суми» Сумської територіальної громади №14.03-08/275199 від 14.11.2023 місце проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Пунктом 1 частини 1 статті 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність направлення справи за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми, оскільки місце реєстрації відповідача на території Зарічного району м. Суми.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31-32,187,260-261,316,353-354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ :

Цивільну справу № 587/3233/23 (провадження № 2/587/810/23) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості направити за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О. А. Степаненко
Провадження 2/127/4253/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Вохмінова О.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики,

в с т а н о в и в :

23.10.2023 року судом зареєстровано позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, яку протоколом автоматизованого розподілу передано для розгляду судді Вохміновій О.С.

На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України суд запитом від 24.10.2023 року звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

09.11.2023 року судом зареєстровано інформаційну довідку Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради про зареєстроване місце проживання відповідача.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Дана справа відноситься до юрисдикції загального суду, підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України.

Враховуючи ціну позову, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суд вважає необхідним розглянути дану справу в порядку спрощеного провадження, з викликом учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 127/32678/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики, яка буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом учасників справи.

Судове засідання призначити на 14 грудня 2023 року на 15.00 год. в залі № 25 (3-й поверх), Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17).

Суд надає відповідачу строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали суду та роз`яснює, що докази слід надати суду разом із поданням відзивів. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Також слід надати суду підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи.

Відповідь на відзив може бути подана у строк 5 днів з дня отримання відзиву на позов. Заперечення на відзив можуть бути подані у строк 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію даної ухвали та пам`ятку про права та обов`язки надіслати учасникам справи. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі та пам`яткою про права та обов`язки відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою:vnm.vn.court.gov.ua.

Суддя: