СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №306/1375/22
Провадження № 2-во/306/21/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Жиганської Н.М.

за участю секретаря судового засідання Хараїн Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Свалява в залі суду заяву акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" про внесення виправлення описки в судовому рішенні від 07.04.2023 року у справі № 306/1375/22.

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Свалявського районного суду Закарпатської області перебувала на розгляді цивільна справа (№306/1375/22, провадження №2/306/59/23) за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Відповідно до ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 квітня 2023 року суд закрив провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення боргу кредитором спадкодавцяна підставі п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України. Повернув акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" судовий збір у розмірі 2481 грн., який сплачено за подання позовної заяви до суду (платіжне доручення № ZZ42881OCG від 08 червня 2022 року).

Ухвала суду набрала законної сили 07.04.2023 року та звернута до виконання.

31.10.2023 року АТ КБ "ПРИВАТБАК", в інтересах якого діє представник Дашко Володимир Миколайович (довіреність №2235-К-Н-О від 30.08.2022 року) звернулося до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.04.2023 року, посилаючись на те, що в ухвалі допущено описку в номері платіжного доручення. Просить суд виправити описку в ухвалі суду, оскільки зазначена описка унеможливлює процедуру повернення судового збору Головним управлінням Державної казначейської служби України.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України - питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи № 306/1375/22 та доводи заяви про виправлення описки, суд зазначає таке.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України - суд може за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За правилами ст. 269 ЦПК України передбачено можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (редакційного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки, які впливають на можливість реалізації судового рішення. Тобто Законом передбачені випадки, коли недоліки рішення суду можуть бути усунені тим самим судом, що його ухвалив.

Із змісту ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області від 07.04.2023 року (справа №306/1375/22) суд встановив, що у третьому реченні резолютивної частини ухвали суду допущено описку технічного характеру , зокрема зазначено номер плажіного доручення № ZZ42881OCG, а правильним номером є № ZZ428В1OCG (оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у матеріалах справи, а.с. 6).

За загальними правилами ЦПК України - вирішуючи питання про виправлення описок, допущених у судовому рішенні, суд не вправі змінювати зміст судового рішення, він лише усуває неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудність (правова позиція Верховного Суду України в постанові від 22.02.2017, справа №6-788цс16 - суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився . Можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною. Саме тому деякі недоліки судового рішення можуть бути усунені судом, який ухвалив (постановив) рішення шляхом виправлення описок і очевидних арифметичних помилок. Суд може виправити лише ті описки, яких він сам припустився . Виправленню підлягають лише описки, які мають істотний характер (помилки, зумовлені неправильним написанням слів, а саме: найменування сторін, прізвища, імені, по батькові особи, зазначення дат та строків). Суд усуває неточності щодо встановлених фактичних обставин справи ( неправильним написанням слів, дати події, номеру і дати документа) або ті, які мають технічний характер (тобто виникли в процесі виготовлення тексту рішення), якщо при цьому не зачіпається суть ухваленого судом рішення).

Враховуючи, що виправлення описки є редакційним, що необхідність виправлення описки впливає на можливість реалізації судового рішення та не впливає на суть судового рішення, суд доходить висновку, що описку в ухвалі суду від 07.04.2023 року необхідно виправити.

Відповідно до ч.4 ст.269 ЦПК України - ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення.

Керуючись ст. 259-261, 269, 352-355, суд

У Х В А Л И В:

Заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в судовому рішенні - задовольнити.

Внести виправлення в ухвалу Свалявського районного суду Закарпатської області від 07 квітня 2023 року (справа № 306/1375/22, провадження № 2/306/59/23) за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Викласти речення 3 резолютивної частини рішення суду від 07.04.2023 року в такій редакції:

"Повернути акціонерному товариству комерційний банк "ПРИВАТБАНК" () судовий збір у розмірі 2481 грн., який сплачено за подання позовної заяви до суду (платіжне доручення № ZZ428В1OCG від 08 червня 2022 року).".

В іншій частині ухвалу суду від 07.04.2023 року- залишити без змін.

Ухвалу про внесення виправлень надіслати всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описку.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud0710/.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Ухвала суду про внесення виправлень у рішення може бути оскаржена в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Апеляційна скарга подається до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

ГОЛОВУЮЧИЙ -СУДДЯ Н.М.Жиганська