УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Мукачево Справа №303/10223/23

2/303/1590/23

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження подану представником відповідача Ставичним Петром Ігоровичем у справі

за позовом ОСОБА_1

до відповідача ОСОБА_2

пророзірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

На підставі ухвали Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 30 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі та постановлено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

10 листопада 2023 року представник відповідача ОСОБА_3 подав на електронну пошту суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження (вх. №ЕП-9693).

Водночас, адвокати, нотаріуси, приватні виконавці, судові експерти, державні органи та органи місцевого самоврядування, суб`єкти господарювання державного та комунального секторів економіки реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої офіційні електронні адреси в ЄСІТС у добровільному порядку (пункт 10 Положення про ЄСІТС).

Вимога про звернення до суду через підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи є обов`язковою для осіб, визначених пунктом 10 Положення про ЄСІТС, та тих осіб, які добровільно зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі.

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду по справі від 13 вересня 2023 року №204/2321/22 звернення фізичної особи (за виключенням адвокатів та інших, передбачених пунктом 10 Положення про ЄСІТС осіб) до суду через офіційну електронну адресу суду з процесуальним електронним документом, який підписаний електронним цифровим підписом, є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду, що ототожнюється із безпосереднім зверненням до суду через канцелярію або традиційними засобами поштового зв`язку і має кваліфікуватися саме як безпосереднє звернення до суду (п.7.53 Постанови).

Таким чином, звернення представника відповідача Ставичного П.І., який є адвокатом до суду через офіційну електронну адресу суду із заявою запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не є належним та правомірним способом безпосереднього звернення до суду в контексті наведених вище вимог законодавства.

Відповідно до частини другої ст. 258 Цивільного процесуального кодексу України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 258, 260 ,261 Цивільного процесуального кодексу України,

ПОСТАНОВИВ:

1.Заяву повернути без розгляду особі, яка її подала.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

3. Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

4. Ухвала суду складена та підписана 14.11.2023.

Суддя В.В. Кость