Провадження № 2-с/592/176/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Косолап М.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

у с т а н о в и л а:

13.11.2023 ОСОБА_1 до суду із вказаною заявою, сформованою через електронну систему «Електронний суд» і просить скасувати судовий наказ Ковпаківського районного суду м. Суми від 30.10.2023 щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2020 по 31.08.2023 у сумі 11875,48 грн.

Заява мотивована тим, що з вимогами стягувача не погоджується, оскільки вони є повністю безпідставними. Заявником надані документи, які не відповідають дійсності. Заявник просив стягнути з нього заборгованість за період з 01.11.2020 по 31.08.2023. Власником квартири він став 14.08.2020 і до цієї дати він не проживав та не був зареєстрований, тому договірних відносин з надавачем послуг не мав. Після набуття у власність квартири він добросовісно виконував усі обов`язки власника, у тому числі зі сплати послуг з постачання теплової енергії. Будь-якої заборгованості з моменту коли він став власником ним не допускалося і ним сплачено нараховані платежі.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, суддя дійшов такого висновку.

Судом встановлено, що 30.10.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми видано судовий наказ № 592/16260/23 (провадження № 2-н/592/2803/23) про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2020 по 31.08.2023 у сумі 11875,48 грн. та судового збору.

13.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, яка подана з дотриманням строку та вимог статті 170 ЦПК України, підстави для її повернення відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що підстави для повернення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу відсутні, між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскільки між сторонами існує спір про право, тому судовий наказ № 592/16260/23 від 30.10.2023, виданий Ковпаківським районним судом м. Суми про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та судового збору підлягає скасуванню.

При цьому суд роз`яснює заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими позовними вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись статтею 171 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 592/16260/23, провадження № 2-н/592/2803/23, виданий 30.10.2023 Ковпаківським районним судом м. Суми за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сумитеплоенерго» заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.11.2020 по 31.08.2023 у сумі 11875,48 грн. та судового збору та судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.М. Косолап