233 № 756/7358/23
провадження № 2/233/564/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

15 листопада 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючої - судді Наумик О. О., за участі секретаря судового засідання Мішиної А. А., розглянувши цивільну справу №756/7358/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований 29.08.2015 відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 808, пославшись на те, що протягом останніх років відношення з відповідачкою поступово погіршувалися, внаслідок чого між ними зникло взаєморозуміння. Будь-які спроби примиритися не дали бажаних результатів, оскільки у них з відповідачкою різні погляди на сімейні життя та обов`язки.

Подружні відносини між ними припинилися більше року до дня подання позовної заяви. З цього часу вони спільне господарство не ведуть, і, наскільки йому (позивачу) відомо, у відповідачки є намір створити сім`ю з іншим чоловіком.

Подальше спільне проживання і збереження шлюбу вважає неможливим та таким, що суперечить його (позивача) інтересам та інтересам їхньої дитини. Тож вважає за необхідне розірвати шлюб між ним та відповідачкою.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Шевчука А. В. від 23.06.2023 позовну заяву передано за територіальною підсудністю до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області за тих підстав, що з Інформації із Єдиного державного демографічного реєстру від 15.06.2023 убачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстроване місце проживання відповідачки за адресою: АДРЕСА_2 , що у Центрально-Міському районі м. Макіївки (а.с.24-25).

Справа надійшла до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 14.09.2023.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.09.2023 головуючою суддею визначено суддю Наумик О. О. (а.с.33).

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О. О. від 19.09.2023 ОСОБА_3 відкрите провадження в цивільній справі № 756/7358/23 за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін, справу призначено у судове засідання для розгляду по суті (а.с.34-35).

Позивач, повідомлений про розгляд справи належним чином, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність з посиланням на підтримання позову, та відсутність заперечень проти винесення заочного рішення (зворот а.с.69).

Відповідачка, повідомлена про розгляд справи у порядку ст.128 ЦПК України належним чином (а.с.36,46-48,59-63,70-73,75-77), у судове засідання не з`явилася, відзив на позов не подала.

З огляду на належне повідомлення сторін про дату, час та місце розгляду справи, не повідомлення відповідачкою про причини неявки у судове засідання, неподання відзиву, а також, враховуючи ту обставину, що позивач не заперечував проти заочного вирішення справи, суд ухвалив про постановлення заочного рішення.

Дослідивши докази у справі, суд дістає таких висновків:

Відповідно до статті 51 Конституції України, статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом установлено:

29 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві зареєстрований шлюб між громадянином України ОСОБА_1 та громадянкою України ОСОБА_4 , яка після реєстрації шлюбу набула прізвище ОСОБА_5 , актовий запис № 808 (копія свідоцтва про шлюб, серії НОМЕР_1 на а.с.2).

Від шлюбу сторони мають дитину ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 на а.с.3).

Шлюбні відносини між сторонами припинені.

Про наявність спору з приводу місця проживання дитини та з приводу спільного майна сторонами не заявлено.

Можливість примирення позивач виключив.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов

ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зазначена у позовній заяві адреса проживання: АДРЕСА_3 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_4 ; зазначена у позовній заяві адреса проживання: АДРЕСА_3 ; зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 )

«про розірвання шлюбу» - задовольнити.

Шлюб між громадянином України ОСОБА_1 та громадянкою України ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_7 ), зареєстрований 29 серпня 2015 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Подільського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 808, розірвати.

Заочне рішення суду може бути переглянуто Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за письмовою заявою відповідачки, яка може бути нею подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя: