УХВАЛА

18 жовтня 2023 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання Моргун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Капсіс Фінанс" про заміну стягувача,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт форс», заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Капсіс Фінанс" про заміну стягувача у виконавчому провадженні №68486851 з виконання виконавчого напису №1983, що виданий 10.01.2022 року приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Тарасом Володимировичем про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» суми заборгованості за кредитним договором № від 11.07.2020 року з усіма додатковим угодами, який укладений між ТзОВ «Інфінанс»(правонаступником якого є ТОВ «Вердикт Капітал») та ОСОБА_1 у розмірі 27361,98 гривень.

Заінтересована особа ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі за цією заявою до моменту винесення судом рішення по справі №567/1558/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Дослідивши матеріали заяви суд дійшов такого висновку.

Судом установлено, що в провадженні Острозького районного суду Рівненської області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавець виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Із позовної заяви, що надана ОСОБА_1 до клопотання про зупинення провадження у справі вбачається, що предметом розгляду у даній справі є законність вчинення приватним нотаріусом Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личуком Т.В. виконавчого напису №1983 від 10.01.2022 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Вердикт Капітал» заборгованості за кредитним договором № .

На переконання суду, розгляд судом заяви про заміну стягувача у виконавчому провадженні до вирішення питання щодо того чи підлягає до виконання виконавчий напис нотаріуса №1983 від 10.01.2022 року на підставі якого і відкрите дане виконавче провадження, є об`єктивно неможливим.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що на підставі положень пункту 6 частини першої статті 251 ЦПК України суд зупиняє провадження у справі лише у тому випадку, коли її неможливо розглянути у зв`язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку. Сам по собі розгляд питання іншим органом, не пов`язаний зі встановленням наявності чи відсутності таких фактів, не є підставою для зупинення провадження. Зупинення провадження в цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, яка розглядається в порядку цивільного, кримінального, господарського чи адміністративного судочинства, може мати місце тільки в тому разі, коли в цій, іншій, справі можуть бути вирішені питання, що стосуються обставин наведених в обґрунтування підстав заявлених у цивільній справі, від яких залежить можливість її розгляду.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 6-1957цс16, вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, суд повинен враховувати, що зупинення провадження у цивільній справі з мотивів наявності іншої справи, може мати місце тільки в тому разі, коли лише в тій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав вимог у даній справі чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і з`ясувати, чи дійсно від наслідків розгляду зазначеної цивільної справи залежить прийняття рішення у цій цивільній справі.

У разі задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у цивільній справі №567/1558/23 та визнання виконавчого напису №1983 від 10.01.2022 року таким, що не підлягає виконанню виконавче провадження №68486851, що відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Рівненської області Папроцьким А.А. підлягає до закриття на підставі п. 5 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження».

Таким чином, правові підстави для заміни вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на правонаступника ТзОВ «Дебт Форс» у виконавчому провадженні №68486851, відкритому на підставі виконавчого напису №1983 вчиненого 10.01.2022 року будуть відсутніми. Окрім того, законодавством не передбачено повноважень суду здійснювати заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса при відсутності відкритого виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 251, 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у спрраві за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Капсіс Фінанс" про заміну стягувача - задовольнити.

Провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересована особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ "Капсіс Фінанс" про заміну стягувача - зупинити до набрання законної сили рішенням у справі №567/1558/23 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Вердикт капітал", третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору приватний виконавце виконавчого округу Рівненської області Папроцький Андрій Андрійович, приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Івано-Франківської області Личук Тарас Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду виготовлено 14 листопада 2023 року.

Суддя