overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/2145/22
Провадження №6/548/38/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.11.2023 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Старокожко В. П., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Укрфінстандарт" про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія " Укрфінстандарт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа у зв`язку із його втратою.

Розглянувши матеріали заяви, суддя приходить до висновку, що вона відповідає вимогам ч. 1 п. 17.4 розділу XIII перехідних положень ЦПК України, якою передбачено, що у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Заява про видачу дублікату виконавчого листа підлягає вирішенню в судовому засіданні.

У зв`язку із вищезазначеним суддя вважає за необхідне прийняти заяву про видачу дублікату виконавчого листа до розгляду.

Керуючись ст.ст. 175, 187, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Укрфінстандарт" про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Укрфінстандарт" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання із розгляду заяви про видачу дублікату виконавчого листа з викликом сторін на 08 годину 30 хвилин 17 листопада 2023 року в приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою м. Хорол, вул. Незалежності, 82 Лубенського району Полтавської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати учасникам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://hr.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Старокожко
Справа № 201/3862/23
Провадження № 2/201/1769/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

/вступна та резолютивна частини/

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд міста Дніпропетровська в складі:

головуючого судді Демидової С.О.,

з секретарем судового засідання Галко С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАКРИСТВА АКЦІОНЕРНОГО БАНКУ «УКРГАЗБАНК»до ОСОБА_1 про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошових зобов`язань,-

ВСТАНОВИВ:

У відповідність до ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення суду, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 13, 76, 78, 81, 141, 259, 263-265, 280-282, 355 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення трьох процентів річних та інфляційних втрат за прострочення виконання грошових зобов`язань задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» () 3% річних та інфляційні втрати за прострочення виконання грошового зобов`язання за Кредитним договором № 189/03/22-2012/4 від 31 липня 2012 року та рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 лютого 2020 року по справі № 201/215/19 в сумі 34 059,31 грн. в тому числі: 3 % річних за період з 22 лютого 2020 року по 23 лютого 2022 року (включно) в сумі 8 853,70 грн.; інфляційні втрати за період з 22 лютого 2020 року по 23 лютого 2022 року (включно) в розмірі 25 205,61 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК» () сплачений судовий збір у розмірі 2 684 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення суду може бути оскаржене позивачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду

Відомості про учасників справи згідно п.4 ч.5 ст.265 ЦПК України:

Позивач: ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», м. Київ, вул. Єреванська, буд. 1

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів

Суддя С.О. Демидова
Провадження № 2/344/3194/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої Кіндратишин Л.Р.,

за участю секретаря судового засідання Литвин Х.В.,

представника позивача - Кардаш О.А.,

відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов задоволити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» заборгованість за надані послуги теплопостачання в сумі 13 327 (тринадцять тисяч триста двадцять сім) гривень 83 коп. за період з жовтня 2020 року по травень 2021 року включно.

Стягнути з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 у відшкодування судових витрат на користь Державного міського підприємства «Івано-Франківськтеплокомуненерго» по 1 207,8 ( одній тисячі двісті сім ) гривень 80 копійок з кожного.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне найменування учасників справи:

Позивач: Державне міське підприємство «Івано-Франківськтеплокомуненерго» , адреса: вул. Б. Хмельницького, буд. 59А, м. Івано-Франківськ, 76009,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ;

Суддя

Івано-Франківського міського суду Кіндратишин Л.Р.
Провадження №2-н/523/2346/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"30" жовтня 2023 р.
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.К.Кисельов
Провадження № 2-др/229/20/23
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі судді Шевченко Л. В., дослідивши заяву адвоката Руднєвої Інни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної науково-виробничої компанії «Інтебізнес», Філії «Бахмутська птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтебізнес» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

У С Т А Н О В И В :

До Дружківського міського суду Донецької області надійшла заява адвоката Руднєвої Інни Сергіївни, яка діє на підставі договору про надання юридичних послуг від 12.04.2021 року та ордеру серії ДН № 091248 від 12.04.2021 року, в інтересах позивачки ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної науково-виробничої компанії «Інтебізнес», Філії «Бахмутська птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтебізнес» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, відповідно до якої просить додатковим рішенням стягнути з Приватної науково-виробничої компанії «Інтербізнес» (в особі Філії «Бахмутська птахофабрика» ПНВК «Інтебізнес») на користь ОСОБА_1 витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката у розмірі 78 000 грн 00 коп.

Заява про ухвалення додаткового рішення подана з додержанням вимог статей 141, 270 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження про ухвалення додаткового рішення відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 141, 270 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за заявою адвоката Руднєвої Інни Сергіївни про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватної науково-виробничої компанії «Інтебізнес», Філії «Бахмутська птахофабрика» Приватної науково-виробничої компанії «Інтебізнес» про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення заборгованості із заробітної плати, середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 10 листопада 2023 року о 14 год 00 хв, що відбудеться у приміщенні Дружківського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Дружківка, вул. В. Пилипенка, буд. 45).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://dr.dn.court.gov.ua (стан розгляду справи).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Шевченко
Справа №944/4493/23
Провадження №2/944/1067/23
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14.11.2023 року м.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - Швед Н.П.

з участю секретаря Василиці Н.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Яворові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Сторони по справі не з`явилися в судове засідання, представник позивача скерував на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи проводити у його відсутності.

Згідно з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутності відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що судове засідання слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, на 14 год 05хв 21 грудня 2023 року.

В судове засідання повторити виклик сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Швед Н.П.
Справа № 674/1860/23
Провадження № 2-н/674/417/23
УХВАЛА

про повернення заяви

09 листопада 2023 року м. Дунаївці

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Шафікова Ю.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю " Хмельницькенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5865,50 грн. з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю " Хмельницькенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5865,50 грн. з ОСОБА_1 ,-

09.11.2023 року представником Товариства з обмеженою відповідальністю " Хмельницькенергозбут" подано до суду заяву про відкликання вище вказаної заяви про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву про видачу судового наказу та додані до неї матеріали, суддя зазначає наступне.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Згідно ч. 9 ст. 10 ЦПК України, якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Цивільний процесуальний кодекс України не визначає, що необхідно зробити з заявою про видачу судового наказу у випадку її відкликання, тому суддя вважає за необхідне застосувати аналогію закону.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі вище зазначеного, зважаючи на те, що заявником подано заяву про відкликання заяви про видачу судового наказу до його видачі, суддя вважає, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу є законною, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.10, ч. 5 ст.163, п. 3 ч. 4 ст.185, 260, 354 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю " Хмельницькенергозбут" про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5865,50 грн. з ОСОБА_1 - задовольнити.

Повернути заяву Товариству з обмеженою відповідальністю " Хмельницькенергозбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 5865, 50 грн. з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Провадження № 2/229/2241/2023
УХВАЛА

іменем України

10 листопада 2023 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Шевченко Л. В., дослідивши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У С Т А Н О В И В:

05.10.2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стаття 187 ЦПК України регламентує дії судді перед вирішенням питання про відкриття провадження у справі, в тому числі суддя має перевірити належність справи до юрисдикції та підсудності суду.

Визначити підсудність суду - означає з`ясувати коло цивільних справ, які компетентний вирішувати по суті даний суд.

Територіальна підсудність - це підсудність цивільної справи загальному суду в залежності від території, на яку поширюється юрисдикція даного суду. За її допомогою вирішується питання, яким з однорідних судів підсудна для розгляду відповідна справа.

За загальним правилом статті 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як зазначено у позові, відповідачка ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, 07.11.2023 року на запит суду надійшла довідка Міністерства соціальної політики України, відповідно до якої станом на 31.10.2023 в ЄІБД ВПО міститься інформація про: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса фактичного проживання з 16.10.2022 року: АДРЕСА_2 .

Таким чином, відповідно до вимог ч. 1 ст. 27 ЦПК України розгляд даного позову територіально не підсудний Дружківському міському суду Донецької області.

Підстав, які б згідно зі ст. 28 ЦПК України дозволили позивачу обирати підсудність з урахуванням спору, який виник у сторін, суд не вбачає.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Спори між судами про підсудність не допускаються (ч. 1 ст. 32 ЦПК України).

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне передати вказану цивільну справу за підсудністю до Соснівського районного суду м. Черкаси.

Керуючись ст. 27, 31, 32, 187, 258-260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю до Соснівського районного суду мвста Черкаси (адреса: вул. Гоголя, буд. 316, м. Черкаси, Черкаська обл., 18015)

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Л. В. Шевченко
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
07.11.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С.М., розглянувши заявлену Приватним підприємством «ЖРЕП - 8» вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги зОСОБА_1 .
Повне ім?я стягувача : Приватне підприємство «ЖРЕП - 8»
в ПАТ «УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005
вул. Велика Бердичівська, 41, кв. 89.

Найменування боржника : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
Адреса боржника : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ст. 20 Закону України Про житловокомунальні послуги, ст.ст. 526, 530, 610, 631 ЦК України, ст. 162 ЖК України, ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ЖРЕП - 8» заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 2098, 18 грн., за період з 01.03.2022 року по 17.10.2023 року.
2. Стягнути з ОСОБА_1 сплачений судовий збір на користь Приватного підприємства «ЖРЕП - 8» в сумі 268, 40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С.М. Полонець
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/5986/23 Провадження 2/636/2152/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 місто Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус КОНКО Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановила:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Пред`явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме:

-до позову не долучено копію виконавчого напису, який позивач просить визнати таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус КОНКО Бригіда Володимир Олександрович, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Нордіо Вадим Вікторович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська