overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/187/18-ц
У Х В А Л А

07.11.2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Соколова О.М.,

при секретарі судових засідань - Матвійчуку В.П.,

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання цивільної справи №757/22077/20-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк", Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання частково недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

У січні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" про визнання частково недійсним кредитного договору.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 19 січня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі № 757/187/18-ц за позовом ОСОБА_1 звернулася до Печерського районного суду м. Києва із позовом до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк" про визнання частково недійсним кредитного договору та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 31 липня 2018 року клопотання представника позивача про залучення співвідповідача Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" до участі в розгляді цивільної справи № 757/187/18-ц - задоволено. Залучено у якості свіввідповідача Публічне акціонерне товариство "Акцент-Банк" до розгляду цивільної справи № 757/187/18-ц.

В підготовче судове засідання позивач не з`явилася, про розгляд справи повідомлялась належним чином, причини неявки не повідомила. В матеріалах справи міститься заява від позивача про розгляд справи у відсутність позивача та представника позивача за наявними у матеріалах справи доказами.

В підготовче судове засідання відповідач 1 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

В підготовче судове засідання відповідач 2 не з`явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суд не повідомив.

Суд дослідивши матеріали справи, та з урахуванням тривалого перебування справи у суді, відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, вважає за можливе закрити підготовче провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 189,197,200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі № 757/187/18-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Приватбанк", Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" про визнання частково недійсним кредитного договору та призначити справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 13 березня 2024 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 324, під головуванням судді Соколова О.М.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов
Провадження № 2-н/127/6243/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2023 ТОВ «Вінницягаз Збут» звернулось до суду із заявою, відповідно до якої просило видати судовий наказ про стягнення на свою користь з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 8005,73 грн.

Згідно відомостей наданих Департаментом адміністративних послуг Вінницької міської ради інформація про фізичну особу ОСОБА_1 в реєстрі територіальної громади міста Вінниці відсутня.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) ОСОБА_1 суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу.

У разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається (ч. 2 ст. 164 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись статтями 164, 165, 260, 261, 353 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа №464/5939/23
пр № 2/464/1658/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року Сихівський районний суд міста Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні Сихівського районного суду м. Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

У судове засідання, призначене на 09.11.2023, учасники справи не з`явились. Представник позивача Шкапенко О.В. у позовній заяві просить розглядати справу без його участі.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оскільки відповідач в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки, а також відсутні докази про належне повідомлення його про дату, час та місце розгляду справи, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату, про що провідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

розгляд справи за позовом Акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 05 грудня 2023 року о 12 год 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК
Провадження 2-о/127/555/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

присяжних: Луби О.М. та Мовчанюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

заявниці ОСОБА_1 ,

представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради Петрухи О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про залучення адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про залучення адвоката особи, стосовно якої розглядається справа - задовольнити.

Доручити директору Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Порика, 29, e-mail: ) призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання недієздатною якої розглядається справа, адвоката та забезпечити явку адвоката в судові засідання на час розгляду справи.

Ухвалу суду негайно направити для виконання відповідному органу (установі).

Відкласти судове засідання, продовження якого призначити на 27 листопада 2023 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та присяжними.

Суддя:

Присяжні:
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

Справа № 317/6369/23

Провадження № 2-н/317/1501/2023

08 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» звернулося до суду з заявою, в якій просить: 1) видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 30 132 грн. 18 коп. та витрати на оплату судового збору у сумі 268 грн. 40 коп.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно з інформацією Біленьківської сільської ради Запорізького району Запорізької області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особа не зареєстрована за вказаною адресою, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.22).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу якщо наявні обставини, передбачені частиною першої статті 186 цього Кодексу - якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що боржник помер, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165, п. 6 ч. 1 ст.186 ЦПК України необхідно відмовити у видачі судового наказу за заявою ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 259-260, 352-353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів.

Суддя Д.О. Каряка
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Желепи О.В., Мазурик О.Ф.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування поширеної інформації, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року, апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційні скарги не містять.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та спростування поширеної інформації, за апеляційними скаргами представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_4 на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 18 травня 2023 року, апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на додаткове рішення Оболонського районного суду міста Києва від 20 липня 2023 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 05 грудня 2023 р. о 14 год. 40 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи 756/9552/21

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/13582/2023

Головуючий у суді першої інстанції: Диба О.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/1306/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" листопада 2023 р. м. Київ,
Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК СЕРВІС ГРУП» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
Відповідно до положень ст. 526, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України,
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя ____________________ М.О. Заставенко
Згідно з ч. 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст. 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____»_____________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років.
Судовий наказ видано «_____»________________________20_____ року
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача Підстави повернення судового наказуПідпис керівника установи. підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
13.11.2023 Суддя Бугера О. В..
Справа № 644/2484/23
Провадження № 2/644/839/23
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого судді Бугери О.В.,

За участю секретаря судового засідання Радченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання №1 Орджонікідзевського районного суду м.Харкова цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

В провадженні суду з 03.05.2023 року перебуває відповідна цивільна справа. В судове засідання, призначене на 08.06.2023, 18.07.2023, 25.09.2023, 13.11.2023 року, відповідач не з`являвся, про час та дату про розгляд справи повідомлявся неодноразово за місцем реєстрації, шляхом надіслання судової повістки. Судові повістки повертаються поштовим відділенням із позначкою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Відповідно до вимог ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи положення пункту 3, 4 частини восьмої статті 128 ЦПК України, Постанови ВС від 21 грудня 2022 року у справі № 757/15603/19 (провадження № 61-7187св22), 30 листопада 2022 року у справі № 760/25978/13-ц (провадження № 61-6788св22), 31 серпня 2022 року у справі № 760/17314/17), суд вважає, що відповідач повідомлений про час та дату розгляду справи належним чином. Відзив на адресу суду не надходив. Представник позивача не заперечував проти розгляду справи заочно.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе проводити розгляд справи заочно.

Керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провести розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя О.В. Бугера
Провадження № 2-н/727/3053/23
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15 листопада 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Терещенко О.Є. розгля-нувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енерго-постачальна компанія»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

встановив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енерго-постачальна компанія»звернувся до Шевченківського районного суду м. Чернівці із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за-боргованості за спожиту електричну енергію.

Згідно з інформацією Адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Черні-вецькій області, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , була за-реєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , після чого, 15.03.2023 року була знята з реєстрації.

Згідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце прожи-вання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового нака-зу.

За таких обставин вважаю, що у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію має бути від-мовлено.

Керуючись ст.ст. 162, 165, 166 ЦПК України, -

постановив:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Чернівецька обласна енергопостачальна компанія»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Шевчен-ківський районний суд м.Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнад-цяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є.Терещенко
Справа № 134/1565/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю: секретаря судового засідання Франко О.Г.

представника позивача адвоката Близнюка В.В.

представника співвідповідача - Крижопільської селищної ради - адвоката Панасюка В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради, ОСОБА_2 про визнання дійсним договору купівлі-продажу,

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати дійсним усний договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 05 травня 2019 року між ОСОБА_1 , в якості покупця, та ОСОБА_2 , в якості продавця, за ціною 5000,00 доларів США.

В частині позовних вимог ОСОБА_1 до Крижопільської селищної ради про визнання дійсним договору купівлі-продажу відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Вінницького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Крижопільська селищна рада, місцезнаходження: вул. Героїв України, буд. 59, смт. Крижопіль Тульчинського району Вінницької області, .

Відповідач: ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя