overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/638/5894/23
УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі судді Агапова Р.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали позову, суд дійшов наступного висновку.

При зверненні до суду з відповідним позовом позивач повинен дотримуватися вимог закону щодо підсудності розгляду цивільних справ, передбачених главою 2 розділу І ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з довідкою про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб від 08.11.2023, відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що знаходиться в адміністративно-територіальних межах Салтівського району м. Харкова.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Частинами 1, 2 ст. 32 ЦПК України визначено, що спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Зважаючи на вищевикладене, суд дійшов висновку про передачу справи до Московського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Керуючись ст.27,31, 32, 259-260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Московського районного суду м. Харкова.

Із урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017) ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Р.О. Агапов
Провадження № 6/742/146/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., розглянувши матеріали за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс», заінтересовані особи: стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Компсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

В С Т А Н О В И Л А :

12.10.2023 року представник заявника ТОВ «Дебет Форс» звернувся до Деснянського районного суду м.Чернігова з заявою в якій просив замінити вибулого стягувача - ТОВ «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ - 36799749) на його правонаступника ТОВ «Дебет Форс» (код ЄДРПОУ - 43577608), у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису №11330 вчиненого 30.01.2020 року.

Так, 07.11.2023 року до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області за належністю надійшли матеріали даної справи на підставі ухвали Деснянського районного суду м.Чернігова від 16.10.23 року.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено ЦПК України. Процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Підстав для повернення заяви немає, тому вона підлягає до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 258-261, 442, 446 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою представника товариства з обмеженою відповідальністю «Дебет Форс», заінтересовані особи: стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Коваль Віталій Олександрович, товариство з обмеженою відповідальністю «Компсіс Фінанс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 20 листопада 2023 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, невідкладно надіславши їм копії ухвали.

Інформація щодо справи, яка розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 145/1979/23
Провадження №2/145/943/2023
У Х В А Л А

"13" листопада 2023 р. смт Тиврів

Суддя Тиврівського районного суду Вінницької області Копилова Л. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В :

10.11.2023 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню .

Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановлюю, що позовна заява подана з порушенням ст. 177 ЦПК України.

До позовної заяви долучено квитанцію про сплату ОСОБА_1 судового збору в сумі 858,88 грн.

Згідно ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до суду позовної заяви немайнового характеру 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ст.7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2023 року складає 2 684 гривні. Таким чином, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру розмір судового збору становить 1073,60 гривень.

Позивачу пропонується надати докази сплати судового збору у відповідному розміру 1073,60 гривня.

Відповідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 10-денний строк з дня вручення даної ухвали усунути недоліки позовної заяви (згідно мотивувальної частини ухвали).

Роз`яснити позивачу, що якщо недоліки позовної заяви не будуть усунені у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає, та відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

С Суддя Л. В. Копилова
Справа № 750/3250/22
Провадження № 2/750/58/23
15 листопада 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини,
в с т а н о в и л а:
ухвалою суду від 21 серпня 2023 року провадження у справі було зупинено до отримання результатів експертизи.
14 листопада 2023 року на адресу суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи.
У зв`язку з чим провадження у справі слід поновити.
Керуючись статтями 254, 354 ЦПК України,
провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження дитини поновити.
Призначити по справі підготовче засідання на 21 грудня 2023 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду № 301.
У судове засідання викликати учасників справи.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Справа № 129/3408/23
Провадження по справі № 2-н/129/452/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
Гайсинський районний суд Вінницької області
13.11.2023 року м. Гайсин
Суддя Гайсинського районного суду Вінницької області Швидкий О.В., розглянувши отриману заяву ТОВ «Вінницягаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, відповідно до ст.ст. 633, 634, 641, 642 Цивільного кодексу України,-
Керуючись ст.167 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІННИЦЯГАЗ ЗБУТ»:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Гайсинському районному суду заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________ Швидкий О. В. .
Місце печатки суду
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Справа № 676/5622/23
Номер провадження 2/676/1968/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2023 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, третя особа - відділ ДВС у м.Кам`янець-Подільському Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) неустойку за несвоєчасну сплату аліментів в розмірі 55481,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь держави 692,45 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем, третьою особою може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/415/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Сенько М.Ф., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

встановив:

Директор ТОВ «ДЕБТ ФОРС» Кузьменко О.В. звернувся до суду із заявою, за якою просив у виконавчому провадженні №65123493, що відкрите 13.04.2021р. приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Мельником Ю.А. за виконавчим написом приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіної Я.В. від 05.04.2021р. №87374 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості в сумі 17041,18 грн., замінити вибувшого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

Заява, як це вбачається з її змісту, подана до суду за останнім відомим місцем проживання боржниці.

Проте за даними відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Голосіївської РДА ОСОБА_3 (вочевидь змінила прізвище) з 22.07.2021року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На територію Голосіївського району м. Києва поширюється юрисдикція Голосіївського районного суду м. Києва.

Отже, заява ТОВ «ДЕБТ ФОРС» непідсудна Святошинському районному суду м. Києва, у зв`язку з чим заяву, на виконання ст. 31 ч.1 п.1 ЦПК України, слід передати до Голосіївського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю.

На підставі та керуючись, ст.ст. 30, 31, 446 ЦПК України, суддя

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , передати до Голосіївського районного суду м. Києва, для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сенько М.Ф.
Справа № 758/5468/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва Анохін А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

17 травня 2023 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 травня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказана справа передана на розгляд судді Анохіну А.М.

19 травня 2023 року судом зроблено запит щодо місця реєстрації відповідача.

08 серпня 2023 року до суду надійшла інформація про реєстрацію місця проживання особи.

Вивченням матеріалів заяви встановлено, що остання не відповідає вимогам ст.175, ЦПК України, у зв`язку з чим ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 12.06.2023 позивачу був наданий строк терміном не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків.

Зазначену ухвалу суду від 12.06.2023 було направлено позивачу на електронну адресу, вказану у позовній заяві.

Зазначену ухвалу суду від 12.06.2023 було отримано позивачем особисто 10.07.2023, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яка знаходиться в матеріалах справи.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суддя дійшов до висновку про повернення останньої, оскільки зазначені в ухвалі суду недоліки позивач до цього часу не усунула, з заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не зверталася.

Як наголошує у своїх рішеннях Європейський Суд з прав людини, позивач як сторона, яка задіяна в ході судового процесу, яка є його ініціатором, зобов`язана з розумним інтересом цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати свої процесуальні обов`язки.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що вищезазначені судом недоліки, в строк не були усунені, крім того позивач втратила будь-яку цікавість до поданої позовної заяви враховуючи, що з позовом до суду вона звернулася 17.05.2023, і жодного разу з будь-якими заявами на адресу суду щодо з`ясування питання про хід розгляду справи не зверталася.

За таких обставин вважаю за необхідне повернути позивачу в силу ч. 3 ст. 185 ЦПК України позовну заяву.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.М.Анохін
Справа № 570/1528/22
Номер провадження 2/570/137/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

"14" листопада 2023 р. Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Захарук Г.Л.

представника позивачки, адвоката Курганської О.В.

відповідача ОСОБА_1

представників відповідача, адвокатів Вітошко Ю.Г.,

Сенчука А.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Рівне за правилами загального позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , залучено як співвідповідача Городоцьку сільську раду Рівненського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського районного суду перебуває вказана цивільна справа, по якій відкрито провадження і яка слухається судом у підготовчому судовому засіданні.

У підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_1 подав клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду Рівненським районним судом справи № 570/4533/23 за його позовом до Городоцької сільської ради, третя особа ОСОБА_4 про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, оскільки без вирішення позову по вказаній справі неможливо ухвалити рішення у даній справі.

Виготовлення ухвали про вирішення клопотання про зупинення провадження у справі потребує значного часу, а тому відповідно до ст.259 ЦПК України суд виготовляє вступну і резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде виготовлено на протязі 5 днів, як встановлено вказаною статтею ЦПК України.

Керуючись ст.ст.251, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у справі № 570/1528/22 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , залучено як співвідповідача Городоцьку сільську раду Рівненського району, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Рівненській області про скасування державної реєстрації земельних ділянок - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Остапчук Л.В.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/2304/23
Провадження № 2-о/723/3027/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

31 жовтня 2023 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Кам`янської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Сторожинецького районного суду Чернівецької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Кам`янської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

06.07.2023 року було винесено ухвалу про призначення судово-психіатричної експертизи. На час проведення експертизи провадження у справі було зупинено.

06.10.2023 року на виконання вказаної ухвали, до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки, обставини зупинення провадження в справі усунені, провадження в справі необхідно поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

постановив :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , виконавчий комітет Кам`янської сільської ради про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 26 грудня 2023 року.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, дату і час слухання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК