Справа № 172/1210/22
Провадження № 6/172/56/23
У Х В А Л А

іменем України

10.11.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Битяка І.Г. за участі: секретаря судового засідання Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка справу за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у цивільній справі № 172/1210/22, -

В С Т А Н О В И В

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою. В обґрунтування своїх вимог вказує, що 19 січня 2023 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області був винесений судовий наказ про стягнення з неї на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованість за використаний природний газ у розмірі 11191,30 грн. та судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 248,10 грн. На виконання судового наказу приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області відкрито виконавче провадження № 72743349, в рамках якого із заробітної плати боржника були стягнуті грошові кошти в сумі 2218,00 грн. 25 жовтня 2023 року ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області судовий наказ у справі № 172/1210/22 був скасований.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви про поворот виконання судового рішення відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Судовим наказом Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19 січня 2023 року у справі № 172/1210/22 з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» стягнута заборгованість за постачання природного газу за період з червня 2021 по квітень 2022 року у сумі 11191,30 грн. і судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 248,10 грн.

Ухвалою Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 25 жовтня 2023 року вказаний судовий наказ скасований.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, в ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу.

Звертаючись із заявою про скасування судового наказу боржником клопотання про поворот виконання судового наказу не заявлялося.

Відповідно до ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. За подання заяви про поворот виконання судовий збір не сплачується. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи. Така заява розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Суд зазначає, що на примусовому виконанні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Ю.О. перебував виконавче провадження № 72743349 з виконання судового наказу № 172/1210/22 виданого 04.08.2023 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованості за постачання природного газу у розмірі 11191,30 грн.

В рамках проведення виконавчих дій з примусового виконання судового наказу № 172/1210/22 із заробітної плати боржника ОСОБА_1 стягнуто та перераховано на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» грошові кошти у сумі 2218,00 грн., що підтверджується довідкою Відділу освіти, культури, молоді та спорту Васильківської селищної ради від 27.10.2023 року, де працює ОСОБА_1 .

У рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011року у справі № 13-рп/2011 роз`яснено, що інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Враховуючи позицію Конституційного Суду України щодо тлумачення норми статті 380 ЦПК України, в редакції 2011 року, що регулює аналогічні за змістом відносини, визначені статтею 444 ЦПК України, поворот виконання рішення це повернення сторін виконавчого провадження в первісне становище у зв`язку зі скасуванням виконаного рішення суду з метою поновлення їхніх прав.

За своєю суттю поворот виконання рішення - це процесуальна гарантія захисту майнових прав учасників справи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням (постанова Великої палати Верховного Суду 04.09.2019 у справі № 569/15646/16-ц).

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Поворот виконання - це повернення позивачем відповідачеві всього одержаного ним за скасованим чи зміненим рішенням суду.

Оскільки поворот виконання рішення є гарантією відновлення прав учасників процесу, то суд повинен задовольнити відповідну заяву та повернути відповідачеві стягнуті з нього кошти за скасованим судовим рішенням, за відсутності обмежень, встановлених статтею 445 ЦПК України, яка визначає особливості повороту виконання в окремих категоріях справ.

Таким чином, у зв`язку зі скасуванням судового наказу від 19.01.2023 року, за яким було примусово стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» заборгованість за постачання природного газу у розмірі 2218,00 грн., суд доходить висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу та необхідність повернення їй стягнутої суми.

Керуючись ст.ст. 171, 353, 354, 444 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання судового наказу у цивільній справі № 172/1210/22 задовольнити.

2. В порядку повороту виконання судового наказу Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 19.01.2023 у справі № 172/1210/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за постачання природного газу, стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» (, місцезнаходження: вул. Поля, 2, літ. А-2, м. Дніпро) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , грошові кошти у сумі 2218 (дві тисячі двісті вісімнадцять) гривень 00 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Г. Битяк