overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/6810/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 листопада 2023 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Мирошніченко Наталія Миколаївна, місцезнаходження: 67801, Одеська область, смт Овідіополь, вул. Незалежності, 3/2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

14.11.2023 року до Овідіопольського районного суду Одеської області надійшла ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Мирошніченко Наталія Миколаївна, місцезнаходження: 67801, Одеська область, смт Овідіополь, вул. Незалежності, 3/2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 295, 296, 297 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.316, 318 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Приватний нотаріус Одеського районного нотаріального округу Одеської області Мирошніченко Наталія Миколаївна, місцезнаходження: 67801, Одеська область, смт Овідіополь, вул. Незалежності, 3/2, про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 21.02.2024 року о 09:00 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Бочаров
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
09.11.2023 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Воробйова Т.А.,
розглянувши заяву Приватного підприємства «ЖРЕП - 8»
про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з
Найменування стягувача: Приватне підприємство «ЖРЕП - 8»
Ідентифікаційний код юридичної особи: 40606585
Ім`я боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
Адреса боржника: АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст.160,161,165-168 ЦПК України, ст.ст. 525,526,530,610 ЦК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «ЖРЕП - 8» заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком в розмірі 1 758,59 грн, що утворилась за період 01.12.2021 по 17.10.2023.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного підприємства «КВЖРЕП №8» судовий збір в сумі 268,40 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Т.А. Воробйова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/487/23 у справі № 2-1159/11

10 листопада 2023 року місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Ченцова С.М.

розглянувши в порядку прийняття заяву ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ), третя особа : Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Княжа, 28) про видачу дублікату виконавчого листа

встановила:

Представник заявника адвокат Мажуга О.В. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа, виданого на підставі рішення Новозаводського районного суду міста Чернігова від 23.06.2011 року у справі № 2-1159/11 про примусове стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 заборгованості за позикою у сумі 478 200 гривень, відсотків за користування позикою у сумі 376582 гривень, судового збору у сумі 1700 гривень, витрат на ІТЗ у сумі 120 гривень, всього 856 602 гривні.

Згідно із ч. 1 ст. 187 ЦПК України, за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 185 цього Кодексу.

Дана заява підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - відсутні.

Керуючись статтями 185, 187 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя

ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , РНКОПП НОМЕР_1 ), третя особа : Новозаводський відділ державної виконавчої служби у місті Чернігові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: 14000, м. Чернігів, вул. Княжа, 28) про видачу дублікату виконавчого листа .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 27 листопада 2023 року на 08 годину.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника, заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала не оскаржується.

Суддя:С.М. Ченцова
Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1416/23
Провадження № 2/542/338/23
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

13 листопада 2023 року смт Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Афанасьєвої Ю.О.,

за участю секретаря судового засідання Чиж Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Нові Санжари цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 45285,77 грн. за кредитним договором від 17 серпня 2012 року, вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явилася і не повідомила суд про причини неявки, заяви про розгляд справи без її участі чи відзиву на позов не надала.

Згідно з інформації, яка надійшла від органу реєстрації місця проживання, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована, за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 64).

Повідомлення же про вручення поштових відправлень про отримання судових повісток про виклик до суду ОСОБА_1 в судові засідання повернулися у зв`язку з тим, що адресат відсутній за вказаною адресою (а.с.69-70, 75-76), тобто ОСОБА_1 відсутня за адресою місця реєстрації.

Згідно з п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суд іншої адреси.

Суд прийшов до висновку про заочний розгляд справи, так як відповідач до суду не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило, відзив на позов не надав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 280-281 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Проводити заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, при цьому ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новосанжарського районного суду

Полтавської області Ю.О. Афанасьєва
Справа № 396/1631/23
Провадження № 2/396/441/23
14.11.2023 року м. Новоукраїнка
Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого - судді Цесельської О.С., за участі секретаря судового засідання: Новікової Я.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду м. Новоукраїнка Кіровоградської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача адвокат Заруцький Руслан Михайлович до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним позовом з вимогою розірвати шлюб, який зареєстрований 09.06.2016 року Дзержинським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 325. Від шлюбу сторони не мають неповнолітніх дітей. Сімейні відносини у сторін погіршились, спільне проживання припинено. Фактично сім`я припинила своє існування, внаслідок чого подальше спільне життя суперечить інтересам позивача.
25.10.2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.
Позивач при подачі позову подала клопотання, в якому просила проводити розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримує та не заперечує щодо заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи.
Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
Матеріалами справи встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб виданого повторно серії НОМЕР_1 , виданого 19 травня 2023 року першим відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстровано шлюб 09 червня 2016 року, актовий запис № 325.
Відповідно до ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.
Оскільки сторони не бажають налагодження подружніх стосунків, позивач вимагає розірвання шлюбу, при викладених обставинах позов підлягає задоволенню.
Згідно ч.2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.
Керуючись ст. 110-113 СК України, ст.ст. 141, 263-265 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовольнити.
Розірвати шлюб, зареєстрований 09 червня 2016 року між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Дзержинським районним у місті Харкові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, актовий запис № 325.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Кропивницького апеляційного суду через Новоукраїнський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. С. Цесельська
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа 279/6782/23
Провадження № 2-н/279/1140/23
У Х В А Л А

"10" листопада 2023 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Шульга О.М., по заяві Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

16.10.2023 року надійшла заява Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.5, ч.6 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Житомирській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_1 .

З інформації, отриманої судом 09.10.2023 року слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою на території міста Коростеня або Коростенського району Житомирської області не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Дана обставина є підставою для відмови у видачі судового наказу на підставі вищевказаної норми Закону, що не перешкоджає вирішенню порушеного питання у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 165-166, 353, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи "Житомиргаз" у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у п`ятнадцятиденний строк з дня її складання, який може бути поновлений, якщо апеляційна скарга подана в той же строк з дня її отримання.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 635/6797/23
Провадження по справі № 2-н/635/2566/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
14 листопада 2023 року сел. Покотилівка Харківська область Харківський район
Суддя Харківського районного суду Харківської області Березовська І.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України (ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя - І.В. Березовська
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя - І.В. Березовська
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2-о/641/164/2023 Справа № 646/3378/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Харків Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Богдан М.В.

за участю секретаря Двірник О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 21 вересня 2023 року провадження у справі зупинено в зв`язку призначенням по справі судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

13 листопада 2023 року до суду надійшли матеріали цивільної справи за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна з висновком судово-психіатричної експертизи № 278 від 10.11.2023 року.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі на даний час не існують, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 247, 254 ЦПК УКраїни,-

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Справу за заявою за клопотанням ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Куп`янської міської ради, ОСОБА_2 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна призначити в судове засідання на 28 листопада 2023 року о 13 годині 30 хвилин у залі судових засідань № 17 Комінтернівського районного суду м. Харкова, розташованому за адресою: вул. Холодноярська, 5, м. Харкова, з повідомлення сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 645/7056/21
Провадження № 6/645/126/23
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

13 листопада 2023 року місто Хар

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання Жамгаряна А.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває на розгляді заява ТОВ "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про дату, час ат місце розгляду справи повідомлявся належним чином, в матеріалах справи міститься заява уповноваженого представника заявника про розгляд справи без його участі.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись шляхом направлення ухвали про прийняття заяви до провадження та судових повісток.

На час розгляду справи в матеріалах справи відсутні докази отримання заінтересованими особами поштових відправлень.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання по справі у зв`язку з неявкою сторін та відсутністю в матеріалах справи доказів їх належного повідомлення.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду заявиТовариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником відкласти на 01 грудня 2023 року на 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Федорова
Справа № 295/2341/23
Провадження № 2-о/361/196/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої особи,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про усиновлення повнолітньої особи.

27 лютого 2023 року дана заява була подана до Богунського районного суду міста Житомир.

28 лютого 2023 року ухвалою судді Богунського районного суду міста Житомир Лєдньова Д.М. дана справа була направлена до Корольовського районного суду м. Житомира.

20 березня 2023 року ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П. дана справа була направлена до Броварського міськрайонного суду Київської області за підсудністю.

Відповідно до протоколу авторозподілу судової справи між суддями від 18 травня 2023 року вказана справа передана судді Сердинському В.С.

03 серпня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинського В.С. прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 08 вересня 2023 року.

На підставі розпорядження щодо повторного автоматизованого розподілу судової справи № 942 від 17 жовтня 2023 року, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, матеріали цивільної справи передані на розгляд судді Радзівіл А.Г.,

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 293, 294, 335 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду дану заяву.

Призначити судове засідання у справі на 01 лютого 2024 року на 10 год. 00 хв.у залі суду за адресою: місто Бровари Київської області, вулиця Грушевського, 2, каб. 208.

Копію ухвали невідкладно надіслати до Броварському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги для виконання.

Інформацію про розгляд справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радзівіл А.Г.
Провадження 2-н/127/6370/23
С У Д О В И Й Н А К А З
10 листопада 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Ан О.В., розглянувши заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, на підставі статей 11, 526, 714 Цивільного кодексу України, 22 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 160, 161, 163, 167 Цивільного процесуального кодексу України,-
Роз`яснити сторонам, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: Ан О.В.
Судовий наказ набрав законної сили «___» «__________» 20___.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___» «__________» 20___.
Суддя: Ан О.В.