Справа № 304/1944/23
Провадження по справі 2/305/599/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Тафійчук М.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду цивільну справу за позовом представника позивача адвоката Голуба Віталія Кареловича подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Голуб В.К. в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Перечинського районного суду Закарпатської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Перечинського районного суду Закарпатської області, дану цивільну справу передано на розгляд Рахівському районному суду Закарпатської області.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 травня 2023 року між позивачем та відповідачкою зареєстровано шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про що вчинено відповідний актовий запис № 465. За час перебування у шлюбі сторони спільних дітей не мають. Спочатку сімейне життя сторін складалось добре, проте протягом останнього року шлюбні відносини між ними поступово погіршились. Станом на день звернення з позовом у відносинах між сторонами відсутнє порозуміння та повага один до одного. Сімейне життя у сторін не складається, сторони постійно сваряться та розуміють те, що між ними немає порозуміння, сімейних відносин та бажання зберегти сім`ю. Спільне господарство між сторонами не ведеться. Позивач переконаний, що шлюб між ними є лише формальним.

Враховуючи викладене, представник позивача просить розірвати шлюб, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 465.

Позивач та його представник, в судове засідання не з`явились, представник позивача надіслав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи без їх участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачка, в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву, в якій просила справу розглядати без її участі, не заперечує проти задоволення позову, а також зазначила, що даний шлюб суперечить її інтересам. Крім того, разом з заявою відповідачка надіслала до суду оригінал свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 24.05.2023 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що між сторонами 24 травня 2023 року, зареєстровано шлюб у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 465 від 24.05.2023 року, що підтверджується оригіналом свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданим 24.05.2023 року.

Спільних дітей сторони не мають.

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, примирення між сторонами неможливе.

Відповідно до ст. 51 Конституції України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

Частиною 3, 4 ст. 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Згідно ч.3 ст.105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя.

Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

За таких обставин, встановивши, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має істотне значення, сім`я розпалася остаточно, спільне господарство подружжям не ведеться, суд вважає за необхідне ухвалити рішення відповідно до ст. 112 СК України, яким позовні вимоги задовольнити.

Суд враховує, що представник позивача, звертаючись до суду з позовом, у позовній заяві не просив стягувати витрати по сплаті судового збору з відповідачки на користь позивача, тому суд вважає за можливе судові витрати залишити за рахунок позивача.

На підставі ст.ст. 110, 112, СК України, керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 12, 141, 206, 263- 265 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву представника позивача адвоката Голуба Віталія Кареловича подану в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 24 травня 2023 року, у відділі державної реєстрації актів цивільного стану у місті Ужгороді Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, актовий запис № 465 від 24.05.2023 року.

Шлюб вважається розірваним після набрання рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.М. Попова