Справа № 275/150/22
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

14 листопада 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

за участю позивачавідповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Брусилів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно та стягнення витрат на поховання та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 , в якому просить звернути стягнення на спадкове майно та стягнути витрати на поховання після смерті ОСОБА_4 . Позов мотивує тим, що ОСОБА_4 на день смерті не виконав умови договору про правничу допомогу між ним та позивачем. В зв`язку з цим просив стягнути з відповідача вказану суму гонорару та витрати, понесені позивачем на поховання ОСОБА_4 .

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 06.05.2022 у справі відкрито загальне позовне провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Брусилівського районного суду Житомирської області від 23.06.2022 прийнято до розгляду зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору про правничу допомогу недійсним.

В ході підготовчого провадження судом вирішені клопотання про витребування доказів, виклик свідків, також призначено та проведено судову експертизу, вирішено питання про доручення доказів.

В підготовчому судовому засіданні 14.11.2023 судом відмовлено в задоволення клопотання позивач-відповідач ОСОБА_1 про витребування доказів.

В підготовчому судовому засіданні позивач-відповідач ОСОБА_1 просив оголосити перерву в підготовчому судовому засіданні, вказуючи, що має на меті ще в подальшому звертатися з клопотання про витребування доказів та виклик свідка, оскільки вважає неналежним висновок експертизи, наявний у справі.

В підготовчому судовому засіданні представник відповідача-позивача Стахов А.О. просив призначити справу до розгляду по суті.

Вирішуючи питання про можливість закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду, суд приходить до наступного висновку.

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, спір між сторонами не врегульовано. Підстав для залишення позову без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття такого не має, від сторін не надійшло заяв про бажання укласти мирову угоду, передачу справи на розгляд третейського суду або врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову, інших заяв чи клопотань, вирішення яких унеможливлює закриття підготовчого провадження до суду не надійшло.

За положеннями статті 129 Конституції України, статті 2 ЦПК України одним із завдань судочинства є своєчасний розгляд справи, що відповідає положенням статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно з якою кожен має право на справедливий розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

За змістом статей 43, 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд наголошує, що відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною передумовою для якого є неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні (стаття 223 ЦПК України).

Відповідно до ч. 2 п. 1 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч. 2 ст. 223 ЦПК України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Пунктом 7 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17 жовтня 2014 року № 11 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» визначено, що судді повинні усвідомлювати особисту відповідальність за розгляд справ у встановлені законом строки, за якість розгляду справ, не допускати фактів зволікання, вживати всіх необхідних заходів із метою неухильного дотримання процесуальних строків.

Суд враховує, що підготовче провадження у справі триває понад рік, суд сприяв учасникам справи у реалізації всіх своїх прав на вказаній стадії розгляду справи і на даний час не залишилося невирішених судом клопотань.

Тому вважає необґрунтованим клопотання позивача за первісним позовом про чергове оголошення перерви в підготовчому судовому засіданні для можливості подання чергових клопотань про витребування доказів, оскільки позиція вказаного учасника справи щодо неможливості закриття підготовчого провадження фактично зводиться до незгоди з рішеннями суду про відмову у витребуванні доказів та доводах про неналежність висновку експерта, який, однак, не може бути досліджений та оцінений судом на предмет належності на даній стадії розгляду справи, про що зазначалося судом при розгляді відповідних клопотань позивача-відповідача. Також суд враховує, що позивачу-відповідачу суд неодноразово роз`яснював його право на отримання правничої допомоги, як у вирішенні питання про збір та витребування доказів, так і його право заявляти клопотання, пов`язані з оцінкою висновку експерта вже після його дослідження судом на стадії судового розгляду.

Суд, водночас, роз`яснює, що питання витребування додаткових доказів може бути вирішено судом і при розгляді справи по суті після дослідження спірних доказів та за належного обгрунтування ініційованих процесуальних дій.

Відтак наявні підстави закриття підготовчого провадження та призначення справи для розгляду по суті на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

На підставі п. 16 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, суд встановлює порядок дослідження доказів, з`ясування обставин та порядок дослідження доказів.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 269, ст. 353, ст. 354, ст. 355 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про звернення стягнення на спадкове майно та стягнення витрат на поховання та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору недійсним.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 12 грудня 2023 року на 12:00 годину у приміщенні Брусилівського районного суду Житомирської області (Житомирська область смт. Брусилів вул. Захисників України, 41/6).

В судове засідання викликати сторін.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень та порядок дослідження доказів: пояснення учасників справи, дослідження письмових доказів, допит свідків.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Миколайчук