Провадження №2/447/551/23
Справа №447/2592/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

(заочне)

13.11.2023 Миколаївський районний суд Львівської області у складі судді Павліва В.Р.,

за участю секретаря судового засідання Стронської Р.Р.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЙКОНС» треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

Процесуальні дії у справі.

17.08.2023 ОСОБА_1 звернувся в Миколаївський районний суд Львівської області із позовною заявою до ТзОВ «ФК «АЙКОНС» треті особи: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець Пиць Андрій Андрійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. В обгрунтування позовної заяви наводить таке. 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною вчинено виконавчий напис, який зареєстровано в реєстрі №59923 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 32 800 грн. на користь ТОВ «ФК «АЙКОНС» за кредитним договором №1062841 від 19.09.2020 за період з 19.09.2020 по 25.05.2021 з яких: 10000 грн. заборгованість за сумою кредиту, 17100 грн. простроченої заборгованості у зв`язку із несплатою відсотків за користування кредитом, 5700 грн. строкової заборгованості у зв`язку із несплатою відсотків за користування кредитом. Відповідно до виконавчого напису нотаріуса, стягнення з відповідача здійснюється за кредитним договором №1062841 від 19.0.2020, укладеним із ТОВ «ЛІНЕУРА Україна» (ідентифікаційний код юридичної особи: 42753492), правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1-26/04/2021 від 26.04.2021 є ТОВ «ФК «СІТІ ФІНАНС ГРУП» (ідентифікаційний код юридичної особи: 39508362), правонаступником усіх прав та обов`язків якого на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами №1-26/04/2021 від 26.04.2021 є ТОВ «ФК «АЙКОНС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44334170). За вказаним виконавчим написом нотаріуса приватним виконавцем виконавчого округу Львівської області Пицем Андрієм Андрійовичем відкрито виконавче провадження №66736944 від 08.09.2021. Листом №84971 від 31.07.2023 приватним виконавцем Пицем А.А. на адресу представника позивача скеровано матеріали виконавчого провадження, серед яких: копія постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.09.2021, копія договору №1062841 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 19.09.2020, копія додатку №1 до договору №1062841 від 19.09.2020, копія виконавчого напису нотаріуса №59923 від 11.06.2021. Наголошує, що договір №1062841 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 19.09.2020 ним не підписувався та не посвідчений нотаріально. ОСОБА_1 зазначає, що вказаний договір із ТОВ «ФК «АЙКОНС» він не укладав та грошових коштів від останнього не отримував. Вважає, що виконавчий напис №59923 від 11.06.2021, вчинений приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною є незаконним та таким, що не підлягає виконанню. Крім того зазначає, що адвокат Васечко Ю.А.14.08.2023 звертався із адвокатським запитом до приватного нотаріуса Грисюк О.В. та просив надати належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких нотаріусом вчинено виконавчий напис від 11.06.2021, який зареєстровано у реєстрі за №59923. Щодо розміру судових витрат то повідомив, що попередній розрахунок суми судових витрат, який позивач поніс у зв`язку із розглядом справи становить 1000 грн. витрати на правову допомогу.

Ухвалу суду від 18.08.2023 та копію позовної заяви з доданими до неї документами було надіслано відповідачу та третім особам.

Від представника позивача адвоката Васечка Ю.А. надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив суд позовну заяву задовольнити.

Представник відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЙКОНС» у судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового засідання належним чином повідомлявся причини неявки суду не повідомив. Рекомендовані повідомлення повернулися на адресу суду з відміткою про вручення, проте жодних заяв, клопотань, відзиву на адресу суду від відповідача не надходило.

Третя особа - приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час та місце судового засідання, що підтверджується рекомендованим повідомленням із відміткою про вручення поштового відправлення, відомостей про причини його неявки у судове засідання у суду немає.

Третя особа приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна у судове засідання не з`явилася, рекомендовані повідомлення, які надсилалися на її адресу повернулися на адресу суду з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою".

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив:

11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною було вчинено виконавчий напис № 59923 про стянення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 32 800 грн. на користь ТОВ «ФК «АЙКОНС» за кредитним договором №1062841 від 19.09.2020 за період з 19.09.2020 по 25.05.2021 з яких: 10000 грн. заборгованість за сумою кредиту, 17100 грн. простроченої заборгованості у зв`язку із несплатою відсотків за користування кредитом, 5700 грн. строкової заборгованості у зв`язку із несплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до копії договору №1062841 від 19.09.2020 між ТзОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів на умовах споживчого кредиту. Вказаний договір не підписаний ОСОБА_1 .

Відповідно до копії листа №84971 від 31.07.2023, який надісланий приватним виконавцем ОСОБА_2 адвокату Васечку Ю.А. у відповідь на його запит, у нього на виконанні перебуває виконавче провадження №66736944 з примусового виконання виконавчого напису №59923 від 11.06.2021 виданого приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЙКОНС`заборгованості у розмірі 34000 грн.

Відповідно до копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 08.09.2021 приватним виконавцем Пицем А.А. відкрито виконавче провадження за виконавчим написом №59923 виданим 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Оленою Василівною, стягнуто з стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ФК «АЙКОНС» заборгованість у розмірі 34000 грн.

Між адвокатським об`єднанням «ВЕСТЛЕКС» в особі виконуючого обов`язки керуючого партнера адвокатом Васечком Юрієм Андрійовича та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги №68/2023 від 25.07.2023.

Відповідно до додаткової угоди до договору про надання правової допомоги №68/2023 від 25.07.2023 сторони домовились про те, ОСОБА_1 за отримання правової допомоги сплачує 1000 грн.

Оцінка суду.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України, до суду може звернутись кожна особа за захистом своїх порушених прав, а також інтересах інших осіб у випадках встановлених законом.

За вимогами ст. ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до статті 18 ЦК України нотаріус здійснює захист цивільних прав шляхом вчинення виконавчого напису на борговому документі у випадках і в порядку, встановлених законом.

Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами та посадовими особами органів місцевого самоврядування встановлюється Законом України «Про нотаріат» та іншими актами законодавства України (частина перша статті 39 Закону України «Про нотаріат»). Таким актом є, зокрема Порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затверджений наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року № 296/5 (далі - Порядок вчинення нотаріальних дій).

Вчинення нотаріусом виконавчого напису - це нотаріальна дія (пункт 19 статті 34 Закону України «Про нотаріат»). Правовому регулюванню процедури вчинення нотаріусами виконавчих написів присвячена Глава 14 Закону України «Про нотаріат» та Глава 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій.

Відповідно до ст. 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Ст. 88 Закону України «Про нотаріат» визначено умови вчинення виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

Отже, відповідне право стягувача, за захистом якого він звернувся до нотаріуса, повинно існувати на момент звернення. Так само на момент звернення стягувача до нотаріуса із заявою про вчинення виконавчого напису повинна існувати й, крім того, також бути безспірною, заборгованість або інша відповідальність боржника перед стягувачем.

Безспірність заборгованості чи іншої відповідальності боржника - це обов`язкова умова вчинення нотаріусом виконавчого напису (ст. 88 Закону України «Про нотаріат»).

Згідно з підпунктом 2.1 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій для вчинення виконавчого напису стягувачем або його уповноваженим представником нотаріусу подається заява, у якій, зокрема, мають бути зазначені: відомості про найменування і місце проживання або місцезнаходження стягувача та боржника; дата і місце народження боржника - фізичної особи, місце його роботи; номери рахунків у банках, кредитних установах, код за ЄДРПОУ для юридичної особи; строк, за який має провадитися стягнення; інформація щодо суми, яка підлягає стягненню, або предметів, що підлягатимуть витребуванню, включаючи пеню, штрафи, проценти тощо. Заява може містити також іншу інформацію, необхідну для вчинення виконавчого напису.

У разі якщо нотаріусу необхідно отримати іншу інформацію чи документи, які мають відношення до вчинення виконавчого напису, нотаріус вправі витребувати їх у стягувача (підпункт 2.2 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій). Вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих іпотекодержателем повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень іпотекодавцю та боржнику, якщо він є відмінним від іпотекодавця. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка іпотекодавця на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу (підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій).

Аналіз підпункт 2.3 пункту 2 Глави 16 розділу ІІ Порядку вчинення нотаріальних дій, дає підстави дійти висновку про те, що вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов`язання здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту надісланих кредитором повідомлень - письмової вимоги про усунення порушень боржнику. Повідомлення вважається надісланим, якщо є відмітка на письмовому повідомленні про його отримання або відмітка поштового відділення зв`язку про відправлення повідомлення на вказану в іпотечному договорі адресу.

Відповідачем не надано суду доказів на підтвердження того, що ним надано нотаріусу всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості позивача, зокрема оригінал кредитного договору, виписку з рахунку боржника із зазначенням суми заборгованості, строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості за кредитним договором. Представник відповідача також не з`являвся у судові засідання, позицію свою з приводу позову не висловив, відзив не подав.

На момент вчинення виконавчого напису існував спір щодо стягнення заборгованості за вказаним кредитним договором, а також спірний виконавчий напис був вчинений нотаріусом за відсутності всіх необхідних документів, зокрема, оригіналу кредитного договору, документів та доказів направлення, а також не підтверджено факт отримання позивачем повідомлення-вимоги про наявність заборгованостей, заяви, яка була надана нотаріусу для вчинення нотаріального напису.

Таким чином, нотаріус при вчиненні напису не переконався належним чином у безспірності розміру сум, що підлягають стягненню за виконавчим написом, при винесенні виконавчого напису приватним нотаріусом було допущено численні порушення, зокрема виконавчий напис винесено на основі документів, які не підтверджували безспірність вимоги боржника перед стягувачем, крім того не отримання позивачою вимоги про усунення порушень за кредитним договором об`єктивно позбавило її можливості бути вчасно поінформованою про наявність заборгованості та можливості надати нотаріусу свої заперечення щодо неї або отримати її, чи повідомити нотаріуса про наявність спору між нею та відповідачем щодо суми заборгованості, що об`єктивно виключає можливість вчинення виконавчого напису.

Згідно ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Суд приходить до висновку, про задоволення позовної заяви в частині скасування виконавчого напису нотаріуса №59923 від 11.06.2021.

Щодо вирішення питання щодо розподілу судових витрат, слід зазначити наступне.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів, тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Таким чином, витрати на надану професійну правничу допомогу, у разі підтвердження обсягу наданих послуг, виконаних робіт та їх вартості, підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того чи їх фактично сплачено стороною.

Верховний Суд у додатковій постанові у справі №201/14495/16-ц від 30.09.2020, провадження №61-22962св19, зазначив, що підставою для відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, її розмір має бути доведений, документально обґрунтований та відповідати критерію розумної необхідності таких витрат.

Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Аналогічний висновок викладено у постанові Верховного Суду від 02.07.2020 у справі №362/3912/18 (провадження №61-15005св19).

У постанові ВП ВС у справі №755/9215/15-ц від 19.02.2020, сформовано правову позицію, згідно якої при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань (частина перша статті 182 ЦПК України). Саме зацікавлена сторона має вчинити певні дії, спрямовані на відшкодування з іншої сторони витрат на професійну правничу допомогу, а інша сторона має право на відповідні заперечення проти таких вимог, що виключає ініціативу суду з приводу відшкодування таких витрат одній із сторін без відповідних дій з боку такої сторони.

Між адвокатським об`єднанням «ВЕСТЛЕКС» в особі виконуючого обов`язки керуючого партнера адвокатом Васечком Юрієм Андрійовича та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги №68/2023 від 25.07.2023, на підтвердження чого долучено копію вказаного договору та копію додаткової угоди до договору про надання правової допомоги №68/2023 від 25.07.2023, відповідно до якої сума гонорару яку сплачує клієнт становить 1000 грн. Здійснення оплати за вказаним договором підтверджується копією платіжної інструкції, сума платежу 1000 грн.

Зважаючи на викладене суд вважає, що з відповідача слід стягнути понесені витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1000 грн., що відповідає критерію реальності адвокатських витрат та розумної необхідності таких.

Згідно ст.141 ЦПК України, враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору, то з відповідача на користь держави має бути стягнутий судовий збір в сумі 1073 грн. 60 коп.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265, 282-285 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис №59923, що вчинений 11.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Грисюк Оленою Василівною про стягнення із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЙКОНС» заборгованості за договором №1062841 про надання коштів на умовах споживчого кредиту від 19.09.2020 за період з 19.09.2020 по 25.05.2021 в сумі 32800 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЙКОНС» на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у розмірі 1000,00 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЙКОНС» на користь держави судовий збір у розмірі 1076,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариства з обмеженою відповідальністю «ФК «АЙКОНС», місцезнаходження: вул. Зарічна, 1-Б, оф. 236. м. Київ, 02132.

Треті особи:

приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, місцезнаходження: вул. Європейська, 11/2 м. Вишневе, Київська обл., 08132.

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович, місцезнаходження: вул. Янева, 23, 1 під`їзд, 1 офіс, м. Львів, 79013.

Повний текст рішення складено 13.11.2023.

Суддя Павлів В. Р.