24.10.2023 Справа № 756/7819/22
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________________________________
Унікальний №756/7819/22
Провадження №2/756/1171/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.,

за участю секретаря П`яла Ю.Б.,

представників позивача адвокатів Панченко О.О., Романенка О.А.,

представника відповідача адвоката Кучерука М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку загального позовного провадження цивільну справу ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сам Трейд Групп» про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із позовом до відповідача про витребування майна із чужого незаконного володіння, уточненим в ході розгляду справи, в якому зазначив, що у відповідності до договору купівлі-продажу укладеного 10.10.2017 між ним та ОСОБА_2 ним було придбано у власність квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 167,10 кв.м.

Проте, як стало відомо позивачу 01.09.2022, перебуваючи за кордоном, у належній йому квартирі перебувають сторонні особи, до квартири не змогли потрапити ні уповноважений представник позивача ОСОБА_3 , ні донька позивача ОСОБА_4 .

В подальшому, позивачем було з`ясовано, що нібито ним на підставі протоколу загальних зборів №4 учасників ТОВ «Сам Трейд Групп» від 02.02.2022 та акту приймання-передачі майна до статутного капіталу товариства було передано належну йому квартиру в якості внеску до статутного капіталу відповідача.

Разом з тим, позивач вказує, що ним не приймалось таких рішень та не вчинялись вищевказані дії, наведені обставини відбулися без участі позивача, а підписи позивача у відповідних документах є підробленими.

Дізнавшись про факт переоформлення належного йому нерухомого майна на іншу особу позивач звернувся до поліції із заявою про вчинення кримінального правопорушення, на підставі якої до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за фактом підробки документів та вчинення шахрайства.

На підставі викладеного, оскільки спірне майно незаконно вибуло із власності позивача на підставі підроблених документів, позивач просить суд визнати недійсним та скасувати акт приймання-передачі майна до статутного капіталу відповідача, визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в особа державного реєстратора Тараненко О.О., витребувати від відповідача на свою користь квартиру загальною площею 167,1 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , та передати позивачу, а також стягнути з відповідача судові витрати.

В подальшому позивачем подано заяву про збільшення позовних вимог, згідно якої позивач збільшив позовні вимоги та просив визнати недійсним та скасувати акт приймання-передачі майна до статутного капіталу відповідача, визнати недійсним та скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в особі державного реєстратора Тараненко О.О. та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) в особі державного реєстратора Музиченко О.В., витребувати від відповідача квартиру загальною площею 167,1 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , та машиномісце № НОМЕР_1 у напівпідземному паркінгу по АДРЕСА_1 , та передати позивачу належні йому на праві приватної власності об`єкти нерухомості, а також стягнути з відповідача судові витрати.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 14.09.2022 у справі відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 06.10.2022, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 07.02.2023, в рамках вжиття заходів забезпечення позову накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , що належить ТОВ «Сам Трейд Групп».

Ухвалою суду, яка занесена до протоколу судового засідання від 02.05.2023, закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті.

У судовому засіданні представники позивача просили задовольнити позовні вимоги у повному обсязі з урахуванням поданих збільшень посилаючись на обставини викладені у позові.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечував проти задоволення позовних вимог, в матеріалах справи міститься відзив відповідача на позов, в якому він просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надано жодних доказів на підтвердження того, що ним не підписувалось жодного документу з приводу передачі належної йому квартири до статутного капіталу відповідача, як і докази підробки, не дійсності підпису позивача на вказаних документах у справі відсутні.

Стороною позивача було подано заперечення на відзив, в яких сторона вказувала на те, що нотаріус, який посвідчував акт приймання-передачі майна, не засвідчував справжність підпису позивача ні на обумовленому акті, ні на протоколі загальних зборів учасників товариства відповідача, не реєстрував в реєстрі вищевказані дії, а спеціальний бланк нотаріального документа було використано для іншої нотаріальної дії, вчиненої за участю інших осіб.

Заслухавши пояснення представників сторін, свідків, повно та всебічно дослідивши наявні в матеріалах справи докази у їх сукупності, суд вважає встановленими наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, судом встановлено, що квартира загальною площею 167,1 кв.м, житловою площею 86,5 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , та машиномісце № НОМЕР_1 площею 21,40 кв.м. у напівпідземному паркінгу по АДРЕСА_1 , належали ОСОБА_1 на праві приватної власності на підставі договору купівлі-продажу квартири укладеного 10.10.2017 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вепрейчук О.І., та договору купівлі-продажу машиномісця укладеного 30.10.2017 та посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Вепрейчук О.І. (а.с.16-19,138-139, т.І). Як убачається з вказаних договорів, їх було укладено за згодою дружини покупця.

Як убачається з матеріалів справи, зокрема, з матеріалів реєстраційних справ (а.с.164-230, т.І), рішенням загальних зборів учасників ТОВ «Сам Трейд Групп» затвердженим протоколом №4 від 02.02.2022, посвідченим 04.02.2022 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А., ОСОБА_1 прийнято до складу учасників товариства, збільшено розмір статутного капіталу товариства за рахунок додаткового вкладу ОСОБА_1 , що внесений наступним нерухомим майном: квартирою загальною площею 167,1 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , та машиномісцем № НОМЕР_1 площею 21,40 кв.м. у напівпідземному паркінгу по АДРЕСА_1 .

Згідно акту приймання-передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Сам Трейд Групп» від 08.02.2022 (а.с.171, т.І), посвідченого 08.02.2022 приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А., товариством на підставі вищевказаних рішень прийнято у власність наступне нерухоме майно: квартиру загальною площею 167,1 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , та машиномісце № НОМЕР_1 площею 21,40 кв.м. у напівпідземному паркінгу по АДРЕСА_1 . За домовленістю сторін вартість нерухомого майна, що передається за цим актом складає 2 499 000 грн.

Згідно переліку засновників ТОВ «Сам Трейд Групп», який міститься у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 09.09.2022 (а.с.27-31, т.І), ними є ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

З огляду на документи, які містяться в матеріалах вищевказаних реєстраційних справ, із заявами про державну реєстрацію права власності поданими до управління (центру) надання адміністративних послуг Соломянської РДА в м. Києві звертався ОСОБА_7 , ним же було сплачено адміністративний збір за державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (а.с.165-167, 189-191, 217-220, 225-228, т.І).

Згідно інформаційних довідок з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна №309459319 від 09.09.2022 та №308692959 від 01.09.2022, а також витягу з додатку «Реєстр нерухомості» від 26.10.2022, спірне нерухоме майно було зареєстровано на праві приватної власності за ТОВ «Сам Трейд Групп» (а.с.11-15, 140, т.І).

З матеріалів справи убачається, що представник ОСОБА_1 - адвокат Панченко О.О. 13.09.2022 звертався до Оболонського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, на підставі чого 13.09.2022 до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відомості про кримінальне провадження №0001996 (а.с.20-24, т.І).

Згідно пояснень приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Маковецької О.А. від 02.11.2022, наданих на запит адвоката Панченко О.О., ОСОБА_1. до неї з проханням вчинити нотаріальні дії не звертався, вона не засвідчувала справжність підпису позивача ні на обумовленому акті приймання-передачі майна, ні на протоколі загальних зборів учасників ТОВ «Сам Трейд Групп», не реєструвала в реєстрі вищевказані дії, а спеціальний бланк нотаріального документа №НРС721183 було використано для іншої нотаріальної дії, вчиненої за участю інших осіб (а.с.130, т.І).

Допитаний в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_6 суду показав, що з 2015 року був одним із засновників ТОВ «Сам Трейд Груп» з часткою у розмірі 25%, іншими засновниками були ОСОБА_7 з часткою у розмірі 25%, який є кумом свідка, та ОСОБА_5 з часткою у розмірі 50%, статутний капітал товариства складав 1000 грн., з позивачем свідок не знайомий. Зазначив, що у діяльності товариства брав участь шляхом підписання договорів з постачальниками на постачання техніки і продавав техніку, посади у нього не було. Вказував, що при проведенні зборів товариства у лютому 2022 року він не був присутнім, про вказані збори нічого не знає, зазначив, що йому відомо тільки про одні збори, які відбулися під час створення ТОВ «Сам Трейд Груп», коли вони зібралися у нотаріуса та поставили свої підписи. Повідомив, що під час «ковіду» та воєнного стану загальні збори учасників товариства не проводилися. Крім того, вказав, що півроку тому він вийшов з товариства подавши клопотання до нотаріуса та направивши листи учасникам, ОСОБА_7 додатково повідомив по телефону.

Свідок ОСОБА_5 в судовому засіданні суду показала, що була одним із засновників ТОВ «Сам Трейд Груп» з часткою у розмірі 50%, іншим засновником був ОСОБА_7 , з позивачем у справі свідок не знайома. Вказувала, що про загальні збори у лютому 2022 року їй нічого невідомо, участі в них вона не брала, жодних протоколів крім заснування товариства та вихід з нього вона не підписувала, в діяльності товариства свідок також участі не приймала, її це не цікавило, оскільки не приносило прибутку. Свідок також повідомила, що про вихід ОСОБА_10 з товариства вона дізналася після отримання від нього листа-повідомлення. Зазначила, що оскільки працювала разом з ОСОБА_7, то виходячи з товариства передала йому свою частку.

Відповідно до ст. 16 ЦК України визнання правочину недійсним є одним із передбачених законом способів захисту цивільних прав та інтересів, загальні вимоги щодо недійсності правочину передбачені ст. 215 ЦК України.

За змістом ч.ч.1,4 ст. 202, ч.3 ст. 203 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Згідно ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається (ч.2 ст. 215 ЦК України). Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оскаржуваний правочин) (ч.3 ст. 215 ЦК України).

Відповідно до положень ч.1 ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до законодавчого визначення правочином є перш за все вольова дія суб`єктів цивільного права, що характеризує внутрішнє суб`єктивне бажання особи досягти певних цивільно-правових результатів - набути, змінити або припинити цивільні права та обов`язки. Здійснення правочину законодавством може пов`язуватися з проведенням певних підготовчих дій учасниками правочину (виготовленням документації, оцінкою майна, інвентаризацією), однак сутністю правочину є його спрямованість, наявність вольової дії, що полягає в згоді сторін взяти на себе певні обов`язки (на відміну, наприклад, від юридичних вчинків, правові наслідки яких наступають у силу закону незалежно від волі його суб`єктів). У двосторонньому правочині волевиявлення повинно бути взаємним, двостороннім і спрямованим на досягнення певної мети; породжуючи правовий наслідок, правочин - це завжди дії незалежних та рівноправних суб`єктів цивільного права.

Суд звертає увагу на те, що жодний із учасників правом на звернення до суду із відповідною заявою про призначення відповідної експертизи

При цьому, судом роз`яснювалося право на таке звернення до суду.

Змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості є однією із основних засад судочинства (пункт 3 частина перша статті 129 Конституції України).

За змістом статті 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до частини 1 статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина перша статті 76 ЦПК України).

Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними (стаття 77 ЦПК), допустимими (стаття 78 ЦПК), достовірними (стаття 79 ЦПК), а у своїй сукупності - достатніми (стаття 80 ЦПК ).

За змістом статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу.

Таким чином, сторони самостійно несуть ризики щодо вчинення тих чи інших процесуальних дій.

З урахуванням реалізації учасниками своїх процесуальних дій у повному обсязі та сприяння судом у такій реалізації, суд уважає за можливе ухвалити рішення на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Так, в ході розгляду справи допитані свідки не підтвердили факту прийняття рішення загальними зборами учасників ТОВ «Сам Трейд Групп» оформленого протоколом №4 від 02.02.2022, яким ОСОБА_1 прийнято до складу учасників товариства, збільшено розмір статутного капіталу товариства за рахунок додаткового вкладу ОСОБА_1 , що внесений наступним нерухомим майном: квартирою загальною площею 167,1 кв.м, за адресою АДРЕСА_1 , та машиномісцем № НОМЕР_1 площею 21,40 кв.м. у напівпідземному паркінгу по АДРЕСА_1 .

Крім того, з приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Маковецька О.А., яка нібито посвідчувала вищевказаний протокол, а також оспорюваний акт приймання-передачі майна, надала суду нотаріально посвідчений афідевіт з якого убачається, що надані протокол та акт вона не посвідчувала. Підпис та відбиток печатки які знаходяться на даних документах - є підробленими. Печатка яку вона використовувала у своїй діяльності відрізняється від тієї яка міститься на вказаних документах. Спеціальний бланк нотаріального документа №НРС721183 було використано для іншої нотаріальної дії, вчиненої за участю інших осіб. Позивач ОСОБА_1 та директор ТОВ «Сам Трейд Груп» ОСОБА_7. ніколи не відвідували її офісу та не зверталися до неї, з метою проведення нотаріальних дій.

Таким чином, є всі підстави вважати, що рішення щодо передачі майна до статутного капіталу ТОВ «Сам Трейд Групп» учасниками товариства не приймалося, волевиявлення ОСОБА_1 на відчуження належного йому нерухомого майна не було, а тому суд приходить до висновку про те, що оспорюваний акт приймання-передачі майна від 08.02.2022 слід визнати недійсним.

Посилання сторони відповідача про те, що підпис позивача на оспорюваному акті було посвідчено приватним нотаріусом в присутності позивача, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду справи. Крім того, суд зауважує, що відповідач не був позбавлений права та можливості звернутися до суду з відповідним клопотанням про призначення експертизи, проте своїм правом не скористався.

За змістом ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є, зокрема договори та інші правочини, інші юридичні факти.

Відповідно до ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Отже, оскільки оспорюваний акт приймання-передачі майна є недійсним та не породжує юридичних наслідків, у відповідача не виникло прав та обов`язків щодо належного позивачу майна.

Відповідно до ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Згідно із ст. 330 ЦК України якщо майно відчужене особою, яка не мала на це права, добросовісний набувач набуває право власності на нього, якщо відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно не може бути витребуване у нього.

У відповідності до ст. 387 ЦК України власник має право витребувати своє майно від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним.

Оскільки волевиявлення законного власника на відчуження належного йому майна не було, спірне майно незаконно вибуло з його володіння, а тому підлягає витребуванню у відповідача на користь позивача.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог.

Інші наявні в матеріалах справи докази висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12, 81, 141, 263-265, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сам Трейд Групп» (, м. Київ, вул. Старонаводницька, 8) про витребування майна із чужого незаконного володіння - задовольнити.

Визнати недійсним Акт приймання - передачі майна до статутного капіталу Товариства з обмеженою відповідальністю «Сам Трейд Груп» () від 08.02.2022, посвідченого приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу Маковецькою О.А., зареєстрованого в реєстрі за номером 434, 435.

Скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 64623888 від 29.08.2022 державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в особі державного реєстратора Тараненко Ольги Олегівни.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сам Трейд Групп» (, м. Київ, вул. Старонаводницька, 8) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) квартиру АДРЕСА_1 .

Скасувати рішення про державну реєстрацію, індексний номер: 64621113 від 29.08.2022 державного реєстратора Департаменту з питань реєстрації виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), в особі державного реєстратора Музиченко Олени Володимирівни.

Витребувати від Товариства з обмеженою відповідальністю «Сам Трейд Групп» (, м. Київ, вул. Старонаводницька, 8) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) машиномісце № НОМЕР_1 у напівпідземному паркінгу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сам Трейд Групп» (, м. Київ, вул. Старонаводницька, 8) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_4 ) судовий збір у розмірі 14 471 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення складено 24.10.2023.

Суддя: Олексій ДИБА