465/5009/21
2/465/883/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

14.11.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої судді Мигаль Г.П.,

при секретарі судового засідання Власюк Д.Я.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Укрсиббанк про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, поділ спільного майна,

встановив:

У провадженні Франківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи: Укрсиббанк про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки, визнання майна об`єктом спільної сумісної власності, поділ спільного майна.

Представник позивача 14.11.2023 року подав до суду клопотання про витребування у П"ятої Львівської державної нотаріальної контори (адреса 79044, м.Львів, вул. Г.Чупринки,69) копію договору купівлі-продажу №3-2374 від 26.12.2018 р. квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого П"ятою Львівською державною нотаріальною конторою та документів, що слугували підставою для йоо укладення (посвідчення).

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ч.2 ст.13 ЦПК України, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

За приписами ч. ч. 1,3 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Дослідивши матеріали справи, зважаючи на труднощі у позивача отримати зазначені докази, суд доходить висновку, що з метою забезпечення повноти, всебічності та об`єктивності розгляду даної справи необхідно витребувати вищевказані документи із Західного міжрегіонального управління міністерства юстиції.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.84 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати П"яту Львівську державну нотаріальну контору (адреса 79044, м.Львів, вул. Г.Чупринки,69) подати до Франківського районного суду м. Львова, копію договору купівлі-продажу №3-2374 від 26.12.2018 р. квартири, за адресою: АДРЕСА_1 , посвідченого П"ятою Львівською державною нотаріальною конторою та документів, що слугували підставою для йоо укладення (посвідчення).

Роз`яснити П"ятій Львівській державній нотаріальній конторі, що відповідно до ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Розгляд справи відкласти на 24 січня 2024 року о 16 годині 10 хвилин.

Про дату, час та місце проведення наступного засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити учасникам справи наслідки неявки в судове засідання в залежності від їх процесуального статусу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.П. Мигаль