Справа № 136/2109/23
УХВАЛА

іменем України

08 листопада 2023 року м. Липовець

Суддя Липовецького районного суду Вінницької області Шпортун С.В., отримавши та розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Служба у справах дітей Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визначення місця проживання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом до відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, судом встановлено, що вказаний позов не відповідає вимогам ст..175, 177 ЦПК України.

Так, у порушення п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не повно зазначено юридичну назву третьої особи, яка є учасником цивільного процесу, відсутні номери засобів її зв`язку та адреси електронної пошти, тобто інформація, яка є загальнодоступною.

У порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, позивачем не повно викладено обставини, якими він обґрунтовує свої вимоги, не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини.

Зокрема, на вирішення суду позивач ставить вимоги про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , 2017 року народження за місцем проживання батька ОСОБА_1 , в АДРЕСА_1 .

Можливість вирішення спору про місце проживання дитини, передбачена приписами Сімейного кодексу України.

Так, ст..161 СК України, передбачає, що якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом. Під час вирішення спору щодо місця проживання малолітньої дитини беруться до уваги ставлення батьків до виконання своїх батьківських обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення.

З аналізу вказаної норми слідує, що спір про визначення місця проживання дитини може бути ініційований лише одним із батьків дитини, що має бути підтверджено документально.

На противагу викладеному, судом встановлено, що ОСОБА_1 не є батьком дитини ОСОБА_3 , 2017 року народження, інших доказів не надано.

У позові позивач ініціює питання про об`єднання даного позову із справою, яка вже перебуває в провадженні Липовецького районного суду №136/2060/23 за його позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

При цьому, першочерговою умовою прийняття позову до провадження суду має бути дотримано правила підсудності.

Разом з цим, в порушення ч. 1ст. 188 ЦПК України, у позові не викладено обставин і не зазначено доказів того, у чому конкретно полягає однорідність позовних вимог про визнання батьківства та визначення місця проживання дитини, які не взаємопов`язані між собою та регулюються різними нормами права, предмет доказування та обсяг доказів різний, незважаючи на те, що сторони тотожні.

Як слідує із позову місце проживання відповідача значиться в АДРЕСА_2 , що знаходиться поза межами підсудності Липовецького районного суду Вінницької області.

Отож спільний розгляд, різних не взаємопов`язаних між собою позовних вимог, які підсудні різним судам не передбачено нормами ЦПК та лише ускладнить вирішення справи.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасник цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

У зв`язку з наведеним, залишення позову без руху з підстав, передбачених законом (невідповідність позовної заяви вимогам щодо її змісту, не надання завірених належних доказів, тощо) не є порушенням права на справедливий судовий захист.

Вищевказані недоліки позбавляють суд можливості відкрити провадження за цією справою та призначити її до судового розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 188, 260,294 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи: Служба у справах дітей Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області про визначення місця проживання дитини, - залишити без руху, надавши десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків.

Роз`яснити, що у разі якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Світлана ШПОРТУН