233 № 233/5158/23
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
15 листопада 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
головуючого судді Мартишева Т. О.
за участю секретаря судового засідання Любач Н.О.,
представника позивача Танких Д.В.,
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
Позивач АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначив, що відповідно до кредитного договору б/н від 26 квітня 2014 року відповідач ОСОБА_1 отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, у подальшому збільшений банком, зі сплатою відсотків за користування кредитом на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач ОСОБА_1 систематично порушував свої договірні зобов`язання, що призвело до виникнення заборгованості. Приймаючи до уваги, що позичальник неналежним чином виконував передбачені договором зобов`язання щодо повернення суми кредиту та сплати відсотків, утворилась заборгованість, яка станом на 22 травня 2023 року становить 126 406 грн. 03 коп. та складається із заборгованості за кредитом в розмірі 103 403 грн. 77 коп., заборгованості за відсотками за користування кредитом в розмірі 23 002 грн. 26 коп. Станом на теперішній час заборгованість позичальником не погашена. Позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на його користь заборгованість у загальному розмірі 126 406 грн. 03 коп., судові витрати покласти на відповідача.
Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні підтримав позовні вимоги, посилаючись на викладені у позовній заяві обставини, не заперечував проти ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату та час його проведення був повідомлений належним чином, відзив на позовну заяву від відповідача до суду не надходив. За таких обставин зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 280, 281 ЦПК України.
З`ясувавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.
Судовим розглядом встановлено, що 26 квітня 2014 року ОСОБА_1 було підписано заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку.
Підписавши заяву про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в ПриватБанку, ОСОБА_1 погодився з Умовами та правилами надання банківських послуг.
Відповідно до цієї заяви, яка підписана позичальником та банком, відповідач погодився з тим, що дана заява разом з Пам`яткою клієнта, Правилами надання банківських послуг та Тарифами складають договір про надання банківських послуг.
Відповідно до умов кредитного договору б/н від 26 квітня 2014 року відповідач отримав від позивача кредит у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок на платіжну картку, у подальшому збільшений банком, зі сплатою відсотків за користування кредитом.
14 червня 2018 року відбулась державна реєстрація та змінено повне та скорочене найменування позивача Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на Акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (скорочена назва АТ КБ «ПРИВАТБАНК»).
Згідно п.п. 1.1.3.2.3 Умов та правил надання банківських послуг, які є невід`ємною частиною кредитного договору, банк має право здійснювати зміну тарифів, а також інших умов обслуговування рахунків. При цьому банк, за винятком випадків зміни розміру наданого кредиту (кредитного ліміту), зобов`язаний не менше ніж за 7 днів до введення змін проінформувати клієнта, зокрема у виписці по картрахунку, згідно з п. 1.1.3.1.9 договору. Якщо протягом 7 днів банк не одержав повідомлення від клієнта про незгоду зі змінами, то вважається, що клієнт приймає нові умови. Право зміни розміру наданого на платіжну картку кредиту (кредитного ліміту) банк залишає за собою в однобічному порядку, за власним рішенням банку та без попереднього повідомлення клієнта.
Як передбачено п.п. 1.1.2.5 Умов та правил надання банківських послуг, клієнт зобов`язується погашати заборгованість за кредитом, відсотками за його використання, по перевитраті платіжного ліміту, а також оплачувати комісії на умовах, передбачених договором.
За даним кредитним договором ОСОБА_1 було видано кредитні картки № НОМЕР_1 від 12 грудня 2014 року зі строком дії по 06/18; № НОМЕР_2 від 30 серпня 2018 року зі строком дії по 04/22 .
Згідно довідки про зміну умов кредитування та обслуговування кредитної картки оформленої на ОСОБА_1 , вбачається: - старт карткового рахунку НОМЕР_1 12 грудня 2014 року; - встановлення кредитного ліміту за кредитним договором у розмірі 0,00 грн. 12 грудня 2014 року; - зменшення кредитного ліміту у розмірі 0,00 грн. 12 грудня 2014 року; - збільшення кредитного ліміту у розмірі 500,00 грн. 30 серпня 2018 року; - збільшення кредитного ліміту у розмірі 5 000,00 грн. 14 лютого 2020 року; - збільшення кредитного ліміту у розмірі 8 000,00 грн. 29 вересня 2020 року; - збільшення кредитного ліміту у розмірі 15 000,00 грн. 29 грудня 2020 року; - збільшення кредитного ліміту у розмірі 20 000,00 грн. 29 квітня 2021 року; - збільшення кредитного ліміту у розмірі 24 000,00 грн. 13 жовтня 2021 року; - збільшення кредитного ліміту у розмірі 100 000,00 грн. 14 січня 2022 року; - збільшення кредитного ліміту у розмірі 103 410,00 грн. 27 липня 2022 року.
18 жовтня 2021 року відповідачем ОСОБА_1 підписано заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг із визначенням тарифів, основних умов кредитування, порядку повернення кредиту, тощо.
Згідно виписки з карткового рахунку позичальника за період 12.12.2014-24.05.2023 ОСОБА_1 скористався грошовими коштами відповідно до кредитного ліміту на підставі кредитного договору від 26 квітня 2014 року.
В силу ст.ст. 526, 527 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини, позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом.
В силу ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом, зокрема: сплата неустойки.
Згідно ст. 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом. Боржник, який прострочив виконання зобов`язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки.
Відповідач не виконав належним чином зобов`язань щодо повернення кредитних коштів, внаслідок чого утворилася заборгованість за кредитним договором, яка згідно розрахунку позивача станом на 22 травня 2023 року становить 126 406 грн. 03 коп. та складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 103 403 грн. 77 коп., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 23 002 грн. 26 коп.
Наданий банком розрахунок заборгованості повністю або частково не спростовано, у зв`язку з чим суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 кредитної заборгованості підлягають задоволенню.
На підставі викладеного, враховуючи, що ОСОБА_1 не виконав належним чином зобов`язань, передбачених кредитним договором б/н від 26 квітня 2014 року, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором від 26 квітня 2014 року, яка утворилась станом на 22 травня 2023 року в загальному розмірі 126 406 грн. 03 коп., що складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 103 403 грн. 77 коп., заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 23 002 грн. 26 коп., у зв`язку з чим позовні вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача підлягають стягненню понесені ним судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в загальному розмірі 2684 гривні 00 копійок.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 599, 612, 634, 1048, 1054 ЦК України, ст. ст. 4, 19, 141, 259, 263, 264, 265, 280-282 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором б/н від 26 квітня 2014 року станом на 22 травня 2023 року, яка складається із заборгованості за тілом кредиту в розмірі 103 403 гривень 77 копійок, заборгованості за простроченими відсотками в розмірі 23 002 гривень 26 копійки, а всього 126 406 (сто двадцять шість тисяч чотириста шість) гривень 03 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривень 00 копійок.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 15 листопада 2023 року. Повний текст рішення суду виготовлений 15 листопада 2023 року.

Суддя: