Справа № 758/7615/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді - Анохіна А.М.,

за участю секретаря - Лазуренко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комінбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Подільського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена справа.

29 серпня 2023 року до суду представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подано клопотання про залучення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору.

В обгрунтування поданого клопотання зазначив, що 10 серпня 2007 року між ЗАТ «Міжнародний Іпотечний Банк» (правонаступником якого є ПАТ «Платинум Банк») та ОСОБА_1 був укладений договір про іпотечний кредит № 1.07081494, за яким останній отримав кредит у розмірі 100000 доларів США зі сплатою 10 % річних строком на 240 місяців (до 10 серпня 2027 року). В цей же день між сторонами був укладений іпотечний договір 1.07081494.

На підставі договору від 04 вересня 2020 року № 401 про відступлення прав вимог за кредитними договорами, договорами поруки, договорами застави, та договорами іпотеки фізичних осіб, ПАТ «Платинум Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» права вимоги за вищезазначеними кредитним та іпотечним договорами.

На підставі договору від 22 вересня 2021 року № 22/09-1 про відступлення права вимоги, ТОВ «Вердикт Капітал» відступило АТ «Комерційний Індустріальний Банк», який перейменовано в AT «Комінбанк» права вимоги за вищезазначеними кредитним та іпотечним договорами.

Вважає, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», якщо судом будуть встановлені обставини про відступлення прав вимоги в більшому розмірі, ніж вони існували станом на 04.09.2020 та 22.09.2021.

Позивач в підготовче судове засідання до суду не з`явився, представником позивача подано заяву про розгляд справи без його участі. Клопотання підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, до суду подано заяву про розгляд справи без його участі.

Дослідивши клопотання, надавши належну оцінку підставам для залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, з урахуванням вимог ст. 54 ЦПК України, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.ч. 6, 7 ст. 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права і обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу. Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Виходячи з підстав та предмету спору та з урахуванням вимог ст. 54 ЦПК України щодо наслідків незалучення у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, суд вважає за необхідне залучити Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, оскільки наявні підстави вважати, що виходячи з обраного позивачем способу захисту для відновлення порушених прав ухвалення в майбутньому судового рішення з розгляду спору безпосередньо впливає на права та обов`язки останніх.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 53, 54, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залучення Публічного акціонерного товариства «Платинум Банк» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, яке заявлене в межах розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Комінбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - задовольнити.

Залучити Публічне акціонерне товариство «Платинум Банк» та Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комінбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію цієї ухвали разом з викликом до суду направити третім особам - Публічному акціонерному товариству «Платинум Банк» та Товариству з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

Зобов`язати позивача не пізніше двох днів з дня отримання цієї ухвали суду направити третій особі копію позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до дати наступного судового засідання.

Встановити п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали про залучення третьої особи для подання письмових пояснень по суті спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог мають процесуальні права та обов`язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, не тягне за собою розгляд справи спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін