КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Корольов Михайло Андрійович, заінтересована особа: ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови,

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні скарги про визнання дій неправомірними та скасування постанови.

Не погоджуючись з ухвалою, 25 вересня 2023 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

09 жовтня 2023 року витребувано з Солом`янського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи № 760/17857/23.

26 жовтня 2023 року матеріали цивільної справи № 760/17857/23 надійшли до суду апеляційної інстанції.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду та посилається на те, що 06 вересня 2023 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Про існування повного тексту ухвали дізнався 12 вересня 2023 року шляхом моніторингу стану розгляду справи на сайті «Судова влада». Копію оскаржуваної ухвали отримано 14 вересня 2023 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що в судовому засіданні 06 вересня 2023 року за участі скаржника - ОСОБА_1 та заінтересованої особи - приватного виконавця Корольова М.А. судом було проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Повний текст ухвали складено судом 07 вересня 2023 року.

Докази надсилання копії оскаржуваної ухвали скаржнику в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру судових рішень, оскаржувана ухвала оприлюднена 12 вересня 2023 року.

Відповідно до розписки, копію оскаржуваної ухвали отримано скаржником в приміщенні суду, однак в розписці не зазначено дату отримання.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року, оскільки обставини, на які посилається скаржник, не спростовуються матеріалами справи, та підтверджуються відомостями Єдиного державного реєстру судових рішень, а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду фізичною особою судовий збір справляється за ставкою - 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 536,80 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 06 вересня 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вимог ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України протягом десяти днів або визнання причин пропуску строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук