Справа № 2033/2-188/11
Провадження № 2-в/645/39/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

27.09.2023 року до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла заява ТОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження його правонаступником, в якому просить: замінити сторону виконавчого провадження за виконавчими листами, виданими Фрунзенськом районним судом м.Харкова №2-188/11 від 10.10.2011 р., з АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Цикл Фінанс», у зв`язку з переходом до ТОВ «Цикл Фінанс» прав кредитора по Кредитному договору №014/2027/74/102945 від 09.09.2008 року.

З інформації, наданої архіваріусом, вбачається, що цивільна справа № 2033/2-188/11 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором знищена. В архіві суду зберігається оригінал заочного рішення Фрунзенського районного суду від 10.10.2011 та оригінал ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 09.03.2010 року про забезпечення позову.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.11.2023 року, в порядку ст.489 ЦПК України, ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-188/11-ц за позовом Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, закінченої ухваленням рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.10.2011 року, яким позовні вимоги задоволено.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце слухання справи сповіщалися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідність до положень ч.2 ст.247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або провадження у якій закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст.493 ЦПК України при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги:

1) частину справи, яка зберіглася (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду тощо);

2) документи, надіслані (видані) судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

3) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

4) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

5) відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень;

6) дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі;

7) будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел.

Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, учасників справи (їх представників), а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження.

Згідно з положеннями ч.1 ст.494 ЦПК України, на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Вирішуючи питання відновлення втраченого судового провадження, суд бере до уваги наявність оригіналу заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 10.10.2011 року у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором; ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09.03.2010 р. про часткове задоволення заяви представника позивача Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, які збереглись, у зв`язку з чим суд вбачає підстави для частково відновлення втраченого судового провадження по вказаній справі.

Керуючись ст.ст. 488,494 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-188/11 за позовом Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в частині:

Заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 10 жовтня 2011 року по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якого стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/2027/74/102945 від 09.09.2008 року у сумі 270518,30 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду справи у розмірі 120,00 грн.;

Ухвали Фрунзенського районного суду м.Харкова від 09 березня 2010 р. про часткове задоволення заяви представника позивача Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідно до якої забезпечено позов шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 . Заборонено будь-яким особам користуватися жилим приміщенням квартири АДРЕСА_1 . Заборонено Комунальному підприємству «Вовчанське бюро технічної інвентаризації» здійснювати будь-які дії щодо відчуження квартири АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитись за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: https://court.gov.ua/fair/sud2033/

Повний текст ухвали складено 13.11.2023 року.

Головуючий - суддя: І.В.Ульяніч