печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 вересня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого - судді Остапчук Т. В, при секретарі судового засідання - Ковалівській В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Київтеплоенерго» про перерахунок нарахованої заборгованості за послуги опалення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернулась до суду з позовом до Комунального підприємства «Київтеплоенерго» (далі - відповідач, КП «Київтеплоенерго»), у якому просить: зобов`язати КП «Київтеплоенерго» виключити з послідуючих квитанцій суму заборгованості за опалення за період до травня 2018; стягнути з КП «Київтеплоенерго» сплачені нею на їх рахунок грошові кошти у сумі 5872,66 грн. (5005, 81 грн. борг, 618,12 грн. інфляц. нарах., 248, 73 грн. 3% річних.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що житловий будинок АДРЕСА_1 передано на обслуговування ПAT «KИЇBEHEPГО» з 01.01.2018 тa 01.02.2018 актуалізовано інформацію щодо індивідуального засобу обліку теплової енергії квартири АДРЕСА_1 . Квартирний засіб обліку опалення прийнятий на абонентський облік 12.02.2018. ТОВ «Житло-Сервіс» 01.01.2018 передало показники - 17121 KBT/ч. по лічильнику № 67423002 до IIAT «KИЇBEHEPГO» для подальшого укладення прямого договору з власником квартири АДРЕСА_1 . 3a вказані показники опалення y лютому 2018 було повністю оплачено TOB «Житло-Сервіс», що підтверджується відповідним листом. 3aбopгованicть станом на лютий 2018 року відсутня. У червня 2018 року від KП «Київтеплоенерго» надійшла перша квитанція із заборгованістю на суму 6273.96 грн. При цьому показання залишилися незмінними і на початок опалювального сезону (жовтень) 2018 року, що підтверджується актом зняття контрольних показників від 24.05.2018 p. Тобто з лютого по жовтень не використано жодного кіловата теплової енергії. Tим не менш нарахування ПАT «КИЇBEHEPГO» проводилися. Незважаючи на це, у наступних квитанціях (жовтень 2018,березень, липень 2019) IIAT «KИЇBEHEPГО» (a в подальшому і КП «Київтеплоенерго») продовжували виставляти нарахування суми боргу y розмірі 6273,96 грн., який начебто рахується за адресою позивача. 3гiдно листа КП «Київтеплоенерго» № 30/1/1/2685 від 19.08.2019, право вимоги заборгованості у сумі 6273,96 грн. перейшло до КП «Київтеплоенерго» за Договором про відступлення права вимоги від11.10.2018 No602-18. При цьому перед самим КП «Київтеплоенерго» станом на 01.08.2019 заборгованість відсутня. 3 метою позасудового вирішення даного питання позивач неодноразово протягом 2018-2021 років зверталася з офіційними запитами та звернення до відповідачів та ТОВ «Житло-Сервіс» -ЖЕО, на балансі якої перебував будинок до 2018 року, проте отримувала формальні відповіді. Позивач вважає, що заборгованість за опалення виникла у зв`язку з нарахуванням оплати за послуги згідно з чинними нормативами споживання, а не за показаннями засобу обліку опалення.

Посилаючись на вказані обставини, позивач звернулась до суду з указаним позовом.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 25.10.2021 позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго», КП «Київтеплоенерго» про перерахунок нарахованої заборгованості за послуги опалення залишено без руху та надано позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.12.2021 року відкрито провадження в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго»,КП «Київтеплоенерго» про перерахунок нарахованої заборгованості за послуги опалення та призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 21.02.2022 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 03.11.2022 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Київенерго» про перерахунок нарахованої заборгованості за послуги опалення - передано до Господарського суду м. Донецької області, на розгляді якого перебуває справа № 905/1965/19 про банкрутство Акціонерного товариства «К.Енерго».

29.06.2022 року до суду надійшов відзив відповідача КП «Київтеплоенерго» на позовну заяву, у якому він просить відмовити в позові повністю у зв`язку з його безпідставністю.

Відзив обґрунтований тим, що відповідач став виконавцем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води лише з 01.05.2018 року та не є правонаступником ПАТ «Київенерго» та не несе відповідальності за дії або бездіяльність вказаної особи та не має інформації щодо її господарської діяльності. Нарахування за послугу з централізованого постачання гарячої води відповідач здійснював лише з травня 2018 року. 11.10.2018 року між ПАТ «Київенерго» та відповідачем укладено договір про відступлення права вимоги (цесії) № 602-18, згідно з яким кредитор відступає, а новий кредитор набуває право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців щодо виконання ними грошових зобов`язань перед кредитором з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг з центрального опалення та гарячого водопостачання. Отже, відповідачем не порушено права позивача. Позивач є споживачем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надає відповідач з 01.05.2018 року, та не звільняється від оплати житлово-комунальних послуг, отриманих ним до укладення відповідного договору з відповідачем. Оскільки позивачем оскаржується правомірність нарахувань за надані послуги до 01.05.2018 року, то саме ПАТ «Київенерго» як сторона договору та виконавець послуг має відповідати за правомірність цих нарахувань.

Позивач у судове засідання не з`явилась, подала до суду заяву в якій просила провести розгляд справи у її відсутність, позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити повністю з підстав, викладених у позові, та на підставі наявних у справі доказів.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився.

Вислухавши думку учасників справи, дослідивши та оцінивши письмові докази у справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надаються за адресою: за адресою АДРЕСА_1 .

Відповідно до Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу міста Києва від 27.01.2009, укладеною між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергетичною компанією «Київенерго» (в подальшому перейменована на ПАТ «КИЇВЕНЕРГО»), майно енергетичного комплексу міста Києва було передано у володіння та користування ПАТ «КИЇВЕНЕРГО».

3гiдно рішення Київської міської ради від 24.04.2018 № 517/4581 зазначена Угода припиняє свою дію стосовно майна ТЕЦ №5 та ТЕЦ № 6, сміттєспалювального заводу (Завод «Енергія») 3 01.08.2018, a стосовно іншого майна-з 01.05.2018.

Вказане майно в подальшому було закріплене за Підприємством на праві господарського відання на виконання розпорядження Київської міської державної адміністрації від 27.12.2017 № 1693 « Пpo деякі питання припинення Угоди щодо реалізації проекту управління та реформування енергетичного комплексу Києва від 27.09.2001, укладеної між Київською міською державною адміністрацією та акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго», та наказу Департаменту комунальної власності виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) вiд 04.05.2018 № 224,

Згідно з договором про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 року № 602-18, укладеним між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго», ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до юридичних осіб, фізичних осіб, фізичних осіб - підприємців щодо виконання ними грошових зобов`язань з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

Таким чином, КП «Київтеплоенерго» набуло право вимоги до позивача щодо виконання нею грошових зобов`язань з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 є споживачем послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, які надавало ПАТ «Київенерго» до 01.05.2018 року, та які надає КП «Київтеплоенерго» з 01.05.2018 року.

Спірні правовідносини виникли у зв`язку з неправомірним, на думку позивача, нарахуванням за надані їй послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, яке здійснювало ПАТ «Київенерго».

Разом з тим, за договором про відступлення права вимоги (цесії) від 11.10.2018 року № 602-18 КП «Київтеплоенерго» набуло виключно право вимоги до позивача щодо виконання нею грошових зобов`язань з оплати вказаних послуг, спожитих до 01.05.2018 року.

Оскільки КП «Київтеплоенерго» не є правонаступником усіх прав та обов`язків ПАТ «Київенерго» та не несе відповідальності за його зобов`язаннями, то відсутні підстави вважати, що КП «Київтеплоенерго» порушило права позивача щодо правильності нарахування ПАТ «Київенерго» розміру плати за спожиті позивачем житлово-комунальні послуги (заборгованості за такими).

Також, суд звертає увагу на наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», індивідуальний споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Згідно із п. 5 ч. 2 ст. 8 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», виконавець комунальної послуги зобов`язаний розглядати у визначений законодавством строк претензії та скарги споживачів, у визначених законом випадках - управителів, і проводити відповідні перерахунки розміру плати за комунальні послуги в разі їх ненадання, надання не в повному обсязі, несвоєчасно або неналежної якості, а також в інших випадках, визначених договором про надання комунальних послуг.

Таким чином, виникнення цивільних прав та обов`язків підтверджується діями сторін: постачальник надає послуги, надсилає споживачу платіжні документи на їх оплату, а споживач здійснює оплату виставлених рахунків.

Ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права. Однак, такий спосіб захисту, як здійснення перерахунку та списання з особового рахунку заборгованості, не сприяє ефективному відновленню порушеного права, а тому не підлягає розгляду в судовому порядку.

У постанові Верховного Суду від 08.04.2020 року у справі № 462/5889/16-ц міститься правовий висновок, що оспорювання правильності нарахування розміру плати за певні види житлово-комунальних послуг (заборгованості за такими), що є різновидом претензії, - чинним законодавством як спосіб захисту не передбачений, споживачі вправі у випадку пред`явлення до них вимог про стягнення таких нарахувань заперечувати стосовно них з наданням відповідних доказів.

Отже, повідомлення-рахунки на оплату послуг з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води фактично є претензіями та не свідчать про порушення прав споживача, а є підставою для подальшого звернення виконавця послуг з відповідним позовом до суду.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи, що позивачем не доведено порушення відповідачем її прав, а отже відсутні підстави для зобов`язання КП «Київтеплоенерго» виключити з послідуючих квитанцій суму заборгованості за опалення за період до травня 2018 та стягнення з КП «Київтеплоенерго» сплачені позивачем на їх рахунок грошові кошти у сумі 5872,66 грн. (5005, 81 грн. борг, 618,12 грн. інфляц. нарах., 248, 73 грн. 3% річних

Враховуючи викладене, керуючись Законом України Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 13, 16, 23, 256, 267 Цивільного кодексу України, ст.ст. 3, 4, 12, 13, 19, 76-81, 259, 263-265, 273, 274, 275, 278, 279, 353-355, п.п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до КП «Київтеплоенерго» про перерахунок нарахованої заборгованості за послуги опалення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційні скарги на рішення подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.В. Остапчук