09.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/6346/23
Провадження № 2-з/205/666/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 рік м. Дніпро

Суддя Ленінський районний суд м. Дніпропетровська Бізяєва Н.О., розглядаючи клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» про витребування доказів у справі 205/6346/23 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Щербіна Юрія Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» про визнання нарахування боргів безпідставними та зобов`язання вчинення певних дій,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Щербіна Ю.І., звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» про визнання нарахування боргів безпідставними та зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 26.06.2023 року по справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 23.10.2023 року залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицького 83».

30.10.2023 року до суду представником відповідача Гармаш І.С. було подано клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у Правобережної державної податкової інспекції Головного Управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області інформацію, щодо діяльності неприбуткової організації Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Галицького 83», у період з 2020 по 2022 рік, а саме: копії Звітів про використання доходів (прибутків) неприбуткової організації за 2020, 2021 та 2022 роки.

В обґрунтування клопотання представник відповідача зазначає, що позивач по справі у відповіді на відзив посилається на нібито самостійне забезпечення третьою особою у справі ОСББ «Галицького 83» у тримання і експлуатації багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 та залучення об`єднанням фізичних та юридичних осіб на підставі укладених договорів для забезпечення функціонування багатоквартирного будинку за кошти співвласників, які сплачують обов`язкові платежі за надані послуги. Натомість, інформативними документами щодо фінансового стану неприбуткової організації, які надаються підприємством до Правобережної державної податкової інспекції Головного Управління ДРС у Дніпропетровській області один раз на рік. У відповіді стороні відповідача ГУ ДПС у Дніпропетровській області відмовлено в надані вищевказаних звітів у зв`язку з нерозголошенням контролюючим органом відомостей про платника податку без його письмової згоди та відомостей, що становлять конфіденційну інформацію, комерційну, державну чи банківську таємницю, крім випадків коли ц прямо передбачено законом.

09.11.2023 року від представника позивача адвоката Щербиніна Ю.І. надіслано письмове заперечення, щодо задоволення клопотання про витребування доказів, зазначаючи наступне, що клопотання з яким звернувся представник відповідача стосується саме питання пов`язаного із здійсненням діяльності ОСББ, яке за своєю суттю не стосується позовних вимог і позову в цілому, з яким звернувся позивач. З даного питання спору не має.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

За вимогами ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Статтею 12 ЦПК України визначене, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно положень ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Всупереч вказаним вимогам відповідач не навів доказів, що витребувана інформація стосується предмета доказування в межах даного спору, у зв`язку з чим суд відмовляє у задоволені клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 12, 79-84 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволення клопотання відповідача про витребування доказів у справі 205/6346/23 за позовом ОСОБА_1 , в особі представника адвоката Щербіна Юрія Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Управбуд «Західний» про визнання нарахування боргів безпідставними та зобов`язання вчинення певних дій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.О. Бізяєва