Справа №751/6650/23
Провадження №2/751/1338/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 листопада 2023 р. місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняКурган В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 751/6650/23
за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
пророзірвання шлюбу
учасники справи та представники:
позивач представник позивача адвокат Шаповалов М. С. не з`явився не з`явився
відповідачкане з`явилась

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що вони з відповідачкою з 17 червня 2011 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Вони з відповідачкою не зійшлись характерами та поглядами на життя, у зв`язку з чим між ним виникали суперечки та сварки, подальше спільне проживання і збереження шлюбу стало суперечити його інтересам та інтересам їхніх дітей.

Позовна заява надійшла до суду 07.08.2023. Ухвалою головуючого судді від 18.08.2023, після отримання відомостей про зареєстроване місце проживання відповідача, заяву прийнято до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження з призначенням першого судового засідання на 11.09.2023, яке відкладалось на 05.10.2023 та 13.11.2023 через неявку відповідача.

Позивач у судове засідання не з`явився, при пред`явленні позову заявив клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Представник позивача адвокат Шаповалов М. С. в судове засідання не з`явився, надав заяву про повну підтримку позовних вимог та ухвалення заочного рішення.

ОСОБА_2 в судові засідання не з`явилась, відзиву на позов не надала, 03.10.2023 подала заяву про відкладення судового засідання, призначеного на 05.10.2023, на іншу дату, однак 13.11.2023 в судове засідання повторно не з`явилась, судових викликів і повідомлень за місцем реєстрації не отримує, після 03.10.2023 перебігом справи в суді не цікавилась.

На підставі ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи відсутність відзиву на позов та наполягання позивача на розірванні шлюбу, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 7 Сімейного кодексу України (далі СК України) сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства. Кожен учасник сімейних відносин має право на судовий захист.

Відповідно до вимог ст. 55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

Згідно з ч. 1 ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Згідно з ч. 3 ч. 4 ст. 56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстрований 17 червня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 735 (а.с. 5).

Від шлюбу мають двох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (а.с. 6,7).

Приймаючи до уваги обставини життя подружжя, суд дійшов висновку, що шлюб на підставі ст.112 Сімейного кодексу України належить розірвати, оскільки шлюбні стосунки фактично припинились і перебування сторін у шлюбі носить формальний характер, збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, що мають істотне значення. Протягом перебування справи на розгляді суду (три місяці), сімейна ситуація не змінилась, сторони примирення не досягли.

У відповідності до п.1 ч.2 ст.141 ЦПК України у разі задоволення позову з відповідача підлягає стягненню судовий збір, за відсутності даної вимоги судовий збір не стягується.

Керуючись статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263-265, 280-289, 351, 354 Цивільного процесуального кодексу України, статтями 55, ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 17 червня 2011 року Відділом держаної реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції, актовий запис № 735, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами за результатами апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення складений 13 листопада 2023 року.

Суддя А. С. Лібстер