Провадження № 2-н/204/562/23 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
______________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., ознайомившись з заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РАДУГА» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу внесків за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2023 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «РАДУГА» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу внесків за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Заява передана мені, судді Самсоновій В.В., 27 жовтня 2023 року цивільною канцелярією суду.

Згідно же з ч.ч. 6, 8 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи. Суддя з метою визначення підсудності може також користуватися даними Єдиного державного демографічного реєстру.

У зв`язку з чим, судом здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та 14 листопада 2023 року отримано відповідь №319822, відповідно до якої вбачається, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Суду не надано документів, які б підтверджували право власності боржника на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою АДРЕСА_2 та/або доказів, що ОСОБА_1 проживає за цією адресою.

Таким чином, відповідно до наданих відомостей адреса зареєстрованого місця проживання боржника не співпадає з адресою, за якою виникла заборгованість, яку стягувач просить стягнути з вказаного боржника.

За нормами п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Враховуючи те, що із поданої заяви про видачу судового наказу не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу про стягнення боргу за адресою: АДРЕСА_2 з ОСОБА_1 суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити на підставі п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.8 ч.1ст.165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Крім того, у відповідності до ч.2 ст.161 ЦПК України, особа має право звернутися до суду з вимогами визначеними у частині першій цієї статті, в наказному або в спрощеному позовному провадженні на свій вибір.

Частиною 2 статті 167 ЦПК України, передбачено, що за результати розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 19, 187, 190, 191, 258-261, 274, 277, 352-354 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «РАДУГА» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу внесків за утримання будинку та прибудинкової території з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої п.1 ч.1ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою у наказному провадженні після усунення її недоліків.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день складення її повного тексту, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Самсонова