Справа № 282/1417/23
Провадження № 2/282/292/23
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2023 року

смт.Любар

Суддя Любарського районного суду Житомирської області Носач В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайовича, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про скасування виконавчого напису,-

ВСТАНОВИВ:

До Любарського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 , до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайовича, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про скасування виконавчого напису.

Як додаток до позовної заяви представником позивача додано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Івано-Франківського міського нотаріального округу Личука Тараса Володимировича, зареєстрованого в реєстрі 25.01.2021 року, реєстровий номер 286, що здійснюється в межах виконавчого провадження №65441143, відкритого 14.05.221 приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Клименюком Андрієм Миколайовичем.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з частиною 1 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Частиною 2 цієї статті передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Одним із видів забезпечення позову, перелік яких наведений у частині 1 статті 150 ЦПК України, є зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Стаття 151 ЦПК України встановлює зміст і форму заяви про забезпечення позову. Так, цією статтею передбачено, що заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити, серед іншого, предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення та інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Таким чином, заява про забезпечення позову подається та реєструється окремо від позову, та повинна містити відомості та відповідати вимогам, визначеним в ст.151 ЦПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст.151 ЦПК, до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Представник позивача у заяві посилається на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» , що стверджується правовою позицією Верховного Суду, яка викладена у постанові №743/1481/21 від 19.10.2022.

Так, Закон України «Про захист прав споживачів» регулює відносини між споживачами товарів, робіт і послуг та виробниками і продавцями товарів, виконавцями робіт і надавачами послуг різних форм власності, встановлює права споживачів, а також визначає механізм їх захисту та основи реалізації державної політики у сфері захисту прав споживачів.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Дослідивши постанову Верховного Суду №743/1481/21 від 19.10.2022, суд встановив, що правовідносини, які виникли у справі, за результатами розгляду якої була ухвалена вказана постанова, та у даній справі, не є подібними, оскільки правовідносини, які були предметом дослідження у справі №743/1481/21 виникли між АТ «Ідея Банк» та фізичною особою, між якими був укладений кредитний договір, та на підставі зазначеного договору за заявою АТ «Ідея Банк» був вчинений виконавчий напис, який і оскаржувався у зазначеній справі.

Разом з тим, позивачем позов пред`явлено до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», право вимоги у якого виникло не на підставі договору споживчого кредиту, який укладено між позивачем та відповідачем, а у зв`язку з переходом до відповідача права вимоги на підставі договору відступлення прав вимоги за кредитними договорами.

Таким чином, оскільки між позивачем та відповідачем договір про надання споживчого кредиту не укладався, відповідач будь-яких послуг позивачу не надавав, правовідносини, які виникли між сторонами у даній справі, не є такими, що виникли між надавачем та споживачем послуг, тому у даному випадку відсутні підстави для застосування ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» та звільнення позивача на цій підставі від сплати судового збору.

Тому при зверненні боржника до суду з заявою про забезпечення позову, судовий збір підлягає сплаті на загальних підставах.

Частиною 10 статті 153 ЦПК України передбачено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Оскільки при подачі заяви про забезпечення позову заявником не додержано вимог статті 151 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 149, 150, 153 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , інтереси якого представляє ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Еліт Фінанс», треті особи на стороні відповідача без самостійних вимог: Приватний виконавець виконавчого округу Житомирської області Клименюк Андрій Миколайовича, Приватний нотаріус Івано-Франківського міського нотаріального округу Личук Тарас Володимирович про скасування виконавчого напису - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повний текст ухвали суду не був вручений у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.М. Носач