КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач- Ратнікова В.М.
№ 22-з/824/1278/2023
№ 22-з/824/1279/2023
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

додаткова

м. Київ Справа № 369/7777/22

09 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Ратнікової В.М.

суддів - Борисової О.В.

- Левенця Б.Б.

при секретарі - Смолко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попазової Галини Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Янченка А.В., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

У серпні 2022 року ОСОБА_1 звернулась до Києво- Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Рішенням Києво- Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 312 590,00 грн. заборгованості та 3 125,90 грн. судового збору за подання позовної заяви.

Не погоджуючись з таким рішенням суду першої інстанції, 09 червня 2023 року відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

Постановою Київського апеляційного суду від 05 жовтня 2023 року апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення Києво- Святошинського районного суду Київської області від 27 квітня 2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів задоволено частково.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансу у розмірі 136 000,00 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 1 359,77 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 649,20 грн.

10 жовтня 2023 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Попазова Галина Анатоліївна звернулася до Київського апеляційного суду з заявами про стягнення витрат на правову допомогу.

В обґрунтування вимог вказаних заяв зазначала, що 05 жовтня 2023 року Київським апеляційним судом була ухвалена постанова якою апеляційну скаргувідповідача ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто зі ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму авансу у розмірі 136 000,00 грн.

Вказує на те, що 05 жовтня 2023 року представником позивача було усно заявлено в судовому засіданні апеляційного суду , що за наслідками розгляду справи буде подана заява про стягнення витрат на правову допомогу в передбачений законом строк, що було занесено до протоколу судового засідання. Окрім того, щодо стягнення витрат на правову допомогу, позивачем було зазначено і у поданому відзиві на апеляційну скаргу.

Зазначає, що у зв`язку із розглядом справи в апеляційній інстанції позивачем були понесені витрати на оплату правової допомоги у розмірі 20 000 грн., що підтверджуються договором про надання правової допомоги, рахунком, квитанцією, актом про прийняття - передачу наданих послуг.

З огляду на вище викладене, просила суд ухвалити у даній справі додаткове судове рішення та стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20 000 грн.

11 жовтня 2023 року від ОСОБА_2 до Київського апеляційного суду надійшли заперечення на заяву позивача про стягнення витрат на правову допомогу.

У вказаних запереченнях відповідачка зазначає, що представник позивача вперше заявив клопотання про стягнення витрат на правову допомогу ще 25 липня 2023 року, проте ніяких доказів не надав, хоча в додатках міститься інформація про такі докази.

Звертає увагу суду на те, що у акті прийняття - передачі наданих послуг від 06 жовтня 2023 року міститься інформація про участь представника позивачки 21 вересня 2023 року в судовому засіданні (4 години), однак судове засідання було перенесене на 05 жовтня 2023 року.

Вказує на те, що додаткова угода 1 між сторонами укладена 30 липня 2023 року, в якій наявний перелік послуг представника, які будуть надані, однак відзив на апеляційну скаргу представником позивача було надано раніше, ніж укладено додаткову угоду, а саме -25 липня 2023 року.

Зазначає, що представником позивача та позивачем не були надані докази на обґрунтування вимог щодо стягнення з неї на користь позивача витрат на правничу допомогу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 та їх представник адвокат Папазова Галина Анатоліївна не з`явились, про день та час розгляду заяв судом повідомлені у встановленому порядку, причин неявки суду не повідомили, а тому колегія суддів вважає можливим розгляд справи у їх відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні проти доводів заяв заперечувала з підстав, викладених нею у запереченнях на заяви про ухвалення додаткового рішення, та просила відмовити у задоволенні вказаних заяв.

Заслухавши доповідь судді Ратнікової В.М., вивчивши доводи заяв представника позивачки про ухвалення додаткового рішення, заперечень відповідачки на вказані заяви, наявні у справі докази, заслухавши пояснення відповідачки, колегія суддів приходить до висновку, що заяви про ухвалення додаткового рішення підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, 06 липня 2022 року між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Галини Папазової» було укладено договір про надання правової допомоги № 52/22, відповідно до умов якого клієнт доручає, а адвокатське бюро приймає на себе зобов`язання надавати юридичну допомогу в обсязі та на умовах, передбачених даним договором. (п. 1.1)

Відповідно до п. 4.1. вказаного договору сторони погодили, що вартість послуг, спосіб їх оплати визначається в кожному випадку окремо. Клієнт за погодженням з адвокатським бюро може обрати найбільш зручний для нього спосіб оплати послуг.

Згідно з п. 4.2 договору оплата за даним договором здійснюється клієнтом на умовах передоплати, актів приймання-передачі наданих послуг та виставлених рахунків.

Відповідно до п. 4.5 договору акт про надання юридичної допомоги вважається підписаним, якщо протягом 5 днів з моменту його отримання клієнтом, останній не надав адвокатському бюро письмові аргументовані заперечення на акт.

30 липня 2023 року між Адвокатським бюро «Галини Папазової» та ОСОБА_1 було підписано додаткову угоду № 1 до договору про надання правової допомоги № 52/22 від 06 липня 2022 року, відповідно до якої сторони погодили гонорар бюро за ведення цивільної справи під час апеляційного перегляду Київським апеляційним судом в розмірі 20 000,00 грн. та обсяг правової допомоги, яка складається з наступного: ознайомлення з апеляційною скаргою, консультація клієнта щодо підстав подання апеляційної скарги, узгодження правової позиції, аналіз діючого законодавства України, судової практики, складання та подання відзиву на апеляційну скаргу, ознайомлення з відповіддю на відзив, участь в судових засіданнях.

06 жовтня 2023 року між Адвокатським бюро «Галини Папазової» та ОСОБА_1 було підписано акт про прийняття- передачу наданих послуг, відповідно до якого бюро з 30 липня 2023 року- 05 жовтня 2023 року надало клієнту послуги відповідно до договору про надання правової допомоги № 55/22 від 06 липня 2022 року під час захисту прав та інтересів під час апеляційного перегляду справи 369/7777/22, а клієнт прийняв надані послуги під час апеляційного перегляду у справі № 369/7777/22.

Вартість послуг за період, вказаний в п. 1 цього акту, становить 20 000,00 грн.: ознайомлення з апеляційною скаргою-1 год., консультація клієнта щодо підстав подання апеляційної скарги, узгодження правової позиції-1 год., аналіз діючого законодавства України - 2 год., судової практики, складання та подання відзиву на апеляційну скаргу - 3 год., ознайомлення з відповіддю на відзив, участь в судових засіданнях-30 хв., участь в судовому засіданні-21.09.2023 року-4 год., участь в судовому засіданні-05.10.2023 року-4 год.

20 вересня 2023 року ОСОБА_1 сплатила на користь Адвокатського бюро Галини Папазової 5 050,00 грн.,10 201,00 грн. та 4 900,00 грн. що підтверджується копіями квитанцій.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

Розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву - частина 8 статті 141 ЦПК України.

Статтею 137 ЦПК України передбачено, що витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги - частина 3 статті 137 ЦПК України.

При цьому, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

Отже, розмір витрат на правничу допомогу визначається судом, виходячи з умов договору про надання правничої допомоги, та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості.

За положеннями частини восьмої статті 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Частиною 4 статті 137 ЦПК України передбачено, що розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Відповідно до вимог ч.ч.5,6 ст. 137 ЦПК України, у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правову допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналізуючи подані позивачкою ОСОБА_1 та її представником докази щодо понесених позивачкою витрат на правову допомогу та заперечення щодо вказаних доказів відповідачки ОСОБА_2 , суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що обґрунтованими, співмірними та доведеними належними доказами є витрати позивачки на правничу допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 13 680,00 грн., оскільки з матеріалів справи вбачається, що судове засідання 21 вересня 2023 року тривало 13 хв. замість 4 годин, зазначених представником позивача ОСОБА_1 адвокатом Попазовою Галиною Анатоліївною в акті про прийняття- передачу наданих послуг від 06 жовтня 2023 року, який було підписано позивачкою та її представником.

Також 05 жовтня 2023 року судове засідання тривало - 30 хв., а не 4 години, про що зазначено у акті про прийняття- передачу наданих послуг від 06 жовтня 2023 року.

З огляду на зазначене, колегія суддів приходить до висновку про те, що співмірними з кількістю витраченого адвокатом часу та складністю справи є витрати позивачки ОСОБА_1 на правничу допомогу в суді апеляційної інстанції у розмірі 13 680,00 грн., а не 20 000,00 грн., як зазначає позивачка.

З урахуванням того, що за результатами розгляду справи в суді апеляційної інстанції позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено частково, а саме на 43,5% відсотків, з відповідачки ОСОБА_2 на користь позивачки ОСОБА_1 підлягають стягненню витрати на правничу допомогу, з урахуванням принципу пропорційності задоволених вимог, у розмірі 5 950,80 грн., а тому заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попазової Галини Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат у суді апеляційної інстанції підлягають частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 133, 137,141, 270 ЦПК України,ЗакономУкраїни «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяви представника позивача ОСОБА_1 адвоката Попазової Галини Анатоліївни про ухвалення додаткового рішення щодо відшкодування судових витрат задовольнити частково.

Стягнути зі ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_2 ) судові витрати на професійну правничу допомогу в суді апеляційної інстанції в сумі 5 950,80 грн.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини постанови, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту постанови.

Повний текст постанови складено 10 листопада 2023 року

Головуючий: Судді: