Провадження № 2/742/776/23
Єдиний унікальний № 742/3047/22
РІШЕННЯ
10 листопада 2023 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Бездідька В.М., за участю секретаря Голушко А.С., представника позивача за первісним позовом ОСОБА_1 , представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Прилуки об`єднану цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області, про встановлення часу участі батька у спілкуванні з дитиною,
І. Зміст позовних вимог та заперечень сторін.
У листопаді 2022 року позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про позбавлення його батьківських прав відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої позовні вимоги мотивує тим, що позивач та відповідач є батьками дитини, спільне життя між ними припинено, на даний момент разом не проживають, спільного господарства не ведуть, шлюб між ними розірвано, коштів на утримання та виховання доньки від відповідача не отримує, відповідач рішення суду про стягнення з нього аліментів на утримання доньки добровільно не виконує. Відповідач не спілкується з дитиною, не цікавився її життям. Дитина постійно проживає разом з позивачкою і знаходиться на її утриманні. Оскільки відповідач не піклується про фізичний та розумовий розвиток своєї доньки, не виявляє інтересу до її зовнішнього та внутрішнього світу, не забезпечує матеріально свою дитину, не спілкується з донькою, що в сукупності свідчить про свідоме нехтування ним своїми обов`язками без поважних причин та ухилення від виконання батьківських обов`язків, то позивачкою нині подано позов про позбавлення відповідача батьківських прав.
У травні 2023 року відповідач ОСОБА_4 подав зустрічну позовну заяву про встановлення часу участі батька у спілкуванні з дитиною та просив суд визначити наступний спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_6 особисте спілкування за місцем проживання батька кожні вихідні та один місяць літніх канікул. У обґрунтування своїх вимог зазначив, що має бажання та приймає участь у житті та вихованні доньки, проте мати ОСОБА_3 чинить у цьому перешкоди, щодо наявності заборгованості по сплаті аліментів вказує, що у країні склалася важка економічна ситуація, але він докладає зусилля щоб сплачувати аліменти на дитину.
26.07.2023 відповідач за зустрічним позовом подала відзив на позовну заяву, у якому у задоволенні зустрічної позовної заяви просила відмовити, пояснила, що перешкод у спілкуванні батька з дитиною не чинить, неодноразово пропонувала ОСОБА_4 та його батькам спілкуватися з дитиною, проте вони не проявляють свою зацікавленість у вихованні дитини.
ІІ. Заяви, клопотання та інші процесуальні рішення у справі.
Суд своєю ухвалою від 17.05.2023 скасував заочне рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 лютого 2023 року в цивільному провадженні за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області, про позбавлення батьківських прав, постановив призначити до розгляду справу у загальному позовному провадженні та призначив підготовче засідання по справі.
Суд своєю ухвалою 27.06.2023 справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області, про позбавлення батьківських прав та справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області, про встановлення часу участі батька у спілкуванні з дитиною об`єднав в одне провадження, оголосив перерву.
Суд своєю ухвалою від 02.08.2023 постановив витребувати у органу опіки та піклування (Служби у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області) висновок про визначення часу зустрічей батька ОСОБА_4 з малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відклав підготовче засідання.
Суд своєю ухвалою від 25.10.2023 закрив підготовче провадження та призначив об`єднану цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.
ІІІ. Позиції сторін.
У судовому засіданні представник позивача за первісним позовом підтримав заявлені позовні вимоги та просив позбавити батька ОСОБА_4 батьківських прав відносно доньки ОСОБА_6 , у задоволенні зустрічного позову просив відмовити.
Представник позивача за зустрічним позовом заперечив проти позбавлення батьківських прав, просив задовольнити зустрічну позовну заяву, визначивши спосіб участі батька у спілкуванні та вихованні доньки.
У матеріалах справи наявна заява представника третьої особи про розгляд справи за їх відсутності (а.с.75).
ІV. Фактичні обставини встановлені судом.
ОСОБА_5 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьки: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 (а.с.9).
13.12.2017 заочним рішенням суду шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано (а.с.10-11).
Згідно заочного рішення суду від 16.05.2019 надано дозвіл на реєстрацію місця проживання дитини з матір`ю (а.с.14-18).
Дитина проживає з матір`ю відвідує навчальний заклад, її вихованням, навчанням та станом здоров`я займається мати (а.с.25-32).
Як вбачається з нотаріально засвідчених заяв свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 мати ОСОБА_3 самостійно піклується про доньку ОСОБА_6 , займається її навчанням, вихованням та матеріальним забезпеченням. Батько участі у житті доньки не приймає (а.с.30-32).
Згідно висновку Виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 (а.с.67-72).
Відповідно до висновку виконавчого комітету Броварської міської ради Броварського району Київської області від 10.10.2023 орган опіки та піклування вважає за доцільне визначити ОСОБА_4 наступний порядок участі у вихованні доньки ОСОБА_6 : перші шість місяців І та ІІІ неділя місяця з 12.00 год до 14.00 год за попередньою домовленістю з матір`ю та бажанням дитини у присутності матері; у подальшому ІІ субота місяця з 13.00 до 17.00 год за попередньою домовленістю з матір`ю та бажанням дитини; щонеділі з 11.00 до 12.00 спілкування з дитиною засобами телефонного зв`язку за бажанням дитини (а.с.178-182).
V. Норми права, які підлягають застосуванню та мотиви суду, щодо оцінки аргументів наведених учасниками справи.
Статтею 51 Конституції України визначено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.
Стаття 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року (далі - Конвенція про права дитини), ратифікованої Україною згідно з постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ, зобов`язує держави-учасниці забезпечувати, щоб дитина не розлучалася з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.
Відповідно до частини першої, другої статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на розвиток її особистості, поваги до прав, свобод людини і громадянина, мови, національних історичних і культурних цінностей українського та інших народів, підготовку дитини до свідомого життя у суспільстві в дусі взаєморозуміння, миру, милосердя, забезпечення рівноправності всіх членів суспільства, злагоди та дружби між народами, етнічними, національними, релігійними групами.
Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини (частина друга статті 15 Закону України «Про охорону дитинства»).
Відповідно до пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України (далі - СК України) мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона/він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.
Тлумачення наведених положень статті 164 СК України свідчить, що ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини може бути підставою для позбавлення батьківських прав лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.
Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням її характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини (дітей) і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.
Рівність прав батьків щодо дитини є похідною від прав та інтересів дитини на гармонійний розвиток та належне виховання. Попри це в першу чергу повинні бути визначені та враховані інтереси дитини, виходячи із об`єктивних обставин спору, а вже тільки потім права батьків.
Повно встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, які оцінено на предмет належності, допустимості, достовірності, достатності та взаємного зв`язку, суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав.
Суд взяв до уваги тв. обставини, що між сторонами, батьками дитини, склалися не приязні відносини, дитина з матір`ю проживає у іншому населеному пункті. Процесуальна поведінка ОСОБА_4 , а саме подання зустрічної позовної заяви про встановлення способу участі батька у вихованні дитини свідчить про те, що він не визнає позов, бажає зберегти зв`язок із дитиною та брати участь у її житті.
У частинах п`ятій, шостій статті 19 СК України встановлено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Орган опіки та піклування у даній справі надав спочатку висновок про доцільність позбавлення батьківських прав, а потім висновок про порядок участі батька у вихованні доньки, що свідчить про недоцільність позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав.
За таких обставин у найкращих інтересах дитини суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні первісного позову про позбавлення батьківських прав та задовольнити частково зустрічну позовну заяву про встановлення часу участі батька у спілкуванні з дитиною, визначивши батьку час спілкування через вихідні, а не кожні вихідні як він просить у своїй заяві, оскільки мати дитини також має право проводити вихідні з донькою.
VІ. Розподіл судових витрат.
При зверненні до суду з зустрічним позовом ОСОБА_4 сплатив судовий збір у розмірі 1073,60 грн, оскільки у задоволенні первісної позовної заяви відмовлено, а зустрічну заяву задоволено, відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1073,60 грн у рахунок сплаченого судового збору.
Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 354 ЦПК України, суд
У задоволенні первісного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області, про позбавлення батьківських прав відмовити.
Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Броварської міської ради Броварського району Київської області, про встановлення часу участі батька у спілкуванні з дитиною задовольнити частково.
Визначити наступний спосіб участі батька ОСОБА_4 у спілкуванні та вихованні доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без присутності матері:
- особисте спілкування за місцем свого проживання та реєстрації перші та треті вихідні кожного місяця, починаючи з 17 год 00 хв п`ятниці до 17 год 00 хв неділі, з можливістю відвідувати дитячі розважальні заклади з урахуванням стану здоров`я дитини;
- спільний відпочинок в один з літніх місяців кожного року з можливістю оздоровлення дитини в курортно-оздоровчих закладах на території України, без присутності матері.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 1073,60 грн сплаченого судового збору.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Повний текст виготовлено 15.11.2023.
Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО