УХВАЛА

08 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 372/1990/18

провадження № 61-14107ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Литвиненко І. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Петрова Є. В.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бацай Вікторія Юріївна, Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, про визнання договору дарування недійсним,

ВСТАНОВИВ:

29 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року у вказаній справі.

Верховний Суд ухвалою від 16 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишив без руху та встановив заявникові строк для усунення її недоліків, а саме заявнику необхідно було подати докази на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження.

На адресу суду надійшли матеріали на виконання вимог ухвали.

Заявник подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження з посиланням на обставини непереборної сили, а саме, зазначав, що про дату та час слухання справи у апеляційному суді повідомлений не був. На час прийняття оскаржуваної постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року перебував у лавах Збройних сил України. В Єдиному державному реєстрі судових рішень постанова Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року оприлюднена 30 грудня 2022 року. Про оскаржувану постанову дізнався випадково у серпні 2023 року.

Також зазначав, що 15 серпня 2023 року він вже звертався з касаційною скаргою на вказане вище судове рішення, однак Верховний Суд ухвалою від 23 серпня 2023 року повернув касаційну скаргу (копію ухвали отримав 14 вересня 2023 року).

Крім того, вказував, що з 15 вересня 2023 року по 28 вересня 2023 року заявник перебував у Запорізькій області, здійснюючи волонтерську діяльність, а саме перевозив продукти харчування, засоби для захисту, медичні препарати та обладнання для надання першої допомоги при пораненні.

Після усунення недоліків касаційної скарги, зазначених Верховним Судом в ухвалі від 23 серпня 2023 року, подав повторно касаційну скаргу.

На підтвердження вказаного, суду надано відповідні докази.

Зважаючи на наявність обставин непереборної сили (оголошення воєнного стану та перебування заявника в лавах Збройних сил України), встановленні обмеження, які поширюються на військовослужбовців, а також інші обставини (постанова апеляційного суду була оприлюднена в Єдиному державному реєстрі судових рішень лише 30 грудня 2022 року), що вилинули на час звернення із касаційною скаргою, колегія суддів вважає, що строк на касаційне оскарження був пропущений з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а строк - поновленню.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Як на підставу касаційного оскарження заявник посилається на пункти 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Судовий збір сплачений.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Заявник подає клопотання про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року до розгляду касаційної скарги.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частиною першою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема, у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

За наведених обставин заявник не навів обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року, а отже, клопотання про зупинення виконання оскарженого рішення задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року.

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Обухівського районного суду Київської області справу № 372/1990/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Обухівського районного нотаріального округу Київської області Бацай Вікторія Юріївна, Виконавчий комітет Обухівської міської ради Київської області, про визнання договору дарування недійсним.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Київського апеляційного суду від 22 вересня 2022 року.

Надіслати іншим учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 08 грудня 2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. В. Литвиненко

А. І. Грушицький

Є. В. Петров