overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 278/4948/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Євгена Татуйка, за участю секретаря Дарії Кравчук, розглянув цивільну справу за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер платника податків НОМЕР_1 ) про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Тетерівська сільська рада Житомирського району Житомирської області (с. Тетерівка вул. Шевченка, 25, ідентифікаційний код 04348450), -

В С Т А Н О В И В :

На підставі положень ст. 259, ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, який має юридичне значення про те, що сертифікат серії НОМЕР_2, зареєстрований за № 140 на земельну частку пай колективного сільськогосподарського підприємства "ПОЛІССЯ" розміром 3,97 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж у натурі належав ОСОБА_2 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде виготовлене протягом десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя Євген Татуйко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 646/525/19

провадження № 22-ц/818/2113/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Пилипчук Н.П.,

суддів колегії Маміної О.В., Тичкової О.Ю.,

розглянувши у порядку ст.359 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2023 року, ухвалене суддею Благою І.С., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2023 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2023 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України. Подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або повернення, відповідно до ст. 357 ЦПК України, немає.

Відповідно до ч.1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Керуючись статтями 359, 360, 369, 361 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 17 серпня 2023 року, ухвалене суддею Благою І.С.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду, в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу в продовж 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву також додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. У разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.П. Пилипчук

Судді О.В. Маміна

О.Ю. Тичкова
№ провадження 2/738/269/2023
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
09 листопада 2023 року місто Мена
Менський районний суд Чернігівської області у складі:
головуючого судді: Савченка О.А.
секретаря судового засідання: Минець П.Д.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мена цивільну справу
за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ»,
представник позивача: адвокат Бузина Наталія Володимирівна,
відповідача: ОСОБА_1 ,
вимоги позивача: про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,
учасники справи: не з`явились,
1. Товариство з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.
2. В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлені належним чином, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без участі сторони позивача, від відповідача будь яких клопотань не надходило.
Суд вважає за можливе проводити підготовче судове засідання без участі сторін, що відповідає вимогам статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).
3. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
4. Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 ЦПК.
5. Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 260, Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -
п о с т а н о в и в:
1. Підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА ЧЕРНІГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію закрити.
2. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 28 листопада 2023 року.
4. Розгляд справи проводити одноособово.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Менського районного суду

Чернігівської області О.А. Савченко
Справа № 462/4094/21
УХВАЛА

13 листопада 2023 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Палюх Н.М.

при секретарі Демидюк О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у місті Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

встановив:

У судове засідання учасники процесу будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, не з`явилися, причини неявки не повідомили.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку, що дану справу слід розглядати у відсутність сторін, що не з`явились, без фіксування судового процесу звукозаписувальними технічними засобами.

За змістом п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

Керуючись, п.1 ч.3 ст.223, ч.2, ст. 247 ЦПК України, суд -

ухвалив:

справу розглядати у відсутності учасників процесу, що не з`явилися у судове засідання.

Суддя:
09.11.23 Справа 469/247/22
2/469/214/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року смт.Березанка

Березанський районний суд Миколаївської області у складі головуючого судді Тавлуя В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївгаз Збут», Акціонерного товариства «Миколаївгаз», про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

02 листопада 2023 року представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Поляков О.О. надав клопотання про проведення судового засідання о 15.00 год. 14 листопада 2023 в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м.Одеси, за місцем здійснення адвокатської діяльності, посилаючись на значну віддаленість від місця розгляду справи.

Відповідно до частини 1 статті 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова.

Враховуючи, що місцем перебування представника позивачки є м.Одеса, яке знаходиться на значній відстані від Березанського районного суду Миколаївської області, суд вважає за необхідне провести судове засідання 14 листопада 2023 року о 15.00 год. в режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та Малиновським районним судом м.Одеса.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 258-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Полякова О.О. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Провести судове засідання 14 листопада 2023 року о 15.00 год. у режимі відеоконференції між Березанським районним судом Миколаївської області та Малиновським районним судом м.Одеси за адресою: вулиця Василя Стуса, 1-а, м.Одеса.

Доручити Малиновському районному суду м.Одеси забезпечити проведення судового засідання о 15.00 год. 14 листопада 2023 року в режимі відеоконференції за участі представника позивачки адвоката Полякова О.О.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

10.11.2023року на адресу суду надійшла заява представника позивача про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 11 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, після відкриття провадження судом встановлено, що позивачем подано до цього самого суду інший позов (позови) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з однакових підстав і щодо такого позову (позовів) на час вирішення питання про відкриття провадження у справі, що розглядається, не постановлена ухвала про відкриття або відмову у відкритті провадження у справі, повернення позовної заяви або залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, а також те, що провадження по справі не відкрито, суд вважає за необхідне застосувати положення п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України та повернути матеріали позовної заяви.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінфорс», треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 369/4168/21
Провадження № 2/761/403/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

14 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва

в складі:

головуючого судді: Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань: Путря Д.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника позивача про призначення судово-технічної експертизи давності документа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», ПАТ «КБ «Надра», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 255, 256, 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні клопотання представника позивача про призначення судово-технічної експертизи давності документа у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», ПАТ «КБ «Надра», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мурська Наталія Василівна про визнання договору про відступлення прав вимоги недійсним.

За умовами ст.353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 524/3981/23
Провадження № 2/524/1827/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судових засідань Санакоєвої Н.Р.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в залі суду у місті Кременчуці у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

УСТАНОВИВ:

Відповідач про розгляд справи 05 вересня та 30 жовтня 2023 року повідомлена належним чином, відзив на позовну заяву, письмові докази на адресу суду не направила.

Відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, вивчивши матеріали справи, клопотання учасника цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, який не заперечував проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини неявки, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. 258, 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенова
Справа № 192/1275/23
Провадження № 2/192/354/23
Ухвала

14 листопада 2023 року

Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючої судді Ковальчук Н.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Фєтісової Ю.О.,

представника позивача адвоката Мулька А.В.,

розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Анна» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

05 липня 2023 року Солонянським районним судом Дніпропетровської області постановлено ухвалу, якою відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Анна» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди.

Разом з позовною заявою позивачем було подано до суду заяву про звільнення його від сплати судового збору.

Суд дійшов висновку про можливість звільнення позивача від сплати судового збору, про що зазначив у мотивувальній частині ухвали. Разом з тим, у резолютивній частині ухвали про звільнення позивача від сплати судового збору не вказано.

У підготовчому судовому засіданні судом було поставлено на обговорення питання про виправлення описки в ухвалі суду.

Представник позивача проти виправлення описки не заперечував.

Відповідач явку свого представника у підготовче засідання не забезпечив, про його дату, час та місце був повідомлений належним чином.

Суд зазначає, що відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Зважаючи на викладені обставини, враховуючи думку представника позивача, суд вважає, що зазначена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку, допущену в резолютивній частині ухвали Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 05 липня 2023 року, доповнивши її такими абзацами:

«Клопотання позивача ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити позивача ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Анна» про стягнення заборгованості за договором оренди земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н. В. Ковальчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., ознайомившись з матеріалами заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №60736640, відкритого на підставі виконавчого напису №7845 вчиненого 16.11.2019 року приватним нотаріусом Гамзатової А.А. про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Заява відповідає вимогам Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), подана з додержанням положень ст. 442 цього Кодексу.

За таких обставин, доходжу висновку, що дану заяву слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні та здійснити її розгляд за правилами ст. 442 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, про заміну сторони виконавчого провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 листопада 2023 року о 08 год. 50 хв. в приміщенні суду за адресою: м.Запоріжжя, вул.Перемоги, буд.107Б.

Про дату, час та місце розгляду заяви повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б. Алєксєєнко
Справа № 372/3637/23
Провадження 2-1373/23
ухвала

13 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Сікорській М.А.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» до ОСОБА_3 , фермерського господарства «Агро Мета» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації речового прав,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провадження по цій цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Трипілля Агро Плюс» до ОСОБА_3 , фермерського господарства «Агро Мета» про визнання недійсними договорів оренди земельних ділянок, скасування державної реєстрації речового прав, зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по справі № 372/2276/23 (провадження № 2-959/23) за заявою ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 , ОСОБА_38 , ОСОБА_39 , ОСОБА_40 , ОСОБА_41 , ОСОБА_42 , ОСОБА_43 , ОСОБА_44 , ОСОБА_45 , ОСОБА_46 , ОСОБА_47 , ОСОБА_48 , ОСОБА_49 , ОСОБА_50 , ОСОБА_51 , ОСОБА_52 , ОСОБА_53 , ОСОБА_54 , ОСОБА_55 , ОСОБА_56 , ОСОБА_57 , ОСОБА_58 , ОСОБА_59 , ОСОБА_60 , ОСОБА_61 , ОСОБА_62 , ОСОБА_63 , ОСОБА_64 , ОСОБА_65 , ОСОБА_66 , ОСОБА_67 , ОСОБА_68 , ОСОБА_69 , ОСОБА_70 , ОСОБА_71 , ОСОБА_72 , ОСОБА_73 , ОСОБА_74 , ОСОБА_75 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРИПІЛЛЯ АГРО ПЛЮС», треті особи - Фермерське господарства «АГРО МЕТА», Фермерське господарства «КНЯЖІ МУЖІ», Фермерське господарства «АГРОПЕРСПЕКТИВА-РС», Фермерське господарства «АГРОРОДИНА КД», про визнання договорів оренди земельних ділянок припиненими.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.В.Кравченко