УХВАЛА

09 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 565/1372/21

провадження № 61-15165ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Ігнатенка В. М. (суддя-доповідач), Карпенко С. О.,

Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу Рівненської обласної прокуратури на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Рівненської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2021 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Держави Україна в особі Рівненської обласної прокуратури, ГУ НП в Рівненській області, Державної казначейської служби України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Просив стягнути з Державної казначейської служби України шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 кошти у загальній сумі 1 236 740,33 грн, а саме: втрачену заробітну плату у сумі 33 115,82 грн; втрачену двадцятивідсоткову доплату за умови праці у сумі 59 225,42 грн; 45 522,00 грн компенсації за втрачену додаткову відпустку у кількості

40 днів; 3 877,09 грн компенсації втрат неврахованої заробітної плати у засіданнях суду у справі про притягнення до кримінальної відповідальності; 1 080 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями СВ Вараського ВП ГУНП в Рівненській області, Вараським відділом Сарненської місцевої прокуратури Рівненської області; 15 000,00 грн витрат на юридичну допомогу; 10 253,50 грн витрат на проведення судової психологічної експертизи щодо відшкодування моральної шкоди;

20 000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Рівненській області повернути ОСОБА_1 вилучений мобільний телефон Samsung ІМЕІ.

Рішенням Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 березня 2022 року позов задоволено частково.

Стягнено з Державної казначейської служби України шляхом списання у безспірному порядку з Єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 кошти в рахунок відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду в загальному розмірі 346 218,33 грн.

У задоволенні вимог у іншій частині відмовлено за безпідставністю.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Справа розглядалась судами неодноразово.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року апеляційні скарги ОСОБА_1 , Рівненської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України задоволено частково.

Рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 29 березня 2022 року скасовано та ухвалено нове судове рішення.

Позов задоволено частково.

Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 втрачену заробітну плату у сумі 37 518,60 грн.

Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 3 877,09 грн заробітної плати за час участі в судових засіданнях.

Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 кошти у сумі 250 000,00 грн у якості відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суду.

Стягнено з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 15 000,00 грн, як відшкодування сум коштів, сплачених у зв`язку з наданням юридичної допомоги.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

18 жовтня 2023 року Рівненська обласна прокуратура (далі - заявник) надіслала засобами поштового зв`язку до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року.

У касаційній скарзі заявник просить суд касаційної інстанції оскаржувану постанову суду апеляційної інстанції змінити, зменшивши суму стягнення моральної шкоди відповідно до мінімуму, встановленого законом, а в задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Частиною другою статті 389 ЦПК України визначено, що підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у

пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права виключно у таких випадках:

1) якщо суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку;

2) якщо скаржник вмотивовано обґрунтував необхідність відступлення від висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду та застосованого судом апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні;

3) якщо відсутній висновок Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах;

4) якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

За пунктом 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав). У разі подання касаційної скарги на підставі пункту 1 частини другої статті 389 цього Кодексу в касаційній скарзі зазначається постанова Верховного Суду, в якій викладено висновок про застосування норми права у подібних правовідносинах, що не був врахований в оскаржуваному судовому рішенні.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підставу для відкриття касаційного провадження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України.

Підставою касаційного оскарження постанови Рівненського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року вказує застосування в оскаржуваній постанові норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 28 листопада 2018 року у справі № 214/6982/13-ц, від 27 березня 2019 року у справі № 337/3548/16-ц, від 12 серпня 2020 року у справі № 704/192/18, від 11 березня 2021 року у справі № 755/5870/19.

Касаційна скарга подана у визначений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської обласної прокуратури на постанову Рівненського апеляційного суду від 18 вересня 2023 року.

Витребувати з Кузнецовського міського суду Рівненської області матеріали цивільної справи № 565/1372/21 за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Рівненської обласної прокуратури, Головного управління Національної поліції в Рівненській області, Державної казначейської служби України про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Надіслати учасникам справи копію касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Ігнатенко

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська