Номер провадження: 22-ц/813/5897/23
Справа № 521/2533/22
Головуючий у першій інстанції Михайлюк О.А.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідачі: Голова правління Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Січнівець» Артамонов Віктор Миколайович, Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Січнівець»,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Січнівець» на рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року у складі судді Михайлюка О.А.,

встановив:

У лютому 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Голови правління ОК «Гаражний кооператив «Січнівець» - Артамонова В. М. та ОК «Гаражний кооператив «Січнівець» про усунення перешкод у користуванні майном та стягнення моральної шкоди у розмірі 20 000 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_1 є членом ОК «Гаражний кооператив «Січнівець» з 1989 року. У 1994 році він отримав дозвіл від голови кооперативу ОСОБА_2 на будівництво бетонного гаража № НОМЕР_1 за умови розміщення на другому поверсі приміщення для адміністрації та охорони кооперативу, яким адміністрація кооперативу користується до цього часу. Разом з тим, 11.01.2021 голова кооперативу ОСОБА_2 вимагав звільнити гараж № НОМЕР_1 та відібрав ключі від гаражу, у зв`язку з чим ОСОБА_1 не має можливості скористатись своїм гаражем та наявним у ньому особистим майном.

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Зобов`язано Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Січнівець» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні гаражем № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом розблокування доступу до гаражу. Стягнуто солідарно з Голови правління Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Січнівець» Артамонова В.М., Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Січнівець» на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 992,40 грн. В задоволенні решти вимог відмовлено.

28.10.2022 ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси за заявою ОСОБА_1 виправлено в тексті заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року допущені описки та викладено абзац другий резолютивної частини в наступній редакції: «Зобов`язати Обслуговуючий кооператив «Гаражний кооператив «Січнівець» усунути перешкоди ОСОБА_1 у користуванні гаражем № НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_2 шляхом розблокування доступу до гаражу».

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 20 березня 2023 року заяву представника ОК «Гаражний кооператив «Січнівець» про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31 травня 2022 року залишено без задоволення.

Не погодившись з заочним рішенням суду, ОК «Гаражний кооператив «Січнівець» звернулося з апеляційною скаргою в якій просить його скасувати та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити в повному обсязі.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що у 1995 році ОСОБА_1 було отримано місце № НОМЕР_2 на території автостоянки «Январець-1». Рішенням Малиновського районного суду від 10.12.2008 зобов`язано ДП «Январець-1» та керівника ОСОБА_2 здійснити зачистку та асфальтування майданчику, на якому збудовано гараж № НОМЕР_3 після його знесення. Отже, після виконання вказаного рішення суду ОСОБА_1 було виділено місце для тимчасового зберігання речей в гаражі № НОМЕР_1 . 13.05.2017 ОСОБА_1 подав заяву про вступ до Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Січнівець» та продовжив користуватися гаражем № НОМЕР_1 на підставі усної домовленості з головою правління ОСОБА_2 11.01.2021 під час огляду складу №154 було виявлено транспортний засіб, з приводу чого ОСОБА_1 пояснив, що здає в оренду гараж. В той же день гараж № НОМЕР_1 було опечатано. Крім того, ОК «Гаражний кооператив «Січнівець» посилається на те, що в матеріалах відсутні будь які докази щодо отримання дозволу ОСОБА_1 на будівництво гаражу № НОМЕР_1 та докази щодо його будівництва ОСОБА_1 . Також апелянт зазначив, що ОСОБА_1 не отримував згоди на користування та володіння гаражем № НОМЕР_1 , який належить на праві власності ОСОБА_3 , а тому відповідач не має ніякого відношення до вказаного нежитлового приміщення.

ОСОБА_1 подав до суд відзив на апеляційну скаргу в якому заперечує проти доводів викладених в апеляційній скарзі та просить суд оскаржуване рішення залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, позивача та його представника, а також представника апелянта, дослідивши доводи наведенні в апеляційній скарзі, перевіривши на підставі встановлених фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм матеріального і процесуального права, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Враховуючи, що апелянт оскаржує рішення в частині задоволення позовних вимог зобов`язання Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Січнівець» усунути перешкоди у користуванні гаражем, в іншій частині рішення не переглядається.

З матеріалів справи вбачається, що Обслуговуючий кооператив "Гаражний кооператив "Січнівець" є правонаступником ліквідованих "Январець-2", "Ветеран", членом яких з часу їх заснування був ОСОБА_1 , який сплачував вступний внесок.

30 березня 2017 року протоколом установчих зборів було затверджено Статут Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Січнівець".

Рішенням Господарського суду Одеської області від 24 листопада 2021 року у справі N916/2497/21 визнано недійсним рішення загальних зборів Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Січнівець", викладене в протоколі N8 від 13 лютого 2021 року в частині виключення ОСОБА_1 зі складу членів кооперативу ОК "Гаражний кооператив "Січнівець".

Вказаним судовим рішенням встановлено, що з протоколу загальних зборів членів автостоянок "Январець-1", "Январець-2", "Январець-3" від 25.12.2016 вбачається прийняття рішення про ліквідацію ДП "Январець-1" ПАТ "Ветеран", яке до цього часу обслуговувало автостоянки "Январець-1", "Январець-2", "Январець-3"; про передання повноважень ДП "Январець-1" ПАТ "Ветеран" створеному гаражному кооперативу "Січнівець"; про прийняття в члени гаражного кооперативу "Січнівець" за заявою членів автостоянок "Январець-1", "Январець-2", "Январець-3".

Також у вказаному рішенні зазначено про те, що прийняття рішення про виключення ОСОБА_1 зі складу членів кооперативу фактично свідчить про попереднє визнання його членом цього кооперативу.

Як вбачається з копій реєстраційних книг автостоянок "Січнівець-1", "Січнівець-2", "Січнівець-3", які входять до складу ОК "ГК "Січнівець" за 2021 рік, обліковувалися внески ОСОБА_1 за №154 у період січень-березень по 300 грн.

Отже, враховуючи, що рішення загальних зборів про виключення позивача зі складу членів Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Січнівець" в судовому порядку визнано недійсним, ОСОБА_1 , як член Обслуговуючого кооперативу "Гаражний кооператив "Січнівець" має право користуватися гаражем N154.

Та обставина, що в рішенні господарського суду зазначено про те, що правомірність/неправомірність виключення ОСОБА_1 з членів кооперативу судом не досліджувалися так як підставою для визнання недійсним рішення в частині його виключення є неповідомлення про час та місце проведення зборів, не доводить факту неправомірності його членства у гаражному кооперативі.

На спростування правомірності членства позивача у гаражному кооперативі апелянтом у даній справі що переглядається, будь-яких доказів не надано.

Водночас як вбачається з листа Одеської обласної прокуратури від 06 січня 2022 року N09/1/1-164-22 триває досудове розслідування в кримінальному провадженні N0000015 від 02 лютого 2021 року за ст. 356 КК України щодо самовільного блокування доступу ОСОБА_1 до гаражу НОМЕР_4 .

Згідно ст. 19 Закону України "Про кооперацію", член відповідного кооперативу має право володіння, користування, а за згодою кооперативу і розпорядження квартирою, дачею, гаражем, іншою будівлею, спорудою або приміщенням, якщо він не викупив це майно.

З урахуванням вищевикладеного, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1 про зобов`язання ОК «Гаражний кооператив «Січнівець» усунути перешкоди у користуванні гаражем.

Та обставина, що після ухвалення заочного рішення про усунення перешкод у користуванні гаражем 19.08.2022 право власності на нього було зареєстровано за ОСОБА_3 підставою скасування рішення суду бути не може, оскільки право набуте після ухвалення рішення судом першої інстанції, апеляційний суд переглядає рішення виходячи з фактичних обставин на час його ухвалення.

Виходячи з того, що судове рішення постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, апеляційний суд вважає за необхідне відповідно до статті 375 ЦПК України апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а судове рішення в частині вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Січнівець» усунути перешкоди у користуванні гаражем, без змін.

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 383, 384 ЦПК України, суд

постановив:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Січнівець» залишити без задоволення.

Рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 31.05.2022 в частині вимог ОСОБА_1 про зобов`язання Обслуговуючого кооперативу «Гаражний кооператив «Січнівець» усунути перешкоди у користуванні гаражем залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складений 13.11.2023

Головуючий:

Судді: