Справа № 939/2766/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 рокусмт Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" звернулося до районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних в розмірі 877 грн 58 коп. і судового збору в розмірі 268 грн 40 копійок.

Заявник ТОВ "Київоблгаз Збут" свою заяву обґрунтовував тим, що ТОВ "Київоблгаз Збут" виконував поставку природного газу ОСОБА_1 для побутових потреб за адресою: АДРЕСА_1 , а споживач здійснював оплату вартості природного газу по обумовленим тарифам, у передбачені терміни. Водночас, всупереч нормам та вимогам діючого законодавства, ОСОБА_1 , використовуючи природний газ для побутових потреб, в період з 01 вересня 2020 року по 30 квітня 2022 року здійснювала оплату за постачання природного газу несвоєчасно та не в повному обсязі, у зв`язку з чим утворилася ця заборгованість з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних.

Бородянським районним судом Київської області був направлений запит до Єдиного державного демографічного реєстру щодо персональних даних боржниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з відповіддю з Єдиного державного демографічного реєстру № 314956 від 09 листопада 2023 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованою в АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу зазначаються вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Враховуючи викладене, оскільки ТОВ "Київоблгаз Збут" звертається до суду з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних за послуги з постачання якого надавалися за адресою: АДРЕСА_1 , а за відомостями з Єдиного державного демографічного реєстру її місце проживання за цією адресою не зареєстроване і в доданих до заяви документах відсутні докази, що ТОВ "Київоблгаз Збут" здійснювало надання послуг ОСОБА_1 саме за цією адресою, то за таких обставин необхідно відмовити ТОВ "Київоблгаз Збут" у видачі судового наказу, оскільки до заяви не додані документи, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Київоблгаз Збут" заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням інфляційних втрат та 3 % річних.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяГ. Стасенко