Справа № 382/273/20
Головуючий у суді першої інстанції: Кисіль О.А.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

14 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 09 червня 2023 року, ухвалене у складі судді Кисіль О.А., у справі №382/273/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко Ірини Жанівни, приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних Олега Валерійовича про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Яготинського районного суду Київської області від 09 червня 2023 року в позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко І.Ж., приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В. про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації, відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 24 липня 2023 року, звернувся до суду з апеляційною скаргою.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 2 та п. 2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки в ній не вірно зазначено повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), а саме: відповідача - Державної інспекції архітектури та містобудування України та не надано копії апеляційної скарги з додатками для відповідача.

Звертаючись до суду з апеляційною скаргою, ОСОБА_1 зазначає відповідачем - Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області.

Разом з тим, ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 05 серпня 2022 року замінено неналежного відповідача Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції у Київській області на належного відповідача по даній справі Державну інспекцію архітектури та містобудування України (01133 м. Київ бульвар Лесі Українки, 26).

Враховуючи наведене, ОСОБА_1 необхідно подати до суду апеляційну скаргу в новій редакції, де вірно зазначити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб) з відповідною кількістю копії апеляційної скарги для учасників справи.

Таким чином, в силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням особі, яка подала апеляційну скаргу, строку для усунення зазначених недоліків: надання до суду апеляційної скарги в новій редакції із зазначенням повного імені (прізвище, ім`я та по батькові), місцепроживання/перебування відповідача та надання копії апеляційної скарги з додатками для відповідача.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Яготинського районного суду Київської області від 09 червня 2023 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Державної інспекції архітектури та містобудування України, ОСОБА_3 , приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області Овчаренко Ірини Жанівни, приватного нотаріуса Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних Олега Валерійовича про визнання недійсним правочину та скасування державної реєстрації залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська