Справа № 308/82/22
Провадження № 22-ц/4806/1370/23
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

14 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2022 року (головуючий суддя Деметрадзе Т.Р.) у справі №308/82/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

03.11.2023 (згідно з відбитком календарного штампу суду) ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2022 та одночасно заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На обґрунтування поважності причин пропуску строку зазначає, що ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2023 заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення. Копію такої ухвали скаржником вчасно не отримано. 18.10.2023 скаржником подано до місцевого суду заяву про хід справи та ознайомлення з матеріалами даної справи. 25.10.2023 скаржником в суді отримано копію ухвали місцевого суду від 20.09.2023.

06.11.2023 суддя Закарпатського апеляційного суду своєю ухвалою витребувала матеріали справи із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області, які надійшли до суду апеляційної інстанції 10.11.2023.

З матеріалів справи вбачається, що 12.04.2022 судом було ухвалено заочне рішення. На це рішення відповідачем подано заяву про його перегляд (ст. 284 ЦПК України), яку ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 20.09.2023 (повний текст ухвали складено 25.09.2023) залишено без задоволення.

Згідно з ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За змістом даної норми строк на апеляційне оскарження заочного рішення починає відраховуватися саме з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, а не з дати повного виготовлення ухвали у випадку проголошення її вступної і резолютивної частини.

Отже, строк на апеляційне оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2022 починає відраховуватися з 21.09.2023 та закінчується відповідно 20.10.2023.

Так, з матеріалів справи вбачається, що ухвала місцевого суду від 20.09.2023 постановлена у відкритому судовому засіданні 20.09.2023 за участі заявника ОСОБА_1 , в якому було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення. Тобто, достеменно знаючи, що розгляд заяви про перегляд заочного рішення завершено 20.09.2023, скаржник лише 18.10.2023 звертається до суду із заявою про хід справи та ознайомлення з матеріалами справи.

При цьому, подаючи апеляційну скаргу та вказуючи в ній про необхідність поновлення строків, скаржник не наводить жодної поважної причини стосовно того, чому знаючи про розгляд справи 20.09.2023 він звернувся до суду із заявою про хід справи та ознайомлення з матеріалами справи лише 18.10.2023.

Сторони по справі мають не лише цивільні права, а й обов`язки, яких мають неухильно дотримуватися, у спірному питанні вказаний баланс не було дотримано через те, що відповідач звернувся до суду із заявою про хід справи та ознайомлення з матеріалами справи через 28 днів після постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, при цьому відповідач знав про розгляд заяви 20.09.2023, оскільки був присутній у відкритому судовому засіданні.

У зв`язку з цим, наведені підстави для поновлення процесуального строку слід визнати неповажними.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо підстави, вказані в заяві про поновлення строку на апеляційне оскарження, визнані неповажними.

Відтак належить запропонувати скаржнику подати заяву про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12.04.2022.

Також подана апеляційна скарга не відповідає вимогам закону щодо порядку та правил оплати судового збору та п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки за подання апеляційної скарги не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду розмір ставки судового збору встановлюється в сумі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

У цій справі позивачем є юридична особа, тому обчислення розміру судового збору за подання фізичною особою апеляційної скарги на судове рішення відбувається за правилами, передбаченими підпунктом 6 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги) і вказаний розмір не підлягає обмеженню, передбаченому законом для позивачів - фізичних осіб.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 12 вересня 2018 року у справі № 310/11180/15-ц, від 10 липня 2019 року у справі № 711/4482/16-ц та від 09 жовтня 2019 року у справі № 161/15197/15-ц, від 14 квітня 2020 року у справі № 761/709/16-ц.

За подання апеляційної скарги у даній справі розмір судового збору становить 3405 грн (2270 х 150%), який має бути внесено або перераховано за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37975895

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Рахунок отримувача UA0007493

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;__________(РНОКПП або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Закарпатський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім цього, скаржником у порушення вимог п.2 ч.2 ст. 356 ЦПК України не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з пунктом 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет.

Зазначений недолік повинен бути усунутий скаржником шляхом подання або надіслання на адресу суду уточненої редакції апеляційної скарги, в якій необхідно зазначити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету та надати копії уточненої редакції скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Слід зазначити, що реєстрація ОСОБА_1 в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, є добровільною.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, скарга підлягає залишенню без руху, про що слід повідомити скаржника та надати йому строк для усунення недоліків, шляхом зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження, сплати судового збору, а також подання уточненої редакції апеляційної скарги у відповідності до кількості учасників справи із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету у скаржника протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя-доповідач,

у х в а л и в :

Наведені ОСОБА_1 підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2022 року - визнати неповажними.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 квітня 2022 року залишити без руху, про що повідомити скаржника та надати йому строк протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, шляхом сплати судового збору та оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України, а також подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк скаржник не усуне недоліки апеляційної скарги, шляхом сплати судового збору та оформлення її відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, подання або надіслання уточненої редакції апеляційної скарги до апеляційного суду разом із копією для учасників справи, апеляційна скарга буде визнана неподаною і підлягатиме поверненню апелянту.

Роз`яснити скаржнику, якщо відповідно до цієї ухвали у встановлений строк заяву не буде подано або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, відповідно до ч. 4 ст. 357, п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Олена КОЖУХ