У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2023 Справа №755/14902/13-ц

місто Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Герчаківської О. Я.,

за участю секретаря судового засідання Крук А. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі заяву акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну сторони з примусового виконання у виконавчому листі № 755/14902/2013, виданого 08 жовтня 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство «Сенс Банк» (далі АТ «Сенс Банк») звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону з примусового виконання у виконавчому листі № 755/14902/2013, який видано Дніпровським районним судом міста Києва 08 жовтня 2013 року з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Заяву обґрунтовує тим, 08 листопада 2013 року Дніпровський районний суд м. Києва видав виконавчий лист № 755/14902/2013-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 969 942,64 грн та третейський збір в сумі 10 099,43 грн. Вказаний виконавчий лист було передано на виконання до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області та 23 червня 2016 року було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 51475975. На даний час виконавчий лист перебуває на виконанні.

На підставі Передавального акту від 11 жовтня 2019 року, затвердженого рішенням єдиного акціонера Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» (далі АТ «Укрсоцбанк») від 15 жовтня 2019 року за № 5/2019 та рішенням загальних зборів акціонерів Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (далі АТ «Альфа-Банк»), протоколу № 4/2019 від 15 жовтня 2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження Передавального акту загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк», а саме 15 жовтня 2019 року. Відповідні зміни внесені в Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

30 листопада 2022 року АТ «Альфа-Банк» було змінено найменування на АТ «Сенс Банк», про що були внесені відповідні відомості до Єдиний державний реєстр юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Окрім цього, відомості щодо правонаступництва АТ «Сенс Банк» за АТ «Укрсоцбанк» містяться в статуті АТ «Сенс Банк», погодженого Національним банком України.

На підставі вищевикладеного, заявник вважає, що станом на сьогодні до АТ «Сенс Банк» перейшло право вимоги до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по договору кредиту в сумі 969 942,64 грн та третейського збору у сумі 10 099,43 грн, а тому просить заяву задовольнити.

Представник АТ «Сенс Банк» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви був повідомлений належним чином, що не є перешкодою для розгляду заяви. Також 21 серпня 2023 року представник заявника, адвокат Стеценко М. В., надіслав суду повідомлення, що 22 липня 2023 року Міністерство фінансів України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб уклали договір купівлі-продажу 100 % акцій системно важливого Sens Bank, згідно з яким банк перейшов у власність держави та просив суд врахувати дані обставини при розгляді заяви про заміну стягувача у виконавчому документі.

Представник боржника ОСОБА_1 , адвокат Фльорків В. О. у судове засідання не з`явився, проте подав письмову заяву про розгляд справи без його участі та участі боржника; щодо задоволення заяви заперечив, пославшись на ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Представник відділу державної виконавчої служби у місті Тернополі Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи без участі представника відділу, при вирішенні даної справи покладається на думку суду.

Представник АТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився, не повідомивши суд про причини неявки, хоча про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Згідно ч.ч. 3, 5 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

За даних обставин, розгляд справи слід провести за відсутності учасників.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Дослідивши та оцінивши докази по справі, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Судом установлено, що 08 листопада 2013 року Дніпровський районний суд м. Києва видав виконавчий лист №755/14902/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 969 942,64 грн та третейський збір в сумі 10 099,43 грн.

Згідно інформації про виконавче провадження, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, у Відділі державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження № 51475975 з примусового виконання виконавчого листа № 755/14902/2013, виданого 08 листопада 2013 року Дніпровським районним судом м. Києва, боржником в якому є ОСОБА_1 , стягувач - ПАТ «Укрсоцбанк».

10 вересня 2019 року Загальними зборами акціонерів АТ «Альфа Банк» та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до АТ «Альфа-Банк».

15 жовтня 2019 року рішенням № 5/2019 Єдиного акціонера, який володіє 100% акцій АТ «Укрсоцбанк» затверджено Передавальний акт та визначено, що правонаступництво щодо всього майна, прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк», які зазначені у Передавальному акті, виникає в АТ «АльфаБанк» з дати, визначеної у Передавальному акті, а саме з 15 жовтня 2019 року.

Протоколом № 4/2019 позачергових загальних зборів акціонерів АТ «Альфа-Банк» від 15 жовтня 2019 року було вирішено затвердити Передавальний акт (п. 2.1. протоколу).

Таким чином, 15 жовтня 2019 року відповідно до підпункту «г» пункту 11 частини 4 статті 1 Закону України «Про спрощення процедур реорганізації та капіталізації банків», пунктів 3.1., 5.3. Постанови Правління НБУ № 189 від 27 червня 2008 року «Про затвердження положення про особливості реорганізації банку за рішенням його власників», було затверджено Передавальний акт, у відповідності до якого АТ «Альфа-Банк» у порядку правонаступництва набуває всіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника з вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесенні змін до відповідних договорів.

Згідно п.1 Передавального акта від 15 жовтня 2019 року, внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» правонаступником усього його майна, майнових прав та обов`язків за цим актом є АТ «Альфа-Банк». Правонаступництво щодо майна прав та обов`язків АТ «Укрсоцбанк» виникає у АТ «Альфа-Банк» з дати затвердження цього Передавального акту загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» та рішенням єдиного акціонера АТ «Укрсоцбанк» а саме - з 15 жовтня 2019 року.

Згідно зі Статутом АТ «Сенс Банк», затвердженим позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфабанк» від 12 серпня 2022 року, АТ «Сенс Банк» є правонаступником усіх прав і зобов`язань АТ «АльфаБанк».

За змістом витягу з державного реєстру банків, 02 грудня 2022 року Національний банк України вніс запис до Державного реєстру банків щодо зміни найменування Акціонерного товариства «АльфаБанк» (скорочене найменування АТ «АльфаБанк») на Акціонерне товариство «Сенс Банк» (скорочене найменування АТ «Сенс Банк»).

22 липня 2023 року Міністерство фінансів України та Фонд гарантування вкладів фізичних осіб уклали договір купівлі-продажу 100% акцій системно важливого Sens Bank, згідно з яким банк перейшов у власність держави.

За вказаних вище обставин, до виниклих правовідносин підлягають застосуванню наступні норми матеріального права.

Відповідно до ст. 1291 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У п. 9 ст. 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Згідно з частинами першою, п`ятою статті 104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників. Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 107 ЦК України після закінчення строку для пред`явлення вимог кредиторами та задоволення чи відхилення цих вимог комісія з припинення юридичної особи складає передавальний акт (у разі злиття, приєднання або перетворення) або розподільчий баланс (у разі поділу), який має містити положення про правонаступництво щодо майна, прав та обов`язків юридичної особи, що припиняється шляхом поділу, стосовно всіх її кредиторів та боржників, включаючи зобов`язання, які оспорюються сторонами. Передавальний акт та розподільчий баланс затверджуються учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про її припинення, крім випадків, встановлених законом.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що у статтях 104 та 107 ЦК України не визначається момент переходу прав та обов`язків від юридичної особи, яка припиняється шляхом приєднання. Такий момент не може пов`язуватися із внесення запису до державного реєстру про припинення юридичної особи, яка приєднується. При реорганізації шляхом приєднання немає значення, чи вказано в передавальному акті про правонаступництво щодо певного майна, прав чи обов`язків. Внаслідок приєднання правонаступником є лише одна особа і будьякий розподіл прав та обов`язків при такому виді реорганізації неможливий. Такі висновки викладені у постанові Верховного Суду від 14 вересня 2020 року справа № 296/443/16ц (провадження № 6116634сво19).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва, а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Виходячи із змісту вищенаведених норм, зокрема, пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ч. 1 ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Відповідно до частин 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», з урахуванням положень статті 442 ЦПК України, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення права вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Стадія виконавчого провадження як завершальна стадія судового процесу має встановлені законом строкові межі. Зокрема, така стадія починається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення або із спливом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки, якщо цей строк пропущено, виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання (пункт 2 частини четвертої статті 4 Закону про виконавче провадження, пункт 1 частини першої статті 26 Закону № 606XIV). Тобто за межами цього строку виконавчі дії не вчиняються, а строк виконавчого провадження як завершальної стадії судового процесу спливає одночасно із строком пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом правонаступництва на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора.

Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження, що також узгоджується зі змістом ч. 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження». Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Тому заміна стягувача саме як сторони виконавчого провадження неможлива, якщо заява правонаступника про це подана, зокрема, після спливу строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, але якщо цей строк не був поновлений судом. Водночас заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) допускається на будьякій стадії судового процесу, у тому числі до відкриття виконавчого провадження.

Як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі ст. 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі ч. 5 ст. 442 ЦПК України.

Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник не позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження, оскільки виконавче провадження відкривається на підставі пред`явлення виконавчого документа до виконання, а ч. 5 ст. 442 ЦПК України передбачає можливість заміни стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (у тому числі повторного за обґрунтованих підстав при повторному зверненні з виконавчим документом, оскільки зазначена стаття ЦПК України цього не виключає, а Закон України «Про виконавче провадження» передбачає таку можливість).

Відповідно до змісту ч. 5 ст. 442 ЦПК України, ч. 6 ст. 12, п. 1 ч. 1, ч. 5 ст. 26, ч. 5 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження» поза межами відкритого виконавчого провадження як юридичного процесу стягувач користується правами у виконавчому провадженні як завершальній стадії судового провадження на підставі відповідного закріпленого статусу у виконавчому документі.

Вказане узгоджується з висновками, викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 27763/10 (провадження № 14197 цс 21).

Отже, особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Водночас, заміна стягувача у виконавчому документі іншою особою внаслідок правонаступництва допускається на будьякій стадії судового процесу, в тому числі, до відкриття виконавчого провадження.

Так, із змісту заяви убачається, що заявник просить здійснити заміну стягувача у виконавчому листі № 755/14902/2013 від 08 листопада 2013 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 969 942,64 грн. та третейський збір в сумі 10 099,43 грн.

Згідно постанови про відкриття виконавчого провадження, 23 червня 2016 року відкрито виконавче провадження № 51475975 із примусового виконання виконавчого листа № 755/14902/2013 від 08 листопада 2013 року, виданого Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 969 942,64 грн. та третейського збору в сумі 10 099,43 грн.

Відповідно до інформації про виконавче провадження від 16 червня 2023 року, яка міститься в Автоматизованій системі виконавчого провадження, у Відділі державної виконавчої служби у м. Тернополі Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції на виконанні перебуває виконавче провадження № 51475975; стан виконавчого провадження відкрито.

Отож, щодо вимог заявника про заміну саме стягувача у виконавчому листі, суд погоджується із запереченнями адвоката Фльорківа В. О. та вважає за необхідне зазначити, що така заміна здійснюється лише до відкриття виконавчого провадження, як це убачається з положень ч. 5 ст. 442 ЦПК України, проте, як слідує із матеріалів справи вищевказаний виконавчий лист пред`явлений до примусового виконання, а тому стягувач набув процесуального статусу сторони відкритого виконавчого провадження, яку слід замінити.

За таких обставин, суд вважає, що вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, а реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум АТ «Сенс Банк» може у порядку, визначеному статтями 55, 442 ЦПК України, шляхом заміни сторони у виконавчому провадженні, а тому заява про заміну стягувача у виконавчому документі підлягає частковому задоволенню шляхом заміни стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 08 жовтня 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 755/14902/2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості за договором кредиту в сумі 969 942,64 грн та третейського збору в сумі 10 099,43 грн, на АТ «Сенс Банк».

На підставі наведеного та керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. ст. 55, 260, 261, 353355, 442, п. п. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» задовольнити частково.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа, виданого 08 жовтня 2013 року Дніпровським районним судом міста Києва у справі № 755/14902/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованості по договору кредиту в сумі 969 942,64 грн та третейського збору в сумі 10 099,43 грн, на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

У задоволенні решти вимог заяви відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий суддя О. Герчаківська