13.11.2023 Єдиний унікальний номер 205/9789/23
Єдиний унікальний номер 205/9789/23
Провадження № 2/205/3317/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Приходченко О.С.

при секретарі Король Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження клопотання ОСОБА_1 про надання строку для примирення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 19 вересня 2023 року звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 вересня 2023 року позов залишено без руху, а позивачу запропоновано усунути недоліки з додержанням вимог п. 5 ч. 3 ст. 175, абз. 1 ч. 1 ст. 177 ЦПК України, з метою усунення яких 2 жовтня 2023 року позивачем було подано виправлений позов.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 6 жовтня 2023 року позов було прийнято до розгляду суду і відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 у задоволенні заяви про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін було відмовлено.

20 жовтня 2023 року відповідачем було подано відзив на позов, в якому він просив суд надати йому з позивачем строк на примирення шість місяців з метою збереження сім`ї. Зазначив, що відносини між ними не припинялися, дружину ніколи не бив, в сім`ї завжди була гармонія, син дуже любить його і розірвання шлюбу буде дуже болісним для нього.

Статтею 111 СК України встановлено, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

На підставі ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до абз. 2 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» передбачене ч. 1 ст. 111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї зі сторін або суду у формі відкладення розгляду справи слуханням та надання сторонам строку на примирення (ч. 5 ст. 19 ЦПК). Судам слід використовувати надану законом можливість відкласти розгляд справи для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання відповідача про надання строку для примирення задоволенню не підлягає за наступних підстав.

У своєму відзиві відповідач посилався на те, що відносини між ним та позивачем не припинялися, дружину ніколи не бив, в сім`ї завжди була гармонія, син дуже любить його і розірвання шлюбу буде дуже болісним для нього. У зв`язку з зазначеними обставинами просив надати строк для примирення.

Разом з тим, позивач у своєму позові та відповіді на відзив зазначала, що відповідач поводить себе неприйнятно, неодноразово наносив позивачу тілесні ушкодження, спілкується з іншими жінками, а на теперішній час проживає зі своєю першою дружиною. На підтвердження зазначених обставин, позивачем суду надано висновок спеціаліста судово-медичного експерта № 2690 від 23 серпня 2023 року, яким зафіксовані тілесні ушкодження у ОСОБА_2 , які відносяться до легких тілесних ушкоджень і які, як вказано у висновку, їй було нанесено ОСОБА_1 , а також терміновий заборонний припис стосовно кривдника серії АА № 358151 від 21 жовтня 2023 року, який відносно ОСОБА_1 було видано ДОП СП ВП № 3 Дніпропетровським районним управлінням поліції ГУНП у Дніпропетровській області. Також у своїй відповіді на відзив позивач зазначає, що відносно відповідача було порушено кримінальне провадження за № 0000567 за нанесення ОСОБА_2 тілесних ушкоджень. У зв`язку з зазначеними обставинами, позивач категорично заперечувала проти надання строку для примирення.

Враховуючи перелічені обставини, суд приходить до висновку, що у даному випадку надання строку для примирення не є доцільним, оскільки відповідачем відносно позивача вчиняються дії, які є небезпечними для життя та здоров`я ОСОБА_2 , а враховуючи наявність у сторін малолітньої дитини, то і можуть зашкодити її психологічному стану, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 111 СК України, ч. 7 ст. 240, п. 4 ч. 2 ст. 251, ч. 1 ст. 260 ЦПК України, абз. 2 п. 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про надання строку для примирення відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя