Справа № 385/515/23
Провадження № 2/385/240/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

09.11.2023 року м. Гайворон

Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Венгрина М. В.,

секретар судового засідання Шевченко Л. О.,

при розгляді у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільної справу за позовом Фермерського господарства «Юлія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , про витребування майна у добросовісного набувача,

встановив:

позивач через свого представника адвоката Волощука В. В. звернувся до Гайворонського районного суду Кіровоградської області з позовом до відповідача в якому просить витребувати у ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,00 га, кадастровий номер :02:000:2120, яка знаходиться на території с. Покровське Голованівського району Кіровоградської області на користь Фермерського господарства «Юлія» та стягнути з відповідача судові витрати.

В підготовче судове засідання учасники справи не з`явились, будучи повідомленими належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Від представника позивача адвоката Волощука В. В. 09.11.2023 надійшла заява про проведення підготовчого засідання за його відсутності, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, відмову в задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі.

Від представника відповідача адвоката Гури К. В. 09.11.2023 надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності та задоволення клопотання про зупинення провадження в справі.

Представник третьої особи Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та ОСОБА_2 в судове засідання не з`явились, будучи належним чином повідомленими про час та місце його проведення.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України відсутні перешкоди для проведення підготовчого судового засідання за таких умов.

Також, 07.11.2023 представником відповідача адвокатом Гурою К. Б. подано клопотання про зупинення провадження в справі до моменту закінчення перегляду Верховним Судом рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 20 січня 2023 року та постанови Кропивницького апеляційного суду від 08 серпня 2023 року у справі № 385/1031/22. В обґрунтування такого він покликався на те, що ухвалою ВС від 02.10.2023 в справі № 385/1031/22 було відкрите касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , зупинено дію рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області та постанови Кропивницького апеляційного суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані матеріали, що долучені до клопотання, дійшов наступних висновків.

ЦПК України в ст. 251 передбачає випадки за яких суд зобов`язаний зупинити провадження в справі.

В. ст. 252 ЦПК України передбачено випадки коли суд має право зупинити провадження в справі.

В клопотанні представник відповідача покликається на ч. 1 ст. 251 ЦПК України, цитуючи положення п. 6, де передбачено обов`язок суду зупинити провадження в справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Під об`єктивною неможливістю розгляду справи вважає те, що предмет, підстави та обґрунтування позову, сторони, докази, правовідносини, доводи кожної зі сторін та докази в справі № 385/1031/22 однакові, аналогічні таким в даній справі, тому рішення ВС буде преюдиціальним для даної справи, а висновки ВС обов`язковими для суду першої інстанції.

Суд вивчивши матеріали справи, клопотання представника відповідача прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Визначаючи наявність передбачених ст. 251 ЦПК України підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у п. 6 ч. 1 цієї статті неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у цьому процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Із огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи.

Неможливість розгляду справи до вирішення справи іншим судом полягає в тому, що обставини, які розглядаються іншим судом, не можуть бути встановлені судом самостійно у цій справі.

Пов`язаність справ полягає у тому, що рішення іншого суду, який розглядає справу, встановлює обставини, що впливають на збирання та оцінку доказів у іншій справі. Ці обставини повинні бути такими, що мають значення для цієї справи.

Такий висновок викладений, зокрема в постановах Верховного Суду від 03 травня 2018 року в справі № 752/9802/17, від 07 листопада 2018 року в справі № 501/793/16-ц, від 26 лютого 2020 року в справі № 752/4653/18.

Пленум Верховного Суду України в абзаці 4 пункту 33 своєї постанови «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12 червня 2009 року № 2 зазначив, що, визначаючи наявність передбачених цивільним процесуальним законодавством підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Крім того в даній постанові пленуму ВСУ вказано, що разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного Суду України від 01 лютого 2017 року у справі № 1957цс16, визнаючи наявність підстав, передбачених статтею 251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Таким чином, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Матеріали справи за позовом ФГ «Юлія» до ОСОБА_1 про витребування майна у добросовісного набувача дозволяють у повній мірі встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду та на переконання суду від прийняття судового рішення Верховним Судом в справі № 385/1031/22 не залежить можливість розгляду даної справи, оскільки в справі № 385/1031/22 не будуть вирішені питання, що стосуються саме підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Крім того слід вказати, що згідно з п. 10 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

З цього приводу суд зазначає, що оскільки в справі № 385/1031/22 касаційне провадження відкрито колегією суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду, а не палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, відсутня можливість зупинення провадження в справі і за цією підставою.

У зв`язку з цим суд вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті протягом розумного строку.

На підставі викладеного, ураховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 3, 13, 198, 212, 223, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

відмовити в задоволенні клопотання представника відповідача про зупинення провадження в справі.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом Фермерського господарства «Юлія» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача - Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, ОСОБА_2 , про витребування майна у добросовісного набувача.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників справи на 08.12.2023 о 10 год 00 хв у приміщенні Гайворонського районного суду Кіровоградської області за адресою: вулиця Великого Кобзаря, 3, м. Гайворон, Кіровоградська область.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: М. В. Венгрин