Справа № 303/5660/22
Провадження № 2/302/126/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

18.10.2023 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого судді: Сидоренко Ю.В.,

при секретарі: Царь О.В.,

за участю представника позивача адвоката: Волосенка В.І.,

розглянувши у відкритому підготовчого судовому засіданні в залі суду смт.Міжгір`я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля від 18 листопада 2020 року,

В С Т А Н О В И В :

18.08.2022 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області з позовом, який поданий представником позивача - адвокатом Волосенко В.І., до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі продажу автомобіля «Фольксваген Джетта» від 18 листопада 2020 року, та у пред`явленому позові позивачка ОСОБА_1 просить: визнати недійсним договір купівлі-продажу автомобіля «Фольксваген Джетта» реєстраційний номер НОМЕР_1 (номер після незаконної перереєстрації НОМЕР_2 ) від 18.11.2020 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

01.12.2022 року ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області цивільну справу № 303/5660/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору недійсним - передано на розгляд Міжгірському районному суду Закарпатської області, за підсудністю.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01.02.2023 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення, а ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.12.2022 року - залишено без змін.

27.02.2023 року до Міжгірського районного суду Закарпатської області з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла цивільна справа № 303/5660/22 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля «Фольксваген Джетта» від 18 листопада 2020 року.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.02.2023 року справа № 303/5560/22 (провадження № 2/302/126/23) розподілена судді Міжгірського районного суду Закарпатської області Сидоренко Ю.В.

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.03.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали. Позивачу було надано судом строк для усунення недоліків позовної заяви, який не перевищує десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позову без руху.

Копія ухвали суду від 19.12.2022 року про залишення позовної заяви без руху отримана позивачем ОСОБА_4 особисто 03.01.2023 року, про що свідчить відповідна розписка від 03.01.2023 року.

07.04.2023 року від представника позивача в особі адвоката Волосенка В.І. надійшла до суду заява по усунення недоліків позовної заяви у цивільній справі № 303/5660/22, з долученням до вказаної заяви уточненої позовної заяви, поданої від імені позивача ОСОБА_1 , та в якій зазначено прізвище позивачки як « ОСОБА_1 , також додано письмове клопотання адвоката про правильне написання прізвища позивача.

За інформацією, отриманої 11.05.2023 року на запит суду з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь № 68372) встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ) зареєстрована з 16.12.2008 за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Міжгірського районного суду Закарпатської області від 12.05.2023 року прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі № 303/5660/22 та визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче судове засідання з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. За клопотанням позивача відстрочено позивачці ОСОБА_1 сплату судового збору за подання до суду позову немайнового характеру, до ухвалення судового рішення у даній цивільній справі (а.с.70-72).

24.08.2023 року до суду через систему «Електронний суд» надійшла заява представника відповідача - адвоката Кавка І.І. про ознайомлення з матеріалами справи (а.с.102-103) та до якої долучено ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АО № 1098360 від 18 липня 2023 року (а.с.102 зворот).

25.08.2023 року на адресу суду від представника відповідача адвоката Кавка І.І., який діє в інтересах відповідачки ОСОБА_2 , надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить відмовити у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля від 18 листопада 2020 року та вирішити питання про розподіл судових витрат в порядку ст.ст.137,141 ЦПК України (а.с.104-107).

Ухвалою суду від 18.10.2023 року уточнені анкетні дані позивачки ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 18.10.2023 року відзив представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Кавка І.І., поданий у межах даної цивільної справи № 303/5660/22 - залишений без розгляду.

Ухвалою суду від 18.10.2023 року відмовлено в задоволенні заяви адвоката Керита М.В. про залучення до участі у справі № 303/5660/22 третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Волосенко В.І., який діє в інтересах позивача ОСОБА_1 , заявлені та в подальшому уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі. В підготовчому судовому засіданні подав додаткові документи в обґрунтування позовних вимог, заявлених ОСОБА_1 . Додаткових клопотань, заяв, доповнень, уточнень до раніше заявлених позовних вимог не має.

В підготовче судове засідання відповідачка ОСОБА_2 та її представник адвокат Кавка І.І. повторно не з`явилися, про день та час проведення підготовчого судового засідання були повідомлені судом своєчасно та належним чином, проте жодних документів на підтвердження поважності причин неявки на адресу суду не подано, доказів в обґрунтування заперечень проти заявлених позовних вимог, стороною відповідача на адресу суду не подано.

Відповідно до частини 2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною 2 статті 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: 1) неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; 2) перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними; 3) виникнення технічних проблем, що унеможливлюють участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, крім випадків, коли відповідно до цього Кодексу судове засідання може відбутися без участі такої особи; 4) необхідність витребування нових доказів, у випадку коли учасник справи обґрунтував неможливість заявлення відповідного клопотання в межах підготовчого провадження; 5) якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Враховуючи те, що всі заяви та клопотання, які були подані сторонами по справі, котрі вирішуються під час проведення підготовчого судового засідання прийняті та розглянуті судом, тому суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи на іншу дату та вважає за можливе проводити підготовче судове засідання за відсутності учасників справи.

Приписами статті 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

В підготовчому судовому засіданні у справі № 303/5660/22 проведені наступні підготовчі дії: визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимоги позивача за уточненим позовом, а також вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначено обставини справи, які підлягають встановленню та з`ясовано, якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, повного, своєчасного і безперешкодного розгляду даної цивільної справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

З викладеного вбачається, що проведено всі підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи № 303/5660/23, наданими представниками сторін заявами, уточненнями, клопотаннями, вислухавши в підготовчому судовому засіданні думку представника позивача адвоката Волосенка В.І., суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення цивільної справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, доповнень, інших уточнень до раніше поданих уточнених позовних вимог, до суду не надано, відводів не заявлено, а тому вказана цивільна справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, враховуючи відсутність будь-яких додаткових клопотань, уточнень, доповнень у учасників судового розгляду, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу № 303/5660/22 до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст.189-200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі № 303/5660/22 (провадження № 2/302/126/23) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля від 18 листопада 2020 року.

Призначити цивільну справу № 303/5660/22 до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин 09 листопада 2023 року в приміщенні зали судових засідань Міжгірського районного суду Закарпатської області за адресою: Закарпатська область Хустський район смт.Міжгір`я, вул.Шевченка, буд.99.

Про час та місце судового розгляду даної справи повідомити сторони, представників сторін та осіб, які беруть участь у даній справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області Ю.В. СИДОРЕНКО