10.11.2023 Справа № 756/7504/23
Унікальний номер 756/7504/23
Номер провадження 2/756/3733/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Шролик І.С.

секретаря судового засідання - Гаврилко Д.О.

за участю представника позивача - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капусняк Оксана Терентіївна, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

В червні 2023 року позивач ОСОБА_1 через свого представника - адвоката ОСОБА_7, звернулась до суду із вищевказаним позовом, в якому просить визнати за нею право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування.

В обґрунтування заявлених вимог вказує, що позивач ОСОБА_1 є донькою спадкодавця ОСОБА_1 та єдиним спадкоємцем.

Після смерті ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відкрилася спадщина до складу якої входить 1/3 частка квартира АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 брат померлого, дядько позивача є власником інших 2/3 часток квартири. Позивач, єдина спадкоємиця, яка прийняла спадщину та звернувся до нотаріуса з відповідною заявою. Однак, 25 квітня 2023 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Капусняк О.Т. у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на нерухоме майно відмовлено, через відсутність правоустановчого документу на квартиру.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 червня 2023 справу передано для розгляду головуючому судді Шролик І.С.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2023 року відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого засідання на 24 липня 2023 року.

Ухвалою суду 21 червня 2023 року за клопотанням представника позивача забезпечено позов шляхом накладання арешту на спадкове майно, яке складається з 1/3 частки квартири АДРЕСА_1 .

Також ухвалою суду від 21 червня 2023 року витребувано у приватного нотаріуса копію матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_1 та витребувано у КП КМР «Київське міське бюро технічної інвентаризації» копію правоустановчого документа на спадкову квартиру.

На виконання ухвали суду 13 липня 2023 року надійшла копія свідоцтва про право власності на житло від 26 травня 1998 року.

19 липня 2023 року від представника відповідача Київської міської ради надійшов відзив на позовну заяву,в якому просять суд на підставі поданих стороною доказів прийняти рішення згідно чинного законодавства та слухати справу без участі представника відповідача.

Від приватного нотаріуса Капусняк О.Т. 31 серпня 2023 року надійшли письмові пояснення та копії матеріалів спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_1 .

Представник позивача в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити з підстав та мотивів викладених у позовній заяві.

Представник відповідача - Київської міської ради та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Цивільного процесуального кодексу України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно з ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно з ч. ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

З досліджених судом письмових доказів встановлено, що у свідоцтві про народження позивача ОСОБА_1 , батьком вказаний ОСОБА_1 (а.с. 110).

Зі свідоцтва про смерть виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану у м. Хмельницькому Ц-З міжрегіонального управління МЮ (м. Хмельницький) від 01 липня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 120).

Як вбачається зі свідоцтва про право власності на житло, виданого 26 травня 1998 року органом приватизації ДКУ житлового господарства Мінського району м.Києва квартира АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_1 та членам його родини ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с. 88).

З витягу реєстру територіальної громади встановлено, що в період з 30 січня 2017 року по 01 липня 2021 року в квартирі АДРЕСА_1 зареєстровано місце проживання ОСОБА_1 ,1970 р.н. та ОСОБА_1 , 2000 р.н (а.с. 121)

З матеріалів спадкової справи встановлено, що ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя склала заповіт на ОСОБА_2 ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 . (а.с. 120-138, 148).

Згідно з Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 13 вересня 2023 року вбачається, що ОСОБА_2 24 вересня 2021 року зареєстрував прав власності на 2/3 частки квартири АДРЕСА_1 на підставі свідоцтва про право на спадщину за заповітом (а.с. 102).

Після смерті ОСОБА_1 зі заявою про прийняття спадщини до приватного нотаріуса КМНО 30 червня 2021 року звернулась його донька ОСОБА_1 . Дружина померлого ОСОБА_5 30 червня 2021 року подала заяву про відмову від спадщини (а.с. 104,105).

15 червня 2022 року приватний нотаріус КМНО Капусняк О.Т. звернулась зі запитом до Керівника органу приватизації державного житлового фонду УЖКГ Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації про надання дублікату свідоцтва про право власності на квартирі АДРЕСА_1 . Проте, дублікат надісланий на її запит не був (а.с. 150).

25 квітня 2023 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капусняк О.Т. відмовила ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на 1/3 частини спірної квартири, через відсутність правоустановчого документу (а.с. 151).

З матеріалів спадкової справи, дослідженої судом, встановлено відсутність відомостей про наявність інших спадкоємців, окрім позивача.

Між сторонами виник спір стосовно наявності правових підстав для визнання за позивачем, як спадкоємцем за законом права власності на спадкове майно, через відсутність оригіналу правоустановчих документів на квартиру.

Відповідно до ст. 1216 ЦК України, спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Відповідно до ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом та за законом.

Згідно ч. 1 ст. 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини

Згідно ч. 2 ст. 1223 ЦК України, спадкування за законом відбувається у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі неохоплення заповітом усієї спадщини.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 1258 ЦК України спадкоємці за законом одержують право на спадкування почергово. Кожна наступна черга спадкоємців за законом одержує право на спадкування у разі відсутності спадкоємців попередньої черги, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини або відмови від її прийняття, крім випадків, встановлених статтею 1259 цього Кодексу.

В основі спадкування за законом знаходиться принцип черговості, який полягає у встановленні пріоритету прав одних спадкоємців за законом перед іншими. Кожна черга - це визначене законом коло осіб з урахуванням ступеня їх близькості спадкодавцеві та розрахунку, що він залишив би своє майно найближчим родичам, членам сім`ї, утриманцям і (або) іншим родичам до шостого ступеня споріднення.

Як вбачається з матеріалів спадкової справи та доведено в судовому засіданні, єдиним спадкоємцем першої черги за законом, яка звернулась зі заявою про прийняття спадщини і прийняла її є позивач - донька спадкодавця.

Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини (частина п`ята статті 1268 ЦК), проте право власності на нерухоме майно у разі прийняття спадщини виникає у спадкоємця з моменту державної реєстрації речового права на нерухоме майно (стаття 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень"). Разом із тим суди повинні розмежовувати право на спадщину як майнове право (об`єкт спадкування) та виникнення права власності на спадкове майно як на об`єкт нерухомого майна.

Згідно ч. 1 ст. 95 Цивільного процесуального кодексу України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, керуючись положеннями діючого законодавства України, суд дійшов висновку, що позивач має достатні правові підстави на визнання за нею права власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом, як спадкоємець першої черги після померлого батька ОСОБА_1 , а відсутність у спадкоємця правоустановчого документа, не позбавляє її права на вказане нерухоме майно. Встановивши факт належності спадкодавцю нерухомості, ураховуючи відсутність інших спадкоємців, суд вважає за можливе визнати за позивачем як спадкоємцем першої черги за законом право власності на 1/3 частину квартири.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 392, 1216, 1217, 1218, 1222, 1258, 1265, 1296 ЦК України, ст ст. 12, 13, 48, 76-82, 90, 141, 229, 259, 263-265, 268, 273, 352 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 до Київської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Капусняк Оксана Терентіївна, про визнання права власності на спадкове майно.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП - НОМЕР_1 ) право власності на 1/3 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_6 .

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 10 листопада 2023 року.

Суддя І.С. Шролик