Справа № 212/3611/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Пустовіт О.Г., за участі секретаря судового засідання Голуб О.В., позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири, -

В С Т А Н О В И В:

23 травня 2023 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири.

Позивачі посилаються на те, що вони являються співвласниками приватизованої трикімнатної квартири АДРЕСА_1 , яка розташована на другому поверсі. В ній вони зареєстровані і проживають. Власником квартири, АДРЕСА_2 , яка розташованана на третьому поверсі по одному стояку над нашою квартирою, являється відповідачка. ОСОБА_3 . В цій квартирі вона постійно проживає, нею користується.

В суботу, 1 квітня 2023 року, їх квартира була повністю затоплена холодною водою. Як з`ясувалось пізніше, залиття квартири водою тривало протягом чотирьох годин і було настільки значне, що вода проникла в квартиру, яка знаходиться під нашою на першому поверсі, залила перегородку й вийшла на сходовий майданчик біля ліфту.

Побачивши це, керуюча будинком, яка проживає на сьомому поверсі і має номер телефону їх батька, пересвідчившись що їх немає вдома, подзвонила йому і повідомила про затоплення. Те, що ми побачили ,відкривши квартиру, уявити не можливо. Житло було повністю залите водою, починаючи від вхідних дверей. Вода стояла на підлозі в коридорі, кухні, та кімнатах, де лежав лінолеум, на якому були килимові покриття,а також на підлозі ванної кімнати та вбиральні, де плитка. Стеля та стіни в коридорі, кухні та кімнатах, у ванній та вбиральні були майже повністю мокрі, відійшли шпалери. Також відійшла кахельна плитка в кухні і ванній кімнаті, вода стікала з резеток і люстр. Крім того були залиті водою і стояли мокрі крісла, диван і інші меблі Вода зі стелі білга на стіл та на комп`ютер, який на йому стояв.

Це був вихідний день і відповідні комунальні служби не працювали, тому викликали аварійну службу, подзвонили сантехніку ТОВ « УЮТ».Тільки через чотири години змогли перекрити воду, яка весь цей час лилась в їх квартиру.

В понеділок, 3 квітня 2023 р., вони звернулись в ТОВ «УЮТ-2011» для обстеження квартири і складання відповідного акту. В їх присутність квартира в той же день була обстежена працівниками ТОВ « УЮТ-2011. Згідно акту від 03 квітня 2023 року, складеного відповідними спеціалістами керуючої компанії ТОВ «УЮТ-2011», затоплення нашої квартири 1 квітня 2023 року відбулось мешканцями кв. АДРЕСА_2 , власником якої є відповідачка. Причина затоплення - зірвало відсікаючий кран холодної води (квартирне розведення).

При візуальному огляді нашої квартири ними встановлене наступне: в кухні- на стелі видні мокрі сліди затікання по кутам, над вікном,ліворуч над навісними шкафами, біля люстри, праворуч на стіні здуття кахелю, пошкоджено розетку. В дитячій кімнаті: на стелі видні мокрі сліди затікання по кутах, біля люстри, з лівого боку стелі. В коридорі- частково пошкоджені шпалери, видні сліди затікання по кутах. В залі - на стелі видні сліди затікання над люстрою, дверима, по стелі ліворуч, також на шпалерах є здуття. На підлозі вологий лінолеум, підлога сира. Санвузол - волога стеля, видно відшарування штукатурного шару. Ванна - стеля волога, відшарування штукатурного шару, присутнє здуття кахлю. В квартирі сиро, волого. Після зазначених пошкоджень в результаті залиття, квартира стала не придатною для проживання.

Згідно з висновку експерта з питань будівельно-технічної експертизи №31-23 від 4 травня 2023 р.,щодо визначення вартості ремонтно-відновлюваних робіт, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень, які виникли унаслідок залиття житлової квартири за адресою: АДРЕСА_3 , встановлено, що вартість ремонтно-відновлюваних робіт, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень, які виникли унаслідок залиття нашої квартири, станом на квітень 2023 р. становить - 151 769 гр.

В цю суму не входить шкода, завдана майну. Це вартість пошкоджених меблів (стіл, диван, крісла), килимових покриттів підлоги, комп`ютеру, для відновлення і ремонту яких, в разі якщо це можливо, також необхідні значні кошти.

Для вирішити питання відшкодування шкоди вони звернулись до відповідачки, однак відшкодувати їм завдані з її вини збитки вона відмовилась, заявивши що не має на це коштів.

Заподіяння ним шкоди в зв`язку зі значним пошкодженням квартири є очевидним, оскільки пошкодження майна у будь-якому випадку викликає хвилювання та переживання власника цього майна, відчувати незручності в зв`язку з неможливістю ним користуватись і вимагає докладати значних зусиль для відновлення пошкодженого майна та нести непербачувані витрати.

Пошкодження квартири, а також особистого майна, яке знаходилось в ній що виникло в результаті її залиття водою призвели саме до таких моральних та фізичних страждань, внесли негативні зміни в життя, позбавивши можливості користуватись житлом. До відновлення його належного стану, на що потрібні значні кошти та тривалий час, вони змушені проживати у батьків, та відчувати певні незручності., що негативно позначається на організації їх життя.

Тому позивачі просять стягнути з відповідача: у відшкодування матеріальної шкоди 151769 грн, у відшкодування моральної шкоди 15000 грн, витрати на проведення експертизи 6000 грн та судовий збір.

Ухвалою суду від 06 червня 2023 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

28 червня 2023 року надійшов відзив на позов, за змістом якого ОСОБА_3 просить відмовити повністю у задоволенні заявлених до неї позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем не надано належних доказів заподіяння шкоди. Акт про залиття складений без її участі, до акту не додано ніяких підтверджуючих документів. Сам акт не містить детального опису пошкоджень. Зміст акту не відповідає вимогам Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76. Експертне дослідження проведено з врахуванням акту від 03.04.2023, який складено з порушенням вимог Правил, тому даний висновок є недопустимим доказом заподіяння майнової шкоди. Вказує, що матеріали позову не містять належних та допустимих доказів неправомірних саме її дій щодо залиття квартири позивача, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

У судовому засіданні ОСОБА_1 , ОСОБА_2 підтримали свою позицію, викладену у позовній заяві, просили позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, з підстав, зазначених в відзиві на позов.

Представник третьої особи ТОВ «УЮТ-2011» в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи без участі представника та винести рішення на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про право власності на житло № НОМЕР_1 від 21.03.2019 р., виданого виконкомом Покровської районної в місті ради, згідно рішення № 126 від 20.03-2019 року, квартира за адресою: АДРЕСА_3 належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_4 . Розмір частки кожного співвласника - 1/3, що підтверджується витягами з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 169256790, 169252694 та 169261677 від 05.06.2019р.

03 квітня 2023 року начальником дільниці та майстром ТОВ "УЮТ-2011" був складений акт про те, що 01.04.2023 відбулося затоплення квартири АДРЕСА_4 , мешканцями квартири АДРЕСА_5 - зірвало відсікаючий кран холодної води (квартирне розведення). При візуальному огляді квартири АДРЕСА_1 , встановлено наступне:

Кухня:

Стеля (клейове фарбування) видні мокрі сліди затікання по кутам, над вікном, ліворуч над навісними шафками, біля люстри, праворуч на стіні відбулося здуття кахлю, пошкоджено розетку.

Дитяча кімната:

ОСОБА_6 (клейове фарбування) видні мокрі сліди затікання по кутах, біля люстри, з лівого боку на стелі. Мокрі шпалери по кутах, над вікном, на стіні ліворуч, є здуття.

Коридор:

Частково пошкоджено шпалери, видні сліди затікання по кутах. Зала:

Стеля (клейове фарбування) видні сліди затікання над люстрою, дверима, по стелі ліворуч, також видні мокрі сліди ліворуч на шпалерах, є здуття. На підле вологий лінолеум, підлога сира.

Санвузол:

Стеля волога, видно відшарування штукатурного шару. Ванна кімната:

ОСОБА_6 волога, видно відшарування штукатурного шару. На стіні присутнє здуття кахлю.

В квартирі сиро, волого.

14 квітня 2023 року ОСОБА_1 до експерта Бихно М.В. з проханням провести будівельно-технічну експертизу, щодо визначення вартості ремонтно-відновлюваних робіт у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , що виникли в результаті залиття.

ОСОБА_1 сплачено за виконання будівельно-технічного дослідження 6000 грн.

Згідно з висновком експерта з питань будівельно-технічної експертизи №31-23 складений 04.05.2023, при обстеженні приміщень квартири за адресою: АДРЕСА_3 встановлено:

Коридор: стеля - поверхня поштукатурена, пофарбована (маються темні сліди затікання, руйнування штукатурного шару); стіни - шпалери (маються темні сліди затікання); підлога - лінолеум (пошкоджений, на момент обстеження був демонтований для просихання, але повторному улаштуванню не підлягає, внаслідок втрати своїх якостей).

Кладова: стеля - поверхня поштукатурена, пофарбована (маються темні сліди затікання); стіни - клейове фарбування (без видимих пошкоджень); підлога - (без видимих пошкоджень).

Ванна кімната: стеля - оздоблення панелі з пвх, поверхня стель поштукатурена, пофарбована (маються темні сліди затікання, руйнування штукатурного шару); стіни - керамічна плитка (без видимих пошкоджень); підлога - керамічна плитка (без видимих пошкоджень).

Кухня: стеля - поверхня поштукатурена, пофарбована (маються темні сліди затікання, руйнування штукатурного шару); стіни - керамічна плитка (здуття та руйнування керамічної плитки); підлога - лінолеум (пошкоджений, на момент обстеження був демонтований для просихання, але повторному улаштуванню не підлягає, внаслідок втрати своїх якостей).

Житлова кімната (10,20 м2): стеля - поверхня поштукатурена, пофарбована (маються темні сліди затікання, руйнування штукатурного шару); стіни - шпалери (маються темні сліди затікання, відшарування від поверхні); підлога - лінолеум (пошкоджений, на момент обстеження був демонтований для просихання, але повторному улаштуванню не підлягає, внаслідок втрати своїх якостей).

Житлова кімната (17,10 м2): стеля - поверхня поштукатурена, пофарбована (маються темні сліди затікання, руйнування штукатурного шару); стіни - шпалери (маються темні сліди затікання); підлога - лінолеум (маються видимі пошкодження у вигляді деформації поверхні).

В результаті проведених розрахунків вартість ремонтно-відновлювальних робіт, проведення яких необхідно для усунення пошкоджень, які виникли унаслідок залиття житлової квартири АДРЕСА_1 , визначена станом на квітень 2023 року, становить: 151 769,00 грн в т.ч. ПДВ.

Відповідно до положень статті 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Наведеними положеннями закону визначено презумпцію вини особи, яка заподіяла майнову шкоду.

Матеріалами справи, що залиття квартири за адресою: АДРЕСА_3 , яка належить позивачам, сталося з розташованої на поверх вище квартири АДРЕСА_2 , де мешкає відповідач. Причиною залиття визначено - зірвало відсікаючий кран холодної води (квартирне розвведення).

Відповідачем не доведено, що залиття квартири позивача сталося не з її вини. Пошкодження у квартирі позивача, які зафіксовані експертом у висновку №31-23 будівельно-технічної експертизи від 04 травня 2023 року, не могли виникнути будь-яким іншим чином, ніж внаслідок протікання із квартири відповідача, розташованої поверхом вище.

Зважаючи на те, що відповідач як споживач комунальних послуг з водопостачання зобов`язана утримувати в належному стані сантехнічні прилади та не допускати порушення прав інших мешканців будинку (стаття 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»), на відповідача має бути покладений обов`язок відшкодувати заподіяну шкоду.

Згідно частинами 1,2 статті 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі (абзац 2 статті 1192 Цивільного кодексу України). Статтею 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що внутрішньобудинкові системи багатоквартирного будинку - механічне, електричне, газове, сантехнічне та інше обладнання в будинку, яке обслуговує більше одного житлового та/або нежитлового приміщення, у тому числі комунікації до обладнання споживача, системи автономного теплопостачання, бойлерні та елеваторні вузли, обладнання протипожежної безпеки, вентиляційні канали та канали для димовидалення, обладнання ліфтів, центральних розподільних щитів електропостачання від зовнішньої поверхні стіни будівлі до точки приєднання житлового (нежитлового) приміщення (для систем газопостачання - від запірного пристрою на вводі в будинок до запірних пристроїв включно перед місцями підключення газових приладів, газоспоживального обладнання, теплових агрегатів тощо). Таким чином, управитель надає послуги з управління багатоквартирним будинком, в тому числі обслуговування внутрішньобудинкових систем виключно до обладнання споживача.

Так, Наказом № 219 від 15.08.2018 «Про атвердження Порядку обслуговування внутрішньобудинкових систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води» визначено, що точка приєднання внутрішньобудинкової системи водопостачання та системи постачання гарячої води багатоквартирного будинку до житлового (нежитлового) приміщення - перша запірна арматура на відгалуженні від стояків у межах приміщення (запірна арматура не належить до внутрішньобудинкової системи). Обслуговування систем теплопостачання, водопостачання, водовідведення та постачання гарячої води в межах житлового (нежитлового) приміщення від точки приєднання здійснюється його власником (співвласниками).

Як вбачається з акту від 03.04.2023 року складеного ТОВ «УЮТ-2011» 01.04.2023 року відбулося затоплення квартири АДРЕСА_4 мешканцями квартири АДРЕСА_5 - зірвало відсікаючий кран холодної води (квартирне розведення). Враховуючи те, що відсікаючий кран холодної води це один із видів запірно-регулюючої арматури, за допомогою якого можна контролювати подачу води на певній ділянці інженерної системи, тому саме цей вид сантехнічного обладнання є межею відповідальності споживача (власника) житлового приміщення. Згідно з частинами четвертою, п`ятою статті 319 ЦК України власність зобов`язує. Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі. Стаття 322 ЦК України зобов`язує власника утримувати майно, яке йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Стаття 151 Житлового Кодексу України визначено, громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов`язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію. Статтею 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що споживач зобов`язаний: своєчасно вживати заходів до усунення виявлених неполадок, пов`язаних з отриманням житлово-комунальних послуг, що виникли з його вини; забезпечувати цілісність обладнання приладів (вузлів) обліку комунальних послуг відповідно до умов договору та не втручатися в їхню роботу; власним коштом проводити ремонт та заміну санітарно-технічних приладів і пристроїв, обладнання, іншого спільного майна, пошкодженого з його вини, яка доведена в установленому законом порядку.

Як вбачається з акту від 03.04.2023 року причиною залиття квартири є зривання відсікаючого крану холодної води, що належить власнику житлового приміщення. Таким чином, обов`язок по утриманню санітарно-технічних приладів (кранів, труб, що знаходяться у квартирі) у належному стані покладено на власника квартири.

Висновком експерта з питань будівельно-технічної експертизи №31-23 від 04 травня 2023року визначено вартість ремонтно-відновлювальних, які виникли унаслідок залиття квартири за адресою: АДРЕСА_3 , складає 151 769,00 грн.

Тому позовні вимоги про відшкодування шкоди у розмірі 151 769,00 підлягають задоволенню, оскільки саме цією сумою визначено вартість робіт та матеріалів, необхідних для відновлення квартири, пошкодженої внаслідок залиття.

За змістом статті 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає зокрема у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Моральна шкода відшкодовується одноразово, якщо інше не встановлено договором або законом.

Внаслідок залиття квартири позивачам була заподіяна моральна шкода, оскільки вони були змушена витрачати час на складання документів, позбавились можливості користуватись житлом. До відновлення його належного стану, на що потрібні значні кошти та тривалий час, вони змушені були проживати у батьків, та відчувати певні незручності, що негативно позначилось на організації їх життя.

Суд виходить з того, що затоплення квартири призвело до змін в житті позивачів, оскільки цим викликана необхідність проведення робіт по її відновленню, позивачам потрібно докладати додаткові зусилля для нормалізації свого життя, усувати наслідки заподіяної шкоди. З урахуванням характеру страждань, обсягу заподіяної шкоди, суд вважає, що заявлена позивачами сума в 5 000 грн. кожному буде достатньою грошовою компенсацією завданої моральної шкоди.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, відносяться до судових витрат згідно з пунктом 2 частини 3 статті 133 ЦПК України і покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивачем сплачено судовому експерту Бихно М. за проведення дослідження 6000 грн, зазначені витрати підлягають стягненню з відповідача, оскільки позовні вимоги про відшкодування матеріальної шкоди підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються, зокрема у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З урахуванням положень даної статті із відповідача на користь позивачів підлягає стягненню сплачений ними при поданні позову до суду судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 141, 211, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 до ОСОБА_3 . третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, завданої внаслідок затоплення квартири - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 матеріальну шкоду, завдану залиттям квартири в сумі 151 769,00 гривень, по 50590 (п`ятдесят тисяч п`ятсот дев`яносто) гривень кожному.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) тривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) тривні 60 копійок. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) тривні 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати, понесені на оплату послуг за проведення будівельно-технічної експертизи в сумі 6000 (шість тисяч) гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з часу його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивачі: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_3 ;

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_6 ;

Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальність "УЮТ-2011", , місцезнаходження юридичної особи: м. Кривий Ріг, м-н 5 Зарічний, буд. 8а.

Повний текст рішення буде складено 08 листопада 2023 року.

Суддя: О. Г. Пустовіт