Справа №:755/5931/21
Провадження №: 2-зз/755/51/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Арапіної Н.Є.

з секретарем Цалко Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и в:

заявник звернувся до суду із заявою за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову. Свої вимоги мотивував тим, що рішення суду по справі № 755/5931/21 набрало законної сили, тому у відповідності до приписів ст. 158 ЦПК України мають бути скасовані заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року по справі № 755/5931/21, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; машиномісце № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 та машиномісце № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 .

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомили. До суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про розгляд справи за його відсутності.

У відповідності до вимог ст. 2 ст. 158 ЦПК України, ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд вирішив справу на підставі наявних доказів з урахуванням розумного строку розгляду справи та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року по справі № 755/5931/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, поновлення прав власності, відновлення записів про державну реєстрацію права власності заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково: накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; машиномісце № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 та машиномісце № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 , В решті заяви відмовлено (а.с.101-102, т. 1).

11 серпня 2022 року рішенням Дніпровського районного суду м. Києва по справі № 755/5931/21 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк», державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання протиправними та скасування рішень про державну реєстрацію права власності, поновлення прав власності, відновлення записів про державну реєстрацію права власності позовні вимоги задоволено частково та ухвалено: визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ Сороки Валерія Миколайовича в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний № 47147490 від 31 травня 2019 року про реєстрацію права власності на трикімнатну квартиру АДРЕСА_2 , за Акціонерним товариством «Альфа-Банк»; поновити право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ Сороки Валерія Миколайовича в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний № 47145170 від 31 травня 2019 року про реєстрацію права власності на двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 , за Акціонерним товариством «Альфа-Банк»; поновити право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ; визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ Сороки Валерія Миколайовича в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний № 47148683 від 31 травня 2019 року про реєстрацію права власності на машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 17,30 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , за Акціонерним товариством «Альфа-Банк»; поновити право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на машиномісце № НОМЕР_1 , загальною площею 17,30 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 ; визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Київ Сороки Валерія Миколайовича в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер 47149584 від 31 травня 2019 року про реєстрацію права власності на машиномісце № НОМЕР_3 , загальною площею 17,50 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 , за Акціонерним товариством «Альфа-Банк»; поновити право власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , на машиномісце № НОМЕР_3 , загальною площею 17,50 кв.м, за адресою: АДРЕСА_2 ; в решті позовних вимог відмовити (а.с. 138-153, т. 2).

Заявник просить скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року по справі № 755/5931/21, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; машиномісце № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 та машиномісце № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 .

Представник ОСОБА_1 скористався процесуальним правом подання заперечень на заяву про скасування заходів забезпечення позову, в яких зазначає, що ст. 158 ЦПК не передбачає такої підстави для скасування заходів забезпечення позову як наявність рішення суду про задоволення позовних вимог. Особа має право звернуся до суду за захистом своїх порушених, невизнаних чи оспорених прав, свобод чи інтересів, однак ОСОБА_1 не уповноважувала банк на представництво своїх інтересів. Крім того, наявність застосованого заходу забезпечення не порушує права ОСОБА_1 у проведенні державної реєстрації права власності за нею на спірне нерухоме майно.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За своєю правовою природою забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Судом встановлено, що підставою для застосування заходів забезпечення позову згідно ухвали суду від 20 травня 2021 року слугувало те, що невжиття заходів забезпечення у вигляді накладення арешту може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, що дійсно існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Згідно ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Рішення суду від 11 серпня 2022 року набрало законної сили, а відтак підстави для продовження застосування заходів забезпечення позову відпали.

Суд на підставі п. 1 ч. 1 ст. 258, ст. 260, п. 3 ч. 4 ст. 265 ЦПК України не вбачає підстав надавати оцінку доводам представника ОСОБА_1 , викладених у запереченнях, оскільки його аргументи не є обґрунтованими, з огляду на встановлений цивільно-процесуальний порядок провадження, визначені способи захисту та усталену судову практику під час розгляду заяв про скасування заходів забезпечення позову.

За встановлених обставин суд приходить висновку про задоволення заяви про скасування заходів забезпечення позову по цій справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. 158, 260, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» за участю заінтересованих осіб ОСОБА_1 , Державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» Сороки Валерія Миколайовича, ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити повністю.

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 20 травня 2021 року по справі № 755/5931/21, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; квартиру АДРЕСА_2 ; машиномісце № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 та машиномісце № НОМЕР_1 по АДРЕСА_2 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Н.Є.Арапіна