Справа №:755/6789/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Коваленко І.В.,

присяжних - Онищенко Л.А., Яців Г.В.,

при секретарі - Назаровій І.В.,

учасники справи:

представник заявника - Березанський В.І. ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 ,

представник особи, щодо якої розглядається справа - адвокат Лашутін С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу окремого провадження за заявою Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

Заявник, Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, звернувся до Дніпровського районного суду м. Києва із заявою, в якій просить суд:

1.Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною особою;

2.Призначити ОСОБА_4 опікуном над її рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої рішенням суду недієздатною особою.

Заявлені вимоги обґрунтовуються тим, що до органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації надійшла заява ОСОБА_2 з проханням визнати за доцільне призначення її опікуном над її рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої рішенням суду недієздатною особою. ОСОБА_3 є інвалідом І-А групи, страждає психічним захворюванням, не здатна захищати свої права, не може усвідомлювати значення своїх дітей, керувати ними, потребує стороннього догляду, нагляду, допомоги та опіки. Згідно консультаційного висновку від 23.09.2022 року лікаря-невропатолога у ОСОБА_3 органічне ураження головного мозку дегенеративного характеру у вигляді центрального тетрапарезу з формуванням спастичних контрактур кінцівок, з повним порушенням функції ходи, повним унеможливленням самообслуговування, затримка психічного розвитку, мови, симптоматичної епілепсії. Потребує постійного стороннього догляду. ОСОБА_2 разом з чоловіком ОСОБА_5 , проживають з донькою в приватизованій квартирі АДРЕСА_1 , яка на праві власності належить ОСОБА_5 . Житлово-побутові вимоги задовільні. ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пенсіонер, не працює, доглядає доньку. За місцем проживання характеризується позитивно. ОСОБА_3 не зможе без опікуна самостійно здійснювати та забезпечувати свої права згідно чинного законодавства України, як наслідок буде позбавлена можливості повноцінного життя. ОСОБА_2 має бажання та можливість дбати про ОСОБА_3 , створювати необхідні побутові умови, забезпечувати її належним доглядом та лікуванням. Медичних протипоказань щодо призначення ОСОБА_2 опікуном над її рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , немає. Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи Міністерства внутрішніх справ України, ОСОБА_2 , не знятої чи не погашеної судимості немає. ОСОБА_3 знаходиться під постійним наглядом лікаря-психіатра в Комунальному некомерційному підприємстві «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» (КНП «МЗНПД»).

29 травня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва відкрито провадження у цій цивільній справі та призначено її розгляд проводити у порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних у судовому засіданні. Витребувано з Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» історію хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23 червня 2023 до суду з Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» надійшла історія хвороби ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

11 липня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва призначено по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, провадження по справі до отримання висновку експертизи зупинено.

23 серпня 2023 до суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта № 821 Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» від 08.08.2023.

25 серпня ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва поновлено провадження у даній цивільній справі, справа призначена до судового розгляду.

03 жовтня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва клопотання заявника Органу опіки та піклування Дніпровської районної в міста Києві державної адміністрації про призначення адвоката - задоволено. Доручено Лівобережному київському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (02096, м. Київ, вул. Сімферопільська, 5/1) призначити заінтересованій особі ОСОБА_3 (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) для здійснення представництва її інтересів у суді при розгляді заяви про визнання фізичної особи недієздатною адвоката з числа адвокатів Лівобережного київського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

10 жовтня 2023 року ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва, виправлено описку в ухвалі Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року про доручення призначити адвоката у справі № 755/6789/23. У тексті ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 03 жовтня 2023 року вважати вірно написаним прізвище та ім`я особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною, як - « ОСОБА_3 ».

20 жовтня 2023 року представник заявника - Тагірджанова В.В. подала до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, наступні документи: копія витягу з Реєстру територіальної громади м.Києві про зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 ; копія паспорта ОСОБА_5 ; копія заяви ОСОБА_5 від 26.04.2023 року; копія паспорта ОСОБА_7 ; копія заяви ОСОБА_7 від 26.04.2023 року.

25 жовтня 2023 року представник заявника - Березанський І.В. подав до суду клопотання про долучення доказів до матеріалів справи, наступні документи: копія довідки про доходи № 551591, видана ОСОБА_2 .

06 листопада 2023 року в судовому засіданні головуючим суддею задоволено клопотання від 20.10.2023 року, від 25.10.2023 року представника заявника про долучення доказів до матеріалів справи.

У судовому засіданні представник заявника підтримав подану заяву та просив задовольнити, з підстав викладених у ній.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримала заяву та просила задовольнити з підстав викладених в заяві.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Лашутін С.О. у судовому засіданні підтримав подану заяву та просив задовольнити, з підстав викладених у ній.

Суд, вислухавши доводи сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, доходить наступного.

Як убачається з матеріалів справи, ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Києві, батьками якої записані - ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 16.06.2000 виданого відділом реєстрації актів громадянська стану Харківського районного управління юстиції у м.Києві.

Згідно довідки до акту медико-соціальної комісії серії АВ № 0974481 від 11 травня 2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом І-А групи з дитинства безстроково потребує постійного стороннього догляду.

Невропатологом КНП «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за результатами обстеження 23 вересня 2022 року, встановлено органічне ураження головного мозку дегенеративного характеру у вигляді центрального тетрапарезу з формуванням спастичних контрактур кінцівок, з повним порушенням функції ходи, повним унеможливленням самообслуговування, затримка психічного розвитку, мови, симптоматичної епілепсії. Потребує постійного стороннього догляду.

До заяви заявником додано: заяву ОСОБА_2 про призначення її опікуном, довідку Міністерства внутрішніх справ України від 24 квітня 2023 року, відповідно до якої ОСОБА_2 не притягувалася до кримінальної відповідальності, не знятої чи не погашеної судимості не має та в розшуку не перебуває, довідки про стан здоров`я ОСОБА_2 , на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позитивну характеристику ОСОБА_2 , за місцем проживання, пенсійне посвідчення ОСОБА_2 від 22.11.2016 року № НОМЕР_2 , акт обстеження житлово-побутових умов особи, що перебуває під опікою (піклуванням) від 09.05.2023 року, копія договору дарування квартири від 21.07.2011 року зареєстрованого в реєстрі за № 1-1297, квартира за адресою: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 , витяг з реєстру територіальної громади м.Києва про зареєстрованих осіб у житловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , станом на 17.10.2023 року, копія паспорта ОСОБА_5 , копія заяви ОСОБА_5 , про надання згоди на призначення опікуном ОСОБА_2 , над ОСОБА_3 , копія паспорта ОСОБА_7 , про надання згоди на призначення опікуном ОСОБА_2 , над ОСОБА_3 .

Статтею 30 Цивільного кодексу України передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними. Цивільною дієздатністю фізичної особи є її здатність своїми діями набувати для себе цивільних прав і самостійно їх здійснювати, а також здатність своїми діями створювати для себе цивільні обов`язки, самостійно їх виконувати та нести відповідальність у разі їх невиконання. Обсяг цивільної дієздатності фізичної особи встановлюється цим Кодексом і може бути обмежений виключно у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 39 Цивільного кодексу України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Згідно з ст. 293 Цивільного процесуального кодексу України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав. Суд розглядає в порядку окремого провадження справи про: обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 298 Цивільного процесуального кодексу України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта № 821 від 08.08.2023, складеного Державною установою «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виявляє ознаки стійкого хронічного психічного розладу у вигляді - глибокої розумової відсталості (F73-згідно МКХ-10) і за своїм психічним станом не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними; питання про встановлення опіки, як юридичне, знаходиться поза межами компетенції судово-психіатричного експерта; оцінка «стану здоров`я» знаходиться поза межами компетенції судово - психіатричного експерта; за своїм психічним станом ОСОБА_3 не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Таким чином, з огляду на наданий висновок експертизи вбачається, що дійсно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне визнати останню недієздатною та призначити над нею опікуна.

Відповідно до ст. 41 Цивільного кодексу України правовими наслідками визнання особи недієздатною, є зокрема відсутність у неї права вчиняти самостійно будь-якого правочину. Такі дії від імені недієздатної особи вчиняє її опікун.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав недієздатною особою.

Аналізуючи при цьому як норми Цивільного кодексу України так і Цивільного процесуального кодексу України у даному питанні, слід дійти висновку, що законодавець, захищаючи недієздатну особу покладає на суд обов`язок відразу у рішенні про визнання особи недієздатною вирішити питання захисту прав цієї особи шляхом призначення їй опікуна за поданням органу опіки та піклування. При цьому із змісту норм ЦК та ЦПК також вбачається вагома роль органу опіки та піклування, який зобов`язаний надати ґрунтовне подання суду щодо призначення опікуна, при цьому саме на вказаний орган покладається обов`язок знайти особу, яка за своїми якостями (стан здоров`я, родинні зв`язки тощо) найбільш ефективно для особи, визнаної недієздатною, може виконувати обов`язки опікуна.

Отже призначення опікуна недієздатній особі, на думку суду, переслідує перш за все найважливішу ціль не залишити безправною особу, яка за своїм статусом позбавлена самостійно здійснювати свої права у суспільстві.

Опіка (піклування) є особливою формою державної турботи про неповнолітніх дітей, що залишились без піклування батьків, та повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Порядок встановлення опіки над особою, яка визнана судом недієздатною, виконання опікуном своїх обов`язків та звільнення від повноважень опікуна визначений гл. 6 Цивільного кодексу України та Правилами опіки та піклування, затвердженими наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України, Міністерства праці та соціальної політики України від 26 травня 1999 року № 34/166/131/88 (далі - Правила).

Згідно з ст. 55 Цивільного кодексу України та п. 1.2 Правил опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Цивільного кодексу України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Статтею 55 Цивільного кодексу України передбачено, що опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з ст. 58 Цивільного кодексу України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

За вимог ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У відповідності до приписів ст. 67 Цивільного кодексу України та Розділу 4 Правил опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. Опікун зобов`язаний вживати заходів щодо захисту цивільних прав та інтересів підопічного.

Статтею 56 Цивільного кодексу України встановлено, що органами опіки та піклування є районні, районні в містах Києві та Севастополі державні адміністрації, виконавчі органи міських, районних у містах, сільських, селищних рад.

Права та обов`язки органів, на які покладено здійснення опіки та піклування, щодо забезпечення прав та інтересів фізичних осіб, які потребують опіки та піклування, встановлюються законом та іншими нормативно-правовими актами.

Статтею 58 Цивільного кодексу України визначено коло осіб над якими встановлюється опіка, зокрема у ній зазначено, що опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до ч.ч. 2, 3, 4 ст. 63 Цивільного кодексу України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун та піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

Як передбачено ч. 5 статті 63 Цивільного кодексу України фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів або піклувальників.

Відповідно до норм ч.1 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Орган опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, звертаючись до суду із заявою, зокрема, але не виключно, просить суд: призначити ОСОБА_2 опікуном над її донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої рішенням суду недієздатною особою.

Частиною 1 ст. 60 Цивільного кодексу України передбачено встановлення судом опіки над фізичною особою у випадку визнання її недієздатною і призначення опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до витягу з протоколу засідання Опікунської ради Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 17.05.2023 № 5, ухвалили: керуючись ст. ст. 59, 60, 63 ЦК України, ст. 293, 294, 300 ЦПК України, підготувати заяву та подання органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації до Дніпровського районного суду м. Києва про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над її донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої рішенням суду недієздатною особою.»

Відповідно до подання органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації від 23.05.2023 року № 4954, про доцільність призначення ОСОБА_2 опікуном над її рідною донькою ОСОБА_3 , виходячи з інтересів ОСОБА_3 , враховуючи стосунки між майбутнім опікуном та підопічним, можливості виконувати обов`язки опікуна над її рідною донькою, враховуючи пропозиції Опікунської ради Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації (протокол № 5 від 17.05.2023 року), керуючись ст. ст.41, 55, 56, 58, 60, 62, 63 ЦК України, ст.300 ЦПК України, просить призначити ОСОБА_2 , опікуном над її рідною донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі визнання останньої рішенням Дніпровського районного суду міста Києва недієздатною особою.

Згідно з ч. 4 ст. 63 Цивільного кодексу України опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.

При вирішенні питання щодо призначення опікуна, суд враховує, що ОСОБА_2 є рідною матір`ю недієздатної особи - ОСОБА_3 , та не має медичних протипоказань для здійснення повноважень опікуна, заінтересована особа та недієздатна особа є близькими родичами, ОСОБА_2 характеризується позитивно, що в сукупності дає підстави вважати можливим виконання ОСОБА_2 обов`язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 .

Судом враховується, що рідна мати недієздатної особи, ОСОБА_2 виявила власне бажання виконувати обов`язки опікуна.

Правилами ст. 41 Цивільного кодексу України передбачені правові наслідки визнання фізичної особи недієздатною, а саме: над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун. Крім того, відповідальність за шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, несе її опікун.

Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках (ч.1 ст. 13 Цивільного процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 2 ст. 89 Цивільного процесуального кодексу України суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна підлягає задоволенню в повному обсязі.

В силу положень ч.5 та ч.6 ст. 300 Цивільного процесуального кодексу України рішення суду після набрання ним законної сили надсилається судом органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

При ухвалені судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом (ч.7 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України).

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 39, 55, 58, 60, 62, 63 Цивільного кодексу України, ст.ст. 2, 4, 12, 76-81, 89, 258, 259, 263-265, 273, 293, 294, 295-300, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Органу опіки та піклування Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, в інтересах ОСОБА_3 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна- задовольнити.

Визнати недієздатною громадянку України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Києва, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Визначити строк дії рішення щодо визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, тривалістю в два роки з дня набрання рішенням суду законної сили.

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном над недієздатною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з Державного бюджету України на користь Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (, 04080, м. Київ, вул. Кирилівська, 103) витрати пов`язані із проведенням судово-психіатричної експертизи у розмірі 5 379, 40 за такими банківськими реквізитами: отримувач платежу - ДУ ІПСПЕМН МОЗУ; код отримувача: 04803492; розрахунковий рахунок: UA1007077; банк отримувача - ДКС України, м. Київ; призначення платежу - «оплата за судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3 , експерт Рябцева О.В.».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя:

Присяжні: 1)

2)