Провадження № 2/204/2904/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

2 листопада 2023 Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Корягіної Р.Р. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовном ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» (адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 12-а) про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,- ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Трун О.В. звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», з урахуванням уточнених позовних вимог просив стягнути з відповідача середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 179883 грн. 00 коп. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з 03.09.2019 по 26.06.2020 позивач працював на ТОВ «Краснолиманське». 26.06.2020 був звільнений за власним бажанням на підставі ст. 38 КЗпП, однак в порушення трудового законодавства товариство не рахувалося із ним у день звільнення. Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.03.2021 стягнуто з ТОВ «Краснолиманське» на користь ОСОБА_1 суму заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 179 883 грн. 74 коп. 04.07.2023 судове рішення в примусовому порядку виконано в повному обсязі. В порушення вимог ст. 116 КЗпП України розрахунок по заробітній платі з позивачем не був проведений в день звільнення. Таким чином, позивач вважає, що відповідач повинен відшкодовувати йому середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за весь час затримки за період з 19.03.2021 по 19.09.2021. У зв`язку з чим, звернувся із даними позовними вимогами.

Ухвалою суду від 18.07.2023 відкрито провадження, визначено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін (а.с.16).

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, надав суду відзив на позовну заяву в якому просив у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовити, застосувавши шестимісячний строк для стягнення середнього заробітку та принцип розумної співмірності та пропорційності при визначенні суми середнього заробітку належного позивачеві, шляхом зменшення розміру відшкодування, передбаченого ст. 117 КЗпП України.

Відповідно до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, давши відповідну правову оцінку зібраним у матеріалах справи доказам, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що з 03.09.2019 по 26.06.2020 ОСОБА_3 перебував у трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське» (а.с.10).

Згідно наказу № 179/к позивач був звільнений 26.06.2020 за ст.38 КЗпП України, за власним бажанням (а.с.10).

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.03.2021 стягнуто з ТОВ «Краснолиманське» на користь ОСОБА_3 суму заборгованості з виплати заробітної плати у розмірі 179 883 грн. 74 коп. та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 14427,10 грн. (а.с.10-12). Вказане рішення суду в примусовому порядку виконано в повному обсязі 04.07.2023 (а.с.13).

Відповідно до ч 1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

Відповідно довідки середньоденна заробітна плата ОСОБА_3 на дату звільнення складає1442,71 грн. (а.с.10).

Згідно із ч.1ст.47 КЗпП України власник або уповноважений ним орган зобов`язаний в день звільнення провести з працівником розрахунок у строки, зазначені в ст.116 КЗпП України.

Відповідно до ст.116 КЗпП України при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації, провадиться в день звільнення. Якщо працівник в день звільнення не працював, то зазначені суми мають бути виплачені не пізніше наступного дня після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок. Про нараховані суми, належні працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган повинен письмово повідомити працівника перед виплатою зазначених сум. В разі спору про розмір сум, належних працівникові при звільненні, власник або уповноважений ним орган в усякому випадку повинен в зазначений у цій статті строк виплатити не оспорювану ним суму.

Відповідно до ч.1 ст.117 КЗпП Україниу разі невиплати з вини роботодавця належних звільненому працівникові сум у строки, зазначені в ст.116 цього Кодексу, при відсутності спору про їх розмір підприємство, установа, організація повинні виплатити працівникові його середній заробіток за весь час затримки по день фактичного розрахунку, але не більш як за шість місяців.

Відшкодування, передбачене ст.117 КЗпП України, спрямоване на компенсацію працівнику майнових втрат, яких він зазнає внаслідок несвоєчасного здійснення з ним розрахунку з боку роботодавця.

У такому випадку відповідальність роботодавця на підставіст.117 КЗпП Українинаступає після пред`явлення звільненим працівником вимоги про розрахунок та невиплати після пред`явлення цієї вимоги роботодавцем всіх сум, які йому належать.

Звертаючись з вимогою про стягнення з відповідача на свою користь середнього заробітку, позивач погоджується з доводами відповідача про застосування шестимісячного строку для стягнення середнього заробітку та визнає ту обставину, що середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні підлягає стягненню за період з 19.03.2021 по 19.09.2021 (6 місяців), що складає 180 463 грн. 75 коп. із розрахунку: 125 (робочих днів) х 1442,71 грн. (середньоденний заробіток позивача).

Однак з урахуванням співмірності позивач просить стягнути з ТОВ «Краснолиманське на свою користь середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 19.03.2021 по 19.09.2021 в розмірі 179 883 грн. 00 коп. Оскільки вказану сума відповідає розміру заборгованості з заробітної плати позивача (а.с.10-12).

З огляду на компенсаційний характер заходів відповідальності у цивільному праві, виходячи з принципів розумності, справедливості та пропорційності, суд за певних умов може зменшити розмір відшкодування, передбаченогост.117 КЗпП України, враховуючи розмір простроченої заборгованості роботодавця щодо виплати працівнику при звільненні всіх належних сум, передбачених на день звільнення трудовим законодавством, колективним договором, угодою чи трудовим договором, ймовірний розмір пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника, інші обставини справи, встановлені судом, зокрема, дії працівника та роботодавця у спірних правовідносинах, співмірність ймовірного розміру пов`язаних із затримкою розрахунку при звільненні майнових втрат працівника та заявлених позивачем до стягнення сум середнього заробітку за несвоєчасний розрахунок при звільненні.

Аналогічні висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 761/9584/15-ц, від 18.03.2020 у справі № 711/4010/13-ц, від 13.05.2020 у справі № 810/451/17, від 26.02.2020 у справі № 821/1083/17.

Як вбачається із матеріалів справи, сума заборгованості по заробітній платі відповідача перед позивачем на час звільнення становила 179 883 грн. 00 коп., що встановлено рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 18.03.2021.

Отже, суд вважає можливим зменшити розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, який підлягає стягненню з відповідача на користь ОСОБА_3 в сумі 179 883 грн. 00 коп., оскільки такий розмір середнього заробітку є співмірним розміру невиплачених при звільненні сум, справедливим та таким, що відповідає обставинам даної справи, а також з огляду на те, що відповідачем заборгованість по заробітній платі позивачу виплачена 04.07.2023.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, встановлені у справі обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України з відповідача на користь держави підлягають стягненню судові витрати зі сплати судового збору в сумі 1799 грн.

На підставі ст.ст.47, 116, 117 КЗпП України, керуючись ст.ст.12, 13, 76, 141, 197, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні задовольнити .

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське»,, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 179883 гривні (сто сімдесят дев`ять тисяч вісімсот вісімдесят три гривні 74 коп.), без утримання прибуткового податку та інших обов`язкових платежів. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське`код ЄДРПОУ 32281519 на користь держави судовий збір в розмірі 1799 грн. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 );

Представник позивача - Трун Ольга Валентинівна (адреса місця знаходження: АДРЕСА_2 );

Відповідач Товариство з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське»,,(адреса місця знаходження: 01001, м. Київ, вул. Прорізна, 12-а). Повний текст рішення складено 07.11.2023.

Суддя: С.В.Чудопалова