Справа №591/8804/23
Провадження № 2/591/1369/23
У Х В А Л А

про повернення заяви

14 листопада 2023 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , про розгляд справи за участю представника ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів

в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Комсервіс» до ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, -

ВСТАНОВИВ:

04 жовтня 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Тех-Комсервіс» звернулося до суду з вказаним позовом, у якому просить визнати недійсним Протокол про збори співвласників багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 від 16 травня 2023 року.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 12 жовтня 2023 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 13 листопада 2023 року.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.11.2023 року справу передано в провадження судді Ніколаєнко О.О.

07.11.2023 року від ОСОБА_1 , який діє як представник ОСОБА_2 , надійшла заява в порядку ст.212 ЦПК України про розгляд справи за участю представника ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, надання доступу представнику до матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню особі, яка її подала, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 183 ЦПК України письмова заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Крім того, згідно зі статтею 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Пунктом 11 розділу ХV Перехідних положень Конституції України визначено, що представництво відповідно до пункту 3 частини першої статті 131-1 та статті 131-2 цієї Конституції виключно прокурорами або адвокатами у Верховному Суді та судах касаційної інстанції здійснюється з 1 січня 2017 року; у судах апеляційної інстанції з 1 січня 2018 року; у судах першої інстанції з 1 січня 2019 року.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 6 статті 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є, зокрема, справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як передбачено пунктом частиною 1 статті 274 ЦПК України, у порядку спрощеного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин; про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд.

За приписами частини 1 статті 58 ЦПК України сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Частиною 1 статті 60 ЦПК України передбачено, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Враховуючи предмет позову, а саме визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, вказана справа не є малозначною, тому положення частини 2 статті 60 ЦПК України щодо представництва сторони особою, яка досягла вісімнадцяти років та має цивільну процесуальну дієздатність, в даному випадку не поширюються.

З копії довіреності, доданої до заяви вбачається, що ОСОБА_2 уповноважив ОСОБА_1 представляти його інтереси в усіх судових органах України з усіма необхідними для того повноваженнями, які надано законом позивачу, відповідачу, заявнику, третій особі тощо подавати позовні заяви та підписувати їх, ознайомлюватися з матеріалами справи, заявляти клопотання та відводи, надавати усні та письмові пояснення в судових установах, які займаються розглядом справи, повністю або частково відмовлятися від позовних вимог, змінювати підстави або предмет позовів, оскаржувати рішення суду, отримувати рішення суду та подавати його на реалізацію, подавати виконавчі документи на стягнення.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 має статус адвоката.

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, установивши, що заява подана ОСОБА_1 , який діє на підставі довіреності та не є адвокатом, та враховуючи, що спір у цій справі виник щодо визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку, а отже, ця справа не може бути віднесена до малозначної, суд дійшов висновку, що вказана заява підлягає поверненню особі, яка її подала, оскільки вона подана особою, яка не має права її підписувати.

Керуючись ст.ст.19, 58, 183, 260,274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , який діє від імені ОСОБА_2 , про розгляд справи за участю представника ОСОБА_1 у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тех-Комсервіс» до ОСОБА_2 про визнання недійсним протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.О. Ніколаєнко