Справа № 359/4464/23
Провадження №2/359/1750/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Івковій Д.Л.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру (зміну способу стягнення) аліментів, які стягуються на неповнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В :

12.05.2023 позивач ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з даним позовом, з проханням: змінити спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням Бориспільського міськраойнного чсуду Київської області від 17.08.2016 по справі №359/2388/16-ц та стягнуи з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/3 частини його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття (а.с.1-7).

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що раніше визначений розмір аліментів є недостатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, рівень витрат на дитину зростає, дитина потребує значних витрат, які позивач не має можливості забезпечити за власні кошти.

Ухвалою від 05.07.2023 було відкрито провадження у даній справі за правилами спрощеного позовного провадження (а.с.23).

09.10.2023 відповідачем ОСОБА_4 було подано відзив, за змістом якого вважає позовні вимоги необґрунтованими, зазначив, що постійно надає дитині матеріальну допомогу в залежності від своїх доходів.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримала, додатково пояснила, що витрачає на дочку близько 10000 гривень, що становить 2/3 від її заробітку, а відповідач до травня 2023 року аліменти не сплачував, мав заборгованість.

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні зазначив, що не погоджується з визначеним позивачем розміром аліментів, вважає його необґрунтованим. Він не був працевлаштований, тому мав заборгованість по аліментам, який повністю погасив. На даний час його заробіток становить 20000 гривень, але в нього є матір, якій він допомагає.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У судовому засіданні встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 04 жовтня 2014 року, який було розірвано рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2016 року (справа №359/2388/16-ц), та від якого мають малолітню доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ці обставини підтверджуються: свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 від 04 жовтня 2014 року, свідоцтвом про народження серія НОМЕР_2 , рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2016 року (а.с.8,15,16).

Крім того, встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17 серпня 2016 року позов ОСОБА_5 до ОСОБА_2 в частині стягнення аліментів задоволено частково: стягнуто з відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з 15.03.2016 та до досягнення дитиною повноліття (а.с.8).

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України № 789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини.

Відповідно до ст.ст. 141, 155, 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття, здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності, проживання батьків окремо від дитини не звільняє їх від обов`язків щодо дитини.

У відповідності до ст. 183 та ст. 184 СК України за рішенням суду розмір аліментів визначається у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 192 СК України передбачено, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України « Про застосування судами норм Сімейного кодексу України », відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів, у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них. У новому розмірі аліменти сплачуються з дня набрання рішенням законної сили.

Право вимагати заміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватись, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених ст.182-184 СК України, не може обмежуватися разовим збільшенням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями ст. 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

У спірних правовідносинах підлягає застосуванню не тільки ст. 192 СК України, але й низка інших норм, присвячених обов`язку батьків утримувати своїх дітей, визначених у ст.ст. 182-184 СК України.

Вищенаведена правова позиція викладена у постанові Верховного Суду України від 05.02.2014 р. у справі за №143цс13.

Суд також враховує, що після винесення рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2016 року про стягнення з відповідача аліментів, розмір прожиткового мінімуму для дітей збільшився, та відповідно до ЗУ «Про державний бюджет на 2033 рік» прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років становить: з 1 січня 2023 року - 2227 гривень.

За таких обставин, розмір стягнутих рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2023 року аліментів в твердій сумі 1000 грн., підлягає зміні, оскільки не забезпечує навіть половини законодавчо визначеного розміру прожиткового мінімуму, а також потреб дитини.

Суд бере до уваги майновий стан відповідача, який визнав, що отримує постійний дохід у розмірі, достатньому для забезпечення належного матеріального утримання їх спільної з позивачем дитини.

Разом із з цим, визначений позивачем розмір аліментів 1/3 частки заробітку (доходу) відповідача, слід визнати необґрунтовано завищеним, оскільки відсутні будь-які розрахунки та докази, що підтверджують такий розмір.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що аліменти у розмірі частки заробітку (доходу) відповідача, тобто у розмірі, що стягуються на одну дитину у безспірному (наказному) порядку, здатні забезпечити потреби малолітньої доньки сторін, враховуючи покладений на позивача та відповідача рівний обов`язок по її матеріальному утриманню.

Судові витрати по даній справі складає судовий збір в сумі 1073 гривні 60 копійок, від сплати якого позивач звільнена при зверненні з позовом до суду. У зв`язку з цим, зазначений судовий збір відповідно до вимог ст.141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 141, 180, 181, 182, 183, 192 Сімейного кодексу України та ст. ст. 2, 12, 13, 81, 82, 89, 137, 139, 258, 259, 263-265, 266, 267, 273 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення та збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на підставі рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 17.08.2016 року (справа №359/2388/16-ц) в твердій сумі та стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (РНОКПП - НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні іншої частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір на користь держави в розмірі 1073 гривні 60 копійок (одна тисяча сімдесят три гривні шістдесят копійок).

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга Київському апеляційному суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлений 13.10.2023.

Суддя І. В. Муранова-Лесів