Провадження № 2-во/161/150/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.11.2023 Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П.

при секретарі Швед Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Луцька заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про вирправлення описки у судовому наказі у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

30.08.2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 161/14640/23 було видано судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь стягувача ТзОВ «Волиньелектрозбут» заборгованість за спожиту електричну енергію у розмірі 4690, 19 грн., та 268,40 грн. судового збору.

Однак, при виготовленні вищевказаного виконавчого документу судом було допущено механічну помилку при зазначенні суми судового збору, яка підлягає стягненню з боржника на користь стягувача.

13.11.2023 року від представника заявника надійшла заява провиправлення описки, відповідно до якої просить суд виправити описку у судовому наказі по справі № 161/14640/23, правильно вказавши судові витрати у розмірі 268, 40 грн.

Для вирішення питання про виправлення описки в судовому наказі сторони в судове засідання не викликалися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 1-1 ч. 1 ст. 3 ЗУ «Про виконавче провадження» судовий наказ є виконавчим документом.

Згідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Так, Верховний Суд у своїй Постанова від 21.07.2020 року в справі № 521/1074/17 роз`яснив, що описка це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Судом встановлено, що при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію ТзОВ «Волиньелектрозбут» було сплачено 268, 40 грн. судового збору, що відповідає вимогам ст. 4 ЗУ «Про судовий збір».

30.08.2023 року Луцьким міськрайонним судом Волинської області в цивільній справі № 161/14640/23 було видано судовий наказ, яким заявлені ТзОВ «Волиньелектрозбут» вимоги були задоволені у повному обсязі.

Відтак, сплачена стягувачем сума судового збору в розмірі 268, 40 грн. підлягала стягненню з боржника на користь останнього, проте судом помилково було вказано таку суму за ставкою судового збору, встановленою у відповідній категорії справ на 2022 рік.

З наведеного слідує, що дана описка підлягає виправленню, оскільки вона має істотний характер.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 353, 354, 432 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в судовому наказі Луцького міськрайонного суду Волинської області від 30 серпня 2023 року в цивільній справі № 161/14640/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з боржника ОСОБА_1 , а саме: суму судового збору, яка підлягає стягненню із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньелектрозбут» вважати правильною «268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.», замість помилково зазначеної «248 (двісті сорок вісім) грн. 10 коп.»

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 354 ЦПК України у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк апеляційного оскарження обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складений 14 листопада 2023 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області В.П. Пушкарчук