ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 678/1418/17

Провадження № 22-ц/4820/1211/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії

суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

секретар судового засідання Чебан О.М.,

з участю апелянтки ОСОБА_1 , представників апелянтів,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , треті особи ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , Летичівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності на спадкове майно, визнання частково недійсним договору, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 в особі Летичівської районної державної адміністрації як органу опіки і піклування, про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно, за апеляційними скаргами ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на рішення Летичівського районного суду Хмельницької області в складі судді Лазаренка А.В. від 10 квітня 2023 року.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, ознайомившись з доводами апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, суд

в с т а н о в и в:

У грудні 2017 року ОСОБА_2 , звертаючись з позовом до відповідачів, вказував, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_7 . На праві власності батькові належала квартира АДРЕСА_1 , яку він успадкував від своєї матері ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , однак не встиг оформити цю спадщину. Батьку його батька ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та батьковій матері ОСОБА_8 на праві спільної сумісної власності також належав житловий будинок по АДРЕСА_2 . У вказаному будинку баба та дід проживали і були зареєстровані до дня своєї смерті. Спадщину після смерті баби ОСОБА_8 також прийняла її донька ОСОБА_1 .

25.08.2011 року між ОСОБА_10 , який діяв в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_11 та ОСОБА_8 укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 . Проте фактичним покупцем цієї квартири був батько позивача, ОСОБА_7 , який оформив квартиру на матір, побоюючись звернення на неї стягнення через наявні борги. Він сам сплатив кошти за договором продавцю, у цій квартирі проживав, зробив ремонт тощо.

Позивачу відмовлено нотаріусом у видачі свідоцтв про право на спадщину за законом через відсутність правовстановлюючих документів на зазначені квартиру та будинок на ім`я його батька.

Спадкоємцями першої черги за законом після смерті батька є також його брати ОСОБА_3 та малолітній ОСОБА_6 що прийняли спадщину після смерті батька.

З врахуванням збільшення позовних вимог ОСОБА_2 остаточно просив визнати частково недійсним у частині покупця укладений 25.08.2011 року між ОСОБА_10 , який діяв в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_11 та ОСОБА_8 договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 (посвідчений державним нотаріусом Летичівської держаної нотаріальної контори Лазаренко А. П. за реєстровим № 2-924), перевівши право покупця за цим договором на ОСОБА_7 .

Також просив визнати за ним право власності на спадкове майно померлого ОСОБА_7 , - 1/3 частину квартири в АДРЕСА_3 та 1/6 частину житлового будинку в АДРЕСА_2 .

13.12.2017 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про визнання права власності на спадкове майно. Зазначала, що ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її матір, ОСОБА_8 . До дня смерті ОСОБА_8 проживала в житловому будинку по АДРЕСА_2 , цей будинок входить до складу її спадкового майна. Вказаний житловий будинок ОСОБА_8 успадкувала від свого чоловіка ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

За життя ОСОБА_8 заповіту не залишала. Позивачка ОСОБА_1 є її спадкоємицею за законом першої черги. Спадкоємців, які б мали право на обов`язкову частку у спадщині після ОСОБА_8 немає, оскільки її брат ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з відмовою нотаріуса в оформленні спадкового майна за відсутності правовстановлюючих документів на житловий будинок АДРЕСА_2 , позивачка остаточно просила суд визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_4 .

28.08.2018 року ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_1 і просила визнати за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на 1/6 частку будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та на 1/2 квартири АДРЕСА_1 як на спадкове майно після смерті ОСОБА_7 (помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ), який прийняв, але не оформив спадкові права після смерті матері ОСОБА_8 .

В обгрунтування позову вказувала, що згідно довідки № 4551 від 20.07.2017 року, яка видана Летичівською селищною радою Хмельницької області ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 був зареєстрований по АДРЕСА_2 , і разом з ним на час його смерті була зареєстрована його дружина ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 . Отже ОСОБА_8 прийняла спадщину після смерті свого чоловіка - ОСОБА_9 .

Після смерті ОСОБА_8 прийняли спадщину її діти, ОСОБА_7 (батько ОСОБА_6 ) та ОСОБА_1 , які до шести місяців звернулися до нотаріальної контори та подали заяву про прийняття спадкового майна.

Після смерті ОСОБА_7 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадщину прийняв син ОСОБА_6 .

Про належність діду ОСОБА_9 спадкового будинку свідчить договір від 25.08.1981 року про передачу йому у безоплатне користування земельної ділянки для побудови особистого житлового будинку на праві особистої власності кімнат від одної до п`яти включно. Згідно рішення №135 від 08.11.1981року виконкому Летичівської селищної Ради народних депутатів Хмельницької області дозволено ОСОБА_9 будівництво будинку розміром 9,0 х 10,0 метра в АДРЕСА_2 . Крім цього на підтвердження права власності на будинок ОСОБА_9 є довідка № 1077 від 26.08.1981 року Летичівською нотаріальною конторою в тім, що згідно з рішенням Летичівської селищної ради №135 від 08.07.1983 року відведена земельна ділянка під забудову особистого житлового будинку в АДРЕСА_2 .

Згідно домової книги ОСОБА_9 зазначений, як господар.

Тому наявні підстави для визнання за ОСОБА_6 права на 1/6 частину спірної квартири та спадкового будинку після смерті його батька ОСОБА_7 .

Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 10.04.2023 року позовну заяву ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 в порядку спадкування за законом першої черги, право власності на 1/3 частку в 1/2 частці квартири АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , яку він успадкував, але не оформив свої спадкові права, після смерті своєї матері ОСОБА_8 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У задоволенні позову ОСОБА_2 в частині визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_2 , та визнання частково недійсним договору у частині покупця, укладеного 25.08.2011 року між ОСОБА_10 , який діяв від себе особисто та по довіреності від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_8 договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , (посвідчений державним нотаріусом Летичівської держаної нотаріальної контори Лазаренко А. П. за реєстровим № 2-924), перевівши право покупця за цим договором на ОСОБА_7 , відмовлено за недоведеності вимог.

Позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення за недоведеності вимог.

Зустрічний позов законного представника неповнолітнього ОСОБА_6 ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання права власності на спадкове майно задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_6 в порядку спадкування за законом першої черги, право власності на 1/3 частку в 1/2 частці квартири АДРЕСА_1 , як на спадкове майно після смерті батька ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв спадщину, але не оформив спадкові права після смерті своєї матері ОСОБА_8 , що померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

У частині зустрічного позову про визнання права власності на 1/6 частку житлового будинку АДРЕСА_2 , як спадкове майно після смерті батька ОСОБА_7 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прийняв спадщину, але не оформив спадкові права після смерті своєї матері ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , відмовлено за недоведеності вимог.

В апеляційній скарзі, поданій в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 , ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду в частині відмови їй у позові та задовольнити позов у повному обсязі. На думку апелянтки, помилковим є висновок суду першої інстанції про недоведеність належності на праві власності спірного будинку по АДРЕСА_2 діду ОСОБА_9 . Суд не дав жодної оцінки наявним доказам щодо виникнення і переходу права власності на спірний спадковий будинок за адресою АДРЕСА_2 .

Відсутність свідоцтва про право власності на спірний будинок не свідчить про те, що ОСОБА_9 , а в подальшому після його смерті дружина ОСОБА_8 не мали права власності на нього. Спадкоємці для того і звернулися до суду щоб підтвердити свої права на будинок, який було побудовано ще до 1992 року, на який не вдалося знайти усіх правовстановлюючих документів. Сторони фактично визнали позовні вимоги один одного.

Суд не встановив обставини будівництва спірного будинку та не застосував норми права, які діяли на час виникнення спірних правовідносин. Наявні в матеріалах документи, свідчать, що будівництво спірного будинку відбувалося у 1980-х роках ОСОБА_9 , а тому його право власності визначалося законодавством, яке діяло на той час.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду в частині відмови у задоволенні його позову та задовольнити позов повністю. Вважає помилковим висновок суду щодо відсутності підстав для визнання частково недійсним договору у частині покупця, та переведення права покупця за цим договором на ОСОБА_7 . Також не враховано, що діду ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та бабі ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , на праві спільної сумісної власності належав житловий будинок по АДРЕСА_2 . У вказаному будинку вони проживали та були зареєстровані до дня своєї смерті. Цей житловий будинок ОСОБА_8 успадкувала від свого чоловіка, ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Спадкоємцями майна ОСОБА_8 були її син ОСОБА_7 та донька ОСОБА_1 .

Також не враховано, що реальним покупцем спірної квартири є ОСОБА_7 , який вимушено оформив її на ім`я матері у зв`язку із борговими зобов`язаннями. Зазначена квартира придбавалася для потреб ОСОБА_7 , він за власний кошт зробив ремонт в квартирі та проживав у ній, сплачував комунальні та інші платежі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду в частині відмови їй у позові та задовольнити позов. Не враховано, що в разі відмови нотаріуса в оформленні права на спадщину особа може звернутися до суду за правилами позовного провадження. Визнання права власності на спадкове майно в судовому порядку є винятковим способом захисту, що має застосуватися, якщо існують перешкоди для оформлення у нотаріальному порядку така правова позиція Верховного Суду у справі № 227/3750/19. На думку апелянтки, позовні вимоги є доведеними та підтвердженими доказами, а тому її позов підлягав задоволенню.

В засіданні апеляційного суду апелянтка ОСОБА_1 , представники апелянтів підтримали подані апеляційні скарги з викладених в них мотивів.

Інші учасники в суд не з`явилися, будучи повідомленими про розгляд справи.

Апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_7 , синами якого є ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

Батьками ОСОБА_7 , а також його сестри позивачки ОСОБА_1 були ОСОБА_9 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Подружжя ОСОБА_9 та ОСОБА_8 були зареєстровані та постійно проживали на час смерті в житловому будинку по АДРЕСА_2 .

Згідно листа Летичівської державної нотаріальної контори № 280/02-14 від 17 квітня 2019 року після ОСОБА_9 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , спадкова справа не відкривалася.

Згідно матеріалів спадкової справи № 74-2013 після смерті ОСОБА_8 заяви про прийняття спадщини подані її дітьми 29.03.2013 року ОСОБА_7 та 03.04.2013 року ОСОБА_1 .

До кола спадкового майна ОСОБА_8 входить квартира АДРЕСА_1 , на підставі договору купівлі-продажу, укладеного 05.08.2011 року між ОСОБА_10 від себе особисто та по довіреності від імені ОСОБА_11 та ОСОБА_8 (посвідчений державним нотаріусом Летичівської держаної нотаріальної контори Лазаренко А. П. за реєстровим № 2-924). 06.01.2012 року на підставі вказаного договору за ОСОБА_8 зареєстровано право власності на цю квартиру.

Згідно листа Летичівської державної нотаріальної контори № 883/02-14 від 25.10.2017 року ОСОБА_1 відмовлено в оформленні спадщини після смерті ОСОБА_8 у зв`язку із відсутністю правовстановлюючого документа на ім`я спадкодавиці на житловий будинок по АДРЕСА_2 .

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 , який прийняв, але не оформив спадщину після смерті матері ОСОБА_8 , його спадщину прийняли у встановлений строк його сини ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 в особі законного представника ОСОБА_5

ОСОБА_2 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_7 , за відсутності документів, що посвідчують право власності спадкодавця на квартиру АДРЕСА_1 , та житловий будинок по АДРЕСА_2 .

Наведені обставини підтверджуються матеріалами справи.

Частково задовольняючи позови ОСОБА_2 та ОСОБА_5 в інтересах малолітнього ОСОБА_6 , суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що саме ОСОБА_8 на підставі договору купівлі-продажу набула право власності на квартиру АДРЕСА_1 , підстави для визнання цього договору недійсним в частині покупця і переведення прав та обов`язків покупця на ОСОБА_7 відсутні. Тому відповідно до ст.ст. 1261, 1267 ЦК України до ОСОБА_7 та ОСОБА_1 перейшло в порядку спадкування право власності на 1/2 частину квартири. В свою чергу після смерті ОСОБА_7 в порядку спадкування за законом право власності на частину квартири в рівних частках перейшло до його синів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_6 , тому слід визнати право власності на 1/6 частину квартири за ОСОБА_2 , та ОСОБА_6 .

Відмовляючи у позовах в частині визнання права власності в порядку спадкування на частки у житловому будинку по АДРЕСА_2 , суд першої інстанції виходив з недоведеності наявності права власності на цей житловий будинок у спадкодавців ОСОБА_9 та ОСОБА_8 .

Доводи апеляційних скарг щодо доведеності права власності на спірний житловий будинок у спадкодавців ОСОБА_9 та ОСОБА_8 є безпідставними.

Так, дійсно, згідно з рішенням Летичівської селищної ради № 135 від 08.07.1981 року та договором про надання в безстрокове користування земельної ділянки від 25.08.1981 року ОСОБА_9 відведено земельну ділянку під будівництво індивідуального житлового будинку в АДРЕСА_2 (а.с.80-82, том 1).

За вказаною адресою (зараз - АДРЕСА_2 дійсно знаходиться об`єкт нерухомості, в якому було зареєстровано місце проживання спадкодавців ОСОБА_9 та ОСОБА_8 і де вони фактично проживали (а.с.78-79, том 1).

За твердженням позивачів будівництво спірного будинку відбувалося і було завершене у 1980-х роках ОСОБА_9 та ОСОБА_8 як подружжям.

Питання введення в експлуатацію та реєстрації домоволодінь, будинків на час завершення будівництва було врегульовано Інструкцією про порядок реєстрації будинків та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР, затвердженою Міністерством комунального господарства Української РСР 31.01.1966 року.

Згідно з пунктом 1 Розділу І Інструкції реєстрацію будинків з обслуговуючими їх будівлями і спорудами та домоволодінь у містах і селищах міського типу Української РСР провадять бюро технічної інвентаризації виконкомів місцевих Рад депутатів трудящих.

Реєстрації підлягають всі будинки і домоволодіння в межах міст і селищ міського типу УРСР, що належать місцевим Радам депутатів трудящих, державним, кооперативним і громадським установам, підприємствам і організаціям, а також ті будинки і домоволодіння, які належать громадянам на праві особистої власності.

Будинки, що підлягають реєстрації, повинні бути закінчені будівництвом і прийняті в експлуатацію за актом, затвердженим виконкомом місцевої Ради депутатів трудящих (пункт 4 розділу ІІ Інструкції).

Питання реєстрації (оформлення) права власності на індивідуальні (садибні) житлові будинки, садові, дачні будинки, що закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року також врегульовано чинним законодавством України - Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та Порядком державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою КМУ від 25.12.2015 року № 1127.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази введення в експлуатацію спірного будинку після завершення будівництва та його реєстрації бюро технічної інвентаризації виконкому Летичівської селищної ради.

Згідно повідомлення Хмельницького БТІ № 57/01-18 від 23.02.2021 року в архіві відсутня інформація щодо проведення інвентаризації та заведення архівної (інвентаризаційної) справи щодо житлового будинку АДРЕСА_2 .

З врахуванням наведеного суд першої інстанції правильно констатував, що позивачами не доведено наявність такого об`єкта цивільних прав (житлового будинку АДРЕСА_2 ), що виключає можливість визнання за позивачами права власності на частки у цьому об`єкті в порядку спадкування.

Суд також правильно констатував відсутність правових і фактичних підстав для недійсним в частині покупця договору купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , і переведення прав та обов`язків покупця на ОСОБА_7 .

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду.

Рішення суду ґрунтується на повно і всебічно досліджених обставинах справи та ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційні скарги ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_5 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Рішення Летичівського районного суду Хмельницької області від 10 квітня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 09 листопада 2023 року.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк