Справа № 367/9185/21
Провадження №2/367/2210/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Катеринчука Б.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку Матросова» 21 від 11 червня 2019 року Фізичну особу підприємця ОСОБА_1 уповноважили - укласти договір на обслуговування квартир та погодити тариф, згідно Договору розділі III п. 6 протоколу. Відповідно до Договору № 12/06-19 від 12 червня 2019 року укладеного об`єднанням багатоквартирного будинку «Матросова 21», в особі керівника Молокієвої Юлії Олександрівни, яка діє на підставі статуту та є Балансоутримувачем будинків АДРЕСА_1 , та виконавцем Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 виконавець надає послуги з утримання місць загального користування будинків та прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

Зазначає, що відповідно до п.1 Договору № 12/06-19 від 12 червня 2019 року, та Договору № 1/11 від 11 червня 2019 року, який укладений між забудовником ОСОБА_4 та виконавцем суб`єктом підприємницької діяльності Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 в якому зазначено, що відповідно до п.1.1. забудовник уповноважує виконавця організувати самостійно, або з залученням третіх сторін надання оплачуваних послуг з утримання будинків та прибудинкової території (послуг) мешканцям (споживачам) житлових будинків АДРЕСА_4 , 21,21/1,21-А, 21-А/1,21-Б, 21-Б/1,21-В, АДРЕСА_5 .

Наголошує, що відповідно до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку «Матросова» 21, було погоджено з мешканцями тариф, який згідно Договору становить 6 гривень 50 копійок за 1 квадратний метр загальної площі.

Додає, що відповідно до додатку № 1 до договору ФОП ОСОБА_1 надає наступні послуги: прибирання прибудинкової території; прибирання місць загального користування технічне обслуговування внутрішньо будинкових систем водопостачання, водовідведення зливної каналізації та загально будинкових електромереж (крім внутрішньо квартирних); дератизація; дезінфекція; поточний ремонт конструктивних елементів будинків та елементів зовнішнього упорядження; поливання клумб та газонів; прибирання та вивезення снігу, посипання прибудинкової території призначеної для проходу та проїзду протиожеледною сумішшю; електропостачання місць загального користування та вуличного освітлення; витрати на оплату земельного податку; витрати на обслуговування та утримання внутрішньо у цинкових газових мереж; Витрати пов`язані з оплатою належних платежів обслуговуючої компанії.

Також, наголошує, що позивач фізична особа підприємець ОСОБА_1 виконуючи обов`язки виконавця житлово-комунальних послуг постійно повідомляє споживачів про обов`язок складання договорів та про заборгованість мешканців будинку. Вказана робота виражається в регулярних оголошеннях на дошці об`яв яка розміщена біля під`їзду із всією необхідною інформацією, направлення персональних пропозицій і нагадувань шляхом опускання в поштові ящики мешканців будинку. Укладання договорів здійснюється по гнучкому графіку роботи, що забезпечує зручність для споживачів.

Позивач стверджує, що власники квартири АДРЕСА_6 не бажають укласти договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території.

Так, ОСОБА_2 має право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_6 , а ОСОБА_3 має право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_6 .

Наголошує, що на адресу боржників неодноразово були направлені повідомлення з вимогою укласти договір про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, але жодних реагувань від боржників щодо укладення договорів про надання послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території до фізичної особи підприємця ОСОБА_1 не надходило.

Квартира боржників № 1 загальною площею 53,4 кв.м. житловою площею 26,3 кв.м, яка розташована в будинку АДРЕСА_2 є упорядкованим житловим приміщенням, забезпеченим всередині технічною можливістю споживання всіх комунальних послуг. Відмов від споживання послуг споживач не заявляв, претензій по несправному інженерному устаткуванню в середині квартири та будинку не пред`являв, технічних заходів щодо обмеження можливості вжитку комунальних послуг не проводилось.

Стверджує, що щомісяця фізична особа підприємець ОСОБА_1 виконувала по будинку в якому розташована квартира боржника, повний комплекс житлово-комунальних послуг відповідно до тарифу на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. Претензій щодо якості або кількості послуг боржниками не пред`являлось.

Виходячи з цього суб`єкт підприємницької діяльності ОСОБА_1 нараховувала розмір оплати за утримання будинку і споруд та прибудинкової території відповідно до повідомлення вих. № 30 від 01 грудня 2021 року та взаєморозрахунку: фізичними особами і направляла боржнику квитанцію з розрахунками, в поштовий ящик який розміщений на першому поверсі будинку, однак боржник зобов`язання по оплаті не виконував.

Зазначає, що розмір вимог за житлово-комунальні послуги по даній заяві складає 5380,05 грн. за період з 15.07.2019 по 31.10.2020 рік включно.

Також, відповідно до розрахунку 3% річних за період з 15.07.2019 по 02.12.2021 становить 385 грн., а індекс інфляції за період з 15.07.2019 по 31.10.2021 становить 772,34 грн.

Відповідно до розрахунку пені, пеня за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги за період з 20.08.2019 по 01.12.2021 становить 450,31 грн.

У зв`язку з вищевикладеним, просить суд: стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 5380,05 грн. за період з 15.07.2019 по 31.10.2020 включно; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_5 3% відсотки річних в сумі 385 грн. за період з 15.07.2019 по 02.12.2021 включно; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 індекс інфляції в сумі 772,34 грн. за період з 15.07.2019 по 31.10.2021 включно; стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 пеню в сумі 450,31 грн., за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги за період з 20.08.2019 по 01.12.2021 включно; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 судовий збір в сумі по 454 грн. з кожного; стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 витрати за надання правничої допомоги в розмірі 2000 грн.

08 листопада 2022 року на адресу Ірпінського міського суду Київської області від представника ОСОБА_3 адвоката Дем`яненка Миколи Володимировича надійшов відзив на позовну заяву, вважає, що позов не обґрунтований та не підтверджений належними і допустимими доказами, у зв`язку із чим він не підлягає задоволенню, виходячи із того, що відповідачі не укладали ніяких договорів із ФОП ОСОБА_1 , не брали на себе жодних зобов`язань зі сплати житлово-комунальних послуг, не узгоджували умови та порядок оплати цих послуг, відсутність договору і зобов`язань між сторонами по справі, виключає можливість виникнення договірного обов`язку у відповідачів сплачувати на користь позивача ФОП ОСОБА_1 будь-які кошти за послуги, які по факту вони не замовляли та не погоджували. Зазначає, що позивач ФОП ОСОБА_1 у позовній заяві обґрунтовує обов`язок відповідачів сплачувати кошти за житлово-комунальні послуги деякими доказами, зокрема: договором із забудовником №1/11 від 11.06.2019 року; пустим не підписаним договором про надання послуг з утримання будинку і споруд, без дати та підпису; а також протоколом зборів співвласників багатоквартирного будинку «матросова 21» від 11 червня 2019 року із підписами мешканців будинку; також міститься якийсь незрозумілий перелік послуг і квитанції про нарахування оплати за ЖКП.

Стверджує, що жодний із доказів позивача не містить відомостей про виникнення обов`язків у відповідачів про оплату житлово- комунальних послуг ФОП ОСОБА_1 , зокрема, із протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_7 » від 11 червня 2019 року із підписами мешканців будинку - взагалі не вбачається із якого приводу він приймався і за що голосували мешканці будинку. В цих документах мова не йде про виникнення зобов`язань у мешканців будинку по АДРЕСА_7 , сплачувати за житлового-комунальні послуги ФОП ОСОБА_1 ,. зазначає, що договір із забудовником №1/11 від 11.06.2019 року - не породжує зобов`язань для відповідачів чи мешканців будинку сплачувати за житлово-комунальні послуги ФОП ОСОБА_1 , теж саме і з пустим і не підписаним договором про надання послуг з утримання будинку і споруд, без дати та підпису - не породжує зобов`язань для відповідачів чи мешканців будинку сплачувати за житлового-комунальні послуги ФОП ОСОБА_1 .

Вважає, що позивачем ФОП ОСОБА_1 не надано суду належних і допустимих доказів, які б встановлювали обов`язок відповідачів сплатити за житлового комунальні послуги ФОП ОСОБА_1 за період 2019-2020 роки.

В судове засідання представник позивача не з`явився, до суду подав заяву, згідно якої просив позовні вимоги задовольнити, справу розглянути за відсутності позивача та представника позивача.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про час, місце та дату судового розгляду справи повідомлялась належним чином, що підтверджується зворотними повідомленням про вручення поштової кореспонденції, а також оголошенням на сайті «Судова влада України», а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, вважає позов таким, що підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована як суб`єкт підприємницької діяльності та надає послуги комплексного обслуговування об`єктів згідно відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Відповідно до протоколу зборів співвласників багатоквартирного будинку «Матросова 21» з місцезнаходженням: АДРЕСА_3 , від 11 червня 2019 року було прийнято рішення укласти договори на обслуговування квартир з новою обслуговуючою компанією ФОП « ОСОБА_1 » та погодити тариф, згідно Договору про надання послуг. Уповноважити ФОП « ОСОБА_1 » на укладення договорів електропостачання з ПАТ «Київобленерго» для енергоживлення місць загального користування та прибудинкової території.

12 червня 2019 року Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Матросова» 21, в особі керівника Молокової Юлії Олександрівни яка діє на підставі статуту та є Балансоутримувачем будинків АДРЕСА_1 та суб`єкт підприємницької діяльності фізична особа підприємець ОСОБА_1 , що діє на підставі виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 01 грудня 2016 року уклали договір № 12/06-19 про надання послуг з утримання місць загального користування будинку та прибудинкової території.

Відповідно до п.1.1. предметом Договору є надання фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 послуг з утримання місць загального користування будинків та прибудинкових територій багатоквартирних житлових будинків, що знаходяться в АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.3.1. Виконавець зобов`язаний укласти договори з утримання місць загального користування будинків та прибудинкових територій з мешканцями (власниками) будинків.

ОСОБА_2 має право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_6 , а ОСОБА_3 має право власності на 2/3 частини квартири АДРЕСА_6 , про що свідчить інформаційна довідка з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 19 серпня 2021 року.

Між ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 не має письмового договору, однак, боржники користуються послугами з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, чим проявляють добровільне волевиявлення, що виражається у фактичному споживанні послуг з утримання будинку і споруд та прибудинкової території, тобто одностороннім правочином.

Відмов від споживання послуг споживачі не заявляли, претензій по несправному інженерному устаткуванню в середині квартири та будинку не пред`являли, технічних заходів щодо обмеження можливості вжитку комунальних послуг не проводилось.

Згідно розрахунків, розмір вимог до відповідача складає 5380,05 грн. за період з 15.07.2019 по 31.10.2020 включно, 3% річних за період з 15.07.2019 по 02.12.2021 становить 385 грн., а індекс інфляції за період з 15.07.2019 по 31.10.2020 становить 772,34 грн., пеня за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги за період з 20.08.2019 по 01.12.2021 становить 450,31 грн.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

У відповідності до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 11 Цивільного Кодексу України, одною із підстав цивільних прав і обов`язків є правочин.

Пунктом 3 ст. 202 ЦК України визначено поняття одностороннього правочину.

У відповідності з нормами п. 5 ст. 202 ЦК України до прав та обов`язків, які випливають з одностороннього правочину, застосовуються норми як до договору.

Таким чином, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 виникли відносини, що породжують цивільні права та обов`язки, оскільки ОСОБА_1 надає житлово-комунальні послуги, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ними користуються.

ФОП ОСОБА_1 надає повний комплекс житлово-комунальних послуг відповідно до тарифу на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території. Претензій щодо якості або кількості послуг боржниками не пред`являлось.

Виходячи з цього суб`єкт підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 нараховувала розмір оплати за утримання будинку і споруд та прибудинкової території відповідно до тарифу, що підтверджується копіями розрахунків на послуги з утримання будинку, споруд та прибудинкової території по АДРЕСА_3 .

Згідно довідки заборгованість за житлово-комунальні послуги ОСОБА_2 та ОСОБА_3 складає в сумі 5 380,05 грн. за період з 15.07.2019 по 31.10.2020.

Відповідно до калькулятору розрахунку відсотків по ст. 625 ЦК України 3% річних за період з 15.07.2019 по 02.12.2021 становить 385 грн., а індекс інфляції за період з 15.07.2019 по 31.10.2020 становить 772,34 грн., пеня за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги за період з 20.08.2019 по 01.12.2021 становить 450,31 грн.

Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Обов`язки споживача житлового приміщення щодо своєчасної оплати житлово-комунальних послуг закріплений в ст. 25 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», а також в пункті 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 572 від 08.10.1992 року (у редакції Постанови КМУ №45 від 24.01.2006 року).

Відповідно до ст. 625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки, між боржниками та фізичною особою підприємцем ОСОБА_1 не має письмового договору, але боржники користуються послугами з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, чим проявляють добровільне волевиявлення, що виражається у фактичному споживанні послуг з утримання будинку, споруд та прибудинкової території, тобто є одностороннім правочином, виникає зобов`язання з оплати споживчих послуг на користь виконавця цих послуг, що в свою чергу є підставою для задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

З матеріалів справи вбачається що, 20 серпня 2021 року між позивачем та адвокатом Коляда А.М. було укладено Договір про надання правничої допомоги № 20/08/2021 про надання професійної правничої допомоги.

Згідно копії платіжного доручення від 25 серпня 2021 року № 209, ФОП ОСОБА_1 сплатила адвокату Коляда І.М. 2 000 (дві тисячі) гривень за надані послуги.

На підставі отриманих доказів суд вважає за можливе при задоволенні позову стягнути з відповідачів на користь позивача, окрім основної заборгованості судовий збір в сумі 908 (дев`ятсот вісім) гривень та витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 2 000 (дві тисячі) гривень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 4,12,81,263-268 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , МФО НОМЕР_3 ) заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 5 380 (п`ять тисяч триста вісімдесят) гривень 05 копійок за період з 15 липня 2019 року по 31 жовтня 2020 року включно.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , МФО НОМЕР_3 ) 3% відсотки річних в сумі 385 (триста вісімдесят п`ять) гривень за період з 15 липня 2019 року по 02 грудня 2021року включно.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , МФО НОМЕР_3 ) індекс інфляції в сумі 772 (сімсот сімдесят дві) гривні 34 копійки за період з 15 липня 2019 року по 31 жовтня 2021 року включно.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , МФО НОМЕР_3 ) пеню в сумі 450 (чотириста п`ятдесят) гривень 31 копійку, за несвоєчасне здійснення платежів за житлово-комунальні послуги за період з 20 серпня 2019 року по 01 грудня 2021 року включно.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ), ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , МФО НОМЕР_3 ) судовий збір в сумі по 454 (чотириста п`ятдесят чотири) гривні з кожного.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_5 ) ОСОБА_3 (РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ) на користь фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_8 , МФО НОМЕР_3 ) витрати за надання правничої допомоги в розмірі 2000 гривень.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук