Справа №: 128/240/20
Провадження № 2/148/460/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчук О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Липовецької районної державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюк О.П. щодо визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

В С Т А Н О В И В:

У провадження судді Тульчинського районного суду Вінницької області Дамчука О.О. в порядку ст. 41 ЦПК України надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Липовецької районної державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюк О.П. щодо визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину.

15.08.2023 ухвалою суду дана позовна заява залишена без руху, 13.09.2023 ухвалою суду повторно залишена без руху, 16.10.2023 ухвалою суду за заявою позивачки було надано додатковий строк на усунення недоліків. Вказані ухвали позивачкою отримані не були незважаючи на вжиті судом заходи щодо повторного відправлення відповідних процесуальних рішень за зазначеною позивачкою адресою (а.с.71 Т.4).

30.10.2023 до канцелярії суду надійшли заяви із змісту яких встановлено, що позивачка на виконання ухвали від 15.08.2023 недоліки у частині сплати судового збору виконала (а.с.72-76 Т.4) та сплатила судовий збір за додаткову позовну вимогу майнового характеру відповідно до заяви про уточнення позовних вимог від 23.10.2021 (а.с.58-70 Т.2).

Із змісту даних заяв також вбачається, що остання не погоджується зі застосування до неї заходів процесуального впливу у вигляді попередження у зв`язку зі зловживанням своїми правами, просить їх скасувати (а.с.84-91 Т.4).

З огляду на приписи глави 9 ЦПК України вбачається, що процесуальним законодавством не передбачено скасування заходу процесуального впливу у вигляді попередження, судом який застосував такий вид заходу процесуального впливу, окрім застосування заходу процесуального впливу у вигляді штрафу. Також посилання позивачки (а.с.75 Т.4) на те, що у зв`язку з хворобою (доказів у черговий раз не надано), війною, за зазначеною адресою вже не проживає. Таке посилання не спростовує висновків суду щодо зловживання правами останньою, а саме затягування розгляду справи шляхом не отримання поштової кореспонденції суду, з огляду на те, що постійно повідомляючи про відсутність засобів зв`язку та можливості користування мережею Інтернет, тощо, не вказує при цьому адреси листування за якою дійсно перебуває або може отримувати поштову кореспонденцію, що свідчить про свідому поведінку позивачки. Посилання позивачки на розпочате досудове розслідування відносно посадових осіб ПАТ Укрпошта не підтверджено жодним доказом, а тому не може бути прийнято судом до уваги. Також позивачці було повідомлено про те, що відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно ч. 4 ст. 83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Одночасно із заявами від 30.10.2023 надійшли клопотання позивачки про продовження підготовчого провадження (аналогічне клопотання вже вирішувалось судом в ухвалі від 13.09.2023, а тому залишається судом без розгляду) та про витребування доказів (а.с.78-80, 84-91). Враховуючи, що клопотання про витребування доказів подані вчасно, позивачка отримати данні документи особисто не може, тому є підстави для часткового задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки у іншій спосіб отримати зазначені докази не можливо. Тому суд, з урахуванням клопотань позивачки, з метою повного та усестороннього дослідження усіх обставин, що мають значення для вирішення справи, вважає за потрібне витребувати відомості від Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області щодо оформлення ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,6 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 та витребувати від державного нотаріуса Липовецької районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи № 315/02, оскільки інші докази які просить витребувати позивачка містяться саме у матеріалах зазначеної спадкової справи, у зв`язку з чим не потребують додаткового витребування. Щодо витребування інших доказів суд вважає за необхідне роз`яснити позивачці, що вони не стосуються предмету позову або копії таких документів вже містяться у матеріалах цивільної справи, а тому в цій частині клопотання не підлягає до задоволення.

Окрім того 06.11.2023 від позивачки на адресу суду надійшли клопотання про зупинення провадження у справі та заява про зняття з розгляду справи (а.с.92, 94) посилаючись на тривалу хворобу та запроваджений воєнний стан у країні.

Суд не вбачає підстав задля задоволення зазначених клопотання та заяви (аналогічні клопотання вже вирішувались ухвалою суду від 13.09.2023), оскільки нормами ЦПК України не передбачено зняття справи з розгляду та зауважує, що на території Вінницької області активні бойові дії не ведуться, окрім того доказів захворювання, яке перешкоджає розгляду справи та є підставою для зупинення провадження у справі до клопотань, у відповідності до п.2 ч.1 статті 252 ЦПК, не додано.

Частиною 1 статті ст. 128 ЦПК України передбачено, що суд викликає учасників справи у судове засідання або для участі у вчиненні процесуальної дії, якщо визнає їх явку обов`язковою.

Відповідно до викладеного з метою повного та неупередженого розгляду справи, дотримання прав та законних інтересів учасників справи та враховуючи активну поведінку позивачки, яка неодноразово зазначала про те, що розгляд справи здійснювати за її обов`язкової участі, суд вважає за необхідне визнати обов`язковою участь у судових засіданнях учасників справи.

Керуючись ст.ст. 19, 33, 41, 187, 260-261 ЦПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду цивільну справу № 128/240/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору державний нотаріус Липовецької районної державної нотаріальної контори Вінницької області Кицюк О.П. щодо визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину із врахуванням уточненої позовної заяви від 23.10.2021.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Клопотання позивачки про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від Липовецької районної державної нотаріальної контори належним чином завірену копію спадкової справи № 315/02 заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати від Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець Вінницька область, 22500) відомості щодо оформлення ОСОБА_4 земельної ділянки площею 0,6 га, яка розташована за адресою АДРЕСА_1 .

Строк надання доказів визначити на протязі десяти днів з дня отримання ухвали суду.

Роз`яснити Липовецькій державній нотаріальній конторі, Липовецькій районній державній адміністрації Вінницької області, що докази, які витребовує суд, направляються до суду безпосередньо.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Призначити справу до розгляду у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 10.00 год. 18.12.2023 року за адресою: вул. Перемоги, 16, м. Тульчин, Вінницької області.

Явку учасників справи визнати обов`язковою та викликати їх у судове засідання.

Відповідачі мають право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також пред`явити зустрічний позов (якщо такий є).

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивачка має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачі - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Зобов`язати позивачку надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду, а відповідачів копію паспорта, ідентифікаційного коду та оригінали документів на підтвердження своєї позиції.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали мають право подати пояснення щодо позову, викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову у порядку, передбаченому ст. 181, 192 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою сторінки: http://tl.vn.court.gov.ua/sud0226/.

Копію ухвали до відома направити учасникам справи.

Копію ухвали до виконання в частині витребування доказів направити до Липовецької районної державної нотаріальної контори, місцезнаходження якої: вул. Липківського, 57, м. Липовець Вінницька область, 22500 та Липовецької районної державної адміністрації Вінницької області, місцезнаходження якої: вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець Вінницька область, 22500.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч.2 ст.353 ЦПК України, заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.О. Дамчук