ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8201/23 Справа № 217/100/22 Суддя у 1-й інстанції - Пронін С.Г. Суддя у 2-й інстанції - Кішкіна І. В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Кішкіної І.В.,

суддів: Агєєва О.В., Корчистої О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 22 лютого 2023 року у справі №217/100/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Рішенням Авдіївського міського суду Донецької області від 22 лютого 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року вказана апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків.

На виконання ухвали апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року ОСОБА_1 надано квитанцію про сплату судового збору в розмірі визначеному судом

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року продовжено строк виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року про залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху для надання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

09 листопада 2023 року на адресу апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження Авдіївського міського суду донецької області від 22 лютого 2023 року. Скаржник зазначив, що 22 березня 2023 року подав апеляційну скаргу на вказане рішення до Донецького апеляційного суду, про суд не пере направив його скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Вирішуючи питання про поновлення позивачу строку на апеляційне оскарження, апеляційний суд виходить з наступного.

Відповідно до частини 1 статті 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до частин 1, 2 статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду першої інстанції постановлено та складено 22 лютого 2023 року, апеляційна скарга вперше подана скаржником до Донецького апеляційного суду 22 березня 2023 року, до Дніпровського апеляційного суду скарга направлена 11 серпня 2023 року.

З огляду на наведене, та враховуючи право скаржника на доступ до правосуддя, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Відповідно до частини 4 статті 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Отже, дію рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 22 лютого 2023 року має бути зупинено.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідають вимогам статті 356 ЦПК України

За подання апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому підпунктом 6 пункту 6 частини 2 статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року №3674-VI «Про судовий збір».

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до вимог частини 1 статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в частині 2 статті 360 ЦПК України.

Керуючись статтями 359, 360 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 22 лютого 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 22 лютого 2023 року у справі №217/100/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фангарант Груп» до ОСОБА_1 , третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Зупинити дію рішення Авдіївського міського суду Донецької області від 22 лютого 2023 року до ухвалення судового рішення у справі.

Копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити позивачу та третій особі, та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 27 листопада 2023 року.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Судді: І.В. Кішкіна

О.В. Агєєв

О.І. Корчиста