КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи: 369/270/21
УХВАЛА

10 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Сергія Миколайовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Києво-Святошинського районного суду Київської області Янченка А.В.,

у цивільній справі № 369/270/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, про визнання договору недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування запису про державну реєстрацію права власності, про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта,-

встановила:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, 10 жовтня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Лисенко С.М. подав апеляційну скаргу в порядку ст.355 ЦПК України.

Того ж дня, представник ОСОБА_1 - адвокат Лисенко С.М. подав апеляційну скаргу також до суду першої інстанції на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року.

Подані апеляційні скарги за своїм змістом є аналогічними, розгляд двох апеляційних скарг які є аналогічними за своїм змістом не передбачено діючими нормами ЦПК України, а відтак, дані апеляційні скарги підлягають розгляду як одне апеляційне провадження.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Сергія Миколайовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року залишено без руху, а скаржникові надано п`ятиденний строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали.

06 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява про виконання вимог ухвали від 16 жовтня 2023 року, до якої долучено докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Враховуючи, що апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК, подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, судовий збір зараховано до спеціального фонду Державного бюджету України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Лисенка Сергія Миколайовича на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 20 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 , про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування, про визнання договору недійсним, про витребування майна з чужого незаконного володіння, про скасування запису про державну реєстрацію права власності, про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації об`єкта.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: