ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2348/23 Номер провадження 22-ц/814/4604/23Головуючий у 1-й інстанції Максименко Л.В. Доповідач ап. інст. Дорош А. І.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді - доповідача Дорош А.І.

Суддів: Лобова О.А., Триголова В.М.

при секретарі: Чемерис А.К.

переглянув у судовому засіданні в м. Полтава за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дубинського Віктора Михайловича

на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 серпня 2023 року, постановлену суддею Максименко Л.В., повний текст рішення складено - дата не вказана

у справі за позовом ПАТ «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

05 липня 2023 року ПАТ «Гадячгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просило стягнути заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу у розмірі 8 845,60 грн. та понесені судові витрати.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 серпня 2023 року клопотання ОСОБА_1 про продовження процесуального строку для подання відзиву у цивільній справі ПАТ «Гадячгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу - залишено без задоволення.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ухвалу про відкриття спрощеного провадження від 18 липня 2023 року ОСОБА_1 отримав 09 серпня 2023 року, тому строк для подання відзиву на позовну заяву має закінчитися 24 серпня 2023 року. Причиною неможливості подання відзиву на позовну заяву протягом встановленого судом п`ятнадцятиденного строку відповідач зазначив те, що через великий обсяг аркушів матеріалів позовної заяви, знаходження адвоката у відрядженні за кордоном, заплановані операції неможливо у встановлений судом строк підготувати відзив, тому надання обґрунтованого відзиву на позовну заяву із доказами на підтвердження заявлених аргументів вимагає тривалого часу. Проте, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин: призначення операції, перебування адвоката за кордоном, а позов ПрАТ «Гадячгаз» складається лише з 12 сторінок і не є значним за розміром для вивчення та підготовки до захисту, матеріали позову теж незначні за обсягом для вивчення і за змістом не мають складності. Крім того, ОСОБА_1 не надав доказів про відправлення даного клопотання іншій стороні, що є порушенням ст. 83 та ст. 183 ЦПК України, тому суд дійшов висновку про відмову у задоволені заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Дубинський В.М. просить ухвалу суду першої інстанції скасувати з підстав неповного з`ясування обставин, що мають значення для справи, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга мотивована тим, що при постановлені ухвали про відмову у задоволенні клопотання про продовження строку подання відзиву судом не враховано, що клопотання було надіслано ще до закінчення строку на подання відзиву на позовну заяву, тому процесуальний строк для подання відзиву до суду пропущений з поважної причини і він має бути судом продовжений.

У відзиві на апеляційну скаргу ПАТ «Гадячгаз» просить залишити її без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1. ст. 352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно матеріалів справи встановлено, що 05 липня 2023 року ПАТ «Гадячгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з розподілу природного газу.

Ухвалою Гадяцького районного суду Полтавської області від 18 липня 2023 року прийнято вказану позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі, розгляд якої вирішено проводити за правилами спрощеного провадження без виклику сторін.

Роз`яснено учасникам справи право на підставі ч. 7 ст. 7 ЦПК України звернутись до суду з клопотанням про проведення розгляду справи у закритому судовому засіданні з метою запобігання розголошенню відомостей про інтимні чи інші особисті сторони життя учасників справи.

Визначено учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу та третім особам разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановлено строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язано відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третім особам.

Роз`яснено, що клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач може подати в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивач - не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Не пізніше п`ятиденного строку відповідач має право подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у разі неподання у встановлений судом строк яких, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу і суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснено учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (а.с. 103-104).

24 серпня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про надання додаткового строку для подання відзиву (заперечення) на позовну заяву, оскільки його адвокат Січкар О.С., з якою він уклав договір на отримання правничої допомоги по судових справах з ПрАТ «Гадячгаз», знаходиться у відрядженні за межами України, також йому призначена поетапна стоматологічна операція з 22 серпня 2023 року, яка триватиме два-три місяці. Великий обсяг позову на 194 аркушах унеможливлює у встановлений судом строк підготувати відзив.

Суд першої інстанції, дослідивши матеріали справи, з`ясувавши доводи заяви, визнав її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ухвалу про відкриття спрощеного провадження від 18 липня 2023 року ОСОБА_1 отримав 09 серпня 2023 року, тому строк для подання відзиву на позовну заяву має закінчитися 24 серпня 2023 року.

Причиною неможливості подання відзиву на позовну заяву протягом встановленого судом п`ятнадцятиденного строку відповідачем зазначено те, що через великий обсяг аркушів матеріалів позовної заяви, знаходження адвоката у відрядженні за кордоном, заплановані операції неможливо у встановлений судом строк підготувати відзив, тому надання обґрунтованого відзиву на позовну заяву із доказами на підтвердження заявлених аргументів вимагає тривалого часу.

Проте, відповідачем не надано суду доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин: призначення операції, перебування адвоката за кордоном, а позов ПрАТ «Гадячгаз» складається лише з 12 сторінок і не є значним за розміром для вивчення та підготовки до захисту, матеріали позову теж не значні для обсягу для вивчення і за змістом не мають ніякої складності.

Крім того, судом першої інстанції зазначено, що ОСОБА_1 не надав доказів про відправлення даного клопотання іншій стороні, що є порушенням ст. 83 та ст.183 ЦПК України, тому суд першої інстанції дійшов висновку про відмову в задоволені заяви про продовження процесуального строку для подання відзиву.

Апеляційний суд у складі колегії суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.7,8 ст. 178 ЦПК України відзив подається в строк встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження в справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Згідно ст. 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок (ст. 123 ЦПК України).

Згідно ст. 124 ЦПК України строк, обчислюваний роками, закінчується у відповідні місяць і число останнього року строку. Строк, обчислюваний місяцями, закінчується у відповідне число останнього місяця строку. Якщо закінчення строку, обчислюваного місяцями, припадає на такий місяць, що відповідного числа не має, строк закінчується в останній день цього місяця. Якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день. Перебіг строку, закінчення якого пов`язане з подією, яка повинна неминуче настати, закінчується наступного дня після настання події. Останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

За змістом ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), щодо якої пропущено строк. Пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу. Про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою. Ухвалу про відмову у поновленні або продовженні процесуального строку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Звертаючись до суду першої інстанції з клопотанням про надання додаткового строку для подання відзиву у справі, ОСОБА_1 зазначав, що 09 серпня 2023 року він отримав копію ухвали суду про відкриття провадження у справі та позовної заява ПАТ «Гадячгаз» з додатками, які згідно опису складають 194 аркуші, тому для ознайомлення, вивчення та складання кваліфікованого заперечення потрібна правова допомога в галузі права. Адвокат, з яким він уклав договір на отримання правничої допомоги по судових справах з ПАТ «Гадячгаз», знаходиться у вимушеному відрядженні у зв`язку з бойовими діями в Україні. Крім того, як на необхідність надання додаткового пропуску строку на подання відзиву, ОСОБА_1 посилалися на те, що у нього заздалегідь призначена поетапна стоматологічна операція з 22 серпня 2023 року, яка триватиме 2 -3 місяці.

За результатами перегляду справи в апеляційному порядку, колегія суддів вважає, що відмовляючи в продовженні строку, встановленого для подачі відзиву, суд першої інстанції правильно врахував, що відповідачем не надано доказів на підтвердження наведених у клопотанні обставин: призначення операції, перебування адвоката за кордоном, а позов ПрАТ «Гадячгаз» складається лише з 12 сторінок і не є значним за розміром для вивчення та підготовки до захисту, матеріали позову теж незначні за обсягом для вивчення і за змістом не мають складності.

Тобто, зазначені ОСОБА_1 обставини не є об`єктивно непереборними та такими, що не залежать від волевиявлення особи і пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що положеннями ЦПК України не передбачено такої процесуальної дії, як встановлення додаткового строку для подання відзиву на позовну заяву.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною та обґрунтованою, підстав для її скасування чи зміни не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Керуючись ст. ст. 367 ч.1, 2, 374 ч.1 п.1, 375 ч.1, 381 384 ЦПК України, Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Дубинського Віктора Михайловича - залишити без задоволення.

Ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 25 серпня 2023 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складено 13 листопада 2023 року.

СУДДІ: А. І. Дорош О. А. Лобов В. М. Триголов