overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №639/5623/21
Провадження №2/639/227/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без розгляду

15 листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

В повадженні Жовтневого районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , Харківської міської ради про встановити факту родинних стосунків, а саме позивач просить визнати, що ОСОБА_3 є рідною матір`ю ОСОБА_1 .

Разом з тим, під час підготовчого провадження через канцелярію Жовтневого районного суду м. Харкова 15.11.2023 року надійшла заява, в якій позивач ОСОБА_1 просить суд залишити його позовну заяву без розгляду.

В підготовче засідання 15.11.2023 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання належним чином.

У зв`язку з неявкою в підготовче засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, приходить до висновку про те, що заява про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду. Відповідно до ч.2 ст. 257 ЦПК України особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

З огляду на викладене, оскільки подача заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, а розгляд цивільної справи по суті не розпочався, суд приходить висновку про наявність підстав для задоволення такої заяви і залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 43, 49, 257, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Харківської міської ради про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 15.11.2023 року.

Суддя Н.В.Баркова
Справа № 166/1330/23
Провадження № 2-др/166/4/23
УХВАЛА

іменем України

16 листопада 2023 року смт Ратне

Ратнівський районний суд Волинської області в складі головуючого судді Фазан О.З., за участю секретаря Приймачук О.М.,

прокурора - Нечая О. П. ,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Волинської обласної прокуратури, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору : Ратнівський відділ державної виконавчої служби у Ковельському районі Волинської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Державне підприємство «Сетам», ВАТ " Державний ощадний банк", ФГ "Гурич" про усунення перешкод у користуванні майном,

встановив:

Адвокат Панасюк І. І. звернувся із заявою про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат на сплату судового збору у розмірі 4837,6 гривень .

Просить ухвалити додаткове рішення, яким вирішити питання про розподіл судових витрат, стягнувши понесені позивачем витрати на професійну правничу допомогу та судовий збір у розмірі 4837,6 грн з відповідача Волинської обласної прокуратури.

Представник позивача, будучи повідомленими про дату, час і місце розгляду заяви, у судове засідання не з`явився,звернувся із заявою про розгляд справи без його участі, просить заяву залишити без розгляду, наслідки залишення заяви без розгляду розуміє.

Прокурор Нечая О. П. не заперечив проти залишення без розгляду заяви адвокат Панасюка І. І. про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат на сплату судового збору з Волинської обласної прокуратури.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи та заяву про ухвалення додаткового рішення, суд дійшов наступного висновку.

За правилами п.8 ч.1 ст. 257 ЦПК України,суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких встановлених обставин, заяву представника позивача про винесення додаткового рішення про стягнення судових витрат з Волинської обласної прокуратури необхідно залишити безх розгляду, оскільки таке клопотання подано до початку розгляду справи по суті .

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

постановив :

Залишити без розгляду заяву представника позивача ОСОБА_2 адвоката Панасюка Івана Івановича про винесення додаткового рішення .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Позивач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Волинська обласна прокуратура, вул.Винниченка, 15, м.Луцьк Волинської області, .

Суддя Ратнівського

районного суду О.З.Фазан
Справа № 526/2214/23
Провадження № 2/526/557/2023
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Максименко Л.В.

секретаря судового засідання Синепол С.А.

адвоката Хоруженка С.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності,

в с т а н о в и в:

26 червня 2022 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про виділ частки із спільної часткової власності.

Адвокат Хоруженко С.Г. звернувся до суду з клопотанням про витребування спадкової справи, яка відкрита приватним нотаріусом Заєць Н.М. після померлого ОСОБА_3 .

Інші учасники судового процесу не заперечували проти витребування доказів.

Відповідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає, що клопотання сторони підлягає задоволенню, оскільки воно подано вчасно, є вмотивованим, тому для всебічного розгляду справи необхідно витребувати докази, які є необхідними на підтвердження чи спростування заявлених вимог ОСОБА_1 . За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

В зв`язку з витребуванням доказів, суд вважає, що у відповідності до п.4 ч.5 ст. 198 ЦПК України у підготовчому судовому засіданні слід оголосити перерву.

Керуючись ст. 84, 197-198 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

клопотання адвоката Хоруженка С.Г. про витребування письмових доказів - задовольнити.

Зобов`язати приватного нотаріуса Миргородського районного нотаріального округу Заєць Ніну Миколаївну надати суду копію спадкової справи № 193/2021, заведеної після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає виконанню до 07 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: Л. В. Максименко
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Проскурняк С.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, що відповідає вимогам ст. 274 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження, розпочати провадження та призначити відкрите судове засідання у справі з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19,175-187,274,278,279 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене провадження у справі №721/1304/23 провадження 2/721/228/2023 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про встановлення факту та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити за правилами скороченого позовного провадження до відкритого судового засідання на 06 грудня 2023 року о 13 годині 00 хвилин в приміщенні Путильського районного суду Чернівецької області за адресою: смт. Путила, вул. Українська 86, кабінет № 12, з викликом всіх сторін по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У відповідності до ст.278 ч.1 ЦПК України визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Згідно вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк десять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив. Відповідь на відзив та заперечення повинні відповідати вимогам, встановленим ч.3-5 ст.178 ЦПК України для відзиву.

Також, визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Чернівецької області тільки з підстав порушення правил підсудності

Суддя: С.П. Проскурняк
Справа № 314/5368/23
Провадження № 2/314/1345/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду Запорізької області Кононенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи №314/5368/23 за позовом ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 до суду надійшла вищезазначена позовна заява.

13.11.2023 до суду надійшла заява представника позивача про повернення позовної заяви разом з додатками.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, дана заява була подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, тому позов підлягає поверненню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Петро-Михайлівської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею, проте може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення суду або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: І.О.Кононенко

16.11.2023
Справа № 367/5482/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

в провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом в судовому засіданні було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 223 ЦПК України судом встановлено не було.

У відповідності ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200, 259, 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Житло-Капітал» про поділ майна подружжя та призначити її до судового розгляду по суті в загальному провадженні на 13.02.2024 року на 13-00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, зал № 701.

Встановити наступний порядок з`ясування обставин та дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://sh.ki.court.gov.ua/sud2610.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа 688/3373/23
№ 2/688/773/23
УХВАЛА

Іменем України

15 листопада 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Стаднічук Н.Л.,

при секретарі Березюк Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Судилківської сільської ради, ОСОБА_3 , треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

10.08.2023 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Судилківської сільської ради, ОСОБА_3 про визнання за набувальною давністю права власності на 1/2 частину будинку, розташованого в с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області.

Ухвалою суду від 20 вересня 2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2023 року залучено до участі у справі як третіх осіб ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , витребувано з Старокостянтинівської державної нотаріальної контори належним чином завірені копії спадкових справ № 555/2008 після смерті ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та №193/2014 після смерті ОСОБА_7 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

06.11.2023 року з Старокостянтинівської державної нотаріальної контори надійшла копія спадкової справи після смерті ОСОБА_7 та повідомлено що спадкова справа № 555/2008 від 30.05.2008 року до майна померлого ОСОБА_6 знаходиться на зберіганні в Хмельницькому обласному державному нотаріальному архіві.

Представник позивача Гриб Ю.П. просив витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 .

Представник відповідача Судилківської сільської ради в підготовче судове засідання не з`явився, про час і місце його проведення був повідомлений належним чином.

Треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримали клопотання представника позивача щодо витребування з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву копії спадкової справи після смерті ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Заслухавши думку позивача та її представника, третіх осіб, суд вважає, що клопотання представника позивача про витребування доказів підлягає задоволенню.

Враховуючи необхідність витребування доказів суд вважає необхідним відкласти підготовче засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись ст.198 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати з Хмельницького обласного державного нотаріального архіву належним чином завірену копію спадкової справи № 555/2008 від 30 травня 2008 року, заведену після смерті ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відкласти підготовче судове засідання до 09.00 год. 8 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Стаднічук
Справа 693/1448/23
2-о/693/61/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.11.2023 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в порядку ст. 317 ЦПК України, заінтересована особа Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті особи в порядку ст. 317 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено. Заява підсудна Жашківському районному суду Черкаської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Отже, судом встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суддя вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 187,189, 293,294,317 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в порядку ст. 317 ЦПК України, заінтересована особа Жашківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Уманському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження та призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 20 листопада 2023 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Відповідно до ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Справа №705/6184/23
2-н/705/379/23
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 листопада 2023 року м.Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Уманьгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з розподілу природного газу з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Леся Сергіївна Годік
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості за спожитий газ протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________202__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________202__ року
Суддя Леся Сергіївна Годік
Справа №303/8313/23
2-н/303/2622/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 листопада 2023 року м.Мукачево
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Богомольця, 21 до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в розмірі 5470,22 гривень та сплаченого судового збору,
В С Т А Н О В И В :
Заявник звернувся з зазначеною заявою про видачу судового наказу мотивуючи тим, що боржник своєчасно не сплачує кошти за спожитий природний газ, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 5470,22 гривень.
Відповідно до п.7 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п.3 ч.1 ст.161, ст.168-170 ЦПК України, ст.526 ЦК України,
Н А К А З У Ю:
Стягнути з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут, м.Ужгород, вул. Богомольця, 21 заборгованість за спожитий природній газ в розмірі 5470,22 гривень (п`ять тисяч чотириста сімдесят гривень двадцять дві копійок) та 268 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз`яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня його отримання.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подано органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Суддя Гутій О.В.