Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.11.2023 м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд

у складі: головуючого Бедьо В.І., секретар судових засідань Шовак А.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі цивільну справу про розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

25 грудня 2003 року, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , уклали шлюб, про що виконавчим комітетом Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області зроблено актовий запис № 18 та видано свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 .

Від шлюбу мають вже повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (19 повних років на день подання заяви), що підтверджується копією свідоцтва про народження, Серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 18 від 04.11.2003. Інших дітей не маємо.

Будь-які спори стосовно майна або інших питань між подружжям відсутні, у зв`язку з відсутністю спільного майна.

Підставою для розірвання шлюбу є те, що у позивача та відповідачки відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Спільне господарство не ведуть з 2005 року.

За таких обставин позивач вважає, що нормальні шлюбні відносини між нами не можуть бути поновлені.

Кожен з них, вже більше 18 років, живе своїм особистим життям і не має наміру поновлювати відносини і зберігати сім`ю.

В судове засідання позивач не з`явився, подав заяву в якій просить про розгляд справи без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, подала заяву в якій вказує, що проти розірвання шлюбу з позивачем не заперечує, просить розглядати справу без її участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши надані докази, вважає що позов підлягає задоволенню з таких підставах.

Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

25 грудня 2003 року ми, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , уклали шлюб, про що виконавчим комітетом Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області зроблено актовий запис № 18 та видано свідоцтво про шлюб Серія НОМЕР_1 .

Від шлюбу маємо вже повнолітнього сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , (19 повних років на день подання заяви), що підтверджується копією свідоцтва про народження, Серії НОМЕР_2 , виданого виконавчим комітетом Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, актовий запис № 18 від 04.11.2003. Інших дітей не маємо.

Будь-які спори стосовно майна або інших питань між подружжям відсутні, у зв`язку з відсутністю спільного майна.

Підставою для розірвання шлюбу є те, що позивача та відповідачки відсутні спільні інтереси, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Спільне господарство не ведуть з 2005 року.

За таких обставин позивач вважає, що нормальні шлюбні відносини між нами не можуть бути поновлені.

Кожен з них, вже більше 18 років, живе своїм особистим життям і не має наміру поновлювати відносини і зберігати сім`ю.

Мотивувальна частина та застосовані судом правові норми.

Статтею 24 Сімейного кодексу України встановлено , що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Згідно до ст. 105 Сімейного Кодексу України шлюб припиняється в наслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.

Статтею 110 Сімейного Кодексу України передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Згідно ч.2 ст.114 Сімейного кодексу України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Приписами ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України встановлено , що документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили. Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має намір зберігати шлюб з відповідачем.

Приймаючи до уваги, що причини, що спонукають наполягати на розірванні шлюбу - є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя, та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 200 Цивільно-процесуального кодексу України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Таким чином суд вважає, що сім`я сторін розпалась, та поновити її на теперішній час не має можливості.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 197-200, 223, 133, 141-143, 247, 259-268 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 105, 110, 112, 113, 114, 115. Сімейного Кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Шлюб зареєстрований виконавчим комітетом Сюртівської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області про що зроблено актовий запис № 18, від 25.12.2003 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати. - розірвати;

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Ужгородського

Міськрайонного суду В.І.Бедьо