УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 756/3456/19

провадження № 61-14732 ск23

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

розглянув касаційну скаргу акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» на постанову Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у справі за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватне підприємство «Спіком», товариство з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна компанія 2006», товариство з обмеженою відповідальністю «Поссітів», товариство з обмеженою відповідальністю «Сідвелс», товариство з обмеженою відповідальністю «Полвакс-Україна», про виділ частки із спільного майна в натурі,

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року позов АТ «Державний ощадний банк України» задоволено частково.

Виділено з частки ОСОБА_1 у ПП «Спіком», що становить 100% статутного капіталу цього підприємства з розміром внеску 10 000,00 грн частку ОСОБА_2 , як з спільного сумісного майна подружжя для звернення стягнення на неї, а саме:

- визнано за ОСОБА_2 право власності на частку у ПП «Спіком», що становить 50% статутного капіталу, вартістю внеску 5 000,00 грн.

- залишено у власності ОСОБА_1 право на частку у ПП «Спіком», що становить 50% статутного капіталу, вартістю внеску 5 000,00 грн.

Виділено з частки ОСОБА_1 у ТОВ «Поссітів», що становить 33 % статутного капіталу цього товариства з розміром внеску 990 000,00 грн частку ОСОБА_2 , як з спільного сумісного майна подружжя для звернення стягнення на неї, а саме:

- визнано за ОСОБА_2 право власності на частку у ТОВ «Перша будівельна компанія 2006», що становить 16,5 % статутного капіталу, вартістю внеску 495 000,00 грн.

- залишено у власності ОСОБА_1 право на частку у ТОВ «Перша будівельна компанія 2006», що становить 16,5 % статутного капіталу, вартістю внеску 495 000,00 грн.

Виділено з частки ОСОБА_1 у ТОВ «Поссітів», що становить 70 % статутного капіталу цього товариства з розміром внеску 42 000,00 грн частку ОСОБА_2 , як з спільного сумісного майна подружжя для звернення стягнення на неї, а саме:

- визнано за ОСОБА_2 право власності на частку у ТОВ «Поссітів», що становить 35 % статутного капіталу, вартістю внеску 21 000,00 грн.

- залишено у власності ОСОБА_1 право на частку у ТОВ «Поссітів», що становить 35 % статутного капіталу, вартістю внеску 21 000,00 грн.

Виділено з частки ОСОБА_1 у ТОВ «Сідвелс», що становить 4,8 % статутного капіталу цього підприємства з розміром внеску 537,00 грн. частку ОСОБА_2 , як з спільного сумісного майна подружжя для звернення стягнення на неї, а саме:

- визнано за ОСОБА_2 право власності на частку у ТОВ «Сідвелс», що становить 2,4 % статутного капіталу, вартістю внеску 268,50 грн.

- залишено у власності ОСОБА_1 право на частку у ТОВ «Сідвелс», що становить 2,4 % статутного капіталу, вартістю внеску 268,50 грн.

В решті вимог позову відмовлено.

Стягнуто на користь АТ «Державний ощадний банк України» з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 3 909,51 грн судового збору з кожного.

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Оболонського районного суду міста Києва від 24 червня 2019 року скасовано в частині накладення арешту на частку у статутному капіталі ТОВ «Полвакс-Україна», що становить 99% статутного капіталу, а також заборони ОСОБА_1 здійснювати дії щодо передачі у заставу або відчуження цієї частки.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 липня 2022 року в частині задоволених позовних вимог та стягнення судового збору скасовано та ухвалено нове в цій частині про відмову у задоволенні позову. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

До Верховного Суду 16 жовтня 2023 року АТ «Державний ощадний банк України» подало касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції, у якій просить її скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Підставами касаційного оскарження заявник зазначає застосування норм права без урахування висновку щодо застосування норми права, викладеного у постанові Верховного Суду від 07 жовтня 2021 року справа № 922/3059/16 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України), а також відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування статті 115 ЦК України, статті 85 ГК України, статті 12 Закону України «Про господарські товариства», статті 371 ЦК України та частини першої статті 22 Закону України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України).

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, на виконання ухвали Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року надано уточнену редакцію касаційної скарги, тому колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження на підставі пунктів 1, 3 частини другоїстатті 389 ЦПК України.

У суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Оболонського районного суду міста Києва цивільну справу № 756/3456/19 за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: приватне підприємство «Спіком», товариство з обмеженою відповідальністю «Перша будівельна компанія 2006», товариство з обмеженою відповідальністю «Поссітів», товариство з обмеженою відповідальністю «Сідвелс», товариство з обмеженою відповідальністю «Полвакс-Україна», про виділ частки із спільного майна в натурі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара