Головуючий у суді першої інстанції: Василишин В.О.
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року місто Київ

справа №361/3270/23

провадження№22-ц/824/16835/2023

Київський апеляційний суд у складі судді-доповідача Шкоріної О.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою адвокатом Мехедок (Жебраткіною) Тетяною Сергіївною,на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 вересня 2023 року задоволені позовні вимоги АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ "ПриватБанк"

заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 15 січня 2015 року б/н у розмірі - 55 782,53 грн., а також судовий збір у розмірі 2 684 грн..

Не погоджуючись з рішенням суду, представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мехедок (Жебраткіна) Т.С. 24 жовтня 2023 року подала через засоби поштового зв`язку апеляційну скаргу в порядку ст. 355 ЦПК України.

Разом з тим, апеляційна скарга не може бути прийнята Київським апеляційним судом до провадження, оскільки не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Як убачається з матеріалів апеляційної скарги, особою, яка її подала, не надано додатку зазначеного у ній, що підтверджується актом від 26 жовтня 2023 року №1351/0106/23, складеним працівниками Київського апеляційного суду про те, що під час розкриття конверту, надісланого Мехедок (Жебраткіною) Т.С. , не виявлено документу зазначеного в додатках до апеляційної скарги, а саме: документу, що підтверджує сплату судового збору.

Статтею 2 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

Частиною 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.6 ч. 2 ст. 4 Закону України " Про судовий збір", за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

За подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою сплачується судовий збір 1,5 % ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За подання позовної заяви до суду у 2023 році позивач АТ КБ " ПриватБанк" сплатив судовий збір в розмірі 2684 грн., а тому за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 4026 грн. (2684 грн. х 150%).

Враховуючи викладене, апелянт повинен сплатити судовий збір в розмірі 4026 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: ГУК м. Києва у Солом`янському районі 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, рахунок отримувача: UA 0026010; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача: 899998, код класифікації доходу бюджету 22030101 призначення платежу: судовий збір за апеляційною скаргою на рішення/ухвалу, унікальний № справи ____, ((ПІБ) чи назва установи, організації), Київський апеляційний суд, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, буд.2-а.

Платіжний документ про сплату судового збору або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, необхідно надати апеляційному суду.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліку, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. ст.185, 357 ЦПК України.

Крім цього, в апеляційній скарзі представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мехедок (Жебраткіна) Т.С. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, копію повного рішення відповідач не отримував, оскільки на сьогоднішній день перебуває за кордоном. Вона, як представник відповідача, подала до суду клопотання про направлення копії рішення суду за її місцем реєстрації, проте дана заява залишена судом без належного реагування. 10 жовтня 2023 року рішення оприлюднене в Єдиному Державному реєстрі судових рішень.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

6 вересня 2023 року Броварський міськрайонний суд Київської області ухвалив рішення у справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дату складення повного рішення Броварським міськрайонним судом Київської області не зазначено.

В Єдиному Державному реєстрі судових рішень оприлюднене повне рішення 10 жовтня 2023 року.

Апеляційну скаргу представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Мехедок (Жебраткіна) Т.С. подала через засоби поштового зв`язку 24 жовтня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України, безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення (ч.1 ст. 354 ЦПК України).

Відповідно до ч.2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були врученні у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: зокрема, на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст.2, ст. 17 ЦПК України, ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження рішення суду, а відповідно до ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.

Враховуючи наведене суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 вересня 2023 року пропущений ОСОБА_1 з поважних причин, а тому такий підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити, поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Мехедок (Жебраткіною) Тетяною Сергіївною, на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 6 вересня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надати строк для усунення недоліку, викладеного у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Попередити ОСОБА_1 та його представника - адвоката Мехедок (Жебраткіну) Тетяну Сергіївну, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліку, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.І. Шкоріна