Справа № 353/753/13-ц
Провадження № 6/353/15/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 рокум.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду Івано-Франківської області Лущак Н.І., ознайомившись з матеріалами за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (стягувач), ОСОБА_1 (боржник-1), приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс» (яка не заявляє самостійних вимог), звернулось в суд з заявою, в якій просило замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі: 353/753/13-ц на правонаступника стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про стягнення з боржника, яким є ОСОБА_1 , на користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_37.3/А-007.06.2.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Вирішуючи питання про призначення до розгляду даної заяви, суд приймає до уваги положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України про застосування аналогії закону до неврегульованих правовідносин, та виходить із того, що заява, подана в порядку ст. 442 ЦПК України, має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України, передбаченим ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Проте, в порушення вищевказаної норми, заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, у заяві відсутній чіткий зміст позовних вимог, спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні, а також виклад обставин, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, з зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так зі змісту заявлених вимог вбачається, що 04.07.2013 року Тлумацьким районним судом Івано-Франківської області було ухвалено рішення по справі № 353/753/13-ц про стягнення з боржника ОСОБА_1 користь ПАТ «Родовід Банк» заборгованості за кредитним договором №_37.3/А-007.06.2.

02.12.2019 року ухвалою Тлумацького районного суду Івано-Франківської області в наведеній судовій справі, а саме 353/753/13-ц було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача) ПАТ «Родовід Банк» на його правонаступника - ТзОВ «Вердикт Капітал». Проте, на обґрунтування заявлених вимог до заяви не додано належним чином засвідчених копій вказаних судових рішень, завірених гербовою печаткою суду з відміткою про набрання ними законної сили, з яких б вбачалось, що саме ОСОБА_1 являється боржником за кредитним договором №_37.3/А-007.06.2., та саме щодо нього було прийняте рішення суду та видано виконавчий лист, а також те, що ТОВ «Вердикт Капітал» є стягувачем по вищевказаному виконавчому провадженню.

До цього ж заявником у заяві про заміну сторони виконавчого провадження не викладено обставин щодо зменшення (збільшення) суми заборгованості боржника перед банком, зокрема з 70946 дол. США 44 центів, яка стягнута за рішенням суду, до 37866 доларів США 01 цента, яка зазначена у Витягу з Додатку № 3 до Договору № 10-03/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 10.03.2023 року, а також до 71040 доларів США 54 центів, яка зазначена у Витягу з Додатку № 3 до Договору № 31-05/23 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 31.05.2023 року. Зазначені обставини унеможливлюють суд встановити обсяг прав та обов`язків, які заявник просить передати від первісного кредитора правонаступнику та їх правомірність.

Також в заяві містяться посилання на те, що 10.03.2023 року між первісним кредитором ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено договір № 10-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №_37.3/А-007.06.2.

Проте, на підтвердження викладених обставин, заявником не долучено документів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором факторингу № 10-03/23 від 10.03.2023 року, тобто документів, які б підтверджували належність виконання новим кредитором своїх зобов`язань за договором, шляхом сплати попередньому кредитору грошових коштів у сумі, яка вказана у відповідному договорі.

В свою чергу, в заяві також містяться посилання на те, що 31.05.2023 року між ТзОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір № 31-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за кредитним договором №_37.3/А-007.06.2.

Проте, на підтвердження викладених обставин, заявником також не долучено документів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги № 31-05/23 від 31.05.2023 року, тобто документів, які б підтверджували належність виконання новим кредитором своїх зобов`язань за договором, шляхом сплати попередньому кредитору грошових коштів у сумі, яка вказана у відповідному договорі.

Враховуючи вищенаведене на даний час суд позбавлений можливості прийняти заяву до розгляду та постановити будь-яке рішення по справі за наявними матеріалами.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевказане, ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що заяву про заміну сторони виконавчого провадженняслід залишити без руху з наданням заявнику строку необхідного для усунення вищенаведених недоліків.

Керуючись ст. ст. 10, 175, 185, 260-261, 442 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Ткачук Любомир Михайлович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», з часу вручення копії ухвали, десятиденний строк, для усунення недоліків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СуддяН. І. ЛУЩАК