Провадження № 2/484/1578/23
Справа № 484/5812/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Шикері І.А., при секретарі Туркаловій І.В., розглянувши заяву адвоката Юраш Ірини Олександрівни, подану в інтересах ОСОБА_1 , про вжиття заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Юраш Ірина Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав.

10.11.2023 до суду від адвоката Юраш І.О. надійшла заява про вжиття заходів забезпечення даного позову, шляхом заборони перетину державного кордону України неповнолітнім: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в напрямку - виїзд з України, у будь-чиєму супроводі.

Заява мотивована тим, що в провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав. 08.11.2023 відповідачка по дорозі зі школи викрала їх трьох неповнолітніх дітей, в зв`язку з чим, позивач звернувся до СПД № 1 ВП № 1 Подільського РУП ГУНП в Одеській області з відповідною заявою. В ході розшуку, 09.11.2023 відповідачку було затримано у м. Тернополі. Однак, працівниками поліції жодних дій щодо повернення дітей за місцем проживання - вчинено не було, з посиланням на відсутність рішення суду про позбавлення відповідачки батьківських прав. При цьому, з пояснень відповідачки ОСОБА_2 , поліцейські повідомили, що вона має намір вивезти дітей за кордон. На думку адвоката, невжиття заходів забезпечення позову можуть ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, прийнятого за наслідками розгляду позову про позбавлення відповідачки батьківських прав, а тому просить заяву задовольнити.

В порядку ч.4 ст.153 ЦПК України, розгляд даної заяви було призначено на 13.11.2023 на 10.30 год., з викликом представника Органу опіки та піклування Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області.

Представник Органу опіки та піклування Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку, проте від представника Органу опіки та піклування Царинної Т.А. до суду надійшла заява про розгляд заяви про забезпечення позову за її відсутності. При вирішенні даного питання покладалась на розсуд суду. При цьому повідомила, що з 2021 сім`я ОСОБА_6 на території Кам`яномостівської сільської ради не проживає. До 2021 вказана сім`я перебувала на обліку, як сім`я, яка перебуває в складних життєвих обставинах, оскільки батьки ухилялись від виконання батьківських обов`язків.

Дослідивши подану заяву, заяву представника Органу опіки та піклування Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до ч.1 ст.150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Судом встановлені наступні обставини.

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , інтереси якого представляє адвокат Юраш Ірина Олександрівна, до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Кам`яномостівської сільської ради Первомайського району Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав.

10.11.2023 до суду надійшла заява адвоката Юраш І.О. про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом заборони перетину державного кордону України неповнолітнім: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в напрямку - виїзд з України, у будь-чиєму супроводі.

Позов забезпечується, зокрема, іншими заходами у випадках, передбачених законами, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України (пункт 10 частини першої статті 150 ЦПК України).

Згідно з частинами першою та другою статті 3 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України «Про міжнародне приватне право», законів України, що визначають особливості розгляду окремих категорій справ, а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Якщо міжнародним договором, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України, передбачено інші правила, ніж встановлені цим Кодексом, застосовуються правила міжнародного договору України.

Проте заявником обраний вид забезпечення позову, застосування якого є неможливим.

Відповідно до частини першої статті 33 Конституції України, кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

У статті 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» передбачено, що право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли: 1) він обізнаний з відомостями, які становлять державну таємницю, - до закінчення терміну, встановленого статтею 12 цього Закону; 3) стосовно нього у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством, застосовано запобіжний захід, за умовами якого йому заборонено виїжджати за кордон, - до закінчення кримінального провадження або скасування відповідних обмежень; 4) він засуджений за вчинення кримінального правопорушення - до відбуття покарання або звільнення від покарання; 5) він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів; 9) він перебуває під адміністративним наглядом Національної поліції - до припинення нагляду. Тимчасове обмеження права громадянина України на виїзд з України у випадках, передбачених частинами першою та шостою цієї статті, запроваджується в порядку, передбаченому законодавством. У разі запровадження такого обмеження орган, що його запровадив, в одноденний строк повідомляє про це громадянина України, стосовно якого запроваджено обмеження, та центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони державного кордону.

У частині другій статті 149 ЦПК України передбачено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У частині першій статті 150 ЦПК України закріплено види забезпечення позову. Зокрема, позов забезпечується: забороною вчиняти певні дії; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів.

Метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При цьому, при вирішенні питання про забезпечення позову, суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; ймовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками цього судового процесу.

Тлумачення вказаних норм свідчить, що в цивільному процесуальному законодавстві відсутня правова норма, яка б надавала суду повноваження в порядку, передбаченому статтями 149-150 ЦПК України, застосувати заборону виїзду за межі України як спосіб забезпечення позову.

Аналогічних висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 27 березня 2019 року у справі № 643/5842/16-ц, у постанові у справі 288/162/19 від 12.02.2020 року.

Об`єднана палата Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду в постанові від 14 лютого 2022 року по справі № 754/7569/21 підтримала позицію, що у спорах, що виникають, зокрема, між батьками щодо визначення місця проживання дитини, визначення порядку участі у спілкуванні та вихованні дитини та інших, які вирішуються за законодавством України, забезпечення позову шляхом обмеження права, зокрема, на виїзд за межі України, не є можливим.

За таких обставин, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову, а тому у її задоволенні слід відмовити у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149-153,157,259-261,353-355 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви адвоката Юраш Ірини Олександрівни, поданої в інтересах ОСОБА_1 , про вжиття заходів забезпечення позову - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст судового рішення виготовлено 13.11.2023.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ