Справа №601/1240/23
Провадження № 2/601/398/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Коротича І.А.,

при секретарі судового засідання Бончик А.П.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивачки Сідорової І.А. ,

відповідача ОСОБА_3 ,

відповідача ОСОБА_4 ,

представника відповідачів Гурника В.О. ,

представника третьої особи Крисюк А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третя особа - виконавчий комітет Кременецької міської ради про позбавлення осіб батьківських прав та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третя особа - виконавчий комітет Кременецької міської ради про позбавлення осіб батьківських прав та встановлення опіки.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Сідорова І.А. позовні вимоги підтримали. Пояснили, що ІНФОРМАЦІЯ_1 у позивачки народилася дочка ОСОБА_6 , яка 04 вересня 2015 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 . Від даного шлюбу в них народилася дочка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . З часу свого народження онучка жила зі своїми батьками, а також з позивачкою та її чоловіком у житловому будинку по АДРЕСА_1 . Однак коли ОСОБА_7 виповнилося 2(два) роки, ОСОБА_6 та ОСОБА_4 залишили її проживати з позивачкою, а самі переїхали на постійне проживання у будинок по АДРЕСА_2 , де і проживають на даний час.

Таким чином, фактично з 2018 року всі обов`язки щодо виховання та утримання ОСОБА_8 виконує позивачка, в той час як її батьки свідомо ухиляються від виховання та утримання своєї дочки, зловживають алкоголем, на ґрунті чого часто конфліктують між собою. За останні 4 роки декілька разів відповідачі забирали дитину до себе в м. Кременець на кілька днів. Однак, коли ОСОБА_8 перебувала разом з ними, то вони за нею не доглядали, при дитині розпивали алкогольні напої, влаштовували бійки, від чого дочка переживала сильне нервове напруження. Після одного із побачень з батьками 17 грудня 2021 року дитина потрапила до лікарні з гострим геморагічним інсультом. Позивачка забрала онучку з лікарні та самостійно займається її доглядом і вихованням, намагається створити для неї спокійну та доброзичливу атмосферу, яка б не шкодила її життю і здоров`ю. На даний час дитина переживає, щоб батьки в нетверезому стані її не викрали, а тому щоб дитина була спокійною, позивачка змушена звертатися до суду з позовом про позбавлення відповідачів батьківських прав.

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнала. Пояснила, що дійсно коли дочці виповнилося 2(два) роки, то вона разом із своїм чоловіком залишили її проживати з бабусею, а самі переїхали на постійне проживання у будинок по АДРЕСА_2 . Однак, вона допомагає дитині чим може та має бажання спілкуватися, виховувати та утримувати свою дитину. В 2021 році коли її дочка потрапила до лікарні, вона була весь час біля неї. Потім позивачка забрала її до себе додому та доглядає за нею. Просить не позбавляти її батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат Гурник В.О. позовні вимоги не визнали та суду пояснили, що він має бажання спілкуватися, виховувати та утримувати свою дитину. Однак визнав, що в дійсності не цікавився раніше своєю дитиною, оскільки чув йому дадуть право на побачення з дочкою. Дана ситуація виникла, через те, що тесть та теща його не сприймають. Просить не позбавляти його батьківських прав по відношенню до дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник третьої особи виконавчого комітету Кременецької міської ради Крисюк А.М. в судовому засіданні пояснила, що батьки малолітньої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ухиляються від своїх обов`язків по вихованню дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, не забезпечують необхідного харчування та медичного догляду. Дитина проживає разом із своєю бабусею та дідусем, які займаються її вихованням та матеріальним забезпеченням. Батьки з дитиною не проживають. При обстеженні місця проживання відповідачів було встановлено, що їх будинок знаходиться в незадовільному стані, в кімнатах брудно, розкидані речі, різкий неприємний запах, умови проживання не пристосовані для дитини. Вважає доцільним позбавлення ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по відношенню до дочки ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Будучи допитаною в судовому засіданні в якості свідка, малолітня ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 пояснила, що вона проживає разом із бабусею та дідусем вже багато часу. Мама минулого року приходила до них, а тата не пам`ятає коли бачила. Її доглядають бабуся та дідусь, а батьки її покинули, вона не хоче з ними жити.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою чоловіка позивачки. З онучкою позивачки ОСОБА_8 знайома з народження. Одразу вони всі проживали разом із позивачкою, однак коли дитині був рік, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишили дитину та переїхали проживати за адресою: АДРЕСА_2 . Два роки тому вони брали дочку до себе на декілька днів, після чого дитина потрапила в лікарню з інсультом. Її доглядала позивачка.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні пояснив, що він є чоловіком позивачки. Дочка з чоловіком жили з ними біля двох років, потім переїхали проживати за адресою: АДРЕСА_2 . ОСОБА_12 проживає з ним та дружиною, оскільки відповідачі не мають бажання доглядати за дочкою, виховувати її та матеріально забезпечувати.

Свідок ОСОБА_13 в судовому засіданні пояснив, що малолітню ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виховують та доглядають дідусь з бабусею, вони її водять до школи та забирають з неї, піклуються про її стан здоров`я. Відповідачі по справі живуть окремо, про дитину не дбають.

Свідки ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 в судовому засіданні підтвердили факт того, що понад три роки онучка позивачки ОСОБА_7 проживає та перебуває на утриманні своєї бабусі. Батьки вихованням та матеріальним забезпеченням дитини не займаються та з дочкою не проживають.

Ухвалою судді від 30 травня 2023 року в справі було відкрито провадження за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 21 червня 2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Суд, заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, прийшов до висновку, що в позові слід відмовити, зі слідуючих міркувань.

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_6 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 . Її батьками записані ОСОБА_11 та ОСОБА_1 .

04 вересня 2015 року ОСОБА_6 зареєструвала шлюб із ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_2 від 04 вересня 2015 року. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу « ОСОБА_17 ».

З свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 06 жовтня 2016 року слідує, що ОСОБА_9 народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 . Її батьками записані ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно довідки про склад сім`ї від 09 серпня 2022 року та акту обстеження умов проживання ОСОБА_9 від 08 серпня 2022 року, що складений спеціалістом служби у справах дітей Крисюк А.М. вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 зареєстровані наступні особи: ОСОБА_1 , 1956 р.н.; ОСОБА_18 , 1987 р.н.(дочка - не проживає); ОСОБА_19 (внучка - не проживає); ОСОБА_20 (внучка - не проживає); ОСОБА_21 - син, 1984 р.н.; ОСОБА_11 - чоловік, 1955 р.н. Для виховання та розвитку дитини створено належні умови, облаштоване місце для сну та відпочинку, місце для ігор та навчання. Дитина проживає із бабусею та дідусем за адресою: АДРЕСА_3 , з 2018 року. Батьки ОСОБА_22 та ОСОБА_23 проживають в АДРЕСА_1 , вихованням, навчанням, матеріальним забезпеченням та розвитком дитини не займаються.

Згідно акту обстеження умов проживання від 07 вересня 2022 року вбачається, що за адресою: АДРЕСА_2 , проживають ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . Для виховання та розвитку дитини умови не створено, немає місця для навчання, розваг, сну. У сім`ї виникають часті конфлікти між дорослими членами сім`ї на фоні зловживання алкоголем.

Згідно характеристики № 116 від 25 квітня 2023 року, ОСОБА_24 навчається в Кременецькій загальноосвітній школі І-ІII ступенів № 4 з першого вересня 2022 року. Дівчинка добре усвідомлює обов`язки, цікавиться навчанням. Учениця уважна на уроках. Уміє правильно висловлювати думки, самостійна, спостережлива. Вміло працює в групі над поставленою проблемою. Мовлення чітке, але не зовсім виразне, тому займається з логопедом.ОСОБА_7 бере активну участь у житті класу. Дівчинку виховує бабуся ОСОБА_1 . Вона старається усіляко брати участь у шкільному та особистому житті онучки. Спілкується з учителями, однокласниками, друзями дівчинки. Бере участь у загальношкільних та класних батьківських зборах. Підтримує дитину морально та фізично. ОСОБА_7 відповідає бабусі взаємністю, допомагає у господарських справах.

Згідно характеристики № 140/08-33/1-1 від 16.08.2022, виданої виконавчим комітетом Кременецької міської ради слідує, що скарг на ОСОБА_1 в Кременецьку міську раду не надходило. До адміністративної відповідальності не притягувалася.

Згідно акту про встановлення фактів від 26.04.2023, складеного старостою Білокриницького старостинського округу Кременецької міської територіальної громади Р.Пшевлоцьким слідує, що ОСОБА_1 здійснює догляд за своєю онукою ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Також встановлено, що онука заявниці протягом чотирьох років проживає разом з бабусею за адресою: АДРЕСА_3 . ОСОБА_1 піклується про фізичний та розумовий розвиток онуки, забезпечує необхідними засобами, створює належні умови для проживання дитини.

Згідно виписного епікризу № 10536 встановлено, що ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП Тернопільській обласній дитячій клінічній лікарні з 17.12.2021 по 14.01.2022, з діагнозом: гостре порушення мозкового кровообігу по геморагічному типу із формуванням внутрімозкової гематоми лівої лобної долі та проривом у шлункову систему. Правобічний геміпарез.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 21 березня 2023 року (справа № 601/607/23), ОСОБА_3 визнано винною у скоєні правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 173-2 КУпАП та призначено їй стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.

Постановою Кременецького районного суду Тернопільської області від 27 березня 2023 року (справа № 601/636/23), ОСОБА_4 визнано винним у скоєнні правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 173-2 КУпАП та призначено йому стягнення у виді сплати штрафу в розмірі 340 гривень.

З висновку виконавчого комітету Кременецької міської ради від 16.09.2022 року № 735 вбачається, що вирішено за доцільне позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , жителів АДРЕСА_2 , які не виконують своїх батьківських обов`язків відносно своєї неповнолітньої дитини: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Статтею 150 Сімейного кодексу України визначено обов`язки батьків щодо виховання та розвитку дитини. Зокрема, крім іншого, батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.

Відповідно до статті 164 Сімейного кодексу України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Відповідно статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» на батьків покладається відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки зобов`язані виховувати дітей, піклуватися про їх здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку їх природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Пунктами 15,16, 18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» судам роз`яснено, що позбавлення батьківських прав, що надання батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу.

Зважаючи на те, що позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, суд може у виняткових випадках при доведеності винної поведінки когось із батьків або їх обох з урахуванням їх характеру, особи батька і матері, а також інших конкретних обставин справи - відмовити в задоволенні позову про позбавлення цих прав, попередивши відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і поклавши на органи опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , які є батьками неповнолітньої дитини ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не достатньо приділяли уваги по вихованню своєї дочки, але мають бажання спілкуватися та брати участь у її вихованні та утриманні.

Позивачка ОСОБА_1 в судовому засіданні не довела та не надала суду доказів, в чому полягає захист інтересів дитини, шляхом позбавлення її батьків по відношенню до неї батьківських прав, та доказів які-б безспірно свідчили про умисне ухилення відповідачами від виконання батьківських обов`язків відносно своєї дочки.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позбавлення батьківських прав у даному випадку є недоцільним, оскільки позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, який за обставин, що склались, застосовувати не можна, а тому вважає за необхідне у позові ОСОБА_1 відмовити, попередивши відповідачів про необхідність зміни ставлення до виховання своєї дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням ними батьківських обов`язків.

Керуючись статтями 150, 164 СК України, пунктами 15,16,18 постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року «Про застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», статтями 12, 76-80, 141, 265, 352 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , де третя особа - виконавчий комітет Кременецької міської ради про позбавлення осіб батьківських прав та встановлення опіки по відношенню до неповнолітньої дитини: дочки - ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , - відмовити.

Попередити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про необхідність зміни ставлення до виховання своєї дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та покласти на орган опіки та піклування по місцю проживання дитини контроль за виконанням ОСОБА_3 батьківських прав та обов`язків по вихованню дитини.

Попередити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , про необхідність зміни ставлення до виховання своєї дочки ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та покласти на орган опіки та піклування по місцю проживання дитини контроль за виконанням ОСОБА_4 батьківських прав та обов`язків по вихованню дитини.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , проживає по АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , жителя АДРЕСА_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 .

Відповідачка: ОСОБА_3 , жительки АДРЕСА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення складено 13.11.2023.

Головуючий: