КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», яка подана представником Федоренком Євгенієм Миколайовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбер», ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про визнання договорів недійсними,

встановив:

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року визнано недійсними договір про відступлення прав вимоги № 733115/Ф-1, укладений ТОВ «Кей Колект» та ТОВ «Фінансова компанія «Амбер»10 червня 2021 року та договір про відступлення прав вимоги № 733115/Ф-2, укладений ТОВ «Фінансова компанія «Амбер» та ОСОБА_2 10 червня 2021 року.

Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням, 20 вересня 2023 року представник ТОВ «Кей-Колект» - Федоренко Є.М. надіслав засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

02 жовтня 2023 року витребувано з Печерського районного суду м. Києва матеріали цивільної справи №757/14256/22-ц.

25 жовтня 2023 року до апеляційного суду надійшли матеріали даної цивільної справи №757/14256/22-ц.

В апеляційній скарзі скаржник просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що оскаржуване рішення суду ухвалено 25 травня 2023 року без участі представника ТОВ «Кей Колект». Копію оскаржуваного рішення не було вручено представнику в день його проголошення чи складання повного тексту. Повний текст рішення представник ТОВ «Кей Колект» отримав на електрону пошту ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) 04 вересня 2023 року.

Зазначає, що в рішенні суду не зазначено дату його складання, в Єдиному державному реєстрі судових рішень, рішення надіслано судом 04 вересня 2023 року, зареєстровано 05 вересня 2023 року, оприлюднено 05 вересня 2023 року.

Вирішуючи питання щодо дотримання скаржником строку на апеляційне оскарження рішення, апеляційним судом з матеріалів справи встановлено, що рішення ухвалено судом 25 травня 2023 року за участі позивача - ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 , інші учасники справи до судового засідання не з`явились, про час, день та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дату складання повного тексту рішення судом не зазначено.

Копію оскаржуваного рішення надіслано учасникам справи засобами поштового зв`язку 05 вересня 2023 року, про що свідчить супровідний лист (а.с.178), однак докази про отримання копії рішення скаржником в матеріалах справи відсутні.

З відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень вбачається, що рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року судом надіслано до реєстру 04 вересня 2023 року, оприлюднено 05 вересня 2023 року.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе поновити ТОВ «Кей-Колект» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року, оскільки обставини, на які посилається представник скаржника не спростовуються матеріалами справи та підтверджується паперовою копією електронного листа від 04 вересня 2023 року, доданого до апеляційної скарги, а отже строк пропущено з поважних причин.

Разом з тим, апеляційна скарга подана з порушенням вимог ст. 356 ЦПК України, оскільки не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України).

Згідно з п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Таким чином, розмір судового збору за подання апеляційної скарги повинен становити 992,40 грн. х 150% = 1488,60 грн.

Отже, скаржник повинен сплатити судовий збір в розмірі 1488,60 грн. на реквізити Київського апеляційного суду: отримувач коштів: ГУК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача: UA0026010, Код класифікації доходів бюджету: 22030101, адреса суду м. Київ, вул. Солом`янська, 2-а.

Оригінал квитанції необхідно подати до суду апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, а скаржнику - надати строк для усунення недоліків, попередивши, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», яке подано представником Федоренком Євгенієм Миколайовичем, про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року.

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», яка подана представником Федоренком Євгенієм Миколайовичем, на рішення Печерського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук