Справа № 610/1055/23
Провадження № 2/610/416/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08.11.2023 Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючої судді Тімонової В.М.,

з участю секретаря Кучеренко Ю.М.,

представника позивача Денисенко Л.М. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Балаклія за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/1055/23 (провадження № 2/610/416/2023) за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

19.09.2023 до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутих грошових коштів у розмірі 99779,97 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав на те, що 23.09.2022 на підставі Заяви про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування № 0102458/048 від 23.09.2022 ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_1 валюта рахунку гривня, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки. До поточного рахунку на ім`я відповідача було випущено платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International: Visa Classic Debit Quick Classic № НОМЕР_2 . Обслуговування рахунку здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому законодавством України, правилами міжнародної платіжної системи Visa International, правилами користування платіжною карткою, договором банківського рахунку.

23.09.2022 на рахунок відповідача були помилково зараховані кошти в розмірі 107502,72 гривні, що дорівнювало 2754 доларів США (замість правильної суми коштів 27,54 доларів США та відповідно 1075,03 грн.) за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 113799,81 малагасійських аріарі ( MGA) з конвертацією цих коштів в долари США та гривню.

Внаслідок помилки в Програмі ІТМ, яка полягає у неправильно визначеному «парамерті експоненти», за переказом, що був зарахований на рахунок відповідача, за базу розрахунку при його конвертації у валюту рахунку (Долар США) було використано суму у валюті малагасійський аріарі, збільшену в 100 разів, а саме: 11379981,00 MGA, замість дійсної суми переказу 113799,81 MGA.

Згідно з випискою по рахунку відповідача, за фактом помилкового зарахування на рахунок відповідача грошових коштів у розмірі 107502,72 грн., відповідачем було знято готівку в банку на загальну суму 100000,00 грн.

Після виявлення помилки щодо безпідставного зарахування грошових коштів на рахунки отримувачів у стократному розмірі від ініційованої суми переказів, було здійснено корегування помилкового зарахування коштів по операціям у валюті малагасійськй аріарі, у тому числі щодо рахунку відповідача, на якому утворилась заборгованість за безпідставно отриманими коштами у розмірі 99779,97 грн.

Ухвалою від 20.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судовому засіданні підтримала позовну заяву, просила позовні вимоги задовольнити та не заперечувала проти заочного розгляду справи та ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, про час та місце його проведення повідомлявся належним чином за зареєстрованим місцем проживання та шляхом розміщення оголошення на сайті «Судова влада». Причини неявки суду не повідомив, відзив не подав.

За загальним правилом частини першої статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на це та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у частині першій статті 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Положення цієї глави застосовується незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї статті застосовується також до вимог про повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні.

У відповідності до п. 7.1.2. ст.7 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» № 2346, поточний рахунок, що відкривається банком клієнту на договірній основі для зберігання і здійснення розрахунково-касових операцій за допомогою платіжних інструментів відповідно до умов договору та вимог законодавства України.

Згідно п. 1.24 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні» № 2346 переказ коштів це рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 ЦК України, об`єктами цивільних прав є, зокрема, речі, у тому числі гроші.

Так, ОСОБА_1 є клієнтом ПАТ «МТБ БАНК», оскільки 23.09.2022 на підставі Заяви про приєднання до Договору про видачу та обслуговування особистої платіжної картки, надання санкціонованого овердрафту та послуг дистанційного банківського обслуговування № 0102458/048 від 23.09.2022 ПАТ «МТБ БАНК» та ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок у форматі IBAN: НОМЕР_1 валюта рахунку гривня, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки. До поточного рахунку на ім`я відповідача було випущено платіжну картку міжнародної платіжної системи Visa International: Visa Classic Debit Quick Classic № НОМЕР_2 . Обслуговування рахунку здійснюється на умовах і в порядку, передбаченому законодавством України, правилами міжнародної платіжної системи Visa International, правилами користування платіжною карткою, договором банківського рахунку (а.с.6-18).

23.09.2022 на рахунок відповідача помилково були зараховані кошти в розмірі 107502,72 грн., за операцією переказу з-за кордону коштів в розмірі 11379981,00 малагасійських аріарі (МвА) з конвертацією цих коштів в долари США та гривню (а.с. 19).

ПАТ «МТБ БАНК» вказав, що кошти були зараховані в доларах США і конвертовані в гривню, тобто в валюту рахунку клієнта. При цьому, проведення конвертації валюти за переказом з-за кордону відбувалось виключно за курсами, встановленими МПС Visa, на встановлення яких банк не впливає.

АТ «ПУМБ» та ПАТ «МТБ БАНК» є учасниками Міжнародної платіжної системи Visa International (далі за текстом - МПС Visa), яка внесена до реєстру платіжної інфраструктури, що ведеться Національним банком України, та відповідно до закону, нормативно-правових актів Національного банку України та правил платіжної системи має право здійснювати діяльність в Україні (Додаток 15) відповідно до таблиці переліку учасників під номером 30 та номером 36.

Відповідно до ч. 10 ст. 71 Закону України «Про платіжні послуги» строки виконання платіжних операцій у платіжних системах встановлюються правилами платіжних систем, але не можуть перевищувати строків, визначених цим Законом (частина шоста статті 47); правилами платіжної системи встановлюється, зокрема, схема виконання платіжних операцій, що використовується для виконання платіжних операцій.

AT «ПУМБ», володіючи технологічними можливостями процесингового центру, надає ПАТ «МТБ БАНК», зокрема, послуги з випуску і обслуговування платіжних карток МПС Visa на підставі Генерального договору між АТ «ПУМБ» та ПАТ «МТБ БАНК» №005/02-22 від 28.02.2022.

Отримання грошових коштів відповідачем за переказом з-за кордону у валюті малагасійський аріарі (MGA) здійснювалося за процедурою «Visa Fast Funds» (у перекладі на державну мову - «Віза Швидкі Гроші») відповідно до правил МПС Visa.

Переказ за процедурою «Visa Fast Funds» передбачає необхідність зарахування коштів держателям платіжних карток протягом не більше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу.

Отже, відповідно до правил МПС Visa, при ініціюванні зазначеного переказу з-за кордону у малагасійських аріарі (MGA) на рахунок відповідача, з використанням реквізитів платіжної картки МПС Visa, за таким переказом банком має бути забезпечена доступність коштів на рахунку отримувача не пізніше ніж 30 хвилин з моменту схвалення переказу, тобто до їх фактичного отримання від МПС Visa. Відповідно, банк повинен здійснити розрахунок грошової суми, на яку необхідно збільшити доступність коштів на рахунку, до фактичного надходження до банку коштів від МПС Visa за переказом.

По усім переказам з-за кордону, що були здійснені у валюті малагасійський аріарі (МGА), внаслідок рахункової помилки у програмному комплексі процесингового центру АТ «ПУМБ» на рахунки отримувачів переказу зараховувалася грошова сума у стократному розмірі від ініційованої суми переказу.

Помилка в розрахунках була обумовлена тим, що в програмному компоненті Integrated Transaction Management версії 4.5 (далі за текстом - Програма ІТМ), який є частиною програмного забезпечення процесингового центру АТ «ПУМБ», було неправильно визначено «параметр експоненти», який визначає скільки цифр у кінці суми переказу, який підлягає зарахуванню отримувачу, мають бути відокремлені комою. У «параметрі експоненти» замість значення «2» було вказано значення «0», що призвело до того, що програмне забезпечення ІТМ не ставило кому перед двома останніми цифрами суми транзакції для позначення останніх двох цифр як сантими.

Необхідність відокремлення двох останніх цифр суми транзакції комою від решти суми валютної транзакції MGA пояснюється тим, що мінімальною одиницею MGA є один сантим, що становить одну соту (1/100) валюти малагасійський аріарі (MGA). Якби програмні компоненти, що визначають «параметр експоненти», були реалізовані належним чином, останні дві цифри були б позначені як сантими, в результаті чого на рахунки отримувачів були б зараховані коректні суми транзакцій. Натомість, до моменту виявлення та усунення проблеми, на рахунки отримувачів були зараховані суми, що в сто разів перевищували фактичні суми, які мали б бути зараховані.

Наявність вищевказаної помилки в Програмі ІТМ, що використовується AT «ПУМБ» для управління транзакціями за платіжними картками, яка належить компанії Euronet USA, LLC (далі за текстом - Euronet) та підтримується нею, підтверджується листом компанії Euronet.

Таким чином, внаслідок помилки в Програмі ІТМ, яка полягає у неправильно визначеному «параметрі експоненти», за переказом, що був зарахований на рахунок відповідача, за базу розрахунку при його конвертації у валюту рахунку (Долар США) було використано суму у валюті малагасійський аріарі, збільшену в 100 разів, а саме:

11 379 981,00 MGA (одинадцять мільйонів триста сімдесят дев`ять тисяч дев`ятсот вісімдесят один малагасійських аріарі нуль сантимів), замість дійсної суми переказу 113 799,81 MGA (сто тринадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять малагасійський аріарі 81 сантимів).

Крім того, згідно з інформацією, наведеною МПС Visa у своєму листі-відповіді від 02.02.2023 на спільний лист - запит АТ «ПУМБ» та ПАТ «МТБ БАНК» щодо реквізитів платіжних операції з переказу коштів з використанням платіжних інструментів (платіжних карток) Visa International у валюті малагасійський аріарі (MGA), що були виконані з конвертацією у валюту розрахунку з МПС Visa International (USD).

Наведені дані, отримані від МПС Visa, підтверджують, що переказ з використанням реквізитів платіжної картки відповідача № НОМЕР_2 був ініційований платником 23.09.2022 о 12:43:03, саме у розмірі 113799,81 MGA, а не у розмірі 11379981,00 MGA, що є помилковим. Використання помилкового розміру переказу (11379981,00 MGA) при розрахунку суми до зарахування на рахунок отримувача (відповідача) підтверджується Випискою по рахунку (а.с. 19).

Від МПС Visa ПАТ «МТБ БАНК» за цим переказом отримано лише 27,54 доларів США, що значно менше суми 2754 доларів СІНА, яка була конвертована в 107502,72 гривні та зарахована на рахунок відповідача внаслідок рахункової помилки.

Згідно з випискою по рахунку відповідача, за фактом помилкового зарахування на рахунок відповідача грошових коштів у розмірі 107502,72 гривні, відповідачем було знято готівку в банку на загальну суму 100000,00 гривень.

Після виявлення помилки щодо безпідставного зарахування грошових коштів на рахунки отримувачів у стократному розмірі від ініційованої суми переказів. ПАТ «МТБ БАНК» було здійснено 10.10.22 корегування помилкового зарахування коштів по операціям у валюті малагасійський аріарі (MGA), у тому числі щодо рахунку відповідача, на якому утворилась заборгованість за безпідставно отриманими коштами у розмірі 99779,97 гривень.

Таким чином, у випадку з клієнтом ПАТ «МТБ БАНК» виключається договірний характер спірних правовідносин, оскільки при перерахуванні коштів на поточний рахунок відповідача спричинені технічною несправністю програмного забезпечення, наслідком якого стало безпідставне зарахування грошових коштів на рахунок відповідача у стократному розмірі від ініційованої суми переказу.

Перелік ситуацій, що міститься в ч. 3 ст. 1212 ЦК України, при виключенні яких допускається застосування норм ст.1212 ЦК України не є вичерпним, отже, ці положення можуть поширюватися і на інші відносини, якщо має місце безпідставне збагачення а зобов`язання з безпідставного набуття, збереження майна виникають за наявності трьох умов: набуття або збереження майна; набуття або збереження на рахунок іншої особи; відсутність правової підстави для набуття або збереження майна (відсутність положень закону, адміністративного акта, або інших підстав, передбачених ст. 11 ЦК України).

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту, тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 31 січня 2020 року у справі №161/17945/18 (провадження №14-599цс19) дійшла висновку що у відповідності до ч.1, 2 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Листом від 06.10.2022 за вих. №01/533-01/07 ПАТ «МТБ БАНК» з метою досудового врегулювання спору ПАТ «МТБ БАНК» направив відповідачу ОСОБА_1 вимогу про повернення безпідставно отриманих коштів (а.с. 24).

Таким чином, внаслідок неналежного переказу на рахунок ОСОБА_1 були перераховані грошові кошти на загальну суму 107502,72 грн., які останній набув без достатньої правової підстави та загальна сума складається: 107502,72- 1075,03-6647,72 = 99779,97 грн.

На теперішній час безпідставно отримані відповідачем ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 99779,97 гривень у добровільному порядку ПАТ «МТБ БАНК» не повернуті.

Отже, позивачем доведено обставини, з якими закон пов`язує можливість стягнення з відповідача безпідставно отриманих коштів та що позовні вимоги ПАТ «МТБ БАНК» є обґрунтованими, оскільки з наданих до суду матеріалів вбачається доведений факт, що за рахунок позивача, без будь-якої правової підстави, відповідачем ОСОБА_1 було набуте майно у вигляді грошових коштів в розмірі 99779,97 грн., тому відповідно до вимог ст. 1212 ЦК України безпідставно набуті кошти підлягають поверненню.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ПАТ «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 2684 грн. 00 коп.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 1212, 1213, 1214 Цивільного Кодексу України, ст.ст. ст. 4, 12, 13, 76-81, 95, 133, 141, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно отриманих коштів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «МТБ БАНК» безпідставно отримані грошові кошти у розмірі 99779 (дев`яносто дев`ять тисяч сімсот сімдесят дев`ять) грн. 97 коп., а також стягнути судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячи шістсот вісімдесят чотири грн. 00 коп.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Харківського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня складення його повного тексту апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Публічне акціонерне товариство «МТБ БАНК», місцезнаходження: 68003, Одеська область, м. Чорноморськ, пр. Миру, буд. 28, .

Відповідач: ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_3 .

Повний текст рішення складено 14 листопада 2023 року.

Суддя В.М. Тімонова