ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 628/1435/20 Номер провадження 22-ц/814/1197/23Головуючий у 1-й інстанції Коваленко О.А. Доповідач ап. інст. Дряниця Ю. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Дряниці Ю.В.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Маслій Тетяни Василівни на ухвалу Куп`янського районного суду Харківської області від 02 грудня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Куп`янської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Куп`янського районного суду Харківської області від 02 грудня 2021 року задоволено клопотання адвоката Пухтаєвич О.О. предстаника відповідача ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі.

Зупинено провадження у справі № 628/1435/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Куп`янської міської ради Харківської області, третя особа, яка не заявляє самостійної вимоги щодо предмету спору ОСОБА_3 , про визнання права власності на земельну ділянку, до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 628/4073/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним спадкового договору, про визнання права власності на земельну ділянку.

З цією ухвалою не погодилась ОСОБА_1 , оскарживши її в апеляційному порядку через свого представника.

В апеляційній скарзі позивач, посилаючись на порушення норм процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, просить скасувати вищевказану ухвалу та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вважає, що відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки підставною для зупинення провадження у справі не може бути лише існування іншої справи на розгляді у суді та припущення про те, що рішення по ній має значення для вирішення цивільної справи, що розглядається. Вказує, що необґрунтоване зупинення провадження у справі призводить до затягування строків її розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України розгляд справи проводиться апеляційним судом в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст.375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах доводів та вимог апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Згідно ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства.

Зупинення провадження по справі - це врегульована законом і оформлена ухвалою суду тимчасова перерва в провадженні по цивільній справі, викликана наявністю однієї з передбачених в законі обставин, які заважають здійснювати її розгляд.

Зупинення провадження допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо. Ця підстава зупинення застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Зупиняючи провадження у справі місцевий суд дійшов висновку про те, що вирішення справи неможливе до вирішення іншої справи, яка знаходиться в провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області (справа № 628/4073/21).

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду.

Встановлено, що у предметом позову ОСОБА_1 пред`явленого до ОСОБА_2 є право власності на земельну ділянку, яке виникло у позивача на підставі спадкового договору, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 .

Разом з цим, у справі № 628/4073/21 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним спадкового договору, про визнання права власності на земельну ділянку позивачем оскаржується вищевказаний спадковий договір, що є підставою виникнення у ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку, та оспорюється речове право ОСОБА_1 на вказане нерухоме майно.

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 14 лютого 2022 року у справі № 357/10397/19 (провадження № 61-5752сво21) вказано, що: «метою зупинення провадження у справі згідно з пунктом 6 частини першої статті 251 ЦПК України є виявлення обставин (фактів), які не можуть бути з`ясовані та встановлені в цьому провадженні, але мають значення для справи, провадження у якій зупинено. Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої справи полягає у тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у справі, провадження у якій зупинено, зокрема факти, що мають преюдиційне значення. З огляду на вимоги закону для вирішення питання про зупинення провадження у справі суду слід у кожному конкретному випадку з`ясовувати: як пов`язана справа, яка розглядається, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється об`єктивна неможливість розгляду справи. Отже, необхідність в зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у даній справі до ухвалення рішення в іншій справі. Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній із справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи. Разом із тим, необхідно враховувати, що відповідно до пункту 6 частини першої статі і 251 ЦПК України суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі про те, що справи №628/1435/20 та 628/4073/21 не є взаємопов`язаними, колегія суддів відхиляє.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що вирішення питання чинності спадкового договору, укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 є умовою, від якої залежить можливість розгляду даної справи, предметом якої є право, що виникло на підставі цього договору, а отже суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі.

Колегія суддів вважає, що доводи викладені в апеляційній скарзі вірних висновків суду про необхідність зупинення провадження у справі не спростовують.

Оскаржувана ухвала місцевого суду є законною, постановленою з дотриманням норм процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів, підстав для скасування ухвали суду не вбачає.

Керуючись ст.ст.367,374,375,381-384, ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Маслій Тетяни Василівни - залишити без задоволення.

Ухвалу Куп`янського районного суду Харківської області від 02 грудня 2021 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Ю.В. Дряниця

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак