КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/7103/23

провадження № 22-ц/824/16615/2023

13 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді - доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Ящук Т. І.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Опришка Павла Сергійовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року в складі судді Горбенко Н.О.,

встановив:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року вказаний позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти за договором позики від 20.03.2021 року в сумі 6 478 826,32 грн, з яких: сума основного боргу - 4 825 620,00 грн, 3% річних - 184 431,23 грн, інфляційні втрати - 1 468 775,09 грн.

Вирішено питання щодо стягнення судових витрат.

17.10.2023 представник ОСОБА_2 - адвокат Опришко П. С. на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року подав апеляційну скаргу.

09.11.2023 матеріали справи надійшли на адресу суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_2 - адвоката Опришка П. С. містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, яке обґрунтовано тим, що про оскаржуване судове рішення представник відповідача дізнався 10.10.2023 з сайту Судової влади, 13.10.2023 направив до суду першої інстанції заяву про ознайомлення з матеріалами справи, 16.10.2023 отримав судове рішення в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва.

Відповідно до ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення було доставлено до електронного кабінету ОСОБА_2 15.09.2023 року (а.с.36). Апеляційну скаргу, її представником - адвокатом Опришко П. С., подано 17.10.2023 року - протягом тридцяти днів з дня вручення повного тексту судового рішення, а тому наявні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику ОСОБА_2 - адвокату Опришко Павлу Сергійовичу строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - адвоката Опришка Павла Сергійовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач Г. М. Кирилюк

Судді І. М. Рейнарт

Т. І. Ящук