overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/484/1640/23
Справа № 484/6120/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК", місцезнаходження якого: вул. Автозаводська, 54/19 в м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без виклику учасників справи.

Керуючись ст. ст. 187 ,190, 274-279 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного товариства "УНІВЕРСАЛ БАНК" місцезнаходження якого: вул. Автозаводська, 54/19 в м. Київ, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання якого: АДРЕСА_1 , про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 11.12.2023 на 11.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул І.Виговського. 18 м. Первомайськ Миколаївської області).

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів для ознайомлення та надати строк не пізніше 15-ти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, для надання до суду відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Надати позивачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відзиву відповідача, для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати вимогам ст. 179 ЦПК України.

Надати відповідачу строк не пізніше 5-ти днів з дня отримання копії відповіді позивача на відзив, для подання заперечень на відповідь на відзив, які повинні відповідати вимогам ст. 180 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 277 ЦПК Ураїни, відповідач має право в установлений законом строк подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А.ШИКЕРЯ
Провадження № 22-ц/801/2028/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бессараб Н. М.
Доповідач:Якименко М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 рокуСправа № 127/10210/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача: Якименко М.М.,

суддів: Ковальчука О.В., Сала Т.Б.,

за участю секретаря судового засідання Луцишина О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2023 року, ухвалене суддею Вінницького міського суду Вінницької області Бессараб Н.М.,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий М.М. Якименко

Судді О.В. Ковальчук

Т.Б. Сало
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3931/2023 Справа № 641/7226/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Боговський Д.Є., розглянувши позовну заяву Харківської міської ради (м. Харків, майдан Конституції,7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Харківська міська рада звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_3 на її користь заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_3 за період з 30.09.2019 по 31.12.2021 в розмірі 797811,32 грн., стягнути з ОСОБА_2 на її користь заборгованість зі сплати орендної плати за користування земельною ділянкою по АДРЕСА_3 за період з 30.09.2019 по 31.12.2021 в розмірі 853092,53 грн., відшкодувати судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 4 ст. 274 ЦПК України дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Харківської міської ради (м. Харків, майдан Конституції,7) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання на 05 грудня 2023 року о 15-30 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Холодноярська, 5, к. 12.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Д. Є. Боговський
Справа № 148/1878/22
Провадження №2/148/117/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який подано в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Броною Мар`яною Василівною, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

ухвалив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , заборгованість в сумі 77 140 (сімдесят сім тисяч сто сорок) доларів США, з яких: 58 000 (пятдесят вісім тисяч) доларів США - основний борг; 19 140 (девятнадцять тисяч сто сорок) доларів США - пеня.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі позову в розмірі 12 405 грн. (дванадцять тисяч чотириста пять гривень), 496,20 грн. (чотириста девяносто шість гривень двадцять копійок) судового збору за забезпечення позову та 7170 грн. (сім тисяч сто сімдесят гривень) витрат за проведення судової експертизи.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Л.А. Штифурко
Справа № 359/3423/23
Провадження № 2/359/1531/2023
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2023 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Русан А.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 та її представника адвоката Степаненко Н.М., представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль питання щодо закриття провадження у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливі метри» про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту ухвали потребує часу, а тому керуючись ст. 259, 265 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину ухвали. Повний текст ухвали буде виготовлений не пізніше п`яти днів з проголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Керуючись ст. 258 - 265, 353 - 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Щасливі метри» про визнання недійсним рішення загальних зборів та зобов`язання вчинити дії.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у Київській області повернути ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий 17 квітня 2002 року Яготинським РВ ГУ МВС України в Київській області, код платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір в розмірі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) гривень 20 (двадцять) копійок відповідно квитанцій від 10 квітня 2023 року за № 0.0..1 та 0.0..1.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що даний спір належить до юрисдикції Господар-ського суду Київської області (01000, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 16).

Ухвала суду може бути оскаржена до Київської апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухали суду виготовити в строк до 14 листопада 2023 року включно.

Суддя Яковлєва Л.В.
"14" листопада 2023 р.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна

частина)

Справа №642/5382/23

Провадження №2/642/1517/23

14 листопада 2023 року

м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Петрової Н.М.,

секретаря судового засідання - Усиченко К.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові в спрощеному провадженні цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 133, 141, 223, 265,274 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» заборгованість за договором про надання банківських послуг від 17.07.2019 року у розмірі 75 000,00 грн. (сімдесят п`ять тисяч) грн., яка складається з просроченого тіла кредиту.

В іншій частині в задоволенні позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» судовий збір у розмірі 1501,70 (одна тисяча п`ятсот одна грн., 70 коп) грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони:

Позивач - Акціонерне товариство «УНІВЕРСАЛ-БАНК», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження 04114, м.Київ, вул. Автозаводська, буд.54/19.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт № НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 14.11.2023 року.

Веб-адреса цього документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень http://reyestr.court.gov.ua/ з посиланням на номер справи.

Суддя Наталя ПЕТРОВА
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 545/3336/23
У Х В А Л А

14.11.2023 суддя Київського районного суду м.Полтави Самсонова О.А., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , проживаючої: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа - ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_2 ,

про видачу обмежувального припису,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Полтавського районного суду Полтавської області з заявою про видачу обмежувального припису.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області від 08 вересня 2023 року дану заяву передано на розгляд за підсудністю до Київського районного суду м. Полтави.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ЦПК України ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 02 жовтня 2023 року заяву було залишено без руху, а заявнику надано строк тривалістю сім календарних днів з дня одержання копії ухвали суду для усунення недоліків заяви.

Копія зазначеної ухвали направлена заявнику рекомендованим листом із зворотнім повідомленням 02 жовтня 2023 року, та отримана заявником, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення поштового відправлення, особисто 09 жовтня 2023 року.

Протягом встановленого судом строку і до даного часу заявником недоліки заяви усунуті не були.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що наданий судом строк скінчився, заявником вказані в ухвалі суду недоліки заяви усунуті не були, керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про видачу обмежувального припису вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги.

Суддя О.А.Самсонова
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 квітня 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі: головуючого судді Підпалого В.В., при секретарі судового засідання Каракосі В.О., за участю представника позивача - Дегтяр О.П., відповідача - ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» суму інфляційних витрат у розмірі 846, 22 грн. та 3 % річних у розмірі 318, 82 грн.

Судовий збір в розмірі 2 270,00 грн. компенсувати Товариству з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» за рахунок держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення до Київського апеляційного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.В. Підпалий
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 695/2917/23
номер провадження 2/695/1120/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Ушакової К.М.,

за участю: секретаря судового засідання - Коршуна Є.А.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні зазначила про неможливість самостійно надати докази, тому заявила клопотання про витребування доказів, згідно якого просила витребувати у ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ОЛІАН ТРАНС" м. Чернігів довідку про доходи відповідача ОСОБА_2 ..

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання. Пояснив, що з березня 2023 року є фізичною особою-підприємцем. Вважає, що необхідно витребувати відомості про доходи з Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання, матеріали цивільної справи, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи те, що відомості про доходи відповідача, мають істотне значення для розгляду справи, у позивача є перепони в отриманні вказаних доказів самостійно, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування.

Разом з тим, позивачем не зазначений період за який необхідно отримати інформацію про доходи відповідача. На думку суду, для правильного вирішення спору по суті, достатнім буде отримання відомостей про доходи відповідача за 2023 рік.

Таким чином, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотань позивача та відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

витребувати у Головного управління Державної податкової служби у Черкаській області (; місцезнаходження за адресою: 18002, м. Черкаси, вул. Хрещатик 235) та ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВIДПОВIДАЛЬНIСТЮ "ОЛІАН ТРАНС" (; місцезнаходження за адресою: 14021, м. Чернігів, вул. Попова 2) відомості про доходи ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) за 2023 рік.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: К.М. Ушакова
Справа № 131/202/23
Провадження № 2/131/178/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 р.м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Шелюховського М.В.,

розглянувши без фіксації процесуальної дії технічними засобами в м. Іллінці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Іллінецького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої ушкодженням здоров`я.

Ухвалою Іллінецького районного суду Вінницької області від 25 липня 2023 року у зазначеній справі зупинено провадження у зв`язку із призначенням судово-медичної експертизи.

13 листопада 2023 року від Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи надійшов висновок судово-медичного експерта № 578 від 25 жовтня 2023 року.

За таких обставин суд вважає, що провадження у справі слід відновити і призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі відновити.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні Іллінецького районного суду Вінницької області на 13:00 год 23 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати сторони у встановленому законом порядку.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

Справа № 126/996/23

Провадження № 2/126/443/2023

"13" листопада 2023 р.

м. Бершадь

Бершадський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Гуцола В. І.

із секретарем Шевчуком С.П.

розглянувши в судовому засіданні в місті Бершадь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бершадського районного суду Вінницької області від 13.09.2023 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів - задоволено повністю.

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Судом встановлено, що в рішенні Бершадського районного суду Вінницької області від 13.09.2023 у справі № 126/996/23 допущено описку, не вірно зазначено по батькові позивачку ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 .

Тому, враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13.09.2023 у справі № 126/996/23.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 13.09.2023 у справі № 126/996/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

У шостому абзаці резолютивної частини рішення по батькові позивачки замість ОСОБА_3 зазначити на ОСОБА_4 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В. І. Гуцол