Справа № 215/3524/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Савельєвої Л.А., розглянувши в порядку ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

02.11.2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення суду, в якому просить в порядку повороту виконання зобов`язати ТОВ «Вердикт капітал» повернути грошові кошти в розмірі 67068,42 грн., у зв`язку з визнанням виконавчого напису №80380 вчиненим 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування вказує, що рішенням від 26.09.2023 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області визнано виконавчий напис №80380 вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. таким, що не підлягає виконанню. В ході виконання виконавчого напису з карткового рахунку заявника було стягнуто грошові кошти в сумі 40965,50 грн., та із заробітної плати було стягнуто 26102,92 грн., які просить повернути в порядку повороту виконання.

Станом на день подання заяви звертався до ТОВ «Вердикт Капітал» з метою досудового врегулювання спору та повернення безпідставно стягнутих коштів, однак в добровільному порядку кошти не повернуто.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій просить задовольнити заяву та проводити розгляд за його відсутності.

Стягувач ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» в судове засідання не з`явився.

Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Макаренко А.С., в судове засідання не з`явилася.

Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. в судове засідання не з`явилася.

Відповідно до ч. 10 ст. 444 ЦПК України, заява про поворот виконання рішення розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника у двадцятиденний строк з дня надходження заяви, проте їх неявка не перешкоджає її розгляду.

Оскільки, неявка учасників судового процесу не перешкоджає розгляду даної заяви, у відповідності до вимог ч. 10 ст. 444 ЦПК України, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали цивільної справи, заяву про поворот виконання рішення суду, суд вважає необхідним заяву залишити без задоволення, з наступних підстав.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі виконавчих написів нотаріусів.

Згідно ст.129 Конституції України передбачено обов`язковість судового рішення.

Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6,13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Судом встановлено, що рішенням від 26.09.2023 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області визнано виконавчий напис №80380 вчинений 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В. таким, що не підлягає виконанню (а.с. 11-13).

Згідно довідки від 24.10.2023 №2722 виданої директором КП «Міський тролейбус», з заявника за постановою приватного виконавця в ході виконання виконавчого напису № 80380 було стягнуто із заробітної плати 26102,92 грн. (а.с. 10).

Крім того, до матеріалів заяви додано копію знімку з екрана щодо стягнення з карткового рахунку коштів у розмірі 40965,50 грн. відповідно до виконавчого провадження, при цьому без детального опису в межах якого провадження та належності карткового рахунку певній особі (а.с.6).

Як вбачається, ОСОБА_1 в порядку ст. 444 ЦПК України, звернувся до суду з заявою про поворот виконання рішення, а саме виконавчого напису №80380 вчиненим 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В.

Умови, за яких можливий поворот виконання рішення, визначені частинами 1-3 статті 444 ЦПК України.

Згідно ч. 1, 2 ст. 444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4) задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі.

У відповідності до ч.9 ст.444 ЦПК України якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

У Рішенні Конституційного Суду України від 02 листопада 2011 року № 13-рп/2011 у справі за конституційним зверненням військової частини НОМЕР_1 щодо офіційного тлумачення положення пункту 28 частини першої статті 293 Цивільного процесуального кодексу України у взаємозв`язку з положеннями пунктів 2, 8 частини третьої статті 129 року Конституції України вказано, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала.

Поворот виконання - це спосіб захисту прав боржника, який полягає у поверненні йому стягувачем всього одержаного за скасованим рішенням.

Поворот виконання можливий, у разі якщо: а) позивач одержав від відповідача в порядку виконання рішення майно або грошові кошти; б) виконане рішення скасовано судом чи змінено із задоволенням позовних вимог в меншому розмірі.

За змістом наведених норм закону поворот виконання скасованого рішення суду допускається у разі його фактичного виконання і ухвалення судом нового рішення у справі.

Застосовуючи поворот виконання рішення суду, суд повинен зобов`язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим рішенням.

Аналіз положень статті 444 ЦПК України (поворот виконання рішення, постанови) свідчить про те, що вказана норма регулює виключно питання повороту виконання судового рішення.

З поданої ОСОБА_1 заяви слідує, що перед судом ставиться питання про поворот виконання виконавчого напису №80380 вчиненого 12.06.2021 приватним нотаріусом Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., шляхом стягнення безпідставно набутих коштів в розмірі 67068,42 грн. , що суперечить вимогам ст. 444 ЦПК України.

Пунктом 16 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року № 3 «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» роз`яснено, що спори між боржниками і стягувачами, а також спори за позовами інших осіб, прав та інтересів яких стосуються нотаріальні дії чи акт, у тому числі про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, про повернення стягнутого за виконавчим написом вирішуються судом у порядку цивільного судочинства за позовами боржників або зазначених осіб до стягувачів, якщо однією зі сторін відповідного спору є фізична особа.

Оскільки відсутнє рішення суду, заявник ставить питання про поворот виконання виконавчого напису, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 при зверненні до суду обрав невірний спосіб захисту порушених своїх майнових прав, у зв`язку з чим заяву про поворот виконання рішення суду слід залишити без задоволення.

На підставі ст. 512 ЦК України, керуючись ст.ст. 258-259, 353, 444 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання рішення суду залишити без задоволення.

Ухвалу складено та підписано суддею 09 листопада 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: