Справа 736/1919/21
Номер провадження 2/749/282/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року Щорський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чигвінцева М.С.

за участю секретаря Михалевич М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сновськ цивільну справу № 736/1919/21 за позовом ОСОБА_1 до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю на 11/12 частин житлового будинку з господарськими будівлями,

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду з позовом до Холминської селищної ради Корюківського району Чернігівської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю на 11/12 частин житлового будинку з господарськими будівлями.

Ухвалою Щорського районного суду Чернігівської області від 06.11.2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в цивільній справі, постановлено розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Витребувано з Державного нотаріального архіву Чернігівської області належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ), копію свідоцтва про право на спадщину від 05.04.1984 року зареєстрованого в реєстрі під №358 та витяг із спадкового реєстру про заповіти ОСОБА_6 ; та зобов`язано приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнка С.М. надати витяг з Державного реєстру права власності на нерухоме майно та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про власників житлового будинку з господарськими будівлями під АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Позивач у підготовче засідання надіслав уточнену позовну заяву, відповідно до якої позов пред`явлено до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

У судове засідання сторони не з`явилися.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з уточненою позовною заявою, суд дійшов наступних висновків.

Зазначена уточнена позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви судом не вбачається.

Відповідно до ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

З огляду на викладене, суд вважає прийняти уточнену позовну заяву до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 229 ЦПК України, суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі: ознайомитися з письмовими та електронними доказами, висновками експертів, поясненнями учасників справи, викладеними в заявах по суті справи, показаннями свідків, оглянути речові докази.

Згідно з ч. 1, ч. 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлено, що ухвала від 06.11.2023 не виконана та не надані витребувані докази, що позбавляє суд можливості повно та всебічно з`ясувати обставини справи.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку про необхідність повторно витребувати докази.

Враховуючи наведене та положення ст.ст. 198, 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 198, 223, 229, 263 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти уточнену позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю на 11/12 частин житлового будинку з господарськими будівлями.

В подальшому розглядати справу з урахуванням уточненої позовної заяви.

Підготовче судове засідання у цивільній справі № 736/1919/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності за набувальною давністю на 11/12 частин житлового будинку з господарськими будівлями відкласти на 04.12.2023 р. на 12:00 год.

Витребувати від Державного нотаріального архіву Чернігівської області (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, буд. 55) належним чином завірену копію свідоцтва про право на спадщину від 05.04.1984 року зареєстрованого в реєстрі під №358.

Витребувати від приватного нотаріуса Корюківського нотаріального округу Чернігівської області Гайдук С.В. (15300, Чернігівська область, м. Корюківка, вул. Вокзальна, 18) завірену належним чином копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_6 (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Зобов`язати приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Матвієнка С.М. (14000, м. Чернігів, пр-т Перемоги, 93) надати витяг з Державного реєстру права власності на нерухоме майно та Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про власників житлового будинку з господарськими будівлями під АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

Вказані документи надати в строк до 03.12.2023 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, слід направити безпосередньо до Щорського районного суду Чернігівської області (місцезнаходження: вул. 30 років Перемоги 37 «б», м. Сновськ Чернігівська області).

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Викликати в підготовче судове засідання відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через оголошення на офіційному-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя М.С. Чигвінцев