РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 рокусмт ПетровеСправа № 941/1028/23
Провадження № 2/941/339/23

Петрівський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі Фатьяновій А.І.

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в смт.Петрове Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до суду, мотивуючи тим, що 28.09.2009 року між ним та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу домоволодіння, розташованого по АДРЕСА_1 , сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу: позивач сплатив відповідачу грошові кошти в сумі 5000 гривень, про що мається розписка останньої, а відповідач передала позивачу житловий будинок з надвірними будівлями та документи на нього, оформити договір купівлі-продажу у нотаріальній конторі сторони домовилися після підготовки необхідних документів, однак відповідач ухиляється від посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку, тому позивач просить визнати договір купівлі-продажу домоволодіння дійсним та визнати за ним право власності на вищевказане домоволодіння.

Представник позивача ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій підтримує позов, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, і просить справу розглянути без його участі та участі позивача.

Відповідач подала до суду заяву, в якій просить справу слухати без її участі, позовні вимоги визнає повністю.

Ухвалою судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 15 вересня 2023 року вирішено розглядати справу у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження та надано відповідачу строк для подання відзиву терміном 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. На виконання вимог ст.178 ЦПК України відповідач у встановлений судом строк відзиву не надав. Враховуючи те, що позивач позовні вимоги підтримує, а відповідач їх визнає повністю, суд приходить до висновку про можливість ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні за наявними матеріалами, в порядку ст.ст.200, 206 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню зі слідуючих підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

В судовому засіданні встановлено, що 28 вересня 2009 року між позивачем та відповідачкою було укладено договір купівлі- продажу житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 .

Сторони повністю виконали умови договору купівлі-продажу:продавець ОСОБА_2 передала позивачу житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами АДРЕСА_1 у власність та документи на нього(а.с.8-11), а позивач прийняв будинок та сплатив за нього кошти в сумі 5000(п`ть тисяч) гривень, про що ОСОБА_2 написала розписку(а.с.6).

Між сторонами було досягнуто згоди щодо подальшого нотаріального посвідчення договору купівлі продажу будинку після підготовки необхідних документів, однак по теперішній час договір належним чином не оформлено в зв`язку з тим, що відповідач ухиляється від посвідчення договору купівлі-продажу в нотаріальному порядку.

З виписки з рішення загальних зборів уповноважених членів колгоспу імені Леніна Петрівського району Кіровоградської області від 20.10.1993 року вбачається, що збори погодили та вирішили продати ОСОБА_2 житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами АДРЕСА_1 (а.с.7). З квитанції до прибуткового касового ордеру №2431 від 25.11.1993 року вбачається, що відповідачка за придбаний будинок сплатила 93919 карбованців, однак, в нотаріальному порядку відповідачка на себе будинок не переоформила(а.с.8). З реєстраційного посвідчення на будинок від 21.03.1991 року вбачається, що житловий будинок по АДРЕСА_1 зареєстрований за правлінням колгоспу імені Леніна(а.с.8).

Відповідно до розпорядження Петрівського селищного голови Петрівського району Кіровоградської області №11 від 20.02.2016 року, провулок Рядянської Армії перейменовано на провулок Зоряний(а.с.12).

Згідно ч.1 ст.209 ЦК України правочин, який вчинений у письмовій формі, підлягає нотаріальному посвідченню лише у випадках, встановлених законом, а ст.657 ЦК України встановлено, що договір купівлі-продажу підлягає нотаріальному посвідченню та державній реєстрації.

Згідно ч.2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовились щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулось повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

В силу ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору не посвідченого нотаріально дійсним.

На підставі викладеного, суд вважає, що позов слід задовольнити, визнавши договір купівлі-продажу дійсним та право власності на домоволодіння за позивачем.

На підставі ч.2 ст.220, 321, 328, 334 ЦК України, та керуючись ст.ст.258, 259, 264, 265, 273ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дійсним договір купівлі-продажу житлового будинку з надвірними будівлями та господарськими спорудами АДРЕСА_1 , укладений 28 вересня 2009 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Визнати за ОСОБА_4 право власності на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами за переліком: А житловий будинок загальною площею 71,2 кв.м., житловою площею 53,7 кв.м., Б сарай, В погріб, Г вбиральня, 1 замощення, який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя (підпис) Ю. В. Шаєнко