Справа № 589/1970/16-ц
Провадження № 6/589/18/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді Лєвши С.Л.,

з участю секретаря судового засідання Новик О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Шостка подання старшого державного виконавця Шосткинського відділу Державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Тетяни,

- про видачу дублікату виконавчого документу,-

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2022 року до Шосткинського міськрайонного суду Сумської області звернулася старший державний виконавець Шосткинського відділу Державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (далі Шосткинський ВДВС СХ МРУМЮ) Осовик Т. із поданням, в якому просить видати дублікат виконавчого листа №589/1970/16-ц від 15.07.2016, який виданий Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» боргу у розмірі 32888,17 грн.

В обґрунтування подання зазначено, що на виконанні у Шосткинський ВДВС СХ МРУМЮ перебуває виконавче провадження №54820404 з примусового виконання виконавчого листа №589/1970/16-ц від 15.07.2016, виданого на підставі судового рішення ухваленого 18 травня 2016 року у справі №589/1970/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

При передачі виконавчого провадження від одного державного виконавця до іншого виконавчий лист було втрачено, його пошуки виявилися безрезультатними.

Судове рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області не виконано.

Представник Шосткинського ВДВС СХ МРУМЮ у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце його проведення повідомлений, надав заяву в якій просить розглядати справу за його відсутності. (а.с.24)

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце його проведення повідомлялася шляхом направлення судової повістки рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, але повернуто до суду з відміткою АТ «Укрпошти» - «адресат відсутній за вказаною адресою». (а.с. 22, 23)

Отже, відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернуто поштою у зв`язку з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії. Заяв та клопотань про відкладення розгляду справи суду не надала.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Із постанови про відкриття виконавчого провадження №54820404 винесеної старшим державним виконавцем Шосткинського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області Шкатулою М.А. 03 жовтня 2017 року, вбачається, що розглянуто заяву стягувача про примусове виконання виконавчого листа №589/1970/16-ц виданого 15.07.2016 Шосткинським міськрайонним судом Сумської області про стягнення заборгованості 32888 грн 17 коп. з ОСОБА_1 , стягувач ПАТ «Альфа-банк» та постановлено відкрити виконавче провадження. (а.с.2)

З відомостей про рух виконавчого провадження 54820404, вбачається, що 26 листопада 2021 року державний виконавець Сулім І.В. отримала виконавче провадження №54820404. Дата отримання зазначеного виконавчого провадження державним виконавцем Осовик Т.М. у відомостях відсутня. (а.с.3-7)

Згідно із вимогами пункту 17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що виконавчий документ був втрачений, рішення у справі не виконано, строк пред`явлення виконавчого листа до виконання не закінчено, а тому, суд вважає, що подання старшого державного виконавця Шосткинського ВДВС СХ МРУМЮ Осовик Т. про видачу дублікату виконавчого листа №589/1970/16-ц від 15 липня 2016 року, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 258-261, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання старшого державного виконавця Шосткинського відділу державної виконавчої служби у Шосткинському районі Сумської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Осовик Тетяни про видачу дублікату виконавчого документу задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа виданого за рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ухваленого 18 травня 2016 року у справі 589/1970/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 32888 грн 17 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана ним протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області С.Л.Лєвша