overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 394/760/23

провадження № 22-ц/4809/1316/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Крикун Світлани Василівни» про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернулася до апеляційного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2023 року. 18.10.2023 на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги, ОСОБА_1 подала до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали. У заяві вказала те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію судового рішення отримано 12.09.2023.

Вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 04 вересня 2023 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 20 листопада 2023 року.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л. Дуковський
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 листопада 2023 року Справа № 214/7337/23
Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , подану її представником ОСОБА_2 , про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі від усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягувати з дня пред`явлення заяви до суду і до досягнення дитиною повноліття.
Керуючись ст. ст. 180-183, 191 СК України, ст. ст. 161-164, 167, 168, 430 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі від усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 26.09.2023 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп. в дохід держави до спеціального фонду Державного бюджету України.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник не наділений правом подання заяви про скасування судового наказу.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу 5 ЦПК України.
Суддя В.М. Прасолов
Справа № 952/921/20
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 Зачепилівський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Яценка Є.І.,

за участю секретаря судового засідання - Оданець С.В.,

за участю сторін:

представника позивача Мельничук І.В.,

представника відповідача Зеленського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с. Зачепилівка Харківської області в режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Надія», третя особа: державний реєстратор Зачепилівської селищної ради Харківської області Лазарєв Юрій Олексійович, про розірвання договорів суборенди землі, -

УСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту судового рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, суд приходить до висновку про можливість оголосити вступну та резолютивну частину рішення, а його повний текст виготовити протягом десяти днів.

Керуючись ч.6 ст. 259, ст.ст. 265, 268, 273 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Надія», третя особа: державний реєстратор Зачепилівської селищної ради Харківської області Лазарєв Юрій Олексійович, про розірвання договорів суборенди землі задовольнити.

Розірвати договори суборенди земельних ділянок № :01:000:0142, площею 25,4209 га; № :01:000:0474, площею 13,4738 га; № :01:000:0472, площею 6,9157 га; № :01:000:0141, площею 38,0123 га; укладені 05.10.2018 між ОСОБА_1 та ТОВ «Новий сад», яке реорганізовано в ТОВ «Надія».

Стягнути з ТОВ «Надія», , на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судові витрати по оплаті судового збору в сумі 3 363, 20 грн.

Рішення може бути оскаржене в 30-денний строк з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі його оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо воно не буде скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Головуючий, суддя Є.І. Яценко
Справа № 1505/4414/2012
№ провадження 2/495/152/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про залишення заяви про відвід судді без розгляду

(вступна та резолютивна частини)

"13" листопада 2023 р. м.Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої одноособово - судді Прийомової О.Ю.,

за участю секретаря Мельник Ю.В.,

справа № 1505/4414/2012,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровському Одеської області заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 про порушення прав неповнолітньої дитини і визнання права спільної сумісної власності на нерухоме та рухоме майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладені повної ухвали суду, пов`язаною із потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне оголосити її вступну та резолютивну частини

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 36-37, 39-40, 222, 352 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про відвід судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Прийомової О.Ю. по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_3 про порушення прав неповнолітньої дитини і визнання права спільної сумісної власності на нерухоме та рухоме майно - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення суддею.

Повний текст ухвали буде складений 16 листопада 2023 року

Суддя:
№ 207/5910/23
№ 2-н/207/3034/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2023 року суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву Комунального підприємства Дніпропетровської обласної ради «Аульський водовід» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167-168 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до них документів має право подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.172 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом двох днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Суддя ________________________________________ О.К. Подобєд
Судовий наказ набрав чинності «___»______________________20 ____ року.
Строк пред`явлення до виконання до «___»_________________20____ року.
Судовий наказ виданий «___»________________20____ року.
Суддя ______________________________________ О.К. Подобєд
Справа №751/6862/23
Провадження №2/751/1392/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2023 р. місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняКурган В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 751/6862/23
за позовомПриватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія»
доОСОБА_1
провідшкодування шкоди в порядку регресу
учасники справи та представники:
представник позивача не з`явився
відповідачне з`явився

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України складання повного рішення відкладається на строк до п`яти днів.

Керуючись статтями 1187, 1188, 1191 ЦК України, статтями 13, 76-89, 141, 258, 259, 263-265, 268, 271-273, 280-289, 354-355 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_1 , відоме місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» (юридична адреса: 01601, вул. Печерський узвіз, 3, м. Київ, , адреса для листування: вул. Шевченка, 5, м. Чернігів, 14000) в порядку регресу витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у розмірі 80 000 (вісімдесят тисяч) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» судовий збір у розмірі 2684 гривні.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А. С. Лібстер
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/947/6568/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Між заявником та боржником укладені договори про надання житлово-комунальних послуг від 22.03.2021 року.
У зв`язку з невиконанням умов даних договорів з боку власника квартири АДРЕСА_3 , склалася заборгованість у розмірі 6556,37 гривень.
Відповідно зі ст.67,162 Житлового Кодексу України плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зіст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.525ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
У відповідності дост.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Згідно п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст.141ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.141,160,161,168 ЦПК України, ст.ст.11,525,526 ЦК України, ст.ст.66-68,162 ЖК України, суд,
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Згідно зіст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1ст. 161 цього Кодексу.
Відповідно дост. 172 ЦПК Україниу разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Цей наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Куриленко О. М.
Справа № 715/3192/23
Провадження № 2/715/670/23
У Х В А Л А

06 листопада 2023 року Глибоцький районний суд Чернiвецької областi

в складi: головуючого судді Григорчака Ю.П.

секретар судового засідання Кравець Н.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із вказаним позовом.

Ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області від 16.10.2023 року відкрито провадження по даній справі. Підготовче засідання призначено на 06.11.2023 року.

Сторони на підготовче судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи.

На стадії підготовчого провадження судом було вжито всіх заходів для забезпечення всебічного та об`єктивного вирішення справи протягом розумного строку.

Суд дійшов висновку про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 197,198,200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 16.11.2023 року о 09: 30 годині у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

СУДДЯ:
Справа № 569/3223/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

з участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Лазарчук Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції цивільну справу № 569/3223/23 за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору недійсною,-

Керуючись ст.ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "УНІКА" до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про визнання додаткової угоди до договору недійсною - задовольнити.

Визнати недійсною Додаткову угоду № 01 від 19.01.2021 року до Договору добровільного страхування наземного транспорту «КАСКО» №836001/4605/0000091 від 08.10.2020 року, укладену між Приватним акціонерним товариством «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «УНІКА» та ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Приватного акціонерного товариства Страхова компанія "УНІКА"судовий збір у розмірі 2 684 грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство Страхова компанія "УНІКА", вул. Олени Теліги, 6, літ. «В» м. Київ, 04112, .

Відповідач - ОСОБА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач - ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2 .

Суддя Н.Г. Кучина
Провадження №2/760/5286/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

05 червня 2023 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

представника позивача - адвоката Шевченка Т.Ю.,

Відповідача ОСОБА_1 ,

представників відповідача - адвокатів Жогіної О.О., Піліпенка Д.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.53, 197, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника позивача - адвоката Рибака Андрія Вікторовича про призначення судово-психологічної експертизи відмовити.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повний текст ухвали буде складено 09 червня 2023 року.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1544/23
Провадження № 2/382/491/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року м. Яготин

Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Нарольського М. М.,

при секретарі судового засідання Матвієнко Ю. Л.,

за участю представника позивачів ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи № 382/1544/23 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі представника адвоката Вак Ольги Володимирівни до Яготинської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена заява.

Представник відповідача в судовому засіданні заявила клопотання про витребування у Яготинського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ), відомостей щодо державної реєстрації: перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в шлюбі на момент його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ); народження дітей у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сторона позивача не заперечила проти задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 84, 259-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Яготинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області центрального міжрегіонального управління юстиції (м. Київ) (вул. Каштанова, 1 м. Яготин Бориспільського району Київської області, 07700) надати суду в строк до 08.12.2023 року відомості щодо державної реєстрації:

- перебування ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в шлюбі на момент його смерті ( ІНФОРМАЦІЯ_2 );

- народження дітей у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Нарольський
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2693/23
Провадження №2-о/726/77/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.11.2023 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Мілінчук С. В. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст. ст. 293-294 ЦПК України.

Заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 293-294, 315-318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за заявою подружжя, яке має дітей та відкрити провадження у справі..

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 30.11.2023 року на 13:30 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Чернівецької області протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. В. Мілінчук