overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/727/3018/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2023 року
суддя Шевченківського районного суд м.Чернівці Бойко М.Є. розглянувши заяву МКП «Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання теплової енергії відповідно до ст.ст. 526, 623, 625, 901, 903 ЦК України, керуючись ст.ст.4, 95, 133, 141, 160-164, 167, 168, 170, 172 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь МКП «Чернівцітеплокомуненерго», юридична адреса: м.Чернівці, вул. Максимовича, 19а, розрахунковий рахунок НОМЕР_2 в філії Чернівецьке обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 356334, код ЄДР 34519280, заборгованість по оплаті за надані послуги з постачання теплової енергії в розмірі 7775 грн. 33 коп.
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268,40 грн. судових витрат, що були сплачені стягувачем при подачі заяви на р/р НОМЕР_3 у філії Чернівецькому облуправлінні АТ «Ощадбанк» м. Чернівці МФО 356334 код 34519280.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу..
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
Згідно з статтею 168 ч.1 п. 7 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказового провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ч. 1 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі (ч.2 ст. 170 ЦПК України).
Згідно вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили « ______» _____________________2023р.
Судовий наказ видано стягувачу «______»____________________2023р.
Виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.
Суддя: _________________ Бойко М.Є.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"16" листопада 2023 р.

м. Київ

справа № 755/15654/23

провадження № 2/755/6811/23

Дніпровський районний суд м. Києва в складі: головуючого судді Галагана В.І., за участю секретаря Прокопчук Н.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

представник відповідача Київської міської прокуратури - Стретович М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягнення до кримінальної відповідальності,

УСТАНОВИВ:

Оскільки для написання повного тексту рішення необхідно певний час, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частину рішення суду відповідно до ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської прокуратури, Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконним притягнення до кримінальної відповідальності- задовольнити частково.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) грошові кошти у сумі 399 750 (триста дев`яносто дев`ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним притягнення до кримінальної відповідальності.

Стягнути з Київської міської прокуратури (, м. Київ, вул. Предславинська, б. 45/9) на користь ОСОБА_1 ((РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати на правничу допомогу у розмірі 1 467 (одну тисячу чотириста шістдесят сім) гривень 93 копійки.

Стягнути з Головного управління Національної поліції у місті Києві (, м. Київ, вул. Володимирська, 15) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань витрати на правничу допомогу у розмірі 1 467 (одну тисячу чотириста шістдесят сім) гривень 93 копійки.

В іншій частині позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення даного рішення суду.

Суддя: В.І. Галаган
Провадження № 2-н/537/1722/2023
Справа № 537/5005/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
Крюківський районний суд
міста Кременчука Полтавської області
16.11.2023 суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Фадєєва Світлана Олександрівна, розглянувши заяву Кременчуцького підприємства «Кременчуцьке комунальне автотранспортне підприємство 1628» Кременчуцької міської ради Кременчуцького району Полтавської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість по оплаті за послуги з поводження з побутовими відходами,-
відповідно до статей 160, 161, 167, 168 ЦПК України, статей 11, 509, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Відповідно до пункту 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав; заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу в суд в письмовій формі має відповідати вимогам, встановленим статтею 170 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «________» ___________________ 20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «________» ___________________ 20____ року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя: Світлана Олександрівна Фадєєва
Справа № 638/3658/23
Провадження № 2/638/2963/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді СЕМІРЯД І.В. розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про повернення коштів, які внесені на депозит, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 ОСОБА_1 звернулась з заявою, у якій просила повернути сплачені на депозит суду грошові кошти, оскільки у задоволені рішення було відмовлено.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

25.07.2023 рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на частку у спільному майні відмовлено.

11.10.2023 постановою Харківського апеляційного суду рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2023 залишено без змін.

Отже, рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 25.07.2023 набрало законної сили 11.10.2023.

З досліджених матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 внесено на депозитний рахунок суду суми у розмірі 109141,60 грн, що підтверджується копіями квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки 73 та 74 відповідно від 17.07.2023

Приймаючи до уваги, що суд прийшов до висновку про недоведеність позовних вимог, рішення суду набрало законної сили, внесені суми на депозитний рахунок суду, підлягають поверненню позивачу.

Керуючись статтями 257, 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 внесені на депозитний рахунок кошти, відповідно до квитанцій до платіжної інструкції на переказ готівки, а саме:

-Квитанція №73 від 17.07.2023, загальна сума 109141,60 грн, платник ОСОБА_1 , отримувач Дзержинський районний суд м. Харкова, призначення платежу за частку квартири ОСОБА_2 по справі 638/3658/23;

-Квитанція №74 від 17.07.2023 загальна сума 109141,60 грн, платник ОСОБА_1 , отримувач Дзержинський районний суд м. Харкова, призначення платежу за частку квартири ОСОБА_2 по справі 638/3658/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семіряд І.В.
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2/759/5607/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в серпні 2023 року звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з даним позовом.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 29.09.2023 року матеріали позовної заяви передано за підсудністю на розгляд Святошинському районному суду м. Києва.

27.10.2023 року матеріали вказаної позовної заяви надійшли до Святошинського районного суду м. Києва згідно ухвали.

27.10.2023 року здійснено автоматизований розподіл судової справи між суддями Святошинського районного суду м. Києва та визначеного головуючого по справі Бабич Н.Д. 30.10.2023 року справа передана головуючому.

Ухвалою судді від 30.10.2023 р. прийнято до провадження та відкрито провадження за правилами спрощеного провадження.

14.11.2023 р. до суду надійшла заява від позивача про збільшення позовних вимог, в частині стягнення 3 відсотків річних, без визначення суми та надання розрахунку, що суперечить вимогам Закону, оскільки вимоги позовної заяви повинні бути чітко сформовані та надано відповідний розрахунок, який здійснено позивачем.

Розглянувши заяву позивача про збільшення позовних вимог, суд дійшов до наступного.

Відповідно до п.2 ч.2ст. 49 ЦПК України, позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження;

Згідно ч. 5ст.49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Позивачем всупереч вимогам ч.5ст.49 ЦПК Українине надано доказів направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

З врахуванням вищезазначеного, у разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Керуючись ст.12,49 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити позивачу у прийнятті до розгляду заяви про збільшення позовних вимог та повернути заявнику відповідну заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Бабич Н.Д.
провадження №2-о/279/154/23
Справа № 279/5554/23
У Х В А Л А

13.11.2023 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., з секретарем Волкович Н.В. по справі №279/5554/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, Відділ у Коростенському районі Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, Відділ у Коростенському районі Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвалою Коростенського міськрайонного суду від 12.09.2023 року відкрито провадження у даній справі.

30.10.2023 року від ОСОБА_2 надійшла заява, в якій вона повідомила, що заявник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва по смерть серії НОМЕР_1 від 18.10.2023 року.

За таких обставин, враховуючи, що правовідносини не передбачають правонаступництва, провадження в справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.255 ЦПК України ,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Виконавчий комітет Ушомирської сільської ради Коростенського району Житомирської області, Відділ у Коростенському районі Головного Управління Держгеокадастру у Житомирській області про встановлення факту, що має юридичне значення, закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду в 15-денний строк, який обчислюється з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручено у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа №463/8922/23
Провадження №2-н/463/2301/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"17" листопада 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 , а саме за послуги з постачання теплової енергії за період нарахувань з 1 травня 2022 року до 31 серпня 2023 року в розмірі 4248,64 грн. та за послуги з постачання гарячої води за період з 1 травня 2022 року до 31 серпня 2023 року в розмірі 6217,12 грн., а також сплаченого судового збору в розмірі 268,40 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
У Х В А Л А

судового засідання

16.11.2023 Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - Ференц О.І.,

за участю секретаря судових засідань - Пеленської Х.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів, стягнення пені за несплату аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів, стягнення пені за несплату аліментів. Судове засідання у даній справі було призначене на 09.30 год. 16.11.2023.

Позивачка та її представниця в судове засідання не зявилися.

Відповідач належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі, клопотань про відкладення судового засідання чи проведення такого у його відсутності не надходило.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що передбачено ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч.2 ст.223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, беручи до уваги першу неявку відповідача, відсутність інформації про причини такої, судове засідання у справі необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст.223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України

у х в а л и в :

Судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та розміру аліментів, стягнення пені за несплату аліментів- відкласти на 05 грудня 2023 на 15:00 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://gr.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуюча Ференц О.І.
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/3694/23
Провадження № 2-о/935/71/23
У Х В А Л А

про прийняття клопотання про продовження строку дії рішення

14 листопада 2023 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Янчук В.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки і піклування Коростишівської міської ради про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, -

у с т а н о в и в:

13.11.2023 до Коростишівського районного суду Житомирської області надійшло клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2021 року про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Зазначене клопотання оформлене та подане з додержанням вимог ст. 300 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9ст. 300 ЦПК України, суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 260, 300ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду клопотання ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 06 грудня 2021 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Коростишівська міська рада про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Зазначене клопотання призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 30 хвилин 29 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, повідомити про судовий розгляд даної справи присяжних.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою https://ks.zt.court.gov.ua/sud0611/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копії клопотання з копіями доданих до нього документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Янчук
Провадження №2-о/359/383/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Чирка С.С., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 318 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч.3,4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 294, 315, 316, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Городищенський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду на 09 січня 2023 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи та направити їм копію цієї ухвали.

Заінтересованій в справі особі також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://bpm.ko.court.gov.ua/sud1005/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чирка С.С.