Справа № 553/2589/23
Провадження № 2/553/2753/2023
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави в складі:

головуючого - судді Подмаркової Ю.М.,

за участі: секретаря судового засідання Макаренка Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Від АТ "Універсал банк" надійшла позовна заява до ОСОБА_1 з вимогами: стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 18373,52 грн, яка складається із загального залишку заборгованості за наданим кредитом (за тілом кредиту) - 18373,52 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду міста Полтави від 11.10.2023 прийнято позовну заяву та відкрито провадження в справі.

26.10.2023 до суду надійшло клопотання від представника АТ "Універсал Банк" Македона О.А. про відмову від позову у зв`язку з погашенням заборгованості відповідачем та закриття провадження у справі. Також просить повернути АТ "Універсал Банк" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову на підставі платіжної інструкції № CF_52205 від 10.08.2023 АТ "Універсал Банк", що складає 1342,00 грн, судове засідання провести без участі представника позивача.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не прибув, про причини неявки не повідомив.

Зважаючи на те, що всі учасники справи в засідання не з`явилися, відповідно до частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до частин 1, 3 статті 13 Цивільного процесуального кодексу України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 2 статті 49 Цивільного процесуального кодексу України сторони користуються рівними процесуальними правами.

Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу: 1) позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до частин 1-3 статті 206 Цивільного процесуального кодексу України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Частиною 2 статті 256 Цивільного процесуального кодексу України визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Представник позивача подав заяву про закриття провадження у справі, чим розпорядився своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, це не суперечить закону та не порушує права чи інтереси інших осіб.

За таких обставин, належить прийняти відмову від позову та закрити провадження у справі.

Згідно частини 2 статті 133 Цивільного процесуального кодексу України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем АТ "Універсал Банк", при зверненні до суду з позовом, сплачено судовий збір в сумі 2684,00 грн.

Оскільки представник позивача відмовився від позову, враховуючи положення частини 1 статті 142 Цивільного процесуального кодексу України, частини 3 статті 7 Закону України «Про судовий збір», є підстави для повернення АТ "Універсал Банк" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви, а саме 1342,00 грн, що становить 50 відсотків сплаченого судового збору в сумі 2684,00 грн.

Відповідно до частини 5 статті 7 Закону України «Про судовий збір», повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись статтями 13, 49, 133, 142, 247, 255, 256, 259-261, 268, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд

п о с т а н о в и в:

Прийняти відмову акціонерного товариства "Універсал банк" від позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Закрити провадження у справі за позовною заявою акціонерного товариства "Універсал банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Повернути АТ "Універсал Банк" з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позовної заяви згідно платіжної інструкції № CF_52205 від 10.08.2023 АТ "Універсал Банк", а саме 1342 (одну тисячу триста сорок дві) грн 00 к., за наступними реквізитами: МФО: 322001, , к/р НОМЕР_1 в АТ "Універсал Банк".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Учасники справи, а також особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 13.11.2023.

Головуючий: Ю.М. Подмаркова