Справа № 138/1917/23
Провадження №:2-др/138/9/23
13 листопада 2023 року м. Могилів-Подільський
Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Холодової Т.Ю.,
за участю секретаря судового засідання Паламарчук І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області заяву представника відповідача адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні прав баби та діда щодо виховання онуків та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми, -
В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області знаходилась вказана справа.
Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.11.2023 позовна заява залишена без розгляду на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.
03.11.2023 до суду від представника відповідача адвокат Залокоцької В.Д. надійшла заява про розподіл судових витрат. Заява мотивована тим, що у зв`язку з повторною неявкою позивачів та їх представника в підготовче засідання у даній справі було залишено позовну заяву без розгляду. На думку представника відповідача вказана поведінка позивачів свідчить про зловживання процесуальними правами, а тому з них підлягають стягненню витрати за надання правничої допомоги, понесені відповідачем в сумі 8000 грн. На підтвердження таких витрат представник відповідача до заяви додала копію договору про надання правничої допомоги від 19.09.2023, ордер, розрахунок витрат, акт приймання-передачі наданих послуг та квитанцію про оплату правничої допомоги.
Ухвалою судді Могилів-Подільського міськрайонного суду від 06.11.2023 заяву прийнято до розгляду та призначено судове засідання на 13.11.2023.
13.11.2023 до суду від представника позивачів адвоката Шикунової А.О. надійшли заперечення на вказану вище заяву представника відповідача.
13.11.2023 сторони належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви, до суду не прибули, вказане згідно ч. 4 ст. 270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Ознайомившись з матеріалами справи, змістом заяви та доданими до неї документами, а також дослідивши зміст заперечення та додані до нього документи, суд приходить до такого висновку.
Щодо поданих представником позивачів заперечень суд зазначає наступне.
Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити , зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
При цьому 18 жовтня 2023 року набув чинності Закон України № 3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами.
Згідно з ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.
Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.
Таким чином адвокат Шикунова А.О. відповідно до частини шостої статті 14 ЦПК України зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, відомості про який слід зазначити в запереченнях.
Разом з тим, заперечення адвоката Шикунової А.О. не містять відомостей про її електронний кабінет.
Згідно ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.
Відтак, оскільки заперечення подано адвокатом Шикуновою А.О., яка в силу вимог ч. 6 ст. 14 ЦПК України для звернення до суду зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в підсистемі Електронний суд ЄСІТС, відомості про який відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України заперечення не містять, вважаю, що заперечення на заяву про розподіл судових витрат, подані представником позивачів адвокатом Шикуновою А.О. необхідно залишити без розгляду.
Щодо заяви представника відповідача про розподіл судових витрат суд зазначає наступне.
Порядок та підстави розподілу витрат у разі залишення позову без розгляду визначені ст. 142 ЦПК України.
Так, відповідно до ч. 5, 6 ст. 142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача. У випадках, встановлених частинами третьою - п`ятою цієї статті, суд може вирішити питання про розподіл судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду, рішення про задоволення позову у зв`язку з його визнанням, за умови дотримання відповідною стороною вимог частини дев`ятої статті 141 цього Кодексу.
Частина 9 ст. 141 ЦПК України визначає, що у випадку зловживання стороною чи її представником процесуальними правами, або якщо спір виник внаслідок неправильних дій сторони, суд має право покласти на таку сторону судові витрати повністю або частково незалежно від результатів вирішення спору.
Таким чином, за змістом ч. 5 ст. 142 ЦПК України, для стягнення компенсації здійснених відповідачем витрат, пов`язаних з розглядом справи, відповідачу згідно з процесуальним обов`язком доказування необхідно довести, які саме необґрунтовані дії позивача були ним здійснені в ході розгляду справи та в чому вони виражені, зокрема: чи діяв позивач недобросовісно та пред`явив необґрунтований позов; чи систематично протидіяв правильному та швидкому вирішенню спору; чи недобросовісний позивач мав на меті протиправну мету - ущемлення прав та інтересів відповідача; чи були дії позивача умисні та який ступінь його вини й чим це підтверджується.
Суд встановив, що ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 02.11.2023 у даній справі позовну заяву залишено без розгляду. Підставою для залишення позовної заяви без розгляду стало те, що належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання позивачі та їх представник двічі поспіль не з`явились до суду (а.с. 70-71).
Так, зі змісту вказаної ухвали суду від 02.11.2023 вбачається судом було встановлено, що 10.10.2023 сторони, належним чином повідомлені, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання (а.с. 45, 46, 47, 48), до суду не з`явились. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила відкласти підготовче засідання на іншу дату у зв`язку з тим, що представник позивачів ОСОБА_4 зайнята в іншому судовому засіданні в іншому районі. Крім того, 02.11.2023 позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник адвокат Шикунова А.О., належним чином повідомлені про дату час та місце проведення підготовчого засідання, до суду повторно не з`явились. Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просила відкласти розгляд справи на іншу дату у зв`язку з її поганим самопочуттям, а саме нежить та температура.
При цьому, матеріали справи не містять будь-яких доказів на підтвердження поважності причин неявки позивачів та їх представника до суду на призначені дати.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема , подання скарги на судове рішення, яке не підлягає оскарженню, не є чинним або дія якого закінчилася (вичерпана), подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин, заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.
При цьому одним із способів зловживання процесуальними правами є неявка у судове засідання, яка може супроводжуватися відсутністю поважної причини та недобросовісною метою затягування розгляду справи.
Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що в діях позивачів наявні ознаки зловживання процесуальними правами, на які посилається представник відповідача, як на підставу для звернення з вимогами про компенсацію понесених судових витрат на оплату правничої допомоги.
Положеннями ст. 133 ЦПК України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать в тому числі витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі ст. 137 ЦПК України, за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.
Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.
Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.
Суд встановив, що згідно ордеру серії АА № 1355210 від 22.09.2023 адвокат Залокоцька В.Д. представляє інтереси відповідача ОСОБА_5 (а.с. 55).
Повноваження адвоката представляти інтереси відповідача підтверджуються також копією договору про надання правничої допомоги від 19.09.2023, укладеного між адвокатом Залокоцькою В.Д. та Грузінською Н.О. (а.с. 77-80).
Наданий представником розрахунок витрат на правничу допомогу у справі № 138/1917/23 свідчить, що адвокатом були надані наступні послуги: аналіз документів та юридична консультація із законодавчим обґрунтуванням, аналіз судової практики та консультація 3 год. по 1342 грн./год = 4026 грн.; відзив на позовну заяву 3 год. по 1324 грн./год. = 4026 грн., а всього 8052 грн. (а.с. 82).
Відповідно до копії акту № 1 приймання-передачі наданих послуг від 02.11.2023 клієнт визнав, що договір про надання правничої допомоги у справі про усунення перешкод у здійсненні бабою та дідом своїх прав щодо виховання онуків від 19.09.2023 року виконано адвокатом Залокоцькою В.Д належним чином та клієнт до нього претензій немає.
Згідно п. 3.1 Договору по надання правничої допомоги від 19.09.2023 клієнт сплачує адвокату за надання правничої гонорар в розмірі 50% прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розмір якого встановлено на січня календарного року, за одну годину участі особи, яка надає правничу допомогу у справі в судовому засіданні, поза судовим засіданням та під час ознайомлення з матеріалами справи в суді.
На підтвердження здійснення відповідачем оплати роботи адвоката в розмірі 8000 грн. представник відповідача додала копію квитанції про оплату правничої допомоги від 22.09.2023 (а.с. 81 зворотній бік).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Зазначені критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.
При цьому неспівмірність витрат на правничу допомогу й передбачених законом критеріїв є підставою для подання стороною-опонентом клопотання про зменшення розміру витрат, які підлягають розподілу між сторонами.
Згідно з частиною шостою статті 137 ЦПК обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка подає таке клопотання. Кодексом не передбачено можливості суду ініціювати питання про зменшення витрат на правничу допомогу.
Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду під час розгляду справи № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18), за результатами розгляду якої 27 червня 2018 року прийняла постанову, в якій зазначила, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).
Таким чином, враховуючи, що позов залишено без розгляду у зв`язку із повторною неявкою належним чином повідомлених позивачів та їх представника, та виходячи із доведеності зловживання позивачами та їх представником процесуальними правами при розгляді даної справи, співмірності та розумності розміру понесених судових витрат відповідачем, а також зважаючи на те, що суд прийшов до висновку про залишення без розгляду заперечень представника позивачів, суд вважає що з позивачів на користь відповідача в рівних частинах підлягають стягненню судові витрати на професійну правничу допомогу у сумі 8000 грн, а відтак заява підлягає задоволенню.
На підставі викладеного вище та керуючись ст.ст. 14 ч. 6, 141 ч. 9, 142 ч. 5, 6, 133, 137, 183, 258-261, 353 ЦПК України суд,-
Залишити без розгляду заперечення представника позивачів адвоката Шикунової Аліни Олександрівни на заяву представника відповідача адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни про розподіл судових витрат.
Заяву представника відповідача адвоката Залокоцької Вікторії Дживанівни про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору служба у справах дітей Могилів-Подільської міської ради до ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні прав баби та діда щодо виховання онуків та визначення способу участі у вихованні та спілкуванні з дітьми задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рівних частинах на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судові витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 8000 (вісім тисяч) грн. 00 коп.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Ю. Холодова

Повний текст додаткової ухвали складено 14.11.2023.