overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/5419/23
Провадження № 2/577/1233/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_4 про поділ майна подружжя .

В підготовчому засіданні ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримують, заявили клопотання про витребування у ТОВ «Футбольний клуб «Динамо»» належним чином засвідчену копію попереднього договору про укладення договору серія та номер 1907 від 21.12.2022 купівлі-продажу квартири за адресою АДРЕСА_1 , а також відомості про проведену оплату за вказану квартиру, обгрунтовуючи клопотання необхідністю доведення проведених розрахунків за квартиру в період їх шлюбу.

Представник відповідача ОСОБА_3 проти позову заперечує, подав відзив на позов. Проти задоволення заявленого клопотання заперечує, посилаючись на те, що вже укладено договір купівлі-продажу спірної квартири, а тому попередній договір є нікчемним, крім того, вказане клопотання не викладено письмово, чим порушено процесуальні вимоги.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до положень ч. 2 п.п. 7,9 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує питання про витребування додаткових та визначає строки їх подання, вирішує заяви та клопотання.

Як вбачається з відповіді на ім`я представника позивача, адвоката Юсан І.О., ТОВ «Футбольний клуб «Динамо»» відмовило у наданні затребуваного доказу. Обгрунтовуючи клопотання, його заявник зазначає про необхідність вказаним доказом доводити заявлені вимоги. Вказане клопотання у письмовому виді заявлено в позові .

Враховуючи вказані обставини, суд вважає необхідним задовольнити клопотання.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити .

Витребувати у ТОВ «Футбольний клуб «Динамо» (м. Чернігів, вул. Івана Мазепи, 61-А) належним чином засвідчену копію попереднього договору про укладення договору купівлі-продажу квартири (серія та номер 1907 від 21.12.2022 року) за адресою АДРЕСА_1 та докази оплати купівлі квартири ( вказати суму та дату оплати) в АДРЕСА_1 .

СуддяІ. М. Семенюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 623/3351/16-ц Номер провадження 22-ц/814/902/23Головуючий у 1-й інстанції Винниченко П.П. Доповідач ап. інст. Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Пилипчук Л.І.,

суддів Дряниця Ю.В., Чумак О.В.,

секретар Стеценко В.С.,

з участю представника позивача адвоката Котляра А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який не брав участі у справі,

на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2017 року, постановлене суддею Винниченко П.П.,

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка є правонаступником ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно,

Керуючись ст.ст.367, 362, 368, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який не брав участі у справі, на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 січня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка є правонаступником ОСОБА_4 , про визнання права власності на нерухоме майно - закрити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 30 днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено упродовж п`яти днів.

Головуючий суддя Л.І. Пилипчук

Судді Ю.В. Дряниця

О.В. Чумак
Провадження № 2-о/686/550/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Лазоренко К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності їй диплому серії НОМЕР_1 , виданого 28 червня 1982 року, реєстраційцний №3941, про закінчення Ростовського н/д технікуму радянської торгівлі міністерства торгівлі рсфср за спеціальністю товарознавство і організація торгівлі промисловими товарами, присвоєна кваліфікаціф товарознавець, період навчання з 1 вересня 1980 року по 28 червня 1982 року, який був виданий Кононовой Светлане Геннадьевне, посилаючись на те, що у вказаному документі невірно зазначено її прізвище ім`я та по батькові, що перешкоджає їй реалізувати своє право на пенсію.

Заявник в судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час і місце судового засідання належним чином, направивши на адресу суду заяву, в якій просить розгляд справи провести без її участі, вимоги заяви підтримує.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явились, повідомлені про дату, час і місце судового засідання належним чином, не повідомивши про причину неявки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 315 ч.1 п. 6 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту: належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено, що в дипломі серії НОМЕР_1 , виданого 28 червня 1982 року, реєстраційцний №3941, про закінчення Ростовського н/д технікуму радянської торгівлі міністерства торгівлі рсфср за спеціальністю товарознавство і організація торгівлі промисловими товарами, присвоєна кваліфікаціф товарознавець, який був виданий Кононовой Светлане Геннадьевне зазначено період навчання 1980-1982 роки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 315-319 ЦПК України, суд

вирішив:

Вимоги заяви задовольнити частково.

Встановити факт на лежності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , РНОКПП НОМЕР_3 диплому серії НОМЕР_1 , виданого 28 червня 1982 року, реєстраційцний №3941, про закінчення Ростовського н/д технікуму радянської торгівлі міністерства торгівлі рсфср за спеціальністю товарознавство і організація торгівлі промисловими товарами, присвоєна кваліфікаціф товарознавець, період навчання з 1980 - 1982 роки, який був виданий Кононовой Светлане Геннадьевне.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

27.10.2023
Справа № 291/1101/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
13 листопада 2023 року
Ружинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді Митюк О.В.,
за участю секретаря судового засідання Кулик Р.Ю.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт.Ружині цивільну справу за позовом
про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі,-
в с т а н о в и в:
В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою судді Ружинського районного суду Житомирської області від 04.09.2023 року по вказаній цивільній справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, направила до суду заяву про розгляд підготовчого судового засідання у її відсутність, позовні вимоги підтримує.
Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений.
З клопотанням про відкладення підготовчого засідання до суду сторони не зверталися.
Судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, та встановлено, що до закінчення підготовчого провадження і початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 91,198, 200 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів з батька не перебуваючи у зареєстрованому шлюбі.
В судове засідання викликати сторони.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: rg.zt.court.gov.ua .
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Митюк.
Справа № 703/5525/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2023 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Биченка І.Я.,

присяжних Поліщук С.П., Кишинського М.О.,

за участю

секретаря судового засідання Литвин Г.Т.,

прокурора Сокольвяк О.І.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

особи, стосовно якої розглядається заява, - ОСОБА_2 ,

адвоката Вакуленка О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла в порядку окремого провадження заяву керівника КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» про примусову госпіталізацію у психіатричний стаціонар ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

установив:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, на підставі ч.6 ст.259 ЦПК України, обмежуючись складанням і оголошенням його резолютивної частини, суд

вирішив:

Заяву керівника КНП «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» про госпіталізацію ОСОБА_2 у психіатричний стаціонар без його згоди - задовольнити.

Госпіталізувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 (паспорт № НОМЕР_1 , виданий органом 7110 28.03.2023), до комунального некомерційного підприємства «Черкаська обласна психіатрична лікарня Черкаської обласної ради» у примусовому порядку.

Рішення суду про задоволення заяви представника закладу з надання психіатричної допомоги є підставою для надання відповідної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Рішення суду підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня складання повного судового рішення. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення буде виготовлене у повному обсязі протягом 5 днів з дати проголошення вступної та резолютивної його частини.

Суддя І.Я. Биченко

Присяжні: С.П. Поліщук

М.О. Кишинський
Справа № 372/4212/23
Провадження 2-1559/23
ухвала

08 листопада 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Рябуха О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія управління активами", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Євген Михайлович, приватний виконавець виконавчого округу Київської області Чучков Михайло Олександрович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Обухівського районного суду Київської області від 02.10.2023 року у даній цивільній справі відкрито провадження за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, причини неявки суд не повідомили.

На виконання ст. 189 ЦПК України під час підготовчого судового засідання проведені дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є достатні підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 187,197, 200, 260, 276, 277 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 24.01.2024 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області за адресою: вул. Київська, буд. 20, м. Обухів, Київська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Потабенко
Справа № 185/9657/23
Провадження № 2/185/3264/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Врони А.О., за участю секретаря судового засідання Астапчук Д.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу ЄУ № 185/9657/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказана вище цивільна справа ЄУ № 185/9657/23.

Позивач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, згідно заяви просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача не заперечувала проти закриття підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого засідання по справі за вищезазначеним позовом судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

Відповідно до вимог п.3 ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі вищевикладеного, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження, встановивши порядок дослідження доказів у справі, визначений ЦПК України.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово.

На підставі викладеного, керуючись ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ЄУ № 185/9657/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "ДТЕК Павлоградвугілля" про відшкодування моральної шкоди у зв`язку з ушкодженням здоров`я внаслідок професійного захворювання.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 січня 2024 року о 10:15 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, буд.135.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: А. О. Врона
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/693/23 Справа № 204/2333/23 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Космачевської Т.В.,

суддів: Канурної О.Д., Халаджи О.В.,

розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року в цивільній справі номер 204/2333/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди,

заслухавши доповідь судді Космачевської Т.В.,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Дніпровського апеляційного суду перебувала цивільна справа № 204/2333/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди, з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 18 травня 2023 року.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» - задоволено.

25 жовтня 2023 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 26 жовтня 2023 року цивільна справа №204/2333/23 витребувана з суду першої інстанції.

09 листопада 2023 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За таких обставин справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про виправлення описки в постанові Дніпровського апеляційного суду від 18 жовтня 2023 року в цивільній справі номер 204/2333/23 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Шахтоуправління «Покровське» про відшкодування моральної шкоди призначити до розгляду у судовому засіданні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:
Справа № 538/2188/23
Провадження № 2-н/538/334/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

13 листопада 2023 року м. Лохвиця

Суддя Лохвицького районного суду Полтавської області Зуб Т.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 4249,72 грн. та судові витрати у розмірі 268,40 грн,-

ВСТАНОВИВ:

АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» в особі структурного підрозділу Лохвицького управління експлуатації газорозподільної системи звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Зуб
Справа № 459/3093/23
Провадження № 2-н/459/535/2023
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

10 листопада 2023 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Жураковський А. І. ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ :

Стягувачка у своїй заяві зазначила адресу проживання боржника: АДРЕСА_1 .

За відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області від 31.10.2023, ОСОБА_2 , за адресою АДРЕСА_1 , зареєстрованим не значиться.

Відтак отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Згідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З огляду на викладене, у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 260, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Відмовити у видачі судового наказу.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ цього Кодексу, після усунення її недоліків

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Червоноградський міський суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено 10.11.2023.

Суддя: А. І. Жураковський