Справа № 487/3481/23
Провадження № 2/487/1673/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року м.Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді: Притуляк І.О., за участю секретаря судового засідання: Поліщук І.В., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ спільного майна подружжя , -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним, поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 11.07.2023 року було задоволено заяву представника позивача адвоката Балабан Н.І. про забезпечення позову. Накладено арешт та заборонено державним реєстраторам здійснення будь-яких реєстраційних дій по відчуженю 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу №388, виданого 31.05.2019 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Говеля О.О..

13.11.2023 року позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про скасування заходів забезпечення позову, застосованих за вищезазначеною ухвалою суду, з урахуванням прийнятих заходів по добровільному врегулювання спору між нею та відповідачем.

Розгляд заяви у призначеному судовому засіданні просила провести за її відсутності.

Представник позивача - адвокат Балабан Н.І. подала до суду заяву, відповідно до якої розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову просила провести за її відсутності, заяву задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується клопотання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду і вирішення заявленої вимоги, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ухвалою від 11.07.2023 року, задоволено заяву представника позивача - адвоката Балабан Н.І. про забезпечення позову, накладено арешт та заборонено державним реєстраторам здійснення будь-яких реєстраційних дій по відчуженю 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу №388, виданого 31.05.2019 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Говеля О.О...

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому ЦПК України, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що на даний час відпала необхідність у застосуванні прийнятого за ухвалою суду заходу забезпечення позову у вигляді арешту нерухомого майна, таким чином заява позивачки є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 158, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву позивача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, у вигляді арешту та заборони державним реєстраторам здійснення будь-яких реєстраційних дій по відчуженю 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі-продажу №388, виданого 31.05.2019 року приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Говеля О.О.., застосовані ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.07.2023 року по справі №487/3481/23 провадження №2/487/1673/23.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційного скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її винесення.

Головуючий суддя: І.О. Притуляк