КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кляровської Лесі Валентинівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2023 року про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

встановив:

ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2023 року провадження у справі зупинено.

На вказану ухвалу суду 13 вересня 2023 року представник ОСОБА_1 - адвокат Кляровська Л.В. направила поштовим зв`язком апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду, яка надійшла до суду 18 вересня 2023 року.

24 вересня 2023 року матеріали справи витребуванні із Печерського районного суду міста Києва.

Матеріали справи надійшли до Київського апеляційного суду 8 листопада 2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала постановлено судом у відсутність учасників справи, повний текст ухвали складений 13 червня 2023 року, тому строк на подання апеляційної скарги закінчився 28 червня 2023 року.

Представник ОСОБА_1 - адвокат Кляровська Л.В. подала апеляційну скаргу 13 вересня 2023 року, отже з пропуском визначеного законом строку.

У поданій апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Кляровська Л.В. просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, однак не зазначає підстав для поновлення цього строку.

Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Оскільки апеляційна скарга подана з пропущенням визначеного законом строку, представник ОСОБА_1 - адвокат Кляровська Л.В. не обгрунтовує заяву про поновлення строку, не зазначає підстав для його поновлення, апеляційна скарга залишається без руху з наданням представнику відповідачки строку для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якій необхідно зазначити підстави для поновлення строку.

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

ухвалив:

апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Кляровської Лесі Валентинівни на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 13 червня 2023 року залишити без руху, надавши представнику відповідачки строк в десять днів з дня вручення копії ухвали для подачі заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням підстав для поновлення такого строку.

У разі неподання заяви у визначений строк або визнання наведених підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя