Справа №524/3476/23
Провадження №2/524/1684/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Автозаводський районний суд м.Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., за участі секретаря судового засідання Булаєнко С.М., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представників відповідача Гомозової К.В., Пшеничного О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу в сумі 99495,20 грн , ухвалив таке рішення.

ПОЗИЦІЯ ПОЗИВАЧА

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 28.09.2022 його було поновлено на роботі та стягнуто на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу по серпень 2022 року. Однак, фактично він був поновлений на роботі 18 квітня 2023 року. Вказаним рішенням було встановлено, що розмір його погодинної заробітної плати становить 76,30 грн. Розмір середнього заробітку за час вимушеного прогулу становить 98884,80 грн та обрахований таким чином: 1296 год. *76,30 грн/год..

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просили його задовольнити з підстав, викладених в позовній заяві.

ЗАПЕРЕЧЕННЯ ВІДПОВІДАЧА

У своєму відзиві відповідач зазначив, що проти задоволення позову він заперечує. Просив врахувати, що після поновлення позивача на роботі він звертався до роботодавця із заявами про надання йому відпусток без збереження заробітної плати. Вказав, що до розрахунку позивач також включив і 18.04.2023, хоча заробітна плата за цей день йому була сплачена.

Звертав увагу на те, що опис виконаних адвокатом робіт не містить обґрунтувань вартості наданих послуг.

В судовому засіданні представники відповідача проти задоволення позову заперечували з підстав, викладених у відзиві.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

28.09.2022 Автозаводський районний суд м.Кременчука ухвалив рішення по справі 524/5051/22, яким визнав незаконним та скасував наказ приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю» від 02.06.2022 № 510 в частині призупинення дії трудового договору з 06.06.2022 із ОСОБА_1 ; стягнув на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 06.06.2022 по 31.08.2022 у сумі 38455,20 грн з відрахуванням всіх належних зборів, податків та обов`язкових платежів.

17.04.2023 Полтавський апеляційний суд прийняв постанову, якою апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Кременчуцький завод технічного вуглецю», правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Кременчуцький завод технічного вуглецю» залишено без задоволення, а рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 28 вересня 2022 року - без змін.

17.04.2023 ТОВ «КЗТВ» прийнято наказ №289. яким скасовано наказ № 510 в частині призупинення дії трудового договору з 06.06.2022 із ОСОБА_1 .

НОРМИ ПРАВА

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується.

В ч. 2 ст. 235 КЗпП України визначено, що при винесенні рішення про поновлення на роботі орган, який розглядає трудовий спір, одночасно приймає рішення про виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу або різниці в заробітку за час виконання нижчеоплачуваної роботи, але не більш як за один рік. Якщо заява про поновлення на роботі розглядається більше одного року, не з вини працівника, орган, який розглядає трудовий спір, виносить рішення про виплату середнього заробітку за весь час вимушеного прогулу.

Середній заробіток працівника визначається відповідно до статті 27 Закону України «Про оплату праці» за правилами, передбаченими Порядком обчислення середньої заробітної плати, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 08 лютого 1995 року № 100(далі - Порядок).

Відповідно до статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

ОЦІНКА СУДУ

З матеріалів справи вбачається, що скасування наказу про призупинення дії трудового договору відбулось 17.04.2023.

На підставі судового рішення середній заробіток за час вимушеного прогулу був стягнутий на користь позивача до 31.08.2022.

Отже, на переконання суду, роботодавець має сплатити на користь працівника середній заробіток за час вимушеного прогулу до моменту фактичного поновлення трудових відносин, а саме до 17.04.2023.

На переконання суду, факт перебування позивача у відпустках без збереження заробітної плати, після його фактичного поновлення, не має правового значення, оскільки не впливає на правовідносини, які виникли у зв`язку із тривалістю виконання рішення суду.

При розрахунку суми середнього заробітку суд враховує надані відповідачем докази, а саме: накази №805 від 06.09.2022, №872 від 30.09.2022, №929 від 31.10.2022, №994 від 30.11.2022, №1074 від 28.12.2023, №151 від 28.02.2023 якими було встановлено норми тривалості робочого часу працівників за період із вересня 2022 року по березень 2023 року, а також графік роботи за квітень 2023.

Отже, кількість робочих годин за період із вересня 2022 року по 17.04.2023 становить 841,33.

Судовим рішенням було встановлено, що розмір погодинної заробітної плати позивача становить 76,30 грн.

Відтак, середній заробіток за час вимушеного прогулу, який підлягає стягненню на користь позивача становить 64193,48 грн(841,33 год*76,30 грн)

З огляду на викладене , суд частково задовольняє позов.

З відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір в сумі 692,69 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а на користь позивача судові витрати в сумі 3548,60 грн.

Керуючись ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ТОВ «Кременчуцький завод технічного вуглецю» про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу задовольнити частково.

Стягнути із ТОВ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», Код , 39609, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Свіштовська, будинок 4 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_1 , середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 64193,48 грн з відрахуванням всіх належних зборів, податків та обов`язкових платежів та судові витрати в сумі 3548,60 грн.

В іншій частині вимог відмовити.

Стягнути з ТОВ «Кременчуцький завод технічного вуглецю», Код , 39609, Полтавська область, місто Кременчук, вулиця Свіштовська, будинок 4 на користь держави судовий збір в сумі 692.69 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 06.11.2023

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ