Провадження №2-во/523/212/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2023 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Дяченко В.Г.,

за участю секретаря судового засідання Томілко М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2023 року по цивільній справі №523/13239/22 за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

До Суворовського районного суду м. Одеси звернувся ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2023 року по цивільній справі №523/13239/22.

Заява мотивована тим, що в зустрічному позові він просить «припинити дії ліквідаційної комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (), які порушують право, - заборонити ліквідаційній комісії об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» () стягувати з мене грошові кошти». При цьому у резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2023 року зміст зустрічних позовних вимог не відповідає обставинам справи та відрізняється від змісту зустрічних позовних вимог, викладених у вступній частині цієї ж ухвали. В зв`язку з чим просив вирішити питання про внесення виправлень до вказаної ухвали якими правильно викласти зміст його зустрічних позовних вимог.

Відповідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд вирішує питання про виправлення описки допущеної в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2023 без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, 29 листопада 2022 року на адресу суду надійшов зустрічний позов ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський».

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 27 червня 2023 року прийнято та об`єднано в одне провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ліквідаційної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» про припинення дій, які порушують право - заборонити ліквідаційній комісії ОСББ «Маловський» стягнути грошові кошти, і первісний позов Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 серпня 2023 року, за заявою ОСОБА_1 , виправлено описку в описовій та резолютивній частині ухвали Суворовського районного суду міста Одеси від 27 червня 2023 року по цивільній справі №523/13239/22, шляхом зазначення змісту зустрічних позовних вимог - «про припинення дії ліквідаційної комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» (), які порушують право, - заборонити ліквідаційній комісії Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» () стягувати з нього грошові кошти», замість «про припинення дій, які порушують право - заборонити ліквідаційній комісії ОСББ «Маловський» стягнути грошові кошти».

02 серпня 2023 року до Суворовського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 про зміну предмету зустрічного позову у справі № 523/13239/22.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2023 року прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету зустрічного позову.

Так, судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

В свою чергу, описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належать написання прізвищ та імен, адрес, зазначення дат та строків тощо (постанова Верховного Суду від 14 січня 2019 року, справа № 369/8367/16-ц). В цій же постанові окремо зауважено, що суд не має права змінювати зміст судового рішення.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі», вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У постанові Верховного Суду від 11 листопада 2020 року в справі № 300/765/15-ц (провадження № 61-7654св20) вказано, що судове рішення повинно бути точним. Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Описки - це помилки, зумовлені правильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. У резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо. Вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Зазначена правова позиція висловлена також у постанові Верховного Суду від 06 серпня 2021 року у спразі № 2-3259/11 (провадження № 61-5640св21 ).

Суд зазначає, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, яку просить позивач від суду. По суті, цей пункт є відображенням прохальної частини позовної заяви.

Так, 25 жовтня 2023 року судове засідання з розгляду цивільної справи було відкрите, зокрема за зустрічною позовною заявою зміст позовних вимог якої було викладено у редакції заявленій ОСОБА_1 та прийнятій судом до розгляду станом на 25 жовтня 2023 року. В процесі судового засідання - 25 жовтня 2023 року, судом прийнято до розгляду заяву ОСОБА_1 про зміну предмету зустрічного позову, внаслідок чого зустрічні позовні вимоги в резолютивній частині ухвали суду були викладені у відповідності до останньої.

Враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2023 року по цивільній справі №523/13239/22, а тому в задоволенні заявиОСОБА_1 про виправлення описки необхідно відмовити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 260,269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Суворовського районного суду м. Одеси від 25 жовтня 2023 року по цивільній справі №523/13239/22за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Маловський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: