Справа №295/6101/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі

Головуючого судді Воробйової Т.А.,

за участю секретаря судового засідання Коцюби О.Ю.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу

за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати відповідачів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування вимог вказано, що позивач проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яка є відомчим житлом АТ «Будсервіс-М» ЛТД.

АТ «Будсервіс-М» ЛТД надало позивачу згоду на приватизацію квартири, проте наразі квартира не приватизована.

У вищезазначеній квартирі зареєстровано місце проживання відповідачів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

З відповідачем ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , позивач розлучився 23.08.2000. Після розлучення ОСОБА_3 разом із синами ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , виїхали до рф, та у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , не проживають понад 23 роки.

Відповідачі у квартирі не проживають, не оплачують комунальні послуги, в утриманні житла участі не приймають, особистих речей відповідачів у квартирі не має, перешкод у користування квартирою відповідачам ніхто не чинив.

Факт реєстрації відповідачів у квартирі порушує права позивача на вільне розпорядження і користування майном, він позбавлений можливості приватизувати квартиру.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про виклик свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які можуть підтвердити викладені у позові обставини.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 02.06.2023 відкрито провадження у справі, ухвалено проводити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи; задоволено клопотання позивача про виклик свідків та викликано в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Заяв по суті справи до суду не надійшло.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити. Вказала, що відповідачі виїхали до рф, в Україні не проживають. Також вказала, що свідок ОСОБА_7 з`явитися у судове засідання не може. Представник позивача вважає достатнім допит двох інших свідків.

Відповідачі у судові засідання не з`являлись, щодо дати, часу та місця розгляду справи повідомлялись належним чином шляхом направлення судових повісток на адресу зареєстрованого місця проживання, однак поштова кореспонденція повернулася на адресу суду не врученою з відмітками пошти у довідках про причини невручення «адресат відсутній за вказаною адресою» та «за закінченням терміну зберігання». Відповідачів по справі додатково повідомлено шляхом оголошення на офіційному сайті «Судова влада».

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 вказала, що проживає за адресою: АДРЕСА_2 . З позивачем знайома зі шкільних років, відповідачів знає, однак дуже давно не бачила. По сусідству з позивачем проживає близько 30 років, разом працювали. Свідку відомо, що позивач проживав із дружиною ОСОБА_9 , мали двох синів. Дружина позивача давно поїхала в росію, звідки вона родом. Відповідачі давно у квартирі не проживають, свідок не бачила, щоб вони приїздили до позивача.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_8 вказала, що вона сестра позивача. Сім`я позивача заселилась до квартири приблизно у 1994 році. Згодом дружина позивача ОСОБА_9 почала виїжджати до москви у пошуках роботи. Приблизно у 1997-1998 роках сім`я позивача оселилась у москві, однак позивач згодом повернувся. У 2000 році позивач з дружиною розлучились. Діти приїжджали до позивача, однак коли сини закінчили школу, зв`язок з ними обірвався, з 2010 року Україну не відвідували. З 2000 року позивач у квартирі проживав сам.

Згідно з ч.3 ст.131 ЦПК України учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, відповідно до ст.223 ЦПК України суд визнав за можливе провести розгляд справи за відсутності відповідачів.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Встановлено, що АТ «Будсервіс-М» ЛТД надало ОСОБА_2 згоду на приватизацію квартири АДРЕСА_3 , у якій він проживає, та яке є відомчим житлом товариства (а.с. 10).

ОСОБА_2 перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , який 23.08.2000 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , яке видане повторно 21.04.2023 відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Житомирі Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) (а.с. 11, 12).

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є батьками ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження ОСОБА_4 від 26.02.1987 та ОСОБА_5 від 29.07.1992 (а.с. 7).

Відповідно до змісту акту №719 від 05.04.2023, який складений уповноваженими особами ПП «Нова Крошня ВЖРЕП-4» за участі сусідів: ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,ОСОБА_3 , 1966 року народження, ОСОБА_4 , 1987 року народження, ОСОБА_5 , 1992 року народження, за адресою: АДРЕСА_1 , не проживають з 2000 (а.с. 13).

Статті 15 та 16 ЦК України передбачають, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способи захисту цивільних прав та інтересів визначені положеннями цієї статті.

У відповідності до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 31 ЖК України встановлено, що громадяни, які потребують поліпшення житлових умов, мають право на одержання у користування жилого приміщення в будинках державного або громадського житлового фонду в порядку, передбаченому цим Кодексом та іншими актами законодавства України. Жилі приміщення надаються зазначеним громадянам, які постійно проживають у даному населеному пункті (якщо інше не встановлено законодавством України), як правило, у вигляді окремої квартири на сім`ю.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 64 ЖК України, члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Житлового кодексу при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Згідно зі статтею 72 Житлового кодексу визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

На підставі досліджених доказів, суд встановив, що відповідачі тривалий час не проживають у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , позивач вважає, що його права порушуються та вимагає усунення такого порушення, а тому заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах законодавства та підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України, оскільки судом задоволено позов, стягненню з відповідачів на користь позивача підлягають понесені судові витрати з оплати судового збору.

Керуючись статтями 4, 12, 76-81, 89, 258, 265, 268, 280,354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 357,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 357,87 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору у розмірі 357,87 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідачі: ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ),

ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Суддя Т.А. Воробйова