Єдиний унікальний номер 725/4901/23
Номер провадження 2-п/725/20/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року. Першотравневий районний суд м.Чернівці

в складі:

головуючої судді ВольськоїТонієвич О.В.

при секретарі Урсуляк М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Сидора Ігор Юрійович про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.09.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат Сидора І.Ю. в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Першотравневого районного суду м.Чернівці суду із вказаною вище заявою.

Посилався на те, що заочним рішенням Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.09.2023 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено та розірвано шлюб між сторонами.

В судові засідання його довіритель не з`являвся з поважних причин, оскільки на час розгляду справи він разом із позивачкою та дітьми проживали в Німеччині. Однак про вказаний факт позивачка та її представник не повідомили суду, що і призвело до ухвалення судом заочного рішення.

Із рішенням суду його довіритель категорично не погоджується, оскільки вважає, що вони з позивачкою ще можуть примиритися та зберегти сім`ю. Більше того, у них з позивачкою є троє неповнолітніх дітей, які повинні виховуватися у повноцінній сім`ї.

У зв`язку із наведеними вище обставинами, просив заяву задовольнити. Скасувати заочне рішення суду від 19.09.2023 та призначити справу до розгляду.

Адвокат Сидора І.Ю. подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність. Заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Розгляд справи відбувався у відсутність позивачки та її представника, які в судове засідання не з`явилися, незважаючи на те, що належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Причини неявки не повідомили та жодних заяв, клопотань до суду не подали.

Згідно вимог ч.1 ст.287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У зв`язку із тим, що учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Суд, дослідивши частково матеріали цивільної справи №725/4901/23, вважає, що заява про перегляд заочного рішення є обґрунтованою і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав:

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Так, заочним рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 19.09.2023 позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 зареєстрований 04.10.2013 Красногвардійським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис №1405, розірвано.

У відповідності до вимог ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З наведеного слідує, що існування сукупності доказів, які вказують на те, що неявка відповідача в судове засідання та ненадання у встановлений строк відзиву відбулась з поважних причин, а також докази, на які він посилається по суті спору, не були враховані судом при ухваленні рішення та такі докази мають істотне значення для правильного вирішення спору є підставою для скасування заочного рішення.

Із матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 жодних викликів до суду не отримував, так як за адресою вказаною у позові не проживав. Вказане підтверджується конвертами із матеріалами позовної заяви та судовими повістками, які поверталися до суду з відмітками про неможливість вручення (за закінченням терміну зберігання).

Крім того, згідно копії тимчасового посвідчення легального перебування у країні F9575651, ОСОБА_1 з червня 2022 року проживає в Гамбурзі, Німечина.

Отже, відповідач не мав можливості подати відзив на позовну заяву, клопотання про примирення та докази в обґрунтування своїх заперечень проти заявлених позивачкою вимог для всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи та вирішення спору по суті, оскільки не був повідомлений про розгляд справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 не з`являвся в судові засідання з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що заочне рішення суду від 19.09.2023 слід скасувати, а вказану вище цивільну справу призначити до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 287, 288, 352, 354, 355 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1.Заяву задовольнити.

2.Заочне рішення Першотравневого районного суду м.Чернівці від 19.09.2023 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу скасувати.

3. Справу признати до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

4. Призначити судове засідання на 09:30год. 06.12.2023 в приміщенні Першотравневого районного суду м.Чернівці (м.Чернівці вул.Головна, 105).

5.Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відзив разом з доданими документами надсилається відповідачем учасникам справи одночасно з надсиланням відзиву до суду.

6.Роз`яснити відповідачу, що у разі не ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

7.Роз`яснити позивачу його право протягом п`яти днів з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив відповідно до ст.179 ЦПК України з одночасним надсиланням такої відповіді та доданих до неї документів іншим учасникам справи.

8.Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

9.Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2408.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. В. Вольська-Тонієвич