Справа №731/719/23
Провадження №2/731/155/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року смт Варва

Варвинський районний суд Чернігівської області в складі:

судді Савенка А.І.,

за участю секретаря Тарасенко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №1 Варвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», представник позивача Грибанов Денис В`ячеславович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

В С Т А Н О В И В:

29 вересня 2023 року, засобами поштового зв`язку, до Варвинського районного суду Чернігівської області надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою Варвинського районного суду Чернігівської області від 06 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження, відкрито провадження у справі та призначено справу до судового розгляду на 13 листопада 2023 року.

02 листопада 2023 року від відповідача ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, надійшов відзив на позовну заяву. Відповідно до змісту якого, відповідач заявлені позовні вимоги ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» не визнає, у зв`язку з цим, просить суд відмовити у їх задоволенні.

02 листопада 2023 року від відповідача ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, надійшло клопотання про здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження.

08 листопада 2023 року від представника позивача ОСОБА_2 , засобами електронного зв`язку, до суду надійшла відповідь на відзив (а.с. 136-145), відповідно до змісту якої сторона позивача наполягає на задоволенні пред`явлених ними вимог та вважає відзив відповідача безпідставним та необґрунтованим.

Позивач ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, явку свого представника не забезпечили. 08 листопада 2023 року від представника позивача Макарової Л.В., засобами електронного зв`язку, до суду надійшла заява про здійснення розгляду справи за відсутності представника ТОВ «ФК «ЄАПБ», наполягала на задоволенні пред`явленого позову (а.с. 199).

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, при цьому про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином (а.с. 125). Інших заяв з процесуальних питань від відповідача не надійшло.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши клопотання, дійшов до наступного висновку.

Частиною четвертою ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду: 1) малозначних справ; 2) справ, що виникають з трудових відносин; 3) справ про надання судом дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі України тому з батьків, хто проживає окремо від дитини, у якого відсутня заборгованість зі сплати аліментів та якому відмовлено другим із батьків у наданні нотаріально посвідченої згоди на такий виїзд; 4) справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Таким чином, з урахуванням ціни позову, яка становить 125 797, 53 грн, за критерієм оцінки, наведеним у ч. 6 ст. 19 ЦПК України, дана справа є малозначною. Враховуючи вказане та враховуючи категорію, складність справи, дана справа призначена до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя; 2) щодо спадкування; 3) щодо приватизації державного житлового фонду; 4) щодо визнання необґрунтованими активів та їх витребування відповідно до глави 12 цього розділу; 5) в яких ціна позову перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 6) інші вимоги, об`єднані з вимогами у спорах, вказаних у пунктах 1-5 цієї частини.

Предмет даної справи не підпадає під обмеження, які визначені ч. 4 ст. 274 ЦПК України, справа є малозначною, дана категорія справ передбачає собою розгляд позовів у скорочені терміни, відтак розглядається в порядку спрощеного провадження.

Суд зважає, що клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження мотивоване тим, що предметом зазначеного судового спору є одночасне стягнення заборгованості за п`ятьма окремими кредитними договорами та ту, що дана судова справа має велике значення для відповідача, що вимагає ретельного дослідження обставин справи та перевірки відповідних нарахувань.

Суд наголошує, що спрощене провадження, як і загальне позовне провадження спрямовані на всебічний, повний та об`єктивний розгляд справи з дослідженням всіх наданих сторонами доказів, вивченням всіх заяв сторін по суті справи, тобто спрощене провадження не є провадженням, в якому розглядаються безспірні вимоги. Отже, позивач та відповідач не позбавлені можливості викласти свої доводи, аргументи, міркування, заперечення у письмових заявах по суті справи, не позбавлені можливості надавати суду свої докази на спростування вимог та заперечень один одного у строки визначені судом або законом, та в повній мірі користуються правами, передбаченими ЦПК України.

У зв`язку з цим, враховуючи ціну позову, яка не перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, категорію та складність справи, сталість судової практики у вказаній категорії справ, обсяг доказів, які підлягають дослідженню, її значення для сторін суд вважає, що вказана справа є малозначною, а тому підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження. На думку суду перехід до загального позовного провадження в даній справи призведе лише до безпідставного затягування розгляду справи та порушення розумних строків її розгляду.

Керуючись ст. 19, 222, 223, 258-261, 274, 277, 279, 353

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_1 про здійснення розгляду справи у порядку загального позовного провадження, заявленого у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», представник позивача Грибанов Денис В`ячеславович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Савенко