Справа № 210/3585/23
Провадження № 2-о/210/68/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

09 листопада 2023 року Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Літвіненко Н. А.,

при секретарі судового засідання Таранущенко В. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту неправильності актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

12 липня 2023 року до Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області звернувся заявник ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту неправильності актового запису про народження.

Заяву обґрунтовує тим, що в травні 2023 року заявник звернувся до Металургійного відділу державної РАЦС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області щодо отримання повторного свідоцтва про народження.

Однак, листом №878/31.11-94 від 24.05.2023 р. йому було відмовлено у видачі такого свідоцтва, оскільки виявлено, що актовий запис про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутній.

Водночас, заявника повідомлено про наявність в архіві Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області та другого примірнику в реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актового запису №47 складеного Виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 26.04.1962 р. про народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьків Заявника, але ім?я дитини вказано « ОСОБА_4 ».

Оскільки заявник є єдиним сином своїх батьків, іншою дитиною його батьків є донька, сестра заявника ОСОБА_5 , у всіх документах заявника, в т.ч. виданому на підставі втраченого свідоцтва про народження на паперовому носії паспорта серія НОМЕР_1 виданого 28.05.2007 р. Джержинським РВ Криворізького МУ УМВС України у Дніпропетровській області, а також свідоцтві про восьмирічну освіту від 20.06.1977 р., Дипломі СПТУ №7 від 14.08.1980 р., профспілковому квитку від 21.02.1986 р., військовому квитку НОМЕР_2 від 13.11.1980 р. та обліково-послужній картці до нього, картці фізичної особи- платника податків, посвідченні водія серія НОМЕР_3 від 22.01.2019 р., пенсійному посвідченні НОМЕР_4 , вказано ім?я заявника - ОСОБА_6 .

Очевидно, в книзі державної реєстрації актів цивільного стану про народження в актовому записі №47, складеному Виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 26.04.1962 р., допущено помилку.

Також, у листі (відмові) N?878/31.11-94 від 24.05.2023 р. Металургійний відділ ДРАЦС зазначив, що позивач має право звернутися до суду для вирішення питання щодо внесення змін до актового запису про народження, після чого звернутися до Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для внесення відповідних змін.

Заявник вважає, що оскільки у актовому записі про народження заявника допущена помилка, її виправлення у правовстановлюючому документі є неможливим, тому, заявник звертається до суду з даною заявою і просить суд встановити факт неправильності в актовому записі про народження ОСОБА_1 , складеному виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 26 квітня 1962 року за № 47, в частині неправильності написання імені дитини як " ОСОБА_4 " замість правильного імені " ОСОБА_6 "; внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , складеному виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 26 квітня 1962 року за № 47, зазначити правильне ім`я дитини " ОСОБА_6 " замість помилкового ім`я " ОСОБА_4 ".

22 вересня 2023 року ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку окремого провадження.

Заявник у судове засідання не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлений належним чином.

Представник заявника адвокат Починок В.В. подав до суду заяву про розгляд справи за відсутності заявника та представника, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти розгляду справи не заперечує.

Верховний Суд у постанові від 01.10.2020 у справі № 361/8331/18 зазначив про те, що якщо учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання, а суд вважає, що наявних у справі матеріалів достатньо для розгляду справи та ухвалення законного і обґрунтованого рішення, не відкладаючи розгляду справи, він може вирішити спір по суті. Основною умовою відкладення розгляду справи є не відсутність у судовому засіданні сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Розглянувши матеріали справи та надавши належну правову оцінку зібраним у справі доказам у їх сукупності, взявши до уваги заяву представника заявника, суд дійшов висновку про задоволення заяви, з огляду на таке.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до паспорту громадянина України заявник має наступні прізвище, ім`я, по батькові: ОСОБА_1 .

Крім того, факт того, що ім`я заявника - « ОСОБА_6 » встановлено з наступних документів:

-копії картки фізичної особи платника податків, виданої 03.08.2006 року;

-копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_1 , виданого Дзержинським РВ Криворізького МУ УМВС України в Дніпропетровській області 25.05.2007 р.;

-копії Свідоцтва про восьмирічну освіту, виданого на ім`я російською мовою « ОСОБА_7 » ІНФОРМАЦІЯ_2 серії НОМЕР_5 ;

-копії диплома серії НОМЕР_6 , виданого 14.08.1980 року на ім`я « ОСОБА_1 ».

-копії військового квитка серії НОМЕР_7 , виданого 13..11.1980 р., на ім`я російською мовою « ОСОБА_8 »;

-копії посвідчення водія серії НОМЕР_8 виданого 22.01.2019 року на ім`я « ОСОБА_1 »;

-копії пенсійного посвідчення серії НОМЕР_9 виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Суд, своєю ухвалою від 22.09.2023 року, витребував з Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (м. Кривий Ріг, вул. Станіслава Конткевича, 37) копію повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження №47 від 26 квітня 1962 р. складеного виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області.

Відповідно до наданого суду повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження прізвище ім`я та по батькові заявника зазначено як « ОСОБА_9 » ІНФОРМАЦІЯ_3 .

24 травня 2023 року заявник звернувся до Металургійного відділу державної РАЦС у м. Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області щодо отримання повторного свідоцтва про народження.

Однак, листом № 878/31.11-94 від 24.05.2023 р. заявнику було відмовлено у видачі такого свідоцтва, оскільки виявлено, що актовий запис про народження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 від батьків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відсутній.

Водночас, заявника повідомлено про наявність в архіві Криворізького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області та другого примірнику в реєстрації Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) актового запису №47 складеного Виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 26.04.1962 р. про народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 у батьків Заявника, але ім`я дитини вказано « ОСОБА_4 ».

Оскільки у актовому записі про народження заявника допущена помилка, її виправлення у правовстановлюючому документі є неможливим і встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, тому, суд прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та встановити факт неправильності запису в актовому записі та внести зміни до такого.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України заява фізичної особи про вставлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 № 5 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше. Відповідно до п.12 цієї Постанови,суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу, наприклад, довідок про поранення чи перебування у госпіталі у зв`язку з пораненням, повідомлення військових частин, військкоматів і інших органів військового управління про загибель чи пропажу без вісті в зв`язку з обставинами військового часу, а також заповіту, страхового свідоцтва (полісу), ощадної книжки, трудової книжки, іншого документа про трудовий стаж.

В п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» від 31.03.1995 року №5 зазначено, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по-батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по-батькові або замість імені чи по-батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Відповідно до листа Верховного Суду України від 01 січня 2012 року "Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення", громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа у відповідності до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Судом встановлено, що усунути помилку іншим способом, окрім як встановлення у судовому порядку факту неможливо, встановлення факту має юридичне значення для заявника

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 141, 258, 259, 263-265, 315, 319, 352, 354 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту неправильності актового запису про народження - задовольнити.

Встановити факт неправильності в актовому записі про народження ОСОБА_1 , складеному виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 26 квітня 1962 року за № 47, в частині неправильності написання імені дитини як " ОСОБА_4 " замість правильного імені " ОСОБА_6 ".

Внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , складеному виконавчим комітетом Веселівської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області від 26 квітня 1962 року за № 47, зазначити правильне ім`я дитини " ОСОБА_6 " замість помилкового ім`я " ОСОБА_4 ".

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: Н. А. Літвіненко