overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/14725/21

Провадження № 22-ц/4820/1376/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

секретаря: Чебан О.М.,

учасники справи: прокурор Скрипнюк А.В.,

представник Хмельницької міської ради Сторчай Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року (суддя Павловська А.А.) за позовом керівника Окружної прокуратури міста Хмельницького в інтересах держави в особі Хмельницької міської ради до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання недійсним наказу, витребування земельної ділянки.

Керуючись ст.ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури задовольнити частково.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 травня 2023 року в частині відмови у витребуванні земельної ділянки скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення, змінити розподіл судових витрат.

Витребувати у ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Хмельницької міської ради () земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :09:008:1602), що знаходиться за межами населених пунктів Копистинської сільської ради (Хмельницька міська територіальна громада).

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Хмельницької обласної прокуратури () 5675 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
Справа №485/1613/23
Провадження № 2/485/466/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

09 листопада 2023 року позивач через свого представника ОСОБА_3 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свої вимоги обгрунтовує тим, що 19 червня 2018 року зареєстрували шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Подружнє життя не склалося, оскільки у подружжя різні погляди на шлюб, сім`ю, ведення сумісного господарства та відсутній інтерес один до одного. Подружні відносини припинили з жовтня 2023 року, спільне господарство не ведуть. Вважає, що збереження сім`ї неможливе, а тому просить суд шлюб розірвати.

Згідно інформації, отриманої з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №324298 від 16.11.2023) за запитом суду, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст.27 ЦПК України, справа підсудна Снігурівському районному суду Миколаївської області.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, вважаю, що є підстави для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, яка є незначної складності та відноситься до малозначних справ, тому її розгляд в силу пункту 4 частини 6 статті 19 та пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 274, 279 ЦПК України, суд

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 12.12.2023 року об 11:00 в приміщенні Снігурівського районного суду Миколаївської області за адресою: 57303, Миколаївська область, м.Снігурівка, вул.імені генерала Плієва І.О., 69.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та встановити строк для подачі відзиву на позовну заяву - протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://sn.mk.court.gov.ua/sud1422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Квєтка
Справа № 226/1964/23
Провадження № 2/226/558/2023
УХВАЛА

про прийняття заяви і відкриття провадження

16 листопада 2023 року суддя Димитровського міського суду Донецької області Клепка Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК для залишення заяви без руху або її повернення, відсутні.

Згідно ч.ч.4,6 ст.19 ЦПК України справа відноситься до категорії малозначних і підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 274, 277-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Справу до розгляду призначити на 11 грудня 2023 року на 09.00 год. в приміщенні Димитровського міського суду, про що повідомити сторони.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали надіслати на адресу суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позовної заяви, а на адресу позивача - копію відзиву з доданими до нього документами.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст.178 ЦПК України та копія якої повинна бути завчасно надіслана відповідачу до початку розгляду справи по суті.

Відповідач у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив може подати свої заперечення з викладенням в них своїх пояснень, міркувань і аргументів щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень і мотиви їх визнання або відхилення.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити заяву за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити сторонам, що розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін

Інформацію щодо даної справи сторони можуть отримати в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, відповідачу - разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає, окрім порушення правил територіальної підсудності.

Суддя Л.І. Клепка
13.11.2023 Єдиний унікальний номер 755/7662/23
Провадження № 2/205/2459/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Терещенко Т.П.,

за участю секретаря судового засідання Кривозуб О.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дніпрі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину (договору) удаваним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 на електронну адресу суду направив заяву в якій він просив відкласти розгляд справ на іншу дату у зв`язку з гострим респіраторним захворюванням, однак будь-яких доказів з цього приводу суду не надав, більш того, від позивача вже надходила заява про відкладення розгляду справи, також відповідь на відзив ним у встановлені судом строки не було надано.

Представник відповідача ОСОБА_3 надав на електронну адресу суду заяву в якій просив закрити підготовче судове засідання та призначити справу до розгляду по суті.

Під час підготовчого судового засідання у справі за вищевказаною позовною заявою судом були виконані всі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, а саме вивчені письмові матеріали справи, розглянуті клопотання сторін.

Обставини, що перешкоджали б призначенню справи до розгляду по суті, судом не встановлено.

На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому дійшов висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200, 247 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину (договору) удаваним.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 20 грудня 2023 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Коробова, 6), встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ln.dp.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.П. Терещенко
Провадження № 2/686/7014/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

17 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 Цивільного процесуального кодексу України -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1) на 06.12.2023 року о 16 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №766/9380/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Черниш О.Л.

за участю секретаря судових засідань Кошевої А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області заяву представника заявника адвоката Кравчук Тетяни Миколаївни про виправлення описки в рішенні суду від 27.10.2023 у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), -

в с т а н о в и в:

Рішенням Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2023 року задоволено заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа Херсонський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) та встановлено факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пам`ятне Голопристанського району Херсонської області, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті село Чулаківка Скадовського району Херсонської області.

08.11.2023 до суду звернулася представник заявника адвокат Кравчук Тетяна Миколаївна із заявою про виправлення описки у вищевказаному рішенні суду, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення суду не зазначено громадянство особи, факт смерті якої встановлено, що є суттєвим під час виконання рішення суду у вигляді видачі свідоцтва про смерть органом реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Заявник, представник заявника, заінтересована особа в судове засідання не з`явилися, їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду.

Виправлення вказаної описки не змінює зміст рішення суду.

Керуючись ст. 269 КПК України, суд

ухвалила:

Виправити описку у резолютивній частині рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27.10.2023 року (справа №766/9380/23, н/п-2-о/766/393/23) та вважати вірним другий абзац резолютивної частини як:

«Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Пам`ятне Голопристанського району Херсонської області, громадянина України, дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце смерті село Чулаківка Скадовського району Херсонської області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. Л. Черниш
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/11996/18

Головуючий у першій інстанції - Хоменко Л.В.

Апеляційне провадження № 22-з/4823/116/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді - Шарапової О.Л.,

суддів - Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Данича Олександра Сергійовича про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2021 року скасовано. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання спільною сумісною власністю та поділ спільного майна подружжя задоволені частково.

09 листопада 2023 року на адресу Чернігівського апеляційного суду Горох О.В. подала заяву про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 12 квітня 2021 року.

Справа № 750/11996/18 на запит Чернігівського апеляційного суду надійшла 14 листопада 2023 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 271 ЦПК України суд за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Враховуючи викладені обставини, та, беручи до уваги, що заява подана з додержанням вимог встановлених ст. 271 ЦПК України, колегія суддів вважає необхідним призначити заяву до розгляду у відповідно до вимог ч.3 ст.271 ЦПК України.

Приймаючи до уваги строки розгляду справи, приписи ч. 3 ст.271 ЦПК України щодо продовження строку розгляду справи, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 3 ст.271 ЦПК України.

Керуючись ст. 271 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу за заявою представника ОСОБА_1 - адвоката Данича Олександра Сергійовича про роз`яснення постанови Чернігівського апеляційного суду від 28 вересня 2021 року у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Чернігівського районного суду Чернігівської області від 12 квітня 2021 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною власністю подружжя та поділ майна подружжя, призначити до розгляду в Чернігівському апеляційному суді (м.Чернігів, вул.Гетьмана Полуботка,2) на 15:00 18 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Продовжити строк розгляду справи до цієї дати.

Головуюча: Судді:
Справа № 351/2680/23
Номер провадження №2-н/351/711/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
16 листопада 2023 року м. Снятин
Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Посохов І.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Прикарпатенерготрейд» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
відповідно до ст. 509, 526, 530, 610, 623-625, 901, 903 ЦК України, ст. 5, 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 58 Закону України «Про ринок електричної енергії», Постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312 «Про затвердження правил роздрібного ринку електричної енергії», ст. 4, 13, 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Снятинського районного суду Івано-Франківської області.
Суддя Іван ПОСОХОВ
Судовий наказ набрав чинності ________________________ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ______________________ року.
Суддя ___________________________ ІванПОСОХОВ
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/5600/23
Провадження № 2-н/309/1578/23
17 листопада 2023 року
Керуючись ст.ст. 16, 526, 611, 629 ЦК України та ст.ст.160-161, 167-168, 170 ЦПК України,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Хустського
районного суду: Волощук О.Я.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі не надходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ст.171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.