Справа № 524/3217/23
Провадження № 2/524/1629/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі головуючого судді Андрієць Д.Д., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг

УСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг.

15.11.2023 за результатами повторного автоматизованого розподілу справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання фінансових послуг було передано судді Андрієць Д.Д..

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

З матеріалів справи вбачається, що 28.08.2023 було відкрито провадження по справі.

В ухвалі суду зазначено про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, однак одночасно вказано про закриття підготовчого провадження.

На переконання суду, вказані обставини свідчать про неоднозначність визначення судом правил за якими буде розглянуто справу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

В п. 1 ч.6 ст. 19 ЦПК України визначено, що для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Із змісту позовної заяви вбачається, що ціна позову становить 43666,84 грн, що є меншим ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб(2684 грн *100 = 268400 грн), а отже і справа є малозначною.

Вирішуючи питання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників процесу чи без виклику, суд враховує, що відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов: 1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

З огляду на те, що предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб та приймаючи до уваги, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін, суд вважає за необхідне визначити, що справа буде розглянута в порядку спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу.

Також суд вважає за необхідне повторно установити відповідачу строк для подання відзиву тривалістю 15 днів з дня отримання даної ухвали та 5 днів для подання заперечень на відповідь на відзив з дня отримання їх копії, а позивачу 5 днів для подання відповіді на відзив з дня отримання копії відзиву.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до ЦПК України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть бути вчинені протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали.

12.09.2023 відповідач надіслала суду «вимогу» в якій просила надати їй:

1.копію кредитного договору, укладеного в письмовому вигляді;

2.первинну бухгалтерську документацію із відображенням фінансової операції «переказ коштів на поточний рахунок фізичної особи»

3.копії розпорядження головного бухгалтера про переведення з кореспондентського рахунку банку на особовий рахунок фізичної особи грошових коштів;

4.копії банківської ліцензії;

5.інформації про всі рахунки, які відкриті на фізичну особу.

Суд розцінює вказаний документ, як клопотання про витребування доказів, оскільки положеннями ЦПК України не передбачено подання «вимоги».

Згідно із ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Вирішуючи клопотання відповідача про витребування доказів, суд враховує те, що відповідно до Анкети-заяви, договір про надання послуг між сторонами становить: анкета-заява, умови та правила, тарифи та пам`ятка клієнта.

Вказані документи долучені до позовної заяви. Крім того, позивач долучив до позовної заяви витяг з Державного реєстру банків із відображенням відомостей про статус банківської ліцензії позивача.

Суд не вбачає підстав для витребування інформації про всі відкриті рахунки, оскільки предметом спору є стягнення заборгованості за договором про надання банківських послуг.

Разом із тим, суд вважає за необхідне витребувати належним чином завірену копію розпорядження уповноваженої особи банку або інший документ, на підставі якого ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт, а також належним чином завірену виписку по рахунку.

Керуючись ст. 19, 84, 187, 258-261, 274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проводити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників процесу.

Повторно установити відповідачу строк для подання відзиву тривалістю 15 днів з дня отримання даної ухвали та 5 днів для подання заперечень на відповідь на відзив з дня отримання її копії, а позивачу 5 днів для подання відповіді на відзив з дня отримання копії відзиву.

Зобов`язати сторін направити іншій стороні копії заяв по суті спору, а докази такого надсилання подати до суду.

Роз`яснити, що процесуальні дії, строк вчинення яких відповідно до ЦПК України обмежений першим судовим засіданням у справі, можуть бути вчинені протягом тридцяти днів з дня постановлення даної ухвали.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати від АТ КБ «Приватбанк» належним чином завірену копію розпорядження уповноваженої особи банку або інший документ, на підставі якого ОСОБА_1 було встановлено кредитний ліміт (за наявності) та належним чином завірену виписку по рахунку із зазначенням таких реквізитів:

1) номер клієнтського рахунку;

2) дату здійснення останньої (попередньої) операції;

3) дату здійснення поточної операції;

4) код Єдиного ідентифікатора Національного банку України (далі ? ID НБУ) банку, у якому відкрито рахунок;

5) код валюти;

6) сума вхідного залишку за рахунком;

7) суму операції (відповідно за дебетом або кредитом);

8) сума оборотів за дебетом та кредитом рахунку;

9) суму вихідного залишку.

Документи направити на адресу суду із посиланням на номер справи №524/3217/23 до 16.12.2023.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо від рішення оскарженню не підлягає.

Суддя Діна АНДРІЄЦЬ