Справа № 677/1415/23
У Х В А Л А

09.11.2023 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В., розглянувши відзив та заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маховича Володимира Антоновича,

в с т а н о в и в:

В провадженні Красилівського районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом органу опіки та піклування Красилівської міської ради Хмельницької області до ОСОБА_1 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

09.11.2023 представник відповідача адвокат Махович В.А. подав до суду відзив на позов, заяву про участь у судовому засіданні у даній справі, яке призначено на 13.11.2023 о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та заяву про виклик свідків.

Розгляд заяв здійснювався за відсутності учасників справи, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи та подані суду відзив та заяви, суд доходить висновку про необхідність повернення такого відзиву і заяв зважаючи на таке.

Відповідно до п. 2 ч.3 ст. 178 ЦПК України відзив повинен містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) відповідача, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адресу електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінет.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 183 ЦПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається зі змісту поданих суду відзиву, заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, заяви про виклик свідків, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету у адвоката Махович В.А. представником відповідача не зазначено.

Відповідно до абзацу першого частини четвертої статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням викладеного, відзив на позов, заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та заяву про виклик свідків слід повернути представнику відповідача без розгляду.

Керуючись ст. 43, 174, 181, ст. 183 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відзив на позов, заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду та заяву про виклик свідків, представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Маховича Володимира Антоновича, - повернути без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р.В. Вознюк