У Х В А Л А

8 листопада 2023 року місто Київ

справа №381/3970/21

провадження №22-ц/824/8632/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача - Шкоріної О.І., суддів - Поливач Л.Д., Стрижеуса А.М.,

розглянув питання про витребування доказів у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22 березня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія управління активами», треті особи: приватний виконавець виконавчого округу м.Києва Жданович В.М., приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Не погоджуючись з рішенням суду, позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Одночасно в апеляційній скарзі, ОСОБА_1 заявила клопотання, в якому просить витребувати у приватного нотаріуса Остапенка Є.М. документи, що надавались йому відповідачем для вчинення виконавчого напису №242632 від 27 червня 2021 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором (оригінал або належним чином завірену копію виконавчого напису, оригінал кредитного договору; засвідчену стягувачем виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашену заборгованість). У разі ненадання документів, застосувати заходи судового примусу.

Витребувати від Київського державного нотаріального архіву нотаріальну справу приватного нотаріуса Остапенко Є.М. по вчиненню виконавчого напису № 242631 від 27 червня 2021 року відносно ОСОБА_1 .

Витребувати від ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" оригінал кредитного договору 3367871 від 7 січня 2021 року, укладеного між ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31 липня 2023 року витребувано у Київського міського державного нотаріального архіву засвідчені копії документів, на підставі яких було вчинено виконавчий напис №242631 від 27 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.M. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ " Фінансова компанія управління активами" заборгованості за кредитним договором №3367871 від 7 січня 2021 року укладеного між ТОВ " 1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 .. Витребувано у ТОВ "1 Безпечне агентство необхідних кредитів" засвідчену копію кредитного договору №3367871 від 7 січня 2021 року укладеного між ТОВ " 1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 , виписку з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувана про непогашену заборгованість.

Витребувано у ТОВ "Фінансова компанія управління активами" належним чином засвідчені копій документів за кредитним договором №3367871 від 7 січня 2021 року укладеного між ТОВ " 1 Безпечне агентство необхідних кредитів" та ОСОБА_1 , які направлялись приватному нотаріусу для вчинення виконавчого напису.

Київський державний нотаріальний архів 16 серпня 2023 року надіслав на адресу суду відповідь, де повідомив про те, що станом на 10 серпня 2023 року приватний нотаріус КМНО Остапенко Є.М. не передав документи нотаріального діловодства та архіву на державне відповідальне архівне зберігання до Київського державного нотаріального архіву /а.с.195/.

Інших витребуваних документів апеляційний суд не отримав.

З матеріалів справи вбачається, що спір між сторонами виник відносно виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за № 242631, вчиненого 27 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості за кредитним договором №3367871 від 7 січня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ " 1 Безпечне агентство необхідних кредитів".

Між тим, матеріали справи не містять завіреної належним чином копії нотаріальної справи щодо вчинення виконавчого напису, зареєстрованого в реєстрі за №242631, вчиненого 27 червня 2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М.

Разом з тим, за інформацією наявною у відкритому доступі (в мережі Інтернет) наказом Міністерства юстиції України від 30 грудня 2021 року №4722/5 відповідно до рішення Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату від 17 грудня 2021 року №4 на підставі підпунктів "е", "з" та "і" пункту 2 ч.1 ст.12 Закону України " Про нотаріат", у зв`язку з неодноразовим порушенням нотаріусом законодавства, а також грубим порушенням закону, яке завдало шкоди фізичним та юридичним особам, при вчиненні нотаріальних дій, які встановлені рішеннями судів, набрання законної сили рішеннями судів про порушення нотаріусом вимог законодавства при вчиненні ним нотаріальних дій та неодноразовим порушенням нотаріусом правил професійної етики, затверджених Міністерством юстиції України, свідоцтво про право на зайняття нотаріальною діяльністю, видане Міністерством юстиції України 30 листопада 2009 року за №7921 на ім`я Остапенка Євгена Михайловича , анульовано.

За інформацією наданою Центральним міжрегіональним управлінням Міністерства юстиції (м.Київ) відповідно до пункту 2 ч.1 ст. 30, ст. 30-1 Закону України " Про нотаріат" на підставі наказу №4722/5 від 30 грудня 2021 року, наказом міжрегіонального управління від 31 грудня 2021 року №1920/6 діяльність приватного нотаріуса Остапенка Є.М. припинена з 31 грудня 2021 року. Зобов`язано Остапенка Є.М. протягом одного місяця передати документи нотаріального діловодства та архіву на зберігання до Київського міського державного нотаріального архіву.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування копії виконавчого напису у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Жданович В.М., яка здійснює його виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом України.

Згідно із п.4 ч.5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Частиною 3 ст. 12 та ч.1 ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м.Києва Жданович В.М. копію виконавчого напису №242631 від 27 червня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості за кредитним договором №3367871 від 7 січня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ " 1 Безпечне агентство необхідних кредитів". Виконавче провадження №66614911.

Керуючись ст.ст. 12, 84, 260, 367 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Жданович Вікторії Михайлівни ( АДРЕСА_1 ) копію виконавчого напису №242631 від 27 червня 2021 року вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Фінансова компанія управління активами" заборгованості за кредитним договором №3367871 від 7 січня 2021 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ " 1 Безпечне агентство необхідних кредитів". Виконавче провадження №66614911.

Документи надати в строк до 19 грудня 2023 року.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню.

Суддя-доповідач: О.І. Шкоріна

Судді: Л.Д. Поливач

А.М. Стрижеус