Справа № 462/4301/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Львів

Залізничний районний суд м. Львова

в складі головуючого судді - Мруць І.С.,

за участю секретаря судового засідання Шостак К.Р.,

справа № 462/4301/23

учасники справи:

заявник ОСОБА_1 ,

заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради,

заінтересована особа ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту,

за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_3 , представника Залізничної районної адміністрації Львівської міської ради Скочко Анастасії Валеріївни,

встановив:

представник заявника 07.06.2023 року звернувся до суду із заявою, в якій просив встановити факт, що заявник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є онуком ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також встановити факт, що мати заявника ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 та померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , є дочкою ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вимоги заяви мотивує тим, що заявник зареєстрований та проживає з народження у квартирі АДРЕСА_1 . Окрім заявника в цій квартирі раніше проживали його бабуся ОСОБА_4 , мати ОСОБА_5 , батько ОСОБА_6 , брат - ОСОБА_7 та сестра ОСОБА_8 , які були вселені в дану квартиру згідно контрольного талону до ордера №002963 від 07.06.1968 року. Заявник не зазначений у даному ордері, оскільки народився вже після його видачі. На час подання заяви до суду у квартирі залишився проживати тільки заявник, який самостійно несе усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення, всі інші члени його сім`ї зняті з реєстрації. Оскільки основний квартиронаймач ОСОБА_4 померла, заявник звернувся до Залізничної районної адміністрації ЛМР щодо переоформлення договору найму квартири, однак йому було відмовлено, оскільки відсутні копії документів, які підтверджують родинний зв`язок між ними.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 12.07.2023 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 25.08.2023 року витребувано в Другої Львівської державної нотаріальної контори інформацію згідно даних Спадкового реєстру про наявність заведених спадкових справ після смерті ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 25.08.2023 року залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи ОСОБА_9 .

В судовому засіданні заявник та його представник заявлені вимоги підтримали та просили встановити юридичний факт.

ОСОБА_1 пояснив, що його бабуся, матір, батько, брат померли, а сестра проживає окремо. Встановлення факту родинних відносин необхідне йому для переоформлення договору найму квартири та в подальшому приватизації цього житла.

Представник заявника ОСОБА_3 пояснив, що ОСОБА_4 уклала шлюб із ОСОБА_10 та від цього шлюбу народилася ОСОБА_11 , в подальшому ОСОБА_5 матір заявника, у свідоцтві про народження якої батьками зазначено ОСОБА_10 та ОСОБА_12 . Згадане свідоцтво про шлюб не збереглося та на адвокатські запити не вдалося таке отримати. ОСОБА_10 загинув у 1944 році, а в контрольному талоні до ордера за 1968 рік вже було зазначено основним квартиронаймачем ОСОБА_4 .

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що вона є рідною сестрою заявника ОСОБА_1 , ОСОБА_4 є їх бабусею, а ОСОБА_13 мамою. ОСОБА_4 , ОСОБА_13 , а також їх батько ОСОБА_6 та брат ОСОБА_7 померли. ОСОБА_2 не цікавилася, хто був основним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 , оскільки переїхала звідти у 1987 році. Тоді ж була знята з реєстрації. У квартирі проживає заявник ОСОБА_1 із цивільною дружиною. Проти задоволення заяви ОСОБА_1 вона не заперечує. Підтвердила, що їй відомо, що заявник хоче переукласти договір найму даного житла та приватизувати таке. Спору між ними з цього приводу немає. Також їй не відомо про будь які спори, які б могли виникнути у зв`язку з ухваленням судом рішення про задоволення вимог заявника, чи про інших осіб, на права чи обов`язки яких може вплинути таке рішення.

Представник заінтересованої особи Залізничної районної адміністрації проти задоволення заяви ОСОБА_1 не заперечила. Вважає, що заявником доведено факт, про встановлення якого він просить.

Суд проаналізувавши матеріали справи, заслухавши пояснення заявника, його представника, заінтересованих осіб, свідків, дослідивши письмові докази, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню зі наступних підстав.

Суд вправі розглядати справи в окремому провадженні про встановлення юридичних фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У пункті 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року №5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо твердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до копії свідоцтва про народження НОМЕР_1 , виданого 13.04.1950 року із відміткою «Повторно», ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.10).

Заявник стверджує, що ОСОБА_4 одружилася із ОСОБА_10 та з метою підтвердження цих обставин представником ОСОБА_1 було скерований адвокатський запит, у відповідь на який Христинівський відділ ДРАЦС в Уманському районі Черкаської області листом №166/32.14-04-05 від 25.04.2023 р. повідомив, що проведеною перевіркою за наявним архівним фондом актових записів про шлюб, у тому числі по поновлених актових записах, складених відносно ОСОБА_10 1919 р.н. та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 актових записів не виявлено. Архівний фонд до 1947 року включно передано на зберігання до Черкаського обласного архіву.

Згідно відповіді Державного архіву Черкаської області Черкаської ОВА №48/05-11 від 09 05.2023 р., виявити актовий запис про шлюб ОСОБА_10 та ОСОБА_4 без зазначення конкретного місця реєстрації шлюбу (конкретного населеного пункту) не має можливості. В держархіві області відсутні пошукові бази даних за прізвищем (а.с.24-26).

На підтвердження своїх доводів щодо того, що ОСОБА_10 помер у 1944 році, заявник долучив копію повідомлення про смерть (а.с.12).

Відповідно до копій свідоцтва про народження НОМЕР_2 , виданого 18.11.1942, та свідоцтва про одруження НОМЕР_3 , виданого 26.10.1962 року, ОСОБА_11 народилася ІНФОРМАЦІЯ_10 , її батьками вказано ОСОБА_10 , ОСОБА_12 , та 26.10.1962 року уклала шлюб із ОСОБА_6 . Після реєстрації шлюбу прізвище дружини ОСОБА_14 (а.с.13,14).

Виходячи із змісту контрольного талона до ордера №002963, такий виданий у 1968 році на квартиру АДРЕСА_1 . Членами сім`ї ОСОБА_4 , як основного квартиронаймача, в талоні зазначені ОСОБА_5 , яка відповідно до графи «Родинні відносини» є донькою, ОСОБА_6 зять, ОСОБА_7 внук, ОСОБА_8 внучка (а.с.9)

Згідно даних копії паспорта громадянина України, копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , виданого 24.06.1969 року, заявник ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_11 і його батьками вказано ОСОБА_6 та ОСОБА_5 (а.с.5-8).

Відповідно до даних копій свідоцтв про смерть, долучених до матеріалів справи, ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 28.11.1991 року, ОСОБА_5 06.12.2018 року, ОСОБА_7 24.04.2022 року (а.с.11, 15, 17, 19).

Оригінали документів оглянуто судом у судовому засіданні.

Виходячи із відповіді Залізничної районної адміністрації №32-вих-52114 від 01.05.2023 року, заявник ОСОБА_1 звернувся до адміністрації із заявою щодо переоформлення договору найму квартири АДРЕСА_1 в зв`язку зі смертю основного квартиронаймача ОСОБА_4 та йому було відмовлено у задоволені такої заяви у зв`язку із відсутністю завірених копій документів, які підтверджують родинний зв`язок із попереднім квартиронаймачем (а.с.23).

Заявником до справи долучено також технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.20-22).

Відповідно до відомостей з реєстру Львівської міської територіальної громади №131921 від 30.08.2023 року, за адресою АДРЕСА_2 з 04.09.1985 року зареєстрований ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.53).

Виходячи із змісту відповіді ЛКП «Сяйво» №2-526 від 12.09.2023 року, ОСОБА_1 , 1969 р.н. зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 з 04.09.1985 року і до тепер. Раніше зареєстрованими були: ОСОБА_4 , 1918 р.н. з 23.10.1968 р. до 08.08.1989 р., ОСОБА_5 , 1942 р.н. з 13.10.1976 р. до 29.04.1996 р., з 21.11.2005 р. до 23.01.2019 р., ОСОБА_6 , 1929 р.н. з 13.10.1976 р. до 10.03.1992 р., ОСОБА_7 , 1964 р.н. з 26.12.1980 р. до 01.02.1984 р., з 24.01.1986 р. до 18.10.1987 р., з 23.10.1987 р. до 29.03.2023 р., ОСОБА_8 , 1967 р.н. з 30.12.1983 р. до 06.10.1987 р. (а.с.55).

Згідно Інформаційної довідки зі Спадкового реєстру, сформованої Другою Львівською нотаріальною конторою Львівської області 01.09.2023 року, у такому відсутня інформація про спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_4 (а.с.51).

Допитаний у судовому засіданні як свідок ОСОБА_15 пояснив, що заявник ОСОБА_1 є його рідним дядьком, його мама - ОСОБА_5 є бабусею свідка, а ОСОБА_4 його прабабусею. Батько свідка ОСОБА_7 помер у 2022 році. Коли померла його прабабуся ОСОБА_4 , свідку було 9 років. У квартирі АДРЕСА_1 свідок проживав у періоди з 2000 по 2006 роки та з 2008 по 2018 роки. В цей час там також проживали ОСОБА_1 і бабуся свідка ОСОБА_5 . На час розгляду справи в квартирі проживає його дядько ОСОБА_1 зі своєю цивільною дружиною. Спору щодо майна, інших спорів, які б могли виникнути у разі ухвалення рішення про задоволення заяви немає. свідку невідомо про інших осіб, на права обов`язки яких може вплинути таке рішення суду.

Допитана у судовому засідання як свідок ОСОБА_16 пояснила, що проживає в одному будинку із заявником та є його сусідкою. У квартирі АДРЕСА_1 раніше проживали бабуся ОСОБА_17 , троє внуків ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 та їх мама ОСОБА_21 , батько дітей помер, а також правнук ОСОБА_22 . Прізвище ОСОБА_23 було ОСОБА_14 ( ОСОБА_24 ). На час розгляду справи бабуся ОСОБА_17 , ОСОБА_21 та ОСОБА_20 померли, ОСОБА_19 проживає в чоловіка, а ОСОБА_22 орендує інше житло. У квартирі залишився проживати лише ОСОБА_18 . Сумнівів в тому, що ОСОБА_4 є матір`ю ОСОБА_25 , та бабусею ОСОБА_26 свідок не має.

Допитана у судовому засіданні як свідок ОСОБА_27 пояснила, що проживає у сусідньому із заявником будинку. Знає заявника змалечку, оскільки діти родин бавилися разом. У ОСОБА_28 було троє дітей ОСОБА_19 , ОСОБА_20 і ОСОБА_29 . З ними також гуляла їхня бабуся ОСОБА_4 . На час розгляду справи у квартирі залишився проживати лише ОСОБА_18 . ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 - померли, ОСОБА_19 має своє житло. Свідок підтвердила родинні зв`язки цих осіб. Їй невідомо про будь які спори, які б існували чи могли виникнути після ухвалення рішення суду.

Таким чином, аналіз наведених доказів у їх сукупності дає підстави для висновку про те, що в даному випадку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , була матір`ю ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , та бабусею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від встановлення факту родинних відносин залежить можливість реалізації ОСОБА_1 права на переукладення договору найму житла, заявник не має іншої можливості встановити цей факт, встановлення даного факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право заінтересовані особи заперечень не подали, судом не встановлено осіб, права та інтереси яких можуть бути порушені внаслідок встановлення факту.

Таким чином, суд вважає за можливе встановити факт родинних відносин між онуком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та його бабою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також між матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , та її дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Керуючись ст. 2, 13, 81, 259, 263-265, 268, 273, 293, 315, 319 ЦПК України, суд

ухвалив:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту задоволити.

Встановити факт родинних відносин між онуком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , та його бабою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Встановити факт родинних відносин між матір`ю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та її дочкою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

заявник ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 );

заінтересована особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради (місце знаходження місто Львів, вулиця Виговського, будинок № 34, );

заінтересована особа ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_3 ).

Повний текст судового рішення складено 13 листопада 2023 року.

Суддя: І.С. Мруць