Справа №274/684/23
Провадження № 2/0274/587/23
УХВАЛА

Іменем України

"13" листопада 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участі секретаря судових засідань Дерманської О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Банк "КЛІРІНГОВИЙ ДІМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

31.01.2023 АТ "Банк "КЛІРІНГОВИЙ ДІМ" звернулось до суду з позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Заявою-Договором № 2383 від 02.07.2020 у сумі 164 165, 50 грн.

Ухвалою судді 08.02.2023 у справі відкрите провадження, судовий розгляд по суті призначений на 16.03.2023.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце слухання справи, у судове засідання не з`явилися.

17.08.2023 представник позивача АТ "Банк "КЛІРІНГОВИЙ ДІМ" Серебрянська М.В. на адресу суду спрямувала заяву, в якій відмовляється від позову та просить повернути АТ "Банк "КЛІРІНГОВИЙ ДІМ" з державного бюджету 50% сплаченого ним судового збору при подачі позову до суду.

Заяву обґрунтовує тим, що банк з ОСОБА_1 дійшли спільної згоди про проведення реструктуризації заборгованості відповідачки перед позивачем, у зв`язку з чим просить задовольнити заяву про відмову від позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова позивача від позову не суперечить закону та не порушує права і охоронювані законом інтереси сторін, суд вважає за можливе прийняти відмову від позову та провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Банк "КЛІРІНГОВИЙ ДІМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Щодо повернення витрат по сплаті судового збору, суд зазначає наступне.

Частиною другою ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При подачі позову АТ "Банк "КЛІРІНГОВИЙ ДІМ" було сплачено судовий збір у сумі 2684 грн (а.с. 3, 4).

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України та ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За положеннями ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

З аналізу вищевказаних норм випливає, що право на повернення з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позов у позивача виникає у разі відмови ним від позову до початку розгляду справи по суті.

Проте представник АТ "КЛІРІНГОВИЙ ДІМ" із заявою про відмову від позову звернувся 17.08.2023, тоді як розгляд справи по суті у даній справі було розпочато 16.03.2023.

Тому, відсутні підстави для повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст. 142, 255, 256, 258-260, 352-355 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Банк "КЛІРІНГОВИЙ ДІМ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Ю. Хуторна