overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Житомирський апеляційний суд
Справа №278/2100/21 Головуючий у 1-й інст. Дубовік О.М.
Категорія 16 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 листопада 2023 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Кузьменко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/2100/21 за позовом заступника керівника Житомирської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Житомирської обласної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Житомирської районної державної адміністрації, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Басейнове управління водних ресурсів річки Прип`ять про визнання незаконним та скасування розпорядження, зобов`язання повернути земельну ділянку

за апеляційною скаргою заступника керівника Житомирської обласної прокуратури

на рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Дубовік О.М.

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу заступника керівника Житомирської обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Житомирського районного суду Житомирської області від 05 квітня 2023 року скасувати та ухвалити нове судове рішення про задоволення позову.

Визнати незаконним та скасувати розпорядження голови Житомирської РДА №779 від 04.08.2011 «Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність для ведення особистого селянського господарства площею 1,0403 га гр. ОСОБА_2 на території Глибочицької сільської ради».

Зобов`язати ОСОБА_1 повернути державі в особі Житомирської обласної державної адміністрації земельну ділянку, кадастровий номер :03:000:0915.

Скасувати державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельну ділянку кадастровий номер :03:000:0915 (запис про право власності №30382588 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно).

Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , Житомирської районної державної адміністрації на користь Житомирської обласної прокуратури судовий збір в розмірі по 5675,00 грн. з кожного.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий Судді
Справа № 234/1162/22
Провадження № 2/202/3917/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі судді Доценко С.І., розглянувши цивільну справу № 234/1162/22 за позовом ОСОБА_1 (місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (, місце знаходження: вул.Сурикова, 3, літ.А, м.Київ, 03035) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місце знаходження: пр.Григоренка, буд.15, ри.3, м.Київ 02068), приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович (місце знаходження: пр.Миру, буд.85-а, оф.9, м. Маріуполь, Донецька область 87555)-

ВСТАНОВИВ:

12.10.2023 року зазначена цивільна справа надійшла за підсудністю із Краматорського міського суду Донецької області на підставі Розпорядження Верховного Суду №8/0/9-22 від 15.03.2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану», відповідно до ч.7ст.147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Ухвалою судді Краматорського міського суду Донецької області від 03.02.2022 року було відкрито провадження по справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено судовий розгляд за участю сторін.

Справа підсудна Індустріальному районному суду м.Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті ,крім випадку, коли суд ухвалив рішення про повторне проведення підготовчого судового засідання.

Ознайомившись з матеріалами справи та вирішуючи питання про призначення справи до судового розгляду, суд вважає за необхідне прийняти до розгляду цивільну справу №234/1162/22 в порядку спрощеного позовного провадження та призначити судовий розгляд справи за участю сторін.

Керуючись ст.ст. 33,187,193 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 234/1162/22 за позовом ОСОБА_1 (місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дінеро» (, місце знаходження: вул.Сурикова, 3, літ.А, м.Київ, 03035) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бригіда Володимир Олександрович (місце знаходження: пр.Григоренка, буд.15, ри.3, м.Київ 02068), приватний виконавець виконавчого округу Донецької області Григорчук Павло Васильович (місце знаходження: пр.Миру, буд.85-а, оф.9, м. Маріуполь, Донецька область 87555).

Перейти до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження за участю сторін, призначити судовий розгляд по суті позову на 05.12.2023 року на 11 годин 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України .

Суддя С. І. Доценко
Провадження № 2-н/202/878/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

13 жовтня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Ісаєва Д.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів.

Вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до положення ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленим цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5ст. 165 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Так, після направлення запиту до Управління у сфері державної реєстрації Департаменту адміністративних послуг та дозвільних процедур ДМР було отримано інформацію, згідно якої ОСОБА_2 не значиться за адресою вказаною у заяві: АДРЕСА_1 .

У відповідності до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи вищевикладене у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до положення ч. 2ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається.

Керуючись ст.ст. 162,165,166 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Роз`яснити право заявника на повторне звернення з зазначеною заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.А. Ісаєва
Справа № 577/6056/23
Провадження № 2/577/1378/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"10" листопада 2023 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177, 185, 186 ЦПК України та вона підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення статті 274 ЦПК України справа може бути розглянута у порядку спрощеного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274-279 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на час навчання.

Здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити по справі судове засідання на 27 листопада 2023 року о 09:00 год в залі судових засідань каб. №8 Конотопського міськрайонного суду Сумської області (м. Конотоп, вул. Садова, 8, ІІІ поверх). Розгляд справи проводити в судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників судового процесу.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу, третій особі.

Роз`яснити відповідачу право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати третій особі надати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяІ. О. Рідзевська
Справа № 345/5702/23
Провадження № 2-н/345/1384/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
13.11.2023 м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Сухарник І.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Калуська енергетична Компанія» Калуської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 5381,86 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168, 170 ЦПК України, -
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя:
Справа № 442/782/22
провадження №6/457/18/23
УХВАЛА

про призначення до розгляду

14 листопада 2023 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду Львівської області Василюк Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про рострочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и л а:

До Трускавецького міського суду надійшла заява ОСОБА_1 про рострочку виконання рішення суду у цивільній справі за Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Вивчивши заяву, суддя вважає її такою, що має бути розглянута у судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. 435 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про рострочку виконання рішення суду у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості на 12 год. 30 хв. 21 листопада 2023 року.

Повідомити сторонам про час і місце розгляду заяви.

Суддя: Т. В. Василюк
УХВАЛА
/призначення справи до судового розгляду/
13 листопада 2023 року м.Мукачево
Заявники ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Мукачівького нотаріального округу, звернулися до суду із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам статтей 175, 177, 293, 294, 318 Цивільного процесуального кодексу України. Керуючись ст.ст. 12, 260-261, 293, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:
Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 ,Приватний нотаріус Мукачівького нотаріального округу про встановлення факту, що має юридичне значення.
Розгляд справи провести в порядку окремого провадження, у складі одного судді і двох присяжних. Судове засідання призначити на 10 год.30 хв. 21 листопада 2023 року.
Копію ухвали направити сторонам по справі, а заінтересованим особам копію заяви з доданими до неї матеріалами. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Володимир МОНИЧ
Справа № 504/1434/23
Провадження № 2-о/504/139/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

"16" жовтня 2023 р. смт. Доброслав Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді - Барвенко В.К.,

Присяжних Ячкуринської О.А., Мамонтова Р.М., -

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду № 5, заяву ОСОБА_1 за участі заінтересованої особи ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Органу опіки та піклування Доброславської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який має інвалідність 3 групи, встановлення над ним опіки, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Заявник подав клопотання про витребування доказів.

Зокрема, просив суд витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Чорноморський центр первинної медико- санітарної допомоги» Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області належним чином посвідчену історію хвороби та амбулаторну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявниця просила розглядати дане клопотання у свою відсутність.

На думку суду дані медичні матеріали можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті.

Тому клопотання підлягає задоволенню за правилом ст. 84 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84, ст. 258-260, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Витребувати з Комунального некомерційного підприємства «Чорноморський центр первинної медико- санітарної допомоги» Чорноморської селищної ради Одеського району Одеської області належним чином посвідчену історію хвороби та амбулаторну карту ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів від дня її проголошення, проте оскарження не зупиняє виконання ухвали.

Суддя В.К. Барвенко
Провадження №: 2/755/7229/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" листопада 2023 р. cуддя Дніпровського районного суду м. Києва Гончарук В.П., за участі секретаря судового засідання Гриценка О.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зважаючи на предмет даного спору останній подається за правилами підсудності місцезнаходження відповідача (ч.1 ст. 27 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебуванням, ящо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до відповіді з Єдиного державного демографічного реєстру від 03.11.2023 року за № 305727. відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зазначена адреса не відноситься згідно адміністративно-територіального поділу м. Києва до території Дніпровського району, а відноситься до території м. Канів Черкаської області.

Частиною 9 ст. 187 ЦПК України встановлено, що якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Тому зазначена заява даному суду не підсудна і підлягає передачі на розгляд за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вулиця Успенська, 22, Канів, Черкаська область, 19000).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 260-261, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,- передати на розгляд за підсудністю до Канівського міськрайонного суду Черкаської області (вулиця Успенська, 22, Канів, Черкаська область, 19000).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 158/2596/23
Провадження № 2/0158/586/23
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відновлення провадження

13 листопада 2023 року м. Ківерці

Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області Сіліч Ю.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 26.09.2023 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із призначенням по даній справі судової транспортно-товарознавчої експертизи.

10.11.2023 року на адресу суду надійшло повідомлення експерта про залишення без виконання ухвали у зв`язку з неповною оплатою експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Аналізуючи матеріали справи, суд метою вирішення клопотання експерта, прийшов до висновку, що провадження по даній цивільній справі слід поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В

Поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 16 листопада 2023 року, викликати в судове засідання учасників судового розгляду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Ківерцівського районного суду Ю.Л. Сіліч
Справа № 128/3026/23
Провадження 2/127/3441/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши клопотання представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» адвоката Хорошенко Тетяни Борисівни про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції під час судового розгляду цивільної справи №128/3026/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа №128/3026/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 04.09.2023 в даній справі відкрито провадження, а справу вирішено розглядати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

Судовий розгляд в цивільній справі №128/3026/23 призначено на 13.11.2023 року о 14:00 год.

07.11.2023 року на електронну адресу суду надійшло клопотання представника позивача про те, що в судовому засіданні, під час судового розгляду цивільної справи №128/3026/23, призначеному на 14.00 год. 13.11.2023 року, вона бажає приймати участь в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Разом з тим судом встановлено, що 13.11.2023 року о 14.00 год. зал Вінницького міського суду Вінницької області, обладнаний технічними засобами для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, заброньований іншим суддею, технічна можливість провести судове засідання в цивільній справі №128/3026/23 в режимі відеоконференції у вказаний день та час відсутня, тому клопотання до задоволення не підлягає.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Укр Кредит Фінанс» адвоката Хорошенко Тетяни Борисівни про участь в судовому засіданні призначеному на 14.00 год. 13.11.2023 року в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon», під час судового розгляду цивільної справи №128/3026/23 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: