Справа № 209/2695/23
Провадження № 2/209/755/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Решетник Т.О.,

за участю секретаря судового засідання Ухліної В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог.

12.05.2023 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом. В обґрунтування позову зазначає, що 04.07.2018 року між відповідачем та ПАТ «Райффайзен банк Аваль» було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0204/82/0392865, відповідно до якого розмір кредиту складає 60448,09 грн. із фіксованою кредитною ставкою 35,3 % річних. 09.04.2020 року між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та АТ «Райффайзен банк Аваль» було укладено Договір відступлення прав вимог № 114/2-31-F, відповідно до якого до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором № 014/0204/82/0392865 від 04.07.2018 року. Відповідачем належним чином зобов`язання за кредитним договором не виконувались, через що станом на день відступлення прав вимоги, згідно реєстру боржників станом на 17.07.2020 року, утворилась заборгованість у розмірі 77458,83 грн., яка складається з 68093,73 грн. тіло кредиту, 9365,10 грн. відсотків за тілом кредиту. Станом на день звернення до суду заборгованість відповідача за кредитним договором № 014/0204/82/0392865 від 04.07.2018 року становить 160163,28 грн., з яких 68093,73 грн. розмір основної заборгованості, 9365,10 грн. розмір відступленої заборгованості за відсотками, 13353,72 грн. інфляційне збільшення, 69350,73 грн. заборгованість за нарахованим відсотками. На підставі викладеного представник позивача просить стягнути з відповідача вищевказану заборгованість та судовий збір у сумі 2684,00 гривні.

Процесуальні дії у справі. Заяви (клопотання) учасників справи.

Згідно ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

У відповідності до ч. 8 ст. 279 ЦПК України, при розгляді справи у порядку спрощеного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їх усні пояснення та показання свідків. Судові дебати не проводяться.

Положеннями ст. 174 ЦПК України закріплено, що при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30.05.2023 року відкрито провадження в справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Вказаною ухвалою сторонам встановлено строки для подання відповідних заяв по суті.

Зазначена ухвала направлялася позивачу, відповідачу разом з даною ухвалою надсилалась також копія позовної заяви з додатками.

Заперечення щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду від сторін не надходили.

Клопотань від сторін про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не надходило.

Представник позивача разом із позовною заявою подав клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

22.06.2023 року від представника відповідача адвоката Осипенка А.В. надійшов відзив на позовну заяву, в якій він просив відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що позивачем на надано належним чином оформленого реєстру боржників. Крім того вказує, що згідно з рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська від 21.02.2023 року у справі № 209/2967/22 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню було задоволено та визнано виконавчий напис № 38484, вчинений 24.11.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Київської області Харою Н.С. про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 014/0204/82/0392865 від 04.07.2018 року у розмірі 87273,93 грн. таким, що не підлягає виконанню. Таким чином позивач скористався своїм правом на дострокове погашення заборгованості і нарахування процентів не підлягає задоволенню. також вказує, що відповідач за період з 04.07.2018 року по 17.04.2020 року вчиняла дії спрямовані на повернення кредитних коштів шляхом внесення грошових коштів у розмірі 44728,66 грн.

Оскільки, розгляд справи відбувався в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, судове засідання в справі не проводилось та особи, які беруть участь у справі не викликались.

На підставі викладеного, враховуючи те, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження на підставі наявних у суду матеріалів, керуючись ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

З матеріалів справи вбачається, що 04.07.2018 року між відповідачем та ПАТ «Райффайзен банк Аваль» було укладено Договір про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування № 014/0204/82/0392865 (а.с. 9-12), відповідно до якого розмір кредиту складає 60448,09 грн. із фіксованою кредитною ставкою 35,3% річних із внесення щомісячно 2030 грн. рівними частинами, що також підтверджується заявою-анкетою та умовами кредитування.

Пунктом 1.1.2. кредитного договору № 014/0204/82/0392865 від 04.07.2018 року визначено, що метою кредиту зазначено, що кредит надається на придбання товарів для задоволення власних потреб у розмірі 12122,14 грн., 5948,09 грн. сума страхового платежу, 42377,86 грн. погашення заборгованості.

Згідно з п. 1.1.5 вказаного договору визначено, що датою повного погашення кредиту є 04.07.2024 року.

09.04.2020 року між ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» та АТ «Райффайзен банк Аваль» було укладено Договір відступлення прав вимог № 114/2-31-F (а.с. 13-15), відповідно до якого до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» перейшло право вимоги за вказаним кредитним договором № 014/0204/82/0392865 від 04.07.2018 року на загальний розмір заборгованості у розмірі 77458,83 грн., що підтверджується також витягом з реєстру боржників до Договору відступлення прав вимоги № 114/2-31-F від 09.04.2020 року (а.с.26).

Відповідно до виписки по рахунку за період з 04.07.2018 року по 04.07.2019 року (а.с. 29-34), відповідач здійснювала погашення кредитних зобов`язань не у повному розмірі, чим порушила умови договору.

Згідно розрахунку заборгованості (а.с. 35), відповідач за період з 18.07.2020 року по 27.04.2023 року має заборгованість у розмірі 160163,28 грн., з яких 68093,73 грн. розмір основної заборгованості, 9365,10 грн. розмір відступленої заборгованості за відсотками, 13353,72 грн. інфляційне збільшення, 69350,73 грн. заборгованість за нарахованим відсотками.

Згідно з умовами Кредитного договору позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та виконати інші зобов`язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених Договором.

Отже, суд вважає, що у даній справі встановлений факт переходу права вимоги до боржника від АТ «Райффайзен банк Аваль» до ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП».

Оцінка суду доказів та аргументів сторін. Мотиви застосування норм права судом.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до частини першої статті 1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми. (стаття 1047 ЦК України).

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-телекомунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом.

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів, або іншим чином врегульовується порядок його використання сторонами.

Згідно із ч. 2. ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини то позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 1082 ЦК України передбачено, що боржник зобов`язаний здійснити платіж факторові за умови, що він одержав від клієнта або фактора письмове повідомлення про відступлення права грошової вимоги факторові і в цьому повідомлені визначена грошова вимога, яка підлягає виконанню, а також названий фактор, якому має бути здійснений платіж. Боржник має право вимагати від фактора надання йому в розумний строк доказів того, що відступлення права грошової вимоги факторові справді мало місце. Якщо фактор не виконає цього обов`язку, боржник має право здійснити платіж клієнтові на виконання свого обов`язку перед ним. Виконання боржником грошової вимоги факторові відповідно до цієї статті звільняє боржника від його обов`язку перед клієнтом.

Всупереч умовам кредитних договорів, відповідач не виконав свого зобов`язання. Після відступлення позивачу права грошової вимоги до відповідача, останній не здійснив жодного платежу для погашення кредитних заборгованостей по Договору.

Оскільки ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» є правонаступником всіх прав та зобов`язань АТ «Райффайзен Банк Аваль», а відповідач взятих на себе зобов`язань по поверненню коштів та сплаті відсотків не виконав, в строки, передбачені договором позики, кошти та відсотки за їх користування не сплатив, чим порушив вимоги договору позики, тому суд вважає необхідним позов задовольнити і стягнути з відповідача на користь ТОВ «ФК «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заборгованість за № 014/0204/82/0392865 від 04.07.2018 року.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача суму сплаченого позивачем судового збору у розмірі 2684 грн.

Керуючись ст. ст. 4, 10, 13, 76-89, 258, 263-265, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (, адреса місцезнаходження: 01001, м. Київ, вул. Михайла Грушевського, буд. 10) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» заборгованість за Кредитним договором № 014/0204/82/0392865 від 04.07.2018 року в розмірі 160163 (сто шістдесят тисяч сто шістдесят три) грн. 28 коп., з яких 68093,73 грн. розмір основної заборгованості, 9365,10 грн. розмір відступленої заборгованості за відсотками, 13353,72 грн. інфляційне збільшення, 69350,73 грн. заборгованість за нарахованим відсотками..

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» судовий збір в розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного тексту судового рішення 03.11.2023 року.

Суддя Т.О. Решетник