overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/2160/23
У Х В А Л А

"13" листопада 2023 р. смт. Петриківка

Суддя Петриківського районного суду Дніпропетровської області Говоруха В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

03.11.2023 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява директора ТОВ «Дебт Форс» Кузьменка О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, де заінтересованими особами є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Заявник просить суд прийняти заяву до розгляду та задовольнити її. Замінити вибулого стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на правонаступника ТОВ «Дебт Форс», у виконавчому провадженні відкритому на підставі виконавчого напису № 11951 вчиненого 30.01.2020 приватним нотаріусом Гуревічовим О.М. про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ».

Відповідно дост.442 ЦПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» Кузьменко О.В. про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, де заінтересованими особами є: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець Русецька Оксана Олександрівна, ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Призначити судовий розгляд заяви про заміну сторони виконавчого провадження на 20 листопада 2023 року на 10-20 годину в залі судових засідань №2 Петриківського районного суду Дніпропетровської області, що розташований за адресою: вул. Леваневського, буд. 19, смт Петриківка Дніпровського району Дніпропетровської області, 51800.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою dp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. О. Говоруха
Справа № 303/7940/22
Провадження № 22-ц/4806/1187/23
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 жовтня 2023 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого: судді Джуги С.Д.,

суддів : Фазикош Г.В., Кондора Р.Ю.

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковач Іван Васильович, на додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 серпня 2023 року у складі судді Кость В.В., у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна», приватного підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

Приватний підприємець ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковач І.В., подав до Закарпатського аипеляційного суду апеляційну скаргу на додаткове рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 17 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до приватного акціонерного товариства «Страхова Компанія «ПЗУ Україна», приватного підприємця ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Вказану справу витребувано з Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Судовий збір не сплачується при оскарженні додаткового судового рішення, яким вирішено питання розподілу судових витрат або встановлено порядок виконання судового рішення, тобто вирішення тих питань, які не пов`язані із вимогами позову, але в обов`язковому порядку мають бути вирішені судом.

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана в межах строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359-361, 365 ЦПК України, апеляційний суд,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного підприємця ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Ковач Іван Васильович, на додаткове рішення від 17 серпня 2023 року.

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Головуючий:

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2023 року Справа №459/3539/23
Провадження № 2-н/459/649/2023
Суддя Червоноградського міського суду Львівської області Отчак Н.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Червоноградтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , за надані послуги з постачання теплової енергії,
відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст.509, 526, 612 ЦК України, ст.64, 67, 68 ЖК України
3.Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований в порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____» _______________ 20_____року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - протягом трьох років, з дня набрання ним законної сили.
Суддя ______________ Н. Я. Отчак
Відмітки про виконання судового наказу.
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачу. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Інші відмітки _______________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________
Справа № 515/1787/23
Провадження № 2-о/515/2182/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

іменем України

06 листопада 2023 року суддя Татарбунарський районний суд Одеської області Зубов О.С., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

01 листопада 2023 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатною його дружину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка внаслідок психічного стану не здатна усвідомлювати значення своїх дій, керувати ними, та просить призначити його опікуном.

Статтею 299 ЦПК України визначає порядок розгляду справ про визнання фізичної особи недієздатною.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання фізичної особи недієздатною у складі одного судді і двох присяжних.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 листопада 2023 року, головуючим суддею обрано суддю Зубова О.С. Згідно з протоколом щодо неможливості призначення присяжних на справу від 01 листопада 2023 року, призначення присяжних не відбулося, оскільки не вистачає потрібної кількості присяжних для розподілу справи (фактично присяжних на даний час взагалі не обрано Білгород-Дністровською районною радою Одеської області).

Таким чином, у Татарбунарському районному суді Одеської області неможливо утворити належний склад суду для розгляду вищевказаної справи.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України у випадку, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи суд передає справу на розгляд іншому суду.

Передача справи з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі розпорядження голови суду на розгляд суду, найбільш територіально наближеного до цього суду (частина четверта статті 31 ЦПК України).

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність на підставі п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України повернути дану справу до канцелярії Татарбунарського районного суду Одеської області для виконання вимог ч.4 ст.31 ЦПК.

Керуючись ст.31, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Лиманської сільської ради Білгород-Дністровського району Одеської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки на підставі п.2 ч.1 ст.31 ЦПК України повернути до канцелярії Татарбунарського районного суду Одеської області для виконання вимог ч.4 ст.31 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили в момент її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.С.Зубов
Провадження № 2/369/6802/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31.10.2023 року м. Київ.

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 3 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: в яких ціна позову перевищує двісті п`ятдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Враховуючи категорію та складність справи, наявність у справі доказів, суд вважає можливим слухати справу у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 274, 277 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «УКР КРЕДИТ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали про відкриття позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Наталія ПІНКЕВИЧ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа№279/4887/23
Провадження№ 2/279/1382/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року місто Коростень

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

судді Коваленко В.П.,

секретаря Зубкової І.М.

розглянувши в залі суду цивільну справу за позовом Коростенського КП " Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Представник Коростенського КП " Теплозабезпечення" звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання.

Ухвалою суду від 27.09.2023 відкрито провадження в справі та призначено до розгляду в порядку загального спрощеного позовного провадження без виклику сторін на 13.11.2023 року.

12.10.2023 року від представника позивача через канцелярію суду надійшла заява з вимогою залишити позовну заяву без розгляду .

Відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Згідно з вимогами п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до частини другої статті 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву Коростенського КП " Теплозабезпечення" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за послуги теплопостачання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складання.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
Справа № 279/15/23 Головуючий у 1-й інст. Недашківська Л.А.
Категорія 43 Доповідач Борисюк Р. М.
У Х В А Л А

14 листопада 2023 р. м. Житомир Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Борисюка Р.М.,

суддів: Павицької Т.М.,

Трояновської Г.С.,

вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2023 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Українська залізниця» на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 13 вересня 2023 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу, заперечення щодо поданих заяв чи клопотань (за їх наявності) у строк до 11 грудня 2023 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Зупинити дію оскаржуваного рішення на підставі ч.4 ст.359 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді
Справа № 677/1642/23
Провадження № 2-о/677/95/23
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження

13.11.2023 року м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі судді Шовкуна В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Красилівської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Красилівського районного суду Хмельницької області із заявою, в якій просить визнати свого брата ОСОБА_3 недієздатним, встановити над ним опіку, звільнити її від повноважень опікуна та призначити опікуна.

Згідно з ч. 1 ст. 295 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, у тому числі неповнолітньої особи, чи визнання фізичної особи недієздатною подається до суду за місцем проживання цієї особи, а якщо вона перебуває на лікуванні у закладі з надання психіатричної допомоги - за місцезнаходженням цього закладу.

Заява подана та оформлена з додержанням вимог ст. 175, 177, 297 ЦПК України, тому справа може бути призначена до судового засідання.

Керуючись ст. 187, 295, 297 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: орган опіки та піклування в особі Красилівської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною, встановлення опіки, звільнення від повноважень опікуна та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 11.12.2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 1.

Розгляд справи проводити судом у складі судді та двох присяжних.

В судове засідання викликати заявника, особу, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною ОСОБА_3 , заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2209/.

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам, крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали заперечення щодо заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.О. Шовкун
Справа № 151/318/23
Провадження № 2/151/100/23
РІШЕННЯ

іменем України

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14 листопада 2023 року смт.Чечельник

Чечельницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Моцного В.С.

за участю:

секретаря судових засідань Добровольської М.С.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чечельник Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження, з викликом сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

На підставі викладеного та керуючись статтями 259, 263-265, 268, 273, 354-355 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 , місце реєтрації та проживання: АДРЕСА_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_2 , місце реєтрації: АДРЕСА_1 , зареєстрований 06 вересня 2003 року Чечельницьким відділом реєстрації актів громадянського стану Вінницької області, за актовим записом № 27 - розірвати.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати до Тростянецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Гайсинському районі Вінницької області Центрального Міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ) (місцезнаходження: смт. Тростянець, вул. Соборна, буд. 90, Вінницької області, поштовий індекс 24300, код ЄДРПОУ 42054184).

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений на протязі п`яти днів.

Суддя Валерій МОЦНИЙ
Справа № 296/9865/23
Номер провадження 6/289/46/23
УХВАЛА

15.11.2023 м. Радомишль

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Кириленко О.О., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 09.10.2023 дану цивільну справу направлено за підсудністю до Радомишльського районного суду Житомирської області.

Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Враховуючи викладене, заява про заміну стягувача у виконавчому провадженні підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 260, 442 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ДЕБТ ФОРС" про заміну сторони у виконавчому провадженні до провадження.

Призначити судове засідання на 18.12.2023 року о 09:30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Олег КИРИЛЕНКО