Справа № 545/528/15-ц
Провадження № 4-с/545/17/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: Потетія А.Г.,

при секретарі: Делія Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Оржицького районного відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області про встановлення тимчасового обмеження, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на постанову державного виконавця Оржицького районного відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області про встановлення тимчасового обмеження. В обґрунтування скарги зазначив, 26 червня 2023 року рухаючись транспортним засобом заявник був зупинений працівниками патрульної поліції, які при перевірці документів повідомили його, що він позбавлений права керування транспортними засобами та склали на його протокол серія ААД № 252102 за ч.3, ст. 126 КУпАП.

Зазначене змусило скаржника звернутися до адвоката за наданням професійної правничої допомоги.

16 липня 2023 року адвокат Іщенко Денис Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Оржицького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області з адвокатським запитом вих. № 19/23 від 16.07.2023 року.

Згідно відповіді Оржицького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 28.07.2023 року, отриманої адвокатом цього ж дня 28.07.2023 року, на виконанні відділу перебуває виконавче провадження № 47785522 по примусовому виконанні виконавчого листа № 543/528/15-ц виданого 15.04.2015 Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

До зазначеної відповіді виконавцем додано постанови, серед яких міститься постанова від 22.12.2022 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно Виконавчий лист № 545/528/15-ц виданий 15.04.2015.

До 28.07.2023 року боржник не знав про будь які обмеження встановлені державним виконавцем та не отримував відповідних постанов.

Скаржник не погоджується з вказаною постановою державного виконавця, вважає її такою, що унеможливлює виконання рішення суду про стягнення аліментів, оскільки не маючи права керувати транспортними засобами не в змозі заробляти кошти та взагалі влаштуватися на роботу та просить суд її скасувати.

Також прохав поновити строк на оскарження постанови про встановлення тимчасового обмеження, оскільки не отримував постанову державного виконавця.

Скаржник та його представник в судове засідання не з`явилися, направивши заяву про розгляд справи у їх відсутність, скаргу підтримують та прохають задовольнити.

Державний виконавець Оржицького районного ВДВС у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Суми) на виклик суду не з`явився з невідомих причин.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку .

За правилами статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Встановлено, що 26 червня 2023 року рухаючись транспортним засобом заявник був зупинений працівниками патрульної поліції, які при перевірці документів повідомили його, що він позбавлений права керування транспортними засобами та склали на його протокол серія ААД № 252102 за ч.3 ст. 126 КУпАП.

16 липня 2023 року адвокат Іщенко Денис Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Оржицького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області з адвокатським запитом вих. № 19/23 від 16.07.2023 року.

Згідно відповіді Оржицького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 28.07.2023 року, отриманої адвокатом цього ж дня 28.07.2023 року, на виконанні відділу перебуває виконавче провадження № 47785522 по примусовому виконанні виконавчого листа № 543/528/15-ц виданого 15.04.2015 Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

До зазначеної відповіді виконавцем додано постанови, серед яких міститься постанова від 22.12.2022 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно Виконавчий лист № 545/528/15-ц виданий 15.04.2015.

До 28.07.2023 року боржник не знав про будь які обмеження встановлені державним виконавцем та не отримував відповідних постанов.

ОСОБА_1 постійно не офіційно працює водієм, оскільки станом на даний час в країні склалася важка економічна ситуація спричинена збройною агресією російської федерації, багато роботодавців не хочуть брати офіційно на роботу з різних підстав.

Згідно зі свідоцтвом про народження від 27 травня 2016 року виданого Дніпровським районним у місті Києві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві серія НОМЕР_2 , актовий запис № 1668 у боржника від другого шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася донька ОСОБА_3 , дружина боржника не працює перебуває на повному утриманні у скаржника разом з донькою.

Дружина скаржника ОСОБА_4 також має сина ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до свідоцтва про народження від 23 березня 2004 року Серія НОМЕР_3 , який навчається в на 2-му курсі денної форми навчання Відокремленого структурного підрозділу «Класичний фаховий коледж Сумського державного університету» (м. Конотоп) за спеціальністю 192 Будівництво та цивільна інженерія. Дата вступу 01 жовтня 2021 рік (наказ № 1319-ІІІ від 27.09.2021 року), дата закінчення 30 червня 2024 рік. Зазначене підтверджується довідкою від 27 лютого 2023 року № 77.

ОСОБА_5 також перебуває на утриманні скаржника, оскільки його батько помер, відповідно до свідоцтва про смерть.

Також у скаржника на утриманні перебуває його мати, ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка відповідно до довідки сімейного лікаря від 16 травня 2023 року являється інвалідом ІІІ групи, має стійкий больовий синдром. Потребує постійної сторонньої допомоги, лікування, пенсії яку вона отримує не вистачає на харчування, лікування, оплати комунальних послуг та інше.

Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 07.07.2023 року заборгованість станом на 01.07.2023 року складає 33233,28 грн., що є не значною сумою та є не спів мірною з обмеженнями які встановлені.

Скаржник не заперечує та не уникає сплати аліментів та хоче їх сплачувати регулярно але не має можливості зважаючи на вкрай складну економічну ситуацію в країні, збройну агресію, запровадження військового стану та відсутність постійного місця роботи.

Згідно зі статтею 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до статті 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VІІІ «Про виконавче провадження виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частини 1 пункту 1 частини другої Закону України № 1404-VІІІ виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Одним із засобів юридичного захисту сторін виконавчого провадження при проведенні виконавчих дій є судовий контроль за виконанням судових рішень у цивільних справах, який передбачає, зокрема, можливість здійснення певних процесуальних дій у виконавчому провадженні лише з дозволу суду, а також обов`язок суду розглянути скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби й позови, що виникають з відносин щодо примусового виконання судових рішень.

Відповідно до статті 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно зі статтею 451 ЦПК України у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги.

Частиною 9 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено особливий порядок дій, метою яких є створення економічних передумов для посилення захисту права дитини на належне утримання, який передбачає, що за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та холодною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Згідно зі статтею 195 СК України заборгованість за аліментами, присудженими у частці від заробітку (доходу), визначається виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення, незалежно від того, одержано такий заробіток (дохід) в Україні чи за кордоном. Заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою-підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості. У разі встановлення джерела і розміру заробітку (доходу) платника аліментів, який він одержав за кордоном, за заявою одержувача аліментів державний виконавець, приватний виконавець здійснює перерахунок заборгованості. Розмір заборгованості за аліментами обчислюється державним виконавцем, приватним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

При встановленні державним виконавцем наявності заборгованості зі сплати аліментів і того, що її сукупний розмір перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, застосування вказаних обмежень прямо передбачено частиною дев`ятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження».

При цьому вказана стаття не зобов`язує державного виконавця перевіряти наявність таких прав у боржника, а містить припис у вигляді імперативного обов`язку виконавця винести постанови, перелік яких визначено у цій статті, адже застосування заходів, прямо передбачених частиною дев`ятою статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», слугують належному захисту прав дітей та сприяють встановленню механізму притягнення до відповідальності осіб за несплату аліментів та ухилення боржників у подальшому від виконання призначеного обов`язку із стягнення за несплату аліментів, зменшенню заборгованості зі сплати аліментів.

У разі усунення заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, яка дає підстави виконавцю для накладення постанови про обмеження певних прав, виконавцем будуть вжиті заходи, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Державний виконавець повинен враховувати положення частини 10 статті 71 Закону України «Про виконавче провадження», яка мовить про те, що тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі:

1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування;

2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю;

3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях;

4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Отже, у разі незгоди боржника із застосованим до нього тимчасовим обмеженням у праві керувати транспортними засобами, він має довести в суді наявність хоча б однієї з вищезазначених підстав.

Суд вважає, що обмеження скаржника у праві керування транспортним засобом позбавить його основного законного джерела засобів для існування та сплати аліментів.

З розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 07.07.2023 року вбачається, що боржник постійно сплачує аліменти але не раз на місяць, а коли йому вдається заробити кошти працюючи водієм.

Згідно з ч.1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Як зазначено вище 26 червня 2023 року рухаючись транспортним засобом заявник був зупинений працівниками патрульної поліції, які при перевірці документів повідомили його, що він позбавлений права керування транспортними засобами та склали на його протокол серія ААД № 252102 за ч.3, ст. 126 КУпАП.

Зазначене змусило скаржника звернутися до адвоката за наданням професійної правничої допомоги.

16 липня 2023 року адвокат Іщенко Денис Миколайович в інтересах ОСОБА_1 звернувся до Оржицького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області з адвокатським запитом вих. № 19/23 від 16.07.2023 року.

Згідно відповіді Оржицького районного ВДВС ГТУЮ у Полтавській області від 28.07.2023 року, отриманої адвокатом цього ж дня 28.07.2023 року, на виконанні відділу перебуває виконавче провадження № 47785522 по примусовому виконанні виконавчого листа № 543/528/15-ц виданого 15.04.2015 Полтавським районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку.

До зазначеної відповіді виконавцем додано постанови, серед яких міститься постанова від 22.12.2022 року про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, якою встановлено тимчасове обмеження ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі згідно Виконавчий лист № 545/528/15-ц виданий 15.04.2015.

До 28.07.2023 року боржник не знав про будь які обмеження встановлені державним виконавцем та не отримував відповідних постанов.

Суд вважає, що викладені вище обставини дають підстави вважать обґрунтованість пропуску строку, що є підставою для його поновлення.

Строк звернення ОСОБА_1 до суду із даною скаргою пропущений із поважних причин, оскільки не отримував постанову державного виконавця про встановлення тимчасового обмеження, а тому строк на оскарження постанови підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст.258,259,260,450,451 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Поновити строк для звернення зі скаргою на дії державного виконавця Оржицького районного відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

Скасувати постанову державного виконавця Оржицького районного відділу державної виконавчої служби у Лубенському районі Полтавської області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) від 22 грудня 2022 року по виконавчому провадженню № 47785522 про встановлення тимчасового обмеження боржника ОСОБА_1 у праві керування транспортними засобами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя: А. Г. Потетій