overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

13 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 383/23/23

провадження № 22-ц/4809/1279/23

Кропивницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Письменного О.А.,

суддів - Голованя А.М., Дуковського О.Л.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2023 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі та скасування державної реєстрації,-

ВСТАНОВИВ:

18 вересня 2023 року ОСОБА_1 звернувся до апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2023 року. 16.10.2023 на виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги, ОСОБА_1 подав до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду. У заяві вказав те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки копію судового рішення отримано 17.08.2023.

Вказані підстави пропуску строку апеляційного оскарження судового рішення, є поважними.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст. 356 ЦПК України. Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 08 серпня 2023 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити, що учасники справи, у відповідності до ст. 360 ЦПК України, мають право подати до апеляційного суду у письмовій формі відзив на апеляційну скаргу з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до відзиву документів іншим учасникам справи в строк до 27 листопада 2023 року.

Судді:

О.А.Письменний А.М. Головань О.Л. Дуковський
Справа № 175/6396/23
Провадження № 2-н/175/541/23
УХВАЛА

Іменем України

"06" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної радипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

06.10.2023 р. до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної радипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3684,97 грн.

Відповідно до ч.5 ст. 165 ЦПК України, судом було зроблено запит до Слобожанської територіальної громади у Дніпровському районі Дніпропетровської області про місце реєстрації боржника.

03.11.2023 р. до суду надійшла довідка, згідно якої за даними реєстру територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 на території Слобожанської селищної ради зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 164 ЦПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 164, 165, 186 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія «Перспектива» Слобожанської селищної радипро видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3684,97 грн.

Роз`яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Копію ухвали направити заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О. М. Білоусова
Овруцький районний суд Житомирської області
Справа № 286/4402/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про виділення в натурі частки житлового будинку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , звернулася до суду з позовом до Овруцької міської ради, в якому просить виділити їй в натурі ? ідеальної частки з спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_2 , наступні приміщення: коридор пл.2,6 кв.м., кладовку пл.3,3 кв.м., кухню пл.7,8 кв.м., кімнату пл.8,8 кв.м., кімнату пл.19,6 кв.м., припинити спільну власність та визначити частку 1/1.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 187, 189, 191, 193 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Овруцької міської ради про виділення в натурі частки житлового будинку.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м.Овруч, вул. Гетьмана Виговського, 5) на 17.01.2024 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Відповідачу встановити строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що форма відзиву має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копію відзиву та доданих до нього документів слід надіслати (надати) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

До відзиву має бути додано:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, справу буде вирішено за наявними матеріалами.

Відповідач має право на пред`явлення зустрічного позову у строк для подання відзиву та право подати заяву про визнання позову.

Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо такі клопотання заявлять всі учасники справи, судовий розгляд справи буде здійснюватися на підставі наявних у суду матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Вачко
Справа №: 486/1521/23 Провадження № 2/486/630/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Савіна О.І.,

при секретарі - Салагорі С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення,

без участі сторін,

В С Т А Н О В И В :

22.09.2023 року КП "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення.

Ухвалою суду від 16.10.2023 року у справі було відкрито провадження та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання, призначене на 09.11.2023 року, позивач не з`явився, надав до суду заяву, у якій просить суд залишити без розгляду дану позовну заяву.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. Причину неявки суду не повідомляла.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов належить залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду не суперечить закону, інтересів сторін не порушує та може бути задоволена судом.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 257, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства "Теплопостачання та водо-каналізаційне господарство" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги з водо-теплопостачання та водовідведення, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О.І. Савін
Провадження 2-н/127/6231/23
С У Д О В И Й Н А К А З
13 листопада 2023 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши в порядку наказного провадження заяву комунального підприємства Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго» (м. Вінниця, вул. 600-річчя, 13) про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги з централізованого теплопостачання з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), відповідно до ст. ст. 525, 526, 530, 611, 625 ЦПК України, ст.ст. 160 -173ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_2 ) на користь комунального Вінницької міської ради «Вінницяміськтеплоенерго»» судовий збір в розмірі 268,40 гривень в рівних частинах.
Суддя:
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «____» _________________ 20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання з наступного дня після набрання ним законної сили протягом трьох років.
Судовий наказ видано стягувачу «___»__________20___року.
Суддя:
Справа № 953/8564/23
УХВАЛА

"14" листопада 2023 р. м. Харків

Київський районний суд м. Харкова в складі:

Головуючого - судді Губської Я.В.,

За участю секретаря судових засідань Мордухович К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Київського районного суду міста Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за послуги за опалення та гарячу воду, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів на його користь суму заборгованості за надані послуги за опалення та гарячу воду в розмірі 53292,18 грн, а також просив стягнути сплачений судовий збір.

Справа призначалася до слухання, але відповідачі до судового засідання жодного разу не з`явились, про час, дату і місце судового засідання були повідомлені у встановленому законом порядку по місцю реєстрації, заяв про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило.

Згідно із ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене, оскільки відповідачі, будучи повідомленими належним чином про дату, час і місце судового засідання, не з`явились у судове засідання, суд приходить до переконання, що у суду відсутні підстави для відкладення розгляду справи, а тому, зі згоди представника позивача, суд приходить до переконання про можливість вирішення справи на підставі наявних у ній даних та доказів відповідно до ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ч. 4 ст. 223, ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Вирішувати цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (м.Харків, вул. Мефодіївська 11) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості на підставі наявних у неї даних чи доказів (постановлення заочного рішення).

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.В. Губська
Справа № 626/1055/16-ц
Провадження № 6/626/169/2023
У Х В А Л А

про призначення до судового розгляду

10.11.2023 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», первісний стягувач ПАТ «БМ Банк», стягувач ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

В С Т А Н О В И В:

До Красноградського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», про заміну сторони у виконавчому провадженні з виконання виконавчого листа Красноградського районного суду Харківської області №626/1055/16-ц.

Згідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного або приватного виконавця, або за заявою сторони (заінтересованої особи) суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк з дня надходження заяви розглядає заяву у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне прийняти заяву до розгляду та призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська факторингова компанія», первісний стягувач ПАТ «БМ Банк», стягувач ТОВ «ГРОУФ КАПІТАЛ ФАКТОРИНГ, боржник ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні прийняти до розгляду і призначити в судове засідання на 21.11.2023 року о 09 год.15 хв. в приміщенні Красноградського районного суду.

В судове засідання викликати учасників справи і заінтересованих осіб.

Попередити, що неявка учасників справи та інших осіб у судове засідання не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суддя
Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

14 листопада 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/10848/23

Провадження № 2 /635/2628/2023

Суддя Харківського районного суду Харківської області Карасава І.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом

УСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Харківського районного суду Харківської області з позовом до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13 листопада 2023 року вищевказану цивільну справу передано в провадження судді Карасави І.О.

13 листопада 2023 року, до відкриття провадження по справі, позивачем ОСОБА_1 була подана до суду заява про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до частини 1, 3 статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Враховуючи передбачені ЦПК України права позивача, принцип диспозитивності цивільного судочинства, суд вважає за необхідне повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами у зв`язку з її відкликанням позивачем.

На підставі викладеного, керуючись статтями 13, 43, 49, 185, 258, 260, 261, 352, 353, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області про встановлення факту проживання на час відкриття спадщини та визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом (справа №635/10848/23, провадження 2/635/2628/2023) вважати не поданою та повернути заявнику разом з доданими до неї документами.

Роз`яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.

Суддя І.О. КАРАСАВА
Провадження № 2-о/761/642/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Матвєєва Ю.О. розглянувши матеріали заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Л.В., -

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 177 ЦПК України.

Згідно із ч. 1 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вказаних вимог, заявником не додано до заяви копії додатків, що додаються до неї для заінтересованої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак заявнику необхідно надати копії додатків, що додаються до заяви для заінтересованої особи.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Горбунова Л.В. - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Матвєєва

14 листопада 2023 року
Справа №: 344/7590/23
Провадження №: 2/0343/674/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Долинського обласного центру соціальної підтримки дітей та сімей "Теплий Дім" Івано - Франківської обласної ради, ОСОБА_2 , про виключення відомостей із актового запису про народження, припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

ухвалою Івано - Франківського міського суду Івано - Франківської області, за підсудністю, до Долинського районного суду Івано - Франківської області передано дану справу.

08 листопада 2023 року за наслідками автоматизованого розподілу судової справи між суддями Долинського районного суду Івано - Франківської області справу визначено для розгляду судді Андрусіву І.М.

Як передбачено ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи вищевикладене та те, що спори між судами про підсудність не допускаються, вважаю за необхідне прийняти дану цивільну справу до свого провадження та розпочати розгляд справи із стадії підготовчого провадження, про що повідомити сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

прийняти до свого провадження цивільну справу №344/7590/23 за позовом ОСОБА_1 до Долинського обласного центру соціальної підтримки дітей та сімей "Теплий Дім" Івано - Франківської обласної ради, ОСОБА_2 , про виключення відомостей із актового запису про народження, припинення стягнення аліментів, звільнення від сплати заборгованості за аліментами.

Призначити підготовче судове засідання в залі судових засідань № 1 Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області о 10.00 годині 04 грудня 2023 року, про що повідомити сторін.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dl.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів
УХВАЛА

09 листопада 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню , -

встановив:

07.11.2023 року до Рівненського міського суду Рівненської області звернувся ОСОБА_1 із заявою про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню . Відповідно до ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Заява про визнання виконавчого документа (судового наказу) таким, що не підлягає виконанню відповідає вимогам ст.432 ЦПК України. Керуючись ст.432 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання судового наказу таким, що не підлягає виконанню. Призначити розгляд заяви в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м.Рівне, вул.Шкільна, буд.1) на 10-00 год. 14.12.2023 року. В судове засідання викликати сторони. Копії ухвали направити учасникам судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас