Провадження № 2/761/7059/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва під головуванням судді Матвєєвої Ю.О., за участю секретаря судового засідання Каніковського Б.А., представника відповідача Глущенко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві на стадії підготовчого розгляду заяву позивача ОСОБА_1 відвід секретаря судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої майну посадовою особою органу державної влади,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Позивачем подано заяву про відвід секретаря судового засідання Каніковського Б.А., оскільки останнім не застосовано технічні засоби фіксуванняпід час судового засідання, яке відбулось 17.05.2023 року, секретарем судового засідання було сфальсифіковано протокол судового засідання від 17.05.2023 року та інші протоколи в даній справі.Також секретарем не виконано положення ЦПК України в частині доповіді хто з`явився для проведення підготовчого засідання.

Позивач в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечувала проти відводу, оскільки він є необґрунтованим та не підтверджується доказами.

Секретар судового засідання Каніковський Б.А. не забажав надати пояснення щодо заявленого відводу.

Вирішуючи питання відводу секретаря судового засідання, суд виходить із наступного.

Секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу, відповідно до ч. 1 ст. 38 ЦПК України.

В розумінні ст. 36 ЦПК України секретар судового засідання підлягає відводу при наявності обставини, що викликають сумнів в його неупередженості або об`єктивності.

Підстави для відводу судді передбачені ст.36 ЦПК України, так зокрема, згідно з п.5 ч.1 вказаної статті суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в об`єктивності та неупередженості судді.

Питання про відвід секретаря судового засідання, в розумінні ч. 10 ст. 40 ЦПК України, вирішується складом суду, що розглядає справу.

Так, 17.05.2023 року після оголошення про проведення підготовчого засідання, головуючим суддею у даній справі було оголошено явку учасників процесу.

За положеннями ч.ч. 1,2 ст. 217 ЦПК України у призначений для розгляду справи час головуючий відкриває судове засідання та оголошує, яка справа розглядатиметься. Секретар судового засідання доповідає суду хто з учасників судового процесу з`явився в судове засідання, хто з учасників судового процесу бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, чи повідомлено тих учасників судового процесу, хто не з`явився, про дату, час і місце судового засідання у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Разом з тим, зазначена норма процесуального права не обмежує та не забороняє саме головуючому у справі оголосити явку сторін.

Доводи позивача щодо незастосування технічних засобів фіксування судового засідання як 17.05.2023 року, так і в інші дні проведення судових засідань, та фальсифікації протоколів судових засідань грунтуються на припущеннях та спростовуються матеріалами справи, в якій містяться протоколи судових засідань, оформлені відповідно до вимог діючого законодавства. Доказів фальсифікації вказаних процесуальних документів позивачем не надано.

За таких обставин у задоволенні заяви про відвід секретаря судового засідання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36,38, 40,260,353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про відвід секретаря судового засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у місті Києві, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої майну посадовою особою органу державної влади - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 17.11.2023 року.

Суддя Ю.О. Матвєєва

14 листопада 2023 року