УХВАЛА

про призначення експертизи

та зупинення провадження у справі

(вступна та резолютивна частина)

16 листопада 2023 року Солом`янський районний суд міста Києва в складі головуючого - судді Зуєвич Л.Л., за участю:

секретаря судового засідання - Гуцало М.В.,

представника відповідача - Гришко В.М. (самопредставництво),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 /далі - ОСОБА_1 / (РНОКПП: НОМЕР_1 ; адреса: АДРЕСА_1 ; адреса представника: АДРЕСА_2 , електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) до приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» /далі - ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод»/ (; адреса: 03049, м. Київ, вул. Ползунова, буд. 2; адреса представника: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 2Л/2, електронна пошта: ) про стягнення грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

В порядку ч. 1 ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у судовому засіданні виготовлено вступну та резолютивну частину судового рішення у формі ухвали.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 81, 103-104, 139, 252, 253, 260, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про призначення судової почеркознавчо-технічної експертизи у цивільній справі № 760/11564/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» про стягнення грошової допомоги, - задовольнити.

Призначити у справі № 760/11564/22 комплексну судову технічну експертизу документа та почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (; адреса: 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6).

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи виконаний підпис у трудовому договорі від 02.08.2021, укладеного між ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» та ОСОБА_1 , (третій аркуш, в розділі «7. Реквізити сторін») від імені ОСОБА_2 тією особою, від імені якої він зазначений - ОСОБА_2 , чи іншою особою?»

2.Чи нанесено відбиток печатки приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» на третьому аркуші трудового договору від 02.08.2021, укладеного між ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» та ОСОБА_1 , та наданих суду зразках відтиску печатки, однією і тією ж печаткою?

3.Чи створено весь текст трудового договору від 02.08.2021 (викладеного на трьох аркушах), укладеного між ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» та ОСОБА_1 , в один проміжок часу?

4.Чи відповідає час виготовлення друкованого тексту договору даті, вказаній у трудовому договорі від 02.08.2021, укладеного між ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» та ОСОБА_1 .?

5.Який орієнтовний час (дата) створення тексту трудового договору від 02.08.2021, укладеного між ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» та ОСОБА_1 .? Якщо окремі частини трудового договору від 02.08.2021, укладеного між ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» та ОСОБА_1 , створено в різні періоди - вказати які частини та коли.

6.Чи становить одне ціле наданий на експертизу оригінал трудового договору від 02.08.2021, укладеного між ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» та ОСОБА_1 , як документ, що створений в один час та не містить подальших змін?

7.Чи роздрукований текст трудового договору від 02.08.2021, укладеного між ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» та ОСОБА_1 на одному або різних принтерах (копіювальних апаратах, багатофункціональних пристроях)? Якщо на різних, то які аркуші/частини?

8.Чи відповідає дата виконання підписів сторін у трудовому договорі від 02.08.2021, укладеному між ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» та ОСОБА_1 , даті його укладання - 02.08.2021?

9.Чи вносились у текст трудового договору від 02.08.2021 укладеного між ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» та ОСОБА_1 , зміни? Якщо вносилися, то чи мала місце підчистка, дописка, травлення, виправлення, редагування, зміна аркушів, тощо і який зміст первинного тексту?

Попередити експертів, що безпосередньо будуть проводити дослідження, про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати, пов`язані з проведенням експертизи, покласти на відповідача - приватне акціонерне товариство «Київський електровагоноремонтний завод» (; адреса: 03049, м. Київ, вул. Ползунова, буд. 2; адреса представника: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 2Л/2, електронна пошта: ).

На час проведення експертизи провадження у справі № 760/11564/22 зупинити.

Ухвалу направити учасникам судового провадження та Київському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (; адреса: 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6).

В розпорядження експертної установи - Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (; адреса: 03057, місто Київ, вулиця Бродських Сім`ї, будинок 6) надати: копію цієї ухвали; матеріали цивільної справи № 760/11564/22 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» про стягнення грошової допомоги; оригінал трудового договору від 02.08.2021, укладеного між ПАТ «Київський електровагоноремонтний завод» та ОСОБА_1 ; та витребувані судом у приватного акціонерного товариства «Київський електровагоноремонтний завод» зразки документів, які містять умовно-вільні зразки підписів на офіційних документах за період, що максимально наближений до дати трудового договору від 02.08.2021, а саме: оригінал наказу про організацію навчання працівників товариства № 211 від 03.08.2021 (який необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання №1); оригінал наказу тимчасове переведення № 512-К від 04.08.2021 (який необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання № 1); оригінал наказу про надання відпустки № 496-К від 02.08.2021 (який необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання № 1); оригінал наказу про припинення трудового договору № 497-К від 02.08.2021 (який необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання № 1); оригінал наказу про припинення трудового договору № 508-К від 03.08.2021 (який необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання № 1); оригінал наказу про надання відпустки № 509-К від 03.08.2021 (який необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання № 1); оригінал наказу про організацію навчання працівників товариства № 213 від 03.08.2021 (який необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання № 1); оригінал наказу про організацію навчання працівників товариства № 212 від 03.08.2021 (який необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання № 1); оригінал договору поставки КЕВРЗ/ВПЗ-21276 від 27.07.2021 (який необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання №№ 1, 2); оригінал договору поставки КЕВРЗ/ВПЗ-21287 від 29.07:2021 (який необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання № 2); оригінал договору поставки КЕВРЗ/ВПЗ-21320 від 30.07.2021 (який необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання № 2); оригінал договору поставки КЕВРЗ/ВПЗ-21319 від 30.07.2021 (який необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання № 2); оригінал договору поставки КЕВРЗ/ВПЗ-21318 від 30.07.2021 (який необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання № 2); оригінал договору поставки КЕВРЗ/ВПЗ-21317 від 30.07.2021 (який необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання № 2); оригінал договору поставки КЕВРЗ/ВПЗ-21316 від 30.07.2021 (який необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання № 2); оригінал договору поставки КЕВРЗ/ЕМВ-21324 від 02.08.2021 (який необхідно використовувати при проведенні досліджень для надання відповіді на питання № 2).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо (ч. 1 ст. 355 ЦПК України) до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення (ч. 1 ст. 354 ЦПК України).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч. 2 ст. 354 ЦПК України).

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Суддя Л. Л. Зуєвич