ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 204/4906/23
провадження № 2/753/5611/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т. О. з секретарем судового засідання Кирик К. С., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2023 р. ОСОБА_1 (далі також - позивач) звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 (далі також - відповідач) про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет застави.

Ухвалою судді Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 05.04.2023 позов передано на розгляд до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

На виконання вимог частини 6 статті 187 ЦПК України Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська звернувся до Національної соціальної сервісної служби України із запитом про надання щодо відповідача відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб.

На вказаний запит було отримано інформацію про перебування відповідача на обліку як внутрішньо переміщеної особи за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку з чим ухвалою суддіІндустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.05.2023 позов передано на розгляд до Дарницького р суду м. Києва.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 28.06.2023 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін в судове засідання 13.07.2023.

В судовому засіданні 13.07.2023, у якому представник позивача Дзюба М. Ю. брав участь в режимі відеоконференції, суд визнав його явку в наступне судове засідання обов`язковою, зобов`язав його надати для дослідження оригінали письмових доказів та відклав розгляд справи на 07.09.2023.

Постановляючи ухвалу про зобов`язання надати оригінали письмових доказів суд виходив з того, що всупереч вимог статті 95 ЦПК України додані до позовної заяви копії документів не були засвідчені в установленому законом порядку (власноручним підписом позивача або його представника), а у самій позовній заяві відсутня вказівка на наявність у сторони позивача їх оригіналів.

В судове засідання 07.09.2023 учасники справи не з`явились без повідомлення причин неявки, у зв`язку з чим суд відклав розгляд справи на 26.10.2023, про що повідомив представника позивача судовою повісткою про виклик, надісланою на вказану у позовній заяві адресу електронної пошти.

Електронний лист з судовою повісткою був доставлений до електронної скриньки, про що свідчить довідка про доставку електронного листа, проте в судове засідання 26.10.2023представник позивача повторно не з`явився без повідомлення причин неявки, у зв`язку з чим суд відклав розгляд справи на 13.11.2023.

Повістки про виклик позивача та його представника в останнє судове засідання надсилались за зазначеними у позовній заяві адресами їх місця проживання, а представнику - ще й на електронну адресу.

Електронний лист з судовою повісткою був доставлений до електронної скриньки представника позивача, також ним особисто було отримано рекомендоване поштове відправлення, що підтверджується результатами відстеження поштових відправлень (трекінгу), а судова повістка, надіслана позивачу, повернулася без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

В судове засідання 13.11.2023 ні позивач ні його представник не з`явилися, жодних заяв та клопотань від них не надійшло.

Відповідно до положень частини 1 статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Зміст та форма цивільного судочинства повинні відповідати загальним засадам цивільного судочинства, серед яких неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

За загальним правилом цивільного судочинства суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або обов`язків щодо доказів (частина 7 статті 81 ЦПК України).

Відповідно до положень пунктів 3, 9 частини першої статті 257 цього Кодексу суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи, та якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Отже ураховуючи, що сторона позивача, яка належним чином повідомлялась про розгляд справи, повторно не з`явилися в судове засідання, від них не надходила заява про розгляд справи за їх відсутності, та вони без поважних причин не подали необхідні для вирішення спору докази, наявні підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктами 3, 9 частини першої статті 257, статтями 260, 353, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів та звернення стягнення на предмет застави залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на ухвалу суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:

Ухвала підписана суддею 14.11.2023