КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
єдиний унікальний номер справи 759/6360/23
УХВАЛА

03 листопада 2023 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді - доповідача Білич І.М.,

суддів: Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.

вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - адвоката Овчаренка Ігоря Сергійовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року, ухвалене під головуванням судді Святошинського районного суду міста Києва Ул`яновської О.В.,

у цивільній справі №759/6360/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савельєв Андрій Юрійович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя, -

встановила:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду в частині встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання спільним сумісним майном подружжя гаражного боксу № НОМЕР_1 та визнання права власності на його частини за позивачем, 27 вересня 2023 року представник особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - адвокат Овчаренко І.С. подав апеляційну скаргу, яка ухвалою Київського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року залишена без руху, а скаржникові надано п`ятиденний строк для усунення недоліків викладених у мотивувальній частині ухвали, протягом п`яти днів з дня вручення її копії.

31 жовтня 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від представника ОСОБА_1 - адвоката Овчаренка І.С. надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги до якої долучено докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

У апеляційній скарзі представник скаржника просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду посилаючись на те, що з матеріалами даної справи він ознайомився 29 серпня 2023 року, а копію оскаржуваного рішення отримав 30 серпня 2023 року.

Частиною 1 ст. 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Згідно з ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визначає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване рішення ухвалено судом 01 червня 2023 року. Скаржник до участі у справі залучена не була, копія судового рішення їй не направлялася. 28 серпня 2023 року представник скаржника - адвокат Овчаренко І.С. ознайомився з матеріалами даної справи, а 30 серпня 2023 року отримав копію повного тексту оскаржуваного рішення.

Враховуючи наведене, виходячи з положень ст. ст. 127, 354 ЦПК України, керуючись принципом доступу до правосуддя, суд дійшов висновку, що строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню з підстав поважності причин його пропуску.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України; подана особою, яка має право на апеляційне оскарження; перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 127, 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - адвоката Овчаренка Ігоря Сергійовича задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника особи, яка не брала участі у справі ОСОБА_1 - адвоката Овчаренка Ігоря Сергійовича на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 01 червня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Савельєв Андрій Юрійович про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, поділ майна подружжя.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно з ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач:

Судді: