УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 756/8229/15-ц

провадження № 61-6446 ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Златобанк», в інтересах якого діє адвокат Пиріг Олена Вікторівна, на постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Златобанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ВАССМА РІТЕЙЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕЛЕНА-КРАЇНА», товариства з обмеженою відповідальністю Науково-виробнича фірма «ВАССМА», третя особа - Національний Банк України, про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року позов ПАТ «Златобанк» задоволено.

Стягнуто на користь ПАТ «Златобанк» солідарно з ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТОВ «ЗЕЛЕНА-КРАЇНА» 24 428 864,47 грн в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором від 18 січня 2012 року № 06/12/KLMV.

В рахунок погашення заборгованості ТОВ «ВАССМА РІТЕЙЛ» перед ПАТ «Златобанк» за кредитним договором від 18січня 2012 року № 06/12/KLMV у розмірі 24 428 864,47 грн звернуто стягнення на предмет застави за договором застави від 15 лютого 2012 року № 06/12/KLMV/S-7, а саме на рухоме майно, що належить ТОВ Науково-виробнича фірма «ВАССМА» шляхом реалізації в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження»:

- лінія для розливу рідких продуктів Albertina: вузол Автоматична машина для розливу типу Polaris2P з конвеєром, що подає,

- лінія для розливу рідких продуктів Albertina: вузол Автоматична машина для закупорювання тари типу «Ula-1»,

- лінія для розливу рідких продуктів Albertina: Стіл пакувальний з нержавіючої сталі,

- лінія для розливу рідких продуктів Albertina: вузол Автоматична машина для нанесення етикеток типу 5/2 Basic Surprise 1.3.

Постановою Київського апеляційного суду від 21 березня 2023 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року скасовано в частині задоволення позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості з ТОВ«ВАССМА РІТЕЙЛ», ОСОБА_1 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Златобанк» заборгованості за кредитним договором від 18 січня 2012 року № 06/12/KLMV у розмірі 24 428 864,47 грн та ухвалено нове в цій частині, яким в задоволенні цих вимог відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року рішення Оболонського районного суду міста Києва від 17 жовтня 2022 року скасовано в частині задоволення позову до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості на користь ПАТ «Златобанк» за кредитним договором від 18 січня 2012 року № 06/12/KLMVу розмірі 24 428 864,47 грн та ухвалено нове в цій частині, яким в задоволенні цих вимог відмовлено.

30 жовтня 2023 року через засоби поштового зв`язку адвокат Пиріг О. В., яка діє в інтересах ПАТ «Златобанк», подала доВерховного Суду касаційну скаргу на постанову суду апеляційної інстанції від 27 вересня 2023 року після закінчення строку на касаційне оскарження, у якій просила її скасувати в частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

18 жовтня 2023 року введено в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» від 29 червня 2023 року № 3200-IX.

З урахуванням внесених змін до процесуального закону, частиною шостою статті 14 ЦПК України визначено, що адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що у порушення вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі відсутні відомості про наявність або відсутність електронного кабінету адвоката Пиріг О. В.

При цьому, згідно з відомостями Автоматизованої системи діловодства «ДОК ПРОФ» у представника ПАТ «Златобанк» - адвоката Пиріг О. В. не вбачається наявності в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі) електронного кабінету.

Враховуючи викладене вище, адвокат Пиріг О. В. в силу вимог статті 14 ЦПК України в обов`язковому порядку зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами або надати відомості про наявність електронного кабінету.

Щодо строків касаційного оскарження

У касаційній скарзі заявник порушує питання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин, оскільки повний текст оскаржуваної постанови не надходив на адресу ПАТ «Златобанк», про її наявність дізнались 02 жовтня 2023 року із Єдиного державного реєстру судових рішень.

Оскільки повний текст судового рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин відповідно до статті 390 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, заявник у розумний інтервал часу після ознайомлення із постановою суду апеляційної інстанції звернувся з касаційною скаргою, вважаю за можливе його поновити.

Щодо сплати судового збору

У порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Згідно зі статтею 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої цієї статті становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Враховуючи, що позов було подано у червні 2015 року, судове рішення оскаржується в частині відмови у задоволенні позову до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 про солідарне стягнення заборгованості у розмірі 24 428 864,47 грн, заявник за подання касаційної скарги має сплатити 7 308,00 грн (3 654,00 грн * 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документи, що підтверджують його сплату.

Оскільки подана касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, її слід залишити без руху та запропонувати заявнику усунути недоліки.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити публічному акціонерному товариству «Златобанк», в інтересах якого діє адвокат Пиріг Олена Вікторівна, строк на касаційне оскарження постанови Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року.

Касаційну скаргу публічного акціонерного товариства «Златобанк», в інтересах якого діє адвокат Пиріг Олена Вікторівна, на постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 рокузалишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 04 грудня 2023 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь