ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 671/1382/23

Провадження № 22-ц/4820/1878/23

Хмельницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: П`єнти І.В. (суддя-доповідач), Корніюк А.П., Талалай О.І.,

секретар судового засідання Цугель А.О.

за участю: прокурора Рибачук О.Г., представника відповідача ТОВ «Волочиськ-агро» Федючка В.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом керівника Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Війтовецької селищної ради Хмельницької області до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» про визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку та витребування земельної ділянки, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро», Хмельницької обласної прокуратури на рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року (суддя Андрущенко О.Ю.).

Заслухавши доповідача, пояснення представників учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з доводами апеляційних скарг, суд

в с т а н о в и в:

У червні 2023 року керівник Волочиської окружної прокуратури Хмельницької області в інтересах держави в особі органу, уповноваженого здійснювати функції держави у спірних правовідносинах Війтовецької селищної ради Хмельницької області звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-Агро» про визнання незаконним наказу, скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування речових прав на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

В обґрунтування позову вказував, що проведеним вивченням стану законності використання земель сільськогосподарського призначення державної та комунальної власності, які підлягали консервації встановлено, що розпорядженням голови Волочиської районної державної адміністрації від 14.09.2010 №764/2010-р надано дозвіл ДП «Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» на розробку проєкту землеустрою щодо консервації деградованих та малопродуктивних земель державної власності (шляхом заліснення) на територіях сільських рад району, в тому числі на території Бокиївської сільської ради.

Розпорядженням голови Волочиської районної державної адміністрації від 22.02.2011 №106/2011-р затверджено проєкт землеустрою щодо консервації деградованих і малопродуктивних земель на території Волочиського району, в тому числі на території Бокиївської сільської ради Волочиського району площею 20,0982 га.

В подальшому вказаний проєкт погоджено висновком №04-4141/10 від 10.11.2010, виданим Управлінням Держкомзему у Волочиському районі та висновком державної експертизи землевпорядної документації №834 від 24.11.2010.

Зазначена вище консервація земель проведена відповідно до Порядку консервації земель, діючого на той час, затвердженого наказом Держкомзему України № 175 від 17.10.2002.

Встановлено, що на виконання п.6 зазначеного Порядку розпорядженням голови Волочиської РДА №766/2010-р від 14.09.2010 «Про затвердження складу комісії з обстеження земель в натурі (на місцевості) та підготовки висновків про доцільність консервації земель на території Волочиського району» затверджено склад відповідної комісії.

14.09.2010 складено акт обстеження деградованих і малопродуктивних земель №l від 14.09.2010, відповідно до якого: «на основі аналізу ґрунтового покриву, показників рельєфу та даних агрохімічного дослідження, а також польового (рекогносцирувального) обстеження деградованих тa малопродуктивних земель державної власності і враховуючи низький економічний стан використання цих земель за останні п?ять років комісія вважає за доцільне вилучити з активного господарського обігу на території Бокиївської сільської ради - 20,10 га, в тому числі ріллі 20,10 га, та здійснити їх консервацію шляхом заліснення безстроково.

Разом з тим, наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-11504-СГ від 11.05.2016 «Про надання дозволу на розроблення технічної документації із землеустрою» надано дозвіл ОСОБА_1 на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтовною площею 2 га із цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства.

На підставі зазначеного вище наказу, відповідачкою розроблено проєкт землеустрою щодо відведення земельної ділянки, який затверджено наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-53825-СГ від 21.12.2016.

Зазначеним наказом надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку, площею 2 га, кадастровий номер :04:002:0007, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Бокиївської сільської ради Волочиського (тепер Хмельницького) району Хмельницької області.

При цьому, відповідно до даних карти «kadastr.live», шляхом їх графічного співставлення встановлено, що земельні ділянки, які відповідно до проєкту землеустрою щодо консервації деградованих та малопродуктивних земель на території Волочиського району вважаються законсервованими, надані громадянам в межах норм безоплатної приватизації для ведення особистого селянського господарства.

03.10.2022 отримано інформацію від сертифікованого інженера-землевпорядника ПП ОСОБА_2 , відповідно до якої, земельна ділянка, плошею 2 га, кадастровий номер :04:002:0007, яка належить ОСОБА_1 , накладається на законсервовану земельну ділянку у співвідношенні 1,509 га із 2 га.

Таким чином, на момент прийняття наказу про передачу у власність ОСОБА_1 земельної ділянки, площею 2 га, кадастровий номер :04:002:0007, для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Бокиївської сільської ради Волочиського (тепер Хмельницького) району Хмельницької області, вона у переважних своїх розмірах, а саме на 1,509 га, знаходиться в межах малопродуктивних, деградованих земель державного фонду на території Бокиївської сільської ради та була законсервованою та підлягала відповідно до проєкту консервації залісненню.

Отже, передача вказаної земельної ділянки у власність відбулася з порушенням вимог чинного земельного законодавства, у зв`язку з чим у позові прокурор просив суд визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області №22-53825-СГ від 21.12.2016 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність»; скасувати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0007; скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :04:002:0007, площею 2 га, припинивши право приватної власності ОСОБА_1 та право оренди ТОВ «Волочиськ-агро» на вказану земельну ділянку; витребувати у ОСОБА_1 та ТОВ «Волочиськ-агро» земельну ділянку, площею 1,509 га, яка розміщена в межах земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0007.

Рішенням Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року позов задоволено частково. Скасовано в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0007. Скасовано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державну реєстрацію приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, кадастровий номер :04:002:0007, площею 2,0 га, припинено право приватної власності ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку. Витребувано у ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» земельну ділянку площею 1,509 га, яка розміщена в межах земельної ділянки з кадастровим номером :04:002:0007. В задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» на користь Хмельницької обласної прокуратури 1342 грн сплаченого судового збору. Компенсовано Хмельницькій обласній прокуратурі в порядку встановленому Кабінетом Міністрів України сплачений судовий збір в розмірі 9394 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині витребування земельної ділянки у ТОВ «Волочиськ-агро», ТОВ «Волочиськ-агро» подало апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в зазначеній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про відмову у задоволенні позовної вимоги. При цьому, посилається на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права. Вказує, що суд першої інстанції необгрунтовано задовольнив вимогу про витребування земельної ділянки у товариства, як орендаря. Адже належним відповідачем у позовах про витребування земельної ділянки є особа, за якою зареєстроване право власності на таку ділянку. Враховуючи правові висновки Великої Палати Верховного Суду, витребування земельної ділянки здійснюється лише з незаконного володіння ОСОБА_1 , за якою вона зареєстрована на праві власності, а підстав для витребування земельної ділянки у ТОВ «Волочиськ-агро» у суду першої інстанції не було, що свідчить про порушення ст. 263 ЦПК України. Також, зазначає, що підставою для припинення права власності та права оренди на вказану земельну ділянку є скасування державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі, тому ухвалене судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки є підставою для припинення права власності та права оренди на спірну земельну ділянку, оскільки у зв`язку зі скасуванням державної реєстрації земельної ділянки вона припиняє існування як об`єкт цивільних прав. Вказане свідчить, що судом першої інстанції безпідставно задоволено вимоги про витребування спірної земельної ділянки у товариства-орендаря. Крім цього, судом першої інстанції не взято до уваги те, що позивачем невірно визначений процесуальний статус ТОВ «Волочиськ-агро» в якості співвідповідача, а не третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. Вказує, що помилкове задоволення позовної вимоги про витребування земельної ділянки у ТОВ «Волочиськ-агро» покладає на товариство, як співвідповідача по справі, тягар щодо оплати судового збору відповідно до ст. 141 ЦПК України.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог про припинення права оренди ТОВ «Волочиськ-агро» на земельну ділянку, заступник керівника Хмельницької обласної прокуратури подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду в зазначеній частині скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення про задоволення позовної вимоги. При цьому, посилається на порушення судом норм процесуального права, неправильне застосування норм матеріального права, невідповідність висновків суду обставинам справи. Вказує, що при ухваленні рішення про відмову задоволенні позовних вимог про припинення у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права оренди ТОВ «Волочиськ-агро» на земельну ділянку судом не взято до уваги, що право власності на земельну ділянку та право оренди земельної ділянки відповідно до ст. ст. 125, 126 ЗК України виникають із моменту державної реєстрації цих прав та право власності, користування земельної ділянкою оформлюється відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно». Положеннями ч. 10 ст. 24 Закону України «Про державний земельний кадастр» визначено, що ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки, а тому суд першої інстанції мав припинити право оренди ТОВ «Волочиськ-агро», яке також підлягає припиненню для забезпечення державі реальної та безперешкодної можливості реалізувати усі правомочності власника щодо спірної земельної ділянки.

Заступником керівника Хмельницької обласної прокуратури подано відзив на апеляційну скаргу ТОВ «Волочиськ-агро», в якому просить апеляційну скаргу товариства залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про витребування земельної ділянки від товариства - без змін. Вказує, що прокурором обрано ефективний спосіб захисту порушеного права, а судом першої інстанції правомірно визнано обґрунтованими позовні вимоги в частині витребування спірної земельної ділянки у власника та орендаря, оскільки вимога про витребування спірної земельної ділянки стосується прав та обов`язків орендаря, тому він є відповідачем у даній справі.

ТОВ «Волочиськ-агро» подало відзив на апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області подало відзив на апеляційну скаргу Хмельницької обласної прокуратури, в якому просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позовних вимог - без змін.

В судовому засіданні прокурор Рибачук О.Г. підтримала апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, апеляційну скаргу ТОВ «Волочиськ-агро» просила залишити без задоволення.

Представник відповідача ТОВ «Волочиськ-агро» Федючок В.М. в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу товариства, апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури просив залишити без задоволення.

Інші учасники справи в судове засідання не з`явились, про день, місце і час слухання справи повідомлені у відповідності до вимог цивільного процесуального законодавства.

Колегія суддів вважає, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» підлягає залишенню без задоволення, апеляційну скаргу заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури слід задовольнити з таких підстав.

Частиною 1 статті 367 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

У разі якщо апеляційна скарга подана на рішення щодо частини вирішених вимог, суд апеляційної інстанції відповідно до принципу диспозитивності не має права робити висновків щодо неоскарженої частини ні в мотивувальній, ні в резолютивній частині судового рішення, а в описовій частині повинен зазначити, в якій частині вимог судове рішення не оскаржується.

За змістом апеляційних скарг ТОВ «Волочиськ-агро», заступника керівника Хмельницької обласної прокуратури, рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування наказу ГУ ДГК у Хмельницькій області, задоволення позовних вимог про скасування державної реєстрації земельної ділянки, скасування в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно державної реєстрації права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, припинення права приватної власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, витребування у ОСОБА_1 земельної ділянки не оскаржується, а тому апеляційним судом, відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України, не переглядається.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що розпорядженням Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області від 14.09.2010 № 764/2010-р «Про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо консервації малопродуктивних, деградованих і непридатних для сільськогосподарського використання земель на території Волочиського району» вирішено надати дозвіл Державному підприємству «Хмельницький науково-дослідний та проектний інститут» на розробку проєкту землеустрою щодо консервації деградованих та малопродуктивних земель державної власності (шляхом заліснення) на території Наркевицької селищної, Бокиївської, Чернявської, Писарівської, Криштопівської, Рябіївської,Ожиговецької, Тарнорудської, Федірківської, Заячиківської, Зеленівської, Грительницької, Поповецької, Полянської, Сарнівської, Копачівської, Завадійківської сільських рад Волочиського району Хмельницької області.

Розпорядженням Волочиської районної державної адміністрації Хмельницької області від 14.09.2010 № 766/2010-р «Про затвердження складу комісії з обстеження земель в натурі (на місцевості) та підготовки висновків про доцільність консервації земель на території Волочиського району» затверджено комісію з обстеження земель в натурі (на місцевості) та підготовки висновків про доцільність консервації земель на території Волочиського району.

Згідно акту від 14.09.2010 №1 «Про обстеження деградованих і малопродуктивних земель» складений комісією, яка затверджена розпорядженням Волочиської районної державної адміністрації від 14.09.2010 №766/2010-р, вирішено за доцільне вилучити з активного господарського обігу на території Бокиївської сільської ради 20,10 га, в тому числі, ріллі - 20,10 га та здійснити їх консервацію шляхом заліснення.

Згідно робочого проєкту землеустрою щодо заліснення ділянок на території Бокиївської, Чернявської сільських рад, Наркевицької селищної ради, Криштопівської, Рябіївської, Ожиговецької, Тарнарудської, Федірківської, Зайчиківської, Зеленівської, Трительницької, Полянської, Копачівської, Завалійківської сільських ради винесено в натуру на місцевості земельну ділянку на території Бокиївської сільської ради площею 20,0982 га, яка підлягала консервації шляхом заліснення.

Зазначений вище проект землеустрою отримав позитивний висновок державної експертизи від 24.11.2010 року №834 з деякими зауваженнями, які усунуто.

Розпорядженням Волочиської державної адміністрації Хмельницької області від 22.02.2011 №106/2011-р «Про затвердження проєкту землеустрою щодо консервації деградованих і малопродуктивних земель на території Волочиського району» затверджено проект землеустрою щодо консервації деградованих і малопродуктивних земель на території Волочиського району згідно додатку. Відповідно до додатку до вказаного розпорядження на території Бокиївської сільської ради консервовано 20,0982 га ріллі.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 11.05.2016 № 22-11504-СГ «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою» надано ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність з місцем розташування: за межами населених пунктів Бокиївської сільської ради Волочиського району Хмельницької області :04:002) з орієнтовним розміром 2 га для ведення особистого селянського господарства.

Наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 21.12.2016 №22-53825-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 у власність земельної ділянки за межами населених пунктів Бокиївської сільської ради Волочиського району Хмельницької області. Надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :04:002:0007) для ведення особистого селянського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, яка розташована за межами населених пунктів Бокиївської сільської ради Волочиського району Хмельницької області.

Право власності ОСОБА_1 на земельну ділянку, площею 2 га, (кадастровий номер :04:002:0007) для ведення особистого селянського господарства зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухому майно 12.01.2017 та вказана земельна ділянка перебуває в оренді ТОВ «Волочиськ-агро» на підставі договору оренди від 01.01.2017 строком на 7 років (дата реєстрації речового права 03.05.2017).

ПП ЗЦ «Прометей» проведено встановлення схеми розміщення земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0007, по відношенню до земельної ділянки площею 20,0982 га, яка підлягає консервації на підставі проєкту землеустрою. За наслідками проведених землевпорядних робіт встановлено накладення земельної ділянки, кадастровий номер :04:002:0007, на земельну ділянку, площею 20,0982 га, з накладенням - 1,509 га з загальної площі 2 га.

Дані обставини підтверджуються матеріалами справи та сторонами не оспорюються.

Задовольняючи позовні вимоги в частині витребування у ТОВ «Волочиськ-агро» земельної ділянки, суд першої інстанції виходив з того, що задоволення таких позовних вимог відповідає речово-правовому характеру віндикаційного позову та призводить до ефективного захисту прав власника.

З таким висновком суду першої інстанції погоджується і апеляційний суд.

Як передбачено частиною першою статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України слідує що, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

За змістом статей 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу у разі їх порушення, невизнання або оспорювання.

Захист порушеного права особи має бути ефективним, тобто повинен здійснюватися з використанням такого способу захисту, який може відновити, наскільки це можливо, відповідні права, свободи й інтереси позивача.

Статтею 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також можливість їх захистити іншим способом, встановленим договором або законом чи судом у визначених законом випадках.

Ефективним способом захисту права власності (речового права) вважається вимога про витребування земельної ділянки з незаконного володіння (віндикаційний позов) в порядку статті 387 ЦК України. На цьому, зокрема, наголошено у пункті 56 постанови Великої Палати Верховного Суду від 23 листопада 2021 року у справі № 359/337

Віндикація застосовується до відносин речово-правового характеру, зокрема, якщо між власником і володільцем майна немає договірних відносин і майно перебуває у володільця не на підставі укладеного з власником договору. У цьому разі майно може бути витребуване від особи, яка не є стороною недійсного правочину, шляхом подання віндикаційного позову, зокрема від добросовісного набувача, з підстав, передбачених частиною першою статті 388 ЦК України.

Метою віндикаційного позову є забезпечення введення власника у володіння майном, якого він був незаконно позбавлений, як фактично, тобто повернення його у фактичне володіння, так і у власність цієї особи. При цьому у випадку позбавлення власника володіння нерухомим майном означене введення полягає у внесенні або поновленні запису про державну реєстрацію за власником права власності на нерухоме майно (принцип реєстраційного підтвердження володіння нерухомістю).

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 29 травня 2019 року у справі № 367/2022/15-ц (провадження № 14-376цс18) дійшла висновку, що з огляду на приписи статей 387 і 388 ЦК України, помилковими є висновки щодо неможливості витребування власником земельних ділянок, які були поділені та/або об`єднані. Формування земельних ділянок їх володільцем, зокрема внаслідок поділу та/або об`єднання, з присвоєнням їм кадастрових номерів, зміною інших характеристик не впливає на можливість захисту права власності чи інших майнових прав у визначений цивільним законодавством спосіб.

Крім того, для витребування нерухомого майна оспорювання рішень органів державної влади чи місцевого самоврядування не є ефективним способом захисту права власника. У тих випадках, коли має бути застосована вимога про витребування майна з чужого незаконного володіння, вимога власника про визнання права власності чи інші його вимоги, спрямовані на уникнення застосування приписів статей 387 і 388 ЦК України, є неефективними. Такі висновки сформульовані, зокрема, у постановах Великої Палати Верховного Суду від 21 серпня 2019 року у справі № 911/3681/17 (провадження № 12-97гс19, пункт 38), від 22 січня 2020 року у справі № 910/1809/18 (провадження № 12-148гс19, пункт 34), від 22 червня 2021 року у справі № 200/606/18 (провадження № 14-125цс20, пункт 74).

У пункті 19 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 08 лютого 2014 року № 5 «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» вказано, що якщо під час судового розгляду за позовом про витребування майна із чужого незаконного володіння спірне майно було передано відповідачем іншій особі в тимчасове користування, суд відповідно до статті 33 ЦПК України за клопотанням позивача залучає цю особу як співвідповідача.

З огляду на викладене вище, майно підлягає витребуванню у останнього набувача. При цьому, витребування спірної земельної ділянки також у орендаря, який виступає користувачем земельної ділянки, тобто останнім набувачем, відповідатиме меті віндикаційного позову, спрямованого на захист прав власника майна.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини першої статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державній реєстрації підлягають: 1) право власності та право довірчої власності як спосіб забезпечення виконання зобов`язання на нерухоме майно, об`єкт незавершеного будівництва; 2) речові права на нерухоме майно, похідні від права власності: право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншою капітальною спорудою (їх окремою частиною), що виникає на підставі договору найму (оренди) будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), укладеного на строк не менш як три роки.

З наведеного випливає, що держаній реєстрації підлягає як право власності, так і похідні від права власності речові права на нерухоме майно. Разом із тим, внесення змін до запису про державну реєстрацію права власності на підставі рішення суду про задоволення віндикаційного позову лише щодо останнього власника ніяким чином не може призвести до зміни чи скасування запису про похідні від права власності речові права на вказане майно, яким розпорядилася особа, яка не мала права цього робити, оскільки є володіючим невласником. Таким чином, повернення земельної ділянки у володіння власника (титульного володільця) в повній мірі не відбувається, якщо існують зареєстровані обмеження щодо володіння таким майном у вигляді запису про похідне від права власності право користування земельною ділянкою, й земельна ділянка не повертається у фактичне володіння з можливістю власника нею як користуватися, так і розпоряджатися.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо витребування від орендаря частини земельної ділянки, площею 1,509 га, в межах набутої ОСОБА_1 у власність земельної ділянки, площею 2 га, кадастровий номер :04:002:0007, яка накладається на земельну ділянку, площею 20,0982 га, що підлягає консервації.

З урахуванням викладеного вище, безпідставними є доводи апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» щодо неможливості витребування у орендаря земельної ділянки та щодо участі вказаного товариства у справі в якості співвідповідача.

Рішення суду першої інстанції в частині задоволення позовних вимог про витребування у ТОВ «Волочиськ-агро» земельної ділянки ухвалено відповідно до норм матеріального права, з додержанням норм процесуального права і підстав для його скасування в цій частині у межах доводів апеляційної скарги немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 376 ЦПК України, підставами для скасування рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміні судового рішення є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; неправильне застосування норм матеріального права.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог про припинення права оренди, суд першої інстанції виходив з того, що право власності ОСОБА_1 на спірну земельну ділянку припиняється, то і право оренди ТОВ «Волочиськ-агро» на земельну ділянку припиняється відповідно до ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Проте, з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитись з таких підстав.

У статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» визначаються види речових прав, похідних від права власності, як підлягають державній реєстрації, зокрема, право постійного користування та право оренди (суборенди) земельної ділянки.

Згідно з ч. 3 ст. 26 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у разі скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав на підставі судового рішення чи визнання його прийнятим з порушенням цього Закону та анулювання у випадку, передбаченому пунктом 1 частини сьомої статті 37 цього Закону, на підставі рішення Міністерства юстиції України, а також у разі визнання на підставі судового рішення недійсними чи скасування на підставі судового рішення документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування на підставі судового рішення державної реєстрації прав, що мало наслідком державну реєстрацію набуття речових прав, обтяжень речових прав, відповідні права чи обтяження припиняються.

Частиною 10 статті 24 Закону України «Про державний земельний кадастр», державна реєстрація земельної ділянки скасовується Державним кадастровим реєстратором, який здійснює таку реєстрацію, у разі: поділу чи об`єднання земельних ділянок; якщо протягом одного року з дня здійснення державної реєстрації земельної ділянки речове право на неї не зареєстровано з вини заявника; ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки.

Ухвалення судом рішення про скасування державної реєстрації земельної ділянки допускається виключно з одночасним припиненням таким рішенням усіх речових прав, їх обтяжень, зареєстрованих щодо земельної ділянки (за наявності таких прав, обтяжень). Ухвалення судом рішення про визнання нечинним рішення органу виконавчої влади, органу місцевого самоврядування про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою, за якою була сформована земельна ділянка, щодо якої виникли речові права, а також про скасування державної реєстрації такої земельної ділянки, що допускається за умови визнання нечинним рішення про затвердження такої документації (за його наявності) та припинення таких прав (за їх наявності).

Колегія суддів вважає, що при встановленні обставин щодо незаконного набуття у власність ОСОБА_1 земельної ділянки площею 2 га, кадастровий номер :04:002:0007, яка накладається на законсервовану земельну ділянку у співвідношенні 1,509 га із загальної площі 2 га, наявні підстави і для припинення речового права, похідного від права власності, права оренди ТОВ «Волочиськ-агро» на спірну земельну ділянку.

Отже, апеляційний суд приходить до висновку, що позовні вимоги керівника Волочиської окружної прокуратури в частині припинення права оренди ТОВ «Волочиськ-агро» на земельну ділянку є підставними та підлягають задоволенню.

А тому, рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні позовних вимог про припинення права оренди підлягає скасуванню з ухваленням апеляційним судом нового судового рішення в цій частині про задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 13 статті 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справу на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

А тому, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, слід змінити проведений судом першої інстанції розподіл судового збору, та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» на користь держави підлягає стягненню судовий збір в розмірі 5368 грн (2684+2684), недоплачений позивачем при подачі позову в частині позовних вимог до юридичної особи ТОВ «Волочиськ-агро», та з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» на користь Хмельницької обласної прокуратури підлягає стягненню судовий збір в розмірі 4026 грн, сплачений при подачі апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 367, 374,376, 382, 384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Хмельницької обласної прокуратури задовольнити.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року в частині відмови в задоволенні позовних вимог про припинення права оренди скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Припинити речове право право оренди Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» на земельну ділянку, кадастровий номер :04:002:0007, площею 2,0 га.

Рішення Волочиського районного суду Хмельницької області від 08 серпня 2023 року в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» судового збору скасувати та ухвалити в цій частині нове судове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» на користь держави 5368 грн судового збору.

В решті рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Волочиськ-агро» на користь Хмельницької обласної прокуратури 4026 грн судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 10 листопада 2023 року.

Суддя-доповідач І.В. П`єнта

Судді: А.П. Корніюк

О.І. Талалай