overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 275/1389/23
УХВАЛ А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме перебування на утриманні трьох дітей віком до 18 років, заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 - адвокат Улибіна В.О. звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме перебування на утриманні трьох дітей віком до 18 років, заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам статті 318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому суддя вважає за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заява підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області та подана із додержанням вимог ст.ст. 315-316 ЦПК України.

За таких обставин суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.4,13,315 - 318 ЦПК України,суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження у цивільній справі №275/1389/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме перебування на утриманні трьох дітей віком до 18 років, заінтересована особа: військова частина НОМЕР_1 .

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження 04 грудня 2023 року о 13 годині в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, смт. Брусилів, вул. Захисників України, 41/6, про що повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України (http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І.Лівочка
Справа№ 953/4302/21
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"08" листопада 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Зуб Г.А.

за участю секретаря Черниш О.М.,

прокурора Тімонової Л.І.,

представників ОСОБА_1 , Руденко Д.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259 та ч.6 ст.268 ЦПК України у зв`язку зі складністю судового рішення оголосити в судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення суду виготовити до 18 листопада 2023 року.

УХВАЛИВ:

В задоволенні позовних вимог заступника керівника Харківської місцевої прокуратури №2 в інтересах держави до Харківської міської ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення відмовити в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору компенсувати за рахунок позивача.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Позивач заступник керівника Харківської місцевої прокуратури №2, місцезнаходження: м. Харків, вул. Сумська, 76, код ЄДРПОУ не відомий.

Відповідач Харківська міська рада, місцезнаходження: м. Харків, м-н Конституції, буд. 7, .

Відповідач ОСОБА_3 , місцеперебування: АДРЕСА_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 .

СУДДЯ Г.А. ЗУБ
Справа №639/3264/16-ц
Провадження №2/639/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі

головуючого судді Баркової Н.В.,

за участю секретаря Кравченко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування.

19.10.2023 року позивачем ОСОБА_1 на адресу суду за вх. №23569 по даній цивільній справі також подано «позов про визнання факту родинних відносин».

Разом з тим, 09.11.2023 року на адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій останній просить суд повернути матеріали позовної заяви шляхом її відкликання стосовно «позову про визнання факту родинних відносин».

В судове засідання 09.11.2023 року учасники справи не з`явилися, повідомлені про дату, час та місце судового засідання належним чином.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судом не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається позивачеві, зокрема, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно з ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене, позов ОСОБА_1 про визнання факту родинних відносин, який відкликано позивачем до прийняття його до провадження, підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175-177, 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про визнання факту родинних відносин повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 09.11.2023 року.

Суддя Н.В. Баркова
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

cправа 133/2503/22

09.11.2023

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Пєтухова Н.О., розглянувши заяву представника позивача адвоката Кучер Ганни Миколаївни про виправлення описки у ухвалі суду від 28.11.2022 про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2023 на адресу суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кучер Г.М, в якій вона просить виправити описку в ухвалі суду від 28.11.2022 про відкриття провадження у справі №133/2503/22.

Протоколом передачі справи раніше визначеному складу суду від 07.11.2023 визначено головуючу суддю Пєтухову Н.О.

Частиною 1 статті 432 ЦПК визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Заява про виправлення помилки подана з додержанням вимог ст. 432 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 432 ЦПК України суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду заяву представника позивача адвоката Кучер Ганни Миколаївни про виправлення описки у ухвалі суду від 28.11.2022 про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Глуховецької селищної ради Хмільницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 08:45 16.11.2023 в приміщенні суду за адресою: 22100, м. Козятин, вул. М.Грушевського, 64.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Надіслати учасникам справи копію ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 09.11.2023
2-н/465/2780/23
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"14" листопада 2023 р. м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Об`єднання співвласника багатоквартирного будинку «ОСЕЛЯ -78» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Об`єднання співвласника багатоквартирного будинку «ОСЕЛЯ -78» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості.

Заява про видачу судового наказу подана та оформлена у відповідності до вимог, встановлених ст.ст.163 -164 ЦПК України.

Підстав для відмови у видачі судового наказу чи повернення заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.165 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись статтями 163-165, 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Об`єднання співвласника багатоквартирного будинку «ОСЕЛЯ -78» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Мартьянова С. М.
Справа № 209/6807/23
Провадження № 2/209/1459/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

08 листопада 2023 року м. Кам`янське

Суддя Дніпровського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Багбая Є.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем; стягнути судові витрати по справі..

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України: позивачем в позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність у нього та відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що позивачу слід надати термін для виправлення недоліків позовної заяви, шляхом подачі позовної заяви, оформленої у відповідності до вимог Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність у строк не більше п`яти днів з дня отримання ухвали суду виправити недоліки позову шляхом оформлення позовної заяви належним чином, а саме: зазначити в позовній заяві про наявність або відсутність у нього та відповідача електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно- телекомунікаційній системі.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Багбая Є.Д.
Провадження № 2/686/3536/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку ст.. 247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою , -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву задоволити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 , яка діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_1 1073 гривні 60 копійок сплоченого судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі в 30 денний строк з дня складання повного судового рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована АДРЕСА_2 ;

Відповідач: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_3 ;

Третя особа служба у справах дітей Хмельницької міської ради, 29000, м.Хмельницький вул.. Грушевського,88, .

Суддя: О.В.Мазурок
справа № 599/2697/23
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"09" листопада 2023 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Залозецької селищної ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/2697/23, н.п.2/599/912/2023.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "15" листопада 2023 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "15" листопада 2023 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
УХВАЛА

Іменем україни

справа № 521/25209/23

провадження № 2/521/6492/23

09 листопада 2023 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси

Михайлюк О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

До Малиновського районного суду міста Одеси поданий позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відомості про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання, перебування, або місцезнаходження сторін по справі містяться у матеріалах справи.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на:

30 листопада 2023 року на 11:40 годин в залі судових засідань № 214 в приміщенні Малиновського районного суду міста Одеси.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити, що зала судових засідань не оснащена технічною можливістю проведення в порядку ст. 212 ЦПК України судових засідань в режимі відеоконференції.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву, у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України:

http://ml.od.court.gov.ua/sud1519/gromadyanam/csz/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Михайлюк

09.11.23
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

06 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 642/470/23

провадження № 22-ц/818/2035/23

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - Тичкової О.Ю.,

суддів колегії Мальованого Ю.М., Пилипчук Н.П.,

розглянувши у порядку ст. 359 ЦПК України апеляційну скар гу орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2023 року у складі судді Пашнєва В.Г. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2023 року призначено судово-психіатричну експертизу.

Подана 04 вересня 2023 року апеляційна скарга орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2023 року, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Заяв чи клопотань разом з апеляційною скаргою подано не було.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статті 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361, 369 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 серпня 2023 року у складі судді Пашнєва В.Г. по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення їй опікуна.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий - О.Ю.Тичкова

Судді - Ю.М.Мальований

Н.П.Пилипчук
Справа № 127/2781/21
Провадження № 2-во/127/94/23
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 листопада 2023 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2021 ухваленому у цивільній справі №127/2781/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, ухваленому Вінницьким міським судом Вінницької області 22.04.2021 в цивільній справі №127/2781/21 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Заява мотивована тим, що у вступній та резолютивній частинах рішення суду невірно зазначено по-батькові позивача, а саме « ОСОБА_3 », а вірним є « ОСОБА_4 », на підтвердження чого надав свій паспорт громадянина України.
Суд, ознайомившись із заявою, дослідивши матеріали цивільної справи №127/2781/21, дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч.ч.1-2 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Враховуючи положення ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вирішив розглянути питання про виправлення описки без повідомлення учасників справи.
Як вбачається з матеріалів справи №127/2781/21, Вінницьким міським судом Вінницької області 22.04.2021 у даній справі ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (а.с. 14).
У вступній частині рішення суду та у першому абзаці резолютивної частини рішення суду невірно зазначено по-батькові відповідача, а саме « ОСОБА_1 », тоді як вірним є « ОСОБА_1 ».
Вказані описка у вступній та резолютивній частинах рішення суду є технічними та такими, що не впливають на суть справи, а тому їх слід виправити, заяву задовольнити.
Враховуючи наведене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.
Виправити описки, допущені Вінницьким міським судом Вінницької області при ухваленні 22.04.2021 рішення у цивільній справі №127/2781/21, зазначивши у вступній частині рішення та у першому абзаці резолютивної частини рішення суду, замість невірно зазначеного по-батькові позивача « ОСОБА_1 », вірне по-батькові позивача « ОСОБА_1 ».
Ухвала суду про виправлення описки є невід`ємною частиною рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 22.04.2021 у справі №127/2781/21.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: