Провадження № 2/761/604/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Габунії Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна, про визнання спадщини відумерлою, визнання особи кредитором спадкодавця та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

10.06.2022 р. на адресу суду від Печерського районного суду м.Києва за підсудністю надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: АТ «Державний ощадний банк України», приватний нотаріус КМНО Тарасова Ю.П., про визнання спадщини відумерлою, визнання особи кредитором спадкодавця та зобов`язання вчинити дії, у якому, з врахуванням уточнення позовних вимог, просить:

- визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме грошові кошти, які залишились на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 у АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 89452,59 грн., та передати їх у власність Територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради.

- визнати ОСОБА_1 кредитором спадкодавця ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язати Територіальну громаду міста Києва в особі Київської міської ради перерахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за рахунок відумерлої спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 , грошові кошти в сумі 89452,59 грн. у якості погашення боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики (розпискою) від 19.07.2019 р.

Свої вимоги з врахуванням їх уточнення позивач обґрунтовує тим, що за життя померлого ОСОБА_2 позивач надав останньому у борг грошові кошти в сумі 100000,00 грн. на підставі розписки від 19.07.2019 р. Дізнавшись про смерть ОСОБА_2 , позивач звернувся до приватного нотаріуса КМНО Тарасової Ю.П. із заявою про виконання боргових зобов`язань. У квітні 2020 року приватний нотаріус КМНО Тарасова Ю.П. відкрила спадкову справу після смерті ОСОБА_2 . В рамках спадкової справи приватним нотаріусом отримано інформацію про наявність коштів, належних померлому ОСОБА_2 у сумі 89452,59 грн. на рахунках, відкритих у АТ «Державний ощадний банк України». Оскільки жоден зі спадкоємців у встановлений законом строк не звертався із заявою про відкриття спадщини та не прийняв спадщину після ОСОБА_2 , позивач вважає, що спадщину у вигляді грошових коштів, які належали померлому ОСОБА_2 та знаходяться на рахунках, відкритих у АТ «Державний ощадний банк України», необхідно визнати відумерлою, визнати позивача кредитором спадкодавця ОСОБА_2 , а також нового власника спадкового майна - Територіальну громаду міста Києва в особі Київської міської ради необхідно зобов`язати перерахувати вказані грошові кошти позивачу в якості погашення боргових зобов`язань померлого ОСОБА_2 перед позивачем, а тому звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою від 13.06.2022 р. прийнято справу до розгляду та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 16.01.2023 р. задоволено клопотання представника позивача про витребування доказів.

Ухвалою від 16.01.2023 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі з підстав викладених в позові у редакції заяви про уточнення позовних вимог.

Представник третьої особи АТ «Державний ощадний банк України» в судовому засіданні проти позовних вимог не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового розгляду повідомлявся належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомив та відзиву не подав.

Третя особа приватний нотаріус КМНО Тарасова Ю.П. в судове засідання не з`явилась, однак на адресу суду від неї надійшла письмова заява про розгляд справи за її відсутності.

З врахуванням думки присутніх в судовому засіданні учасників справи, суд вирішив здійснювати розгляд за відсутності осіб, які не з`явились.

Вислухавши пояснення представника позивача та представника третьої особи, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Перевіряючи обставини справи судом встановлено, що 19.07.2019 р. між позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір позики у вигляді розписки, відповідно до якого позивач передав ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 100000,00 грн., а ОСОБА_2 зобов`язався їх повернути позивачу до 20.07.2020 р., що підтверджується копією відповідної розписки.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 .

Згідно з витягом про реєстрацію в спадковому реєстрі № 59991901 від 10.04.2020 р., приватним нотаріусом КМНО Тарасовою Ю.П. заведено спадкову справу № 1/2020 після ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер спадкової справи у спадковому реєстрі 65751903).

Вказана спадкова справа заведена на підставі заяви ОСОБА_1 від 10.04.2020 р., якою останній заявив своє право вимоги до спадкоємців боржника.

Судом встановлено, що після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді грошових коштів, які знаходяться на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 у АТ «Державний ощадний банк України» у загальній сумі 89452,59 грн.

Так, із змісту наявного в матеріалах справи листа АТ «Державний ощадний банк України» № 48/12-05/6959 від 08.05.2020 р. вбачається, що на ім`я ОСОБА_2 у АТ «Державний ощадний банк України» відкриті рахунки, на яких наявні грошові кошти у національній валюті України (гривні), а саме:

- у Територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10026/00540 - на рахунку № НОМЕР_2 сума залишку 48000,00 грн.;

- у Територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10026/087 на рахунках №№ НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 сума залишку у загальній сумі 31618,59 грн.;

- у Територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10026/010 сума залишку у загальній сумі 8477,45 грн.;

- у Територіально відокремленому безбалансовому відділенні № 10026/0101 сума залишку 1 357,00 грн., а всього 89452,59 грн.

Відповідно до інформації, зазначеної у вказаному листі АТ «Державний ощадний банк України», заповідальні розпорядження за вказаними рахунками відсутні.

При цьому, як вбачається матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 (номер спадкової справи у спадковому реєстрі 65751903), будь-які особи не звертались до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, свідоцтва про право на спадщину не видавалися, що вказує на відсутність спадкоємців щодо майна померлого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.2 ст. 1281 ЦК України кредиторові спадкодавця належить пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, не пізніше шести місяців з дня одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину на все або частину спадкового майна незалежно від настання строку вимоги.

Згідно з ч.3 ст. 1281 ЦК України якщо кредитор спадкодавця не знав і не міг знати про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину, він має право пред`явити свої вимоги до спадкоємця, який прийняв спадщину, протягом шести місяців з дня, коли він дізнався про прийняття спадщини або про одержання спадкоємцем свідоцтва про право на спадщину.

Відповідно до абзацу 1 ч.1 ст. 1277 ЦК України у разі відсутності спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття орган місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а якщо до складу спадщини входить нерухоме майно - за його місцезнаходженням, зобов`язаний подати до суду заяву про визнання спадщини відумерлою.

Згідно з абзацом 3 ч.1 ст. 1277 ЦК України заява про визнання спадщини відумерлою може також бути подана кредитором спадкодавця.

Відповідно до ч.2 ст. 1277 ЦК України заява про визнання спадщини відумерлою подається після спливу одного року з часу відкриття спадщини.

Спадщина, визнана судом відумерлою, переходить у власність територіальної громади за місцем відкриття спадщини, а нерухоме майно - за його місцезнаходженням.

Територіальна громада, яка стала власником відумерлого майна, зобов`язана задовольнити вимоги кредиторів спадкодавця, що заявлені відповідно до статті 1231 цього Кодексу. Якщо власниками відумерлого майна стали декілька територіальних громад, вимоги кредиторів спадкодавця задовольняються територіальними громадами пропорційно до вартості відумерлого майна, набутого у власність кожною з них (ч.ч.3, 4 ст. 1277 ЦК України).

За таких обставин, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності та враховуючи те, що після смерті ОСОБА_2 залишилась спадщина у вигляді грошових коштів, розміщених на банківських рахунках, а також те, що спадкоємці із заявами про прийняття спадщини у встановленому законом порядку після смерті ОСОБА_2 не звертались, при цьому позивач звернувся до нотаріуса із заявою, якою заявив про наявність права вимог до спадкоємців згідно з положеннями ст. 1281 ЦК України, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а тому вважає за необхідне визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме грошові кошти, які залишились на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 у АТ «Державний ощадний банк України» в сумі 89452,59 грн., та передати їх у власність Територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради, а також зобов`язати Територіальну громаду міста Києва в особі Київської міської ради перерахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , за рахунок відумерлої спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_2 , грошові кошти в сумі 89452,59 грн. у якості погашення боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики (розпискою) від 19.07.2019 р.

Разом з тим, суд не знаходить правових підстав для задоволення позову в частині вимог про визнання позивача кредитором спадкодавця ОСОБА_2 , оскільки позивач є кредитором останнього в силу приписів статей 11, 509, 510 ЦК України та внаслідок звернення до нотаріуса із заявою з вимогами до спадкоємців боржника, що виключає необхідність додаткового встановлення такого статусу в судовому порядку.

Керуючись ст.ст. 3, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 259, 263-265, 268, 273, 352-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Київської міської ради, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарасова Юлія Петрівна, про визнання спадщини відумерлою, визнання особи кредитором спадкодавця та зобов`язання вчинити дії - задовольнити частково.

Визнати відумерлою спадщину, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_5 після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме грошові кошти, які залишились на банківських рахунках, відкритих на ім`я ОСОБА_2 у Акціонерному товаристві «Державний ощадний банк України» в сумі 89452 (вісімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн. 59 коп., та передати їх у власність Територіальній громаді міста Києва в особі Київської міської ради.

Зобов`язати Територіальну громаду міста Києва в особі Київської міської ради перерахувати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за рахунок відумерлої спадщини, яка відкрилась ІНФОРМАЦІЯ_5 після смерті ОСОБА_2 , грошові кошти в сумі 89452 (вісімдесят дев`ять тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн. 59 коп. у якості погашення боргу ОСОБА_2 перед ОСОБА_1 за договором позики (розпискою) від 19.07.2019 р.

В решті вимог позов задоволенню не підлягає.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Суддя: