overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/4523/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2023 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.10.2023 вказана цивільна справа розприділена судді ОСОБА_3

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 10.10.2023 відкрито провадження у вказаній справі та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до вимог ч. 11 ст. 33 ЦПК України справа, розгляд якої розпочато одним суддею чи колегією суддів, повинна бути розглянута цим же суддею чи колегією суддів, за винятком випадків, що унеможливлюють участь судді у розгляді справи, та інших випадків, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.11.2023 цивільна справа підлягала новому автоматизованому розподілу у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_3 з посади судді та розподілена судді Саламон О.Б.

Згідно з ч. 12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає правильним залишитися на стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. 19, ч. 11, 12 ст. 33, ст. 187 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини до свого провадження.

Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засіданні по даній справі на 14.12.2023 об 10-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Червоної Калини, 5В, каб. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/6340/23
Провадження № 2-о/210/119/23
У Х В А Л А

іменем України

16 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкіна О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження-

В С Т А Н О В И В :

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла заява в порядку окремого провадження.

Згідно до ст. 316 ч.1 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Частиною 1 статті 317 ЦПК України передбачено, що заява про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, може бути подана родичами померлого або їхніми представниками до суду за межами такої території України. Справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам, встановленими статтями 175, 318 віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкриті провадження відсутні, тому справу необхідно прийняти до провадження суду призначивши судове засідання.

Зазначена заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177, 316-317 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 315 - 317 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити окреме провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південно-Східного міжрегіонального Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання у приміщенні Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області (м. Кривий Ріг, проспект Миру, 24, зал судових засідань № 309) на 17 листопада 2023 року об 11 год. 45 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/fair/sud0408/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Чайкіна
Справа № 674/1696/17
Провадження № 6/674/29/23
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

15 листопада 2023 року м. Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді - Шафікової Ю.Е ,

за участю секретаря - Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дунаївці заяву заявниці ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду по справі за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: Служба у справах дітей Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, Городоцький відділ державної виконавчої служби Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про заміну стягувача у виконавчому провадженні,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 ,заінтересовані особи: Служба у справах дітей Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, Городоцький відділ державної виконавчої служби Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Ухвалою суду від 08 листопада 2023 року заяву прийнято до провадження та призначено до судового розгляду.

До початку розгляду справи заявниця подала до суду заяву про залишення заяви про зміну сторони виконавчого провадженнябез розгляду.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, ознайомившись із заявою та вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає до задоволення, оскільки чинним законодавством передбачено право заявника на звернення із заявою про залишення заяви без розгляду, заява заявниці ОСОБА_1 ґрунтується на вільному волевиявленні, а залишення заявлених вимог без розгляду не порушить прав та законних інтересів учасників по справі.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст.257, ст.260 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей Гуменецької сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, Городоцький відділ державної виконавчої служби Хмельницької області Центрально-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про заміну стягувача у виконавчому провадженні - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявниці, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Ю.Е.Шафікова
Справа № 571/2052/23
Провадження № 2-н/571/196/2023
УХВАЛА

іменем України

15 листопада 2023 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі судді Комзюк А.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» звернулося до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію. При подачі заяви сплачено 268,40 гривень судового збору.

Дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, суд зазначає наступне.

Згідно заяви, ТОВ «РОЕК» просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , боргу за спожиту електроенергію.

Однак, згідно інформації Рокитнівської селищної ради, за даними Реєстру територіальної громади відомості про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 відсутні на підвідомчій території. Інформацією про проживання громадян без реєстрації селищна рада не володіє.

Згідно ч.9 ст.165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Таким чином, беручи до уваги те, що судом не встановлено зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника ОСОБА_1 у видачі судового наказу слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163-166, 260, 352-355 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Рівненська обласна енергопостачальна компанія» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту електроенергію.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя А.Ф.Комзюк
Провадження № 6/645/118/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинова О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну стягувача його правонаступником, -

заявник (правонаступник стягувача): Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", місцезнаходження: м. Київ, вул. Харківське шосе, буд. 201/203, літ. 2А, офіс 602;

заінтересована особа (стягувач): Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", місцезнаходження: м. Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б;

заінтересована особа (боржник): ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

заінтересована особа: приватний виконавець Кудряшов Дмитро Вячеславович, місце здійснення діяльності: м. Харків, вул. Університетська, 33, офіс 7;

заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", місцезнаходження: м. Київ, вул. Борщагівська, 117/18, -

в с т а н о в и в:

ТОВ "Дебт Форс" звернулось до Фрунзенського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить замінити вибулого стягувача ТОВ "Вердикт Капітал" на правонаступника ТОВ "Дебт Форс" у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у справі №645/10030/13-ц.

Заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України.

Враховуючи викладене, заява про заміну сторони стягувача підлягає вирішенню в судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником - прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова Мартинової О.М.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 15 листопада 2023 року на 08 годину 50 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2265/23
Провадження №2-сз/477/12/23
УХВАЛА

про повернення судового збору

14 листопада 2023 року місто Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі судді Глубоченка С.М., розглянувши заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору по цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

14 листопада 2023 року представник акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить повернути сплачений позивачем судовий збір за подання позовної заяви.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що оскільки у відкритті провадження за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовлено, то сплачений судовий збір підлягає поверненню.

Дослідивши матеріали справи в межах заяви про повернення судового збору, суд установив наступне.

22 серпня 2023 року позивач звернувся до суду із позовом в якому просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором без номеру від 31 жовтня 2011 року, яка станом на 17 липня 2023 року становить 37 818, 33 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою суду від 25 вересня 2023 року у відкритті провадження відмовлено (а.с.79-80).

З матеріалів справи вбачається, що при подачі позовної заяви, позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 2684,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням від 07 серпня 2023 року № PROM7BL0XT проведеним АТ КБ «Приватбанк», однак повертаючи позовну заяву з матеріалами, доданими до неї, судом питання з приводу повернення судового збору вирішено не було (а.с. 58).

Відповідно до частини другої статті 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи вище викладене, клопотання заявника щодо повернення судового збору, сплаченого за подання позовної заяви у розмірі 2684,00 грн підлягає задоволенню.

Керуючись частиною другою статті 133, статтями 258, 260 ЦПК України, пунктом 5 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» (), сплачений за платіжним дорученням 07 серпня 2023 року № PROM7BL0XT в акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа №752/714/23
Провадження №2-о/752/224/23
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

16 листопада 2023 року м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі

головуючого судді Кордюкової Ж.І.,

за участю секретаря Дураєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особі Київська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, заінтересовані особі Київська міська рада, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися.

ОСОБА_1 надала заяву про залишення його заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами без розгляду.

Пунктом 3 ч.1 ст. 43 ЦПК України встановлено, що учасники справи мають подавати заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Суд вважає, що заявник ОСОБА_1 самостійно та на власний розсуд здійснює свої процесуальні права, а тому звернення до суду із заявою про залишення без розгляду заяви про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами входить до обсягу її процесуальних прав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 247, 257, 258-261, 294, 353-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ж. І. Кордюкова
Справа № 159/6772/23
Провадження № 2-о/159/267/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15 листопада 2023 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Грідяєва М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акта на право приватної власності на землю, заінтересована особа Поворська сільська рада Ковельського району Волинської області,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності державного акта на право приватної власності на землю, заінтересована особа Поворська сільська рада Ковельського району Волинської області (місце знаходження: Волинська область, Ковельський район, с. Поворськ, вул. Київська, буд.39).

Заява подана з додержанням вимог ст.315-316 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13, 187, 315, 316 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акта на право приватної власності на землю, заінтересована особа Поворська сільська рада Ковельського району Волинської області.

Справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акта на право приватної власності на землю, заінтересована особа Поворська сільська рада Ковельського району Волинської області, призначити до розгляду на 09 січня 2024 року о 10 год. 00 хвл. у приміщенні суду та викликати заінтересовану особу, заявника.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 січня 2024 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою https://court.gov.ua/fair/sud0536/.

Суддя М. В. Грідяєва
Справа № 132/3511/23
Номер рядка звіту 52
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

16 листопада 2023 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» про відшкодування шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 09:30 год. 20 грудня 2023 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 грудня 2023 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: