Провадження 2-о/127/348/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

присяжних: Рожок Т.Л. та Побережник О.Г.,

за участю секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради Жиліховської Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про залучення адвоката особи, стосовно якої розглядається справа, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

В судове засідання заявник та його адвокат не з`явились, хоча у відповідності до ст. 223 ЦПК України були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи. Водночас, 14.11.2023 на електронну адресу суду надійшли заяви ОСОБА_1 , подані адвокатом Пронівою Наталією Романівною, про проведення судового засідання без участі заявника та його адвоката та залучення адвоката для особи, стосовно якої розглядається справа.

Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради щодо проведення судового засідання у відсутність заявника заперечувала, однак зауважила про необхідність залучення особі, стосовно якої розглядається справа, адвоката.

Судом встановлено, що заява заявника про розгляд справи у його відсутність та відсутність його адвоката, підлягає залишенню без розгляду на підставі ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Враховуючи необхідність вчинення процесуальних дій у даному судовому провадженні та положення ст. 223 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність заявника та його адвоката, які не з`явились в судове засідання без поважних причин (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

Судом встановлено, що заяви ОСОБА_1 , подані адвокатом Пронівою Наталією Романівною, надійшли на електронну адресу суду безскріплення їх електронним цифровим підписом адвоката.

Відповідно до ст. 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система.

Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 14 ЦПК України адвокати зобов`язані зареєструвати електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі).

Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги», якщо інше не передбачено ЦПК України.

Особливості використання електронного підпису в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, визначаються Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно із ч. 5, ч. 6 та ч. 8 ст. 43 ЦПК України, документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, апроцесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи шляхом заповнення форм процесуальних документів відповідно до Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним підписом учасника справи (його представника). Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Використання електронного підпису врегульоване Законом України «Про електронні довірчі послуги». Так, ч. 2 ст. 17 вказаного закону, встановлено, що електронна взаємодія фізичних та юридичних осіб, яка потребує відправлення, отримання, використання та постійного зберігання за участю третіх осіб електронних даних, аналоги яких на паперових носіях повинні містити власноручний підпис відповідно до законодавства, а також автентифікація в складових частинах інформаційних систем, в яких здійснюється обробка таких електронних даних та володільцями інформації в яких є органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації державної форми власності, повинні здійснюватися з використанням кваліфікованих електронних довірчих послуг.

Подані в електронній формі процесуальні заяви вважаються належним чином підписані у разі їх скріпленням електронним цифровим підписом.

На вищевикладене також звернув увагу Верховний Суд в постанові від 03.05.2022 по справі № 205/5252/19.

Крім того, чинне процесуальне законодавство не забороняє учаснику справи звернутися з процесуальними документами до суду шляхом направлення їх на офіційну електронну адресу суду. Однак, з обов`язковим скріпленням їх власним електронним цифровим підписом учасника справи. На що також звернув увагу Верховний Суд в постанові від 30.03.2021 по справі № 530/544/16.

За приписами ч. 1 ст. 7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Із заяв ОСОБА_1 , поданих адвокатом Пронівою Наталією Романівною, вбачається відсутність їх скріплення власним електронним цифровим підписом.

Вищевказане позбавляє можливості встановити факт того, чи є дані заяви волевиявленням саме ОСОБА_1 та/або його адвоката, не дозволяє однозначно ідентифікувати особу, яка склала такі документи, та не може свідчити про відповідальність такої особи за їх зміст.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заяви ОСОБА_1 , подані адвокатом Пронівою Наталією Романівною, про проведення судового засідання без участі заявника та його адвоката, а також про залучення адвоката особі, стосовно якої розглядається справа, не відповідають вимогам ч. 2 ст. 183 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що заяву подано без додержання вимог частини першої або частини другої статті 183 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Відсутність клопотання учасника справи про залучення адвоката не перешкоджає вирішенню даного питання судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 293 і ч. 1 ст. 299 ЦПК України, справи про визнання фізичної особи недієздатною суд розглядає за обов`язковою участю зокрема адвоката особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною.

Як встановлено судом, до участі у справі особою, стосовно якого розглядається справа про визнання його недієздатним - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , самостійно залучено адвоката не було.

Враховуючи вищевикладене, заслухавши думку представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Виконавчого комітету Вінницької міської ради, суд вважає за необхідне доручити Вінницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити особі, стосовно якої розглядається справа, адвоката.

На підставі викладеного, керуючись ст. 14, ч. 5, ч. 6 та ч. 8 ст. 43, ст.ст. 182, 183, ч. 5 ст. 293, ст.ст. 258-261, 299 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , подану адвокатом Пронівою Наталією Романівною, про залучення адвоката особи, стосовно якої розглядається справа - повернути заявнику без розгляду.

Копію заяви ОСОБА_1 подану адвокатом Пронівою Наталією Романівною, про залучення адвоката особи, стосовно якої розглядається справа - залишити в суді.

Доручити директору Вінницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Порика, 29, e-mail: ) призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання недієздатним якого розглядається справа, адвоката та забезпечити явку адвоката в судові засідання на час розгляду справи.

Ухвалу суду негайно направити для виконання відповідному органу (установі).

Відкласти судове засідання, продовження якого призначити на 18 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення суддею та присяжними.

Ухвала суду складена 14.11.2023.

Суддя:

Присяжні: