Справа № 367/1850/18
Провадження №2/367/470/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

12 вересня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравчук Ю.В.,

за участю:

секретаря судового засідання Катеринчука Б.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ірпені цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариств «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспртної пригоди,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Приватного акціонерного товариств «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо - транспортної пригоди насуму відшкодування шкоди в розмірі 248 144 (двісті сорок вісім тисяч сто сорок чотири) гривні 06 копійок та сплачений судовий збір в розмірі 3 722 (три тисячі сімсот двадцять дві) гривні 16 копійок.

В обґрунтування вимог позивач вказує, що 16.10.2014 року між Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» та ОСОБА_2 (далі - страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту за № 15400а4аа, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Позивач вказує, що 06.04.2015 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу у русі автомобілю Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Позивач стверджує, що факт вчинення ОСОБА_1 дорожньо - транспортної пригоди підтверджується постановою Ірпінського міського суду Київської області у справі № 367/2469/15-п від 13.05.2015 року та довідкою № 61024897 про ДТП.

Позивач стверджує, що згідно розрахунку суми страхового відшкодування, страхового акту № VESKO13686 від 17.06.2015 року та умов Договору страхування № 15400а4аа від 16.10.2014, розмір страхового відшкодування склав 297 144 (двісті дев`яносто сім тисяч сто сорок чотири) гривні 06 копійок, яке ПрАТ «СК «АХА Страхування» було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу.

Позивач стверджує, що розмір виплаченого позивачем страхового відшкодування за зазначеним страховим випадком: 297 144, 06 грн. - 0,00 грн. = 297 144, 06 грн., де 297 144, 06 грн. вартість відновлювального ремонту автомобіля Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 згідно розрахунку № ПАсС-000002264 від 21.04.2015 та калькуляції до рахунку, 0,00 грн.-франшиза.

Позивач наголошує, що у порядку регресу до ПрАТ «СК «АХА Страхування» перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.04.2015 року.

Крім того, позивач зазначає, що страхове відшкодування було розраховане та виплачене відповідно до рахунку, виставленого СТО, що надало послуги з відновлювального ремонту пошкодженого автомобіля, що є достатнім доказом фактично здійснених позивачем витрат по сплаті страхового відшкодування, які виникли внаслідок дорожньо - транспортної пригоди.

Позивач вважає, що відсутність звіту про оцінку витрат, пов`язаних з відновленням транспортного засобу не є підставою для відмови у задоволенні позову за умови підтвердження розміру оціненої шкоди іншими доказами. Звіт про оцінку транспортного засобу є лише попереднім оціночним документом, в якому зазначається про можливу, але не кінцеву суму, що витрачена на відновлення транспортного засобу та підтвердженням суми страхового відшкодування є саме платіжне доручення.

Звертає увагу суду, що на момент скоєння дорожньо-транспортної пригоди цивільно- правова відповідальність винуватця дорожньо-транспортної пригоди, а саме відповідача за шкоду, заподіяну здоров`ю, життю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_2 була застрахована в ПрАТ «УОСК» (поліс № АІ 4021285).

Позивач зазначає, що звернувся до відповідача із заявою про виплату страхового відшкодування в порядку регресу та до заяви було долучено належним чином засвідчені копії документів.

Позивач стверджує, що зазначена заява була задоволена частково, оскільки ПрАТ « УОСК» сплатило на користь позивача страхове відшкодування в розмірі 49 000 грн. в межах ліміту відповідно до умов полісу № АІ 4021285, за яким ліміт 50 000,00 грн., франшиза - 1000,00 грн.).

Таким чином, позивач наголошує, що сума збитків, які не відшкодовані на дату подання позову становить 248 144 (двісті сорок вісім тисяч сто сорок чотири) гривні 06 копійок.

Крім того, позивач зазначає, що з метою досудового врегулювання спору позивачем 14.05.2016 року було направлено на адресу відповідача претензію, яка була одержана відповідачем 24.05.2016 року, що підтверджується відміткою на повідомленні про вручення поштового відправлення. Однак з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

22.08.2018 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представник відповідача зазначає, що не погоджується з позовними вимогами мотивуючи тим, що сума коштів, яка визначена як вартість відновлювального ремонту є завищеною, оскільки автомобіль Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 отримав незначні пошкодження у вигляді вм`ятин.

Крім того зазначає, що позашляховик має значно вищі механічні характеристики, тому не міг отримати за умов даної дорожньо-транспортної пригоди більш істотні пошкодження та не погоджується з переліком механічних ушкоджень застрахованого автомобіля, зазначених у рахунку-фактурі ТОВ «ВіДі- Пауер». Також зазначає,що пошкодження, які зазначені в повідомленні про страховий випадок та акті огляду транспортного засобу істотно різняться від пошкоджень, зазначених працівниками ТОВ «Віді - Пауер» у рахунку-фактурі № ПАсС-0002264.

Представник відповідача наголошує, що позивач не підтвердив документально вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу, оцінки витрат, пов`язаних з відновленням транспортного засобу, у зв`язку з цим просить відмовити в задоволені позову.

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 02 квітня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою судді Ірпінського міського суду Київської області Кравчук Ю.В. від 08 жовтня 2021 року прийнято дану справу до свого провадження у зв`язку із звільненням судді ОСОБА_3 у відставку.

В судове засідання представник позивача не з`явилась, надала суду заяву в якій позов підтримує, просила його задовольнити, просила розглядати справу в її відсутності. Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена своєчасно та належним чином, в тому числі через оголошення на сайті «Судова Влада України».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. Судом встановлено, що 06.04.2015 року о 13 годині 40 хвилин ОСОБА_1 керувала автомобілем Nissan, реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі, не надала перевагу у русі автомобілю Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який рухався по головній дорозі, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Відповідно до постанови Ірпінського міського суду Київської області від 13 травня 2015 року вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведено повністю.

06.04.2015 року страхувальник звернувся до позивача з повідомленням про настання події, що має ознаки страхового випадку та заявою про виплату страхового відшкодування за договором добровільного страхування транспортного засобу. Згідно з ч. 5ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Цивільно-правова відповідальність власника автомобіля Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 на час ДТП була застрахована в АТ «СК «АРКС» згідно договору добровільного страхування наземного транспорту «Все включено» № 15400а4аа від 16.10.2014 року, укладеного між АТ «СК «АРКС» (попередня назва СК «АХА Страхування») та ОСОБА_2 . Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_2 є власником Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 . Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань та витягу зі статуту 20.06.2019 Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія «АХА Страхування» було здійснено державну реєстрацію зміни свого найменування на Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС». Згідно довідки № 61024897 про дорожньо-транспортну пригоду від 06.04.2015 року та акті огляду пошкодженого транспортного засобу №1.003.15.04829 від 10.04.2015 року з фотододатками зафіксовані механічні пошкодження автомобіля Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Згідно з розрахунком суми страхового відшкодування, страхового акту №1.003.15.04829/VESKO13686 від 17.06.2015, калькуляції № 1.003.15.0 від 27.04.2015 та умов договору страхування № 15400а4аа від 16.10.2014, розмір страхового відшкодування складає 297 144 (двісті дев`яносто сім тисяч сто сорок чотири) гривні 06 копійок, яке було сплачено за відновлювальний ремонт пошкодженого транспортного засобу на СТО згідно платіжного доручення № 180 524 від 18.06.2015 року. Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, а п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачає, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою. Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. Відповідно до п. 1 статті 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом. Відповідно до вимог статті 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі. Таким чином до АТ «СК «АРКС» перейшло право вимоги на отримання від відповідача компенсації матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля Range Rover, реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 06.04.2015 року. Відповідно до статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи. Відповідно до статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Частиною 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги ґрунтуються на вимогах закону, а тому підлягають задоволенню, а саме слід стягнути з відповідача на користь позивача страхове відшкодування, яке не відшкодоване на дату подання позову та становить 248 144 (двісті сорок вісім тисяч сто сорок чотири) гривні 06 копійок. Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачено судовий збір, який підлягає стягненню з відповідача. Керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 993,1166, 1187, 1191, 1194 ЦК України, ст.2,3,4,5,7,10,12,13, 81, 82,141,247, 263-265,281-282, 283-289, 352,354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Приватного акціонерного товариств «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (адреса: м. Київ, вул. Іллінська, буд.8, код ЄДРПОУ: 20474912)суму сплаченого страхового відшкодування розмірі 248 144 ( двісті сорок вісім тисяч сто сорок чотири) гривні 06 копійок. Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» (адреса: м. Київ, вул. Іллінська, буд.8, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 3 722 (три тисячі сімсот двадцять дві) гривні 16 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Ю.В. Кравчук