Справа № 754/173/22
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2023 року Деснянський районний суд міста Києва

у складі головуючої судді Гринчак О.І.

за участю секретаря судових засідань Чехун Ю.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Далстон Реал» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Деснянського районного суду міста Києва перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Далстон Реал» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання договору купівлі-продажу недійсним.

08.11.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів, в якій він просить суд:

1. Витребувати з Міністерства юстиції України належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу квартири, укладеного 03.12.2021 між ТОВ «ФК «Гефест» та ТОВ «Далстон Реал», та зареєстрованого в реєстрі під № 607 і посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною та всі документи, на підставі яких укладався вказаний Договір, в тому числі, які підтверджують право продавця на відчуження квартири, яка є предметом іпотеки, а також витребувати належним чином засвідчені документи, на підставі яких було проведено 03.12.2021 державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Далстон Реал».

2. Витребувати з Міністерства юстиції України інформацію стосовно припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 та вказати, чи анульоване дане свідоцтво про право на заняття нотаріальною діяльністю.

3. Витребувати з Міністерства юстиції України інформацію, де саме і в кого саме заявник може отримати належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу квартири, укладеного 03.12.2021 між ТОВ «ФК «Гефест» та ТОВ «Далстон Реал», та зареєстрованого в реєстрі під № 607 і посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською Інессою Володимирівною та всі документи, на підставі яких укладався вказаний Договір і належним чином засвідчені документи, на підставі яких було проведено 03.12.2021 державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Далстон Реал».

Вимоги заяви мотивовані тим, що офіційне зареєстроване місце роботи приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни знаходилось за адресою: 01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 49, оф. 1. Станом на 31.10.2023 в реєстрі приватних нотаріусів приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Тверська Інесса Володимирівна не значиться. 31.10.2023 заявник звернувся з запитом на інформацію до Міністерства юстиції України, в якому просив Міністерство юстиції України надати інформацію стосовно приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни (номер свідоцтва 3896), однак станом на 09.11.2023 відповіді на свій запит від Міністерства юстиції України він не отримав.

У судовому засіданні 09.11.2023 ОСОБА_1 просив суд задовольнити заяву про забезпечення доказів.

Суд, вирішуючи вказане клопотання, виходить з такого.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст.116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Зазначене свідчить про те, що питання щодо забезпечення доказів вирішується судом у тому випадку, якщо надання таких доказів є необхідним, а також якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання чи подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Забезпечення доказів спрямоване на недопущення їх знищення чи втрати. Щодо останнього, то ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходи для забезпечення доказів.

Аналогічні висновки викладені і в постанові Верховного Суду від 22.06.2021 у справі № 635/7732/19 (провадження № 61-19460ск20).

У постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01.11.2021 у справі № 520/14132/18 зазначено, що у кожному конкретному випадку необхідно враховувати не лише резолютивну частину ухвали суду першої інстанції, а й сутність клопотання учасника справи та за якою процедурою суд розглянув таке клопотання: як витребування доказів чи як забезпечення доказів.

Суд зазначає, що процесуальний механізм забезпечення доказів, зокрема шляхом їх витребування, призначений для того, щоб отримати/зберегти ті докази, щодо яких існують достатні підстави вважати, що з часом їх може бути безповоротно втрачено. Забезпечення доказів - це не тільки спосіб здобути докази, які стосуються предмету доказування і мають значення/потрібні для вирішення справи, але насамперед спосіб одночасно запобігти їх ймовірній втраті у майбутньому. Тобто, ризик такої втрати повинен ґрунтуватися на об`єктивних фактах і тільки в сукупності усіх наведених умов суд може вжити заходів для забезпечення доказів.

Забезпечення доказів - процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Під особами, які мають право клопотати про забезпечення доказів, маються на увазі суб`єкти доказування. Вони повинні довести обґрунтованість своїх побоювань, що подача відповідних доказів у подальшому буде неможливою. Тобто суд не може здійснити заходи по забезпеченню доказів лише на підставі нічим не обґрунтованих побоювань суб`єкта доказування.

Слід зауважити, що питання, які порушує ОСОБА_1 у заяві, вже з"ясовані судом, оскільки від Міністерства юстиції України отримано відповідь від 10.10.2023 на виконання вимог суду.

Так, ухвалою суду від 27 червня 2023 року клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Сікача Олександра Миколайовича про витребування доказів задоволено. Витребувано від приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни належним чином засвідчену копію Договору купівлі-продажу квартири від 03.12.2021, укладеного між ТОВ «ФК «Гефест» та ТОВ «Далстон Реал», зареєстрованого в реєстрі під № 607, та всі документи, на підставі яких укладався вказаний Договір, в тому числі, які підтверджують право продавця на відчуження квартири, яка є предметом іпотеки; належним чином засвідчені документи, на підставі яких було проведено 03.12.2021 державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Далстон Реал».

Вказана ухвала було надіслана до:

1) приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни;

2) Київського державного нотаріального архіву;

3) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Ухвала була отримана приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Тверською І.В. 27.09.2023, однак залишилася без виконання.

03.10.2023 на адресу суду від Київського державного нотаріального архіву надійшов лист вх. № 43978 (вих. № 4077/01-21 від 21.09.2023), в якому повідомляється, що архів приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В. на відповідальне зберігання до Київського державного нотаріального архіву не переданий та для вирішення питання рекомендовано звернутися до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

Також листом від 17.10.2023 Київський державний нотаріальний архів повідомив, що станом на 17 жовтня 2023 року приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тверська Інссса Володимирівна не передавала документи нотаріального діловодства та архіву на державне відповідальне архівне зберігання до Київського державного нотаріального архіву.

Окрім того, листом від 10.10.2023 № 52337/9.1-23/вх.49744/9-23 Управління нотаріату Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) надало відповідь про те, що:

- наказом Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 04.10.2022 № 786/6 «Про припинення нотаріальної діяльності приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської І.В.», на підставі наказу Міністерства юстиції України від 29.09.2022 № 4140/5 «Про анулювання свідоцтва про право на заняття нотаріальною діяльністю, виданого на ім`я ОСОБА_3 », припинено нотаріальну діяльність приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни з 05.10.2022;

- станом на день надання відповіді документи та архів нотаріального діловодства приватного нотаріуса Тверської І.В. до Київського державного нотаріального архіву на відповідальне зберігання не передані. Заява від ОСОБА_2 про продовження строку передачі архіву до Управління нотаріату не надходила;

- 09.11.2022 листом Управлінням нотаріату № 32205/5-22 направлено лист ОСОБА_2 з вимогою передати до Київського державного нотаріального архіву всі документи нотаріального діловодства та архіву приватного нотаріуса;

- відповідно до відомостей, наявних в Управлінні нотаріату, до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась ОСОБА_2 з позовом до Вищої кваліфікаційної комісії нотаріату при Міністерстві юстиції України, Міністерства юстиції України, Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії (справа № 640/18375/22);

- документи нотаріального діловодства та архів приватного нотаріуса Тверської І.В. станом на сьогодні до Київського державного нотаріального архіву не передані та перебувають у володінні та користуванні приватного нотаріуса Тверської І.В.

У зв`язку з вищевикладеним заява ОСОБА_1 про забезпечення доказів є необґрунтованою та такою, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 2, 116-118, 258-260, 261, 268 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест», Товариства з обмеженою відповідальністю «Далстон Реал» та приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тверської Інесси Володимирівни про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та визнання договору купівлі-продажу недійсним відмовити.

Відповідно до ч. 1 ст. 261 ЦПК України ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13.11.2023.

Суддя Деснянського

районного суду міста Києва Оксана ГРИНЧАК