Справа № 524/6508/23
Провадження №2/524/2477/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого - судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Лапік К.В.

за участі позивача ОСОБА_1 , третьої особи ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 адвоката Груба А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в залі суду в м.Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання,

В С Т А Н О В И В

11 вересня 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на свою користь аліменти в розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно і до закінчення нею навчання, але не більше ніж до досягнення ним 23 років.

В обґрунтування позову зазначає, що досягла повноліття, продовжує навчання у Кременчуцькому національному університеті імені Михайла Остроградського. Термін навчання до 31.12.2024 року. На даний час власних доходів не має. Натомість відповідач з 2019 року працює у Чеській республіці на даний час там проживає, має можливість надавати матеріальну допомогу на її утримання.

Ухвалою суду від 13.09.2023 року відкрито провадження за вказаним позовом та призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

13.11.2023 відповідачем ОСОБА_3 подано відзив на позов. Просить відмовити у задоволенні позову. Зазначає, що перебуває у фактичних шлюбних відносинах, винаймає житло. Офіційно працевлаштований та має змогу надавати допомогу на утриманні доньки в твердій грошовій сумі 1500 грн. Просить врахувати, що донька замовчує, як факт отримання нею стипендії 2000 грн. так і факт проживання з матір`ю. ОСОБА_2 є приватним підприємцем та має змогу утримувати доньку. Вважає, що необхідно зменшити судові витрати, так як вони неспівмірні із складністю відпорної роботи адвоката, її обсягом та часом, витраченим на виконання робіт

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити з підстав, що зазначені в позовній заяві. Зазначає, що стипендію не отримує, проживає та перебуває на повному утриманні матері. Натомість потребує коштів на навчання, а батько має можливість її надавати.

Третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 позов підтримує, просить проводити. Пояснила, що донька проживає з нею та перебуває на іі утриманні.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Груба А.С. підтримує доводи відзиву. Просить відмовити у задоволенні позову, розмір аліментів визначити у сумі 1500 грн..

Суд, вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані та надані докази, приходить до наступного висновку.

Зазначені в позові вимоги регулюється гл.16 СК України (ст.ст.198-201 СК України).

Відповідно ст. 199 цього Кодексу якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на отримання аліментів в даному випадку припиняється у випадку припинення навчання дитиною.

Відповідно ст.200 зазначеного Кодексу суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Згідно ст. 182 Сімейного Кодексу України при визначенні розміру аліментів суд враховує:

- стан здоров`я та матеріальне становище дитини;

- стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів;

- наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;

- наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав;

- доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів;

- інші обставини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3 та ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 досягла повноліття та навчається у Кременчуцькому національному університеті імені Михайла Остроградського.

З довідки, виданої Кременчуцьким національним університетом імені Михайла Остроградського постає, що ОСОБА_1 є студентом 5 курсу факультету економіки і управління денної форми навчання за спеціальністю маркетинг. Термін навчання з 01.09.2023 по 31.12.2024 року, державна форма навчання Вказані обставини постають з позовної заяви та підтверджуються матеріалами справи.

Як постає з позовної заяви відповідач добровільно матеріальної допомоги на утримання повнолітньої доньки яка навчається, не надає, чим порушує батьківський обов`язок на утримання повнолітньої дитини.

ОСОБА_3 є особою працездатного віку і може надавати матеріальну допомогу на утримання доньки, принаймні іншого відповідачем не доведено. Відомостей про незадовільний стан його здоров`я відповідачем суду не надано.

Щодо можливості визначення аліментів на утримання доньки у твердій грошовій сумі 1500 грн., то в силу ст. 13 ЦПК України розмір аліментів присуджується за вибором позивача.

Суд, на підставі встановлених фактів, вбачаючи потребу ОСОБА_1 у матеріальній допомозі через неможливість самостійно і повно себе забезпечувати у зв`язку із навчанням, а також можливість ОСОБА_3 таку матеріальну допомогу надавати, - саме такий розмір вважав доведеним суд при визначенні розміру аліментів на утримання доньки, які стягнуті за рішенням Автозаводського районного суду м Кременчука від 22.10.2022 року, вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача кошти на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання у розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 вересня 2023 року - дати звернення до суду і до закінчення навчання, тобто до 31 грудня 2024 року, при умові, що ОСОБА_1 буде навчатись, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Відповідач не подав до суду належних і допустимих доказів про необхідність його звільнення від сплати аліментів та про те, що доход його повнолітньої дитини перевищує його доход, що має суттєве значення.

Відповідно ч. 1 п. 1 ст. 430 ЦПК України суд вважає за необхідне допустити рішення до негайного виконання в частині стягнення сум платежу за один місяць з метою забезпечення інтересів повнолітньої дитини.

За статтею 133 ЦПК судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать і витрати на професійну правничу допомогу.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27 червня 2018 року у справі № 826/1216/16 (провадження № 11-562ас18) зроблено висновок, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Позивачем ОСОБА_1 31.08.2023 року укладено договір про надання правничої допомоги із адвокатом Сиротою Д.І. За п. 2 договору сторони домовились, що розмір гонорару адвоката за надання правової допомоги клієнту дорівнює 2 000 грн. Відповідно до акту прийняття - передачі наданих послуг №1 від 05.09. 2023 року клієнтом прийняті надані адвокатом послуги : складання позовної заяви 2 години 2 000 грн. та долучену квитанцію ІД.1 про сплачту ОСОБА_1 . 31.08.2023 ОСОБА_4 2 000 грн. Суду заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

Згідно з положеннями ст. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

За п. 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За п. 9 ч. 1 ст. 1 цього закону представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні. Інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення (п. 6 ч. 1 ст.1 закону).

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами. Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (ст. 30 закону).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Згідно з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, у тому числі в рішенні від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії»(Lavents v. Latvia) за заявою № 58442/00 щодо судових витрат, зазначено що за статтею 41 Конвенції суд відшкодовує лише витрати, стосовно яких було встановлено, що вони справді були необхідними і становлять розумну суму (див., серед багатьох інших, рішення ЄСПЛ у справах «Ніколова проти Болгарії» та «Єчюс проти Литви», пункти 79 і 112 відповідно).

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує ЄСПЛ, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (пункт 268).

Нормами процесуального законодавства передбачено такі основні критерії визначення та розподілу судових витрат, як їх дійсність, обґрунтованість, розумність і співмірність відповідно до ціни позову, з урахуванням складності та значення справи для сторін.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Принцип змагальності знайшов свої втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявність підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх не співмірності.

Такі правові висновки викладені Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц (провадження № 14-382цс19).

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2 000 грн стороною позивача надано до суду відповідні докази, натомість необхідність їх зменшення відповідачем необгрунтована, тому вони підлягають відшкодуванню відповідачем.

Також, згідно ст.141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн., оскільки позивач звільнена від його сплати при зверненні із позовом до суду.

Керуючись ст. ст. ст. ст. 12, 81, 142, 268-270 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини на час навчання задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 , аліменти на її утримання у розмірі 1/5 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 вересня 2023 року і до закінчення навчання, тобто до 31 грудня 2024 року, при умові, що ОСОБА_1 буде навчатись, але не більше ніж до досягнення нею двадцяти трьох років.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 у повернення сплачених витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 2 000 грн

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1073,60 грн.

Рішення в частині стягнення сум платежу за один місяць виконати негайно.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач - ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1

Відповідач ОСОБА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2

Суддя Олена Предоляк