Справа №:755/8958/23
Провадження №: 2/755/4714/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(затвердження мирової угоди)

"27" жовтня 2023 р. м. Київ

Дніпровський районний суд міста Києва у складі: головуючого - судді САВЛУК Т.В., за участі секретаря Бурячек О.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва спільну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, яка подана в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И В :

19 липня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий - суддя Виниченко Л.М.) постановлено ухвалу про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження до підготовчого судового засідання, дата проведення підготовчого засідання - 12 вересня 2023 року 11 година 50 хвилин.

05 вересня 2023 року керівником апарату Дніпровського районного суду міста Києва О.С. Корович винесено розпорядження №469 «Щодо проведення повторного автоматизованого розподілу судових справ».

05 вересня 2023 року на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддя вказану цивільну справу передано у провадження головуючому судді Савлук Т.В.

11 вересня 2023 року Дніпровським районним судом міста Києва (головуючий суддя Савлук Т,В.) постановлено ухвалу про прийняття до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Розгляд справи розпочати повторно в порядку загального позовного провадження з проведенням підготовчого судового засідання.

Завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. (ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України)

Виходячи з положень статі 200 Цивільного процесуального кодексу України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про:

1) залишення позовної заяви без розгляду;

2) закриття провадження у справі;

3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

27 жовтня 2023 року (вх.№54413) до суду надійшла спільна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про затвердження мирової угоди, долучивши укладену і підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, з урахуванням прав та обов`язків сторін, які стосуються правовідносин, що є предметом спору, просили суд затвердити мирову угоду, закрити провадження у справі, зазначили, що наслідки укладення та затвердження мирової угоди сторонам відомі і зрозумілі, просять провести судове засідання без їх участі.

Учасники цивільного процесу в судове засідання не з`явилися, в зв`язку з неявкою сторін фіксування судового засідання технічними засобами у відповідності до вимог ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, не здійснювалось.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Відповідно до ст.268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи в судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення.

Крім того, на вимогу зазначених норм процесуального права, датою ухвалення судового рішення, ухваленого за відсутності осіб, які беруть участь у справі, є дата складення повного судового рішення.

Вивчивши матеріали мирової угоди поданої сторонами цивільного процесу на затвердження до суду, надавши оцінку наявним в матеріалах справи доказам, суд приходить до наступних висновків.

Мирова угода - це досягнута між сторонами в ході судового розгляду і під контролем суду заснована на взаємних поступках угода, яка по новому визначає їх суб`єктивні права та обов`язки.

Метою такої угоди є врегулювання спору між самими сторонами, а її умови можуть стосуватися лише прав та обов`язків сторін та предмету спору. Не може визнаватися судом мирова угода, в якій нічого не вирішено про долю заявлених позивачем вимог і умови якої не пов`язані зі спірними правовідносинами, так як така угода не приведе до усунення конфлікту.

Виходячи з положень частини сьомої статті 49 Цивільного процесуального кодексу України, сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу, тобто це є їхнім диспозитивним правом, мирова угода підлягає затвердженню судом.

Відповідно до положень частини першою, другою, п`ятою статті 207 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права, охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

При затвердженні мирової угоди цивільний процесуальний закон покладає на суд обов`язок перевірити чи не суперечать умови мирової угоди закону, чи не порушують такі умови права, свободи та інтереси інших осіб, чи не суперечать дії законного представника однієї із сторін мирової угоди інтересам особи, яку він представляє, чи мають представники сторін відповідні повноваження на укладення мирової угоди та роз`яснити сторонам наслідки визнання мирової угоди.

Оцінивши наведені сторонами підстави щодо врегулювання між сторонами спору шляхом укладання мирової угоди, з урахуванням підстав та предмету позову, судом встановлено, що умови мирової угоди стосуються прав та обов`язків сторін в межах предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, тому за встановлених обставин наявні підстави для затвердження мирової угоди на умовах, узгоджених сторонами у справі та викладених у мировій угоді, яка приєднана до матеріалів цивільної справи.

Виходячи з положень пункту п`ятого частини першої, частини другої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 Цивільного процесуального кодексу України, суд роз`яснює, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Судом з`ясовано, що умови мирової угоди підписані сторонами. Сторонам зрозумілі положення ст. ст. 206, 207, 208 Цивільного процесуального кодексу України, наслідки затвердження судом мирової угоди і закриття провадження у справі.

Також суд роз`яснює сторонам, що відповідно до вимог ст. 208 Цивільного процесуального кодексу України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд виходить з положень ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ч. 1 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 4 ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України якщо сторони під час укладення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Враховуючи вищевикладені вимоги чинного законодавства України та ту обставину, що між сторонами укладено мирову угоду до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, суд вирішує питання щодо розподілу судових витрат з урахуванням умов пункту 11 Мирової угоди, та присуджує повернути ОСОБА_3 з державного бюджету судовий збір у розмірі 6710 (шість тисяч сімсот десять) гривень 00 копійок, сплачений на підставі квитанції №8729-М53А-АЕ27-8Е6Н від 09 травня 2023 року та квитанції№ Р461-К63Е-СВ56-ТС6С від 14 липня 2023 року.

Керуючись статями 49, 141, 142, 207, 255, 256, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

п о с т а н о в и в:

Затвердити мирову угоду у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, в наступній редакції:

М И Р О В А У Г О Д А

у справі 755/8958/23, що перебуває у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя

м. Київ «27» жовтня 2023 року

Ми, що нижче підписалися, ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РУ ГУ МВС України в м. Києві 14.11.2006 року, місце проживання зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 (надалі по тексту - Сторона-1, позивач у справі) та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 (надалі по тексту - Сторона-2, відповідач у справі), надалі разом іменовані сторони у справі 755/8958/23, що перебуває у провадженні Дніпровського районного суду міста Києва за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Сторони домовились в порядку поділу майна подружжя визнати спільним сумісним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 наступні об`єкти рухомого та нерухомого майна, а саме:

1.1. Квартира АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 згідно Свідоцтва про право власності виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 07 грудня 2011 року на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 07 грудня 2011 року № 1469-С/КІ. Право власності за ОСОБА_2 на вищевказане нерухоме майно зареєстроване Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 09 грудня 2011 року, за реєстраційним номером: 35439879 і записане в реєстрову книгу № 679-201, за реєстровим № 46496, що підтверджується Інформаційною довідкою, виданою Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» КВ-2021 № 32404280 від 09 грудня 2011 року.

1.2. Квартира АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 09 липня 2022 року Тетерською О.Ю., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 715. Право власності на квартиру за ОСОБА_1 зареєстроване ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 09 липня 2022 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 47283261, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

1.3. Транспортний засіб марки: GREAT WALL, модель: SAFE, тип - ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , що зареєстрований 22.09.2015 р. Центром ДАІ 8004, реєстраційний номер НОМЕР_5 , та належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 .

1.4. Транспортний засіб марки: CHERRY, модель: TIGGO 2, тип - ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ-ЗАГАЛЬНИЙ ХЕТЧБЕК-В, 2019 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , що зареєстрований 18.01.2020 р. ТСЦ 8045, реєстраційний номер НОМЕР_8 , та належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 .

2. Сторони домовились відступити від засади рівності часток подружжя та в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на:

2.1. Квартиру АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 згідно Свідоцтва про право власності виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 07 грудня 2011 року на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 07 грудня 2011 року № 1469-С/КІ. Право власності за ОСОБА_2 на вищевказане нерухоме майно зареєстроване Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 09 грудня 2011 року, за реєстраційним номером: 35439879 і записане в реєстрову книгу № 679-201, за реєстровим № 46496, що підтверджується Інформаційною довідкою, виданою Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» КВ-2021 № 32404280 від 09 грудня 2011 року.

2.2. Транспортний засіб марки: CHERRY, модель: TIGGO 2, тип - ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ-ЗАГАЛЬНИЙ ХЕТЧБЕК-В, 2019 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_7 , що зареєстрований 18.01.2020 р. ТСЦ 8045, реєстраційний номер НОМЕР_8 , та належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_9 .

2.3. Сторони підтверджують, що станом на 26 жовтня 2023 року ОСОБА_1 передала ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 5500 доларів США, що еквівалентно на день укладення цієї Мирової угоди по середньому курсу продажу в обмінних пунктах 208 890 (двісті вісім тисяч вісімсот дев`яносто) гривень, які є повним та достатнім для Сторони-2 розміром компенсації різниці у вартості спільного майна подружжя, яке переходить у власність позивачки згідно з пунктами 2.1 та 2.2. цієї Мирової угоди.

3. Сторони домовились відступити від засади рівності часток подружжя та в порядку поділу спільного сумісного майна подружжя визнати за ОСОБА_2 право особистої приватної власності на:

3.1. Квартиру АДРЕСА_3 , право власності на яку зареєстровано на ім`я ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 09 липня 2022 року Тетерською О.Ю., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 715. Право власності на квартиру за ОСОБА_1 зареєстроване ОСОБА_4 , приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу 09 липня 2022 року, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 47283261, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

3.2. Транспортний засіб марки: GREAT WALL, модель: SAFE, тип - ЗАГАЛЬНИЙ ЛЕГКОВИЙ УНІВЕРСАЛ-В, 2006 року випуску, чорного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 , що зареєстрований 22.09.2015 р. Центром ДАІ 8004, реєстраційний номер НОМЕР_5 , та належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ НОМЕР_6 ;

4. У зв`язку з досягненням Сторонами згоди щодо переходу в особисту приватну власність Сторони -1 майна, визначеного у пункті 2.1. цієї Мирової угоди, Сторони визнають, що підлягає припиненню право власності Сторони - 1 на Квартиру АДРЕСА_3 , зареєстроване на ім`я ОСОБА_1 на підставі Договору купівлі-продажу квартири, посвідченого 09 липня 2022 року Тетерською О.Ю., приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу за реєстровим № 715, що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису про право власності: 47283261, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00.

5. У зв`язку з досягненням Сторонами згоди щодо переходу в особисту приватну власність Сторони-2 майна, визначеного у пункті 3.1. цієї Мирової угоди, Сторони визнають, що підлягає припиненню право власності Сторони - 2 на Квартиру АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано на ім`я ОСОБА_2 згідно Свідоцтва про право власності виданого Головним управлінням житлового забезпечення Виконавчого органу Київської міської ради (Київська міська державна адміністрація) 07 грудня 2011 року на підставі наказу Головного управління житлового забезпечення від 07 грудня 2011 року № 1469-С/КІ, зареєстроване Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об`єкти нерухомого майна» 09 грудня 2011 року, за реєстраційним номером: 35439879 і записане в реєстрову книгу № 679-201, за реєстровим № 46496, що підтверджується Інформаційною довідкою, виданою Комунальним підприємством Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» КВ-2021 № 32404280 від 09 грудня 2011 року.

5.1. Сторони стверджують, що вони попередньо ознайомлені з вимогами цивільного та сімейного законодавства щодо поділу майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності та, перебуваючи при здоровому розумі та ясній пам`яті, повністю розуміючи значення своїх дій, їх правові наслідки, домовились, що з моменту затвердження цієї мирової угоди судом із закриттям провадження у справі, майно, яке передається в порядку поділу кожній із Сторін, визнається за нею особистою приватною власністю в цілому, без обмеження права вільно володіти, користуватися та розпоряджатися майном відповідно до чинного в Україні законодавства.

6. Сторони підтверджують, що укладання даної мирової, не порушує жодних прав третіх осіб. Сторони заявляють, що умовами цієї мирової угоди не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

7. Сторони підтверджують, що в цій мировій угоді досягли згоди, всі положення мирової угоди є для Сторін прийнятними та зрозумілими, відповідають їх дійсним намірам і їх внутрішній волі та інтересам. Кожна Сторона підтверджує, що цю мирову угоду вона укладає не під впливом тяжкої обставини. Сторони підтверджують, що ця мирова угода не носить характеру фіктивного та удаваного правочину, укладається Сторонами без будь-якого застосування фізичного чи психічного тиску та на вигідних для Сторін умовах. Сторони однаково розуміють значення, умови мирової угоди, її природу і правові наслідки, бажають настання саме тих правових наслідків, що створюються цією мировою угодою.

8. Сторони підтверджують, що наслідки укладення мирової угоди та наслідки закриття провадження у цивільній справі - їм зрозумілі. Сторони усвідомлюють, що затвердження мирової угоди приведе до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом. З моменту набрання ухвалою суду про затвердження мирової угоди законної сили, всі претензії відносно поділу майна Сторін - вважаються вирішеними.

9. Сторони свідчать, що на момент укладання цієї мирової угоди вони мають належний обсяг цивільної правоздатності, а представники Сторін, які від їх імені підписують цю угоду, належним чином уповноважені і мають повне право укласти цю угоду в інтересах та від імені відповідної Сторони.

10. Сторони домовились, що витрати, пов`язані з розглядом цієї справи №755/8958/23 (на професійну правничу допомогу, судовий збір та будь-які інші), що були та/або будуть понесені кожною із Сторін, покладаються на Сторін порівну та підлягають відшкодуванню Стороною - 2 Стороні - 1 у розмірі 8800 (вісім тисяч вісімсот) гривень 00 копійок - витрат на правничу допомогу адвоката та 3355 (три тисячі триста п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок - 50% від розміру судового збору, вказаного у пункті 1.1 цієї Мирової угоди, а всього 12155 (дванадцять тисяч сто п`ятдесят п`ять) гривень 00 копійок.

11. 6710 (шість тисяч сімсот десять) гривень 00 копійок, що становить 50 % від сплаченого Стороною-1 при подані позову судового збору, відповідно до ст. 142 Цивільного процесуального кодексу України підлягає поверненню Стороні-1 з державного бюджету.

12. Ця Мирова угода підлягає визнанню та затвердженню Дніпровським районним судом міста Києва. На виконання цього, Сторони, шляхом спільної заяви, подають дану Мирову угоду для визнання та затвердження до суду.

13. Ухвала Дніпровського районного суду міста Києва про затвердження даної Мирової угоди є виконавчим документом, згідно з положеннями частини другої статті 208 ЦПК України в редакції, чинній на момент затвердження Мирової угоди судом.

14. Ця мирова угода укладена українською мовою, в трьох ідентичних примірниках, що мають рівну юридичну силу - по одному примірнику для кожної із Сторін, і один примірник для Дніпровського районного суду міста Києва.

Наслідки закриття провадження в справі у зв`язку з укладенням Мирової угоди, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України, сторонам зрозумілі.

15. У зв`язку з укладенням мирової угоди ми, сторони у справі, вважаємо спір врегульованим і підтверджуємо відсутність будь-яких претензій одна до одної».

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, - закрити.

В порядку ст.142 Цивільного процесуального кодексу України, суд присуджує повернути ОСОБА_3 з державного бюджету судовий збір у розмірі 6710 (шість тисяч сімсот десять) гривень 00 копійок, сплачений на підставі квитанції №8729-М53А-АЕ27-8Е6Н від 09 травня 2023 року та квитанції№ Р461-К63Е-СВ56-ТС6С від 14 липня 2023 року.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та підлягає виконанню в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження».

Строк пред`явлення ухвали суду до виконання три роки, починаючи з дати набрання чинності ухвали суду про затвердження мирової угоди.

Сторони цивільного процесу:

Позивач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернетhttp://dn.ki.court.gov.ua.

С у д д я