Справа № 486/1846/23
Провадження № 2-з/486/16/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м.Южноукраїнськ

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Савін О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 надала до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд накласти арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 . Дана заява мотивована тим, що вона та ОСОБА_2 з 19.09.2015 року перебували в зареєстрованому шлюбі, 05.03.2020 року розірвали шлюб за взаємною згодою сторін. За час шлюбу сторонами придбана двохкімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 . На купівлі квартири коштів не вистачило та їй довелося займати 4000 доларів США у своїх знайомих, а потім довелося їхати на заробітки за кордон, щоб віддати борги за квартиру. Вона з донькою постійно проживали в квартирі та були там зареєстровані. Коли почалась війна, вона з донькою поїхала за кордон. У період приїзду проживала у квартирі. Там знаходяться всі її речі та доньки. 30.10.2023 року від ОСОБА_2 вона дізналась, що ОСОБА_2 зняв з реєстрації її та доньку, а пізніше повідомив їй, що має намір продати квартиру без її згоди.

Вивчивши заяву про забезпечення позову, суддя приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 19.09.2015 року уклали шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 від 19.09.2015 року.

05.03.2020 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано шлюб, про що свідчить свідоцтво про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 від 18.02.2023 року.

Відповідно до договору купівлі-продажу від 03.06.2019 року ОСОБА_2 придбав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

За змістом ч. 3 ст. 150 цього Кодексу заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Враховуючи, що ОСОБА_1 має намір звернутись до суду із позовною заявою про поділ спільно набутого майна подружжя, а невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суддя прийшов до висновку про необхідність накладення арешту на квартиру ОСОБА_2 .

Разом з тим, суддя акцентує увагу заявника на тому, що відповідно до ч.4 ст. 152 ЦПК України у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про забезпечення позову, задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та заборонити іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Южноукраїнського

міського суду О. І. Савін