Справа № 196/1259/23
№ провадження 2-о/196/149/2023
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року смт Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

заявника: ОСОБА_1 ,

представника заявника: адвоката Бойко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження в залі суду в смт Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Китайгородська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до Царичанського районного суду Дніпропетровської області із заявою про встановлення факту родинних відносин, в якій просить встановити факт того, що він являється сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі міського типу Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області.

В обґрунтування заяви посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 28.03.2023р.).

Після смерті батька відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно, а саме -житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 .

У встановлений законом порядку, звернувся до Царичанської державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, але отримав постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.10.2023, в зв`язку з невстановленням факту родинних відносин між ним та померлим батьком. В свідоцтві про народження серія НОМЕР_2 від 06.02.1964р. в графі «Батько» зазначено « ОСОБА_2 », в Свідоцтві про одруження серія НОМЕР_3 від 21.09.1962р. в графі «Громадянин» міститься запис « ОСОБА_2 ». В паспорті, що належав померлому батькові серія НОМЕР_4 , виданому Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 24.05.2002р., Довідці про присвоєння ідентифікаційного номера Царичанської МДПІ, свідоцтві про смерть серія НОМЕР_1 вказано « ОСОБА_2 ».

Через наявність розбіжностей в документах він позбавлений можливості оформити спадщину та отримати свідоцтво про право на спадщину.

Враховуючи, що в інший спосіб, окрім, як в судовому порядку, довести ступінь родинних відносин з його батьком він не може, тому просить задовольнити заявлену ним заяву.

Заявник ОСОБА_1 та його представник адвокат Бойко Ю.О. в судовому засіданні заявлені вимоги підтримали в повному обсязі та прохали задовольнити.

Заінтересована особа представник Китайгородської сільської ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, проте надали до суду заяву, в якій прохали розглянути справу без участі представника, не заперечують проти задоволення заявлених вимог.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши правові позиції заявника, представника заявника, даючи оцінку доказам у їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною першою ст. 5 ЦПК України передбачено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Згідно ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч.1 ст. 81 ЦПК України).

У відповідності до ст. 293 ч. 2 п. 5 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до ст. 315 ч. 1 п. 1 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, оскільки він не може оформити своїх спадкових прав.

Також встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 (свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане Царичанським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) 28.03.2023р.) (а.с.12).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилась спадщина на належне йому спадкове майно, а саме - житловий будинок з належними до нього надвірними будівлями, що розташований в АДРЕСА_1 .

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 18.10.2023р. винесеної державним нотаріусом Царичанської державної нотаріальної контори Фрізен Н.Ю. було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв`язку з невстановленням факту родинних відносин між заявником та померлим батьком (а.с.11).

Згідно свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1 серія НОМЕР_2 від 06.02.1964р. в графі «Батько» зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.13)

Згідно свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 від 21.09.1962р. в графі «Громадянин» міститься запис « ОСОБА_2 » (а.с.16).

Паспорт громадянина України серія НОМЕР_4 , виданий Царичанським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 24.05.2002р. на ім`я ОСОБА_2 (а.с.14).

Довідка про присвоєння ідентифікаційного номера видана ОСОБА_2 (а.с.15).

Згідно свідоцтва про право особистої власності на житловий будинок від 07.12.1987р., житловий будинок в АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 (а.с.18).

Також, судом встановлено, що заявник не може оформити право власності на спадкове майно, оскільки неможливо встановити родинні відносини після смерті його батька ОСОБА_2 .

Отже, як було встановлено судом, вищевказані факти знайшли своє підтвердження, а саме: родинні відносини між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 доведені та підтверджені вищевказаними доказами.

Також, судом встановлено, що заявнику в позасудовому порядку встановити вказаний факт родинних відносин неможливо, тому заяву слід задовольнити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 76-80, 141, 206, 247, 259, 263- 265, 293, 315 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт № НОМЕР_5 , виданий 26.03.2018 органом 1261, рнокпп НОМЕР_6 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , заінтересована особа: Китайгородська сільська рада Дніпровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець с. Китайгород Царичанського району Дніпропетровської області, паспорт № НОМЕР_5 , виданий 26.03.2018 органом 1261, рнокпп НОМЕР_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , є сином ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі міського типу Царичанка Дніпровського району Дніпропетровської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду, а у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення виготовлено 08.11.2023 року.

Суддя: Д.Г.Костюков