Справа № 740/7344/23
Провадження № 2/740/1465/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Шевченко І. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , подану представником адвокатом Середою Дмитром Анатолійовичем, про забезпечення позову ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн Фінанс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін Олександр Петрович, приватний нотаріус Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Грисюк Олена Василівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

установив:

10.11.2023 до суду надійшла вищевказана заява разом з позовною заявою ОСОБА_1 .

У заяві про забезпечення позову заявник просить зупинити стягнення, яке здійснює приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О. П. у межах виконавчого провадження № 66358228 від 02 серпня 2021 року, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Грисюк О.В., вчиненого 21 травня 2021 року в реєстрі за № 31407.

Заяву про забезпечення позову обґрунтовано тим, що позивач звернувся до суду з відповідним позовом про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню. Зважаючи на той факт, що приватний виконавець має можливість накласти арешт та реалізувати арештоване майно, що належить боржнику, існує реальний ризик породження нового судового процесу, що прямо суперечить принципу процесуальної економії. Як наслідок, вчинені приватним виконавцем виконавчі дії у межах виконавчого провадження до ухвалення рішення у справі про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, неодмінно призведуть до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача. Невжиття заходу забезпечення позову шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні призведе до нових (майбутніх) спорів, пов`язаних із поверненням майна та/або грошових коштів позивача.

Розгляд заяви про забезпечення позову проводиться в порядку ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 ст. 151 ЦПК України визначено, що у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено можливість забезпечення позову зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Частиною 3 ст. 150 ЦПК України визначено, що заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими негативними наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, вартості майна, на яке він заявляє клопотання накласти арешт, чи майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

З огляду на вказане вбачаються підстави для забезпечення позову шляхом зупинення стягнення, що є співмірним із заявленими вимогами.

Керуючись ст. 149, 150, 153 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити стягнення, яке здійснює приватний виконавець виконавчого округу Чернігівської області Палігін О. П. у межах виконавчого провадження № 66358228 від 02 серпня 2021 року, на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Бучанського (Києво-Святошинського) районного нотаріального округу Грисюк О. В., вчиненого 21 травня 2021 року за № 31407.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Копію ухвали про забезпечення позову одночасно з направленням заявнику направити для негайного виконання приватному виконавцю.

Особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Суддя І. М. Шевченко