Справа № 718/3479/23
Провадження 2-о/718/250/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р. м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі : головуючої - судді Масюк Л.О., секретаря Харабари А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 (с.Брусенки Чернівецький район Чернівецька область), інтереси якої представляє ОСОБА_2 , заінтересована особа: Головне управління Пенісйного фонду України в Чернівецькій області (м.Чернівці Центральна площа, 3) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 , інтереси якої представляє ОСОБА_2 , звернулася до Кіцманського районного суду Чернівецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 13.02.2023 року заявниця ОСОБА_1 звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для призначення їй пенсії за віком, однак в призначенні пенсії заявниці було відмовлено у зв`язку з відсутністю необхідного трудового стажу.

Вказує, що для підтвердження свого стажу заявниця надала в тому числі і архівні довідки Трудового архіву Кіцманського району Чернівецької області від 09.08.2016 року № 1/362/28, №1/363/28 та №1/364/28 про роботу в колишньому колгоспі «Україна» в період з грудня 1983 року по листопад 1991 року та нарахування заробітної плати.

Посилається на те, що відмовляючи заявниці в призначенні пенсії в листі Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області №1297-1177С-17/8-2400/23 від 08.03.2023 року зазначено, що вказані архівні довідки не можуть бути взяті до уваги, оскільки є розбіжності у власному імені заявниці зокрема, в архівних довідках імя зазначено як ОСОБА_3 , а в паспорті ОСОБА_4 .

Так як колгосп «Україна» давно ліквідований, на даний час відсутня можливість внесення змін або виправлень до вищезазначених довідок, просить заяву задовольнити, встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , вищевказаних архівних довідок.

Заявниця ОСОБА_1 та її представник, адвокат Литвинчук Л.В., в судове засідання не зявилися, однак представник подала заяву про підтримання заявлених вимог та розгляд справи за відсутності сторони заявника.

Представник зацікавленої особи ГУ ПФУ в Чернівецькій області подав письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника управління з урахуванням наданих заявником доказів.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши дійсні обставини справи та дослідивши зібрані по справі докази, дійшов наступного висновку.

Так, ч.1 ст.5 ЦПК України визначено, що здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

При цьому, зі змісту ст.ст. 55, 124 Конституції України та ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод вбачається, що кожна особа має право на ефективний засіб правового захисту, не заборонений законом.

Відповідно до ст.ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами 1-2 ст. 89 ЦПК України визначено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд, оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст.315 ЦПК України, в окремому провадженні суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до листа ВСУ від 01.01.2012 р. «Про судову практику розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення» коли установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа. Проте сам по собі факт належності документа не породжує для його власника жодних прав, юридичне значення має той факт, що підтверджується документом. Таким чином, для заявника важливо не так саме одержання документа, як оформлення особистих чи майнових прав, що випливають із цього факту. Це означає, що в судовому порядку можна встановити належність громадянину такого документа, який є правовстановлюючим.

Так в судовому засіданні встановлено, що заявниця згідно паспорта громадянина України НОМЕР_1 від 14.08.1998 року та картки фізичної особи платника податків, значиться як ОСОБА_1 (а.с.5-6).

З архівних довідок №1-362/28 від 09.08.2016 року, №1-363/28 від 09.08.2016 року, №1-364/28 від 09.08.2016 року, виданих трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецької області вбачається, що прізвище імя та по батькові заявниці зазначено як « ОСОБА_1 .» (а.с10-12).

Враховуючи обставини справи, а також те, що встановлення факту належності правовстановлюючих документів має юридичне значення для заявниці з метою призначення пенсії, в іншому порядку встановити факт належності вказаних архівних довідок, остання немає можливості, а тому виходячи із наданих доказів, суд вважає за необхідне заяву задовольнити і встановити вказаний факт, що має юридичне значення.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 5, 10, 293, 294, 315, 316, 319, 352, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканці АДРЕСА_1 , архівних довідок:

№1-362/28 від 09.08.2016 року, яка видана трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецької області;

№1-363/28 від 09.08.2016 року, яка видана трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецької області;

№1-364/28 від 09.08.2016 року, яка видана трудовим архівом Кіцманської міської ради Чернівецької області;

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Кіцманського

районного суду: Л.О.Масюк