Справа №2-263/2011
Провадження №22-ц/812/1349/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Ямкової О. О.,

суддів: Локтіонової О. В., Серебрякової Т. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про намір подати апеляційну скаргу, подану від його імені представником - адвокатом Юзефовичем А. О., на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 7 травня 2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , діючи через свого представника ОСОБА_2 , звернувся до Миколаївського апеляційного суду з заявою про намір подати апеляційну скаргу на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 7 травня 2010 року про тимчасове позбавлення права виїзду за межі України.

Посилаючись на пп. 13 п. 1 Перехідних положень чинного Цивільного процесуального кодексу вважав можливим оскаржити процесуальний документ в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме строків визначених Цивільним процесуальним кодексом України, що діяв у 2010 році.

За змістом частини 3 статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

В той же час, вказана заява не відповідає як нормам чинного ЦПК України, так і нормам ЦПК України, що діяв станом на час постановлення оскаржуваної ухвали, оскільки чинним ЦПК України подача заяви про намір подати апеляційну скаргу не передбачена, а нормами ЦПК України, що діяв станом на 7 травня 2010 року такі заява та апеляційна скарга подавалися до суду першої інстанції без окремої подачи заяви про намір та апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції без надходження матеріалів справи.

За змістом статті 355 чинного ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Подача заяв про намір подати апеляційну скаргу чинним ЦПК України не передбачено.

За положеннями статей 182, 183 ЦПК України подана адвокатом Юзефовичем А. О. заява про намір є заявою з процесуальних питань.

За змістом частини 3 статті 182 ЦПК України заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадках, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено - він встановлюється судом.

Так, частиною 4 статті 183 ЦПК України визначено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Подібні процесуальні питання про повернення апеляційної скарги вирішуються судом апеляційної інстанції в порядку частин 4, 5 статті 357 ЦПК України.

Тому згідно частини 9 статті 10, статей 182,183, 357 ЦПК України подану заяву про намір подати апеляційну скаргу слід повернути заявнику без її розгляду.

При тому повернення заяви особи, що є фахівцем в галузі права та діє в інтересах ОСОБА_1 , без розгляду, не є відмовою у доступі до правосуддя у розумінні статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки не виключає можливості звернення особи у належний спосіб.

На підставі наведеного, при поверненні заяви, колегія суддів роз`яснює особі, яка звернулася з цією заявою, її право звернулися з апеляційною скаргою у встановленому законом порядку з належним обґрунтуванням поважних причин пропуску процесуального строку.

За наведеного заяву про намір подати апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала без розгляду.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 183, 357 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про намір подати апеляційну скаргу, подану від його імені представником - адвокатом Юзефовичем А. О., на ухвалу Ленінського районного суду міста Миколаєва від 7 травня 2010 року - повернути без її розгляду особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена з цього дня в касаційному порядку у випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України до Верховного Суду.

Головуюча О. О. Ямкова

Судді О. В. Локтіонова

Т. В. Серебрякова