№ 2/336/2791/2023
УХВАЛА

іменем України

09 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Петренко Л.В., за участі секретаря судового засідання Нагорних О.С.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду, клопотання представника позивача Гулько Анастасії Вікторівни, яка діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» про витребування документів по цивільній справі №336/6905/23 (провадження №2/336/2791/2023) за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал» в особі представника Гулько Анастасія Вікторівна, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

17 липня 2023 року ТОВ ФК «Кредит-Капітал» в особі представника Гулько А.В. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ ФК «Кредит-Капітал» заборгованість у розмірі 11375,90 грн. за кредитним договором №2433694 від 15.12.2020 року та судові витрати у розмірі 2684,00 грн.

Крім того, до позову було додано клопотання про витребування доказів, в якому представник позивача Гулько А.В., який діє в інтересах ТОВ ФК «Кредит-Капітал», просив суд витребувати у АТ «Акцент Банк» виписки з усіх особистих рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_1 за 15.12.2020 для встановлення факту проведення фінансової операції щодо перерахування кредитних коштів за Кредитними договором №2433694 від 15.12.2020 року.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу цивільну справу було розподілено та передано судді Петренко Л.В.

Ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 жовтня 2023 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Роз`яснено відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву, також роз`яснено сторонам право на подання відповіді на відзив та заперечення.

В судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про час та місце судового засідання належним чином повідомлені, причина неявки суду не відома.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів, дослідивши матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

В порушення вимог ч. 2 ст.84 ЦПК України в клопотанні позивачем не зазначено вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, не додано доказів вжиття таких заходів та (або) причин неможливості самостійного отримання цього доказу.

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, однак доказів, підтверджуючих те, які перешкоди виникли у позивача самостійно отримати документи, які просить витребувати суд до позову не додано. Відсутні докази того, що позивач звертався до відповідних органів з вимогою надання йому необхідних документів та того, що йому було в цьому відмовлено до позову не додано.

Таким чином, враховуючи що представником позивача не доведено неможливості самостійно отримати доказ, клопотання про його витребування слід залишити без задоволення.

Враховуючи те, що для виконання ухвали необхідний час, то судове засідання необхідно відкласти на іншу дату.

Керуючись ст.ст. 83-84, 258, 260-261 ЦПК України, суд,-

постановив:

Клопотання представника позивача про витребування доказів, - залишити без задоволення.

Відкласти судове засідання до 09 години 00 хвилин 08 грудня 2023 року, викликати в судове засідання учасників справи.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення.

Відповідно до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: