Справа № 510/1788/23
Провадження № 2/510/1212/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.11.23 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Дудник В.І.;

за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги визнала, щодо їх задоволення не заперечувала, просила розглянути справу у її відсутності.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Аждер В.А. на задоволенні позову наполягав, просив про розгляд справи без його участі та участі позивача.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Виходячи з наведеного, суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тому рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого судового засідання.

В ході розгляду справи судом були дослідженні наступні докази: договір купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель та споруд від 18.01.2022р.; розписка ОСОБА_2 від 18.01.2022р.; акт приймання-передачі майна від 18.01.2022р.; пропозиція-звернення ОСОБА_1 від 15.02.2022р.; свідоцтво від 21.06.2013р. про право на спадщину за законом; витяг № 34344654 від 21.06.2013р. про реєстрацію видачі свідоцтва про право на спадщину в спадковому реєстрі; витяг № 5230664 від 21.06.2013р. з державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 ; звіт про незалежну оцінку вартості комплексу нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 ; технічний паспорт на комплекс нежитлових будівель за адресою: АДРЕСА_1 .

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач звернувся до суду із позовом до відповідачка про визнання права власності, в обґрунтування якого зазначає, що 18.01.2022 р. між ним та ОСОБА_2 була досягнута домовленість про купівлю належного відповідачу комплексу нежитлових будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1

Того ж дня сторони уклали між собою відповідний письмовий договір, позивач передав відповідачу обумовлену суму, а відповідач передала документи на комплекс нежитлових будівель, та саму нерухомість в натурі. На підтвердження виконання умов договору сторони склали та підписали акт приймання-передачі майна за договором купівлі-продажу від 18.01.2022р. У майбутньому відповідач пообіцяла позивачу укласти договір купівлі-продажу нерухомості в нотаріальному порядку.

Після вчинення правочину позивач фактично вступив у володіння та користування нерухомим майном. З метою нотаріального засвідчення правочину позивач неодноразово звертався до відповідача, однак ОСОБА_2 від посвідчення договору ухиляється, на прохання позивача про зустріч не реагує, мотивуючи нестачею часу та подальшим виїздом за кордон. При зверненні до відповідних органів із питанням про переоформлення документації на нерухомість, позивачу було роз`яснено, що зробити це неможливо, оскільки у сторін відсутній правовстановлюючий, належним чином завірений документ на доказ вчинення правочину. Враховуючи вищенаведене, позивач вимушений був звернутися із позовом до суду.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ст. 657 ЦК України, договір купівлі-продажу повинен бути посвідчений нотаріально, якщо хоча б однією із сторін є громадянин, і недотримання цієї вимоги є підставою для визнання укладеного договору недійсним. Така можливість передбачена законом як одна із форм захисту інтересів добросовісного учасника цивільних правовідносин.

У відповідності до ст. 220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджується письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.

Між сторонами була досягнута взаємозгода за всіх істотних умов договору, покупець передав продавцю обумовлену суму, продавець передала документи, нерухомість в натурі. Позивач фактично вступив у володіння і розпорядження нерухомістю, після укладання правочину користується комплексом нежитлових будівель та споруд за призначенням - тобто правочин між сторонами фактично відбувся.

Згідно ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Крім того, ч. 3 ст. 334 ЦК України встановлено, що право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.

Виходячи із вищенаведеного, угода (правочин) між сторонами відбулася, вона виконана в повному обсязі, нею були припиненні обов`язки відповідача щодо комплексу нежитлових будівель та споруд та встановленні права на них у позивача, тому є правові підстави визнати договір дійсним та право власності на нерухомість за позивачем.

Позивачем у позові та під час розгляду справи не заявлялись вимоги про відшкодування судових витрат, у зв`язку з чим у суду відсутні підстави для покладення цих витрат на відповідача.

Керуючись ст.ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 76 - 81, 200, 258, 259, 264, 265, 268, 273, 352, 354, 355 ЦПК України, ст.ст. 16, 220, 328, 334, 657 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Договір купівлі-продажу від 18.01.2022 року, згідно із яким ОСОБА_2 продала, а ОСОБА_1 купив комплекс нежитлових будівель та споруд (домоволодіння (нежитлове)), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розміром 1,0586 га, який в цілому складається із: літ. А - адміністративна будівля, літ. Б - склад, літ. В - склад, літ. М - склад, літ. П - гараж, літ. Г - теслярський цех; літ. Д - пилорама з підвалом - визнати дійсним.

Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) право власності на комплекс нежитлових будівель та споруд (домоволодіння (нежитлове)), які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , на земельній ділянці розміром 1,0586 га, який в цілому складається із: літ. А - адміністративна будівля, літ. Б - склад, літ. В - склад, літ. М - склад, літ. П - гараж, літ. Г - теслярський цех; літ. Д - пилорама з підвалом.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду.

Суддя В.І. Дудник