overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/8178/23
Справа № 513/136/23
Головуючий у першій інстанції Рязанова К. Ю.
Доповідач Драгомерецький М. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Драгомерецького М.М.,

суддів: Громіка Р.Д., Сегеди С.М.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 19 вересня 2023 року про відмову у задоволенні заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по справі за заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2023 року ухвалою Саратського районного суду Одеської області у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами по цивільній справі №513/136/23, провадження №2-н/513/11/23 про видачу судового наказу про стягнення аліментів відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в якій просить суд скасувати ухвалу Саратського районного суду Одеської області від 19 вересня 2023 року і ухвалити нове рішення, яким скасувати судовий наказ та відмовити ОСОБА_3 у задоволенні заяви про видачу судового наказу на стягнення аліментів.

Матеріали справи, відповідно до супровідного листа, надійшли на адресу Одеського апеляційного суду 10 листопада 2023 року.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, подана з дотриманням визначеного ст. 354 ЦПК України строку.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження не вбачається. З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним судом відсутні.

Керуючись ст. 359, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Саратського районного суду Одеської області про відмову у перегляді судового наказу за нововиявленими обставинами.

Виконати вимоги ст. 361 ЦПК України.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу, 30 (тридцять) календарних днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі подання відзиву на апеляційну скаргу, до нього необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: М.М. Драгомерецький

Р.Д. Громік

С.М. Сегеда
Справа № 950/18/21
Номер провадження2/950/15/23
У Х В А Л А

"13" листопада 2023 р. м.Лебедин

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Бакланов Р. В.

розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Луніки Тараса Ярославовича, клопотання представника позивачки - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подане у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя; ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Від представників сторін, кожного зокрема, надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу EASYCON.

Ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Оскільки, представники сторін не можуть прибути в судове засідання в м. Лебедин Сумської області для дачі пояснень по даній справі, в порядку ст. 212 ЦПК України, необхідно забезпечити їх участь у справі шляхом проведення відеоконференції за допомогою сервісу EASYCON.

Питання про участь в подальших судових засіданнях в режимі відеоконференції вирішується в кожному випадку окремо.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Луніки Тараса Ярославовича, клопотання представника позивачки - ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції, подане у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, задовольнити.

Забезпечити участь представника позивачки ОСОБА_2 - ОСОБА_1 , представника відповідача - адвоката Луніки Т.Я. у судовому засіданні з розгляду цивільної справи, що призначене на 14:00 год 8 січня 2024 року, в дистанційному судовому провадженні (у режимі відеоконференції) поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Попередити представників сторін ОСОБА_1 , адвоката - Луніку Т.Я., що відповідно до ч. 5 ст.212ЦПК України ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відеоконференція буде проведена за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за веб-посиланням https://vkz.court.gov.ua.

Роз`яснити представнику позивачки - ОСОБА_1 , представнику відповідача - адвокату - Лунікі Т.Я., що підтвердження їх осіб відбувається шляхом авторизації в Системі із застосуванням електронного підпису.

Копію даної ухвали направити представникам сторін для виконання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Роман БАКЛАНОВ
Справа №: 343/1380/23
Провадження №: 2/0343/406/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

13 листопада 2023 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано - Франківської області Андрусів І.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано - Франківської області в порядку загального провадження цивільну справу № 343/1380/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири,

ВСТАНОВИВ:

в суді на розгляді перебуває дана справа.

Позивачка ОСОБА_1 просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 на її користь матеріальну шкоду завдану затопленням квартири в розмірі 24 943 грн та понесені судові витрати.

Ухвалою суду від 13.07.2023 у даній справі призначено будівельно - технічну експертизу, проведення якої доручено судовому експерту Самулевичу В.М.

10 листопада 2023 року через канцелярію суду представниця відповідача ОСОБА_2 - адвокатка Кобилинець Т.В. подала заяву, в якій просить поновоти провадження у справі з метою заміни експерта.

Згідно зі ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативи суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що сторона відповідача заявила клопотання про поновлення провадження у справі з метою заміни експерта, вважаю за доцільне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження у справі № 343/1380/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої затопленням квартири.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань № 1 в приміщенні Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано - Франківської області 15 листопада 2023 року о 8.00 годині, про що повідомити сторін та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.М.Андрусів
Справа №155/1688/23
Провадження №2-о/155/112/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13.11.2023 м. Горохів

Суддя Горохівського районного суду Волинської області Санакоєв Д.Т., вивчивши заяву адвоката Лавренчука Олександра Володимировича, АДРЕСА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей, заінтересована особа: Городищенська сільська рада Луцького району Волинської області,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Лавренчук О.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей, заінтересована особа: Городищенська сільська рада Луцького району Волинської області

Заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження, тому є всі підстави для відкриття провадження в справі і призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 , про встановлення факту перебування на утриманні неповнолітніх дітей, заінтересована особа: Городищенська сільська рада Луцького району Волинської області.

Справу розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Судове засідання призначити на 13 годину 45 хвилин 07 грудня 2023 року в приміщенні Горохівського районного суду Волинської області з викликом сторін по справі.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Скерувати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07 грудня 2023 року письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України https://gr.vl.court.gov.ua/sud0302/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області Д.Т.Санакоєв
465/8299/23
2/465/3246/23
У Х В А Л А

Іменем України

13.11.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі судді Мигаль Г.П., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Акціонерне товариство "Комерційний банк "Глобус" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

За загальним правилом, позови до фізичних осіб пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом (ч.1 ст.27 ЦПК України).

Відповідно до матеріалів справи, відомостей обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України у Львівській області, відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Пустомитівського районного суду Львівської області.

Таким чином, справа не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Виключається підсудність справи цьому суду і відповідно до положень ч. 2 ст.28 ЦПК України, яка визначає порядок визначення підсудності за вибором позивача та положень ст. 30 ЦПК України, яка визначає виключну підсудність.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України, справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.27, 31 ЦПК України,

постановив:

Позов Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до Пустомитівського районного суду Львівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2023 року.

Суддя Мигаль Г.П.
Провадження № 6/204/514/23
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

10 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Чудопалова С.В. ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

встановив:

ТОВ «Дебт Форс» звернувся до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська про заміну сторони виконавчого провадження. Відповідно до ст.442ЦПК України заяву про заміну сторони її право-наступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Таким чином, суддя вважає за необхідне прийняти подану заяву до свого провадження. Керуючись ст. 260, 442ЦПК України, -

постановив:

Прийняти до провадження та провести розгляд у відкритому судовому засіданні справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні. Призначити розгляд заяви на 14-45 год. 20.11. 2023 року. Копії ухвали направити учасникам судового розгляду. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В.Чудопалова
Справа № 750/9834/23
Провадження № 2/761/8913/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Притула Н.Г., розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг», третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг», третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння.

10.11.2023 року до суду засобами поштового зв`язку надійшла вказана заява представника відповідача про відвід головуючого судді у цивільній справі № 761/9834/23.

Частиною 2 ст. 183 ЦПК України встановлено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Як вбачається з матеріалів заяви, всупереч положенням ч. 2 ст. 183 ЦПК України, остання не містить підпису заявника.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Таким чином, оскільки заява не містить підпису заявника та з урахуванням вимог ч.ч. 2, 4 ст. 183 ЦПК України, суд приходить до висновку, що дану заяву слід повернути заявнику без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 183 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг» про відвід головуючого судді у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авентус Лізинг», третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна з чужого володіння - повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Н.Г. Притула
Провадження №2-н/523/2316/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"31" жовтня 2023 р.
Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Кисельов В.К., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІНФОКС» в особі філії «ІНФОКСВОДОКАНАЛ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг у розмірі 4580,47 грн. та судового збору у розмірі 268,40 грн. з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 615,625 ЦК України, ст.ст.67, 68, 162 ЖК України, ст.20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Згідно п.7 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті. Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки з дня набрання ним законної сили.
Копію судового наказу та копію заяви стягувача з доданими до неї документами невідкладно направити боржнику.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Суддя В.К.Кисельов
справі № 599/2755/23
н.п. 2-н/599/67/2023
ЗБОРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
14 листопада 2023 року місто Зборів
Суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький О.Р.
відповідно до ст.ст. 95 103 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ О.Р.Іваницький
У відповідності до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Згідно ч.1 ст .169 ЦПК України не пізніше наступного дня, після видачі судового наказу, надіслати боржнику копію цього наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу з доданими до неї документами рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Згідно ч.1 ст 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 20_____ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років .
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 20_____ року
Суддя Зборівського
районного суду Іваницький О.Р
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа №173/874/22
Провадження №2/173/44/2023
У Х В А Л А

іменем України

14 листопада 2023 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Григор`єва Дмитра Валерійовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агрофірма Чумак» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИЛА

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агрофірма Чумак» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі.

Представником позивача ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів, оскільки представник позивача бажає прийняти участь в судовому засіданні.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції виходжу з того, що місце знаходження представника позивача територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, м. Вільногірськ, на всій території України введено воєнний стан, що діє з 24.02.2022 року до 14.02.2024 року, а також із бажання представника позивача прийняти участь в судовому засіданні та надати свої пояснення по справі.

Тому з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання представника позивача, вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ч. 4 ст. 212 ЦПК України в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів Григор`єва Д.В.

Враховуючи викладене, та керуючись ч. 4 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Агрофірма Чумак» про стягнення орендної плати та розірвання договору оренди землі провести в судовому засіданні 27 листопада 2023 року о 10-00 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 , зареєстрованою в системі EasyCon; електронний цифровий підпис наявний та зареєстрований в системі.

Судове засідання провести в режимі відео конференції за допомогою системи EasyCon.

Копію ухвали надіслати представнику позивача Григор`єву Д.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Петрюк Т.М.