overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 2-о/484/259/23
Справа: 484/6229/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.11.2023 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Закревський В.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайський районний центр комплектування та соціальної підтрики, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

встановив :

Заявниця звернулась до суду з вказаною заявою.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: наказного провадження; позовного провадження (загального або спрощеного); окремого провадження.

Суддя встановив, що зміст і форма заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 317 ЦПК України, заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області згідно ст. 316 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

В порядку ст.ст.293, 294, п.5ч.1 ст.315 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження за участю заявника, представника заінтересованої особи.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 293, 294, 315, 316 ЦПК України, суддя

постановив:

- прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайський районний центр комплектування та соціальної підтрики, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу;

- відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Первомайський районний центр комплектування та соціальної підтрики, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу;

- призначити судове засідання у справі на 11.12.2023 року о 10:00 в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: 55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18;

- копію ухвали надіслати учасникам процесу

-учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою https://pm.mk.court.gov.ua/sud1421/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя:

Заявнику:

вул.Фабрична.30,

Первомайськ

Первомайський

Миколаївська

55210

Заінтересованим особам:

вул.Герцена,20,

м.Первомайськ

Миколаївська обл.

55213

Перша Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області

вул. Грушевського, 1 м.Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області надсилає кожному адресату копію ухвали про відкриття провадження у справі провадження № 2-о/484/259/23 за заявою , заінтересована особа: , Перша Первомайська державна нотаріальна контора Миколаївської області , про встановлення факту проживання однією сім"єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, копію заяви та доданих до неї документів, другому адресату для ознайомлення та повідомляє, що розгляд справи призначено на 11.04.2018 року на 13.30 год.

ДОДАТОК: копія ухвали, заяви та доданих документів другому , третьому адресатам, копія ухвали першому адресату.

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Володимир ІвановичЗакревський

2-о/484/259/23

484/6229/23

2-о/484/259/23

484/6229/23
н/п 2-н/490/2557/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А
про відкриття наказного провадження по справі
13.11.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,-
ТОВ "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ.
Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
14.11.2023 Справа № 756/1248/20
Справа № 756/1248/20
Провадження № 2/756/473/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі головуючого - судді Тихої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Кренджеляк А.М.,

представника позивача Пилипака Я.С.,

представника відповідача ОСОБА_2.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,

УСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову приватного акціонерного товариства «АЙБОКС БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.О.Тиха
Справа № 351/1921/22
Номер провадження №2/351/211/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Снятин

Снятинський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді Посохова І.С.,

за участю секретаря судового засідання Боднарук О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Снятині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Тіцької Олесі Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Гвіздецької селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Ураховуючи складність у складанні повного рішення суду, яка пов`язана з потребою у викладенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини та відкласти складання повного рішення до 03 листопада 2023 року.

Керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні позову адвоката Тіцької Олесі Миколаївни в інтересах ОСОБА_1 до Гвіздецької селищної ради Івано-Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про сторони:

- позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

- відповідач: Гвіздецька селищна рада Коломийського району Івано-Франківської області, місцезнаходження: Івано-Франківська область, Коломийський район, с. Гвіздець, вул. Українська, буд. 3, .

Суддя Іван ПОСОХОВ
Дата документу 13.11.2023
Провадження № 6/334/662/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Телегуз С.М., розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження з виконання виконавчого напису нотаріуса № 1464 від 02.08.2019-

ВСТАНОВИВ:

10 листопада 2023 року до Ленінського районного суду м.Запоріжжя звернулося ТОВ «Дебт Форс» з заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні №59940743, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 кредитної заборгованості, відкритому 03.09.2019 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса №1464 від 02.08.2019.

В заяві прохали замінити стягувача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» на його правонаступника: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», справу розглянути у відсутність представника.

Відповідно ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч.2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням рішень інших органів (посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб, неявка яких не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.442 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», боржник: ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», Приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Клітченко Оксана Анатоліївна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», про заміну сторони виконавчого провадження та призначити її до розгляду у судовому засіданні на 21.11.2023 року о 12:30.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки «Судова влада України»: https://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М.Телегуз
Справа № 587/1461/17
У Х В А Л А
про прийняття заяви про перегляд заочного рішення
13 листопада 2023 року суддя Сумського районного суду Сумської області Степаненко О.А., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Сумського районного суду № 587/1461/17 від 06.09.2017 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних збитків та 3 відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання,
Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулась до суду із заявою про перегляд та скасування заочного рішення по цивільній справі № 587/1461/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних збитків та 3 відсотків річних за прострочення виконання грошового зобов`язання, в якій просить скасувати заочне рішення і призначити справу до нового розгляду за правилами загального позовного провадження, оскільки відповідач не отримав позовної заяви та копії рішення, про наявність заборгованості дізнався через 5 років після його винесення. Отже, при винесенні заочного рішення Сумським районним судом було порушено ст. 128 та 280 ЦПК України, бо відповідач належним чином про час і місце розгляду справи не повідомлявся, повісток із зазначенням дати розгляду справи не отримував, заочне рішення по справі отримав лише 03.11.2023. В результаті чого позбавлений можливості надати пояснення по справі та скористатися всіма правами, які передбачені ЦПК.
Заява про перегляд заочного судового рішення відповідає ст. 285 ЦПК України.
Відповідно до приписів ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.
За таких обставин заяву представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи позивачу.
Керуючись ст. 286 ЦПК України,
Прийняти заяву про перегляд заочного рішення.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 29 листопада 2023 року на 11 годину 30 хвилин.
Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.
Направити позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.
Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Степаненко
Провадження № 2/127/3092/22
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

19 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

у х в а л и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя, відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК
Справа № 635/6099/23
Провадження по справі № 2-н/635/2168/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
14 листопада 2023 року смт. Покотилівка Харківська область
Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Харківенергозбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526, 692, 714 ЦК України, та керуючись ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України,
Під час здійснення розгляду у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованості заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України ( ч. 3 ст. 167 ЦПК України)
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав відповідно до вимог, передбачених ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Д.М. Савченко
Судовий наказ набирає законної сили: «___»________________ 20____ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»________________ 20____ року
Суддя Д.М. Савченко
Провадження № 2/679/472/2023
Справа № 679/1362/23
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

14 листопада 2023 року

місто Нетішин Хмельницької області

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Безкровний І.Г., розглядаючи заяву представника відповідача ОСОБА_1 про направлення копії позовної заяви з додатками у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нетішинського міського суд Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

08.11.2023 до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Гладкого Руслана Вікторовича про направлення копії позовної заяви з додатками.

Дослідивши заяву представника відповідача, суд дійшов наступних висновків.

Так, 18.10.2023 набув чинності Закон України № 3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в ЄСІТС або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечують обмін документами.

Відповідно до ч. 6 ст. 14 Цивільного процесуального кодексу України, адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 183 ЦПК України передбачено, що письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, крім іншого, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповіднодо ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає заяву (клопотання, заперечення) її заявнику без розгляду також у разі, якщо вона подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

За таких обставин, позаяк заява подана адвокатом, який з огляду на положення ст. 14 ЦПК України повинен був зареєструвати електронний кабінет в ЄСІТС, проте всупереч вимогам ч. 1 ст. 183 ЦПК не зазначив у своїй заяві відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету, суд вважає за необхідне повернути заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 14, 183, 258-261, 263 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 про направлення копії позовної заяви з додатками повернути без розгляду.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.Г. Безкровний
Справа № 493/442/23
Номер провадження 2-о/493/39/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Мясківська І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Балтського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Ухвалою суду від 24.05.2023 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

10.11.2023 року до суду надійшли матеріали цивільної справи без виконання експертизи.

Відповідно до ст.. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи: Органу опіки та піклування Балтської міської ради Одеської області, про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Розгляд справи призначити на 14 грудня 2023 року о 10:00 годині в приміщенні Балтського районного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ
Справа № 442/7103/23
Провадження №2/442/1410/2023
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2023 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Грицай М.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Отож, її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Із урахуванням вимог ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дана справа є незначної складності і її слід визнати малозначною, а тому належить розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19, 27, 175, 177, 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи по сутіна 15 січня 2024 року о 10:00 годгод з повідомленням (викликом) сторін.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позову та матеріали, що додаються до нього, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ст. 278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1306/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Грицай