Справа № 346/3691/23
Провадження № 2/346/1357/23
03 листопада 2023 р.м. Коломия
Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі головуючого - судді Коваленка Д.С., секретар судового засідання: Івантишин Д.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні, у приміщенні зали судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Коломийська міська рада про визнання права замовника на реконструкцію квартири та визнання права на 1/2 частку у праві спільної часткової власності на квартиру та три земельні ділянки, у порядку спадкування,
ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) звернувся до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із позовною заявою до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Коломийська міська рада якою просить ухвалити рішення, про:
- визнання за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право замовника на реконструкцію квартири АДРЕСА_3 , в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з правом здачі квартири в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності на її ім`я;
- визнання за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право на спадкове майно, а саме частки квартири АДРЕСА_2 ;
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою суду від 03 серпня 2023 року суд відкрив провадження у справі, призначив підготовче судове засідання.
Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року суд витребував інформацію чи заводилась спадкова справа та закрив підготовче провадження у справі і призначив до розгляду по суті на 03 листопада 2023 року. Копію спадкової справи було отримано судом.
Стислий виклад позицій учасників справи.
Аргументи позивача. ІНФОРМАЦІЯ_3 помер її батько ОСОБА_3 , після смерті якого відкривалася спадщина за заповітом на вищевказане майно. Позивачка з метою оформлення спадщини після смерті її батька звернулась до нотаріуса із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину на майно, але в отриманні такого свідоцтва щодо майна її батька, нотаріус відмовив, оскільки у неї відсутні правовстановлюючі документи та документи, які б визначали частку спадкодавця на вказане майно. У зв`язку із чим позивач просить визнати за нею право власності на частку вищевказаного спадкового майна та визнати за нею право замовника на реконструкцію квартири в порядку спадкування за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 , з правом здачі квартири в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право власності на її ім`я.
Позиція відповідача. В судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.
Позиція третьої особи. Просив розглядати справу без участі представника та винести рішення відповідно до чинного законодавства України.
Оцінка суду щодо фактів.
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 уклали шлюб, який зареєстровано між ними 04 жовтня 1975 року, Коломийським міським відділом ЗАГС Івано-Франківської області, актовий запис № 379. Під час реєстрації шлюбу, ОСОБА_6 змінила своє прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 » (а.с. 80 свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 ).
ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_9 , батьками якої є: ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , про що складено відповідний актовий запис № 49, що підтверджується свідоцтвом про народження від 27.01.1977 року серії НОМЕР_3 , виданого Коломийським міським відділом ЗАГС Івано-Франківської області (а.с.78).
Крім того ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_2 , батьками якого є: ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , про що складено відповідний актовий запис № 571, що підтверджується свідоцтвом про народження від 10.08.1982 року серії НОМЕР_4 , виданого Коломийським міським відділом ЗАГС Івано-Франківської області (а.с.212), що також стверджується рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 09 березня 2011 року (а.с. 214).
Згідно з витягом із рішення виконавчого комітету Коломийської міської ради народних депутатів про добудову, реконструкцію та переплануванням квартир, вирішено дозволити ОСОБА_4 провести у вказаній квартирі реконструкцію веранди із збільшенням її розмірів на 1.5 м. перебудовою дерев`яних стін на цегляні згідно виготовленої та затвердженої проектно-технічної документації (а.с. 22).
Також відповідно до витягу із рішення тринадцятої сесії п`ятого скликання Коломийської міської ради Івано-Франківської області від 13 серпня 2008 року № 1351-30/2008 ОСОБА_3 передано у власність земельні ділянки для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд, які перебували у його користування, саме за цією ю адресою (а.с. 240-241)
17 вересня 2012 року відповідно до рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області шлюб між ОСОБА_12 та ОСОБА_13 розірвано та прізвище позивача після розірвання шлюбу залишено « ОСОБА_14 » (а.с.79).
29 жовтня 2012 року ОСОБА_3 склав заповіт та заповів все своє майно, яке йому належить та буде йому належити ОСОБА_1 (а.с. 17).
Крім того відповідно до договору від 25 червня 1992 року який зареєстрований в реєстрі № Д-1006, ОСОБА_15 продав, а ОСОБА_10 купила квартиру АДРЕСА_5 (а.с.27). І тут суд зазначає, що оскільки вказане майно було придбано під час шлюбу з ОСОБА_4 , на підставі ч.1 ст.22 Кодексу про шлюб та сім`ю, воно є спільно нажитим майном поджружжя, а тому їх спільною сумісною власністю, в якій у кожного з них перебувала частка.
І тут суд знову відзначає, що оскільки вказане майно було придбано під час шлюбу з ОСОБА_4 , на підставі вже ч.1 та ч.2 ст.60 Сімейного кодексу України, воно також було спільно нажитим майном поджружжя, а тому їх спільною сумісною власністю, в якій у кожного з них перебувала частка.
22 січня 2009 року ОСОБА_16 склала заповіт та заповіла все своє майно, яке їй належить та буде належити ОСОБА_2 (а.с. 205). ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_16 померла, що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 (а.с.16). І її спадщину прийняв ОСОБА_2 (а.с.202,210,217,228,230).
Проте ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ОСОБА_3 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 (а.с. 15). І згідно з матеріалами спадкової справи наданої приватним нотаріусом Яцко П.П., 17.06.2022 року ОСОБА_1 подала заяву про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_3 (а.с.171).
При цьому судом встановлено, що за життя ОСОБА_3 оформив два заповіти: один - 23.01.2009 року на все своє майно на ім`я: ОСОБА_17 (а.с.184), а другий, пізніший - 09.10.2012 року теж на все своє майно на ім`я ОСОБА_1 (а.с.182 - зворотній бік). Тому на підставі ч.2 і ч.3 ст.1254 ЦК України, і з огляду на зміст обох заповітів та дату їх складання, суд виходить із того, що останній заповіт, на ім`я позивачки, скасовує дію попереднього заповіту і тому суд не буде застосовувати заповіт від 23.01.2009 року.
Інші спадкоємці із заявами про прийняття спадщини ОСОБА_3 до нотаріуса не звертались (а.с.170-238).
Проте, постановою від 02 червня 2023 року, приватний нотаріус Яцко П.П. відмовив ОСОБА_1 , у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом на квартиру АДРЕСА_3 ; частини квартири АДРЕСА_2 та частини земельних ділянок, які розташовані в АДРЕСА_2 , оскільки нею не подані право встановлювальні документи та документи, які підтверджували б про реєстрацію права власності та документи, які б визначали частку спадкодавця а вищезазначене майно та новостворене майно спадкодавцем не здано в експлуатацію (а.с.75).
Оцінка суду щодо правовідносин учасників.
Із встановлених обставин вбачається вступ позивача у цивільно-правові відносини щодо власності в межах яких, виник спір щодо набуття позивачем права власності на нерухоме майно, у порядку спадкування, яке не визнається нотаріусом та на яке претендує відповідач.
Оцінка суду щодо права позивача.
Відповідно до положень частини 1 статті 1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). А згідно з положеннями частини 1 статті 1218 цього ж кодексу, до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинились внаслідок його смерті.
Отже, у зв`язку із смертю ОСОБА_3 відкрилась його спадщина, до складу якої, з огляду на встановлені судом обставини, дійсно увійшли наступні права:
- право замовника на реконструкцію квартири АДРЕСА_3 , з правом здачі квартири в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право приватної власності на цю квартиру (оскільки він був власником цієї квартири у будинку, був власником земельної ділянки під цією квартирою, яка була йому відведена саме для будівництва та обслуговування житлових будинків та отримав згоду органу місцевого самоврядяування на реконструкцію цієї квартири, яку почав, але не завершив за життя);
- право власності на частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 (оскільки ця квартира була спільною сумісною власністю його та його дружини, яка померла);
І всі вказані права існували в нього на момент його смерті і не відносились до тих прав, які в силу положень статті 1219 ЦК України, не входять до складу спадщини, бо припиняються.
Положення частини 1 статті 1223 ЦК України передбачають, що право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. А в силу положень частини 2 статті 1223 цього ж кодексу, тільки у разі відсутності заповіту, визнання його недійсним, неприйняття спадщини або відмови від її прийняття спадкоємцями за заповітом, а також у разі не охоплення заповітом усієї спадщини, право на спадкування за законом одержують особи, визначені у статтях 1261 - 1265 цього Кодексу.
Як вже було встановлено судом, ОСОБА_3 за життя, склав заповіт на ім`я позивачки і саме цим заповітом, який не змінено, не скасовано, і не визнано не дійсним, і він є останнім за часом його прийняття, все своє майно він заповів саме позивачці.
При цьому суд враховує, що з огляду на положення частини 1 статті 1269 ЦК України якщо спадкоємець, постійно не проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, такий спадкоємець має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини.
І з огляду на матеріали спадкової справи, саме позивачка звернулась до нотаріуса із заявою про прийняття усієї спадщини ОСОБА_3 .
А за таких обставин, суд вважає, що саме позивачка є єдиною його спадкоємицею і відповідно саме вона успадкувала вказані права ОСОБА_3 , що не визнав нотаріус і на які претендує відповідач. Тож, вказані права позивачки підлягають судовому захисту.
З огляду на положення частини третьої статті 8, частини четвертої статті 13 та частини першої статті 55 Конституції України, держава гарантує будь-якому суб`єкту права власності можливість звернутись до суду за захистом цього права. А згідно з статтею 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, у спосіб, визначений законами України.
Тож суд враховує, що в силу пункту 1 частини 2 статті 16 ЦК України, способом захисту цивільного права може бути і його визнання судом. При цьому, з огляду на положення статті 392 цього ж кодексу, позов про визнання права власності може бути подано власником майна, якщо це право не визнається будь-якою іншою особою. І оскільки обраний позивачем спосіб захисту її прав є належно обраним, а позовні вимоги доведеними, позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Таким чином, керуючись статтями 1-113,217-250,258-259,263-268,272-273,351-355 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Коломийська міська рада про визнання права замовника на реконструкцію квартири та визнання права на 1/2 частку у праві спільної часткової вланості на квартиру та три земельні ділянки, у порядку спадкування, - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) право замовника на реконструкцію квартири АДРЕСА_3 , з правом здачі квартири в експлуатацію та отримання документів, що посвідчують право приватної власності на цю квартиру, на її ім`я.
Визнати за ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) право власності на частку у праві спільної часткової власності на квартиру АДРЕСА_2 .
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення позивач не подав апеляційної скарги, а відповідач не подав письмової заяви про перегляд заочного рішення. У випадку подання позивачем апеляційної скарги, заочне рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. У випадку подання відповідачем заяви про перегляд заочного рішення, якщо його не скасовано, воно набирає законної сили у випадку подання відповідачем апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Апеляційна скарга позивачем може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня проголошення цього заочного рішення. Заява про перегляд цього заочного рішення відповідачем може бути подана до Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя Коваленко Д. С.