ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Ковалевської Л.М.,

за участю секретаря Омельчук С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Фастів Київської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гавриленка Володимира Олеговича про скасування заходів забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Гавриленко Володимир Олегович звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову, посилаючись на те, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа 381/722/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів внаслідок заподіяння дорожньо-транспортної пригоди. Ухвалою суду від 27.05.2021 забезпечено позов шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , який належить відповідачеві ОСОБА_1 . Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2021 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів внаслідок заподіяння дорожньо-транспортної пригоди залишено без задоволення. Постановою Київського апеляційного суду від 23.06.2021 рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2021 скасовано та ухвалено нове, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 178,86 грн. матеріальної шкоди, 10 000,00 грн. моральної шкоди та 2 181,45 грн. судового збору. Ухвалою Верховного суду від 22.12.2021 року касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 23.06.2021 року закрите. Відповідно до листа Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області №603030-8 від 11.09.2023 в зв`язку з повним фактичним виконанням рішення, 14.04.2023 винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

В судове засідання сторони не з"явилися, про день слухання справи повідомлялися судом належним чином.

Дослідивши письмові матеріали заяви, цивільної справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають задоволенню.

Судом встановлено, що в провадженні Фастівського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа №381/722/20 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів внаслідок заподіяння дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 16.01.2020 року, в розмірі 276168,08 грн. матеріального збитку та 100000 грн моральної шкоди.

27.05.2021 року Фастівським міськрайонним судом Київської області винесена ухвала про забепечення позову шляхом накладення арешту на будинок АДРЕСА_1 , який належить відповідачу ОСОБА_1 .

Рішенням Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2021 року позов ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Постановою Київського апеляційного суду від 23.06.2021 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Фастівського міськрайонного суду Київської області від 02.02.2021 року скасоване та ухвалене нове судове рішення наступного змісту: позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 3 178 грн. 86 коп. матеріальної шкоди та 10 000,00 грн. моральної шкоди. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 2 181 (дві тисячі сто вісімдесят одну) і рн. 45 коп. судового збору.

Ухвалою Верховного суду від 22.12.2021 року касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Київського апеляційного суду від 23.06.2021 року закрите.

Відповідно до листа Фастівського відділу державної виконавчої служби у Фастівському районі Київської області №603030-8 від 11.09.2023 року за заявою позивача ОСОБА_2 про примусове виконання виконавчого листа №381/722/20 виданим 26.01.2023 року Фастівським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 15360,31 грн. 04.04.2023 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження АСВП №71438655.14.04.2023 року на депозитний рахунок відділу надійшли кошти для погашення боргу. 14.04.2023 року в зв`язку з повним фактичним виконанням рішення винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Станом на день відповіді відкритих виконавчих проваджень де боржником є ОСОБА_1 на виконанні у відділі не перебувають.

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Зважаючи на те, що рішення суду набрало законної сили, заява про скасування заходів забезпечення позову подана позивачем по справі, що підтверджує те, що обставини, які були підставами забезпечення позову відсутні, суд приходить до висновку, що заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.158 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Гавриленка Володимира Олеговича про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 27.05.2021року про забезпечення позову.

Зняти арешт з будинку АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Л.М.Ковалевська