Справа № 175/6439/23
Провадження № 2-о/175/143/23
РІШЕННЯ

Іменем України

16 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Бойко О.М.

при секретареві судового засідання Бабко-Малій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

У жовтні 2023 року заявник ОСОБА_1 , звернувся до Дніпропетровського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

06 жовтня 2023 року згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями, зазначена заява було розподілена до провадження судді Бойко О.М.

В заяві ОСОБА_1 просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , потребує постійного догляду ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є єдиною особою по стану свого здоров`я з числа близьких родичів, що може здійснювати постійний догляд за особою, що його потребує.

В обґрунтування заяви заявник вказував на те, що 12 червня 1971 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 був укладений шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серія НОМЕР_2 видане 12 червня 1971 року.

Під час шлюбу народився син - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Амур-Нижньодніпровським відділом РАГС м. Дніпропетровська зроблений відповідний актовий запис №1434 та видано свідоцтво про народження дитини серія НОМЕР_3 від 07 липня 1976 року.

Довідкою міжрайонного Лівобережного МСЕК м. Дніпро серії 12-ААБ №0222473, підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи з порушенням опорно-рухового апарату з безстроковим строком дії.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом II групи з діагнозом: загальне захворювання з ураженням опори та руху, за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду і надання соціальної послуги з догляду на непрофесійний основі від фізичної особи.

ОСОБА_3 є пенсіонером, що підтверджується пенсійним посвідченням, а саме: пенсійним посвідченням на ім?я ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 16.01.2002 року №83/15933.

Разом з тим, ОСОБА_3 є людиною старечого віку, має захворювання, а саме: лімфадема нижніх кінцівок зі стійким больовим синдромом, ХВН 3 ступеня, ішемічна хвороба серця, легенева гіпертензія, гіпертонічна хвороба, серцева недостатність зі ступенем ризику 3 (високий), захворювання органів сечовідної системи та передміхурової залози 2 стадії, що підтверджується медичними документами.

ОСОБА_1 здійснював догляд добровільно, на безоплатній основі. Проти здійснення постійного догляду його мати та батько не заперечують.

Факт здійснення ОСОБА_1 постійного догляду має юридичне значення.

У зв?язку із чим виникає необхідність встановити факт, що він, ОСОБА_1 , є єдиним піклувальником його матері - інваліда 2 групи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився. Надав до суду клопотання про слухання заяви за його відсутності.

Представник заінтересованої особи Підгородненської міської ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області також до суду не з`явився. Надали клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення

У відповідальності до ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий та неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст.ст. 12, 13 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбаченому цим Кодексом випадках.

Згідно ч.7 ст.19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно ст.23 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції.

Частиною 3 статті 294 ЦПК України встановлено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановлення факту, що ОСОБА_2 потребує постійного догляду.

ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи, за своїм станом здоров`я ОСОБА_2 не здатна самостійно пересуватися, потребує постійної сторонньої допомоги. На цей час, такий догляд здійснює сам заявник ОСОБА_1 , оскільки батько ОСОБА_3 є пенсіонером та за станом свого здоров`я не здатний повноцінно здійснювати постійний належний догляд в зв`язку з чим ОСОБА_2 потребує постійного стороннього догляду, який їй надає син ОСОБА_1 , заявник у справі

Для встановлення факту необхідності здійснювати постійний догляд за особою, потрібно враховувати у сукупності всі ознаки, що притаманні наведеному визначенню.

Довідкою міжрайонного Лівобережного МСЕК м. Дніпро серії 12-ААБ №0222473, підтверджується, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є інвалідом ІІ групи з порушенням опорно-рухового апарату з безстроковим строком дії.

Її чоловік ОСОБА_3 є людиною старечого віку, має захворювання, а саме: лімфадема нижніх кінцівок зі стійким больовим синдромом, ХВН 3 ступеня, ішемічна хвороба серця, легенева гіпертензія, гіпертонічна хвороба, серцева недостатність зі ступенем ризику 3 (високий), захворювання органів сечовідної системи та передміхурової залози 2 стадії, що підтверджується медичними документами, а тому не може здійснювати належний догляд за дружиною ОСОБА_2 .

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Встановивши дійсні обставини справи, дослідивши докази заявника на обґрунтування заявлених вимог, суд вирішує дану справу з врахуванням наступних мотивів та норм права.

Судом встановлено, що заяву подано правомочною особою, яка перебуває в родинних відносинах з особою стосовно якої вирішується питання визнання недієздатною і встановлення над такою особою опіки.

В Постанові Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», зазначено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити, загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов?язується з наступним вирішенням спору про право.

У вказаній Постанові зазначено вичерпний перелік заяв, які не можуть розглядатись судами, серед яких не вказано про факт здійснення догляду за інвалідом або за престарілим, який за висновком медичного закладу потребує постійного стороннього догляду або досяг 80-річного віку.

При таких обставинах суд вважає, що встановлення факту здійснення догляду та перебування фізичної особи на утриманні, не суперечить Закону і не порушує права, свободи та інтереси осіб та має для заявника ОСОБА_1 юридичне значення, а тому підстав для відмови у задоволенні цієї заяви, судом не встановлено.

Наявність визначених ЦК України обставин, які перешкоджали б заявнику здійснювати догляд за ОСОБА_2 судом не встановлено.

Враховуючи наведе, суд приходить до висновку, що факт, який просить встановити заявник, є юридичним, оскільки, від його встановлення залежить виникнення особистих прав заявника, діючим законодавством не передбачений інший порядок його встановлення, воно не пов`язано з наступним вирішенням спору про право і встановити його іншим шляхом неможливо, у зв`язку із чим, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до положень частини сьомої статті 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 293, 294, 315, 319, 352-355 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Підгородненська міська рада Дніпропетровського району Дніпропетровської області, про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , є особою з інвалідністю другої групи, яка потребує постійного догляду та її син ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , є єдиною особою з числа близьких родичів, що здійснює за нею такий постійний догляд, та інших осіб які б могли здійснювати такий догляд немає.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Бойко О.М.