Справа №175/7455/23
Провадження №2/175/1922/23
У Х В А Л А

Про повернення позову

09 листопада 2023 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Бойко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Довженка О.В. звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Того ж дня поточного року згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказаний позов було розподілено до провадження судді Бойка О.М.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2023 року позов було залишено без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України. Позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Досліджуючи матеріали позовної заяви судом були встановленні наступні недоліки позовної заяви.

Позовна заява всупереч вимогам п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України щодо ціни позову (обґрунтованого розрахунку сум, що стягуються чи оспорюються) не зазначає реальну ціну позову.

Позивачу запропоновано для визначення ціни позову, тобто обґрунтування вартості майна подружжя, яке підлягає поділу, необхідно звернутися до суб`єкта оціночної діяльності та замовити звіт про оцінку майна.

Так, відповідно до висновків, викладених у постанові ВС від 03 жовтня 2018 року у справі № 127/7029/15-ц, вартість майна, що підлягає поділу між подружжям, слід визначати виходячи з дійсної його вартості на час розгляду справи в суді. Аналогічні висновки викладені у постановах ВС від 18 квітня 2018 року у справі № 180/254/15-ц, від 7 листопада 2018 року у справі № 761/17775/15-ц, від 9 січня 2019 року у справі № 643/4589/15-ц.

Звертаючись до суду представник позивача адвокат Довженко О.В. визначив ціну домоволодіння згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 22.03.2023 року за №326668715 та від 23.10.2023 року №351409231, що не є оцінкою суб`єкта оціночної діяльності. Крім того, вартість майна, зокрема будинку та земельної ділянки, має підтверджуватися не довідкою, а відповідним висновком, у якому обґрунтовується ціна позову саме станом на час звернення до суду.

Враховуючи можливу зміну ціни позову у зв`язку із проведенням оцінки майна, позивачу також слід буде, в разі необхідності, доплатити суму судового збору у відповідності до норм ЗУ «Про судовий збір».

Отже, заявнику слід було подати до суду уточнену позовну заяву з урахуванням вимог ухвали суду.

Частиною 1 ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

08 листопада 2023 року позивачка ОСОБА_1 через свого представника адвоката Довженко О.В. надала заяву про виконання ухвали суду.

В зазначеній заяві ОСОБА_1 , посилаючись на наказ Фонду державного майна України від 25.06.2021 р. № 1097, для визначення оціночної вартості об`єкта нерухомості скористалась Єдиною базою даних звітів про оцінку формується електронна довідка про його оціночну вартість (е-Довідка).

07.11.2023 року з метою визначення оціночної вартості об`єктів нерухомості, а саме садового будинку АДРЕСА_1 та земельної ділянки під цим будинком, мною було сформовано електронну довідку про його оціночну вартість (еДовідка) в Єдиній базі даних звітів про оцінку.

Згідно з вказаною довідкою від 07.11.2023 р. (унікальний реєстраційний № 201- 06882591), вартість садового будинку № 188 складає 230 638,22 грн., а вартість земельної ділянки кадастровий номер :01:103:0014 складає 9 173,16 грн.

Проте, судом не може бути врахована ця оціночна вартість як належна вартість земельної ділянки.

Пунктом 3 ч.3 ст. 175 ЦПК України визначено, що позовна заява повина містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.

Наведенні обґрунтування, що надана оцінка є належною, не відповідають дійсності. При відчуженні майна однієї особи до іншої, використовується її реальна ринкова вартість.

Позивачем було здійснено належну оцінку автомобіля «Mazda CX5» державний номерний знак НОМЕР_1 , у експертній установі, проте те саме не було здійснено у відношенні домоволодіння за адресою будинку АДРЕСА_1 .

А тому, суд обґрунтовано зазначає, про невиконання умов ухвали суду від 27 жовтня 2023 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач всіх недоліків позову у встановлений судом строк не усунув, тому суд вважає за необхідне вважати позовну заяву неподаною і разом з доданими до неї документами повернути позивачу.

Керуючись ст. 175, 186 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя О.М. Бойко