КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

15 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ: головуючого судді Сушко Л.П., суддів Гаращенка Д.Р., Олійника В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кобзар Юлії Богданівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінілон» про захист прав споживачів, розірвання депозитних договорів та стягнення коштів,(вкладів, процентів та штрафних санкцій),

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року позов задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_1 2 238, 5 дол. США 50 % від суми вкладу за договором № SAMDN2822 від 03.07.2013 р.; 1 362, 31 дол. США 50 % від суми відсотків за договором № SAMDN2822 від 03.07.2013 р.; 1 230, 14 дол. США 50 % від залишку коштів на рахунку № НОМЕР_1 ; 16 313, 39 грн 50 % від залишку коштів на рахунку № НОМЕР_2 ; 10 000, 00 дол. США 50 % від коштів на рахунку № НОМЕР_3 ; 0, 12 грн. 50 % від залишку коштів на рахунку № НОМЕР_4 ;

Стягнуто з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на користь ОСОБА_2 2 238, 5 дол. США 50 % від суми вкладу за договором № SAMDN2822 від 03.07.2013 р.; 1 362, 31 дол. США 50 % від суми відсотків за договором № SAMDN2822 від 03.07.2013 р.; 1 230, 14 дол. США 50 % від залишку коштів на рахунку № НОМЕР_1 ; 16 313, 39 грн 50 % від залишку коштів на рахунку № НОМЕР_2 ; 10 000, 00 дол. США 50 % від коштів на рахунку № НОМЕР_3 ; 0, 12 грн 50 % від залишку коштів на рахунку № НОМЕР_4 .

В решті вимог відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Кредитний банк «Приватбанк» на користь держави судовий збір в розмірі 11350 грн.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Кобзар Юлії Богданівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» 25 серпня 2023 року подала апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 жовтня 2023 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

Згідно з ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

В обґрунтування заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення представник апелянта вказує, що датою складання повного тексту рішення є 19.07.2023 року, однак, на адресу банку рішення не надходило, представник ознайомилась із повним текстом судового рішення із Єдиного державного реєстру судових рішень, яке було оприлюднено 14.08.2023 року, тому вважає, що строк пропущений з поважних підстав.

В матеріалах справи наявний супровідний лист про направлення оскарженого рішення на адресу апелянта, а саме 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д. Однак в матеріалах справи відсутнє підтвердження отримання рішення скаржником.

Зважаючи на те, що обставини, на які посилається представник скаржника, свідчать про пропущення ним цього строку з поважних причин, будь-які докази отримання апелянтом оскаржуваного судового рішення у матеріалах справи відсутні, тому суд вважає за можливе поновити пропущений строк відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити Кобзар Юлії Богданівні, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кобзар Юлії Богданівни, яка діє в інтересах Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року.

Зупинити дію рішення Печерського районного суду міста Києва від 30 травня 2023 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 29 листопада 2023 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.П. Сушко
Судді Д.Р. Гаращенко В.І. Олійник