Номер провадження: 22-ц/813/7845/23
Справа № 494/1522/22
Головуючий у першій інстанції Лебединський С.Й.
Доповідач Громік Р. Д.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

10.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Громіка Р.Д.,

суддів Дришлюка А.І., Сегеди С.М.,

ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного Акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 12 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заочним рішенням Березівського районного суду Одеської області від 12 липня 2023 року позовну заяву ПАТ АБ «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вищевказаним судовим рішенням, 15 вересня 2023 року ПАТ АБ «Укргазбанк» засобами поштового зв`язку подало апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на заочне рішення Березівський районний суд Одеської області від 12 липня 2023 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме шляхом подання документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

16 жовтня 2023 року до Одеського апеляційного суду від ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги з доказами сплати судового збору.

Також 03 жовтня 2023 року від Березівського районного суду Одеської області до Одеського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи №494/1522/22.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ПАТ АБ «Укргазбанк» на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 12 липня 2023 року повторно залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, але не більше 10-ти днів з дня вручення скаржнику копії ухвали суду, а саме шляхом подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, де слід вказати інші підстави для поновлення строку та надання інших доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження.

08 листопада 2023 року до Одеського апеляційного суду від ПАТ АБ «Укргазбанк» надійшла заява про виконання ухвали суду, в якій просить відкрити апеляційне провадження по справі №494/1522/22.

В даній заяві скаржник зазначає, що 09 жовтня 2022 року Верховний Суд у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду по справі №369/16324/20 сформулювала правовий висновок, що суд першої інстанції зобов`язаний був відповідно до закону вручати і надсилати судові рішення у паперовій формі рекомендованими листами. Також скаржник зазначає, що суд першої інстанції зобов`язаний був відповідно до закону вручати і надсилати судові рішення у паперовій формі рекомендованим листом та переконатись про отримання цього листа стороною справи. Крім того, скаржник вказує на те, що стан війни в Україні створює об`єктивні перешкоди для реалізації прав на судовий захист.

Так, колегія суддів вдруге зазначає, що відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст оскаржуваного судового рішення складено 12 липня 2023 року, а апеляційну скаргу подано засобами поштового зв`язку 15 вересня 2023 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В прохальній частині апеляційної скарги скаржник просить поновити строк на подання апеляційної скарги, з тих підстав, що копію судового рішення було направлено 14 серпня 2023 року, а отримано представником скаржника 17 серпня 2023 року. Представник скаржника в судовому засіданні присутній не був, про результати розгляду справи дізнався лише 17 серпня 2023 року.

Однак в матеріалах справи наявна довідка про доставку електронного документу, відповідно до якої на електронну адресу представник скаржника Поліщук П.А. (а.с.4-6) 19 липня 2023 року отримав заочне рішення від 12 липня 2023 року (а.с.39).

Щодо посилання скаржника на постанову Верховного Суду у складі Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 09 жовтня 2022 року по справі №369/16324/20, колегія суддів зазначає наступне.

Так, у вказаній постанові зазначено, що повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу відповідача та (або) його представника матеріали справи не містять, однак у даній справі містяться докази доставлення оскаржуваного судового рішення на електронну адресу представника скаржника (а.с.39).

Отже у постанові Верховний Суд від 09 жовтня 2022 року по справі №369/16324/20 предметом судового розгляду були інші обставини, відмінні від фактичних обставин даної справи.

Щодо посилання скаржника на те, що стан війни в Україні створює об`єктивні перешкоди для реалізації прав на судовий захист колегія суддів зазначає, що з згідно з позицією Великої Палати Верховного Суду від 10.11.2022 у справі № 990/115/22 «запровадження на території України воєнного стану не зупинило перебіг процесуальних строків звернення до суду з позовами. Питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам собою факт запровадження воєнного стану в Україні не є підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку».

Жодних інших підстав для поновлення строків та доказів поважності пропуску строку на апеляційне оскарження скаржником не зазначено та не надано.

Враховуючи вищевикладене, викладені причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнанні апеляційним судом неповажними.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

На підставі викладеного, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 12 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного Акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» на заочне рішення Березівського районного суду Одеської області від 12 липня 2023 року у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного товариства Акціонерного банку «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, проте може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді Одеського апеляційного суду Р.Д. Громік

С.М. Сегеда

А.І. Дришлюк