ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/9008/21 Номер провадження 22-ц/814/2985/23Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді: Прядкіної О.В.,

суддів: Бутенко С.Б., Обідіної О.І.,

розглянувши в м.Полтаві цивільну справу за позовом адвоката Панченко Олени Олександрівни до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полтава-Центральний» про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії

за апеляційною скаргою адвоката Марченко Галини Іванівни в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полтава-Центральний»

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 12 квітня 2022 року, прийнятого під головуванням судді Гольник Л.В. в м.Полтаві, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2021 року адвокат Панченко О.О. звернулася до районного суду з даним позовом. Зазначала, що 05.08.2021 року між ОСОБА_1 та Адвокатським бюро «Олени Панченко» було укладено договір про надання правничої допомоги № 01-05/08/21.

З метою виконання взятих на себе договірних зобов`язань з надання правничої допомоги ОСОБА_1 , адвокат Панченко О.О. 06.08.2021 року у відповідності до положень Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» звернулася з адвокатським запитом до голови ОСББ «Полтава-Центральний» для отримання необхідної інформації.

Вказувала, що згідно офіційного сайту «Укрпошта» уповноважена особа ОСББ «Полтава-Центральний» отримала адвокатський запит 09.08.2021 року, однак у встановлений законом строк відповідь не була не надана.

Посилаючись на те, що ненадання відповідачем інформації, що запитувалася адвокатом, є незаконною, просила:

- визнати протиправною бездіяльність ОСББ «Полтава-Центральний» щодо не надання адвокату Адвокатського бюро «Олени Панченко» Панченко Олені Олександрівні в установлений законом строк інформації та копії документів запитуваних в адвокатському запиті вих. № 01-06/08/21 від 06.08.2021 року;

-зобов`язати ОСББ «Полтава-Центральний» надати адвокату Адвокатського бюро «Олени Панченко» Панченко Олені Олександрівні інформацію та копії документів запитуваних в адвокатському запиті за вих. № 01-06/08/21 від 06.08.2021 року.

Рішенням Октябрського районного суду м.Полтави від 12 квітня 2022 року позовну заяву адвоката Панченко Олени Олександрівни задоволено.

Визнано протиправною бездіяльність Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полтава-Центральний» щодо не надання адвокату Адвокатського бюро «Олени Панченко» Панченко Олені Олександрівні в установлений законом строк інформації та копії документів запитуваних в адвокатському запиті вих. № 01-06/08/21 від 06.08.2021 року.

Зобов`язано Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полтава-Центральний» надати Адвокатського бюро «Олени Панченко» Панченко Олені Олександрівні інформацію та копії документів запитуваних в адвокатському запиті за вих. № 01-06/08/21 від 06.08.2021 року, а саме:

1. Повідомити з наданням підтверджуючих документів, коли власники квартир та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 отримали в користування або у спільну сумісну власність земельну ділянку багатоквартирного будинку (земля, на якій розміщено житловий будинок; земля, на якій знаходяться будівлі і споруди, що стосуються такого будинку; прибудинкова територія) за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Надати належним чином завірену копію рішення про оформлення земельної ділянки багатоквартирного будинку (земля, на якій розміщено житловий будинок; земля, на якій знаходяться будівлі і споруди, що стосуються такого будинку; прибудинкова територія) за адресою: АДРЕСА_1 прийняте на зборах співвласників і оформлене відповідним протоколом.

3. Надати копії всіх документів на земельну ділянку багатоквартирного будинку (земля, на якій розміщено житловий будинок; земля, на якій знаходяться будівлі і споруди, що стосуються такого будинку; прибудинкова територія) за адресою: АДРЕСА_1 , в т.ч. містобудівну та землевпорядну документацію, в якій визначено розміри і конфігурація зазначеної земельної ділянки.

4. Надати всі дозвільні документи на проведення будівництва металевого паркану за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Надати рішення загальних зборів ОСББ «Полтава-Центральний», на яких було вирішено питання про встановлення металевого паркану на земельні ділянці багатоквартирного будинку (земля, на якій розміщено житловий будинок; земля, на якій знаходяться будівлі і споруди, що стосуються такого будинку; прибудинкова територія) за адресою: АДРЕСА_1 .

Стягнуто з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полтава-Центральний» на користь адвоката Панченко Олени Олександрівни судовий збір у розмірі 908 грн.

Рішення суду мотивовано доведеністю позовних вимог.

Рішення оскаржила адвокат Марченко Г.І. в інтересах ОСББ «Полтава-Центральний», в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове, яким відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Вважає, що позивачем не надано доказів про отримання зазначеного адвокатського запиту уповноваженим представником відповідача, адже особа, яка розписалася в отриманні була звільнена ще у квітні 2021 року.

Зазначає, що оскільки уся запитувана інформація містилася в матеріалах цивільних справ, то підстав для запитування такої інформації у адвоката Панченко О.О. не було.

Окрім того, громадянка ОСОБА_1 відмовилася від усіх позовних вимог, заявлених адвокатом Панченко О.О.

У відзиві адвоката Панченко О.О., посилаючись на правильність вирішення справи судом першої інстанції, просить в задоволенні апеляційної скарги відмовити, а рішення районного суду залишити без змін.

Апеляційний розгляд справи колегія суддів вважає за можливе провести у відповідності до ч.2 ст.372 ЦПК України у відсутність сторін, які належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання та просили судове засідання проводити без їх участі.

Перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, колегія суддів приходить до висновку про залишення без задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 06.08.2021 р. для отримання інформації, з метою надання правничої допомоги громадянці ОСОБА_1 , яка мешкає по АДРЕСА_2 , у відповідності до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокат Адвокатського бюро «Олени Панченко» Панченко О.О. звернулася з адвокатським запитом №01-06/08/21 від 06.08.2021 року до ОСББ «Полтава-Центральний», в якому просила:

1. Повідомити з наданням підтверджуючих документів, коли власники квартир та нежитлових приміщень за адресою: АДРЕСА_1 отримали в користування або у спільну сумісну власність земельну ділянку багатоквартирного будинку (земля, на якій розміщено житловий будинок; земля, на якій знаходяться будівлі і споруди, що стосуються такого будинку; прибудинкова територія) за адресою: АДРЕСА_1 .

2. Надати належним чином завірену копію рішення про оформлення земельної ділянки багатоквартирного будинку (земля, на якій розміщено житловий будинок; земля, на якій знаходяться будівлі і споруди, що стосуються такого будинку; прибудинкова територія) за адресою: АДРЕСА_1 прийняте на зборах співвласників і оформлене відповідним протоколом.

3. Надати копії всіх документів на земельну ділянку багатоквартирного будинку (земля, на якій розміщено житловий будинок; земля, на якій знаходяться будівлі і споруди, що стосуються такого будинку; прибудинкова територія) за адресою: АДРЕСА_1 , в т.ч. містобудівну та землевпорядну документацію, в якій визначено розміри і конфігурація зазначеної земельної ділянки.

4. Надати всі дозвільні документи на проведення будівництва металевого паркану за адресою: АДРЕСА_1 .

5. Надати рішення загальних зборів ОСББ «Полтава-Центральний», на яких було вирішено питання про встановлення металевого паркану на земельні ділянці багатоквартирного будинку (земля, на якій розміщено житловий будинок; земля, на якій знаходяться будівлі і споруди, що стосуються такого будинку; прибудинкова територія) за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно офіційного сайту «Укрпошта» ОСББ «Полтава-Центральний» отримало адвокатський запит 09.08.2021 року.

АТ «Укрпошта» повідомило, що поштове відправлення 411 на адресу: АДРЕСА_1 , ОСББ «Полтава-Центральний» було вручено охоронцю вказаного ОСББ гр. ОСОБА_2 .

Районний суд, задовольняючи позовні вимоги, рішення мотивував тим, що ОСББ «Полтава-Центральний», отримавши адвокатський запит про надання запитуваної інформації, не виконало вимог Законів України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» та «Про інформацію»..

Такі висновки суду відповідають обставинам справи та вимогам закону.

Встановлено, що 27 червня 2006 року ОСОБА_3 набула право на зайняття адвокатською діяльністю та здійснює адвокатську діяльність на підставі свідоцтва № 471 про право на зайняття адвокатською діяльністю, виданого головою Полтавської обласної кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури.

05 серпня 2021 року між Адвокатським бюро «Олени Панченко» та ОСОБА_1 укладено договір про надання правової допомоги № 001-05/08/21.

З метою виконання взятих на себе зобов`язань, адвокат Адвокатського бюро «Олени Панченко» Панченко О.О. звернулась із адвокатським запитом до ОСББ «Полтава-Центральний».

До адвокатського запиту нею додано копію ордеру серія ВІ № 1052585 від 06.08.2021 року на надання правової допомоги, копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю. Вказані обставини підтверджуються копією адвокатського запиту (а.с.12-13).

Частиною першою статті 15 Цивільного кодексу України передбачено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором (стаття 5 ЦПК України).

За змістом статті 64 Конституції України конституційне право кожного на правову допомогу не може бути обмежено. Відповідно до Основного Закону України положення кожен має право на правову допомогу (частина перша статті 59).

Конституційне право особи на правову допомогу за своєю суттю є гарантією реалізації, захисту та охорони інших прав і свобод людини і громадянина.

Правові засади організації і діяльності адвокатури та здійснення адвокатської діяльності в Україні врегульовані Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», згідно з пунктом 1 частини першої статті 1 якого, адвокат - це фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом.

Під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб) (пункт 1 частини першої статті 20 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Відповідно до частини першої статті 22 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», адвокатською таємницею є будь-яка інформація, що стала відома адвокату, помічнику адвоката, стажисту адвоката, особі, яка перебуває у трудових відносинах з адвокатом, про клієнта, а також питання, з яких клієнт (особа, якій відмовлено в укладенні договору про надання правової допомоги з передбачених цим Законом підстав) звертався до адвоката, адвокатського бюро, адвокатського об`єднання, зміст порад, консультацій, роз`яснень адвоката, складені ним документи, інформація, що зберігається на електронних носіях, та інші документи і відомості, одержані адвокатом під час здійснення адвокатської діяльності.

Відповідно до вимог статті 24 Законом України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» адвокатський запит - це письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об`єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту. До адвокатського запиту додаються посвідчені адвокатом копії свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю, ордера або доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги. Вимагати від адвоката подання разом з адвокатським запитом інших документів забороняється.

Орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи, керівники підприємств, установ, організацій, громадських об`єднань, яким направлено адвокатський запит, зобов`язані не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання запиту надати адвокату відповідну інформацію, копії документів, крім інформації з обмеженим доступом і копій документів, в яких міститься інформація з обмеженим доступом.

У разі якщо адвокатський запит стосується надання значного обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, строк розгляду адвокатського запиту може бути продовжено до двадцяти робочих днів з обґрунтуванням причин такого продовження, про що адвокату письмово повідомляється не пізніше п`яти робочих днів з дня отримання адвокатського запиту.

Відмова в наданні інформації на адвокатський запит, несвоєчасне або неповне надання інформації, надання інформації, що не відповідає дійсності, тягнуть за собою відповідальність, встановлену законом, крім випадків відмови в наданні інформації з обмеженим доступом.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, враховуючи вказані норми матеріального права, правильно встановивши обставини справи, які мають суттєве значення для її вирішення, дійшов достатньо обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог, оскільки відповідачем не було надано ані-якої інформації, яка запитувалася у адвокатському запиті.

Судом першої інстанції вірно оцінені обставини, за яких відповідач не надав відповіді адвокату, посилаючись на те, що особа, яка його отримала (охоронець ОСОБА_2 ), не мала відповідної довіреності на отримання поштової кореспонденції, адже ці питання знаходяться виключно в площині організації діяльності ОСББ і не спростовують факту вручення рекомендованого листа - запиту ( а.с.64-65).

Задовольняючи позовні вимоги, суд дійшов правильного висновку про те, що відмова відповідача в наданні інформації на адвокатський запит не відповідає положенням статей 20, 24 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують та не дають підстав для висновку, що рішення суду першої інстанції прийнято без додержання норм матеріального і процесуального права.

Не заслуговують на увагу посилання в апеляційній скарзі на те, що ОСОБА_1 (особа, в інтересах якої діяла адвокат Панченко О.О.) в подальшому - в січні 2023 року в ході апеляційного розгляду цивільної справи № 554/9072/21 відмовилась від позову, пред`явленого в її інтересах адвокатом Панченко О.О., відмова була прийнята судом та визнано нечинним рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2022 року, яким позовні вимоги задоволено та зобов`язано ОСББ усунути перешкоди у користуванні ОСОБА_1 своїм нерухомим майном.

Твердження представника ОСББ в апеляційній скарзі про не потрібність адвокатського запиту не узгоджується з нормами Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», а також доведеністю позовних вимог адвоката Панченко О.О. в інтересах ОСОБА_1 , які були задоволені рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 12 квітня 2022 року у справі № 554/9072/21.

Відповідно до ст.375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що рішення суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 381, 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката Марченко Галини Іванівни в інтересах Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Полтава-Центральний» залишити без задоволення.

Рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 12 квітня 2022 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 10.11.2023 року.

Головуюча суддя О.В. Прядкіна

Судді: С.Б. Бутенко

О.І. Обідіна