Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 6/641/180/2023 Справа № 641/1919/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Маньковської О.О., за участю секретаря Литвиненко А.С., при розгляді у відкритому судовому засіданні заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: позивач (кредитор) ОСОБА_2 , про надання розстрочки виконання рішення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про надання розстрочки виконання рішення. В обґрунтування заяви вказав, що рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат, 3% річних, пені та стягнення моральної шкоди задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму інфляційних витрат, 3% річних за період з 28.02.2020 року по 28.02.2023 року в розмірі 4256 (чотири тисячі двісті п`ятдесят шість) грн. 63 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп., в іншій частині позовних вимог відмовлено. Так, ОСОБА_1 зазначає, що він є інвалідом 3 групи, з березня 2022 року втратив роботу та, враховуючи, стан здоров`я, у нього відсутня можливість знайти роботу, відсутні будь-які доходи, окрім пенсії з інвалідності у мінімальному розмірі, передбаченому законодавством. У зв`язку із чим, заявник просить розстрочити виконання рішення на один рік, до 27.09.2024 року рівними частинами: 1) до 30.11.2023 -1073 гривні судового збору на користь держави; 2) ??до 30.12.2023 -926, 00 грн.; 3)???до 30.01.2024 -926, 00 грн.; 4)???до 28.02.2024 -926, 00 грн.; 5) ???до 30.03.2024 -926, 00 грн.; 6) ???до 30.04.2024 -926, 00 грн.; 7) до 30.05.2024 -926, 00 грн.; 8) до 30.06.2024 -926, 00 грн.; 9) до 30.07.2024 -926, 00 грн.; 10) ????до 30.08.2024 -926, 00 грн.; 11) до 27.09.2024 -922, 63 грн.

Заявник до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду заяви, причину неявки суду не повідомив, подав заяву про зупинення провадження у справі. У з`язку із перебуванням справи в Харківському апеляційному суді.

Позивач (кредитор) ОСОБА_2 до суду не з`явився, належним чином був повідомлений про час і місце розгляду заяви, причину неявки суду не повідомив.

Керуючись положеннями ч.2 ст.435 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Так, рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2023 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат, 3% річних, пені та стягнення моральної шкоди задоволені частково, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму інфляційних витрат, 3% річних за період з 28.02.2020 року по 28.02.2023 року в розмірі 4256 (чотири тисячі двісті п`ятдесят шість) грн. 63 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в рахунок відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. 00 коп., стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп., в іншій частині позовних вимог відмовлено.

26.10.2023 року на адресу суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова, 30.10.2023 року цивільна справа 641/1919/23 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення інфляційних витрат, 3% річних, пені та стягнення моральної шкоди направлена до Харківського апеляційного суду.

Згідно ч.1 ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до статті 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2023 року не набрало законної сили, суд приходить до висновку про зупинення провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: позивач (кредитор) ОСОБА_2 , про надання розстрочки виконання рішення до набрання рішенням законної сили.

Керуючись ст. 18,435 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: позивач (кредитор) ОСОБА_2 , про надання розстрочки виконання рішення зупинити до набрання рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 27.09.2023 року законної сили

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду.

Суддя -О. О. Маньковська