Справа № 137/746/23

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" листопада 2023 р.
Літинський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Гопкіна П.В.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
сторін у справі
представника позивача адвоката Поворознюка Б.М.,
представника відповідачки - адвоката Данилюка П.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів,
03.07.2023 представник позивача адвокат Поворознюк Б.М. (котрий уповноважений представляти інтереси позивача на підставі ордеру серії АВ № 1064652 від 18.03.2023 (а.с. 21)) звернувся до суду із вказаним позовом мотивуючи його тим, що позивач у справі перебував з відповідачкою у шлюбі з 12.07.2020 котрий згодом був розірваний 15.05.2023. Від вказаного шлюбу у сторін є неповнолітня дочка ОСОБА_3 , яка проживає разом із відповідачкою, та на утримання якої позивач сплачує аліменти, у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 23.02.2023.
Позивач ОСОБА_1 вважає, що аліменти у розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, враховуючи також обов`язок матері по утриманню дитини, буде забезпечувати рівень життя житини достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Також просить врахувати ту обставину, що позивач перебував на лікуванні з 24.02.2023 по 07.03.2023.
Враховуючи наведене представник позивача просить змінити розмір та спосіб стягнення аліментів та стягувати з позивача аліменти у твердій грошовій сумі у розмірі одного прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно і до досягнення дитиною повнолітня із дня набрання рішенням суду законної сили.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився.
Представник позивача адвокат Поворознюк Б.М. у судовому засіданні повідомив, що його довіритель проходить військову службу, приймає участь у бойових діях, і у зв`язку з цим, має значне грошове забезпечення. Судом при ухваленні судового наказу мали бути враховані певні обставини, але вони не були враховані. На запитання представника відповідача відповів, що підставою звернення до суду є значний розмір аліментів, які отримує відповідачка, а також стан здоров`я позивача. На сьогоднішній день не хворіє, на момент звернення до суду перебував на лікуванні. Адвокату не відомо, чи лікували ОСОБА_1 за коштом держави, чи за власний кошт. Просив визначити стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, тобто фактично змінити спосіб стягнення аліментів. Також звернув увагу на практику Верховного суду викладену у постанові від 22.08.2022 у справі № 712/6313/21, відповідно до якої Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених в судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом. З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України вважає, що зміна розміру аліментів може мати під собою й зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів у певній твердій грошовій сумі та навпаки).
У судових дебатах висловив позицію, якої просив позов задовольнити, оскільки, як на його думку, обставини викладені у позовній заяві, доведені письмовими довідками та доказами, тому просив позов задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 до судового засідання не з`явилась.
Її представник адвокат Данилюк П.П. у судовому засіданні повідомив, що його довірителька позов не визнає. Вважає, що розмір аліментів змінюється за рішенням суду, за позовом одержувача аліментів, тобто дана вимога чітко передабачена, оскільки з такою вимогою може звертатись лише той, хто є одержувачем аліментів. Вважає, що судовий наказ було видано в межах закону, у свою чергу позивачем не надано доказів для зменшення розміру аліментів, а відтак даний позов не підлягає до задоволення. Просив відмовити у задоволені позову.
Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані в ній стороною позивача докази на обгрунтування позову, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з положеннями ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим кодексом випадках.
Згідно із ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1 ч.2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Так, 12.07.2020 сторони зареєстрували шлюб (а.с. 7), котрий згодом був розірваний 15.05.2023 Літинським районним судом Вінницької області (а.с. 8-10). За час шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася донька ОСОБА_3 (а.с. 11). Судовим наказом Літинського районного суду Вінницької області від 01.03.2023 (а.с. 12) вирішено стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно до досягнення нею повноліття, починаючи стягнення з 23.02.2023. Відповідно до довідки за № 758 від 31.03.2023 (а.с. 13) ОСОБА_1 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 . Довідкою про заробітну плату зазначається дохід ОСОБА_1 за період вересень 2022 року по лютий 2023 року (а.с. 14).
Відповідно до даних з медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого, пацієнт ОСОБА_1 , з 24.02.2023 до 07.03.2023 перебував на стаціонарному лікуванні (а.с. 18).
Згідно з ч. 1 ст. 192 Сімейного кодексу України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів уразі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.
Як передбачено ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України, за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.
Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.
Згідно наведених положень закону саме одержувач аліментів має право вибору способу стягнення аліментів (у частці від доходу або у твердій грошовій сумі).
Абзац другий частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України чітко визначає, що спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, може бути змінений лише за позовом одержувача аліментів.
У даному випадку з позовом про зміну способу стягнення аліментів (з частки заробітку на тверду грошову суму) звернувся платник аліментів, а за змістом абзацу другого частини 3 статті 181 Сімейного кодексу України суд не може змінити спосіб стягнення аліментів за позовом платника аліментів.
Постанова Верховного Суду від 22 серпня 2022 року у справі № 712/6313/21, на яку посилається представник позивача і у якій зазначено про відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, ухвалена за результатами розгляду справи за позовом саме одержувача аліментів (а не платника) про зміну розміру і способу стягнення аліментів на дитину. Тому висновки у цій справі стосуються виключно зміни способу стягнення аліментів за позовом особи, яка їх одержує.

Тому позовні вимоги платника аліментів про зміну розміру та способу стягнення аліментів з 1/4 частки заробітку доходу на тверду грошову суму, не підлягають задоволенню. За позовом платника аліментів суд може зменшити ( за наявності законних підстав) лише розмір аліментів, а не спосіб їх стягнення (з частки заробітку до твердої грошової суми і навпаки).

До того ж, докази, на які посилається сторона позивача про перебування ОСОБА_1 на лікуванні та стан здоров`я позивача, як на підставу зміни розміру та способу стягнення аліментів стосується лише періоду з 24.02.2023 по 07.03.2023 (а.с. 18), (позов надійшов до суду 03.07.2023). Суд неповноважений ухвалювати рішення на припущеннях.

Твердження сторони позивача, що аліменти сплачуються у надмірному обсязі, спростовується наступним чином. Відповідно до судового наказу було вирішено стягувати аліменти на утримання доньки в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку.

Згідно із ч.1ст.8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно зі статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2023 рік", з 1 січня 2023 року встановлено прожитковий мінімум на одну дитину віком до 6 років у розмірі 2272,00 грн. Отже, обмеження у розмірі, десяти прожиткових мінімумів для дитини становитимуть 22720,00 грн. Це відповідає вимогам закону, хоча середній розмір аліментів (з розрахунку наданого позивачем) у розмірі 19 294,06 грн. позивач вважає завищеним (а.с. 3).Суд наголошує, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, а розмір аліментів, який сторона позивача вважає доречним, є очевидно недостатнім для утримання доньки сторін, яка проживає разом із матір`ю.

При цьому, суд бере до уваги висновки Верховного Суду, викладені у постановах від 11.03.2020 у справі № 759/10277/18 та від 16.06.2021 у справі № 643/11949/19, які зводяться до того, що інтереси дитини переважають над майновим становищем платника аліментів.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що вимоги представника позивача не підлягають задоволенню оскільки є необґрунтованими і недоведеними належними, допустимими та достовірними доказами в розумінні ст.ст. 77-79 ЦПК України, які б були достатніми, в розумінні ст. 80 ЦПК України, для задоволення позову.

Суд звертає увагу сторін по справі, що ухвалення даного судового рішення не позбавляє платника або одержувача аліментів права звернутися до суду в разі зміни згодом матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених Сімейним кодексом України, на підставі ч. 1 ст. 192 СК України.

Відповідно до положень статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позовні вимоги не підлягають задоволенню судові витрати на сплату судового збору слід покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 180, 182, 192 СК України, ст. ст. 4, 5, 13, 19, 76-82, 258-265, 268, 354 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру та способу стягнення аліментів, відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.