РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" жовтня 2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Порощука П.П.,

при секретарі Маліщук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смірнов Сергій Михайлович до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Жмеринці Жмеринського району Вінницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Смірнов С.М. звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 та просив визнати відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Жмеринка, Вінницької області, матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та внести зміни до актового запису № 43 від 11.11.2014 року про народження ОСОБА_3 , зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області, стягнути з відповідача на користь позивача понесені, документально підтверджені, судові витрати. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що з кінця 2013 до середини 2014 року між позивачем та відповідачем існували фактичні шлюбні відносини. На початку 2014 року позивач завагітніла, однак після цього відносини між сторонами почали погіршуватися і вони не одружилися, ОСОБА_1 повернулася в м.Жмеринка, де проживали батьки, щоб тут народити дитину і отримувати допомогу і підказки від батьків у догляді за новонародженою дитиною. ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача ОСОБА_1 народила сина - ОСОБА_3 , та про це повідомила відповідача, попросила приїхати до Жмеринки, щоб подати спільну заяву про народження дитини та її реєстрацію, відповідач попросив час подумати, але потім відмовився приїжджати та визнавати своє батьківство відносно ОСОБА_3 . Тому, 11.11.2014 року ОСОБА_1 змушена була провести реєстрацію народження сина у відповідності до вимог ст. 135 СК України, тобто при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою. Позивач образилася та вирішила, що не потребує допомоги від ОСОБА_2 і буде сама, за допомоги своїх батьків, виховувати і утримувати дитину. Однак, 24.02.2022 року в Україні почалася війна. Дана подія змінила життя позивача, на даний час розмір її доходів значно скоротився, їй одній матеріально важко утримувати дитину. З відповідачем вона час від часу спілкується, він цікавиться життям сина, декілька разів обіцяв приїхати, однак обіцянок не виконував і жодного разу нічим не допомагав в утриманні дитини. Звернутися з позовом про стягнення аліментів позивач не може, оскільки запис про батька здійснено на підставі вимог ч. 1 ст. 135СК України. Тому, позивач вирішила звернутися до суду з даним позовом та визнати батьківство ОСОБА_2 відносно її сина ОСОБА_3 , народженого ІНФОРМАЦІЯ_2 . З метою досудового врегулювання спору ОСОБА_1 в телефонній розмові зверталася до ОСОБА_2 з пропозицією, в якій пропонувала добровільно визнати батьківство та зекономити кошти пов`язані з судовими витратами та витратами на проведення експертизи, але відповідач відмовився.

Ухвалою від 21.10.2022 року відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 06.02.2023 року по справі призначено судово - генитичну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС (вул.Порика,8 м.Вінниця) та зупинено провадження на час проведення експертизи.

23.02.2023 року до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від експерта Вінницького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи та повернуто метеріали цивільної справи.

02.06.2023 року ухвалою суду поновлено провадження та призначено розгляд справи.

Ухвалою суду від 24.07.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

23.08.2023 року судом ухвалено проводити судове засідання у зазначеній справі в системі EasyCon з реквізитами електронної адреси представника відповідача адвоката Конюшко Д.Б.

Ухвалою суду від 21.09.2023 року відкладено розгляд справи та викликано відповідача та його представника для дачі особистих пояснень у справі.

В судове засідання представник позивача адвокат Смірнов С.М. не з`явився, попередньо надав заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги та просив справу розглянути у його відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Конюшко Д.Б. в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце судового засідання, причини їх неявки суду невідомі, будьяких заяв та клопотань суду не надали.

Згідно з положеннями ч.ч.7 та 8 ст.128 ЦПК України у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 вважається належним чином повідомленим про розгляд його справи судом, відзиву на позовну заяву не надіслав.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Жмеринці Жмеринського району Вінницької області Центрально-західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) Вернік І.В. надала заяву про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи та наявні докази, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 13 ЦПК України визначено принципи диспозитивності цивільного судочинства. Зокрема, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених ЦПК України випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених ЦПК України. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.

Крім того згідно зі ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Судом встановлено, що з кінця 2013 до середини 2014 року позивач ОСОБА_1 перебувала у близьких стосунках з відповідачем ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 позивача ОСОБА_1 народила дитину (хлопчика) - ОСОБА_3 (а.с.9). Як вбчається з Витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про народження із зазначенням відомостей про батька відповідно до ч.1 ст.135 Сімейного кодексу України за № від 09.09.2022 року, відомості про батька дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , записані відповідно до ч.1 ст.135 СК України, батько ОСОБА_5 , матір ОСОБА_1 (а.с.11). Дитина ОСОБА_3 зареєстрована (а.с.10) та проживає разом з позивачем та її батьками (а.с.12).

Статтею 51 Конституції України, ч.ч.2-3 ст.5 СК України передбачено, що сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою. Держава має заохочувати та підтримувати материнство і батьківство та забезпечувати пріоритет сімейного виховання дитини. Отже, при регулюванні сімейних відносин держава має максимально враховувати інтереси дитини.

Регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини, непрацездатних членів сім`ї (ч.8 ст.7 СК України).

Частинами 1-3 ст.122 СК України передбачено, що дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя. Подружжя, а також жінка та чоловік, шлюб між якими припинено, у разі народження дитини до спливу десяти місяців після припинення їх шлюбу, мають право подати до органу державної реєстрації актів цивільного стану спільну заяву про невизнання чоловіка (колишнього чоловіка) батьком дитини. Така вимога може бути задоволена лише у разі подання іншою особою та матір`ю дитини заяви про визнання батьківства.

Визначення походження дитини, батьки якої не перебувають у шлюбі між собою, врегульовано ст.125 Сімейного кодексу України.

Відповідно до ч.2 ст.125 СК України, якщо мати та батько дитини не перебувають у шлюбі між собою, походження дитини від батька визначається: за заявою матері та батька дитини; за рішенням суду.

Частиною першою ст.126 СК України передбачено, що походження дитини від батька визначається за заявою жінки та чоловіка, які не перебувають у шлюбі між собою. Така заява може бути подана як до, так і після народження дитини до органу державної реєстрації актів цивільного стану.

Відповідно до ч.1-3 ст.128 СК України за відсутності заяви, право на подання якої встановлено ст.126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини.

Справи про визнання батьківства суд розглядає у позовному провадженні. Спір про походження дитини від осіб, які не перебувають у шлюбі між собою і не подали в державні органи реєстрації актів цивільного стану спільної заяви про реєстрацію їх як батьків, суд може вирішувати за заявою про визнання батьківства, поданою одним із батьків. Заяви про встановлення факту як батьківства, так і материнства суд приймає до розгляду, якщо запис про батька (матір) дитини в Книзі реєстрації народжень вчинено згідно зі ст.135 СК України.

Частиною першою ст.135 СК України передбачено, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.

Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

Доказами визнання батьківства можуть бути листи, заяви, анкети, інші документи, а також показання свідків, пояснення самих сторін, які достовірно підтверджують визнання відповідачем батьківства. Батьківство може бути визнано як у період вагітності матері (наприклад, висловлення бажання мати дитину, піклування про матір майбутньої дитини тощо), так і після народження дитини.

Для встановлення батьківства правове значення мають фактичні дані, які підтверджують спільне проживання матері і батька дитини, ведення ними спільного господарства до народження дитини або спільне її виховання чи утримання, а також докази, що підтверджують визнання особою батьківства.

При вирішенні спору про визнання батьківства суд приділяє особливу увагу інтересам дитини, не ігноруючи при цьому інтереси ймовірного біологічного батька.

За змістом положень ст.ст.102,103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Європейський суд з прав людини зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства (KALACHEVA v. RUSSIA, № 3451/05, § 34, ЄСПЛ, від 07 травня 2009 року).

У постанові Верховного Суду від 16.05.2018 року у справі №399/1029/15-ц (провадження № 61-14438св18) вказано, що експертиза ДНК, або молекулярно-генетична експертиза, призначається у цивільних справах з метою формування доказової бази. Об`єктом молекулярно-генетичного дослідження є ядерна ДНК (ДНК, розташована в ядрі клітини), отримана з крові, слини, букального та іншого епітелію, волосся (за наявності волосяного фолікула), а також часток тканин і органів людини. Для визначення спірного батьківства необхідна присутність ймовірного батька і дитини для проведення забору вихідного біологічного матеріалу. За відсутності біологічного матеріалу хоча б однієї зі сторін провести дослідження неможливо.

Згідно з ч.4 п.п.3-5 ч.5 ст.12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій. Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

У частині першій ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч1. ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

З аналізу наведеної норми процесуального закону можна дійти висновку, що нею законодавець встановив спеціальну процесуальну санкцію для осіб, які ухиляються від участі у експертизі. Важливим у такому випадку є встановлення ухилення осіб як умисних дій, внаслідок чого неможливо проведення експертизи для з`ясування відповіді на питання, яке для них має значення, наслідком чого може бути визнання судом факту для з`ясування якого була призначена експертиза, або відмова у його визнанні.

У відповідності до ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод під час розгляду скарги про встановлення батьківства суди мають приділяти особливу увагу інтересам конкретної дитини («Jevremovic v. Serbia», заява №3150/05, пункт 109, рішення ЄСПЛ від 17.05.2007 року).

Так, ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 06.02.2023 року призначалась судово-генетична експертиза, проведення якої проведення якої доручити експертам Вінницького науково-дослідного експертно - криміналістичного центру МВС (вул.Порика,8 м.Вінниця), для вирішення питання, чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Проте, експертиза не проведена через відсутність біологічного матеріалу відповідача, який двічі викликався, але не з`явився для відбору експериментальних зразків.

Суд вважає, що відповідач ОСОБА_2 достовірно знав про наявність в суді цивільної справи щодо визнання його батьківства та призначення судової молекулярно-генетичної експертизи, однак, жодного разу не з`явився до судового засідання, двічі ухилився від явки для проведення експертизи і не довів наявність поважних причин, які перешкоджали йому з`явитися до експертної установи для забору відповідних зразків.

Нез`явлення відповідача до експертної установи для відібрання біологічних матеріалів для проведення судової молекулярно-генетичної експертизи свідчить про його небажання отримати точні висновки щодо походження дитини на спростування доводів позивачки про його батьківство щодо малолітньої дитини ОСОБА_3 та свідоме розуміння неможливості проведення судової експертизи без його фізичної участі, що порушує розумні строки розгляду справи та принцип рівності сторін та йде в розріз з інтересами малолітньої дитини.

Оцінивши процесуальну поведінку відповідача ОСОБА_2 з точки зору дотримання ним критерію добросовісності використання процесуальних прав, суд дійшов висновку, що він навмисно ухилився від явки до суду та від проведення судової молекулярно-генетичної експертизи, яка двічі призначалась за клопотанням позивача саме для встановлення батьківства або спростування цього факту.

Така поведінка відповідача надає суду можливість визнати факт, для встановлення або спростування якого призначалась судова молекулярно-генетична експертиза, та встановити, з урахуванням інших доказів, походження дитини від відповідача.

Відповідно до ст.134 Сімейного кодексу України на підставі рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження, складеного органами державної реєстрації актів цивільного стану України, та видає нове Свідоцтво про народження.

Згідно з абз.9 п.20 глави 1 розділу III Правил реєстрації актів цивільного стану в Україні, затверджених наказом Міністерства юстиції України від 18.10.2000 року №52/5 при вирішенні судом спорів про визнання батьківства, материнства, оспорювання батьківства чи материнства, встановлення фактів батьківства та материнства зміни до актових записів про народження вносяться відповідно до Положення про внесення змін, доповнень, поновлення та анулювання актових записів цивільного стану.

Відповідно до п.2.13.1 Правил внесення змін в актовий запис цивільного стану, їх поновлення та анулювання затверджених наказом Міністерства юстиції України №96/5 від 12.01.2011 року підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану зокрема є: рішення суду про визнання батьківства (материнства), усиновлення (удочеріння), про скасування раніше винесеного рішення суду про визнання батьківства, виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, скасування або визнання усиновлення (удочеріння) недійсним, про визнання шлюбу недійсним, установлення неправильності в актовому записі цивільного стану та інші, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану.

Згідно з п.2.16.4 цих Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання на підставі рішення суду про визнання батьківства (материнства) в актовому записі про народження змінюються відомості про батька та вносяться пов`язані з цим інші зміни згідно із зазначеними в рішенні суду.

За положеннями ст.134 СК України на підставі заяви осіб, зазначених у статтях 126, 127 СК України або рішення суду орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до Книги реєстрації народжень та видає нове Свідоцтво про народження.

На підставі вищевикладеного, дослідивши матеріали справи та докази, що містяться в ній, враховуючи, враховуючи процесуальну поведінку відповідача, суд вважає доведеним батьківство ОСОБА_2 по відношенню до малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з чим позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства є обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному обсязі.

Крім того, відповідно до ст.ст.133,137,141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн, які підтверджуються наявними в матеріалах справи доказами (а.с.13-19).

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,137,141,259,265,268,279,280-282,354 ЦПК України, суд,

В И РІ Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, уродженця м.Жмеринка, Вінницької області, матір`ю якого є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Внести зміни до актового запису №43 від 11.11.2014 року про народження ОСОБА_3 , зробленого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Жмеринці реєстраційної служби Жмеринського міськрайонного управління юстиції у Вінницькій області відповідно до положень ч.1 ст.135 СК України, вказавши батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідн. НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_3 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 992,40 грн, а також витрати на професійну правничу допомогу в сумі 6000 грн .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя П.П.Порощук