УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 759/18390/21

провадження № 61-13448ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Тітова М. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року, якою скасовано додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, відшкодування збитків, пов'язаних з витратами на утримання майна, стягнення заборгованості в порядку реституції, стягнення додаткових витрат на дитину,

встановив:

13 вересня 2023 року представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ковальчук Я. В. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року, якою скасовано додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 27 вересня 2023 року зазначену касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення її недоліків.

Копія ухвали Верховного Суду від 27 вересня 2023 року надсилалась ОСОБА_1 на зазначену в касаційній скарзі адресу для листування, а також його представнику - адвокату Ковальчуку Я. В. Копія вказаної ухвали була вручена заявнику 05 жовтня 2023 року, а його представнику - 04 жовтня 2023 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Вжиття заходів для прискорення процедури розгляду справ є обов`язком осіб, які беруть участь у справі, однак станом на 15 листопада 2023 року вимоги ухвали Верховного Суду від 27 вересня 2023 року не виконано і відомості про те, що заявник чи його представник вживали заходів щодо усунення недоліків скарги у Єдиній автоматизованій системі діловодства Верховного Суду відсутні, тому суд не може вирішити питання про відкриття касаційного провадження.

За приписами частини другої статті 393 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов'язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 15 серпня 2023 року, якою скасовано додаткове рішення Святошинського районного суду м. Києва від 02 березня 2023 року, визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Ю. Тітов