У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі: головуючого судді - Шалоти К.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 13.11.2023 до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява ОСОБА_1 (далі - позивач) про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом зупинення стягнення у виконавчому провадженні ВП НОМЕР_2, відкритого на підставі виконавчого напису№43378 від 29.03.2021, вчиненого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості.

1.2. Заява мотивована тим, що 29.03.2021 приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київська область Головкіною Я.В. вчинено виконавчий напис №43378 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" заборгованості в розмірі 28 690,78 грн.

1.3. Посилаючись на те, що виданий нотаріусом виконавчий напис є предметом оскарження у судовому порядку, зазначена у виконавчому написі сума грошових вимог не є безспірною, а також те, що в ході виконавчого провадження може бути реалізовано майно позивача, позивач просила вжити заходів забезпечення позову у справі з метою захисту її прав та інтересів.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. 14.11.2023 на підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду, заяву про забезпечення позову у справі № 296/11467/23 передано судді Шалоті К.В.

2.2. Розгляд заяви про забезпечення позову проведено без повідомлення учасників справи на підставі частини 1 статті 153 Цивільного процесуального кодексу України.

ІІІ. НОРМИ ПРАВА, ЩО ПІДЛЯГАЮТЬ ЗАСТОСУВАННЮ

3.1. Статтею 149 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову (частина перша). Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду (частина друга).

3.2. За змістом пункту 6 частини першої статті 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується, зокрема зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

ІV. МОТИВИ СУДУ

4.1. Встановлено, що позивач оспорює правомірність виконавчого напису №43378 від 29.03.2021, виданого приватним нотаріусом Обухівського районного нотаріального округу Київська область Головкіною Я.В. про стягнення з позивача на користь ТОВ "ФК "Онлайн Фінанс" боргу в сумі 28 690,78 грн та просить визнати його таким, що не підлягає виконанню.

4.2. 20.10.2023 постановою приватного виконавця виконавчого округу Житомирської області Лужинецького П.В. відкрито виконавче провадження НОМЕР_2 з виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київської області Головкіною Я.В. №43378 від 29.03.2021, в рамках якого розпочато звернення стягнення на доходи ОСОБА_1 у межах суми звернення стягнення заборгованості у розмірі 28 690,78 гривень.

4.3. Суд враховує, що між сторонами дійсно існує спір та невжиття заходів для забезпечення позову у даній справі, а саме: не зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса у виконавчому провадженні на час розгляду позову про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, може призвести до незаконного стягнення грошових коштів позивача при примусовому виконанні оскаржуваного виконавчого напису.

4.4. Врахувавши наявність реальної загрози утруднення виконання можливого рішення суду у випадку задоволення позову, суд вважає обґрунтованими доводи позивача щодо необхідності зупинення стягнення, що здійснюється на підставі оспорюваного виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Головкіною Я.В. №43378 від 29.03.2021, який є співмірним і відповідає ефективному захисту прав позивача, не порушуючи при цьому балансу інтересів сторін та зможе забезпечити виконання рішення суду у разі задоволення позовних вимог.

Керуючись статтями 149-153, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Заяву ОСОБА_1 , задовольнити.

2. Зупинити стягнення, що здійснюється приватним виконавцем виконавчого округу Житомирської області Лужинецьким П. В. у ВП НОМЕР_2 на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Обухівського районного нотаріального округу Київська область Головкіної Я. В. №43378 від 29.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Онлайн Фінанс" (02002, м. Київ, вул. Сверстюка Євгена, 11-а, оф. 605, ) заборгованості в розмірі 28 690,78 гривень.

3. Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

4. Копію ухвали суду направити приватному виконавцю виконавчого округу Житомирської області Лужинецькому П.В. (10014, м. Житомир, бул. Новий, 5, офіс 2.8, ІНФОРМАЦІЯ_1) для негайного виконання, іншим учасникам справи для відома.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Костянтин ШАЛОТА