Справа № 303/8556/23
2/303/1333/23
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

14 листопада 2023 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючої-судді Гутій О.В.

за участю секретаря судових засідань Зарева А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

11 вересня 2023 року КС «Святий Мартин» звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованості за кредитним договором в розмірі 10 809,55 гривень та судових витрат.

Позовні вимоги мотивує тим, що 10.12.2021 року між КС «Святий Мартин» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 359/21, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 7000,00 гривень. Позивач належним чином виконав свої зобов`язання по договору, а відповідач належним чином не виконує свої зобов`язання з повернення кредиту, у зв`язку з чим за ним утворилася заборгованість, яка станом на 08.09.2023 року становить 10 809,55 гривень, з яких 5984,62 гривень - заборгованість за кредитом, 4824,92 гривень - несплачені відсотки за користування кредитом.

18.08.2023 року позивачем було направлено відповідачу лист претензію про погашення заборгованості за кредитним договором, який залишився без реагування.

Ухвалою суду від 26.09.2023 року відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі та просив розглянути справу у їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив та не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши та перевіривши зібрані у справі докази, суд приходить до такого висновку.

В судовому засіданні належними доказами встановлено, що 10.12.2021 року між КС «Святий Мартин» та відповідачем ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 359/21, згідно якого останній отримав кредит в розмірі 7000,00 гривень (а.с.2-3).

У зв`язку з неналежним виконанням боржником свого обов`язку з повернення кредитних коштів за відповідачем утворилася заборгованість, яка згідно розрахунку станом на 08.09.2023 року становить 10 809,55 гривень, з яких 5984,62 гривень - заборгованість за кредитом, 4824,92 гривень - несплачені відсотки за користування кредитом (а.с. 9).

18.08.2023 року позивачем було направлено відповідачу лист претензію про погашення заборгованості за кредитним договором, який залишився без реагування (а.с. 10).

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

В силу ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Згідно з ст. 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами відповідно до ст.629 ЦК України

З огляду на вищенаведене, позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по кредитному договору в розмірі 10 809,55 гривень є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача сплачений ним судовий збір в розмірі 2684,00 гривень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258-259, 264-265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.11, 509, 526, 611, 625, 1048-1050, 1054 ЦК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позов Кредитної спілки «Святий Мартин» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «Святий Мартин» заборгованість за кредитним договором № 359/21 від 10.12.2021 року в розмірі 10 809,55 гривень (десять тисяч вісімсот дев`ять гривень п`ятдесят п`ять копійок) гривень, яка включає: 5984,62 гривень - заборгованість за кредитом, 4824,92 гривень - несплачені відсотки за користування кредитом та судовий збір в розмірі 2684,00 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Позивач: Кредитна спілка «Святий Мартин», юридична адреса м.Мукачево, вул.Недецеї, 27/1, Закарпатської області.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), АДРЕСА_1 .

Рішення суду виготовлено 14.11.2023 року.

Головуюча О.В.Гутій