Номер провадження: 22-ц/813/5352/23
Справа № 504/4333/19
Головуючий у першій інстанції Добров П. В.
Доповідач Комлева О. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

08.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Комлевої О.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Сєвєрової Є.С.,

з участю секретаря Виходець А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Згоди Олексія Олександровича, представника ОСОБА_1 про витребування доказів та залучення третьої особи, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу удаваними та про визнання вищезазначених договорів договором міни, -

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання договорів купівлі-продажу удаваними та про визнання вищезазначених договорів договором міни, в якому просив:

- визнати удаваним договір купівлі-продажу земельної ділянки, в якому ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_3 земельну ділянку (загальна площа якої 0,0500 га) кадастровий номер 512278600:03:001:0601, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Денісовою О.А. (реєстраційний номер 630 від 16.06.2017 року) у частині дії купівлі-продажу земельної ділянки;

- визнати удаваним договір купівлі-продажу земельної ділянки, в якому ОСОБА_3 передає ОСОБА_2 у власність земельну ділянку (загальна площа якої 0,0500 га) кадастровий номер 512278600:03:001:0602, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Денісовою О.А. (реєстраційний номер 627 від 16.06.2017 року) у частині дії купівлі-продажу земельної ділянки;

- визнати вищезазначені договори від 16.06.2017 року договором міни земельних ділянок між позивачем та відповідачем.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 27 жовтня 2021 року позовОСОБА_2 задовілений.

Визнано удаваним, з моменту укладання договір купівлі-продажу земельної ділянки, в якому ОСОБА_2 передає у власність ОСОБА_3 земельну ділянку (загальна площа якої 0,0500 га) кадастровий номер 512278600:03:001:0601, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Денісовою О.А. (реєстраційний номер 630 від 16.06.2017 року) у частині дії купівлі-продажу земельної ділянки.

Визнано удаваним, з моменту укладання договір купівлі-продажу земельної ділянки, в якому ОСОБА_3 передає ОСОБА_2 у власність земельну ділянку (загальна площа якої 0,0500 га) кадастровий номер 512278600:03:001:0602, з цільовим призначенням для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Денісовою О.А. (реєстраційний номер 627 від 16.06.2017 року) у частині дії купівлі-продажу земельної ділянки.

Визнано договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Денісовою О.А. за реєстраційним номером 630 від 16.06.2017 року та договір купівлі-продажу земельної ділянки, посвідчений приватним нотаріусом Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Денісовою О.А. за реєстраційним номером 627 від 16.06.2017 року, договором міни земельних ділянок, укладеним 16.06.2017 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Не погодившись з заочним рішенням суду, адвокат Згода О.О., представник ОСОБА_1 , сторони, яка не була залучена судом до участі у справі, однак вважає, що оскаржуване рішення суду порушує права ОСОБА_1 , звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить заочне рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, недоведеність позивачем обставин, що мають значення для справи, які суд визнав встановленими, порушення норм матеріального та процесуального права.

Під час розгляду справи відадвоката Згоди О.О., представника ОСОБА_1 до суду надійшли клопотання про витребування доказів та залучення третьої особи, в яких заявник просить залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 , а також витребувати у приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Денісової О.А. копію нотаріальної справи за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 16.06.2017 року.

В обґрунтування клопотань зазначив, що договір купівлі-продажу земельної ділянки від 16.06.2017 року, зареєстрований приватним нотаріусом Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Денісовою О.А. за №627 та заява ОСОБА_5 від 16.06.2017 року, підтвердять обставини того, що земельна ділянка площа 0,0500 га, кадастровий номер :03:001:0602, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яку відповідач продав позивачу, є сумісною власністю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Оскільки, вищевказані документи відсутні у ОСОБА_6 , а самостійно отримати їх не має можливості, заявник просив про їх витребування.

Також заявник просив залучити до участі у справі ОСОБА_4 , оскільки вважає, що оскаржуване рішення суду також стосується прав ОСОБА_4 , так як 03.12.2021 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 укладено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0500 га, кадастровий номер :03:001:0601, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання про витребування доказів та залучення третьої особи, колегія суддів дійшла висновку про задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Забезпечення доказів - це процесуальна дія суду, яка вчиняється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо вони вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів.

Згідно ст.77 належними доказами є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Частиною 2 статті 84 ЦПК України визначено, що в клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

На підставі вищевикладеного, для повного всебічного та об`єктивного розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 , колегія суддів прийшла до висновку про витребування у приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Денісової О.А. копії нотаріальної справи за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 16.06.2017 року для огляду і дослідження в судовому засіданні, а також про залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 , оскільки оскаржуване рішення суду стосується прав ОСОБА_4 .

Керуючись ст.ст. 55, 84 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката Згоди Олексія Олександровича, представника ОСОБА_1 про витребування доказів та залучення третьої особи задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_4 .

Витребувати у приватного нотаріуса Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Денісової Ольги Анатоліївни копію нотаріальної справи за договором купівлі-продажу земельної ділянки від 16.06.2017 року, посвідченого приватним нотаріусом Лиманського районного нотаріального округу Одеської області Денісовою Ольгою Анатоліївною за реєстраційний № 627; заяву ОСОБА_5 від 16.06.2017 року за реєстраційним номером №626, та інші документи, на підставі яких 16.06.2017 року укладено вищезазначений договір купівлі-продажу земельної ділянки площа 0,0500 га, кадастровий номер :03:001:0602, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Витрати за витребування доказів покласти на ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ___________________ О.С. Комлева

Судді ___________________ Л.М. Вадовська

___________________ Є.С. Сєвєрова