Провадження № 2/750/1745/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:
судді - Маринченко О.А.,
секретар судового засідання - Шилова Ж.О.,
розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втрат від інфляці та трьох процентів річних,
Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 04 вересня 2023 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження в справі; справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження; визначено сторонам строк для подачі заяв по суті справи.
Відповідач відзив на позов не подала.
У судове засідання позивач не з`явилася, з використанням засобів поштового зв`язку подала заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце розгляду справи по суті сповіщалася завчасно і належним чином. Судова повістка відповідачу надсилалася за адресою її місця проживання, зареєстрованою в установленому законом порядку.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статті 280 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
На підставі частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.
Вказане рішення суду набрало законної сили і на його виконання стягувачу - ОСОБА_1 було видано виконавчі листи, які вона пред`явила для примусового виконання до Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області.
13 вересня 2019 року старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби міста Чернігів Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Прилепським Сергієм Вікторовичем відкрито виконавчі провадження № 60054674 та № 60054755 на підставі вказаних виконавчих листів № 740/1101/19, виданих 20 серпня 2019 року Деснянським районним судом м. Чернігова (а.с. 10, 11).
Рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 лютого 2020 року в справі № 740/3038/19 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 заборгованість за сплату житлово-комунальних послуг за період з грудня 2016 року по березень 2019 року в сумі 10528 грн. 72 коп. Стягнуто з ОСОБА_2 на ОСОБА_1 заборгованість за сплату житлово-комунальних послуг за період з січня 2017 року по березень 2019 року в сумі 9791 грн. 12 коп. Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору, в сумі 384 грн. 20 коп. з кожного з відповідачів окремо (а.с. 6-7).

На виконання вказаного рішення суду позивачу було видано виконавчі листи, які вона пред`явила для примусового виконання до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

25 березня 2020 року старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Прилепським Сергієм Вікторовичем відкрито виконавчі провадження № 61634915 та № 61635084 на підставі виконавчих листів № 740/3038/19, виданих 13 березня 2020 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості в сумі 9791 грн. 12 коп. та в сумі 384 грн. 20 коп. (а.с. 12, 13).

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 27 липня 2020 року в справі № 740/1058/19 припинено право власності ОСОБА_2 на 2/9 частки квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на 2/9 частки квартири, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , що належала ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про право на спадщину № 25 від 05.01.2017, виданого приватним нотаріусом Ніжинського міського нотаріального округу Чернігівської області Варавою Н.П. Виплачено ОСОБА_2 31400 грн. 33 коп. вартості 2/9 частки квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , які знаходяться на депозитному рахунку ТУ ДСА України в Чернігівській області, внесені 19 червня 2019 року по квитанції АТ КБ «Приватбанк» № 0.0..1 та 23.04.2020 від ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. витрат по сплаті судового збору (а.с. 8-9).

Вказане рішення суду набрало законної сили і на його виконання позивачу видано виконавчий лист, який вона пред`явила для примусового виконання до Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми).

19 листопада 2020 року старшим державним виконавцем Деснянського відділу державної виконавчої служби у місті Чернігові Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) Прилепським Сергієм Вікторовичем відкрито виконавче провадження № НОМЕР_3 на підставі виконавчого листа № 740/1058/19, виданого 02 листопада 2020 року Ніжинським міськрайонним судом Чернігівської області, про стягнення з ОСОБА_2 768 грн. 40 коп. (а.с. 14).

За розрахунком позивача, три проценти річних, нараховані згідно рішення в справі № 740/1101/19, за період з 07.06.2019 до 25.08.2023 складають - 2373 грн. 08 коп., встановлений індекс інфляції - 8809 грн. 81 коп.; три проценти річних, нараховані згідно рішення в справі № 740/3038/19, за період з 11.02.2020 до 25.08.2023 складають - 1079 грн. 79 коп., встановлений індекс інфляції - 5077 грн. 23 коп.; три проценти річних, нараховані згідно рішення в справі № 740/1058/19, за період з 27.07.2020 до 25.08.2023 складають - 71 грн. 02 коп., встановлений індекс інфляції - 370 грн. 13 коп. (а.с. 15-20).

Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно із частиною першою статті 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною першою статті 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до положень частини першої статті 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно із частиною першою статтті 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до частин першої, другої статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтею 599 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно із частиною першою статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`заний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Стаття 625 Цивільного кодексу України входить до розділу I «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 Цивільного кодексу України, тому в ній визначені загальні правила відповідальності за порушення грошового зобов`язання і її дія поширюється на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено спеціальними нормами, що регулюють суспільні відносини з приводу виникнення, зміни чи припинення окремих видів зобов`язань.

За змістом частини другої статті 625 Цивільного кодексу України нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації від боржника за неналежне виконання зобов`язання.

Таким чином, у статті 625 Цивільного кодексу України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення (договір чи делікт). Тобто, приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону.

Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 16 травня 2018 року в справі № 686/21962/15-ц (провадження № 14-16цс18).

Враховуючи викладене та те, що відповідачем грошові кошти на виконання судових рішень не сплачено, доказів зворотнього матеріали справи не містять, а тому суд знаходить підстави для стягнення з відповідача на користь позивача втрат від інфляції та 3% річних, як це передбачено статтею 625 Цивільного кодексу України, однак нарахованих на стягнуту суму 14873 грн. 66 коп. витрат на поховання та на суму 9791 грн. 12 коп., яка стягнута як заборгованість зі сплати житлово-комунальних послуг.

Суд не знаходить підстав для стягнення з відповідача на користь позивача втрат від інфляції та 3% річних, нарахованих позивачем на стягнуті судовими рішеннями суми судового збору, а також на суму 636 грн. (три відсотки річних) і 2470 грн. 20 коп. (інфляційних), які стягнуті заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 червня 2019 року в справі № 740/1101/19, оскільки такі не є боргом, на який згідно зі статтею 625 Цивільного кодексу України нараховуються втрати від інфляції та 3% річних.

За вказаних обставин, позов підлягає частковому задоволенню і з відповідача на користь позивача належить стягнути втрати від інфляційних процесів у загальній сумі 12775 грн. 64 коп. та три проценти річних у загальній сумі 2921 грн. 66 коп., а всього 15697 грн. 30 коп.

Також, відповідно до статті 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись статями 2, 4, 10-13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 279, 280-282, 289, 354, 355 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення втрат від інфляції та трьох процентів річних - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) втрати від інфляційних процесів у сумі 12775 грн. 64 коп. та три проценти річних у сумі 2921 грн. 66 коп., а всього 15697 грн. 30 коп. (п`ятнадцять тисяч шістсот дев`яносто сім грн. 30 коп.).

У задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 947 грн. 77 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя