overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 544/2530/23
Номер рядка звіту 68
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Нагорної Н. В.,

при секретарі Киричевської В. М.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Пирятин Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23 жовтня 2023 року до Пирятинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Відповідно до здійсненого авторозподілу судового провадження, зазначена справа передана до провадження судді Нагорної Н. В.

25 жовтня2023 року було відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання на 14 листопада 2023 року.

01 листопада 2023 року відповідач ОСОБА_2 надав до канцелярії суду заяву, в якій вказав, що в провадженні Пирятинського районного суду перебуває справа за його позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу (справа № 544/2440/23), яка згідно авторозподілу передана судді Сайко О. О. та згідно ухвали про відкриття провадження від 20 жовтня 2023 року призначена до розгляду на 28 листопада 2023 року. Враховуючи викладене, відповідач просив позовну заяву ОСОБА_1 до нього про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

В судове засідання сторони не з`явилися.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 , вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи, що на розгляді в Пирятинському районному суді, під головуванням судді Сайко О. О., вже перебуває справа про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (справа № 544/2440/23), яка надійшла до суду раніше, ніж дана справа за №544/2530/23, тому суд уважає за необхідне залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду на підставі п.4 ч.1 ст.257 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в порядку, передбаченому ЦПК України,протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Суддя Н. В. Нагорна
Провадження № 2/202/3446/2023
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання Карасьової Г.І.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Пономаренка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Лівобережної адміністрації Дніпровської міської ради, третя особа: Головне управління Державної казначейської служби України у Дніпропетровській області про відшкодування шкоди в порядку регресу - відмовити.

Повне рішення буде складено 21.11.2023 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.М. Мачуський
Справа № 149/2871/23
Провадження №2/149/703/23
Номер рядка звіту 67
У Х В А Л А

/вступна та резолютивна частина/

15.11.2023 року м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Вергелеса В.О.,

з участю секретаря Лисої В.В.,

представника позивачів та законного представника позивачів адвоката Вдовцової А.Д.,

відповідачки ОСОБА_1 , представника адвоката Гурби М.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в особі законного представника ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , третя особа: Хмільницький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмільницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання шлюбу недійсним, -

УХВАЛИВ:

Заяву відповідачки ОСОБА_1 задовольнити.

Перейти з розгляду справи в порядку спрощеного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження та замінити судове засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 16:10 годину 15.11.2023 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Валерій ВЕРГЕЛЕС

Повний текст ухвали буде виготовлено 17.11.2023 року
Справа № 159/2336/23
Провадження № 2/159/702/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Ковельський міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого судді Грідяєвої М.В.

при секретарі Бакай Л.О.

з участю: відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 .

При відкритті провадження судом вирішено розглядати справу в порядку загального позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Підготовче судове засідання було призначена на 09.10.2023 року, 15.11.2023 року, позивач та представник позивача повторно в судове засідання не з`явились, про час, дату та місце слухання справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили. Заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.

Представник відповідача та відповідач просять залишити позов без розгляду в зв`язку з повторною неявкою в судове засідання позивача та його представника.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Предмет позову, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагають проведення судового засідання з участю позивача або його представника для повного та всебічного встановлення обставин справи, в зв`язку з чим їх неявки перешкоджає розгляду справи.

При таких обставинах позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись стст.257, 258-259, 260, 279, 354 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_3 , що вона має право звернення до суду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвалу виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя:М. В. Грідяєва
Провадження № 2/756/4911/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі: головуючого - судді Яценко Н.О.

за участю секретаря Євтушик В.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Мілоцького Олега Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визначення частки майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано судді Яценко Н.О.

Ухвалою від 28.09.2023 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче засідання на 15.11.2023 року на 13 год.45 хв.

04.10.2023 року представник позивача - адвокат Ярошенко Д.І. через канцелярію суду подав клопотання про залишення без розгляду позовну заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Мілоцького Олега Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визначення частки майна.

Учасники справи в підготовче засідання не з`явились, разом з тим представник позивача направив на електронну адресу суду клопотання про розгляд справи за відсутності сторони позивача, суд вважає за можливе розглянути клопотання без участі сторін.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, а тому суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача задовольнити та позовну заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Мілоцького Олега Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визначення частки майна - залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

позовну заяву Приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Мілоцького Олега Леонідовича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про визначення частки майна - залишити без розгляду, роз`яснивши, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу було подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 577/5322/23
Провадження № 2/577/1204/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2023 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Семенюк І.М.

за участю секретаря судового засідання Кучер Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп позовну заяву Академії державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання та штрафних санкцій ,-

В С Т А Н О В И В :

Академія державної пенітенціарної служби звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання та штрафних санкцій.

До судового засідання представник позивача не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не з`явився, подав заяву про зупинення провадження у справі, оскільки на даний час він проходить військову службу у лавах Збройних Сил України , що підтверджено довідкою командира військової частини .

Пунктом 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України передбачено обов`язок суду зупинити провадження у справі у випадках перебування сторони у складі Збройних Сил України .

Відповідачем ОСОБА_1 надано довідку, відповідно до якої він перебуває на службі Збройних Сил України.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251 ЦПК України , -

ПОСТАНОВИВ :

Провадження у справі за позовом Академії державної пенітенціарної служби до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за навчання та штрафних санкцій зупинити до припинення перебування відповідача у складі ЗСУ.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 днів з дня її оголошення .

СуддяІ. М. Семенюк
Справа № 212/7674/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Колочко О.В., за участі секретаря судового засідання Ігнатьєвої А.А., за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 16 листопада 2023 року о 08:00 годині з викликом учасників справи.

Представник позивача подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У зв`язку з наведеним, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 260, 261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи відкласти на 05 грудня 2023 року на 08:30 годину.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Колочко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 602/625/23Головуючий у 1-й інстанції Радосюк А.В.
Провадження № 22-ц/817/1038/23 Доповідач - Гірський Б.О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

15 листопада 2023 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Гірський Б.О.

Суддів - Костів О. З., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 21 вересня 2023 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України суд апеляційної інстанції,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 16:00год. 30 листопада 2023 року.

Справа розглядається у відсутності сторін у відповідності до ст.369 ЦПК України.

Головуючий Гірський Б.О.

Судді: Костів О.З.

Храпак Н.М.
Провадження № 2/750/2187/23
15 листопада 2023 року м. Чернігів
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Супрун О.П., розглянувши матеріали позовної заяви Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,
14.11.2023 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА», в якій позивач просить стягнути з
ОСОБА_1 суму сплаченого страхового відшкодування в сумі 17 010,00 грн.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог, встановлених статтею 175 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом - ЦПК України).
Відповідно до вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Проте, у порушення вимог пункту 2 частини третьої статті 175 ЦПК України, позивачем у позовній заяві не зазначені відомості про наявність або відсутність у нього електронного кабінету.
За приписом частини першої статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Ураховуючи викладене, керуючись статтями 175, 185, 353 ЦПК України,
Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування - залишити без руху.
Запропонувати позивачеві у триденний строк з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ній недоліки, надавши суду позовну заяву разом з її копіями, відповідно до кількості учасників справи, яка містить відомості про наявність або відсутність у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі.
Роз`яснити позивачеві, що у разі невиконання вимог даної ухвали у вказаний строк, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.
У разі подання уточненої позовної заяви чи додаткових документів на виконання ухвали судді, надати їх у кількості відповідно до вимог статті 177 ЦПК України.
Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя
Гребінківський районний суд Полтавської області
_____________________________________________________________________________
Справа №: 528/1419/23
Провадження № 2-н/528/691/23
С У Д О В И Й Н А К А З
17.11.2023 м. Гребінка
Суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 основного боргу за розподіл природного газу, керуючись ст. ст. 160-161, 167, 168 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю:
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_2 , у АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478), основний борг за розподіл природного газу, за адресою: вул. Гагаріна, 88, м. Гребінка, Лубенський район, Полтавської області, станом на 10.10.23 року у розмірі 2835 (дві тисячі вісімсот тридцять п`ять) грн 35 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» (місцезнаходження: вул. Л. Толстого, 87, м. Лубни, Полтавська область, ЄДРПОУ - 05524713, IBAN: НОМЕР_3 , АТ АБ «УКРГАЗБАНК», МФО 320478) сплачений судовий збір в розмірі 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Роз`яснити боржнику, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог по суті.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Суддя Я. В. Татіщева