печерський районний суд міста києва
Справа № 570/67/23-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року суддя Печерського районного суду м. Києва Соколов О.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Неприбуткової громадської спілки Освіторія про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями та рішеннями, заборону використання робіт інтелектуальної власності, проектів вчителя англійської мови, заборону розповсюдження привласнених цінностей, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Рівненського районного суду Рівненської області від 05.01.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Неприбуткової громадської спілки Освіторія про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями та рішеннями, заборону використання робіт інтелектуальної власності, проектів вчителя англійської мови, заборону розповсюдження привласнених цінностей передано за підсудністю до Печерського районного суду м. Києва на підставі ст. 31 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 14, 33 ЦПК України справу було розподілено до розгляду судді Печерського районного суду Соколова О.М. та передано судді 15.03.2023 року.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 15.03.2023 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Неприбуткової громадської спілки Освіторія про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями та рішеннями, заборону використання робіт інтелектуальної власності, проектів вчителя англійської мови, заборону розповсюдження привласнених цінностей - повернуто до Рівненського районного суду Рівненської області для виконання вимог ч.ч. 5-11 ст.272, ч. 3 ст.31 ЦПК України.

09.08.2023 року на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи № 57067/23-ц, після усунення судом недоліків та 10.08.2023 року фактично були передані судді.

Ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2023 року позовну заяву було залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Копію ухвали Печерського районного суду м. Києва від 11.08.2023 року направлено позивачу на адресу, зазначену у позові, а саме: АДРЕСА_1 .

Як убачається зі зворотного поштового повідомлення, наявного в матеріалах справи, копію ухвали суду позивачем було отримано 24.10.2023 року.

Крім того,вказана ухвала суду від 11.08.2023 року розміщена в Єдиному державному реєстрі судових рішень https://reyestr.court.gov.ua, з якою учасник справи може ознайомитись.

Таким чином десятиденний строк сплив 03.11.2023 року (п`ятниця), проте і станом на 10.11.2023 року, враховуючи нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку, недоліки, допущені при поданні заяви до суду, не усунено та клопотання про продовження такого строку до суду не подано.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З рішень Європейського суду вбачається, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

За викладених обставинах позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-14, 19, 23, 43, 185, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Неприбуткової громадської спілки Освіторія про відшкодування шкоди, заподіяної незаконними діями та рішеннями, заборону використання робіт інтелектуальної власності, проектів вчителя англійської мови, заборону розповсюдження привласнених цінностей - повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя О.М.Соколов