Справа № 456/2591/22 Головуючий у 1 інстанції: Сас С.С.
Провадження № 22-з/811/254/23 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
14 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючої: Н.П. Крайник
суддів: Я.А. Левика, М.М. Шандри
при секретарі: О.О. Гай
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою АТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2022 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, -
Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2022 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення суду оскаржило Акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк».

Постановою Львівського апеляційного суду від 14 липня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено, заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2022 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «Приватбанк» 10939,50 грн заборгованості за кредитним договором б/н від 09.09.2011, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 .

Питання розподілу судових витрат судом не вирішувалося.

04.10.2023 року АТ КБ «ПриватБанк» подало до суду заяву про ухвалення додаткового рішення у справі, в якій просило стягнути з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» судовий збір, сплачений в судах першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до ч. 4 ст. 270 ЦПК України розгляд заяви про ухвалення додаткового рішення проводиться без виклику учасників справи, тому відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частиною 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відповідно до пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору встановлюється у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Встановлено, що при поданні даного позову АТ КБ «Приватбанк» сплатило судовий збір в розмірі 2481 грн (квитанція №ВОJ66В3NOY від 16.06.2022 року на суму 2481 грн, а.с. 1).

Як вбачається з матеріалів справи, за апеляційну скаргу на заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2022 року АТ КБ «ПриватБанк» сплатило 3721,50 грн. судового збору (квитанція №PROM5BTQR2 від 15.12.2022 року на суму 3721,50 грн, а.с. 101).

Враховуючи, що постановою Львівського апеляційного суду від 14 липня 2023 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задоволено, заочне рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 02 грудня 2022 року скасовано, ухвалено нову постанову, якою позов Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця - задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «Приватбанк» 10939,50 грн заборгованості за кредитним договором б/н від 09.09.2011, укладеним між АТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 , колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для стягнення зОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 2481 грн судового збору, сплаченого за подання позову, та 3721,50 грн судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 141, 270 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Заяву АТ КБ «ПриватБанк» про ухвалення додаткового рішення задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) в користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, )6202,50 грн судового збору.

Додаткова постанова набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня з дня складення повної додаткової постанови.

Повний текст додаткової постанови складено 14 листопада 2023 року.

Головуючий: Н.П. Крайник

Судді: Я.А. Левик

М.М. Шандра