УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 158/2803/22

провадження № 61-15352ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротенка Є. В. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Тітова М. Ю.,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 липня 2023 рокута постанову Волинського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Під час розгляду судом першої інстанції даної справи представник відповідача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів з метою отримання вільних зразків підпису відповідача, необхідних для проведення судової почеркознавчої експертизи, яке задоволене судом та постановлено ухвали від 14 березня 2023 року та від 19 червня 2023 року про витребування від Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк»(далі - АТ КБ «ПриватБанк») оригінали кредитної справи, заведеної на підставі анкети-заяви, заповненої та підписаної відповідачем ОСОБА_2 30 січня 2013 року.

АТ КБ «ПриватБанк» указані ухвали не виконані.

Ухвалою Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 липня 2023 року застосовано заходи процесуального примусу до АТ КБ «ПриватБанк» у виді накладення штрафу в розмірі 2 684,00 грн.

Не погодившись із вказаною ухвалою суду першої інстанції, АТ КБ «ПриватБанк» подало апеляційну скаргу.

Постановою Волинського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі, АТ КБ «ПриватБанк» залишено без задоволення.

Ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 липня 2023 року про застосування штрафу у даній справі залишено без змін.

27 жовтня 2023 року АТ КБ «ПриватБанк» через засоби електронного зв`язку подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 липня 2023 рокута постанову Волинського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року в указаній справі.

У відкритті касаційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з пунктом 18 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо стягнення штрафу в порядку процесуального примусу.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими, ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді, може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

За приписами пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки ухвала суду першої інстанції та постанова апеляційного суду за наслідками перегляду ухвали про стягнення штрафу в порядку процесуального примусу не підлягають касаційному оскарженню відповідно до пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 260, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 10 липня 2023 року та постанову Волинського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договорами позики.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Коротенко

А. Ю. Зайцев

М. Ю. Тітов