ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9969/23 Справа № 202/316/23 Суддя у 1-й інстанції - Марченко Н. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Городнича В. С.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

13 листопада 2023 року м.Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Городничої В.С., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Новокраматорський машинобудівний завод» про стягнення недоплаченої суми одноразової допомоги при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПрАТ «Новокраматорський машинобудівний завод» про стягнення недоплаченої суми одноразової допомоги при звільненні у зв`язку з виходом на пенсію та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відмовлено в повному обсязі (а.с. 147-156).

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 18.10.2023 року засобами поштового зв`язку направив апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, передбачений ст. 354 ЦПК України, оскільки рішення суду ухвалено 06.09.2023 року та того ж дня складено повний текст, про що зазначено в тексті оскаржуваного рішення.

Згідно ч. 4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Разом з тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження, було встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з тим, апелянтом разом з апеляційною скаргою було подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, в якому просить відстрочити йому сплату судового збору на строк до ухвалення судового рішення за результатами апеляційного перегляду даної справи, посилаючись на скрутне матеріальне становище, оскільки сплата судового збору за подання апеляційної скарги у сумі 2 680,18 грн становить для нього надмірний матеріальний тягар, оскільки єдиним джерелом його доходів є пенсія у розмірі 10 393,00 грн на місяць, інших доходів не має, а також на те, що предметом позову є захист трудових прав. До вказаного клопотання додав довідку про доходи №8526 5055 7356 1127, яка сформована засобами автоматичних систем ПФУ 13.09.2023 року, за період вересень 2022 року по серпень 2023 року.

Однак, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні такого клопотання з огляду на наступне.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір - це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до положень ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Враховуючи зазначене, клопотання про відстрочення сплати судового збору може бути задоволене судом лише у випадках надання скаржником беззаперечних доказів наявності підстав, які передбачені ЗУ «Про судовий збір».

Предметом справи, що розглядається, є захист трудових прав апелянта, що є підставою для розгляду апеляційним судом питання про відстрочення сплати судового збору.

Разом з тим, згідно довідки про доходи №8526 5055 7356 1127, яка сформована засобами автоматичних систем ПФУ 13.09.2023 року, про отримання апелянтом пенсії за період вересень 2022 року по серпень 2023 року.

Зазначену довідку не можна вважати такою, що в повній мірі відображає розмір доходу апелянта за попередній календарний рік, що передував зверненню з апеляційною скаргою, оскільки в ній містяться відомості лише за період з вересня 2022 року по серпень 2023 року, а відомості за період з січня 2022 року по серпень 2022 року відсутні.

При цьому, подана довідка щодо розміру пенсії яку ОСОБА_1 отримує, не можна вважати такою, що в повній мірі відображає розмір доходу апелянта за попередній календарний рік, оскільки така довідка відображає лише дохід у вигляді пенсійного забезпечення та не доводить відсутності отримання іншого доходу апелянтом, оскільки достатнім доказом на підтвердження скрутного майнового стану апелянта може бути відповідна довідка від державних фіскальних органів із зазначенням відомостей про усі офіційні джерела доходів останнього.

Крім того, апеляційний суд звертає увагу на те, що згідно наданої апелянтом довідки про доходи №8526 5055 7356 1127, яка сформована засобами автоматичних систем ПФУ 13.09.2023 року, видно, що за період з вересня 2022 року по серпень 2023 року ОСОБА_1 отрима пенсію у загальному розмірі 124 123,26 грн.

5% від 124 123,26 грн становить 6 206,16 грн, разом з тим, розмір судового збору, який підлягає сплаті апелянтом за подання апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року становить 2 680,19 грн, тобто розмір судового збору не перевищує 5% від річного доходу апелянта, що в своє чергу також підтверджує відсутність підстав для відстрочення сплати судового збору.

Окремо слід звернути увагу, що будь-яких змін щодо порядку сплати судового збору, у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні до Закону України «Про судовий збір» не внесено.

Слід зазначити, що відмова у відстроченні сплати судового збору не порушує положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо права особи на справедливий суд, оскільки не перешкоджає апелянту у доступі до суду і не ускладнює його таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір, його об`єкти та ставки, підстави і порядок сплати, а також умови звільнення від сплати встановлені законом, тобто справляння судового збору переслідує законну мету.

З огляду на зазначене, клопотання про відстрочення апелянту сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року, не підлягає задоволенню.

Згідно п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання апеляційної скарги на рішення суду, сума судового збору становить - 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту апеляційної скарги видно, що рішення оскаржується повністю.

Предметом позову є стягнення недоплаченої суми вихідної допомоги при звільненні у зв`язку із виходом на пенсію в розмірі 110 482,28 грн та стягнення середнього заробітку за весь час затримки виплати вихідної допомоги при звільненні у зв`язку із виходом на пенсію за період з 16.11.2022 року по 29.12.2022 року в розмірі 68 197,12 грн, а також за період з 30.12.2022 року по день ухвалення рішення.

Ціна позову зазначена 178 679,40 грн, 1% від якої складає 1 786,79 грн.

Пільга щодо сплати судового збору, передбачена п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні (або за час вимушеного прогулу) під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

Подібний правовий висновок міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року по справі № 910/4518/16 (провадження № 12-301гс18).

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові від 08 лютого 2022 року по справі №755/12623/19 дійшла висновку про те, що правова природа середнього заробітку за час вимушеного прогулу відрізняється від правової природи середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені. Середній заробіток за час вимушеного прогулу це заробітна плата, а середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні таким не є.

Враховуючи вказане, враховуючи предмет позову, колегія суддів прихзодить до висновку, що на апелянта не поширюються пільги передбачені п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, апелянту необхідно відповідно до Закону України «Про судовий збір» сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2 680,19 грн (1 786,79 грн * 150%) за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/ 22030101;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155;

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. Подат.);

Код банку отримувача (МФО): 899998;

Рахунок отримувача: UA0004628;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101;

Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскаржуваного рішення) по справі _________ (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником фізичною особою ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, недоліки необхідно усунути в строк який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Оскільки, вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків шляхом сплати судового збору з наданням оригіналу квитанції.

Керуючись ст.ст. 185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 06 вересня 2023 року - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 10 днів з дня отримання даної ухвали.

Повідомити апелянта, що усунення недоліків необхідно вчинити шляхом подачі апеляційному суду оригіналу документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, для долучення до матеріалів справи.

Роз`яснити апелянту, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде визнана не поданою та повернута особі, яка її подала.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud4803/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням https://reyestr.court.gov.ua.

Суддя: В.С. Городнича