Справа № 373/87/23
Номер провадження 2/373/195/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Переяслав

Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області в складі

головуючого судді Хасанової В.В.,

за участю секретаря судового засідання Шинкаренко А.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про подання доказів розміру судових витрат в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради, орган опіки і піклування - виконавчий комітет Переяславської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

18 січня 2023 року представник позивача адвокат Гора Р.М. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною. З врахуванням зменшених позовних вимог від 02.05.2023 просив зобов`язати ОСОБА_1 не чинити перешкоди позивачу у спілкуванні та вільній участі й вихованні її онучки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити наступний графік спілкування позивача з онучкою ОСОБА_3 :

- спілкування за допомогою технічних засобів телекомунікаційного зв`язку (телефонного, поштового, інтернет-програмного, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між учасниками) щодня у період часу з 18:00 до 21:00 за виключенням часу зайнятості дитини у навчальному процесі, часу відвідування гуртків, секцій тощо;

- кожну першу та третю суботу або неділю з 10:00 до 19:00 в громадських місцях в межах територіальної громади чи за місцем проживання бабусі без присутності матері дитини, або у будь-який інший час за домовленістю між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , але не менше ніж за один день до спілкування.

Судові витрати просив покласти на відповідача.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 26.10.2023 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради, орган опіки і піклування - виконавчий комітет Переяславської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною, задоволено частково.

Визначено ОСОБА_2 спосіб участі у вихованні та спілкуванні з онукою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом надання їй можливості:

- спілкування з дитиною за допомогою технічних засобів телекомунікаційного зв`язку (телефонного, поштового, інтернет-програмного, електронного та іншого зв`язку, що не передбачають безпосереднього фізичного спілкування між учасниками) щодня за бажанням дитини у період часу з 18:00 до 21:00 за виключенням часу зайнятості дитини у навчальному процесі, часу відвідування гуртків, секцій тощо;

- бачитись з дитиною, враховуючи бажання дитини, кожну першу та третю суботу або неділю з 15:00 до 19:00 в громадських місцях в межах територіальної громади чи за місцем проживання бабусі без присутності матері дитини або у будь-який інший час за попередньою домовленістю між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не менше, ніж за один день до спілкування.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) грн 60 коп.

31.01.2023 відповідач ОСОБА_1 подала до суду заяву про подання доказів розміру судових витрат, в якій просила прийняти рішення про відшкодування нею судових витрат. До заяви додала копію договору про надання правничої допомоги від 08.03.2023, копію додатку №1 до договору; копію акту надання правничої допомоги від 39.10.2023.

Ознайомившись із заявою, перевіривши викладені в ній обставини, вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.170 ЦПК суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Вивченням змісту протоколів судових засідань у зазначеній справі та під час відтворення звукозаписів цих судових засідань судом встановлено, що представник відповідача адвокат Романенко Г.П., а також відповідачка ОСОБА_1 заяв, передбачених ч.8 ст.141 ЦПК України, а саме про розмір витрат, які сплатила або має сплатити відповідач ОСОБА_1 у зв`язку з розглядом справи не робили.

З урахуванням наведеного, заяву відповідача ОСОБА_1 про стягнення з відповідача ОСОБА_2 судових витрат слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 141 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про подання доказів розміру судових витрат в цивільній справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї виконавчого комітету Переяславської міської ради, орган опіки і піклування - виконавчий комітет Переяславської міської ради, про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В. В. Хасанова