Справа № 138/1781/22
Провадження №22-ц/801/2236/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Цибульський О. Є.
Доповідач :Голота Л. О.
УХВАЛА

17 листопада 2023 рокуСправа № 138/1781/22м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Голоти Л. О. (суддя доповідач),

суддів Рибчинського В. П., Оніщука В. В.,

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2022 року, -

в с т а н о в и в :

25.10.2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга (вх. № 8858) ОСОБА_2 , яка подана засобами поштового зв`язку 19.10.2023 року, на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2022 року.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30.10.2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2022 року у даній справі залишено без руху та надано строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали. Роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали, скарга буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 30.10.2023 року витребувано з Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області справу № 138/1781/22 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Вінницького апеляційного суду надійшла зазначена справа.

14.11.2023 року до Вінницького апеляційного суду надійшла заява (вх. № 9539) ОСОБА_2 про повернення судового збору на підставі статті 7 Закону України «Про судовий збір» у зв`язку з залишенням апеляційної скарги без розгляду.

Станом на 17.11.2023 року недоліки апеляційної скарги не усунуто відповідачем.

Ознайомившись із апеляційною скаргою, матеріалами справи, суд вважає, що апеляційна скарга підлягає поверненню особі, що її подала, з огляду на наступне.

Як видно зі справи, Могилів-Подільським міськрайонним судом Вінницької області 05.12.2022 року ухвалено у даній справі заочне рішення /а. с. 102-104/. В заочному рішення роз`яснено порядок його оскарження відповідачем.

Відповідно до частини першої, другої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Згідно з частини третьої статті 287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом (частина четверта статті 287 ЦПК України, в редакції чинній на час ухвалення заочного рішення суду).

За змістом частини третьої статті 288 ЦПК України позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом, повторне заочне рішення.

З огляду на зазначене, відповідно до статей 287, 288 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та у разі ухвалення повторного заочного рішення.

Враховуючи те, що судом першої інстанції не постановлялася ухвала про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, не ухвалювалось повторне заочне рішення, тому подана апеляційна скарга підлягає поверненню заявнику (відповідачу).

Керуючись статтями 284, 287, 288, 357, 359, 389, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 05.12.2022 року у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Головуючий суддя Л. О. Голота

Судді: В. В. Оніщук

В. П. Рибчинський