У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" листопада 2023 р. Справа № 596/487/23

Провадження № 2/596/192/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області в складі: головуючої судді Лисюк І.О., за участю секретаря судового засідання Туткалюк В.Р., позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Печінки П.В., відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача адвоката Книша Р.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Гусятин за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Печінка Павло Володимирович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Печінка Павло Володимирович звернувся до Гусятинського районного суду Тернопільської області з позовом про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення та просить суд винести рішення, яким усунути ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим будинком, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 шляхом примусового виселення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 без надання іншого житлового приміщення.

Справа 24.03.2023 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу між суддями передана в провадження судді Лисюк І.О..

Ухвалою судді від 31.03.2023 відкрито провадження у цивільній справі та визначено загальний позовний порядок її розгляду, а також дату, час та місце проведення підготовчого засідання.

Ухвалою суду від 27.04.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у залі судових засідань Гусятинського районного суду Тернопільської області.

В судовому засіданні від представників сторін надійшла спільна заява про затвердження мирової угоди, укладеної 14.11.2023 між позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 .

Із змісту наданої суду мирової угоди слідує, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали угоду з метою врегулювання спору на слідуючих умовах:

Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді із ОСОБА_2 стягується у користь ОСОБА_1 50% щомісячного доходу ОСОБА_2 у якості компенсації понесених ОСОБА_1 витрат по оплаті комунальних послуг на утримання житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 (оплата електроенергії, газу та газопостачання, водопостачання та водовідведення).

Із ОСОБА_2 також одноразово стягується у користь Позивачки кошти в розмірі 1073 грн.60 коп., сплачені нею у якості судового збору по даній справі.

Строк відшкодування встановлюється в тридцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

У свою чергу Позивачка відмовляється від своїх позовних вимог до Відповідача про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 , їх представники адвокати Печінка П.В., Книш Р.В. підтвердили, що добровільно уклали зазначену угоду, ця угода відповідає інтересам сторін та вчинена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок.

Умови мирової угоди викладені сторонами на окремому аркуші та підписані з однієї сторони позивачем, з другої сторони відповідачем.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документу , встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.06.2009 року №2 постановлено, що у разі якщо умови мирової угоди не суперечать закону, не порушують права, свободи чи інтереси інших осіб (не сторін), суд визнає мирову угоду та закриває провадження у справі.

Судом встановлено, що мирова угода не суперечить закону, вчинена з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок, стосується лише прав та обов`язків сторін, мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Наслідки закриття провадження та зміст ст. 256 ЦПК України сторонам зрозумілі.

На підставі викладеного, у відповідності до п.5 ч.1 ст. 255 ЦПК України закрити провадження у справі.

Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ч. 2 ст. 255 ЦПК України в ухвалі про закриття провадження вирішуються про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Враховуючи наведене та керуючись ст.142, ст. 200, п.5 ч.1 ст. 207, ст. 255, ст. 256 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області 22.10.1999 року, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 та відповідачем ОСОБА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Гусятинським РВ УМВС України в Тернопільській області, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , укладену на таких умовах:

Сторони домовляються між собою, що по даній мировій угоді із ОСОБА_2 стягується у користь ОСОБА_1 50% щомісячного доходу ОСОБА_2 у якості компенсації понесених ОСОБА_1 витрат по оплаті комунальних послуг на утримання житлового будинку із надвірними будівлями та спорудами, розташованого по АДРЕСА_1 (оплата електроенергії, газу та газопостачання, водопостачання та водовідведення).

Із ОСОБА_2 одноразово стягується у користь ОСОБА_1 кошти в розмірі 536 грн.80 коп (50 % судового збору), сплачені нею 28 березня 2023 року за квитанцією №А665-4594-Х35Е-0Т09 .

Строк відшкодування встановлюється в тридцять календарних днів, перебіг якого починається наступного дня після визнання судом даної мирової угоди.

Позивачка ОСОБА_1 відмовляється від позовних вимог до Відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Закрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє представник адвокат Печінка Павло Володимирович до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом виселення.

Роз`яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Управління Державного казначейства України у Гусятинському районі Тернопільської області повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 50% судового збору у розмірі 536,80 грн., сплаченого 28 березня 2023 року за квитанцією №А665-4594-Х35Е-0Т09, призначення: *101;; Судовий збір, за позовною заявою ОСОБА_1 , Гусятинський районний суд.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути пред`явлена для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень протягом трьох років.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів до Тернопільського апеляційного суду з дня її проголошення.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області / Ірина ЛИСЮК