НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

13 листопада 2023 рокуСправа № 322/1795/23

Новомиколаївський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гасанбекова С.С., розглянувши клопотання відповідача про зупинення провадження у цивільній справі

за позовом:ОСОБА_1
до:ОСОБА_2
про:стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років,

встановив:

07.11.2023 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений позов, в якому позивач просить суд:

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на утримання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі однієї четвертої заробітку (доходу) ОСОБА_2 , щомісячно, починаючи від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення донькою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 трьох років.

Ухвалою судді від 09.11.2023, після отримання судом інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, було відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, роз`яснено сторонам право заявити клопотання про розгляд справи у судовому засіданні, а також встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.

10.11.2023 судом отримано клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, з проханням зупинити провадження у справі № 322/1795/23 за позовом про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років у зв`язку з перебуванням відповідача на військовій службі в лавах ЗСУ.

В обґрунтування клопотання відповідач послався на положення п. 2 ч. 1 ст. 251, п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України та зазначив про відсутність у нього представника, а на підтвердження викладених у клопотанні обставин додав до нього копію витягу із наказу командира військової частини НОМЕР_1 (по стройовій частині) від 28.08.2023 № 240 та копію військового квитка серії НОМЕР_2 .

Вирішуючи питання про наявність підстав для задоволення клопотання відповідача про зупинення провадження у справі, суд виходить з такого.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 2 частини першої статті 251 цього Кодексу, до припинення перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції.

Водночас частиною першою ст. 2 ЦПК України визначено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі (ч. 2 ст. 2 ЦПК України).

Суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання цивільного судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо (ч. 1 ст. 11 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Суд зважає на те, що в провадженні Новомиколаївського районного суду Запорізької області також перебуває цивільна справа № 322/1786/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в рамках якої позивач не заявив відповідного клопотання про зупинення провадження у справі з підстави, передбаченої п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України. Зазначене, за переконанням суду, свідчить про недобросовісність користування ОСОБА_2 своїм процесуальним правом на зупинення провадження у справі.

Беручи до уваги вищенаведені обставини та особливість предмету спору, керуючись принципом пропорційності цивільного судочинства, незважаючи на імперативну норму п. 2 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд дійшов висновку про те, що зупинення провадження у цій справі суперечитиме завданню цивільного судочинства, адже на невизначений строк позбавить позивача доступу до правосуддя, що може істотно вплинути на ефективність захисту прав позивача, за яким вона звернулася до суду.

З огляду на викладене, суд визнає клопотання відповідача про зупинення провадження у справі таким, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 2, 11, 251, 260, 261, 263, 272, 279 ЦПК України, суд

ухвалив:

1.Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 322/1795/23.

Ухвала не підлягає апеляційному оскарженню окремо від рішення суду та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя С.С. Гасанбеков