Справа № 562/1499/22
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2023 р. Здолбунівський районний суд Рівненської області

у складі: головуючого судді Мичка І.М.

секретар судового засідання Щербак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунів Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У липні 2022 року в суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (далі АТ КБ "Приватбанк") про захист прав споживача та зобов`язання вчинити дії.

В зв`язку з цим просив: визнати незаконною бездіяльність відповідача, котра полягає у відмові надати інформацію за кредитним договором №ROOWGF00000667 від 22 квітня 2005 року та кредитним договором ROOWGA00000688 від 21 серпня 2007 року, зобов`язати надати таку інформацію та укласти договори про реструктуризацію за цими договорами. В подальшому представником позивача подано заяву про закриття провадження в справі в частині вимог по кредитному договору ROOWGA00000688 від 21 серпня 2007 року у зв`язку з відсутністю спору. Вказує, що банку було відмовлено у стягненні боргу за цим договором через сплив позовної давності. А тому провадженні в цій частині було закрито.

Відповідачем подано відзив, в якому він просить в позові відмовити. Вказує, що заява про реструктуризацію подана після спливу тримісячного строку. Позивачем вибрано невірний спосіб захисту.

09 вересня 2022 року на адресу суду направлено виписку по картковим рахунках № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 . Згідно рахунку № НОМЕР_1 обороти (дебет) - 20705.81 дол США, кредит - 20705.81 дол. США. Згідно рахунку № НОМЕР_2 обороти (дебет) - 11428.82 дол. США., кредит - 11428.82 дол. США.

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 03 квітня 2023 року клопотання представника позивача ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АТ КБ "Приватбанк" про захист прав споживачів - задовольнити.

Витребувати у АТ КБ "Приватбанк" : - відповіді на заяви про реструктуризацію за кредитними договорами №ROOWGF0000667 від 22.04.2005 року та №ROOWGA00000688 від 21 серпня 2007 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 ;

- договір про реструктуризацію від 22 червня 2021 року за кредитним договором №ROOWGA00000688 від 21 серпня 2007 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 ; - договір про реструктуризацію від 22 червня 2021 року за кредитним договором №ROOWGF0000667 від 22.04.2005 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 ; - розрахунок коштів, які надійшли від Рівненського регіонального управління «Державного Фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» згідно укладено Договору №16-128 «Про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків».

Ухвала суду відповідачем не виконана. Жоден з документів, які витребував суд, банк не надав. Причини, вказані в листі від 15 травня 2023 року вважає не поважними.

24 жовтня 2023 року позивачем подано заяву про закриття провадження в справі в частині кредитного договору №ROOWGA00000688 від 21 серпня 2007 року, в зв`язку з наявністю рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 13 березня 2023 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 08 червня 2023 року, оскільки банком пропущена позовна давність.

Суд погоджується з цим клопотанням. А тому в цій частині підлягає закриттю відповідно до п.2 ст.255 ЦПК України.

Від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

22 квітня 2005 року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «Приватбанк» укладено кредитний договір № ROOWGF00000667. Відповідно до цього договору банк надав мені кредит в сумі 22 000 (двадцять дві тисячі) доларів США, з яких 17 000 дол.США на купівлю нерухомого майна та 5 000 дол.США на сплату страхових платежів. Кошти надані під 1% в місяць, строком до 21 квітня 2025 року. Позичальнику видано кошти в сумі 17 000 (сімнадцять тисяч) доларів США. 31 жовтня 2011 року внесено зміни, укладено додаткову угоду №1 до Кредитного договору № ROOWGA00000688 від 21 серпня 2007 року. Пункт 1.1 викладено в наступній редакції:

Банк зобов`язується надати «Позичальникові» кредитні кошти на строк з 22.04.2005 р. по 21.04.2025 р. включно, у вигляді не поновлюваної лінії (далі - «Кредит») у розмірі 23475,74 долл. США на наступні цілі: 17000,00 долл. США на споживчі цілі, а також у розмірі 6 475,74 долл. США на сплату страхових платежів у випадках та в порядку, передбачених п.п. 2.1.3, 2.2.7 даного Договору, зі сплатою за користування Кредитом відсотків у розмірі 1,00% на місяць на суму залишку заборгованості за Кредитом, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі суми 0,00% від суми виданого кредиту у момент надання кредиту, винагорода за надання фінансового інструменту у розмірі 0,14% від суми виданого кредиту щомісяця в Період сплати, винагорода за резервування ресурсів у розмірі 0,00% річних від суми зареєстрованих ресурсів, винагороди за проведення додаткового моніторингу, згідно п. 6.2. даного Договору. Періодом сплати вважається період з «21» по «28» число кожного місяця.

Поточна заборгованість за кредитним договором станом на січень 2014 року становить 13 973,01 (тринадцять тисяч дев`ятсот сімдесят три) долари США 01 цента.

З метою забезпечення виконання за кредитними договорами укладено договір іпотеки. Предметом договору іпотеки є трикімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_1 , площею 66 кв.м. В квартирі має зареєстроване місце проживання: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 . Довідку про склад сім`ї приєдную.

Також 12 липня 2005 року між мною, Банком та Рівненським регіональним управлінням «Державного Фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» укладено Договір №16-128 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків. Згідно цього Договору здійснювалося часткове погашення відсоткової ставки. А саме відповідно до п.2.1 цього Договору - часткова компенсація визначається в розмірі однієї облікової ставки Національного банку України, що діє на день укладання кредитного договору і становить 9% і може переглядатися Фондом у разі зміни розміру облікової ставки НБУ в односторонньому порядку. Позивач вказує, що точна сума компенсації йому невідома, адже кошти поступали безпосередньо на рахунок Банку. Згідно калькулятора щомісячних платежів по кредиту всього Фондом має бути сплачено 2 555,94 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят п`ять) доларів США 94 центів. Станом на 01 січня 2014 року Фонд мав сплатити 1 508,55 (одна тисяча п`ятсот вісім) доларів США 55 центів. Після цієї дати Фонд мав сплатити ще 1 047,39 (одна тисяча сорок сім) доларів США 39 центів. Враховуючи наведене заборгованість за кредитним договором ROOWGF00000667 від 22 квітня 2005 року станом на 01 січня 2014 року за мінусом коштів, які мав сплатити Фонд, становить - 13 973,01 - 1 047,39 = 12 925,62 (дванадцять тисяч дев`ятсот двадцять п`ять) доларів США 62 центи.

В листопаді 2012 року банк звернувся в суд з позовом про звернення стягнення на заставне майно. В позові вказував про заборгованість за кредитним договором №ROOWGF00000667 від 22 квітня 2005 року в сумі 17852,15 (Долар США), яка складається з: - 16808,12 (Долар США) заборгованість за кредитом; - 939,54 (Долар США) заборгованість по процентам за користування кредитом; - 56,89 (Долар США) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також 47,60 (Долар США) заборгованість по комісії користування кредитом. В справі було ухвалено заочне судове рішення, яке в подальшому скасоване.

22 червня 2021 року позивач звернулася до відповідача із заявою про проведення відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті" реструктуризації заборгованості по кредитному договору, вказуючи на те, що вона має непогашене грошове зобов`язання, забезпечене житловою нерухомістю, яке є предметом іпотеки, єдиним її житлом та членів її сім`ї, і станом на 01 січня 2014 року не мала простроченої заборгованості.

Відповідно до ст. 2 Закону України "Про споживче кредитування" метою цього Закону є захист прав та законних інтересів споживачів і кредитодавців, створення належного конкурентного середовища на ринках фінансових послуг та підвищення довіри до нього, забезпечення сприятливих умов для розвитку економіки України, гармонізація законодавства України із законодавством Європейського Союзу та міжнародними стандартами.

Стаття 3 Закону України "Про споживче кредитування" визначає, що цей Закон регулює відносини між кредитодавцями, кредитними посередниками та споживачами під час надання послуг споживчого кредитування, а також відносини, що виникають у зв`язку з врегулюванням простроченої заборгованості за договорами про споживчий кредит та іншими договорами, передбаченими частиною другою цієї статті.

Згідно із ст. 17 Закону України "Про споживче кредитування" кредитодавець має право проводити за погодженням із споживачем реструктуризацію зобов`язань за договором про споживчий кредит.

Реструктуризація зобов`язань за договором про споживчий кредит - це зміна істотних умов договору про споживчий кредит, що здійснюється кредитодавцем на договірних умовах із споживачем і впливає на умови та/або порядок повернення такого кредиту.

23 квітня 2021 року набув чинності Закон України від 13 квітня 2021 року № 1381-ІХ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті" і розділ ІV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" доповнено пунктом 7, яким передбачено, що зобов`язання позичальників за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у цьому пункті критеріям (незалежно від дати укладення договору), підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника у порядку та на умовах, встановлених цим пунктом.

Згідно із пунктом 2 розділу ІV Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про споживче кредитування" дія цього Закону поширюється на договори про споживчий кредит, укладені після дня набрання чинності цим Законом, крім пункту 6 цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит, та пункту 7 цього розділу, дія якого поширюється на всі договори про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, які відповідають викладеним у зазначеному пункті критеріям.

Так, відповідно до підпунктів 1-2 пункту 7 Розділу ІV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті (далі у цьому пункті - договір), у разі: наявності станом на день набрання чинності цим пунктом будь-якого непогашеного грошового зобов`язання (простроченого грошового зобов`язання та/або грошового зобов`язання, строк сплати якого не закінчився) перед кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя (заставодавця) у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника; відсутності станом на 01 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно з договором позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 01 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 01 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 01 січня 2014 року) у зв`язку з простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації; виконання зобов`язань за договором забезпечено предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку" у вигляді майна, віднесеного до об`єктів житлового фонду (далі - житлове нерухоме майно), або об`єкта незавершеного житлового будівництва, або майнових прав на нього, або садового будинку, або земельної ділянки для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), а загальна площа такого нерухомого майна (об`єкта незавершеного житлового будівництва) не перевищує для квартири 140 квадратних метрів, для житлового будинку - 250 квадратних метрів, для садового будинку - 250 квадратних метрів, для земельної ділянки - площі, визначеної пунктом "г" частини першої статті 121 Земельного кодексу України.

Крім того, вимагається виконання хоча б однієї з таких умов:

- предмет іпотеки - житлове нерухоме майно використовується як місце постійного проживання позичальника або майнового поручителя (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

- у власності позичальника або майнового поручителя, який є власником предмета іпотеки - об`єкта незавершеного житлового будівництва, відсутнє інше житлове нерухоме майно (крім житлового нерухомого майна, що розташоване на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

- предмет іпотеки - нерухоме житлове майно придбавалося повністю або частково за рахунок кредитних коштів, отриманих за договором, і умовами договору або іпотечного договору передбачено заборону реєстрації місця проживання позичальника або майнового поручителя за адресою розташування житлового нерухомого майна, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя іншого житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

- предметом іпотеки є земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, площа якого не перевищує 250 квадратних метрів, розташованого на зазначеній земельній ділянці, та житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі);

- предметом іпотеки є садовий будинок, за умови відсутності у власності позичальника або майнового поручителя житлового нерухомого майна (крім житлового нерухомого майна, розташованого на тимчасово окупованій території у Донецькій та Луганській областях, Автономній Республіці Крим та місті Севастополі).

Відповідно до підпункту 3 пункту 7 Розділу ІV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" реструктуризація зобов`язань, передбачених договором, здійснюється за заявою, що подається кредитору позичальником (особою, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або його представником (за законом або за наявності довіреності на вчинення таких дій) особисто або надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох місяців з дня набрання чинності цим пунктом, крім таких випадків:

- у разі смерті позичальника (або особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) протягом строку, передбаченого абзацом першим цього підпункту, спадкоємець, до якого перейшли права та обов`язки позичальника, може подати заяву про проведення реструктуризації протягом двох місяців з дня одержання відповідного свідоцтва про право на спадщину;

- у разі наявності на день набрання чинності цим пунктом у суді відкритого провадження у справі, предметом спору в якій є права та обов`язки сторін за договором, щодо реструктуризації зобов`язань за яким подається заява, та/або права та обов`язки сторін за іпотечним договором, укладеним для забезпечення виконання передбачених цим договором зобов`язань, та/або договором між іпотекодавцем та іпотекодержателем про задоволення вимог іпотекодержателя, та відсутності рішення суду, що набрало законної сили, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня набрання законної сили рішенням суду в такій справі;

- у разі залучення позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) у встановленому законодавством порядку до здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії російської федерації у Донецькій та Луганській областях у період, що припадає на тримісячний строк з дня набрання чинності цим пунктом, заява про проведення реструктуризації може бути подана після спливу тримісячного строку з дня набрання чинності цим пунктом, але не пізніше двох місяців з дня завершення такого залучення.

Відповідно до підпункту 4 пункту 7 Розділу ІV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" у заяві про проведення реструктуризації зазначаються: прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) позичальника; найменування кредитодавця (повне або скорочене); інформація про дату укладення договору, яким передбачені зобов`язання, щодо реструктуризації яких подається заява; інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника); інформація про всі наявні у власності позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса); інформація про зареєстроване та фактичне місце проживання майнового поручителя та про всі наявні у його власності на дату підписання заяви об`єкти нерухомого майна, віднесені до об`єктів житлового фонду (зазначається кожен такий об`єкт нерухомого майна та його адреса), - у разі наявності майнового поручителя; документи, що підтверджують інформацію, зазначену у заяві (документи про склад сім`ї, про доходи іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя) та членів його сім`ї - на вимогу кредитора), розширену інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно стосовно кожного члена сім`ї іпотекодавця (позичальника та/або майнового поручителя).

У разі ненадання позичальником необхідних для проведення реструктуризації документів, зазначених у цьому підпункті, кредитор звільняється від обов`язку проведення реструктуризації зобов`язань за іпотечним кредитом на умовах, визначених цим пунктом.

Заявник несе відповідальність за достовірність зазначеної у заяві про проведення реструктуризації інформації. У разі якщо заявник не зазначив у заяві про проведення реструктуризації об`єкт нерухомого майна, віднесений до об`єктів житлового фонду, що на момент підписання заяви належав на праві власності позичальнику (особі, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майновому поручителю, або заявник зазначив недостовірну інформацію про зареєстроване на момент підписання заяви місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майнового поручителя, або заявник зазначив недостовірну інформацію про фактичне місце проживання позичальника (особи, до якої перейшли права та обов`язки позичальника) або майнового поручителя, то в разі встановлення однієї з цих обставин судом або в разі підтвердження однієї з таких обставин наявними у кредитора офіційними документами (виданими суб`єктами, уповноваженими відповідно до закону видавати такі документи), це є підставою для відмови у проведенні передбаченої цим пунктом реструктуризації. Якщо реструктуризацію відповідно до цього пункту проведено, це є підставою для відновлення грошових зобов`язань позичальника, які існували станом на день, що передував дню проведення такої реструктуризації, із зменшенням таких грошових зобов`язань на суми сплачених з дня проведення реструктуризації платежів.

Отже, відповідно до пункту 7 Розділу ІV"Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" обов`язковій реструктуризації підлягають зобов`язання, передбачені договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, у разі відсутності станом на 01 січня 2014 року простроченої заборгованості, яку згідно із договором про споживчий кредит позичальник зобов`язаний сплатити не пізніше 01 січня 2014 року (крім простроченої заборгованості із сплати неустойки та інших платежів, нарахованих у зв`язку із простроченням позичальником платежів, та/або будь-якої заборгованості, строк сплати якої відповідно до договору спливає після 01 січня 2014 року, але яку кредитор вимагав повернути достроково (у строк до 01 січня 2014 року) у зв`язку із простроченням позичальником платежів), або якщо зазначену прострочену заборгованість погашено до дня проведення реструктуризації.

Разом з цим згідно з підпунктом 10 пункту 7 Розділу ІV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" якщо станом на день проведення реструктуризації наявні одночасно такі умови: у договорі, зобов`язання за яким підлягають реструктуризації відповідно до цього пункту, здійснено заміну кредитора внаслідок відступлення права вимоги; поточний кредитор з причини ненадання йому кредитодавцем, наступними кредиторами, до яких переходили права кредитодавця, всієї інформації про історію здійснення платежів, у тому числі інформації про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформації про призначення кожного здійсненого платежу, суму наявної простроченої заборгованості станом на 01 січня 2014 року за кожним видом наявного грошового зобов`язання, не здійснив протягом 60 днів з дня проведення реструктуризації передбачені підпунктом 9 цього пункту обчислення та/або обчислення наявної станом на 01 січня 2014 року простроченої заборгованості (окремо за кожним видом грошового зобов`язання та окремо за простроченими платежами, строк сплати яких відповідно до договору спливає після 01 січня 2014 року, але які кредитор вимагав повернути достроково у зв`язку з простроченням позичальником платежів); сукупна сума усіх передбачених договором грошових зобов`язань (а саме: непогашених на момент відступлення грошових зобов`язань із сплати кредиту та зобов`язань із сплати процентів за користування кредитом), право вимоги за яким відступлено, перевищує розмір плати, сплаченої поточним кредитором за відступлення такого права вимоги, то передбачені підпунктом 9 цього пункту обчислення не здійснюються. При цьому грошові зобов`язання позичальника перед таким поточним кредитором зменшуються на суму такого перевищення у зазначеній черговості за наведеною формулою.

Суд не приймає до уваги твердження відповідача про те, що позивач несвоєчасно подав заяву про реструктуризацію. Заява подана 16 червня 2021 року, отримана банком 22 червня 2021 року, що стверджується рекомендованими повідомлення про вручення поштового відправлення №494 та №508, квитанціями про оплату послуг на пошті та інформацією з пошти.

Як убачається, до заяви про проведення реструктуризації були додані копії довідок про склад сім`ї, свідоцтва про право власності на нерухоме майно, інформаційні відомості з Державного реєстру нерухомого майна, довідки про доходи.

Всупереч вимог Закону України «Про споживче кредитування» відповідь на заяву банком не була надана. Договір про реструктуризацію не укладений. Причини, чому договір не укладений відповідачем не наведено.

Закон України "Про споживче кредитування" визначає вичерпний перелік обставин, за яких кредитор має право відмовити у реструктуризації за договорами про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті, що відповідають зазначеним у підпунктах 1-2 пункту 7 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" (незалежно від дати укладення договору), та підлягають обов`язковій реструктуризації на вимогу позичальника.

Судом не встановлено таких підстав. Відповідач не надав суду доказів на ствердження таких підстав.

Відповідно до вимог статей 12, 13, 81 ЦПК України обов`язок доказування та подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ухвалою місцевого суду витребувано у відповідача таку інформацію: -відповіді на заяви про реструктуризацію за кредитними договорами №ROOWGF0000667 від 22.04.2005 року та №ROOWGA00000688 від 21 серпня 2007 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 ; -договір про реструктуризацію від 22 червня 2021 року за кредитним договором №ROOWGF0000667 від 22.04.2005 року, укладеним між АТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 ; -розрахунок коштів, які надійшли від Рівненського регіонального управління «Державного Фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» згідно укладено Договору №16-128 «Про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків».

Банк не надав історію платежів, здійснених Фондом. У виписках вона відсутня.

Частиною 7 статті 84 ЦПК України визначено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Причини невиконання ухвали суд першої інстанції наведені в листі банку, суд вважає неповажними.

Отримавши споживчий кредит в іноземній валюті, позивач скористалася змінами, внесеними до Закону України "Про споживче кредитування", і подав кредитору у визначений законом строк заяву про реструктуризацію заборгованості за її зобов`язанням.

У заяві про реструктуризацію вказані усі обов`язкові реквізити, визначені підпунктом 4 пункту 7 Розділу ІV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування", та долучені до заяви визначені цим пунктом документи.

Станом на 01 січня 2014 року банк вжив заходи щодо дострокового стягнення борг за кредитним договором № ROOWGF00000667 від 22 квітня 2005 року. Сума заборгованості становила 17852,15 (Долар США), яка складається з: - 16808,12 (Долар США) заборгованість за кредитом; - 939,54 (Долар США) заборгованість по процентам за користування кредитом; - 56,89 (Долар США) пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором; а також 47,60(Долар США) заборгованість по комісії користування кредитом.

АТ КБ «ПриватБанк» використав право вимоги дострокового повернення усієї суми кредиту, що залишилася несплаченою, а також сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 ЦК України, та пені за порушення умов договору, звернувшись у березні 2010 року до суду із позовом про примусове солідарне стягнення цих коштів у судовому порядку із боржника. Такими діями кредитор на власний розсуд змінив умови основного зобов`язання щодо строку дії договору, періодичності платежів, порядку сплати процентів за користування кредитом, а також неустойки. Припинив дію кредитного договору. Такий висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 31 жовтня 2018 року в справі № 202/4494/16-ц, провадження № 14-318цс18.

На переконання суду, відмова в проведенні реструктуризації зобов`язань є незаконною.

Крім того, суд бере до уваги те, що спірні правовідносини виникли з приводу захисту прав позивача, як споживача.

Відповідно до ч. 4 ст. 42 Конституції України держава захищає права споживачів.

Конституційний Суд України у Рішенні у справі за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положень другого речення преамбули Закону України від 22 листопада 1996 року № 543/96-В "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань" від 11 липня 2013 року у справі N 1-12/2013 зазначив, що з огляду на приписи частини четвертої статті 42 Конституції України участь у договорі споживача як слабшої сторони, яка підлягає особливому правовому захисту у відповідних правовідносинах, звужує дію принципу рівності учасників цивільно-правових відносин та свободи договору, зокрема у договорах про надання споживчого кредиту.

Отже, саме на кредитора покладено обов`язок довести ту обставину, що його відмова є правомірною.

З пояснювальної записки до проекту Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті" яким доповнено розділі IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" відповідними змінами видно, що необхідність його прийняття була спрямована, зокрема, на захист прав та законних інтересів позичальників, що отримали споживчі кредити в іноземній валюті, від зловживань з боку кредитодавців, а тим більше тих кредитодавців, які надавали кредити в іноземній валюті людям, у яких взагалі відсутні доходи в іноземній валюті, забезпечення додаткових законодавчих гарантій захисту конституційного права кожної людини на житло, що, в свою чергу, опосередковано посилює законодавчий захист кожної люди на життя та здоров`я тощо.

Відповідно до підпункту 12 пункту 7 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про споживче кредитування" днем проведення реструктуризації вважається день отримання кредитором, крім випадку переходу усіх прав кредитора до поручителя або заставодавця у зв`язку з виконанням ним зобов`язань позичальника, заяви про проведення відповідно до цього пункту реструктуризації.

Кредитор зобов`язаний не пізніше 60 днів з дня реструктуризації здійснити усі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації, та надіслати позичальнику, поручителю та іншим зобов`язаним за договором особам поштою рекомендованим листом інформацію про зміну зобов`язань за результатами проведення реструктуризації (включаючи інформацію про всі наявні зобов`язання позичальника за результатами проведення реструктуризації станом на день проведення реструктуризації та новий графік платежів). Також відповідна інформація у письмовому вигляді безоплатно надається зазначеним особам особисто на їхню вимогу.

Оскільки норма Закону України "Про споживче кредитування" щодо обов`язкової реструктуризації зобов`язань, передбачених договором про споживчий кредит, наданий в іноземній валюті є нормою імперативною, а відповідач без достатньої правової підстави ухиляється від проведення реструктуризації, тому суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог про зобов`язання відповідача провести реструктуризацію кредитного договору.

Справедливість, добросовісність та розумність згідно із пунктом 6 ст. 3 ЦК України є одними із загальних засад цивільного законодавства.

Правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах (абз. десятий п. 9 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 30 січня 2003 року №3-рп/2003).

Оскільки Банк має провести усі обчислення, необхідні для проведення реструктуризації, тому суд вважає необгрунтованою вимогою про зобов`язання відповідача надати історію платежів по кредиту.

Керуючись ст.ст. 43, 255, 263-265, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» - задовольнити частково.

Зобов`язати Акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" провести реструктуризацію заборгованості по кредитному договору №ROOWGF00000667 від 22 квітня 2005 року, укладеним між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк", відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті".

Провадження в справі в частині позовних вимог закрити, а саме:

1. Визнати незаконною бездіяльність Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», , котра полягає у відмові надати інформацію про історію здійснення платежів за кредитним договором № ROOWGA00000688 від 21 серпня 2007 року, зарахованих сум неустойки в рахунок погашеного боргу, інформацію про відсоткову ставку по кредиту після реструктуризації, зменшення наявної на день реструктуризації сукупної суми заборгованості із сплати відсотків та кредиту;

2. Зобов`язати АТ КБ «Приватбанк», надати позивачу: - інформацію про історію здійснення платежів за кредитним договором № ROOWGA00000688 від 21 серпня 2007 року, у тому числі інформацію про дату здійснення кожного платежу, суму кожного здійсненого платежу, інформацію про призначення кожного здійсненого платежу, інформацію про сплату АТ КБ «Приватбанком» страхових платежів, інформацію про сплату Рівненським регіональним управлінням «Державного Фонду сприяння молодіжному житловому будівництву» платежів згідно Договору №16-128 про надання часткової компенсації відсоткової ставки кредитів комерційних банків від 12 липня 2005 року; - інформацію про те, чи проводилося зарахування сум неустойки в рахунок погашення існуючого станом на день, що передує дню проведення реструктуризації, непогашеного залишку суми кредиту (в першу чергу) та заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації (у другу чергу). Якщо так, то надати розрахунок суми неустойки, яка зарахована в першу чергу та суми неустойки, яка зарахована в другу чергу; - розрахунок (інформації) про зменшення наявної на день реструктуризації суми заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації, а також про зменшення наявної на день реструктуризації суми заборгованості із сплати процентів за користування кредитом за період до дня, що передує дню проведення реструктуризації зменшення наявної на день реструктуризації сукупної суми заборгованості із сплати (в першу чергу) та про зменшення наявної на день реструктуризації сукупної суми заборгованості із сплати кредиту (прострочена заборгованість та заборгованість, строк сплати якої не сплив) (в другу чергу); 3. Зобов`язати АТ КБ «ПриватБанк», , укласти з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_3 договір на реструктуризацію кредитного договору № ROOWGA00000688 від 21 серпня 2007 року у відповідності до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо споживчих кредитів, наданих в іноземній валюті» від 13 квітня 2021 року № 1381-IX.

Рішення суду може бути оскаржено до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: Мичка І.М.