14.11.2023 227/4090/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Корнєєвої В.В.

при секретарі Круговій І.В.

за участю

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах адвокатом Чумак Іриною Миколаївною, до ФОП ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про витребування з чужого незаконного володіння та повернення земельної ділянки і скасування державної реєстрації договору оренди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , поданим в її інтересах адвокатом Чумак Іриною Миколаївною, до ФОП ОСОБА_3 , третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Донецькій області, про витребування з чужого незаконного володіння та повернення земельної ділянки і скасування державної реєстрації договору оренди. Ухвалою суду від 14.09.2023 року по справі було призначено проведення судово-почеркознавчої експертизи, яку доручено ННЦ «Інститут судових експертиз ім.засл. проф. М.С.Бокаріуса», на вирішення експерта поставлено питання: «Ким виконані підписи в договорі оренди землі та акті приймання-передачі земельної ділянки від 05.04.2018 року в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?», провадження по справі було зупинено до проведення експертизи по справі.

16.10.2023 року до суду надійшло клопотання експерта ННЦ «Інститут судових експертиз ім.засл. проф. М.С.Бокаріуса» Абросимової В.Г., в якому експерт просить вирішити питання про уточнення запитання, яке поставлено на вирішення експерта, оскільки в ухвалі зазначено питання: «Ким виконані підписи в договорі оренди землі та акті приймання-передачі земельної ділянки від 05.04.2018 року в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?», в той час, коли на експертизу надійшов договір оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення від 05.04.2018 року та акт приймання-передачі від 05.04.2018 року до цього договору.Окрім того, експерт просить надати додаткові матеріали: надати 20-25 аркушів зі зразками підписів ОСОБА_1 та 15-20 аркушів з зразками її почерку.Також експерт просить вирішити питання про проведення оплати вартості експертизи та надіслати квитанцію про її оплату на адресу цієї експертної установи.

Ухвалою суду від 17.10.2023 року по справі було поновлено провадження та призначено судове засідання із викликом до суду учасників розгляду справи.

В судовому засіданні ОСОБА_1 надала до суду оригінал Технічної документації Асоціації землевпорядних організацій Донецької області, оригінал трудової книжки ОСОБА_1 , які містять підписи ОСОБА_1 , а також квитанцію про оплату вартості судово-почеркознавчої експертизи на суму 15294грн.72 коп. Окрім того, в судовому засіданні в присутності учасників судового розгляду ОСОБА_1 надала 15 аркушів зі зразком свого почерку, а також 11 аркушів зі зразками свого підпису.

Позивач та її представник, відповідач по справі повідомили суду, що інших документів з підписами позивача ОСОБА_1 вони не мають.

Учасники судового засідання не заперечували проти внесення змін до питання, яке було поставлено на вирішення експерта в ухвалі від 14.09.2023 року, із зазначенням питання в наступній редакції: «Ким виконані підписи в договорі оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення від 05.04.2018 року та акті приймання-передачі земельної ділянки від 05.04.2018 року в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?»

Представник третьої особи до суду не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи,приходить до наступних висновків:

Статтею 103 ЦПК України встановлено, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Для проведення експертизи експерт має право звернутися до суду, яким призначено експертизу, з клопотанням про надання додаткових матеріалів,необхідних для проведення експертизи.

Суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання експерта, яке надійшло до суду 16.10.2023 року.

Керуючись ст. ст. 81, 103, 214, 252, 260, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести зміни до питання, яке було поставлено на вирішення експерта в ухвалі суду від 14.09.2023 року про призначення судово-почеркознавчої експертизи та викласти його в наступній редакції : "Ким виконані підписи в договорі оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення від 05.04.2018 року та акті приймання-передачі земельної ділянки від 05.04.2018 року в графі «Орендодавець» ОСОБА_1 чи іншою особою?"

Повторно направити в розпорядження експерта матеріали цивільної справи №227/4090/21, а також оригінал договору оренди земельної ділянки (паю) сільськогосподарського призначення від 05.04.2018 року; акт приймання-передачі земельної ділянки від 05.04.2018 року, боргову розписку ОСОБА_1 від 20.06.2008 року, написаної позивачем ОСОБА_1 та з її підписом, 10 аркушів вільних зразків підпису ОСОБА_1 , які були відібрані в судовому засіданні 14.09.2023 року, 11 аркушів вільних зразків підпису ОСОБА_1 , які були відібрані в судовому засіданні 14.11.2023 року, 15 аркушів вільних зразків почерку ОСОБА_1 , які були відібрані в судовому засіданні 14.11.2023 року, оригінал трудової книжки ОСОБА_1 , оригінал Технічної документації Асоціації землевпорядних організацій Донецької області, який містить підписи ОСОБА_1 , квитанцію про сплату ОСОБА_1 вартості проведення судово-почеркознавчої експертизи на суму 15294грн.72 коп.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків відповідно до ст.ст. 384-385 КК України.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі, а саме: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для зясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя В.В.Корнєєва