Провадження № 2/202/3254/2023
УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2023 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Мачуського О.М.

за участю секретаря судового засідання - Карасьової Г.І.,

розглядаючи у судовому засіданні у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року позов прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

До початку розгляду справи по суті, ОСОБА_1 подала заяву в якій просить залишити без розгляду її позовну заяву, вирішити питання про повернення судового збору.

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи № 202/16808/23, суд доходить наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України, учасники справи мають право: подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу. Відповідно до ч. 3 ст.13 ЦПК України позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Таким чином, звертаючись до початку розгляду справи по суті, із заявою про залишення позовної заяви без розгляду, позивач вільно розпоряджається процесуальними правами позивача.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що у зв`язку з поданням позивачем відповідної заяви, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселеннянеобхідно залишити без розгляду.

Вирішуючи питання щодо повернення позивачу суми сплаченого судового збору, суд зазначає наступне.

Встановлено, що за звернення до суду із позовом, позивач, відповідно до платіжної квитанції від 06 вересня 2023 року, сплатила судовий збір у сумі 1073 грн. 60 коп. (отримувач ГУК у Дніпропетровській області/Інд.р/22030101, Банк отримувача: Казначейство України, ), призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 . Інд.р.суд м.Дніпро).

Пунктом 4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» визначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи,яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Оскільки позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишення без розгляду, сплачений останньою судовий збір, за подання даної заяви до суду, підлягає поверненню.

Крім того, згідно Ухвали Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року по вказаній справі було вжито заходи забезпечення позову, а саме: накладено арешт шляхом заборонити відчуження та розпорядження на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 попередня назва Байкальська) у м. Дніпро (попередня назва Дніпропетровськ), реєстраційний номер 5486962.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи залишення позовної заяви без розгляду за заявою позивача, суд вважає за необхідне скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

Керуючись 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення залишити без розгляду.

Зобов`язати Головне управління державної казначейської служби України у Дніпропетровській області повернути ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) сплачений судовий збір, в розмірі 1073 грн. 60 коп., відповідно платіжної квитанції від 06 вересня 2023 року, (отримувач ГУК у Дніпропетровській області/Інд.р/22030101, Банк отримувача: Казначейство України, ), призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1 . Інд.р.суд м.Дніпро).

Скасувати арешт, накладений Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року по справі № 202/16808/23, провадження № 2-з/202/103/2023 шляхом заборонити відчуження та розпорядження на нерухоме майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 попередня назва Байкальська) у м. Дніпро (попередня назва Дніпропетровськ), реєстраційний номер 5486962.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду в 15-ти денний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Мачуський