Справа № 629/3973/23
Провадження № 2/629/764/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року Лозівський міськрайонний суд у Харківській області у складі головуючого судді Каращука Т.О., за участю секретаря судового засідання Кремінь М.О., розглянувши клопотання відповідача в межах цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лозівського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства Харківенергозбут до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, а саме заборгованість з оплати за спожиту електричну енергію в сумі 30 114, 03 грн, а також суму судового збору у розмірі 2684,00 грн.

Ухвалою суду було відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, сторонам надано час для подання заяв по суті.

09.11.2023 року ОСОБА_1 було подано клопотання про витребування доказів, в якому він просив витребувати дані про ліцензійну діяльність з електронного реєстру ліцензіатів або за відсутності такого реєстраційного витягу просив вважати ліцензію відсутньою (анульованою) та діяльність ПрАТ Харківенергозбут визнати незаконною, повернути позов позивачу без задоволення або відмовити у повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Частиною 1 ст.81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч.5,6 ЦПК України, докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до положення ч.ч.1-3 ст.82 ЦПК України, сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Згідно з ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Так, відповідно до ч.ч.3-4 ст.83 ЦПК України, відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У звязку з вище вказаним, враховуючи пропуск строку для звернення з даним

клопотаннями, відсутність заяв відповідача щодо поновлення строку, зважаючи на відсутність належного обґрунтування причин пропуску строку та неможливості самостійно надати дані документи, суд вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання ОСОБА_1 .

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 4,5,6, 76, 76, 81-84, 177, 258, 260, 279 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 від 09.11.2023 року про витребування доказів -залишити без задоволення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Каращук