Справа № 698/861/23
Провадження № 6/698/13/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 р. Катеринопільськирй районний суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Лазаренка В.В., за участю: секретаря судових засідань Гончар Т.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони стягувача, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович заінтересовані особи які не заявляють самостійних вимог ТОВ «Вердикт Капітал», ТОВ «Кампсіс Фінанс», -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» звернулося із заявою про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні № 61854333 з виконання виконавчого напису нотаріуса № 1426 від 24.03.2020 року, з первісного стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні 61854333 права вимоги щодо стягнення кредитної заборгованості з ОСОБА_1 , відкритого 16.04.2020 року на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1426 від 24.03.2020 року, на підставі договору про відступлення прав вимоги відповідно до умов якого Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» відступила шляхом продажу Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» права вимоги до боржників, вказаних у додатку до договору, що є його невід`ємною частиною. Заявник у заяві просить суд провести судове засідання без їхнього представника. Інші учасники справи про дату розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Оскільки відповідно до ч. 3 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу Українинеявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд вважає за можливе розглянути заяву без участі представників учасників справи. Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Пунктом 1 ч. 2ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини. 16.04.2020 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Богомоловою Д.І. було вчинено виконавчий напис № 1426 від 24.03.2020 року, про стягнення на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева», не виплачених в строк грошових коштів на підставі Кредитного договору № 001-23766-111213. Загальна сума заборгованості становить 75460 гривень 94 копійки. 16.04.2020 року приватним виконавцем Клименком Р.В. на підставі вищевказаного виконавчого напису № 1426 від 24.03.2020 року відкрито виконавче провадження № 61854333.

16.01.2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» (первісним стягувачем) та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено договір про відступлення прав вимоги та заміну кредитора № 16/01-02-Д, відповідно до якого відступило ТОВ «Вердикт Капітал», а ТОВ «Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 001-23766-111213. 08.02.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» (первісним стягувачем ) та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір № 08-02/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 001-23766-111213. 09.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» (заявником) було укладено Договір № 09-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 001-23766-111213. Відповідно до статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження. Згідно з абзацом 1 частини 5статті 15 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив. Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані ст.442 розділу VІ ЦПК України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)». Таким чином, нормами ЦПК України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні. Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена п. 19 ст. 34 Закону України "Про нотаріат" від 02.09.1993 року №3425-XII (далі - Закон № 3425-XII). Згідно із ст. 87 Закону № 3425-XIIдля стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів. Відповідно до положень ст. 88 Закону № 3425-XII нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. Статтею 90 Закону № 3425-XII встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження". Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів. Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Судом встановлено, що на даний час виконавче провадження № 61854333, яке відкрито на підставі виконавчого напису нотаріуса № 1426 від 24.03.2020 року, не припинено та заборгованість за кредитним договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого провадження. Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні за виконавчим написом є обґрунтованою та підлягає задоволенню. На підставі викладено, керуючисьст. 442 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» в особі Директора Кузьменка Олександра Валерійовича про заміну сторони стягувача його правонаступником - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» на правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» у виконавчому провадженні № 61854333 відкритому на підставі виконавчого напису № 1426 вчиненого 24.03.2020 року приватним нотаріусом, який є ОСОБА_2 про стягнення боргу з боржника яким є ОСОБА_1 , на користь Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» . Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя В.В. Лазаренко