У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2023 р. у цивільній справі №127/13162/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поховання,

в с т а н о в и в:

Відповідач ОСОБА_1 через свого представника адвоката Покоєвича А.О. звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2023 р. у цивільній справі №127/13162/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поховання.

Заява мотивована тим, що відповідач ОСОБА_1 не була належним чином повідомлена про розгляд даної справи, через що вона не могла приймати участь в засіданнях та надати пояснення. Через що не було підстав для винесення заочного рішення.

Крім цього, зазначив, що відсутні належні та обгрунтовані докази того, що позивач дійсно понесла витрати на поховання ОСОБА_3 , оскільки до позову додано копію товарного чеку на суму 16800 грн. та копію бланку-замовлення на поховання ОСОБА_3 замість оригіналу, тому сумнівається в реальності понесених позивачем витрат. Також зазначив, що ОСОБА_1 сама понесла витрати на поховання ОСОБА_3 , так як замовила та встановила пам`ятник.

Крім цього, ОСОБА_1 стверджує, що ОСОБА_2 є шахрайкою, оскільки неодноразово намагалася привласнити належні відповідачу майно та кошти.

Також до заяви про перегляд заочного рішення адвокат Покоєвич А.О. додав заяву про поновлення строку на звернення з заявою про перегляд заочного рішення, мотивуючи її тим, що ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення суду лише 20.10.2023, оскільки судом не було надіслано копію заочного рішення на адресу відповідача, що є підставою для поновлення строку.

З огляду на викладене, просить скасувати заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2023 р. у цивільній справі №127/13162/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поховання, та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду повідомлялась завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомила.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник адвокат Покоєвич А.О. в судове засідання не з`явились, проте адвокат Покоєвич А.О. надав заяву, в якій просить розгляд заяви провести за відсутності представника відповідача. Заяву підтримує, просить задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає можливим провести судове засідання за відсутності учасників справи без фіксування судового процесу звукозаписувальним технічним засобом.

Дослідивши та оцінивши докази у справі суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 14.08.2023 Вінницьким міським судом Вінницької області було ухвалено заочне рішення у цивільній справі №127/13162/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поховання. Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поховання задоволено частково. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на поховання ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на загальну суму 16800 грн., витрати по сплаті судового збору у розмірі 707,29 грн. та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 6588 грн. (а.с.119-121)

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив пропричини неявки з поважних причин, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Зі змісту цієї норми слідує, що скасування заочного рішення судом, який виніс рішення, можливе лише у випадку встановлення одночасно сукупністю обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, не надав відзив на позов, 2) докази, на які він посилається, мають істотнезначення для правильного вирішення справи.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути в їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає. Крім того, підставою для перегляду заочного рішення є обставини, що свідчать про докази, що можуть вплинути на ухвалене заочне рішення, тобто докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача і якщо б вони були відомі суду при розгляді справи, то в справі було б ухвалене інше рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з довідки Департаменту адміністративних послуг Вінницької міської ради від 12.05.2023 №28256, відповідач ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 . (а.с.35)

На вказану адресу судом направлялись позовна заява з додатками та повістка на 21.06.2023 (а.с.109-110), та судова повістка на 14.08.2023 (а.с.114-115)

Тобто відповідач мав зареєстроване місце проживання і повістки направлялися за цією адресою, що відповідає положенню ст.128 ЦПК України та були вручені останній з урахуванням положень ст. 130 ЦК України. При цьому, суд також враховує правові позиції, викладені у постанові Великої палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі №800/547/17, постанові Верховного Суду від 18 березня 2021 року в справі №911/3142/19, згідно з якими направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважити повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а отже, здійснення судом всіх можливих спроб для повідомлення відповідача про наявність відповідного позову до нього.

Викладене свідчить про те, що суд виконав покладений на нього обов`язок повідомити учасників про дату, час та місце розгляду справи, а відповідач, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, не скористалася своїм правом взяти участь у судовому засіданні, не подавши належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причин своєї неявки, причин неподання відзиву на позов тощо.

Водночас, з`ясування причин неявки не може бути підставою для скасування заочного рішення. Для цього відповідач має вказати докази, які мають значення для справи, та можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни. Тобто, якщо б ці докази були відомі суду при розгляді справи, то у справі було б ухвалено інше рішення.

Наявність вищенаведених обставин повинна бути у їх сукупності, при відсутності хоча б однієї з них, заочне рішення скасуванню не підлягає.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення посилається на те, що вона сама понесла витрати на поховання ОСОБА_3 , а саме замовила пам`ятник та оплатила його установку. На підтвердження вказаних тверджень суду було надано копію акту закупки товарів №23/03/01 від 23.03.203 (а.с.145) та копію видаткової накладної РРз/VN2-0067692 від 07.08.2023 (а.с.146).

Суд не може погодитись з таким твердженням, з огляду на наступне.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про поховання та похоронну справу» поховання померлого - комплекс заходів та обрядових дій, які здійснюються з моменту смерті людини до поміщення труни з тілом або урни з прахом у могилу або колумбарну нішу, облаштування та утримання місця поховання відповідно до звичаїв та традицій, що не суперечать законодавству. Ритуальні послуги - послуги, пов`язані з організацією поховання та облаштуванням місця поховання.

Відповідно до ст. 12 Закону України «Про поховання та похоронну справу» вартість послуг та предметів ритуальної належності визначається на принципах оплати тільки тих послуг, що відповідають державним стандартам та нормативним документам.

Зокрема, згідно листа Державного комітету України з питань житлово - комунального господарства, затвердженого Наказом Держжитлокомунгоспу України 19.11.2003 року № 193 про «Необхідний мінімальний перелік окремих видів ритуальних послуг» до необхідних ритуальних послуг входять: оформлення договору-замовлення на організацію та проведення поховання; оформлення свідоцтва про поховання; копання могили (викопування могили ручним або механізованим способом, опускання труни з тілом померлого в могилу, закопування могили, формування намогильного насипу та одноразове прибирання території біля могили); монтаж та демонтаж намогильної споруди при організації підпоховання в існуючу могилу; кремація тіл померлих; поховання та підпоховання урни з прахом померлих у колумбарну нішу, в існуючу могилу, у землю; зберігання урн з прахом померлих у крематорії; організація відправлення труни з тілом чи урни з прахом померлого за межі України; запаювання оцинкованої труни; замощення урни з прахом померлого в колумбарну нішу.

Зі змісту вищенаведеної норми слідує, що встановлення пам`ятника не входять до комплексу заходів щодо поховання.

Аналогічна позиція висловлена у постановах Верховного Суду від 19.03.2018 у справі № 554/1793/15-ц, та від 30.10.2019 у справі № 484/1407/17.

Також відповідачем не спростовано за допомогою належних та допустимих доказів факту понесення відповідачем витрат на поховання ОСОБА_3 .

Твердження відповідача про те, що докази, надані відповідачем, викликають сумніви в їх реальності, суд оцінює критично, оскільки воно не підтверджене належними доказами.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем не надано жодних доказів, які б мали істотне значення для правильного вирішення справи і вплинули б на рішення суду.

Щодо поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд дійшов наступного висновку.

Заочне рішення від 14.08.2023 у цивільній справі №127/13162/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поховання було направлено сторонам по справі. (а.с.122)

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу №629, ОСОБА_1 особисто 15.09.2023 отримала копію заочного рішення від 14.08.2023 по справі №127/13162/23. (а.с. 154)

Таким чином, твердження адвоката Покоєвича А.О. про те, що суд не надсилав ОСОБА_1 копію заочного рішення, та вона його не отримала, не відповідає дійсності.

Відповідно до норм ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 отримала копію заочного рішення 15.09.2023, перебіг строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, передбачений ч. 3 ст. 284 ЦПК України, почався 16.09.2023, та закінчився 05.10.2023.

При цьому, заяву про перегляд заочного рішення було подано до суду лише 31.10.2023, тобто з пропуском установленого строку на подання заяви.

Суд не вбачає об`єктивних підстав для поновлення пропущеного строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, оскільки заявником не наведено жодних причин, які об`єктивно завадили чи перешкодили ОСОБА_1 подати до суду заяву про перегляд заочного рішення протягом встановленого законом строку.

У зв`язку із цим, суд дійшов висновку, що заява про поновлення пропущеного строку є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Згідно зі статтею 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

При цьому, Велика Палата Верховного Суду в своїй постанові від 09 листопада 2021 року дійшла висновку, що не у всіх випадках, коли до суду надійшли документи після спливу процесуального строку, ці документи слід залишати без розгляду. Якщо відповідач подав заяву про перегляд заочного рішення поза межами встановлених частинами другою і третьою статті 284 ЦПК України строків, то це згідно з положеннями Глави 11 Розділу ІІІ ЦПК України не звільняє суд від обов`язку застосувати порядок, визначений у статті 287 ЦПК України, та постановити через пропуск строку на подання заяви про перегляд заочного рішення ухвалу про залишення цієї заяви без задоволення, якщо немає підстав для задоволення заяви про поновлення відповідного строку.

Виходячи з наведеного вище суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 126, 247, 258, 261, 284 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Покоєвича Артема Олексійовича про перегляд заочного рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 14.08.2023 р. у цивільній справі №127/13162/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на поховання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя