Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/9519/21
Провадження № 2/553/784/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09.11.2023 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката ШЕЛЕНІНА Арсенія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - Комунальне підприємство "Жилкомсервіс", Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі", про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В :

У грудні 2021 року адвокат Шеленін А.І. в інтересах ОСОБА_3 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири. Вказує, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 проживає поверхом вище у кв. АДРЕСА_2 та є власницею цієї квартири. 22.05.2021 року квартиру позивача було затоплено внаслідок прориву труби рушникосушарки в санвузлі квартири АДРЕСА_2 . Після цього ОСОБА_3 завернулась до відповідача з приводу відшкодування завданої шкоди, але до цього часу не може дійти згоди з цього питання.

Згідно з актом КП "Жилкомсервис"від 07.06.2021 року, що складений комісією, внаслідок залиття квартири позивачу завдано таку майнову шкоду: залито стелю ванної кімнати площею 1,3 м2; залито стелю туалетної кімнати 1 м2; по всьому периметру балконного блоку наявні руді вологі залиття. У зв`язку з цим квартира потребує поточного ремонту. Також доказами є відеоматеріли, які були зроблені у момент залиття.

17.08.2021 року КП "Жилкомсервіс" повідомив, що 22.05.2021 року утворився свищ на стояку рушникосушарки, внаслідок чого відбулося залиття квартири АДРЕСА_3 . Дільницею КП "Жилкомсервіс" складено акт-залиття, повідомлено, що раніше звернень щодо обстеження стану рушникосушарки від мешканців не надходило.

Згідно з висновком про вартість збитку від 11.06.2021 року, складеним ФОП ОСОБА_5 , вартість проведення ремонту квартири позивача становить 10729 грн. 00 коп.

Просить стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 10729 грн. 00 коп. на відшкодування завданої матеріальної шкоди внаслідок залиття, судовий збір у розмірі 908 грн. 00 коп. та витрати, пов`язані з наданням професійної правничої допомоги, втрати, пов`язані з оцінкою розміру завданої шкоди, в сумі 1750 грн. 00 коп.

Згідно Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року "Про введення воєнного стану в Україні" із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб введено в Україні воєнний стан. Строк воєнного стану продовжувався згідно з Указами Президента України № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 133/2022 від 14.03.2022 року, № 341/2022 від 17.05.2022 року та востаннє Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022 року "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" з 05 год. 30 хв. 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 4/0/9-22 від 10.03.2022 року "Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану" змінено територіальну підсудність судових справ Червонозаводського районного суду м. Харкова та Комінтернівського районного суду м. Харкова, визначено територіальну підсудність справ за Ленінським районним судом м. Полтави.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.09.2022 року справу передано на розгляд судді Парахіній Є.В.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Полтави від 27.09.2022 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження, вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.

15.05.2023 року від відповідача ОСОБА_4 надійшов відзив, в якому вона підтвердила, що є власницею квартири АДРЕСА_4 . 22.05.2021 року відбулося залиття квартири АДРЕСА_3 , проте це відбулося не внаслідок дій чи бездіяльності відповідача, що підтверджується актом, складеним 22.05.2021 року комісією за участю начальника, інженера дільниці № 23 та майстра дільниці ХТМ № 3, згідно якого залиття квартири АДРЕСА_3 відбулося внаслідок утворення свища в перекритті стояка рушникосушарки. Оскільки свищ утворився в стояку в перекритті, то відповідачка ніяким чином візуально не мала змоги побачити протікання та запобігти залиттю квартири АДРЕСА_3 . 25.05.2021 року комісія в розширеному складі знову обстежила квартиру АДРЕСА_2 та у висновках зазначила, що 22.05.2021 року утворився аварійний дефект (протікання) стояка рушникосушарки (заглушеного в квартирі АДРЕСА_2 ), чим було визвано залиття квартири АДРЕСА_3 . Просила суд звернути уваги, що у висновках комісій ні першого, ні другого разу не вказано, що залиття квартири АДРЕСА_3 відбулося внаслідок будь-яких неправомірних дій власника квартири АДРЕСА_2 . Крім того, КП "Харківські теплові мережі" листом від 19.07.2021 року № Т-370/2863 повідомив, що внутрішньобудинкові системи опалення та гарячого водопостачання відповідно до ст. 186 ЦК України є приналежністю житлового фонду, перейшли в господарське відання КП "Жилкомсервіс", господарське відання є речовим правом, тобто різновидом права власності, тому з моменту передачі житлового фонду в господарське відання КП "Жилкомсервіс" останній є не тільки управителем, а також балансоутримувачем житлового фонду територіальної громади м. Харкова. Комісією в акті від 09.07.2021 року було встановлено, що 09.07.2021 року працівниками КП "ХТМ" виконано роботи відповідно до проекту по заміні стояка гарячого водопостачання Д-32-3 м.п. і відновлення рушникосушарки в санвузлі Д-20 - 6 м.п., КП "Жилкомсервіс" як балансоутримувач житлового будинку по АДРЕСА_5 зобов`язано утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж, вживати заходів щодо ліквідації аварійних ситуацій, усунення порушень якості послуг у терміни, встановлені договором та/або законодавством. Просила відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, звернулась з заявою про розгляд справи за її відсутності, вказала, що позовні вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник позивача ОСОБА_3 адвокат Тарусіна Я.М. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, доручивши представляти свої інтереси адвокату Міщенко Н.О., яка в судовому засіданні заперечувала проти задоволення позовних вимог з підстав, викладених у відзиві на позов.

Суд, вислухавши представника позивача та представника відповідача, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 є власником квартири АДРЕСА_1 на підставі Свідоцтва про право власності на житло, виданого 28.09.2000 року Центром (відділом) приватизації державного житлового фонду Управління економіки та комунального майна Управління комунального майна та приватизації при Виконавчому комітеті Харківської міської ради за реєстраційним № 3-00-205340, зареєстрованого Державним комунальним підприємством Харківським міським бюро технічної інвентаризації 02.10.2000 року за реєстровим № П-3-24982, та Договору купівлі-продажу квартири від 20.04.2001 року, посвідченого приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лубковою О.В., зареєстрованого КП Харківське міське бюро технічної інвентаризації 03.05.2001 року за реєстровим № П-3-24982.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 329789656 від 20.04.2023 року, квартира АДРЕСА_2 належить на праві власності ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу № 8607, посвідченого 09.06.2016 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Ушивець О.Ю.

22.05.2021 року відбулось залиття квартири АДРЕСА_1 , яка належить позивачу ОСОБА_3 , в результаті чого їй завдано матеріальну шкоду.

Згідно ч. 3 ст. 386 ЦК України власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової і моральної шкоди.

За змістом ст. 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є, зокрема втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоду завдано не з її вини (ч. 2 ст. 1166 ЦК України).

Із наведеної норми вбачається, що однією з підстав виникнення зобов`язання є заподіяння шкоди іншій особі. На відміну від зобов`язань, які виникають із правомірних актів, цей вид зобов`язань виникає із неправомірних актів, яким є правопорушення, тобто протиправне, винне заподіяння шкоди деліктоздатною особою. Деліктне (позадоговірне) зобов`язання виникає там, де заподіювач шкоди і потерпілий не перебували між собою у зобов`язальних відносинах або шкода виникла незалежно від існуючих між сторонами зобов`язальних правовідносин.

Отже, загальною підставою деліктної відповідальності є протиправне, шкідливе, винне діяння завдавача шкоди (цивільне правопорушення).

Протиправна поведінка особи може виявлятися у прийнятті нею неправомірного рішення або у неправомірній поведінці (діях або бездіяльності). Протиправною у цивільному праві вважається поведінка, яка порушує імперативні норми права або санкціоновані законом умови договору, внаслідок чого порушуються права іншої особи.

Під шкодою розуміється матеріальна шкода, що виражається у зменшенні майна потерпілого в результаті порушення належного йому майнового права, та (або) применшенні немайнового блага (життя, здоров`я, тощо).

Причинний зв`язок між протиправною поведінкою особи та завданою шкодою є обов`язковою умовою відповідальності, яка передбачає, що шкода стала об`єктивним наслідком поведінки завдавана шкоди.

Отже, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідною є наявність усіх елементів складу цивільного правопорушення, а саме: 1) протиправної поведінки 2) збитків 3) причинного зв`язку між протиправною поведінкою боржника та збитками 4) вини. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

Статтею 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" встановлено, що внутрішньобудинкові системи - мережі, арматура на них, прилади та обладнання, засоби обліку та регулювання споживання житлово-комунальних послуг, які знаходяться в межах будинку, споруди.

Пунктом 2.3 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства №76 від 17.05.2005, передбачено, що склад робіт з технічного обслуговування жилих будинків і терміни їх виконання відображаються в плані-графіку, що складається виконавцем послуг на тиждень, місяць і рік. Для централізованого управління і контролю за технічним станом жилого фонду створюються об`єднані диспетчерські служби (далі - ОДС) або районні диспетчерські служби (далі - РДС) на мікрорайони або групи будинків. Для кожної ОДС установлюється перелік об`єктів диспетчеризації і контрольованих параметрів інженерного обладнання. Заявки на несправність інженерного обладнання або конструкцій повинні розглядатися в день їх надходження. У тих випадках, коли для усунення несправностей необхідний тривалий час, потрібно письмово повідомити заявника про прийняті рішення із зазначенням строку виконання робіт. При цьому термін виконання робіт повторно не продовжується. Неусунення несправностей в установлений термін є невиконанням робіт. Заявки, пов`язані з забезпеченням безпеки проживання, усуваються в терміновому порядку. У разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт (додаток 4).

Факт залиття квартири та його наслідки фіксується актом комісійного обстеження квартири за участю представників організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди є виконавцем послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових території, представників організації (підприємства), яка згідно з укладеною угодою обслуговує внутрішньо-будинкові системи опалення та водопостачання, представника власника будинку, будинкового комітету та затверджується начальником організації (підприємства), яка відповідно до укладеної угоди надає послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій. Присутність зацікавлених осіб від потерпілої сторони та з боку винної є обов`язковою.

Відповідно до акту про залиття, аварію, що трапилась на системі центрального опалення, гарячого водопостачання (або холодного водопостачання), що є додатком № 4 до Правил, в акті повинно бути зазначено, зокрема, склад комісії; що трапилось і які наслідки (що залито, які обсяги робіт, які ушкодження, які речі ушкоджено); причини залиття; висновки і рекомендації комісії (надаються висновки про те, що необхідно зробити, хто заподіяв шкоду та ін.)

На підтвердження позовних вимог про відшкодування матеріальної шкоди позивач повинен надати належні та допустимі докази, які б підтверджували факт залиття його квартири з вини відповідача, зокрема комісійний акт, який складено із додержанням вказаних вище вимог "Правил утримання жилих будинків та прибудинкової території", у якому містяться відомості про факт залиття, винну особу, причини залиття, завдані пошкодження та обсяг робіт для їх усунення.

Відповідно до вимог ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

На підтвердження розміру шкоди, заподіяної внаслідок залиття квартири. Позивачем наданий суду Звіт оцінювача ФОП ОСОБА_5 про оцінку майна, виконаний ним 16.06.2021 року на замовлення ОСОБА_3 , відповідно до якого об`єктом оцінки є житлове приміщення 2-кімнатна квартира за адресою: АДРЕСА_6 , пошкоджена площа: ванна кімната стеля 1,3 м2, вбиральня стеля 1 м2 (намокання штукатурного слою та обліцовки стін в кімнаті по всьому периметру балконного блоку, намокання та сліди залиття). Збиток, що виникнув у зв`язку з залиттям житлового приміщення 2-кімнатної квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_6 , становить 10729 грн. 00 коп.

Позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги до відповідача ОСОБА_4 , посилалась на те, що саме з її вини як власника квартири АДРЕСА_2 , що розташована поверхом вище, відбулось залиття належної їй квартири АДРЕСА_3 , вказувала, що її квартиру затоплено внаслідок прориву труби рушникосушарки в санвузлі квартири АДРЕСА_2 .

Позивачем надано суду Акт від 07.06.2021 року, складений комісією в складі начальника дільниці № 23 КП "Жилкомсервісу", майстра дільниці № 23 Погребещенко Т.Г., майстра дільниці № 23 Лісової О.А., якою проведено обстеження квартири АДРЕСА_1 . При обстеженні встановлено наступне. Житловий будинок по АДРЕСА_5 1977 року будівництва, цегляний, 9 поверховий, однопід`їздний, покрівля м`яка S=378м2. Будинок обладнаний внутрішньобудинковими системами центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання, каналізації, електро- та газопостачання. Квартира АДРЕСА_3 розташована на 2 поверсі, 2-х кімнатна, загальна площа 43,8 кв.м, приватизована. Станом на 01.06.2021 рік заборгованість по квартирі відсутня. Стеля у ванній має руді сліди залиття S=1,3м2, в кімнаті по всьому периметру балконного блоку видні руді вологі сліди залиття. В туалеті на стелі руді сліди залиття S=1м2. Висновки комісії: на житловому будинку АДРЕСА_5 залиття квартири АДРЕСА_3 відбулося із вище розташованої квартири АДРЕСА_2 . Зі слів мешканців квартири АДРЕСА_3 причина залиття - прорив в санвузлі на трубі сушки для рушників в квартирі АДРЕСА_2 . Доступу до квартири АДРЕСА_2 не надано.

В даному акті міститься напис, вчинений ОСОБА_3 07.06.2021 року, згідно якого з висновками комісії про те, що причина залиття її квартири - "прорив у санвузлі" не погоджується, оскільки труба рушникосушарки була пошкоджена в результаті демонтажу стін та підлоги у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_2 , про що свідчать фото та відеоматеріали до аварії та під час неї.

Разом з тим, фото та відеоматеріалів, про які вказала ОСОБА_3 у акті, до позову не приєднано. При цьому, очевидно, що причина залиття квартири позивача зазначена у акті з її слів, а не в результаті обстеження квартири АДРЕСА_2 , жодних об`єктивних доказів на підтвердження факту "прориву у санвузлі" квартири АДРЕСА_2 , як і доказів "демонтажу стін та підлоги у ванній кімнаті квартири АДРЕСА_2 " позивачем суду не надано.

Акт про причини залиття від 07 червня 2021 року не відповідає вимогам, передбаченим "Правилами утримання жилих будинків та прибудинкової території", з його змісту вбачається, що комісійне обстеження квартири АДРЕСА_2 в день складання акту не здійснювалося, власник квартири АДРЕСА_2 при складанні акту присутня не була, докази того, що вона була належним чином повідомлена про дату комісійного обстеження, але відмовилася прийняти в ньому участь, в матеріалах справи відсутні, як і дані на підтвердження факту пред`явлення відповідачу акту про наслідки залиття для ознайомлення та відмови останньої від його підпису.

Адвокат Шеленін А.І. 26.11.2021 року надсилав досудову вимогу ОСОБА_4 , відповідно до якої на думку ОСОБА_3 отримання нею компенсації у розмірі 15479 грн. 20 коп. задовольнить її витрати, які виникли у зв`язку із залиттям квартири. З метою досудового врегулювання спору запропоновано надати письмову відповідь (пропозицію).

Разом з тим, доказів отримання відповідачем вказаної вимоги суду не надано.

Відповідач ОСОБА_4 у відзиві на позовну заяву та її представник в судовому засіданні, обґрунтовуючи заперечення проти позову, вказували на те, що прорив стояка рушникосушника стався внаслідок утворення свища в перекритті стояку, виявити який та, відповідно, завчасно усунути це порушення, у відповідача не було можливості, відтак вина відповідача у залитті квартири позивача відсутня. Відповідач не здійснювала в своїй квартирі ремонтні роботи, пов`язані з неправомірним втручанням в систему водопостачання та водовідведення. Обов`язок з утримання та ремонт внутрішньобудинкових систем будинку покладений на балансоутримувача КП "Жилкомсервіс", прорив труби стався саме внаслідок бездіяльності його працівників, а ремонтні роботи з заміни пошкодженої труби були проведені КП "Харківські теплові мережі".

На підтвердження вищевказаних доводів відповідачем суду надано ряд актів.

Так, відповідно до акту від 25.05.2021 року, складеного комісією в складі начальника дільниці № 23 Будьонної В.Л., інженера дільниці № 23 Соколової І.В., майстра дільниці ХТС № 3 Лукьяшко Л.В., якою проведено обстеження квартири АДРЕСА_2 . При обстеженні встановлено наступне. Житловий будинок по АДРЕСА_5 1977 року будівництва, цегляний, 9 поверховий, однопід`їздний, покрівля м`яка S=378м2. Будинок обладнаний внутрішньобудинковими системами центрального опалення, холодного та гарячого водопостачання, каналізації, внутрішньо будинковим, внутрішньо будинковим водостоком, газифікований, електрифікований. Квартира АДРЕСА_2 розміщена на 3-му поверсі, двокімнатна, загальна площа складає 44,8 кв.м, приватизована. Виходом на місце встановлено, що 22.05.2021 року утворився аварійний дефект (протікання) стояка рушникосушника (заглушеного в квартирі АДРЕСА_2 ), чим визвано залиття квартири АДРЕСА_3 .

Згідно акту від 25.05.2021 року, складеного комісією в складі начальника дільниці № 23 Будьонної В.Л., інженера дільниці № 23 Соколової І.В., майстра дільниці ХТС № 3 Лукьяшко Л.В., проведено обстеження квартири АДРЕСА_2 , виходом на місце встановлено, що 22.05.2021 року утворився свищ в перекритті стояку рушникосушника, чим викликано залиття квартири АДРЕСА_3 .

Як вбачається повідомлення КП "Жилкомсервіс" за вих. № 16881/2/07-05 від 17.08.2021 року на адвокатський запит адвоката Шеленіна А.І. стосовно залиття квартири за адресою: АДРЕСА_6 , 22.05.2021 року утворився свіщ на стояку рушникосушарки в перекритті між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 , внаслідок чого відбулося залиття квартири АДРЕСА_3 . Дільницею КП "Жилкомсервіс" складено акт-залиття, який видано заявнику. Раніше звернень до КП "Жилкомсервіс" щодо обстеження стану рушникосушарки від мешканців не надходило. Таким чином, інформація щодо стану, в якому перебувала труба рушникосушарки за адресою: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_2 у віданні КП "Жилкомсервіс" відсутня. 31.05.2021 року Харківською міською диспетчерською службою 1562 була прийнята заявка стосовно складання акту внаслідок залиття квартири. Раніше звернень до КП "Жилкомсервіс", щодо обстеження стану рушникосушарки за адресою: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_2 від мешканців не надходило. 25.05.2021 року представниками дільниці КП "Жилкомсервіс" при візуальному огляді було встановлено, що стояк трубопроводу за адресою: АДРЕСА_6 та АДРЕСА_2 знаходиться в корозійному стані. На балансі КП "Жилкомсервіс" перебуває житловий будинок за адресою: АДРЕСА_5 . Проведення ремонтних робіт за адресою: АДРЕСА_7 , з КП "Жилкомсервіс" не погоджувалося.

КП "Харківські теплові мережі" листом за вих. № 10-31/6144 від 13.08.2021 року надало відповідь на адвокатський запит адвоката Шеленіна А.І., повідомило, що у зв`язку зі зверненням до аварійно-диспетчерської служби щодо течі трубопроводу рушникосушильника в квартирі АДРЕСА_2 , стояк рушникосушильників по стояку квартири АДРЕСА_2 було відключено. 25.05.2021 дефект даного трубопроводу в квартирі АДРЕСА_2 усунено. Раніше інформації про аварійний стан трубопроводу рушникосушильників у квартирах АДРЕСА_3 та АДРЕСА_2 до КП "Харківські теплові мережі" не надходило. Рішенням виконкому Харківської міської ради від 20.12.2006 року № 1186 визначено виконавців послуг в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова, а саме: з управління будинком, спорудою або групою будинків - КП "Жилкомсервіс", по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій - житлово-експлуатаційні підприємства комунальної власності територіальної громади м. Харкова, КП "Харківські теплові мережі", ДКП "Харківкомуночиствод", КП "ВТП "Вода" та інші, і запропоновано підприємствам-виконавцям житлово-комунальних послуг визначити конкретні обсяги послуг на підставі укладених цивільно-правових угод, тобто рішенням виконкому Харківської міської 20.12.2006 № 1186 КП "Харківські теплові мережі" визначено виконавцем послуг з утримання будинків і споруд і прибудинкових територій у житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова в обсязі укладеного з КП "Жилкомсервіс" договору. Договором № 15/1 від 13.02.2012, укладеним між КП "Жилкомсервіс" та КП "Харківські теплові мережі" на підставі рішення Харківського міськвиконкому від 20.12.2006 № 1186, передбачено обов`язок КП "Харківські теплові мережі" надавати послуги з утримання будинків і прибудинкових територій в частині технічного обслуговування внутрішньобудинкових систем централізованого опалення і гарячого водопостачання та виконання робіт по усуненню аварійних пошкоджень на внутрішньобудинкових системах. Рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 року № 1186 (зі змінами, внесеними рішенням від 22.02.2007 № 188) житловий фонд територіальної громади м. Харкова переданий у господарське відання КП "Жилкомсервіс". Внутрішньобудинкові системи опалення та гарячого водопостачання, відповідно до ст. 186 Цивільного кодексу України, є приналежністю житлового фонду, тому також перейшли в господарське відання КП "Жилкомсервіс". Системи централізованого опалення та гарячого водопостачання будинку АДРЕСА_5 на балансі КП "Харківські теплові мережі" не знаходяться. Згідно з Планом-графіком КП "Харківські теплові мережі" з підготовки до роботи в опалювальному сезоні 2021-2022 роки внутрішньобудинкових систем теплопостачання житлових будинків комунальної власності територіальної громади м. Харкова, 23.06.2021 року спеціалістами Слобідської філії підприємства був виконаний комплекс технічних робіт з підготовки внутршіньобудинкових систем теплопостачання житлового будинку АДРЕСА_8 до експлуатації. Проведення ремонтних робіт за адресою: АДРЕСА_7 , з КП "Харківські теплові мережі" у травні 2021 року не погоджувалось.

Згідно листа начальника Слобідської філії КП "Харківські теплові мережі" Бабаєва А.А. за вих. № Т-370/2863 від 19.07.2021 року, адресованого ОСОБА_6 , житловий будинок по АДРЕСА_5 відноситься до житлового фонду комунальної власності територіальної громади м. Харкова. Згідно з рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 № 1186 житловий фонд комунальної власності територіальної громади м. Харкова переданий у господарське відання КП "Жилкомсервіс" та КП "Жилкомсервіс" призначений виконавцем послуг з управління будинком, спорудою або групою будинків в цьому фонді. Внутрішньобудинкові системи опалення та гарячого водопостачання відповідно до ст. 186 ЦК України є приналежністю житлового фонду, тому також перейшли господарське відання КП "Жилкомсервіс". Господарське відання є речовим правом, тобто різновидом права власності. Тому з моменту передачі житлового фонду в господарське відання КП "Жилкомсервіс" останній є не тільки управителем, а також і балансоутримувачем житлового фонду територіальної громади м. Харкова. На підставі укладеного з КП "Жилкомсервіс" договору КП "Харківські теплові мережі" як підрядник здійснює технічне обслуговування внутрішньобудинкових мереж центрального опалення та гарячого водопостачання, які розташовані в житлових будинках територіальної громади м. Харкова, і проводить роботи по усуненню аварійних пошкоджень в цих системах.

Відповідно до акту від 09.07.2021 року, складеного комісією в складі начальника дільниці № 23 КП "Жилкомсервіс" Будьонної В.Л., майстра дільниці № 23 ОСОБА_7 , сантехніка КП "ХТМ" ОСОБА_8 щодо обстеження житлового будинку АДРЕСА_7 , виходом на місце виявлено, що 09.07.2021 року робітниками КП "ХТМ" виконані роботи згідно проекту по заміні стояку гарячого водопостачання Д-32 - 3м.п., відновлення рушникосушильника в санвузлі Д-20 - 6м.п.

Аналізуючи наявні у справі докази та встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд приходить до висновку про недоведеність того факту, що прорив стояка рушникосушника внаслідок утворення свища в перекритті стояку між квартирами АДРЕСА_3 та АДРЕСА_4 відбувся внаслідок будь-яких неправомірних дій з боку відповідача як власника квартири АДРЕСА_2 , та, відповідно, залиття квартири позивача відбулось з вини відповідача, що виключає підстави її цивільної правової відповідальності перед позивачем.

За змістом ст. 1 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", житлово-комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих і нежилих приміщеннях, будинках і спорудах, комплексах будинків і споруд відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил; балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд (далі - балансоутримувач) - власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Статтею 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" визначено, що балансоутримувач, зокрема, зобов`язаний забезпечувати управління майном власними силами або укладати договір з юридичною особою на управління майном; забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил; забезпечити належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Відповідно до "Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій", затверджених наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства № 76 від 17.05.2005, балансоутримувач будинку, споруди, житлового комплексу або комплексу будинків і споруд - це власник або юридична особа, яка за договором з власником утримує на балансі відповідне майно, а також веде бухгалтерську, статистичну та іншу передбачену законодавством звітність, здійснює розрахунки коштів, необхідних для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів та утримання, а також забезпечує управління цим майном і несе відповідальність за його експлуатацію згідно з законом.

Розділом 2 "Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій" передбачено, що система технічного обслуговування жилих будинків повинна забезпечувати безпечне та безперебійне функціонування будинків, інженерних мереж та обладнання протягом установленого терміну служби будинку. Технічне обслуговування жилих будинків включає роботи з контролю за його станом, забезпечення справності, працездатності, наладки і регулювання інженерних систем тощо. Контроль за технічним станом здійснюється шляхом впровадження системи технічного огляду жилих будинків.

Пунктом 2.1 "Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій" встановлено, що система технічного огляду жилих будинків включає проведення планових та позапланових оглядів. Планові огляди житлових будинків розподіляються на загальні та профілактичні. Загальні огляди передбачають комплексне обстеження комісією елементів приміщень будинку, а також їх зовнішнього благоустрою з метою визначення технічного і санітарного стану, виявлення несправностей і прийняття рішень щодо їх усунення, а також визначення готовності будинків до експлуатації в наступний період. Загальний огляд проводиться з періодичністю два рази на рік - навесні та восени (весняний та осінній огляди. Форма акта загального огляду жилого будинку наведена у додатку 1.

Профілактичні огляди жилих будинків та їх конструктивних елементів здійснюються відповідними спеціалістами виконавця послуг відповідно до встановленої періодичності. При профілактичних оглядах потрібно здійснювати контроль за виконанням власниками, наймачами (орендарями) умов договору. У разі необхідності, власникам, наймачам (орендарям) рекомендується виконати роботи з ремонту жилих приміщень чи обладнання, які згідно з договором входять в їх обов`язки. Профілактичне обслуговування будинків є складовою технічного обслуговування і полягає в усуненні дрібних несправностей елементів будинків з метою забезпечення їх безперебійної роботи, а також попередження порушень санітарно-гігієнічних вимог до приміщень будинків, налагодження та регулювання окремих видів технічних пристроїв. Періодичність проведення профілактичного обслуговування елементів жилих будинків та граничні строки невідкладної ліквідації виявлених несправностей елементів жилих будинків наведена відповідно у додатках 2 та 3.

Згідно із додатком 2 до п. 2.1.5 Правил періодичність технічного обслуговування системи водопроводу, каналізації, гарячого водопостачання становить 3 - 6 місяців.

Таким чином, обов`язок здійснювати контроль за технічним станом інженерного обладнання будинків, квартир, приміщень та утримувати в належному технічному стані, здійснювати технічне обслуговування та ремонт внутрішньобудинкових мереж покладається саме на балансоутримувача майна і саме балансоутримувач майна несе відповідальність за його експлуатацію згідно із законом.

За вказаних обставин, з урахуванням того, що наявні у справі докази свідчать, що причиною прориву труби водопостачання було утворення свища в перекритті стояка між першим та другим поверхом житлового будинку за адресою: АДРЕСА_5 , особою, яка несе відповідальність за залиття житлового приміщення, яке належить позивачу, є балансоутримувач будинку, яким згідно з рішенням виконавчого комітету Харківської міської ради від 20.12.2006 № 1186 є КП "Жилкомсервіс".

А тому суд приходить до висновку, що позовні вимоги адвоката Шеленіна А.І. в інтересах ОСОБА_3 до відповідача ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири є такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265, 280-284 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовної заяви адвоката ШЕЛЕНІНА Арсенія Ігоровича в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_6 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_7 , РНОКПП - НОМЕР_2 ), треті особи - Комунальне підприємство "Жилкомсервіс" (місцезнаходження м. Харків, вул. Конторська, 35, код ЄДРПОУ - 34467793), Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (місцезнаходження м. Харків, вул. Мефодіївська, 11, код ЄДРПОУ - 31557119), про відшкодування шкоди, завданої залиттям квартири відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 17.11.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна