КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №534/2347/23
Провадження № 2-з/534/27/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Корнієнко Е.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про забезпечення доказів до пред`явлення позову,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаною заявою, у якій прохає витребувати у приватного нотаріуса Коваленко М.В. копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .Свої вимоги мотивує тим, що 07.07.2016 між ОСОБА_1 було укладено кредитний договір б/н. ІНФОРМАЦІЯ_1 позичальник ОСОБА_1 помер.

В даний час вони мають намір звернутись до суду із позовом про захист своїх прав та інтересів в судовому порядку, однак, звернувшись до приватного нотаріуса Коваленко М.В. із заявою про надання вказаної інформації, заявнику в цьому було відмовлено. Останній вказує, що ним були вжиті заходи щодо отримання цієї інформації, однак, отримати ці докази неможливо, в зв`язку з чим заявник вимушений звернутись до суду з даною заявою.

Відповідно до ч. 4 ст. 116 ЦПК України, забезпечення доказів до подання позовної заяви здійснюється судом першої інстанції за місцезнаходженням засобу доказування або за місцем, де повинна бути вчинена відповідна процесуальна дія.

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.

Відповідно до положень ч. 2 ст.116 ЦПК України способом забезпечення доказів є, в тому числі витребування та (або) огляд доказів.

Відповідно до положень п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 117 ЦПК України, в заяві про забезпечення доказів зазначаються, між іншим, обґрунтування необхідності забезпечення доказів.

Згідно із ч. 5 ст.118 ЦПК України за результатами розгляду заяви про забезпечення доказів суд постановляє ухвалу про задоволення чи відмову у задоволенні заяви.

Звертаючись до суду із заявою про забезпечення доказів, заявник посилається на те, що йому було відмовлено в наданні інформації та наявна у нотаріальній конторі інформація є важливою для майбутнього позову.

Разом з тим, необхідно зазначити про те, що відповідно з доданих до заяви про забезпечення доказів документів вбачається, що заявнику достеменно відомі особи, які можуть бути спадкоємцем після смерті ОСОБА_1 , а саме дружина ОСОБА_2 .

Отже ненадання нотаріальною конторою запитуваної інформації не може бути підставою припускати, що нотаріальна контора якимось чином буде перешкоджати в подальшому в наданні доказів, зокрема, на стадії після подачі заявником позовної заяви та витребування цих доказів судом після відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що стороною заявника не достатньо обґрунтовано та доведено необхідність забезпечення доказів до подачі позову, та те, що наявні підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, суд вважає за необхідне в задовленні заяви про забезпечення доказів до подачі позову відмовити, в зв`язку з необґрунтованістю та недоведеністю.

Відмовляючи в задоволенні даної заяви про забезпечення доказів до подачі позову, судом враховано, що заявник, як позивач, після пред`явлення позову, не позбавлений права звернутися до суду із заявою про витребування доказів із відповідним обґрунтуванням необхідності їх витребування з огляду на заявлені позовні вимоги.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 116-118, ст.ст. 247, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

В задоволенні заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про забезпечення доказів до подання позовної заяви - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів шляхом подачі її до Полтавського апеляційного суду.

Суддя Т.О.Куц