Провадження № 2/638/283/23
РІШЕННЯ

Іменем України

03 жовтня 2023 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Шишкіна О.В.,

за участю секретаря судового засідання Олейник О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкові цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Проектний і проектно-конструкторський інститут "МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди та штрафних санкцій,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ПрАТ «Проектний і проектно-конструкторський інститут "МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди та штрафних санкцій, в якому просило суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за Договором № АР16/1 оренди нежитлового приміщення від 01.01.2017 з орендної плати та комунальних послуг в розмірі 68 969 (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 01 коп.), пеню в розмірі 47588 (сорок сім тисяч п`ятсот вісімдесят вісім) грн, 62 коп. та інфляційні збитки в розмірі 2165 (дві тисячі сто шістдесят п`ять) 63 коп.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що за умовами Договору № АР16/1 оренди нежитлового приміщення від 01.01.2017 передав в тимчасове платне користування відповідачу приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 83,6 кв.м, на 1 поверсі, ЛІТ Б-2, к. 3, 116,25 (згідно креслень БТІ), про що 01 січня 2017 року було складено за Акт приймання-передачі приміщення в оренду. Відповідач взяв на себе зобов`язання своєчасно вносити орендну плату, розмір якої встановлюється і змінюється при зміні розміру комерційної ціни на орендному ринку міста та за місяць складає 3762,00 грн і сплачується не пізніше 10 числа кожного місяця. Крім того орендар зобов`язується компенсувати фактичні витрати орендодавця, зокрема за комунальні послуги.

Однак, в порушення умов Договору оренди відповідач систематично порушував свої зобов`язання в частині належної оплати оренди та комунальних послуг, у зв`язку з чим утворилася заборгованість, яка станом на 15.08.2018 складає 53819,09 грн.

06.11.2018 відповідачем було надано заяву, в якій просив розірвати чинний договір оренди та зобов`язався погасити наявну на той час заборгованість в розмірі 78969,01 грн до 30.03.2019.

Однак, ОСОБА_1 не виконав свої зобов`язання і не сплатив повну суму заборгованості. Станом на 03 липня 2019 року, заборгованість за договором оренди № АР16/1 від 01.01.2017, яка складається із заборгованості з орендної плати та комунальних послуг в розмірі 68969,01 грн.

Крім того, відповідно до п. 4.6 Договору позивачем нарахована пені у розмірі 0,5 % суми заборгованості за кожен день прострочки у розмірі 47588,62 грн, та інфляційні збитки відповідно до ст. 625 ЦК України у розмірі 2165,63 грн.

Відповідач відзиву на позовну заяву, який би відповідав вимогам статті 178 ЦПК України, чи будь-яких письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів, заяв свідків, що підтверджують заперечення проти позову, до суду не надав.

В судове засідання сторони не з`явилися, позивач просив суд розглянути справу без його участі, відповідач причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з`явились в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Враховуючи викладене, беручи до уваги, що відповідач належним чином повідомлений про судове засідання, причини неявки суду не повідомив, з клопотанням про відкладенням розгляду справи не звертався, тому суд вважає за можливе судове засідання без участі відповідача, що відповідає положенням ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 01 січня 2017 року між ПрАТ «ПКПІ «МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА» та громадянином ОСОБА_1 було укладено Договір № АР16/1 оренди нежитлового приміщення.

Відповідно до розділу 1 Договору ПрАТ «ППКІ «МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА» зобов`язується передати, а ОСОБА_1 прийняти в тимчасове платне користування приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , площею 83,6 кв.м. на 1 поверсі, ЛІТ Б-2, к. 3, 116,25 (згідно креслень БТІ) та своєчасно сплачувати орендодавцю орендну плату.

Згідно з л, 2.1 Договору, приміщення, що орендується, надається Орендарю для виробництва хліба та хлібобулочних виробів.

Відповідно до розділу 4 Договору, розмір орендної плати встановлюється і змінюється при зміні розміру комерційної ціни на орендному ринку міста та за місяць складає 3762,00 грн. Орендна плата сплачується орендарем на користь орендодавця в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок не пізніше 10 числа кожного місяця.

Згідно з п.1 Додаткової угоди № 1 від 01,01.2017 до Договору, орендар зобов`язується компенсувати фактичні витрати орендодавця. Компенсації підлягають комунальні послуги.

Пунктом 4.9 Договору передбачено, що вартість комунальних послуг, фактично отриманих орендарем, сплачується останнім на підставі виставлених орендодавцем рахунків.

Згідно з п. 6.1 Договору Орендар зобов`язаний своєчасно здійснювати орендні платежі.

Відповідно до п. 4.6 Договору, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, підлягає індексації і стягується орендодавцем відповідно до чинного законодавства України з урахуванням пені у розмірі 0,5 % суми заборгованості за кожен день прострочки.

Пунктом 9.1 Договору встановлено строк закінчення оренди 31.12.2017. В п. 9.2 сторони погодили право орендаря на переважне право для пролонгації договору за умови належного виконання умов договору.

Згідно з п.1 Додаткової угоди № 2 від 01 січня 2018 року до Договору № AP16/1 оренди нежитлового приміщення від 01січня 2017 року сторони погодили термін закінчення оренди - 31 грудня 2018 року.

Відповідно до п. 6.2 Договору, орендар має право відмовитись від Договору оренди, попередивши про це орендодавця не пізніше чим за 30 календарних днів.

В силу п. 7.1 Договору, після закінчення терміну оренди орендар зобов`язаний передати Орендодавцю приміщення, що орендується, протягом трьох діб з моменту закінчення терміну оренди за актом передачі.

Свої зобов`язання за договором ПрАТ «ППКІ «Металургавтоматика» виконало належним чином, передавши предмет майно орендарю, що підтверджується Актом приймання-передачі приміщення в оренду від 01.01.2017.

15 червня 2018 року ПрАТ «ППКІ «Металургавтоматика» було вручено відповідачу претензію про сплату заборгованості, яка на той час складала 53819,09 грн, на копії якої міститься підпис ОСОБА_1 від 19.06.2018 про її отримання.

Відповідно до листа від 19.11.2018 ПрАТ «ПІПКІ «МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА» повідомило ОСОБА_1 , що розглянуло його заяву від 06 листопада 2018 року про розірвання Договору № AP16/1 оренди нежитлового приміщення від 01січня 2017 року та зазначило, що з урахуванням дати отримання заяви про розірвання договору - 06 листопада 2018 року, Договір № AP16/1 оренди нежитлового приміщення від 01 січня 2017 року буде розірвано з 06 грудня 2018 року. У зв`язку з цим, до 06 грудня 2018 року орендарю необхідно сплатити наявну заборгованість в розмірі 78969,01 грн, а також орендну плату та комунальні платежі до дати розірвання договору та звільнити приміщення за актом приймання-передачі.

Листа від 19.11.2018 ОСОБА_1 отримав 21.11.2018, про що свідчить його особистий підпис.

Згідно з Актом звіряння взаємних розрахунків за період 01.01.2017-22.04.2019 заборгованість ОСОБА_1 зі сплати орендної плати та комунальних послуг складає 68969,01 грн.

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків (ч. 1 ст. 626 ЦК України).

Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства (ч. 1 ст. 628 ЦК України).

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

У відповідності до ст. 759 Цивільного кодексу України, за договором оренди наймодавець передає наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частиною 5 статті 762 Цивільного кодексу України врегульовано що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інакше не встановлено Договором.

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 ЦК України).

Згідно з ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Згідно з ч. 1 та 4 ст. 631 ЦК України строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору. Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору.

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що на підставі договору від 01.01.2017, який належним чином виконаний позивачем, відповідач був зобов`язаний щомісячно з 01.01.2017 до 06.12.2018 сплачувати орендну плату та комунальні послуги, однак згідно наданого позивачем Акту звіряння свої обов`язки виконував не належним чином, внаслідок чого виникла заборгованість у розмірі 68969,01 грн, яку відповідач зобов`язаний сплатити, оскільки договір є обов`язковим для виконання, а одностороння відмова від зобов`язання не допускається.

Відповідачем відомості зазначені в Акті звіряння жодним чином не спростовані, доказів належного виконання зобов`язання не надано, як і не спростовано розмір заборгованості з орендної плати та комунальних послуг.

При цьому суд наголошує, що судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до ст.78 ЦПК України суд не бере до уваги докази, що одержані з порушенням порядку, встановленого законом. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Відповідно до статті 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи вагомість та повноту наданих позивачем доказів, відсутність доказів відповідача на спростування обставин, викладених у позові, суд задовольняє позовні вимоги в цій частині у повному обсязі.

Щодо стягнення пені суд зазначає наступне.

Підставою, яка породжує обов`язок сплатити пені, є порушення боржником зобов`язання (ст. ст. 610,611 ЦК України)

За правилами ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання.

Із наданого позивачем розрахунку вбачається, що на підставі п. 4.6 Договору позивачем нараховано пеню у розмірі 47588,62 грн за період з 16.02.2019 до 03.07.2019.

При цьому як встановлено судовим розглядом договір між сторонами розірвано 06 грудня 2018 року, тому право нараховувати передбачену договором пеню припинилося з цієї дати.

Саме такі висновки щодо застосування норм права до спірних правовідносин сформульовані Великою Палатою Верховного Суду у постановах від 04 липня 2018 року у справі № 310/11534/13-ц, від 28 березня 2018 року у справі № 444/9519/12-ц, які відповідно до вимог частини 4 статті 263 ЦПК України мають враховуватися судом при виборі і застосуванні норм права.

За таких обставин суд вважає, оскільки з розірванням договору припинилося право позивача нараховувати пеню за несвоєчасне виконання зобов`язання, то після 06 грудня 2018 року позивач не мав права нараховувати відповідачу пеню, тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Однак відповідно до ст. 623 ЦК України боржник, який порушив зобов`язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми.

Наслідки прострочення боржником грошового зобов`язання у вигляді інфляційного нарахування на суму боргу та трьох відсотків річних виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними ним грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

У зв`язку із простроченням відповідачем сплати орендної плати та комунальних платежів позивачем нараховано 2165,63 грн - індексу інфляції за час прострочення з лютого 2018 року до травня 2018 року, які підлягають стягненню з відповідача.

З урахуванням викладених обставин, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме в частині стягнення заборгованості з орендної плати та комунальних послуг у розмірі 68969,01 грн, з урахуванням індексу інфляції у розмірі 2165,63 грн, та відмові у задоволенні позовних вимог про стягнення пені у розмірі 47588,62 грн за період з 16.02.2019 до 03.07.2019.

У зв`язку з частковим задоволенням позовних вимог, а саме на 59,91%, тому у відповідності до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог, а саме у розмірі 1150,99 грн.

Керуючись ст. 12, 13, 76-82, 141, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 354 ЦПК України,

ухвалив:

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Проектний і проектно-конструкторський інститут «МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором оренди та штрафних санкцій задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Проектний і проектно-конструкторський інститут «МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА» (ідентифікаційний код: 01416760; місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21) заборгованість за Договором № АР16/1 оренди нежитлового приміщення від 01.01.2017 з орендної плати та комунальних послуг в розмірі 68969,01 грн (шістдесят вісім тисяч дев`ятсот шістдесят дев`ять гривень 01 копійка), з урахуванням індексу інфляції у розмірі 216563 грн (дві тисячі сто шістдесят п`ять гривень 63 копійки), а всього заборгованість у розмірі 71134,64 грн (сімдесят одна тисяча сто тридцять чотири гривні 64 копійки).

Стягнути з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Проектний і проектно-конструкторський інститут «МЕТАЛУРГАВТОМАТИКА» (ідентифікаційний код: 01416760; місцезнаходження: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, буд. 21) судовий збір у розмірі 1150,99 грн (одна тисяча сто п`ятдесят гривень 99 копійок).

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Шишкін