Справа №638/3518/21
Провадження № 2-с/638/83/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Подус Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19 березня 2021 року по справі №638/3518/21, -

встановив:

06 листопада 2023 року заявники звернулись до Дзержинського районного суду м.Харкова із заявою, в якій просять скасувати судовий наказ Дзержинського районного суду м.Харкова від 19.03.2021 року по справі № 638/3518/21, виданого за заявою КП «ХТМ» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 38727,52 грн. за період з 01.03.2018 року по 31.01.2021 року, 3% річних у сумі 1546,86 грн., інфляційні витрати у розмірі 2738,48 грн., судового збору. В обґрунтування заяви зазначають, що оскаржуваний наказ ними не було отримано. Про його існування заявники дізнались лише після того, як виконавчою службою було арештовано всі їх банківські рахунки та списані з них кошти. З виданим судовим наказом не погоджуються та вважають його не обґрунтованим, оскільки нарахування суми заборгованості, на їх думку, значно перевищують реальні суми та є необґрунтованими.

Суддя, розглянувши заяву та додані документи, оглянувши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

19 березня 2021 року у цивільній справі №638/3518/21 Дзержинським районним судом м.Харкова виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КП «ХТМ» суми заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 38727,52 грн. за період з 01.03.2018 року по 31.01.2021 року, 3% річних у сумі 1546,86 грн., інфляційні витрати у розмірі 2738,48 грн., судового збору.

З матеріалів заяви вбачається, що між стягувачем та боржниками існує спір про право та обґрунтованості заявлених вимог. З огляду на викладене, суд вважає, що судовий наказ від 19.03.2021 року підлягає скасуванню, що надає заявнику (стягувачу) право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

Керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 19 березня 2021 року по справі №638/3518/21- задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 19 березня 2021 року, виданий Дзержинським районним судом м.Харкова у цивільній справі №638/3518/21 за заявою КП «ХТМ» про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 суми заборгованості за послуги з теплопостачання у розмірі 38727,52 грн. за період з 01.03.2018 року по 31.01.2021 року, 3% річних у сумі 1546,86 грн., інфляційні витрати у розмірі 2738,48 грн., судового збору.

Роз`яснити КП «ХТМ», що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в порядку позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею..

Суддя: