Справа № 333/1379/23
Провадження № 2/333/1442/23
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Дмитрієвої М.М.,

за участю секретаря Меркулової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Запоріжжя, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та зустрічною позовною заявою АТ «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу.

На адресу суду представником позивача ОСОБА_2 подано клопотання про призначення судової інженерно технічної та трасо логічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання: чи мало місце несанкціоноване втручання в роботу вимірювального механізму лічильника газу «Візар» G-4, заводський номер №0081440, в наслідок пошкодження відбитка повірочного тавра? Якщо так, то саме яким чином?; Чи є сліди механічного впливу на зовнішніх та внутрішніх поверхнях корпусу, на відліковому пристрої та вимірювальному механізмі лічильника газу «Візар» G-4, заводський номер №0081440, які свідчать про втручання в його роботу з метою спотворення (викривлення) його показників?; Чи наявне викривлення даних обліку природного газу та в чому полягає механізм цих викривлень, в яку сторону збільшення або зменшення відбувається викривлення даних відбору природного газу у лічильника газу «Візар» G-4, заводський номер №0081440?; Чи міг лічильник із заводським номером 0081440 типу G-4 «Візар» вийти з ладу без стороннього втручання, у зв`язку із його тривалою експлуатацією, враховуючи дату його виготовлення - 29.08.2000 року?

Проведення зазначеної експертизи просив доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз ім. Засл. проф. М.С.Бокаріуса» (вул. Золочівська, 8А, м. Харків, 61177).

В судове засідання позивач за первісним позовом та його представник, повідомлені своєчасно та належним чином не прибули, причини їх неявки суду не відомі.

Представник відповідача за первісним позовом, повідомлений своєчасно та належним чином в судове засідання не прибув причини його неявки суду не відомі.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису згідно зі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, не здійснюється.

Згідно зі ст. 2 ЦПК України - завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст.2 ЦПК України - основними засадами (принципами) цивільного судочинства є змагальність сторін.

Згідно зі ст.76 ЦПК України - доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Згідно зі п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.12 ЦПК України - суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного розгляду та вирішення справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про проведення експертизи підлягає задоволенню.

Згідно зі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судової експертизи.

Оскільки питання, що ставляться перед експертом мають значення для правильного вирішення справи, вважаю за необхідне провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 252, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової інженерно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газусудову інженерно-технічну та трасологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1)Чи мало місце несанкціоноване втручання в роботу вимірювального механізму лічильника газу «Візар» G-4, заводський номер №0081440, в наслідок пошкодження відбитка повірочного тавра? Якщо так, то саме яким чином?;

2)Чи є сліди механічного впливу на зовнішніх та внутрішніх поверхнях корпусу, на відліковому пристрої та вимірювальному механізмі лічильника газу «Візар» G-4, заводський номер №0081440, які свідчать про втручання в його роботу з метою спотворення (викривлення) його показників?;

3)Чи наявне викривлення даних обліку природного газу та в чому полягає механізм цих викривлень, в яку сторону збільшення або зменшення відбувається викривлення даних відбору природного газу у лічильника газу «Візар» G-4, заводський номер №0081440?;

4)Чи міг лічильник із заводським номером 0081440 типу G-4 «Візар» вийти з ладу без стороннього втручання, у зв`язку із його тривалою експлуатацією, враховуючи дату його виготовлення - 29.08.2000 року?

Проведення судової інженерно-технічної та трасологічної експертизи лічильника газу доручити експертам Національного наукового центру «Інститут судових експертиз імені заслуженого професора М.С. Бакаріуса» (місцезнаходження: 61177, м. Харків, вул. Золочівська, б. 8-А).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта і за відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у суді.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» про захист прав споживачів та зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого природного газу- зупинити на час проведення даної експертизи.

Надати експерту місячний строк з дня отримання ухвали для проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги на ухвалу, а у разі подання апеляційної скарги відразу після закінчення апеляційного розгляду справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя М.М. Дмитрієва