Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 641/5018/21
Провадження № 2/553/472/2023
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

10.11.2023 року м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі - Сіомашко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом адвоката СЄРИШЕВОЇ Ольги Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2021 року адвокат Сєришева О.С. звернулася до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовом в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що позивач з 13.10.2010 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.07.2015 року, вони є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Позивачка сприяє розумовому, фізичному, духовному розвитку сина, щоб дитина була здорова, одягнена та відчувала себе повноцінно в житті. Витрати позивачки на харчування, одяг, здоров`я, розвиток дитини, іграшки та інші потреби, відпочинок сина на місяць складають 9073 грн. 75 коп., 50% від цієї суми становить 4536 грн. 87 коп., тобто кожен з батьків повинен утримувати дитину в розмірі зазначеної суми. Позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі 3500 грн. 00 коп., враховуючи наявність у нього на утриманні ще однієї дитини.

Відповідач має можливість платити аліменти на свого сина, він є працездатним, зареєстрований як фізична особа-підприємець, веде підприємницьку діяльність та перебуває на 3 групі платників єдиного податку, що підтверджується витягами з Реєстру платників єдиного податку та Єдиного державного реєстру відомостей про ФОП, є власником 2 кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Просить стягнути з ОСОБА_4 на ім`я ОСОБА_3 аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 у розмірі 3500 грн. 00 коп., але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно з щорічною індексацією відповідно до закону, починаючи з дати звернення з позовною заявою до суду, та судові витрати.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.07.2021 року позовна заява ОСОБА_3 залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків, матеріали на виконання якої отримано 09.07.2021 року.

Ухвалою судді Комінтернівського районного суду м. Харкова від 09.07.2021 року відкрито провадження у справі, вирішено розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження.

Заочним рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.11.2021 року позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 3500 грн. 00 коп. щомісячно з подальшою індексацією відповідно до закону, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 02.07.2021 року. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3900 грн. 00 коп.

30.11.2022 року відповідач ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.11.2021 року.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 14.12.2021 року заяву ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення задоволено заочне рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 05.11.2021 року у справі № 641/5018/21 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дитини скасовано, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного провадження, призначено судовий розгляд.

Ухвалою судді Ленінського районного суду м. Полтави Парахіної Є.В. від 27.07.2022 року прийнято справу до свого провадження, вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

02.11.2022 року від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Сєришевої О.С. надійшли додаткові пояснення, в яких вона вказала, що позивачкою в позовній заяві складена таблиця витрат на дитину на рік, відповідно до якої, загальна сума на утримання дитини у віці 10 років приблизно становить понад 9000 грн. Ця сума розрахована не з ймовірних витрат і спрямована не на перспективу, а виходячи з реальних щоденних потреб дитини. Звичайно, сума приблизна, і перелік витрат залежно від місяця може відрізнятися, наприклад, коли дитина хворіє, значно зростають витрати на ліки. Дбаючи про здоров`я та розвиток дитини, також необхідно оплатити гуртки, навчання дитини, а також організувати її відпочинок та оздоровлення. Обов`язок щодо утримання дитини покладається законом на обох батьків рівною мірою. У Сімейному кодексі України послідовно провадиться принцип рівності прав й обов`язків матері й батька. За таких умов, позивачка просить стягнути аліменти у розмірі 3500 грн. Необхідність стягнення з відповідача аліментів саме у заявленомурозмірі виправдана дійсними потребами дитини таобумовлюється фактичними витратами позивача на їх покриття. Позивачка дбає про забезпечення сина повноцінним харчуванням для розвитку організму дитини, збереження її здоров`я, купляє одяг, витрачає кошти на канцелярське приладдя, оплачує гуртки та секції, зокрема з англійської мови та футболу.У зв`язку із запровадженням воєнного стану в Україні, веденням активних бойових дій на території м. Харкова позивачка разом з дитиною була змушена виїхати за межі України та наразі проживає за кордоном, за таких умов дуже складно фінансово забезпечувати дитину всім необхідним. З часу подання позову істотно змінився рівень життя у державі, підвищилися ціни на побутові речі, засоби домашнього вжитку, одяг, продукти харчування, ліки, як наслідок, розмір витрат на утримання сина значно зріс. Відповідачем жодним чином не спростована можливість надання утримання дитині в такому розмірі. Такий розмір аліментів відповідає вимогам закону про те, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, адже саме такий розмір забезпечить необхідний мінімум для існування дитини, загалом дасть можливість дотримання принципу достатнього забезпечення дитини. Відповідач має можливість сплачувати аліменти у визначеному розмірі, працездатний, має регулярний дохід, зареєстрований як фізична особа підприємець та здійснює підприємницьку діяльність у сфері комп`ютерного програмування, має на праві власності нерухоме майно. Інформацію про розміри свого доходу відповідач не надає. Позивачка позбавлена можливості отримати відомості про доходи відповідача самостійно. Аліменти у розмірі 3500 грн відповідатимуть інтересам дитини, які переважають над інтересами батьків, принципу рівності прав та обов`язків батьків щодо дітей, а також сумам грошових коштів, які позивачка несе на утримання сина.

10.03.2023 року від представника відповідача ОСОБА_4 адвоката Вакім В.Е. надійшло додаткове пояснення, в якому вказує, що ОСОБА_4 є приватною особою підприємцем, має нестабільний заробіток, який залежить від замовлень на його роботу та обсягу виконаних робіт. З огляду на документи, що підтверджують розміри доходу відповідача за період з 3 кварталу 2021 року по 3 квартал 2022 року, його середній розмір доходу дорівнює близько 12500 грн. на місяць після сплати податків. Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_7 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , його батьком є відповідач ОСОБА_4 , який так само несе витрати на утримання і молодшої дитини. Вважає справедливим призначити до сплати аліменти у розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, відповідно до ч. 3 ст. 184 СК України, але не більше ніж 2500 грн. на місяць, це сума, яку регулярно надавав відповідач на утримання свого сина ОСОБА_8 до моменту подання позову. У зв`язку з необхідністю утримувати іншу дитину відповідача, вважає справедливими ставки аліментів, передбачені ч. 5 ст. 183 СК України, а саме - однієї третини доходу відповідача на двох дітей. Таким чином, на одного з двох дітей відповідача підлягатиме сплаті частка у розмірі близько ? від доходу відповідача. Водночас будучи дбайливим та люблячим батьком, відповідач погоджується збільшити цю частку до ? від свого середньомісячного доходу. Враховуючи, викладене вище, той факт, що дохід відповідача є нестабільним та непередбачуваним, проте середній розмір його доходу складає близько 12500 грн. на місяць після сплати податків та залежить від замовлень на його роботу та обсягу виконаних робіт, то частка ? від його середньомісячного доходу дорівнюватиме 2500 грн.

Ухвалою суду від 15.03.2023 року за клопотання представника позивача ОСОБА_3 адвоката Сєришевої О.С. витребувано у Головного управління ДПС у Харківській області інформацію про майно та доходи як фізичної особи та як фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - за період з 01.07.2021 року по дату надання відповідної інформації, та джерела отримання доходів.

Також, ухвалою суду від 15.03.2023 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

13.09.2023 року від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Сєришевої О.С. надійшло пояснення по справі, де вказує, що в заяві відповідач вказує 2500 грн., які, з його слів, він сплачував своїй матері, позивачці нічого ніколи не платилось, аліментами вважалось те, що він сплачує своїй матері. Відповідач вказує, що він додатково оплачував секцію футболу та уроки англійської, але не вказує, що окрім 5000 грн. (2500+2500), які кожного місяця вони сплачували його матері за допомогу з дитиною, дитина проживала з позивачкою і основні витрати несла вона (їжа, одежа, взуття, відпочинок, розваги, засоби гігієни, документи, обстеження, аналізи, школа…). Підкреслила, що на момент подачі позову дитина проживала з позивачкою, відповідач не займався ні фізичним, ні моральним, ні психологічним розвитком дитини, він насправді багато працює, тому навіть коли забирав дитину на вихідні, то просто відвозив до своєї матері. Відповідач занижує та приховує свій дохід, середня заробітна плата СЕО-спеціаліста становить 25000 грн., також відповідач має велику базу постійних клієнтів,яким надає послуги з ремонту, обслуговування та налаштування ПК. З моменту подання заяви до суду пройшло вже більше двох років, за цей час відповідач не надавав дитині фінансової допомоги та будь якої іншої. Зараз дитина проживає за кордоном, що набагато збільшує фінансові витрати (оренда житла та їжа). Дитина і надалі займається з репетитором англійської мови, ходить до школи фізично та займається онлайн в українській школі, розвивається, є доглянутою та отримує в повному обсязі піклування та увагу. З боку відповідача немає жодної допомоги в вихованні сина, він не несе ніяких фінансових витрат, що ще раз може свідчити про принципову позицію, а не про фінансовий стан. В силу свого віку (12 років) син потребує особливої уваги та піклування, з його зростанням зростають потреби. Просила задовольнити позов в повному обсязі.

10.11.2023 року від представника позивача ОСОБА_3 адвоката Сєришевої О.С. надійшло додаткове пояснення по справі, денаголосила, що відповідач ОСОБА_4 є працездатним, протягом тривалого часу постійно здійснює підприємницьку діяльність у сфері комп`ютерного програмування, має регулярний дохід, має на праві власності нерухоме майно, яке придбав за власні кошти. Відповідач зареєстрований як ФОП та здійснює підприємницьку діяльність, основний КВЕД62.01. - Комп`ютерне програмування, є власником 2-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яку придбав за два місяці до подання позову про стягнення аліментів за власні кошти, що свідчить про його фінансову спроможність та здатність заробляти кошти. З 1 кварталу 2022 року відповідач збільшивкількість видів економічної діяльності до 11 КВЕДів, серед яких, окрімкомп`ютерного програмування, веб-портали, оптова торгівля електронним тателекомунікаційнимустаткуванням, деталями до нього та ін. Відповідач надає широкий спектр послуг, зокрема: ремонт та обслуговування ПК, розробка сайтів, купівля та продаж комп`ютерної техніки. Аліменти у сумі 3500 грн. є виправданими витратами на потреби дитини. Крім того, необхідно враховувати, що з моменту подання позову пройшло більше двох років, значно зросли витрати на утримання дитини, змінилися обставини, у зв`язку з яким дитина потребує більше коштів на утримання, дитина вже підліток і витрати на утримання зростають, у зв`язку з війною в Україні дитина на даний час проживає за кордоном. Таким чином розмір витрат на даний час вже значно вищий. Тільки харчування дитини - 5000 грн. + їжа у школі - 980 грн., заняття англійською мовою - 1000 грн./міс., заняття з математики 600 грн., комунальні платежі на особу проживання - 1320 грн. (загальна оренда 16300 грн.), телефонний зв`язок - 150 грн., це без проїзду, одягу, розваг, побутової хімії, подарунків, перукаря, школи та іншого. Крім того, дитина має певні проблеми зі зором, потребує проходження певного курсу лікування, перевірку зори та придбання нових окулярів, попередні коштували 4200 грн. На момент подачі позову до суду і до сьогоднішнього дня відповідач не забезпечує сина фінансово, не займається його вихованням та не піклується про його здоров`я. Позивачка перебуває у відпустці по догляду за дитиною. Дитина ніколи не проживала з бабусею, так, як свідок описувала, тобто постійно. Мати відповідача насправді допомагала з доглядом за дитиною: а саме, забирати сина зі школи та відвести на гуртки, але це не свідчить про постійне проживання дитини з бабусею. Позивачка проживала на сусідній вулиці і кожного дня відводила дитину до школи та забирала після роботи, зустрічаючись з матір`ю відповідача кожного дня. І за цю допомогу матір відповідача отримувала кошти по 2500 грн. від позивачки та відповідача. Коли позивачка в червні 2021 року переїхала з дитиною до іншого району м. Харкова, допомога бабусі уже не потрібна була, а відповідач перестав утримувати дитину. Просила задовольнити позов ОСОБА_3 в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_3 та її представник адвокат Сєришева О.С. в судовому засіданні позовні вимог підтримали, просили задовольнити з підстав, викладених у позові та додаткових поясненнях.

Відповідач ОСОБА_4 та його представник адвокат Вакім В.Е. в судовому засіданні позовні вимоги визнали частково з урахуванням обставин, викладених у письмових поясненнях представника відповідача.

Відповідач вказав, що дійсно є ФОП, працює в компанії та має контракт з "Альфа-Омега", позивач перебільшує витрати на дитину, розрахунок, наведений у позові, неконкретний,до нього включені особисті витрати, не пов`язані з дитиною. Він підтримує спілкування з позивачем щодо дитини, але після пред`явлення позову до суду вона відмовилася від отримання фінансової допомоги з незрозумілих причин. До пред`явлення позову до суду за домовленістю кожен ніс витрати на утримання сина по 2500 грн., інші додаткові витрати несла позивач, відповідач також оплачував заняття сина з футболу та англійської мови. Витрати на день народження, придбання сезонного одягу, а також витрати на проїзд вони ділили навпіл. Просив врахувати, що є приватною особою підприємцем, має нестабільний заробіток, який залежить від замовлень на його роботу та обсягу виконаних робіт, малолітню дитину на утриманні, а тому просив стягнути з нього на користь позивача на утримання сина ОСОБА_9 аліменти в розмірі 2500 грн. щомісячно.

Допитаний як свідок відповідач ОСОБА_4 суду пояснив, що до пред`явлення позову син ОСОБА_9 проживав з бабусею, з позивачкою була домовленість про сплату аліментів у розмірі по 2500 грн. щомісячно. Коли син переїхав проживати до позивачки, він зв`язався з нею та просив надати реквізити картки для перерахунку коштів, але вона проігнорувала. У листопаді 2021 року дізнався про наявність рішення про стягнення з нього аліментів. Вказав, що переказував кошти на рахунок позивачки у розмірі 13900 грн. на оплату послуг стоматолога, придбання одягу та таке інші. Просив врахувати, що на його утриманні також перебуває малолітня дитина до 3 років та дружина, яка перебуває у декретній відпустці. Йому відомо, що син після повномасштабного вторгнення та на даний час перебуває закордоном в Польщі. Він підтримує зв`язок із сином шляхом спілкування в месенджерах кожного дня, іноді грають в ігри. Син повідомляє йому, коли потрібно щось придбати чи оплатити послуги стоматолога. На даний час з позивачкою щодо потреб сина не спілкується. У цьому році переказував кошти сину, але регулярно кошти не надає. Йому відомо, що син має проблеми із зором та потребує лікування, але вартість лікування йому не відома. Вказав, що є ФОП, у 2015 році закривав підприємницьку діяльність, але потім знов відкрив, його дохід за останній місяць склав приблизно 16000 грн. За вирахуванням податків чистий дохід становив десь 14200 грн.), розрахунок з клієнтами здійснюється в АТ КБ "ПриватБанк". У травні 2021 року придбав квартиру, оскільки мав дохід від попередніх контрактів, які були розірвані.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_5 з 13.10.2010 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який розірваний рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 14.07.2015 року.

07.11.2020 року ОСОБА_10 зареєструвала шлюб з ОСОБА_11 , після державної реєстрації шлюбу їй присвоєно прізвище " ОСОБА_12 ".

Відповідно до Свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 05.04.2011 року, виданого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Харкову Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_4 та ОСОБА_13 є батьками ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони по справі проживають окремо, після припинення шлюбу їхній спільний син ОСОБА_5 проживає разом з матір`ю позивачем по даній справі ОСОБА_3 , на підтвердження чого суду позивачем наданий акт мешканців будинку АДРЕСА_3 від 11.06.2021 року. На час розгляду справи, у зв`язку з воєнним станом, позивач разом з синомперебуває за кордоном в Республіці Польща.

Свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що є матір`ю відповідача, а позивач є її колишньою невісткою. Вказала, що онук ОСОБА_9 фактично проживав з нею до червня 2021 року, оскільки поруч була школа та секція з футболу, а на вихідних був у мами. Батьки сплачували їй на дитину по 2500 грн., дані кошти витрачалися на харчування, іграшки та лікування дитини. Додаткові витрати на лікування позивач та відповідач несли порівну. Відповідач сплачував за заняття з футболу та витрати на репетитора з англійської мови, але не пам`ятає розмір даних витрат. Частина його речей була в неї, частина - за місцем проживанням з мамою. Як онук закінчив 4 клас, на початку червня 2021 року мати переїхала в інший район міста, з того часу онук з нею не проживав, на вихідних іноді приїздив до неї. ОСОБА_15 та ОСОБА_16 рівноцінно приймали участь у житті онука. Вказала, що син допомагає їй фінансово по можливості.

Позивачем на підтвердження незадовільного стану здоров`я малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суду надано консультативний висновок лікаря " ОСОБА_17 від 11.06.2021 року, згідно з яким дитина спостерігається у офтальмолога з діагнозом: Міопія слабкого ступеня OU, рекомендовано: постійні корекція окулярами у поєднанні з МКЛ, ортокератологічні лінзи, зоровий режим, вправи для очей, курс апаратного лікування 1 раз в 6 місяців, в школі сидіти за 1-2 партою в середньому ряду.

На підтвердження факту понесення витрат на утримання сина позивачем надано ряд чеків що підтверджують придбання лінз, ліків, одягу, канцтоварів, підручника, іграшок та продуктів харчування, а саме: чек № 7198 від 17.06.2021 року на суму 9400 грн. 00 коп., чек № 7199 на 1875 грн. 00 коп., чек № 180 від 21.06.2021 року на 975 грн. 00 коп., чек № 6916 від 11.06.2021 року на 300 грн., чек № 38 від 04.06.2021 року на 498 грн. 00 коп., чек від 30.06.2021 року на 51 грн. 00 коп., чек № 88462 від 25.06.2021 року на 55 грн. 06 коп., чек № 1917 від 25.06.2021 року на 59 грн. 40 коп., чек № 26006 від 30.06.2021 року на 20 грн. 00 коп., чек № від 30.06.2021 року на 40 грн. 00 коп., чек № 0054 від 01.07.2021 року на 84 грн. 00 коп.; чек № 32189 від 30.06.2021 року на 60 грн.; чек на 30 грн. 00 коп.; чек № 20 від 24.06.2021 року на 60 грн. 00 коп.; чек № 0177 від 25.06.2021 року на 156 грн. 28 коп.; чек № 0067 від 28.06.2021 року на 205 грн. 17 коп.; чек № 0681 від 01.07.2021 року на 86 грн. 70 коп.; чек № 0427 від 30.06.2021 року на 126 грн. 00 коп.; чек № 001867 від 23.08.2021 року на 21 грн. 90 коп.; чек № 007209 від 15.09.2021 року на 33 грн. 20 коп.; чек № 001868 від 23.08.2021 року на 988 грн. 09 коп.; чек № 001879 від 08.09.2021 року на 71 грн. 90 коп.; чек № 006933 від 09.09.2021 року на 64 грн. 40 коп., дублікат квитанції № P24A6022 від 17.09.2021 року на суму 612 грн.; чек № МСSB9RYR40915 від 15.09.2021 року на суму 145 грн. 00 коп.; чек № МСSW0Z0RW0917 від 17.09.2021 року на суму 76 грн. 00 коп.; чек № 139106 від 31.08.2021 року на суму 1255 грн. 00 коп.; чек № 697613 від 24.08.2021 року на суму 2512 грн. 00 коп.; чек № 006895 від 04.09.2021 року на суму 613 грн. 00 коп.; чек № 035979 від 31.08.2021 року на суму 175 грн. 00 коп.; чек № 907408 від 29.08.2021 року на суму 2550 грн. 00 коп.; чек № 1975-009 від 16.09.2021 року на 101 грн. 40 коп.; чек № 1974-809 від 16.09.2021 року на 76 грн. 80 коп.; чек № 1974-370 від 15.09.2021 року на 102 грн. 20 коп.; чек № 96 від 31.08.2021 року на 69 грн. 99 коп.; чек № 1868 від 23.08.2021 року на 988 грн. 09 коп.; чек № 0518 від 29.08.2021 року на 2550 грн. 00 коп.; чек № 121 від 04.09.2021 року на 613 грн. 00 коп.; чек № К05-0016566 від 09.09.2021 року на 64 грн. 40 коп.; чек № 54 від 24.08.2021 року на суму 2512 грн. 00 коп.; чек № 151 від 25.09.2021 року на суму 607 грн. 00 коп.; чек № 23234 від 25.09.2021 року на суму 420 грн. 00 коп., а також посадочний документ 000В42А5-D8-158F-0001 на ім`я ОСОБА_18 на потяг сполученням "Харків Пасажирський Яремча" вартістю 902 грн. 55 коп. та проїзний документ БЗ № 963332 на потяг сполученням "Рахів - Харків Пасажирський" вартістю 985 грн. 67 коп.

Разом з тим, аналіз наданих суду позивачем фінансових документів безперечно не доводить того факту, що відповідні витрати понесені саме нею та пов`язані з утриманням сина ОСОБА_9 .

Позивач ОСОБА_3 вказувала, що на даний час окрім спільного з відповідачем сина на її утримані також перебуває малолітня донька. На підтвердження даної обставини надала свідоцтво про народження серії НОМЕР_3 , виданого 08.04.2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків), відповідно до якого ОСОБА_3 є матір`ю ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно даних з Реєстру платників єдиного податку, що приєднані позивачем до позову, відповідач ОСОБА_4 зареєстрований, як фізична особа-підприємець, з 19.08.2019 року є платником єдиного податку, ставка 5, група 3, види діяльності: 62.01 комп`ютерне програмування (основний), 63.12 веб-портали, 63.11 оброблення даних, розміщення інформації на веб-вузлах і пов`язана з ними діяльність, 62.09 інша діяльність у сфері інформаційних технологій і комп`ютерних систем, 62.03 діяльність із керування комп`ютерним устаткуванням, 62.02 консультування з питань інформатизації, 47.91 роздрібна торгівля, що здійснюється фірмами поштового замовлення або через мережу Інтернет, 47.99 інші види роздрібної торгівлі поза магазинами, 46.51 оптова торгівля комп`ютерам, периферійним устаткуванням і програмним забезпеченням, 46.52 оптова торгівля електронним і телекомунікаційним устаткуванням, деталями до нього, 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта № 255680098 від 07.05.2021 року, ОСОБА_4 на підставі договору купівлі-продажу № 3094, посвідченого 04.07.2017 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Лавіндою Н.О., належить на праві власності квартира АДРЕСА_4 .

Відповідач ОСОБА_4 не заперечував того факту, що є приватним підприємцем та власником квартири.

Відповідач наполягав на тому, що бере участь в утриманні сина, якщо позивач або сам ОСОБА_9 повідомляють його про відповідні потреби.

На підтвердження прийняття участі у витратах на утримання сина відповідач надав ряд квитанцій, а саме: квитанцію № Р24А747778176А62803 від 29.03.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_4 сплатив 527 грн. 64 коп. на форму для тренування сина, квитанцію № Р24А359546140С25267 від 19.05.2020 року, відповідно до якої ОСОБА_4 сплатив 527 грн. 64 коп. на форму для тренування сина, квитанцію № Р24А374735760С09372 від 27.05.2020 року, згідно якої ОСОБА_4 переказав позивачці половину вартості витрачених нею коштів на придбання одягу для сина в сумі 715 грн. 00 коп., квитанцію № Р24АР24А812946254А86857 від 25.09.2020 року, згідно якої ОСОБА_4 переказав позивачці 2670 грн. 00 коп. з призначенням платежу Данил на 1 вересня; квитанцію № Р24А465745946С96543 від 13.07.2020 року, згідно якої ОСОБА_4 переказав позивачці 1140 грн. 00 коп. з призначенням платежу проїзд Дани; квитанцію № Р24АР24А916747315С63858 від 27.01.2021 року, згідно якої ОСОБА_4 переказав позивачці 2000 грн. 00 коп. з призначенням платежу зимовий одяг ОСОБА_20 ; скриншот замовлення дитячого костюму в магазині Shop900246101 вартістю 16,27 $, чек № AJxVKycvp4Q від 19.03.2021 року на придбання рюкзаку Joma суму 726 грн. 00 коп., товарний чек № WEB-404315900 від 16.09.2021 року напридбання картки пам`ятіmicroSD 32 GbSanDiskUltraLightClassвартістю133грн.

Згідно ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В ч. 2 ст. 182 СК України визначено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини.

Відповідач ОСОБА_4 в ході судового розгляду справи не заперечував проти сплати аліментів на утримання малолітнього сина ОСОБА_9 . Разом з тим, заявляв, що не погоджується з розміром аліментів, які просить стягнути з ного позивач, позаяк з 2021 року його дохід значно зменшився, наразі він має невеликий та нестабільний дохід від підприємницької діяльності, який залежить від замовлень на його роботу та обсягу виконаних робіт,крім того у нього є ще одна малолітня дитина на утриманні син, 2020 року народження, якому не виповнилось трьох років, у зв`язку з чим дружина перебуває в декретній відпустці.

Як вбачається зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 , видане 02.01.2021 року Харківським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харкова), ОСОБА_4 є батьком ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Щодо розміру доходу відповідача ОСОБА_4 його представником надано суду та судом за клопотанням представника позивача витребувано з ГУ ДПС у Харківській області ряд документів.

Згідно податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця за 2021 рік ФОП ОСОБА_4 отримав дохід за звітний (податковий) період в розмірі 218811 грн. 85 коп. від підприємницької діяльності 62.01 Комп`ютерне програмування, сума податку за ставкою 5 %, сума єдиного внеску, яка підлягає сплаті на небюджетні рахунки за даними звітного (податкового) періоду - 13310 грн. За даними відомості про суми нарахування доходу застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску за 2021 рік, сума нарахованого доходу застрахованих осіб та сума нарахованого єдиного внеску за 2021 рік визначена у розмірі 13310 грн.

Відповідно до податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 11.10.2021 року за три квартали 2021 року його дохід за звітний (податковий) період, що оподатковується за ставкою 5 %, становив 173811 грн. 85 коп. від підприємницької діяльності 62.01 Комп`ютерне програмування; а згідно податкової декларації платника єдиного податку фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 16.07.2021 року за півріччя 2021 року він отримав дохід за звітний (податковий) період, що оподатковується за ставкою 5 %, в розмірі 128811 грн. 85 коп. від підприємницької діяльності 62.01 Комп`ютерне програмування.

Згідно податкової декларації платника єдиного податку - фізичної особи підприємця за 1 квартал 2022 рік ФОП ОСОБА_4 отримав дохід за звітний (податковий) період в розмірі 45000 грн. 00 коп., сума податку за ставкою 5 %, сума єдиного внеску, яка підлягає сплаті на небюджетні рахунки за даними звітного (податкового) періоду - 2250 грн.

ФОП ОСОБА_4 26.03.2022 року звернувся до податкового органу з заявою про застосування спрощеної системи оподаткування, в якій відповідно до глави 1 розділу XIV Податкового кодексу України просив перевести його на спрощену систему оподаткування, обліку та звітності змінити ставку 5 на ставку 2 %, без реєстрації ПДВ з 01.04.2022 року.

Відповідно до податкової декларації платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні за 4 місяць 2022 року фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 від 17.05.2022 року, аналогічних податкових декларацій за 5 місяць 2022 року від 08.06.2022 року, за 6 місяць 2022 року від 07.07.2022 року, за 7 місяць 2022 року від 12.08.2022 року, 8 місяць 2022 року від 12.09.2022 року, обсяг доходу за кожен з цих податкових (звітних) місяців, що оподатковується за ставкою 2 відсотки доходу, становив по 15000 грн., сума податкових зобов`язань складала 300 грн. щомісяця. Згідно податкової декларації платника єдиного податку третьої групи на період дії воєнного, надзвичайного стану в Україні за 9 місяць 2022 року ФОП ОСОБА_4 від 07.10.2022 року, обсяг доходу за податковий (звітний) місяць, що оподатковується за ставкою 2 відсотки доходу, становив 16200 грн., сума податкових зобов`язань склала 324 грн.

Відповідно до листа Головного управління ДПС у Харківській області за вих. № 10659/5/20-40-76-02-04 від 22.06.2023 року згідно з інформаційними ресурсами ГУ ДПС фізична особа-підприємець ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Харківській області (Слобідський район) з 19.08.2019 (повторна реєстрація). Зареєстрований в Реєстрі платників єдиного податку третьої групи, ставка податку 5%, дата реєстрації 19.08.2019. Отримані доходи за даними податкових декларацій платника єдиного податку: за період з 01.07.2021 року по 31.12.2021 року сума доходу склала 89000 грн.; за період з 01.01.2022 року по 31.12.2022 року сума доходу склала 182 400 грн.; за період з 01.01.2023 року по 31.05.2023 року сума доходу склала 78000 грн. ГУ ДПС надає відомості з Державного реєстру фізичних осіб платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за період з 01.07.2021 року по 31.03.2023 року. Інформація про доходи за останній звітний період (тобто за II кв. 2023 р.) надається через 50 днів після його закінчення. Відповідно до п. 70.15.2 Податкового кодексу України відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків є інформацією з обмеженим доступом. Також, звертаємо Вашу увагу, що ГУ ДПС не є розпорядником інформації щодо майна фізичних осіб. Для отримання інформації щодо наявності нерухомого майна, включаючи земельні ділянки, необхідно звернутися до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції.

Згідно листа Головного управління ДПС у Харківській області за вих. № 11788/5/20-40-12-03-09 від 05.07.2023 року надано відомості з Державного реєстру фізичних осіб - платників податків ДПС України про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, а також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за період з 01.07.2021 по 31.03.2023 по фізичній особі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , податковий номер НОМЕР_1 . Відповідно до наявних інформаційних ресурсів ГУ ДПС у Харківській області. ОСОБА_4 , податковий номер НОМЕР_1 , зареєстрований на податковому обліку в ГУ ДПС у Харківській області (Індустріальна ДПІ, Слобідський район м. Харкова) як фізична особа - підприємець. В СДР зареєстрований 19.08.2019. З початку реєстрації (з 19.08.2019) ОСОБА_4 перебував на спрощеній системі оподаткування (3 група - 5%, з 01.04.2022 - 3 група 2%). В період з 01.07.2021 по 31.05.20023 згідно податкових декларацій платника єдиного податку, як фізичною особою - підприємцем, було отримано дохід в розмірі 350400 грн. 00 коп.

Листом Головного управління ДПС у Харківській області за вих. № 14301/5/20-40-24-03-09 від 09.08.2023 року повідомлено, що ОСОБА_4 (податковий номер НОМЕР_1 ), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 , перебуває на податковому обліку в Головному управління ДПС у Харківській області, Індустріальна ДПІ (Слобідський район м. Харкова) з 19.08.2019 року. Здійснює підприємницьку діяльність на спрощеній системі оподаткування. Згідно наданих податкових декларацій платника єдиного податку, обсяг доходу становить за: 2021 рік 218811 грн. 85 коп., 2022 рік 182400 грн. 00 коп., період з 1 січня 2023 року по 30 червня 2023 року 94500 грн. 00 коп.

Згідно відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми виплачених доходів та утриманих податків відповідь на запит у електронному вигляді від 07.11.2022 рокуза період 3 квартал 2021 року - 3 квартал 2022 року, що надана суду відповідачем ОСОБА_21 , а також відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про джерела та суми доходів, отриманих від податкових агентів, та/або про суми доходів, отриманих самозайнятими особами, також суму річного доходу, задекларованого фізичною особою в податковій декларації про майновий стан і доходи за період з 3 кварталу 2021 року по 1 квартал 2023 року від 20.06.2023 року та 30.06.2023 року, отриманих судом з Головного управління ДПС у Харківській області,

ОСОБА_4 отримував щомісячно дохід від Адвокатського бюро "Матвєєвої Л.В. "Альфа-Омега", в тому числі в період з липня 2021 року по серпень 2022 року, у жовтні-листопаді 2022 року, з січня по березень 2023 року включно в сумі по 15000 грн. 00 коп. щомісячно, у вересні 2022 року, в грудні 2022 року по 16200 грн., а також у травні 2022 року мав дохід від філії "Актед" у розмірі 26640 грн.

Доказів наявності у відповідача іншого доходу судом не здобуто.

Враховуючи викладене, аналізуючи наявні у справі докази, беручи до уваги обґрунтування позовних вимог, наведене позивачем, та зміст заперечень відповідача проти позову, з урахуванням розміру доходу відповідача, наявності у нього на утриманні малолітнього сина 2020 року народження від іншого шлюбу, того факту, що обов`язок утримувати дітей покладений на обох батьків, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позовних ОСОБА_3 та стягнення з відповідача на її користь аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , щомісячно в твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн., починаючи з 02 липня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_3 в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина з індексацією, суд враховує наступне.

Частиною 2 ст. 184 СК України було визначено, що розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі" від 17 травня 2016 року було внесено зміни до Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" та встановлено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 7 ст. 5 вказаного Закону, індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, проводиться за рахунок коштів платника аліментів.

Згідно з ч. 2 ст. 9 вказаного Закону, індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, здійснюється підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями, які проводять відповідні відрахування аліментів із доходу платника аліментів.

Постановою Кабінету Міністрів України № 836 від 16 листопада 2016 року "Про внесення змін до Порядку проведення індексації грошових доходів населення" вказаний Порядок, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року № 1078 доповнено пунктом 10-4 такого змісту: обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, здійснюється з місяця, в якому призначено аліменти.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, індексується у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. При цьому розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, разом із сумою індексації не повинен перевищувати 50 % грошового доходу платника аліментів.

З викладеного вбачається, що індексація розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі, провинна проводитись відповідно до вищевказаного законодавства органом виконавчої служби або підприємствами, установами, організаціями, фізичними особами - підприємцями, які провадять відповідні відрахування аліментів із доходу платника аліментів.

Крім того, Законом України № 2475-VIII від 03.07.2018 було внесено зміни до ч. 2 ст. 184 Сімейного кодексу України та викладено її у наступній редакції: розмір аліментів, визначений судом або домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, щорічно підлягає індексації відповідно до закону, якщо платник і одержувач аліментів не домовилися про інше. За заявою одержувача аліментів індексація може бути здійснена судом за інший період.

Законом України "Про внесення змін до статті 71 Закону України "Про виконавче провадження" щодо обов`язку виконавця проводити індексацію розміру аліментів, визначеного судом у твердій грошовій сумі" від 01 вересня 2020 року № 831-ІХ встановлено, що індексація розміру аліментів, визначеного у твердій грошовій сумі, проводиться, якщо інше не передбачено у виконавчому документі чи у договорі між батьками про сплату аліментів на дитину, виконавцем у встановленому Кабінетом Міністрів України порядку. Індексація розміру аліментів проводиться щороку, починаючи з другого року після визначення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 4 ст. 71 Закону України "Про виконавче провадження" у вказаній редакції Закону від 01 вересня 2020 року, виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця, а також проводити індексацію розміру аліментів відповідно до частини першої цієї статті.

Таким чином, з заявою про індексацію аліментів, визначених у твердій грошовій сумі, ОСОБА_3 має право звернутися до державного виконавця, у зв`язку з чим в цій частині позов задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 12, 76-83, 89, 263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов адвоката СЄРИШЕВОЇ Ольги Сергіївни (місцезнаходження АДРЕСА_6 ) в інтересах ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_7 , РНОКПП - НОМЕР_5 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 ) про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , аліменти щомісячно у твердій грошовій сумі в розмірі 3000 грн. 00 коп., на утримання малолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , починаючи з 02 липня 2021 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в сумі 908 грн. 00 коп.

В частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі до Полтавського апеляційного суду апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення рішення.

Учасник справи якому повне рішення не було вручено в день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складений 17.11.2023 року.

Суддя Ленінського районного суду м. ПолтавиЄ. В. Парахіна