Справа № 161/8048/23 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Провадження № 22-ц/802/1033/23 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Осіпука В. В.,

суддів - Матвійчук О. І., Федонюк С. Ю.,

ознайомившись із апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В :

У травні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 03 жовтня 2023 року позивач ОСОБА_1 оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 09 жовтня 2023 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Зокрема, у скарзі не було зазначено дати отримання ОСОБА_1 копії рішення суду, що ним оскаржується, та не надано доказів на підтвердження цієї дати, як це передбачено п. 4. ч. 4 ст. 356 цього Кодексу. Крім того, заявлене скаржником в апеляційній скарзі клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, а саме подання ним скарги на дане рішення до Восьмого апеляційного адміністративного суду, апеляційним судом було визнано неповажною підставою для поновлення строку оскарження.

Вказаною вище ухвалою, для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, позивачу був встановлений строк - десять днів з дня отримання її копії.

Як убачається з повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивач ОСОБА_1 отримав 14 жовтня 2023 року.

Однак, ні у встановлений судом строк, ні на даний час вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху позивачем не виконані, заява про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням підстав для поновлення строку до апеляційного суду не подана, тобто інших поважних та обґрунтованих причин щодо пропущення строку не наведено.

Приписами частин 3, 4 статті 357 ЦПК України визначено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутись до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

Враховуючи зазначені обставини та враховуючи вимоги п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 357, 358, 381 ч. 2 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 09 серпня 2023 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду упродовж тридцяти днів з дня її прийняття.

Головуючий

Судді