490/746/18 09.11.2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Романовій К.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання договору довічного утримання (догляду) недійсним.

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 06.02.2018 року відкрито підготовче провадження, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою суду від 15.11.2018 року закрито підготовче провадження, справу призначено до розгляду по суті.

Ухвалою суду від 19.09.2023 року по справі призначено судово-почеркознавчу експертизу, виконання якої доручено експертам Миколаївського філіалу Одеського наукового-дослідного інституту судових експертиз.

24.10.2023 року на адресу суду з експертної установи надійшло клопотання експерта, в якому просив надати:

- оригінал договору довічного утримання від 25 червня 2015 року, який підлягає дослідженню;

- 10-15 оригіналів або якісних копій вільних зразків підпису ОСОБА_3 , щоб розрив у часі виконання зразків та досліджуваного документу був мінімальним, - 10-15 оригіналів або якісних копій вільних зразків почерку ОСОБА_3 , щоб розрив у часі виконання зразків та досліджуваного документу був мінімальним;

- оригінал або якісну копію книги записів державних актів приватного нотаріуса Боненко Тетяни Леонідівни, Миколаївського міського нотаріального округу, Миколаївської області із записом (ПІБ) та підписом ОСОБА_3 щодо договору довічного утримання від 25 червня 2015 року, індексний номер 22370351 від 25.06.2015;

- оригінал або якісну копію пенсійної справи ОСОБА_3 , в якій є зразки почерку на підписів ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 25.10.2023 року провадження у справі поновлено, призначено судвое засідання на 09.11.2023 р.

Сторони до судового засідання не з`явилися, від представника позивача - адвоката Труби К.Б. надійшло клопотання про витребування документів, необхідних для проведення експертизи, дане питання просила розглянути за її відсутності.

Відповідно до положень ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються в тому числі і висновками експертів.

Відповідно до ч.ч. 6, 8 ст. 72 ЦПК України експерт, зокрема має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; користуватися іншими правами, що надані Законом України «Про судову експертизу». Призначений судом експерт може відмовитися від надання висновку, якщо надані на його запит матеріали недостатні для виконання покладених на нього обов`язків. Заява про відмову повинна бути вмотивованою.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (ч. 2 ст. 12 ЦПК). Натомість роль суду зводиться до керування ходом судового процесу; роз`яснення у випадку необхідності учасникам судового процесу їхніх процесуальних прав та обов`язків, наслідків вчинення або невчинення процесуальних дій, сприяння учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених ЦПК (п.п. 1, 3, 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК). Здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Беручи до уваги предмет спору, а також клопотання експерта та для забезпечення можливості проведення експертизи, суд вважає за необхідне клопотання про витребування документів задовольнити.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час її проведення провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст. 84, 107, 252, 299ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Клопотання експерта про надання додаткових матеріалів та клопотання про витребування документів для проведення експертизи - задовольнити.

Витребувати у строк до 22 грудня 2023 року:

- у відповідачки ОСОБА_2 оригінал договору довічного утримання ОСОБА_3 від 25 червня 2015 року;

- у приватного нотаріуса Боненко Тетяни Леонідівни оригінал або якісну копію книги записів державних актів із записом та підписом ОСОБА_3 щодо договору її довічного утримання від 25 червня 2015 року, індексний номер 22370351 від 25.06.2015 року;

- у Головного управління Пенсійного фонду України оригінал пенсійної справи ОСОБА_3 ;

- у приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Лашиної Олени Петрівни оригінал або якісні копії договору купівлі продажу від 19 жовтня 2011 року, за яким ОСОБА_3 придбала квартиру АДРЕСА_1 , за реєстровим номером 2552 і зареєстрованого в Державному реєстрі правочинів за № 10528350, а також оригінал або якісні копії книги записів державних актів із записом та підписом ОСОБА_3 щодо вказаного договору;

- у Акціонерного товариства «Райффайзен Банк» оригінали будь-яких документів, які підписувала або писала власноруч, при оформленні банківського рахунку для отримання пенсії, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (заяви, звернення, договори, листи тощо);

- у Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» оригінали будь-яких документів, які підписувала або писала власноруч, при оформленні кредиту, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (наприклад, заяви, звернення, договори, листи тощо).

Роз`яснити, що відповідно до ч.7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала у частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Миколаївського апеляційного суду.

Суддя : Черенкова Н.П.