ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/1404/16-ц Провадження № 2-п/636/17/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року Чугуївський міський суд Харківської області

в складі: головуючого судді Гуменного З.І.,

за участю секретаря судового засідання Селевко Т.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Чугуєві заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14.09.2016 про усунення його від права спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 , оскільки про існування рішення йому стало відомо 18.09.2023 і того ж дня він отримав рішення суду, але при розгляді справи він у суді не був присутнім, про існування позову не знав, тому просить рішення скасувати. Щодо пропуску строку подачі заяви про перегляд заочного рішення заявник вказує, що копію повного тексту судового рішення він не отримував і про вказане рішення дізнався лише 18.09.2023, тому строки для подачі заяви про перегляд заочного рішення не пропущені, заявивши вимогу про поновлення строку для подачі заяви про перегляд заочного рішення.

Позивачем відзив на заяву про перегляд заочного рішення не надано, заяву про перегляд заочного рішення з доданими матеріалами отримано, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи, про дату судового засідання повідомлений належним чином.

Заявник в судовому засіданні підтримав свою заяву та просив її задовольнити, пояснивши, що після смерті його батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , відкрилася спадщина, 17.03.2006 року ним подана заява до нотаріальної контори про прийняття спадщини. В вересні 2023 року він вирішив завершити процедуру спадкування та отримати свідоцтво про право на спадщину, однак йому було відмовлено, так як заочним рішення Чугуївського міського суду Харківської області 14.09.2016 його було усунуто від права спадкування.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 є її рідним братом, про вказане рішення суд йому було відомо ще в 2016 році від неї, також від їх рідні. Брат за характером різкий, часто скандалить. В нього були складні стосунки з померлим батьком.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи та додані до заяви про скасування заочного рішення докази, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що заочним рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 14.09.2016 по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування ОСОБА_1 усунуто від права на спадкування за законом після смерті свого батька ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Чугуєві Харківської області, як негідного спадкоємця.

Статтею 228 ЦПК України (який діяв на день розгляду справи) передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача; заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник посилався на те, що рішення ухвалено без його участі, жодних листів, судових повісток, копій позовної заяви з доданими матеріалами від суду він не отримував та не знав про сам факт наявності справи та судових засідань, тому вважає, що заочне рішення було прийнято без належного повідомлення про місце, дату та час судового розгляду.

Так, відповідач в судове засідання не з`явився, однак про день та час розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, шляхом направлення судових повісток, причини неявки суду не повідомив, заяви про відкладення судового засідання не подавав, що, відповідно до положень ЦПК України, вважається повідомленням належним чином. Судова повістка повернута з відміткою поштового відділення про закінчення терміну зберігання.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, який діяв на день розгляду справи, У разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ст. 232 ЦПК України, який діяв на день розгляду справи, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, для скасування заочного рішення необхідна наявність одночасно двох наведених умов.

З матеріалів справи вбачається, що при ухваленні заочного рішення в справі у суду були наявні всі умови, необхідні для заочного розгляду справи:

- неявка відповідача в судове засідання;

- належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання;

- відсутність поважних причин неявки відповідача в судове засідання;

- згода позивача на заочний розгляд справи.

Отже, вивчивши заяву відповідача про скасування заочного рішення, вислухавши сторони, окрім нез`явлення відповідача в судове засідання, неповідомлення ним про причини своєї неявки, жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи, не надано. Відповідачем не спростовано жодного доказу позивача, які були прийняті судом для вирішення справи.

До того ж, суд зазначає, що після того, як відповідачу стало відомо про наявність судового рішення, він ознайомився з матеріалами справи, але копію позовної заяви з додатками, що знаходиться в матеріалах справи у зв`язку з неотриманням по пошті, не отримував, тому його твердження про неправильне вирішення справи безпідставні, оскільки він не спростовує докази, прийняті судом, а лише вказує на те, що він не був присутній у судовому засіданні.

Верховний суд України в своєму Узагальненні від 01.05.2007 «Практика ухвалення та перегляду судами заочних рішення у цивільних справах» встановив, що суди повинні дотримуватись таких умов проведення заочного розгляду справи:

1. Неявка відповідача в судове засідання;

2. Належне повідомлення відповідача про час і місце судового засідання;

3. Відсутність поважних причин неявки відповідача;

4. Відсутність клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності;

5. Відсутність заперечень позивача проти заочного розгляду справи.

Лише за наявності всіх п`ятьох умов суд може провести заочний розгляд справи.

Відповідно до вказаного узагальнення Верховного Суду України, правильною є практика тих судів, які скасовують заочне рішення лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 232 ЦПК України, зокрема, якщо буде встановлено, що відповідач, який був належним чином повідомлений про час та місце судового розгляду, не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причини і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, вивчивши заяву про скасування заочного рішення, окрім нез`явлення відповідача в судове засідання, неповідомлення ним про причини своєї неявки, жодного доказу, який має істотне значення для правильного вирішення справи, ним не надано.

У статті 224 ЦПК України, законодавець визначив, що у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Частиною другою цієї статті встановлено, що в разі участі у справі кількох відповідачів заочний розгляд справи можливий у випадку неявки в судове засідання всіх відповідачів.

Отже, заочне провадження є додатковою гарантією позивачеві від зловживання відповідачем процесуальними правами, усунення причин затягування процесу, дотримання судами строків розгляду справи.

Таким чином, при ухвалені рішення судом було ретельно перевірено повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи і надані докази, за формою та змістом заочне рішення відповідає вимогам, встановленими цивільним законодавством України, а тому воно не підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України, який діяв на день розгляду справи, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Виходячи з обставин, викладених вище, недоведеності при подачі заяви про перегляд заочного рішення суду обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не знаходить підстав для задоволення заяви відповідача та перегляду заочного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 258-260, 287-289 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 14.09.2016 по справі № 636/1404/16-ц про усунення ОСОБА_1 від права спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя