УХВАЛА

14 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 731/90/22

провадження № 61-14481ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Шиповича В. В.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 вересня

2022 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт належності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла

ІНФОРМАЦІЯ_2 , за життя правовстановлюючого документа - свідоцтва

№ НОМЕР_1 про право особистої власності на домоволодіння, виданого 01 лютого

1990 року виконавчим комітетом Світличненської сільської ради народних депутатів Варвинського району Чернігівської області на ім`я ОСОБА_5 . Визнано за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок та господарські будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , у порядку спадкування за законом після ОСОБА_5 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Постановою Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року апеляційну скаргуОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2022 року в частинівизнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок та господарські будівлі скасовано, ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено у задоволенні цих позовних вимог. В іншій частині рішення залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

04 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ткаченко Н. М., звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року та залишити в силі рішення Варвинського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2022 року.

Касаційну скаргу подано з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду від 20 жовтня 2023 року касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме: порушення клопотання про поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судового рішення; надіслання уточненої редакції касаційної скарги, в якій необхідно зазначити підстави, на яких подається касаційна скарга з урахуванням положень статті 389 ЦПК України; надання копій касаційної скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи; надання документу на підтвердження сплати судового збору у встановлених законом порядку і розмірі.

Заявницею вимоги ухвали суду касаційної інстанції виконано.

ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ткаченко Н. М., порушено клопотання про поновлення строку на касаційне оскарженнясудового рішенняз посиланням на те, щоу липні 2023 рокунею було вперше подано касаційну скаргу на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, яку ухвалою Верховного Суду від 15 серпня 2023 року повернуто. Датою отримання ухвали суду касаційної інстанції є 14 вересня 2023 року, а касаційна скарга повторно подана 04 жовтня 2023 року.

Врахувавши наведеніОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ткаченко Н. М., обставини, колегія суддів дійшла висновку, що причини пропуску процесуального строку слід визнати поважними. КлопотанняОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ткаченко Н. М., підлягає задоволенню, а строк на касаційне оскарження - поновленню на підставі частини другої статті 390 Цивільного процесуального кодексу України.

Підставами касаційного оскарження вказаної постанови апеляційного суду заявниця зазначає неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і порушення норм процесуального права, вказавши на відсутність висновку Верховного Суду щодо питання застосування норми права у подібних правовідносинах (пункт 3 частини другої статті 389 ЦПК України), а також, що суд не дослідив зібрані у справі докази та не надав їм належної правової оцінки (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Касаційна скарга ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ткаченко Н. М., на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року, після усунення недоліків, відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, зокрема містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 3, 4 частини другої статті 389 ЦПК України, а тому касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна, про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарженняпостанови Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року.

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Варвинської селищної ради Прилуцького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_4 , про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування за законом, за касаційною скаргоюОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Ткаченко Наталія Миколаївна, на постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 червня 2023 року.

Витребувати ізВарвинського районного суду Чернігівської області цивільну справу № 731/90/22.

Надіслати іншим учасникам справи копію касаційної скарги та доданих

до неї документів, роз`яснити право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до

05 грудня2023 року. До відзиву необхідно додати докази надсилання відзиву та доданих документів всім учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Синельников

О. М. Осіян

В. В. Шипович