Номер провадження: 22-ц/813/6599/23
Головуючий у першій інстанції Аліна С.С.
Доповідач Сєвєрова Є. С.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

09.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого судді Сєвєрової Є.С.,

суддів: Вадовської Л.М., Комлевої О.С.,

за участю секретаря Малюти Ю.С.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про витребування доказів у справі,

встановив:

В вересні 2022 ОСОБА_1 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі, у розмірі 20 000 грн. щомісячно, до досягнення дитиною повноліття (віку 18 років), тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 включно, на утримання позивачки у розмірі 13 000 грн. до досягнення дитиною трьох років, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 10.05.2023 позов ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на утримання доньки в твердій грошовій сумі у розмірі 1 500 гривень, починаючи з 07.09.2022 і до досягнення дитиною повноліття (віку 18 років), тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 включно. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 грошові кошти на її утримання в розмірі 1000 гривень, починаючи з 07.09.2022 і до досягнення дитиною трьох років, а саме до 23.09.2023 включно.

Не погодившись з наведеним рішенням ОСОБА_1 оскаржила його до суду апеляційної інстанції. Також ОСОБА_1 подала до суду апеляційної інстанції клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати у АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Альфа-Банк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «МТБ БАНК», ПАТ АБ «Південний», АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України», ПАТ «БАНК ВОСТОК», АТ «Державний Ощадний Банк України», АТ «Перший Інвестиційний Банк», АТ «Перший Український Міжнародний Банк», АТ ОТП Банк» інформацію про наявність всіх відкритих чи закритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_2 за період з 01.01.2020, та інформацію про рух коштів (надходження, пересилання та зняття грошових коштів) по поточним рахункам ОСОБА_2 за період з 01.01.2020 (банківські виписки з 01.01.2020) по день надання відповіді.

В обґрунтування клопотання зазначено, що вищевказані відомості мають важливе значення для повного та всебічного розгляду справи, позивачка не може самостійно надати докази, суд першої інстанції безпідставно двічі не вирішив клопотання.

Розглянувши наведене клопотання, суд апеляційної інстанції вважає, що ненаведення належного обґрунтування підстав відмови в задоволенні клопотання судом першої інстанції є підставою для його вирішення судом апеляційної інстанції згідно вимог статті 367 ЦПК України..

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи вище викладене та за для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи суд апеляційної інстанції вважає за необхідне задовольнити клопотання ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.84,367 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у: АТ КБ «Приватбанк», АТ «Універсал Банк», АТ «Альфа-Банк», АТ «Укрсиббанк», АТ «Райффайзен Банк Аваль», ПАТ «МТБ БАНК», ПАТ АБ «Південний», АТ «Державний Експортно-Імпортний Банк України», ПАТ «БАНК ВОСТОК», АТ «Державний Ощадний Банк України», АТ «Перший Інвестиційний Банк», АТ «Перший Український Міжнародний Банк», АТ «ОТП Банк» інформацію про наявність відкритих чи закритих банківських рахунків на ім`я ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2020 та інформацію про рух коштів по поточним рахункам ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2020 по день надання відповіді.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Є.С. Сєвєрова

Судді: Л.М. Вадовська

О.С. Комлева