Справа № 682/1275/23
Провадження № 6/682/57/2023
У Х В А Л А

(повний текст)

13 листопада 2023 року м.Славута

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Матвєєвої Н.В.

секретаря судового засідання Дубовки Г.Ю.,

стягувача - ОСОБА_1 ,

боржника - ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду від 18.09.2023 року у цивільній справі №682/1275/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою, в якій просить відстрочити виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2023 у цивільній справі №682/1275/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди на 6 місяців.

В обґрунтування заяви покликається на те, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2023 вирішено стягнути із неї на користь ОСОБА_3 інфляційні втрати за несвоєчасне виконання рішення суду в розмірі 19 663, 44 грн. та 3 % річних у розмірі 3670,61 грн., а всього 23 334,05 грн. Виконання рішення для неї ускладнююється у зв`язку з тим, що вона ніде не працює та здійснює догляд за інвалідом з дитинства ІІ групи. Від виконання рішення не відмовляється та не ухиляється, готова сплатити усю суму через 6 місяців.

У судовому засіданні боржник ОСОБА_2 заяву свою пітримала та просила її задовольнити.

Стягувач ОСОБА_3 у судовому засідані не заперечував проти заяви про вістрочку виконання рішення суду.

Суд заслухавши думку учасників справи, дослідивши надані до заяви докази, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2023 позов ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 інфляційні втрати за несвоєчасне виконання рішення суду в розмірі 19 663, 44 грн. та 3 % річних у розмірі 3670,61 грн., а всього 23 334,05 грн.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

При вирішенні заяв про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Верховний Суд в постанові від 30 січня 2020 року в справі № 819/150/17 зазначив, що оцінюючи доводи заяв про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, суди повинні враховувати, що ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але і його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, що ОСОБА_2 ніде не працює та здійснює догляд за інвалідом-дитинства ІІ групи, що підтверджується довідкою від 17.10.2023 року № 275, виданою старостою Киликиївського старостинського округу Ганнопільської сільської ради, відповідно до довідки управління соціального захисту населення Шепетівської РДА відділ 1 м. Славута від 31.10.2023 року заявниця отримує допомогу на догляд за інвалідом ІІ групи у розмірі 2508,00 грн. в місяць. Інші доходи відсутні, не ухиляється від виконання рішення суду, про що свідчить сплата нею у добровільному порядку судового збору на користь держави.

Таким чином, для недопущення істотного погіршення матеріального стану заявника та для належного виконання судового рішення, враховуючи суму, яку слід сплатити за рішенням суду та розмір щомісячного доходу боржниці, суд вважає підставним задовольнити заяву ОСОБА_2 та відстрочити виконання судового рішення в межах строків, передбачених ст. 435 ЦПК України, на 6 місяців, тобто до 13.05.2024. Саме такий строк суд вважає достатнім для повного виконання рішення суду ОСОБА_2 .

Керуючись ст. ст. 258-261, 435 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду від 18.09.2023 року у цивільній справі №682/1275/23 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, задовольнити.

Відстрочити виконання рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2023 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 інфляційних втрат за несвоєчасне виконання рішення суду в розмірі 19 663, 44 грн. та 3 % річних у розмірі 3670,61 грн., а всього 23 334,05 грн. на 6 місяців, тобто до 13.05.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Славутський міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.11.2023 року.

Суддя Н.В.Матвєєва