Справа №464/968/23
пр № 2/464/672/23
У Х В А Л А

09 листопада 2023 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючого судді Теслюка Д.Ю.,

за участі секретаря судового засідання Керницької І.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Яциника В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення суми страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

у провадженні Сихівського районного суду м.Львова перебуває вищевказана цивільна справа.

Від представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яциника В.В. 08.11.2023 надійшло клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи, проведення якої просить доручити експертам Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Експертиза» (), що знаходиться за адресою: 79060, м. Львів, вул. Підстригача,6.

Клопотання мотивує тим, що на адресу третьої особи Приватного акціонерного товариства «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» представник відповідача неодноразово надсилав адвокатські запити, з метою отримання інформації про страховий випадок та порядок визначення суми страхового відшкодування, проте усі надіслані конверти повернулись з відміткою «за терміном зберігання», як і судові повістки, які надсилаються Сихівським районним судом м.Львова. З метою встановлення витрат, пов`язаних з відновлювальним ремонтом транспортного засобу Fiat Nuovo Doblo Combi, р.н. НОМЕР_1 , з урахуванням зносу, виникла необхідність у призначенні даної експертизи, що має важливе значення для вирішення даної справи. Оплату за проведення експертизи просить покласти на відповідача ОСОБА_1 .

У судовому засіданні відповідач та представник відповідача клопотання підтримали, просили таке задовольнити.

Від представника позивача ПрАТ «СК «УСГ» 09.11.2023 надійшло клопотання про розгляд справи 09.11.2023 у його відсутності. Щодо призначення судової автотоварознавчої експертизи не заперечив.

Представник третьої особи ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» у судове засідання не з`явився.

Заслухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали клопотання та оглянувши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України, викладених в постанові Пленуму №5 від 12.06.2009 р. «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства, що регулюють провадження у справі до судового розгляду» для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, призначає експертизу, коли необхідність експертного висновку випливає з обставин справи і поданих доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, предметом даного позову є стягнення суми страхового відшкодування за страховим випадком від 13.05.2020, а саме різниці між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою.

Згідно із ремонтною калькуляцією №ЗСКА-11301 від 25.05.2020, вартість відновлювального ремонту автомобіля марки Fiat Nuovo Doblo Combi, р.н. НОМЕР_1 , з ПДВ становить 84 836, 82 грн, а страховою компанією відповідача - ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП» виплачено позивачу страхове відшкодування в розмірі 56 015,77 грн, відтак різниця становить 28 878,36 грн.

Разом з тим, відповідач позовні вимоги не визнає, з огляду на те, що при визначенні розміру відновлювального ремонту даного автомобіля, неправомірно застосовано коефіцієнт фізичного зносу автомобіля, відтак вважає, що суму збитку в повному обсязі повинен був компенсувати його страховик - ПрАТ «СГ «Ю.БІ.АЙ-КООП».

Із врахуванням вищенаведеного, змісту заявлених позовних вимог, підстави позову, а також заперечень сторони відповідача на позовну заяву, клопотання останнього є підставним, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Так, як автомобіль марки Fiat Nuovo Doblo Combi, р.н. НОМЕР_1 , станом на даний час відремонтований, слід провести судову автотоварознавчу експертизу без огляду такого, за наявними матеріалами справи.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи.

У зв`язку з призначенням у справі судової автотоворознавчої експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі на час її проведення.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 105, 108, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Яциника Володимира Васильовича - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача Приватне акціонерне товариство «Страхова група «Ю.БІ.АЙ-КООП» про стягнення суми страхового відшкодування судову автотоварознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- Які пошкодження отримав автомобіль Fiat Nuovo Doblo Combi, р.н. НОМЕР_1 , внаслідок ДТП 13.05.2020 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту автомобіля Fiat Nuovo Doblo Combi, р.н. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження в ДТП 13.05.2020, згідно з актом огляду транспортного засобу від 14 травня 2020 року та наряду замовлення № від 11.08.2020 в цінах, станом на момент його огляду 14.05.2020, з врахуванням (включення) та без врахування ПДВ у вартості нових складових (запчастин), з врахування (включення) та без врахування ПДВ у вартості матеріалів?

- Яке значення коефіцієнта фізичного зносу складників автомобіля Fiat Nuovo Doblo Combi, р.н. НОМЕР_1 , виходячи із даних ПрАТ «Компанія Ензим» та Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УСГ» від дати випуску автомобіля до ДТП, що мала місце 13.05.2020 року?

- Яка вартість відновлювального ремонту з врахуванням коефіцієнта фізичного зносу складових автомобіля Fiat Nuovo Doblo Combi, р.н. НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження 13.05.2020, згідно з актом огляду транспортного засобу від 14 травня 2020 року та наряду замовлення № від 11.08.2020 в цінах, станом на момент його огляду 14.05.2020, з врахуванням (включення) та без врахування ПДВ у вартості нових складових (запчастин), з врахування (включення) та без врахування ПДВ у вартості матеріалів?

Проведення експертизи доручити експертам Товариство з обмеженою відповідальністю фірма «Експертиза» (), що знаходиться за адресою: 79060, м. Львів, вул. Підстригача,6, яких попередити про кримінальну відповідальність за статтями 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Провести судову автотоварознавчу експертизу без огляду транспортного засобу Fiat Nuovo Doblo Combi, р.н. НОМЕР_1 , за наявними матеріалами справи.

Для проведення експертизи надати експерту матеріали цивільної справи Сихівського районного суду м. Львова №464/968/23 (пров.№2/464/672/23).

Витрати за проведення експертизи покласти на ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 14.11.2023.

Суддя Дмитро ТЕСЛЮК