overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
15.11.2023 Справа № 182/6131/23
Провадження № 2-н/0182/1382/2023
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рунчева О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161 ЦПК України, -
2. Стягнути з боржника на користь стягувача 268 (двісті шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору, які останнім було сплачено при подачі заяви про видачу судового наказу.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Судовий наказ набрав чинності «________»_____________________202__ року
Судовий наказ видано стягувачу «________»______________________202__ року
Строк пред`явлення до виконання: три роки.
СУДДЯ О.В. Рунчева
Справа № 369/7832/23
Провадження №2/369/4481/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.

секретаря Соловюк В.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача про відмову від частини позовних вимог у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа.

15.11.2023 року на адресу суду від представника позивача надійшла заява про відмову від однієї позовної вимоги. Просив суд прийняти відмову від позовної вимоги про стягнення моральної шкоди.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися, повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.

Згідно з ч. 3 ст. 206 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе прийняти відмову в частині позовної вимоги про стягнення моральної шкоди.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 206, 255 ЦПК України ,

у х в а л и в:

Прийняти відмову в частині позовних вимог про стягнення моральної шкоди.

Провадження в частині стягнення моральної шкоди закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Справа №: 343/2579/23
Провадження №: 2/0343/631/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2023 року м. Долина

Долинський районний суд Івано Франківської області в складі:

головуючого судді Андрусіва І.М.,

з участю: секретаря судового засідання - Нікіфорової К.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано Франківської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу № 343/2579/23 за позовом кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

позивач КС "Злет" звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути з відповідачів у солідарному порядку на його користь 1 265 109,61 грн боргу по кредитному договору №ЦОЦ-00194 від 27.09.2019, який складається з 848 850,00 грн основної суми кредиту, 416 159,61 грн процентів за користування кредитом, 100 грн поштових витрат.

Представник позивача КС "Злет" - Коваль З.М. у підготовче судове засідання не з`явився, 10.11.2023 через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у підготовче судове засідання не з`явились, хоча про місце, дату і час проведення такого були повідомленими у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованими повідомляними про вручення поштових відправлень.

Відповідно до ст. 189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. 197, 198 ЦПК України.

Спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

підготовче провадження у справі № 343/2579/23 за позовом кредитної спілки "Злет" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про стягнення боргу закрити та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 грудня 2023 року о 08.30 годині в залі судових засідань №1 Долинського районного суду Івано - Франківської області, що знаходиться за адресою: м. Долина, вул. Обліски, 115 Калуського району Івано Франківської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Долинського районного суду І.М.Андрусів
Справа № 724/1885/23
Провадження № 2/724/494/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Скрипника С.М.

за участю секретаря судового засідання Писанюк Я.П.,

з участю сторін

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Хотині цивільну справу за позовом Хотинської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст.259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову Хотинської міської ради, як органу опіки та піклування, в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - відмовити за необгрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: Хотинська міська рада Дністровського району Чернівецької області, м. Хотин, вул. О.Кобилянської,2а, Дністровського району, Чернівецької області, ідентифікаційний код юридичної особи - 04062205.

Відповідач: ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації якої: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Повний текст рішення буде складено до 25 листопада 2023 року.

Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК
Ленінський районний суд м.Полтави
Провадження №2/553/1089/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м.Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави Високих М.С., перевіривши матеріали справи за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

В провадженні Ленінського районного суду м.Полтави перебуває справа за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

На адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні призначеному на 20.11.2023 о 10:00 у даній справі в режимі відеоконференції з приміщення Комінтернівського районного суду м. Харкова, обґрунтовуючи це неможливістю прибуття безпосередньо до Ленінського районного суду м. Полтави у зв`язку з введеним в країні воєнним станом.

У відповідності до ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення права особи на участь у судовому засіданні, суддя вважає заявлене клопотання обґрунтованим.

У відповідності до вимог ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.212 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Забезпечити участь ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначено на 20.11.2023 о 10 год. 00 хв. у справі №553/5523/22 за цивільним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Комінтернівському районному суду м. Харкова з урахуванням розкладу роботи суду.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надіслати до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя

Ленінського районного суду м.Полтава М.С. Високих
Справа № 517/1013/23
Провадження № 6/517/25/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 листопада 2023 рокусмт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Гончар І.В., розглянувши заяву ТОВ "Дебет Форс", заінтересована особа 1 (первісний стягувач): ТОВ "Вердикт Капітал", заінтересована особа 2 (боржник): ОСОБА_1 , заінтересована особа 3 (приватний виконавець): Щербаков Юрій Сергійович, заінтересована особа 4, яка не заявляє самостійниг вимог: ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

Представник ТОВ "Дебет Форс" звернувся до суду з заявою ппро заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Цивільна справа, підсудна Фрунзівському районному суду Одеської області.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони її правонаступником.

Керуючись, ст. 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою ТОВ "Дебет Форс", заінтересована особа 1 (первісний стягувач): ТОВ "Вердикт Капітал", заінтересована особа 2 (боржник): ОСОБА_1 , заінтересована особа 3 (приватний виконавець): Щербаков Юрій Сергійович, заінтересована особа 4, яка не заявляє самостійниг вимог: ТОВ "Кампсіс Фінанс" про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником.

Справу призначити до розгляду в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області на 10:30 годину 01 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В. Гончар
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа №711/7772/23
Провадження № 6/711/304/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2023 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді: Скляренко В.М.

при секретарі Копаєвій Є.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №17641 від 14.08.2020 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст ухвали буде складений 16.11.2023 року.

Головуючий: В.М. Скляренко
Справа № 585/1533/20
Номер провадження 2-во/585/39/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 15 листопада 2023 року надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні від 23.11.2020 року по справі № 585/1533/20 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення розміру аліментів, а саме: рік народження дочки ОСОБА_3 з 2008 на 2005 рік.

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні.

Призначити судове засідання 22 листопада 2023 року о 08 год. 30 хв. без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 739/2065/23

Головуючий у першій інстанції Іващенко А. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1408/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої - судді Шитченко Н.В.,

суддів Висоцької Н.В., Онищенко О.І.,

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: ОСОБА_2 ,

У С Т А Н О В И В :

Суддею-доповідачем за апеляційною скаргою ОСОБА_1 у справі за заявою про встановлення факту самостійного виховання дитини (дітей) до 18 років, проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Шитченко Н.В., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підготовчі дії по справі проведені у повному обсязі, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає. Справу необхідно призначити до апеляційного розгляду з повідомленням учасників справи у відповідності положень ст. 368, 369 ЦПК України.

Зважаючи на те, що строк розгляду справи, передбачений ч. 1 ст. 371 ЦПК України закінчується, а також для повного та об`єктивного розгляду справи з урахуванням її особливостей, апеляційний суд вважає за необхідне строк розгляду справи продовжити на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 365, 366, 368, 369, 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 26 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту самостійного виховання дитини (дітей) до 18 років на п`ятнадцять днів.

Справу призначити до розгляду у Чернігівському апеляційному суді у відкритому судовому засіданні на 09:00 13 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Н.В. Шитченко

Судді: Н.В. Висоцька

О.І. Онищенко
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Журби С.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

15 листопада 2023 року на адресу Київського апеляційного суду надійшли матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 25 жовтня 2023 року.

Відповідно до статті 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно вимог частини 3 статті 359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу та вирішується питання про витребування матеріалів справи.

Вивчивши апеляційну скаргу, суд вважає, що вирішення питання про відкриття провадження у справі можливе після перевірки форми і змісту апеляційної скарги та строків її подання за фактом надходження справи та вивчення відомостей, що в ній містяться.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне витребувати цивільну справу з суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 354-359 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу №758/10487/23 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральне міжрегіональне управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Журба
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" листопада 2023 р. Справа № 596/1303/23

Провадження № 2/596/345/2023

Суддя Гусятинського районного суду Тернопільської області Цвинтарна Т.М., розглянувши позовну заяву адвоката Чернецької Лілії Володимирівни в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Адвокат Чернецька Л.В. в інтересах позивачки ОСОБА_1 звернулася до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_2 і просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 та відповідачем, який зареєстрований 09 липня 2015 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Тернопільського міського управління юстиції у Тернопільської області, актовий запис № 961.

Пред`явлена позовна заява ухвалою Гусятинського районного суду Тернопільської області від 01 листопада 2023 року була залишена без руху, оскільки була подана до суду з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Для усунення вказаних недоліків судом позивачу був встановлений строк десять днів з моменту отримання нею копії ухвали. Недоліки у вказаний строк не усунуті. Заяви про продовження строку для усунення недоліків не подано.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву адвоката Чернецької Лілії Володимирівни в інтересах позивачки ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Гусятинський районний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області Тетяна ЦВИНТАРНА
Провадження № 6/235/69/23
УХВАЛА

про призначення заяви до судового розгляду

17 листопада 2023 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником, заінтересовані особи - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Фінанс», -

ВСТАНОВИЛА:

16 листопада 2023 року з Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська на підставі ухвали судді від 11 жовтня 2023 року в порядку ст.31 ЦПК України надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні №65705080 з примусового виконання виконавчого напису нотаріуса №7330 від 12.04.2021 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , а саме, стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс».

Заява підлягає призначенню до судового розгляду.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються; справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження та призначити судове засідання з розгляду заяви на 27 листопада 2023 року о 9 годині 00 хвилин.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.В.Назаренко