У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Усатова І.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_11, Вищого антикорупційного суду про захист честі, гідності та ділової репутації-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_11, Вищого антикорупційного суду та просив:

-визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та діловурепутацію адвоката ОСОБА_1 інформацію, висловлену та відображену в протоколі судового засідання та на диску аудіо запису від ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі НОМЕР_1 суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_11: «ОСОБА_1 за те, що не ефективно надає захист своєму підзахисному, зокрема, не готовий, не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, яке знаходиться в суді»;

-визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та діловурепутацію адвоката ОСОБА_1 інформацію, висловлену та відображену в протоколі судового засідання та на диску аудіо записувід ІНФОРМАЦІЯ_1 у справі НОМЕР_1 суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_11: «захисник знову вводить суд в оману щодо документів, які знаходяться в матеріалах справи»;

-зобов`язати головуючого у судовому засіданні суддю ОСОБА_11 у строк 10 календарних днів з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати поширену ним ІНФОРМАЦІЯ_1 недостовірну інформацію шляхом повідомлення учасників судового провадження у справі НОМЕР_1 за обвинуваченням ОСОБА_2 та інших осіб - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 про те, що « ОСОБА_1 не ефективно надає захист своєму підзахисному, зокрема, не готовий, не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, яке знаходиться в суді»», а також «захисник знову вводить суд в оману щодо документів, які знаходяться в матеріалах справи» є недостовірною;

-зобов`язати Вищий антикорупційний суд у строк 10 календарних днів з дня набрання законної сили судовим рішенням спростувати поширену головуючим у судовому засіданні суддею ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_1 недостовірну інформацію шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Вищого антикорупційного суду офіційного повідомлення про те, що інформація, висловлена суддею Вищого антикорупційного суду ОСОБА_11 : « ОСОБА_1 за те, що не ефективно надає захист своєму підзахисному, зокрема, не готовий, не ознайомлений з матеріалами кримінального провадження, яке знаходиться в суді»», а також «захисник знову вводить суд в оману щодо документів, які знаходяться в матеріалах справи» є недостовірною.

Представником позивача до суду була подана заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 760/4051/19, провадження по даній справі суддею не відкрито.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до судді Вищого антикорупційного суду ОСОБА_11, Вищого антикорупційного суду про захист честі, гідності та ділової репутації- повернути.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: