overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/1634/23
№ провадження 2/738/340/2023
УХВАЛА

14 листопада 2023 року місто Мена Чернігівської області

Менський районний суд Чеpнiгiвської області в складі судді Парфененко О. Я., за участю секpетаpя судового засідання Зубкович Н. Ф., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою,

встановив:

У провадженні Менського районного суду Чернігівської області перебуває справа за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Судове засідання призначене на 09 годину 30 хвилин 14 листопада 2023 року.

Представник позивач у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідачі у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином, про причину своєї неявки суд не повідомили.

Під час з`ясування питання про достатність доказів для вирішення позову, виникла необхідність запропонувати позивачу подати докази на підтвердження обставин: щодо віку відповідача ОСОБА_1 ; щодо родинних зв`язків між відповідачами.

Відповідно до частини другої статті 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Суд дійшов висновку відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного, кеpуючись статтею 258 ЦПК України, суд

постановив:

Відкласти судове засідання з розгляду цивільної справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою.

Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 06 грудня 2023 року.

Запропонувати позивачу Моторному (транспортному) страховому бюро України подати до суду докази на підтвердження обставин:

- щодо віку відповідача ОСОБА_1 ;

- щодо родинних зв`язків між відповідачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити позивачу.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про відкладення розгляду справи.

Ухвала не оскаржується.

Суддя О. Я. Парфененко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., Журби С.О., Писаної Т.О. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на неповнолітніх дітей, -

установив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк до 04 грудня 2023 року, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді К.П. Приходько

С.О. Журба

Т.О. Писана
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/3940/2023 Справа № 641/7267/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Маньковська О.О., при вирішенні питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача адвокат Ломакін Е.В. звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова в інтересах ОСОБА_1 з позовом, в якому просить розірвати шлюб, що був укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 18 липня 2009 року у Виконкомі Новоолександрівської сільської ради Великобурлуцького району Харківської області, актовий запис № 01.

Вказана позовна заява не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно відповіді № 316832 від 10.11.2023 року з Єдиного державного демографічного реєстру, відомості щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутні.

Із інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста харкова вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 не зареєстрований.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України передбачено, що Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем вказано, що місцем реєстрації та проживання відповідача є АДРЕСА_1 .

Проте, матеріали цивільної справи не містять будь-яких доказів на підтвердження відомостей про місце реєстрації та проживання відповідача, що унеможливлює визначення підсудності даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків позову.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені в ухвалі недоліки.

Роз`яснити, що у разі невиконання нею зазначених вимог ухвали в наданий строк, заява буде визнана неподаною та повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -О. О. Маньковська
Справа № 710/1240/23
Провадження № 2/710/426/23
УХВАЛА

14.11.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді Щербак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кисличенко Л.А.,

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

У провадженні Шполянського районного суду Черкаської області перебуває вказана цивільна справа.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив проводити розгляд справи без його участі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про місце, дату і час розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позовну заяву не подавала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України встановлено порядок заочного розгляду справи, відповідно до якого: про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Згідно ч. 2 ст. 281 ЦПК України, розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням того, що відповідач повідомлена про день, час та місце розгляду справи, повторно не з`явилась в судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, відзив не надавала, позивач не заперечує проти заочного розгляду справи, суд уважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.В. Щербак
Справа № 273/2527/23
провадження у справі № 2-о/0285/176/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 листопада 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі головуючої судді Михайловської А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Дубрівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

09.11.2023 року згідно до розпорядження від Баранівського районного суду до Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області надійшла на розгляд цивільна справа №273/2527/23.

Заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177, 315-319 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Справа підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області та відповідно до ст. 293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись статтями 175,177, 260, 293, 315-319 ЦПК України,суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дубрівська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 09 січня 2024 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області (11700, вул. Івана Франка, 31, м. Звягель, Житомирська область) суддею одноособово.

Визначити резервну дату судового засідання на 10год. 00хв. 06 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Дата підписання ухвали 13 листопада 2023 року.

Суддя А.В.Михайловска
Христинівський районний суд Черкаської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 706/1211/23
2-н/706/63/23
10 листопада 2023 року Христинівка
місто Суддя Христинівського районного суду Черкаської області
повне найменування суду
Орендарчук Михайло Петрович
прізвище, ініціали судді
розглянувши заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
указати ім`я (найменування) заявника
про стягнення аліментів на дитину
указати вимоги заявника
відповідно до ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 161- 163, 167 169, 172 ЦПК України
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає АДРЕСА_1 ,
на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована по АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , аліменти на доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку але не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду ( 13.10.2023) року і до досягнення повноліття дитини.
2. Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя М.П. Орендарчук
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно з ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд надсилає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ виданий стягувачу 20 року
Судовий наказ набрав законної сили 20 року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 20 року
Суддя М. П. Орендарчук
підпис

Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
1Справа № 335/1973/23 2/335/3190/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопад 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Алєксєєнко А.Б., розглянувши матеріали цивільної справи в межах питання щодо проведення процедури врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2023 року було постановлено провести процедуру врегулювання спору за участю судді Алєксєєнка А.Б. шляхом проведення закритих нарад окремо з позивачем та відповідачем, а також закритої спільної наради з позивачем та відповідачем. Зупинено провадження у справі до припинення врегулювання спору за участю судді.

10 листопада 2023 року на адресу суду надійшла спільна письмова заява сторін про затвердження мирової угоди, до якої додано саму мирову угоду, яка також підписана позивачем в особі генерального директора ТОВ «ФК Фінтраст Україна» Леоновою В.В. та Шептурою О.О.

Згідно з п.4 ч.1 ст.204 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді припиняється, зокрема, у разі укладення сторонами мирової угоди та звернення до суду із заявою про її затвердження.

З урахуванням викладеного та оскільки за результатами проведення процедури врегулювання спору за участю судді сторонами було врегульовано спір, суддя вважає за необхідне припинити врегулювання спору за участю судді, та відновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 201-205, 258-260 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Припинити врегулювання спору за участю судді у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінтраст Україна» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: А.Б.Алєксєєнко
Дата документу 13.11.2023
Провадження № 2-о/334/434/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Новікова Н.В., в порядку окремого провадження розглянувши заяву адвоката Хижня Людмили Євгеніївни, місцезнаходження: м. Запоріжжя, пров. Туристський, буд.5, в інтересах ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Петра Ребра, буд.9а,

про встановлення факту смерті,-

встановив:

Представник заявника звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженця села Басань, Пологівського району, Запорізької області, який зареєстрований та проживав за адресою: АДРЕСА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , у віці 81 рік, на тимчасово окупованій території України, і саме в с. Басань, Пологівського району, Запорізької області, причина смерті: сердечно-судинна недостатність, дифузний кардіосклероз, ішемічна хвороба серця.

Дана заява подана з додержанням вимог ст.ст.293, 315, 316, 318 ЦПК України і підлягає розгляду в Ленінському районному суді м. Запоріжжя.

Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі, визначені ст.ст.185, 186 ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 293, 315, 316 ЦПК України

постановив:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі №334/10265/23 за заявою адвоката Хижня Людмили Євгеніївни, в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Запоріжжі Південного-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні о 13-45 год. 13.11.2023 року.

У судове засідання викликати заявника, представника заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику, представнику заявника, заінтересованій особі, крім того, копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://cr.zt.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №278/3758/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.09.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором на відкриття поточного рахунку та обслуговування платіжної картки від 19.12.2017 у розмірі 152 560,26 грн., та понесені судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.185, ст. 186 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 187ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства "Комерційний банк "Глобус" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Визначити відповідачу строк 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подачі відзиву на позов та доказів що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк, без поважних причин, справа буде розглянута за наявними матеріалами.

Позивач має право надати відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відзиву.

Відповідач має право подати заперечення на відповідь на відзив на протязі 5 днів з моменту отримання відповіді на відзив.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за адресою на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет.

Суддя Д.М. Лєдньов
н/п 2-н/490/2891/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

13.11.2023 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Шолох Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлової послуги,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота" звернулося до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлової послуги .

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖЕК "Забота" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлової послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Шолох
Номер провадження: 22-з/813/395/23
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
17.10.2023 року м. Одеса
Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Таварткіладзе О.М.,
суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,
за участю секретаря судового засідання: Трофименка О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат по справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д», Виконавчого комітету Одеської міської ради про відшкодування майнової шкоди, -
В С Т А Н О В И В:
Зважаючи на складність в викладенні повного тексту додаткової постанови, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.
На підставі викладеного та керуючись ст. 133, 134, 141, 270 ЦПК України, Одеський апеляційний суд -
П О С Т А Н О В И В:
Заяву представника Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Вільямса 59Д» про ухвалення додаткового рішення про розподіл судових витрат задовольнити частково.
Прийняти додаткову постанову.
В частині заяви ОСОБА_2 про стягнення витрат на професійну правничу допомогу в сумі 19 820,50 грн. - залишити без розгляду
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту додаткової постанови.
Головуючий: О.М. Таварткіладзе
Судді: А.П. Заїкін
С.О. Погорєлова