У Х В А Л А

10 листопада 2023 року

м. Київ

провадження №22-ц/824/16655/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Мазурик О. Ф. (суддя-доповідач), Желепи О. В., Немировської О. В.,

розглянув апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 ,

на рішення Голосіївського районного суду м. Києва

від 04 жовтня 2022 року

у цивільній справі №752/8319/21 Голосіївського районного суду м. Києва

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Стар Інвестмент Ван"

до ОСОБА_1 , ОСОБА_3

про визнання недійсним договору дарування квартири

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, відповідач ОСОБА_1 23 жовтня 2023 року в порядку ст. 355 ЦПК України безпосередньо до Київського апеляційного суду подав апеляційну скаргу разом з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження.

На запит Київського апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва надіслав справу №752/8319/21, яка надійшла до апеляційного суду 06 листопада 2023 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 слід відмовити, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що 04 жовтня 2022 року Голосіївським районним судом м. Києва проголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення, повний текст якого складено 14 жовтня 2022 року.

За приписами ч. 1 ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, з апеляційною скаргою на рішення суду від 04.10.2022 ОСОБА_1 звернувся 23.10.2023, тобто після спливу одного року з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 358 ЦПК України визначено, що незалежно від причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у разі, якщо апеляційна скарга подана після спливу одного року з дня складення повного тексту судового рішення, крім випадків подання апеляційної скарги особою, не повідомленою про розгляд справи (п. 1); пропуску строку на апеляційне оскарження внаслідок виникнення обставин непереборної сили (п. 2).

З аналізу вказаної норми вбачається, що незалежно від дати складення судового рішення апеляційний суд відкриває апеляційне провадження, якщо суд першої інстанції розглянув справу без належного повідомлення особи про розгляд справи або внаслідок виникнення обставин непереборної сили.

Як вбачається з матеріалів справи, в березні 2021 року позивач звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 01 квітня 2021 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду з викликом сторін в судове засідання (а. с. 46-47).

Судові засідання у справі призначалися неодноразово, про що був повідомлений відповідач ОСОБА_1 особисто та через представника (а. с. 95, 123, 188, 201).

Також матеріалами справи підтверджується, що представник відповідача ОСОБА_1 приймав участь в судових засіданнях, подавав до суду відзив на позовну заяву, пояснення, а також звертався до суду з клопотаннями з процесуальних питань (а. с. 102, 119, 146, 156, 175, 186, 198).

Таким чином, відповідач ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд даної справи.

З наведеного слідує, що підстави для відкриття апеляційного провадження, як то передбачено п. 1 ч. 2 ст. 358 ЦПК України відсутні, оскільки ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про розгляд справи.

Також, звертаючись до суду з апеляційною скаргою після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, ОСОБА_1 не зазначив обставин непереборної сили, внаслідок яких не міг звернутися до суду з апеляційною скаргою до спливу одного року з дня складення повного судового рішення.

За обставин, коли апеляційну скаргу подано після спливу одного року з дня складення повного судового рішення, і особа, яка подала апеляційну скаргу була належним чином повідомлена про розгляд справи та пропуск строку на апеляційне оскарження виник не внаслідок обставин непереборної сили, суд приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження, що передбачено ст. 358 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_2 , у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Судді О. Ф. Мазурик

О. В. Желепа

О. В. Немировська