Чортківський районний суд Тернопільської області

У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 листопада 2023 року Справа № 2-35/2008
Номер провадження2-зз/608/5/2023
Чортківський районний суд Тернопільської області у складі:
головуючого судді Яковець Н. В.
при секретарі Олійник О.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Чорткові заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -
Заявник ОСОБА_1 подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі №2-35/2008.
У судове засідання сторони не з`явились з невідомих на те суду причин, про день та час розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку.
Оскільки статтею 158 ЦПК України не передбачено обов`язкової присутності учасників справи при вирішенні питання про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає за можливе розглянути це питання в їхній відсутності.
Вирішуючи питання про скасування заходів забезпечення позову, суд враховує такі обставини.
Встановлено, що в провадженні Чортківського районного суду Тернопільської області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПП «Фортуна» про розірвання договору оренди та усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями та зустрічною позовною заявою про ПП «Фортуна» до Чортківської міської ради, ФКМ м. Чорткова про усунення перешкод в користуванні орендованим нежитловим приміщенням та в його приватизації.
Ухвалою суду від 30 липня 2004 року було прийнято рішення про забезпечення позову шляхом заборони ОСОБА_1 проводити відчуження спірного нежитлового приміщення в АДРЕСА_1 .
19 травня 2004 року Чортківським районним судом Тернопільської області (суддею Запорожець Л.М.) було винесено рішення, яким позов було задоволено та було скасовано ухвалою колегії суддів з розгляду цивільних справ у касаційному порядку апеляційного суду Волинської області від 13 листопада 2007 року, а справу направлено на новий судовий розгляд.
Ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2008 року у цивільній справі №2-35/2008 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Фортуна» про розірвання договору оренди приміщення та зустрічним позовом ПП «Фортуна» до ОСОБА_1 , Фонду комунального майна м.Чорткова, Чортківської міської ради про визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення-офісу; скасування рішення V сесії IV скликання Чортківської міської ради від 14.02.2003 року №148 «Про приватизацію об`єктів комунальної власності м. Чорткова» в частині затвердження продажу на аукціоні нежитлового приміщення-офісу; переведення прав та обов`язків покупця; та за позовом приватного підприємця ОСОБА_2 до Чортківської міської ради, Фонду комунального майна м. Чорткова, ОСОБА_1 про відновлення прав орендаря нежитлового приміщення (кафе з підвалом) на викуп об`єкта оренди, часткове скасування рішень сесії Чортківської міської ради №182 від 10.04.2003 «Про зміну способу продажу нежитлових приміщень» (кафе з підвалом) в АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 «Про затвердження переліку та способу продажу об`єктів комунальної власності, які підлягають приватизації»; визнання недійсним договору купівлі-продажу нежитлового приміщення (кафе з підвалом і по АДРЕСА_1 , переведення прав та обов`язків покупця і усунення перешкод в користуванні приміщенням, затверджено мирову угоду між сторонами.
Питання про скасування заходів забезпечення позову в даній ухвалі не вирішувалося.
Згідно статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом.
Згідно статті 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Статтями 15 та 16 ЦК України передбачено право особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним із способів захисту права, встановлених цивільним законодавством.
За правилами ч. 2 ст. 386 ЦК України власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.
Статтею 391 ЦК України встановлено, що власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
В силу вимог частин третьої та шостої статті 154 ЦПК України, в редакції чинній на момент постановлення судом ухвали про затвердження мирової угоди від 13 лютого 2008 року, заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.
Згідно з вимогами частин першої, сьомої, восьмої, дев`ятої та десятої статті 158 ЦПК України, в редакції чинній на даний час, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.
У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.
Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення.
У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.
У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Встановлено, що ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 13 лютого 2008 року вцивільній справі №2-35/2008 затверджено мирову угоду. Ухвала суду набрала законної сили. Однак, судом у даній ухвалі не зазначено та у подальшому не винесено ухвали про скасування заходів забезпечення позову.
Враховуючи вищенаведене, клопотання слід задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову.
Керуючись ст.158,260-261, 263, 353-355 Цивільного процесуального кодексу України,-
Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою Чортківського районного суду Тернопільської області від 30 липня 2004 року (суддя Запорожець Л.М.) та не скасовані судом у цивільній справі № 2-800/2004 (справа № 2-35/2008) за позовом ОСОБА_1 до ПП «Фортуна» про розірвання договору оренди та усунення перешкод в користуванні нежитловими приміщеннями та зустрічною позовною заявою про ПП «Фортуна» до Чортківської міської ради, ФКМ м. Чорткова про усунення перешкод в користуванні орендованим нежитловим приміщенням та в його приватизації.
Копію ухвали про забезпечення позову направити сторонам для відома.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не скасована, після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів з дня прийняття ухвали.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом

Ухвала набрала законної сили «_____ »______________ 202__ року

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 2-35/2008.

Суддя: Н. В. Яковець

Копію ухвали видано "____"_______________20___р.

Секретар: