overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/4470/22
Провадження № 4-с/740/15/23
УХВАЛА

17 листопада 2023 року м.Ніжин Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молчанова Валерія Геннадіївна, акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант», про визнання неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області зі скаргою, в якій просить: визнати неправомірною та скасувати постанову про повернення виконавчого документу стягувачу від 30.10.2023, винесену державним виконавцем Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молчановою В.Г. у виконавчому провадження №71651886.

Згідно зі ст.447 Цивільного процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції (ч.1 ст.448 Цивільного процесуального кодексу України).

Справи за скаргами на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи посадової особи ДВС розглядаються судом за загальними правилами ЦПК України з особливостями, встановленими статтею 447 цього Кодексу.

Скарга підсудна Ніжинському міськрайонному суду Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Частиною 1 статті 450 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується.

Таким чином, суддя приходить до висновку про необхідність призначення скарги до розгляду.

Керуючись ст. 447-448 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: державний виконавець Київського відділу державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Молчанова Валерія Геннадіївна, акціонерне товариство «Страхова компанія «Мега-Гарант», про визнання неправомірною та скасування постанови про повернення виконавчого документу, призначити до судового розгляду на 09 год 20 хв 27 листопада 2023 року.

Про час і місце розгляду скарги повідомити представника скаржника, державного виконавця та заінтересованих особу.

Зобов`язати Київський відділ державної виконавчої служби у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надати копію матеріалів виконавчого провадження №71651886.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ковальова
Справа № 497/1922/23
Провадження № 2/497/673/23
УХВАЛА

13.11.23 року Болградський районний суд Одеської області у складі суду:

головуючого судді Раца В.А.,

секретаря Божевої І.Д.,

розглянувши в підготовчому засіданні, в м.Болград, матеріали цивільної справи, за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

22.08.2023 року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати право власності і зареєструвати за ним це право на 23/100 часток житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та провести виділ йому в натурі у власність цю частку згідно наявного порядку користування з відповідачами.

Сторони у підготовче засідання не з`явилися. Позивач ОСОБА_4 та представник відповідача Болградської міської ради Одеської області - міський голова Димитрієв С.Г. надали заяви про розгляд справи у їх відсутності. Конверт з судовою повісткою на ім`я відповідача ОСОБА_2 повернувся до суду без вручення з відміткою листоноші "адресат відсутній за вказаною адресою". 13.11.2023 року на електрону пошту суду надійшла заява ОСОБА_2 про розгляд справи без її участі, але ця заява не підписана електроним підписом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені ч.2 ст.197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Так, відповідно до п.6 ч.2 ст.198 ЦПК України у підготовчому засіданні суд з`ясовує чи повідомити сторони про всі обставини справи, які їм відомі.

В зв`язку з тим, що відповідач ОСОБА_2 не повідомила про причини своєї неявки, заява подана нею на електрону пошту суду не підписана належним чином, а вимоги стосуються зміни частки у житловому будинку де вона є співвласником, тому суд вважає за необхідним відкласти підготовче засідання.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст.197,198,260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Болградської міської ради Одеської області, ОСОБА_2 про визнання права власності відкласти на 13 грудня 2023 року о 09:30 годині.

Повторити виклик сторін по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Провадження № 2/686/6687/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

03 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє адвокат Керницька Оксана Вікторівна ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_3 (адреса проживання: АДРЕСА_3 ) про визнання недісними договорів, -

встановив:

31 жовтня 2023 року позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява пред`явлена з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, категорію та складність справи, її значення для сторін, та суспільний інтерес справи, необхідно призначити розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

Перешкод для проведення спрощеного провадження у цій справі, передбачених ст. 274 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,274,277 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Керницька Оксана Вікторівна до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недісними договорів.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Судове засідання призначити на 05 грудня 2023 року о 09 год. 30 хв. у залі Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 207).

Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз`яснити відповідачу право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гребінківський районний суд Полтавської області
_______________________________________________________________
Справа №: 528/1421/23
Провадження № 2-н/528/693/23
У Х В А Л А

Іменем України

14.11.2023 м. Гребінка

14 листопада 2023 року суддя Гребінківського районного суду Полтавської області Татіщева Я.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу,

В С Т А Н О В И В:

До Гребінківського районного суду Полтавської області надійшла вказана заява про видачу судового наказу із додатками, яку передано судді для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

За наслідками розгляду відповідних матеріалів суддя дійшов таких висновків.

У відповідності до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст.167 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Так, на адресу суду надійшла довідка Виконавчого комітету Гребінківської міської ради про зняття з реєстрації місця проживання особи, а саме ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку зі смертю (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У зв`язку з наведеним, вважаю за необхідне відмовити заявнику у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 4, 162, 163, 165, 167, 353 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Акціонерному товариству «Оператор газорозподільної системи «Лубнигаз» у видачі судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_1 боргу за розподіл природного газу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud1605/.

Суддя Я. В. Татіщева
Справа № 352/2734/23
Провадження № 6/352/35/23
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Олійник М.Ю., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником,

в с т а н о в и в :

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області 14 листопада 2023 року надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Клименко Роман Васильович, ТОВ «Кампсіс Фінанс», про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст.442 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача у виконавчому провадженні його правонаступником і призначити розгляд заяви на 10 год. 00 хв. 23 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Максим ОЛІЙНИК
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/357/2101/23
06 листопада 2023 року
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Орєхов О. І. розглянувши заяву комунального підприємства Білоцерківської міської ради житлово-експлуатаційна контора № 7 до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги по утриманню будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 4089 грн. 23 коп. та судового збору в сумі 268 грн. 40 коп.
Пунктом 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено обов`язок споживача сплачувати житлово-комунальні у строки, встановленні договором або законом.
Згідно п. 3-1 розділу VI «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про житлово-комунальні послуги» договори про надання з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, укладені до введення в дію норм цього Закону, що регулюють надання послуг з управління багатоквартирним будинком, зберігають чинність на умовах, визначених такими договорами до дати набрання чинності договорами про надання послуг з управління багатоквартирним будинком, що укладені за правилами, визначеними цим Законом.
Відповідно до ст. 360 ЦК України, співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов`язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов`язання, пов`язаними із спільним майном.
Згідно ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Згідно ст. 168 ЦПК України під час видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті,-
Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в розмірі 268 грн. 40 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. І. Орєхов
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
За ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом 5-ти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше двох днів після її подання, постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).
Справа № 676/7429/23
Номер провадження 2-н/676/1852/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву та додані до неї документи Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за наданні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за наданні послуги.

Згідно із довідки №4418/04-08 від 07.11.2023 р. Кам`янець-Подільської міської ради, суд не має можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Відповідно ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки суд не має можливості встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.165 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Комунальному підприємству «Міськтепловоденергія» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за наданні послуги.

Роз`яснити заявнику його право звернутися з даними вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Швець О.Д.
Справа № 598/2153/23
провадження № 2/598/442/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" листопада 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого судді Левків А.І.

за участю секретаря Яциковської О.Р.

розглянувши в місті Збаражі в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,

встановив:

До Збаразького районного суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29 вересня 2023 року ухвалою Збаразького районного суду прийнято до розгляду дану позовну заяву, відкрито провадження у цивільній справі та вирішено справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

19 жовтня 2023 року від позивача до суду надійшла заява про збільшення позовних вимог в якій він також просить визначити місце проживання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком ОСОБА_1 та залучити до участі у справі, як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог орган опіки та піклування - Службу у справах дітей Збаразької міської ради.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення даного позову в частині визначення місця проживання дитини без розгляду.

Відповідно до ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що оскільки вищевказана заява позивача не перечить чинному законодавству, дану заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260-261 ЦПК України, суд,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини залишити без розгляду в частині позовних вимог щодо визначення місця проживання дитини.

Дана ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду через Збаразький районний суд Тернопільської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Андрій ЛЕВКІВ
справа № 208/5526/23
провадження № 2-н/208/3054/23
Заводський районний суд м. Дніпродзержинськ
СУДОВИЙ НАКАЗ
06 липня 2023 р. м.Кам`янське
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Похваліта С.М. розглянув заяву Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору відповідно до ст.ст. 10, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 16, 205, 526, 530, 625, 901 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 163 ЦПК України, -
- 14 021 (чотирнадцять тисяч двадцять одна) грн. 48 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтень 2020 р. по травень 2023 року включно;
- 981 (дев`ятсот вісімдесят одна) грн. 60 коп. заборгованість за абонентське обслуговування.
Усього: 15 003 (п`ятнадцять тисяч три) грн. 08 коп.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Похваліта С. М.
Згідно до вимог ч.1 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Відповідно до ч.2 ст.172 ЦПК України, суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ може бути пред`явлений для виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судового наказу чинності.
Судовий наказ № 208/5526/23 видано „ ____ __________ 20__ р.
Судовий наказ № 208/5526/23 набрав законної сили „ ____ _________ 20__ р.
Суддя Похваліта С. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки _____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
Справа № 577/4440/16-ц
Провадження № 2-во/577/37/23
У Х В А Л А
"17" листопада 2023 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
головуючого судді Гетьман В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Конотопа цивільну справу за заявою представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про виправлення описки у судовому рішенні,-
В С Т А Н О В И В :
Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі та участі ОСОБА_2 , заяву підтримала та просить її задовольнити.
ОСОБА_4 , Конотопська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, про місце, дату та час розгляду справи належним чином повідомлені.
Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Встановлено судом, що 07.02.2018 р. ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської обл. по справі №577/4440/16-ц затверджено мирову угоду укладену між первісним позивачем ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 , зазначено в тексті ухвали 3/20 частки квартири АДРЕСА_1 (а.с.199), згідно роз`яснення приватного нотаріуса Конотопського районного нотаріального округу Сумської обл. Горячевої Н.В. частка на кв. АДРЕСА_1 ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 становить 3/10, а не 3/20 (а.с.222).
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву представника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні необхідно задовольнити.
Керуючись ст. 260-261, 269, 354 ЦПК України,-
Задовольнити заяву про виправлення описки у судовому рішенні.
Виправити описку в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 лютого 2018 року по справі №577/4440/16-ц (2/577/12/18) за первісною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи Конотопська міська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 , ОСОБА_6 про встановлення факту проживання однією сімєю, визнання спадкоємцем четвертої черги та усунення від права на спадкування, та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа Конотопська міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на 3/20 частки квартири в порядку спадкування за законом.
Вказати у мотивувальній частині ухвали суду: 3/10 ч. кв. АДРЕСА_1 .
Вказати в резолютивній частині рішення суду: 3/10 ч. кв. АДРЕСА_1 . .
Ухвала може бути оскаржена через Конотопський міськрайонний суд до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяВ. В. Гетьман