УХВАЛА

10 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 711/7372/18

провадження № 61-11289св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 12 липня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, повернення речей та документів, стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2018 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_1

про поділ спільного майна подружжя.

У грудні 2018 року ОСОБА_1 подав зустрічну позовну заяву про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, повернення речей та документів, стягнення заборгованості.

Рішенням Придніпровського районного суду міста Черкаси від 26 квітня 2023 року первісний позов ОСОБА_2 та зустрічний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано об`єктами спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_2

та ОСОБА_1 наступне майно, яке підлягає розподілу:

- квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 86,3 кв. м, житловою площею 49, 8 кв. м;

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 51,0 кв. м, житловою площею 27,8 кв. м;

- нежитлове приміщення (приміщення 117), що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_3 , загальною площею 16,7 кв. м;

- холодильник Samsung (Самсунг) двокамерний;

- телевізор Samsung (Самсунг), діагональ 32 дюйми;

- телевізор Філіпс, діагональ 40 дюймів;

- електро-духовку Bosch (Бош);

- багатофункціональний електро-механічний побутовий прилад, призначений

для обробки різних продуктів (Кухонний комбайн) KENWOOD (Кенвуд);

- пральну машину Samsung (Самсунг);

- персональний комп`ютер та принтер Canon (Кенон);

- кондиціонер повітря Samsung (Самсунг);

- пилосос Zelmer (Зелмер);

- фотокамеру Canon (Кенон).

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнано

за ОСОБА_2 в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на:

- квартиру за

АДРЕСА_1 , загальною площею 86,3 кв. м, житлової площі 49, 8 кв. м;

- багатофункціональний електро-механічний побутовий прилад, призначений для обробки різних продуктів (Кухонний комбайн) KENWOOD (Кенвуд);

- пилосос Zelmer (Землер);

- фотокамеру Canon (Кенон).

У порядку поділу майна, що є спільною сумісною власністю, визнано за

ОСОБА_1 в порядку поділу спільного майна подружжя право приватної власності на:

- квартиру АДРЕСА_2 , загальною площею 51 кв. м, житлової площі 27,8 кв. м;

- нежитлове приміщення (приміщення 117), що знаходиться за адресою: будинок АДРЕСА_3 , загальною площею 16,7 кв. м;

- холодильник Samsung (Самсунг) двокамерний;

- телевізор Samsung (Самсунг), діагональ 32 дюйми;

- телевізор Філіпс, діагональ 40 дюймів;

- електро-духовку Bosch (Бош);

- пральну машину Samsung (Самсунг) на 6 кг;

- персональний комп`ютер та принтер Canon (Кенон);

- кондиціонер повітря Samsung (Самсунг).

У інших частинах позовних вимог первісного та зустрічного позовів відмовлено.

Постановою Черкаського апеляційного суду від 12 липня 2023 року рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2023 року залишено

без змін.

25 липня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2023 року та постанову Черкаського апеляційного суду від 12 липня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 21 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження, витребувано справу № 711/7372/18 з Придніпровського районного суду м. Черкаси. Відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня

2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 12 липня 2023 року

до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

11 жовтня 2023 року від ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня

2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 12 липня 2023 року

до закінчення їх перегляду в касаційному порядку, у якому заявник просив поновити строк на подання доказів, долучити до матеріалів касаційного провадження копію листа № 02/33871 від 28 липня 2023 року Центу надання адміністративних послуг Черкаської міської ради та зупинити виконання вказаних судових рішень.

Ухвалою Верховного Суду від 16 жовтня 2023 року клопотання ОСОБА_1

про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси

від 26 квітня 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 12 липня 2023 року повернуто заявнику без розгляду.

30 жовтня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із клопотанням про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 12 липня 2023 року до закінчення їх перегляду

в касаційному порядку, у якому заявник просив поновити строк на подання доказів, долучити до матеріалів касаційного провадження копію листа № 02/33871

від 28 липня 2023 року Центу надання адміністративних послуг Черкаської міської ради та зупинити виконання вказаних судових рішень.

Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_2 вчиняє дії щодо продажу спірної квартири, змінила в ній замки, посилала невідомих людей до квартири

та обмежила йому доступ до неї, оскільки 28 липня 2023 року його було знято

з реєстрації місця проживання у спірній квартирі за заявою власника житла. Вказує, що всі його особисті речі та документи знаходяться у спірній квартирі, доступ до них у нього відсутній.

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 09 листопада 2023 року

№ 1415/0/226-23, на підставі службової записки судді Сердюка В. В., призначено повторний автоматизований розподіл судових справ в частині заміни суддів,

які не входять до складу постійної колегії суддів, за касаційними провадженнями

№ 61-12687св23, 61-11289св23, 61-7698св23.

Згідно із протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи

між суддями від 09 листопада 2023 року справу призначено судді-доповідачеві Сердюку В. В., судді, які входять до складу колегії: Карпенко С. О., Фаловська І. М.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання

про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення

або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Оскільки заявником повторно не наведено обґрунтованих підстав необхідності зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, тому у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня 2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 12 липня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку слід відмовити.

Відповідно до частини першої статті 44 ЦПК України учасники судового процесу

та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 квітня

2023 року та постанови Черкаського апеляційного суду від 12 липня 2023 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності, повернення речей та документів, стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська