РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Першко О.О.,

секретар судового засідання Прокопчук Л.М.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 (надалі відповідач), в якому просить змінити спосіб стягнення аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2016 року у справі №569/10458/16-ц на користь ОСОБА_1 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 гривень 00 копійок щомісячно, та стягувати починаючи з дня набрання рішенням законної сили з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття.

Позовну заяву мотивує тим, що вона та відповідач перебували у шлюбі, який було розірвано 12 грудня 2011 року. Від шлюбу у них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до рішення суду дитина залишена проживати з нею. Згідно з рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2016 року в справі № 569/10458/16-ц з відповідача на її користь стягнуто аліменти на утримання сина в сумі 1000 грн. щомісячно. Відповідач у добровільному порядку відмовляється сплачувати кошти на утримання сина в більшому розмірі, мотивуючи це тим, що наявне рішення суду про стягнення з нього 1000 грн. щомісячно.

Однак, з часу присудження аліментів зросла мінімальна заробітна плата, зросли доходи відповідача, значно змінився рівень життя. Крім цього відповідно до вимог діючого законодавства, мінімальний розмір аліментів на дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, а розмір аліментів які присуджено стягувати з відповідача не відповідає законодавчо встановленому розміру, вимогам часу та не забезпечує належний розвиток їхньої спільної дитини. З 2016 року змінилися ціни на продукти харчування, одяг, засоби доступу до навчання, книги, мобільний зв`язок. Потреби їхнього сина також зросли, відповідно до його віку. Вона самостійно нести витрати по утриманню дитини не має можливості, та і утримання дитини це обов`язок обох з батьків. Аліментів не вистачає для нормального забезпечення потреб дитини, що призводить до порушення прав дитини на належне матеріальне забезпечення. Відповідно вона бажає змінити спосіб стягнення аліментів з ОСОБА_2 з твердої грошової суми на 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням законної сили та до досягнення дитиною повноліття.

09 жовтня 2023 року відповідач подав відзив, в якому просив зокрема відмовити в задоволенні позову. У відзиві вказав, що він постійно та добровільно, крім аліментів, надає сину через позивача матеріальну допомогу (перераховує гроші на її банківську карту), намагається постійно спілкуватися з сином по телефону, а також по можливості (бо все ж таки впливає відстань у майже 300 км між ними), займатися його вихованням, здоров`ям та намагається належним чином піклуватися про нього.

За останні 21 місяць, а саме в період з січня 2022 року по жовтень 2023 року він добровільно перерахував позивачу гроші на загальну суму 41 675,93 гривень, тобто на 20 з половиною тисяч більше, ніж присуджено йому судом. Про добровільність надання матеріальної допомоги сину також свідчить і той факт, що позивач за весь час існування рішень суду про стягнення з нього аліментів навіть не отримувала виконавчий лист і виконавче провадження станом на сьогодні не відкрито. Також він часто перераховує особисто сину гроші й на його банківську картку на розваги, поповнення мобільного телефону, відвідування місць відпочинку, купівлю шкільного приладдя, тощо. І це не враховуючи купівлю ним їхньому сину вартісних подарунків, різних гаджетів, таких як мобільний телефон, планшет, ноутбук, навушники, тощо, і не враховуючи майже щорічні оздоровчі поїздки на відпочинок з ним та його сім`єю як в Україні, так і за її межі. Тобто, увесь цей час він не припиняв утримувати та матеріально забезпечувати свого сина ОСОБА_4 , по мірі своїх можливостей приймає участь у його вихованні, догляді за ним, намагається надати йому повноцінне батьківське піклування та турботу, прикладає зусилля у вирішенні його повсякденних питань та проблем, не зважаючи на те, що спільно з сином він не проживає.

Що стосується тієї обставини, що позивач бажає змінити спосіб стягнення аліментів, то він з цим не погоджується. Позивач умисно приховала від суду той факт, який їй достеменно відомий, що у нього на утриманні є ще один малолітній син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та що він перебуває у зареєстрованому шлюбі, а відповідно, також має обов`язки і перед своєю сім`єю. Більше того, виходячи з правил чинного законодавства, враховуючи, що він має двох неповнолітніх дітей, з нього можуть стягуватися аліменти у розмірі 1/3 на двох дітей, тобто по 1/6 частині на кожного з його заробітку, але аж ніяк не 1/4, як того незаконно вимагає позивач. Крім того, жодного доказу про зміну свого матеріального або сімейного стану, погіршення свого здоров`я або іншої обставини, передбаченою чинним законодавством, позивач не надала. Адже, згідно довідки № ОП00-000006 від 02 жовтня 2023 року, що видана ТОВ «Радомишльське овочеве підприємство», він вже тривалий період, а саме з 01 листопада 2012 року по даний час працює на даному підприємстві, й на сьогодні займає посаду головного агронома, і його дохід за період з 01 січня 2023 року по 31 серпня 2023 рік склав 99 586,08 гривень, тобто, його майновий стан кардинально не змінився, натомість змінився сімейний стан, а от у позивача навпаки - сімейний стан не змінився, проте змінилося місце роботи, та значно виріс її дохід.

У відзиві відповідач також просив зобов`язати позивача надати довідку з місця роботи про її дохід за останній рік та надати Акт обстеження матеріально-побутових умов та Акт про фактичне проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у задоволенні чого ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2023 року, яка постановлена в порядку ч. 4 ст. 259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, відмовлено.

09 жовтня 2023 року відповідач подав клопотання, в якому просив залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Службу у справах дітей Рівненської районної державної адміністрації, яку зобов`язати надати відповідний висновок інспекційних відвідувань одержувача аліментів ОСОБА_1 щодо цільового витрачання аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на її користь на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2016 року у справі №569/10458/16-ц. Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 09 листопада 2023 року, яка постановлена в порядку ч. 4 ст. 259 ЦПК України, не виходячи до нарадчої кімнати і занесена до протоколу судового засідання, в задоволенні даного відмовлено.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та просила його задовольнити з підстав у ньому наведених.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується довідкою про доставку SMS. 09 квітня 2023 року від відповідача до суду надійшла заява, в якій він не заперечував, що б розгляд справи відбувався за його відсутності на підставі наявних у справі матеріалів. Позовні вимоги не визнає та просить відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи та наявні в них докази, суд дійшов наступних висновків.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували в шлюбі з 24 вересня 2006 року. Під час перебування у шлюбі у сторін народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно Рівненським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Рівненській області 23 серпня 2017 року.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 12 грудня 2011 року в справі №2-6223 шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 розірвано, малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишено на проживання з матір`ю.

Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 30 травня 2011 року у справі № 2-1073/11 з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 50 грн. щомісячно, починаючи з 22 лютого 2011 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2016 року в справі №569/10458/16-ц, яке набрало законної сили 08 листопада 2016 року, збільшено розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і встановлено їх в розмірі 1000 грн. щомісячно, з дня набрання чинності рішенням суду і до досягнення дитиною повноліття.

18 жовтня 2023 року державним виконавцем Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Покорською Я.І. відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа 569/10458/16-ц, виданого 26 січня 2017 року Рівненським міським судом Рівненської області, що слідує з постанови про відкриття виконавчого провадження від 18 жовтня 2023 року у ВП №73078975.

18 жовтня 2023 року державним виконавцем Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Покорською Я.І. складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у ВП №73078975, згідно якого заборгованість по аліментах станом на 01 листопада 2023 року становить 95 682 грн. 40 коп.

30 жовтня 2023 року державним виконавцем Рівненського відділу державної виконавчої служби у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Покорською Я.І. складено розрахунок заборгованості зі сплати аліментів у ВП №73078975, згідно якого заборгованість по аліментах станом на 01 листопада 2023 року відсутня.

Також, відповідачем подані квитанції та платіжні інструкції про сплату ним аліментів на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : за січень 2022 року у сумі 2 495 грн. 00 коп.; за березень 2022 року у сумі 1 000 грн. 00 коп.; за червень 2022 року у сумі 1 507 грн. 54 коп.; за квітень 2022 року у сумі 1 005 грн. 03 коп.; за липень 2022 року у сумі 1 507 грн. 54 коп.; за серпень 2022 року у сумі 5 025 грн. 13 коп.; за вересень 2022 року у сумі 2 010 грн. 05 коп.; за жовтень 2022 року у сумі 5 025 грн. 13 коп.; за листопад 2022 року у сумі 2 010 грн. 05 коп.; за грудень 2022 року у сумі 1 005 грн. 03 коп.; за грудень 2022 року у сумі 2 010 грн. 05 коп.; за лютий 2023 року у сумі 2 010 грн. 05 коп.; за лютий 2023 року у сумі 2 010 грн. 05 коп.; за квітень 2023 року у сумі 2 010 грн. 05 коп.; за травень 2023 року у сумі 1 507 грн. 54 коп.; за червень 2023 року у сумі 2 000 грн. 00 коп.; за червень 2023 року у сумі 1 507 грн. 54 коп.; за серпень 2023 року у сумі 4 020 грн. 10 коп.; за вересень 2023 року у сумі 2 010 грн. 05 коп.;

Згідно Довідки про склад зареєстрованих осіб у житловому приміщенні АДРЕСА_1 , яка видана Департаментом цифрової трансформації та забезпечення надання адміністративних послуг Рівненської міської ради 09 вересня 2023 року №21520, у вказаній квартирі зареєстровані ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

Як слідує з поданих відповідачем доказів, 30 червня 2017 року ОСОБА_2 та ОСОБА_7 зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, виданим Радомишльським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 30 червня 2017 року, серії НОМЕР_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народився син ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про народження, виданим Житомирським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області 05 грудня 2018 року, серії НОМЕР_3 .

Судовим наказом Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2023 року в справі №289/2368/23 стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та не більше 10 прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 03 жовтня 2023 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно Довідки від 02 жовтня 2023 року №ОП00-000006 ОСОБА_2 працює в ТОВ «Радомишльське овочеве підприємство» з 01 листопада 2012 року. На даний момент займає посаду Головний агроном. Дохід за період з 01 січня 2023 року по 31 серпня 2023 року склав 99 586 грн. 08 коп.

За змістом статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до статті 182 СК України при визначенні розміру аліментів, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають значення.

Відповідно до частини другої статті 182 СК України розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Спосіб стягнення аліментів, визначений рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

За змістом наведеної норми суд визначає аліменти у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором одержувача аліментів, і водночас змінює спосіб стягнення аліментів за позовом одержувача аліментів.

При цьому закон не визначає необхідних умов чи підстав для визначення чи зміни способу стягнення аліментів, - визначення способу стягнення аліментів є виключно правом одержувача аліментів.

Крім того, згідно з ч. 1 ст. 192 СК України, розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, Сімейний кодекс України встановлює підстави для зміни розміру аліментів, визначеного за рішенням суду, але не пов`язує їх зі способом присудження (частина третя статті 181 СК України).

Стаття 192 СК України тільки вказує на можливість зміни раніше встановленого розміру аліментів за наявності доведених у судовому порядку підстав, а саме: зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Право вимагати зміни розміру аліментів шляхом зміни способу присудження аліментів не може заперечуватися, адже можливість вибору способу присудження аліментів з огляду на мінливість життєвих обставин, зазначених статтями 182-184 СК України, не може обмежуватися разовим її здійсненням.

З огляду на відсутність імперативної заборони змінювати розмір аліментів шляхом зміни способу їх присудження, за положеннями статті 192 СК України зміна розміру аліментів може мати під собою зміну способу їх присудження (зміна розміру аліментів, стягнутих за рішенням суду у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини на розмір аліментів, визначений у певній твердій грошовій сумі та навпаки).

Розмір аліментів і спосіб стягнення аліментів може бути визначений судом з урахуванням фактичних обставин справи, які встановлені судом та на які посилався позивач. При цьому право застосування норми закону належить виключно суду.

Такий висновок цілком узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду України від 05 лютого 2014 року у справі № 6-143цс13, постанові Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 372/2393/17.

Отже, вимога одержувача аліментів про зміну способу їх стягнення може мати місце як внаслідок виникнення необхідності у збільшенні розміру аліментів, так і внаслідок бажання стягувача змінити спосіб стягнення аліментів в силу інших обставин.

Водночас, правомірність такого способу захисту встановлюється судом з урахуванням фактичних обставин справи та залежить від наявності відповідних підстав, передбачених положеннями статей 182-184, 192 СК України.

Вирішуючи спір, суд виходить з того, що стягувач бажає змінити спосіб стягнення аліментів, визначивши його у частці від доходу відповідача, відповідно суд доходить висновку про необхідність зміни аліментів, що стягуються з відповідача у твердій грошовій сумі та враховуючи положення законодавства щодо права того з батьків, з яким проживає дитина, вирішувати питання щодо способу стягнення аліментів, суд вважає за необхідне стягувати в подальшому з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їхньої спільної дитини у частці від доходу відповідача.

Вирішуючи питання про розмір аліментів, які мають бути стягнуті в даному випадку з відповідача на користь позивача, суд враховує відсутність будь-яких відомостей про наявність у відповідача захворювань, враховує, що відповідач працює на посаді головного агронома в ТОВ «Радомишльське овочеве підприємство», орієнтовно щомісяця отримує заробітну плату в розмірі 16 тисяч гривень без утримання податків й інших обов`язкових платежів, враховує наявність на його утриманні ще однієї неповнолітньої дитини, на яку згідно з судовим наказом Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2023 року в справі №289/2368/23 стягнуті аліменти у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця.

Тому зважаючи на обставини, які викладені вище, а також виходячи з того, що позивач разом із відповідачем повинні забезпечити дитині рівень життя, необхідний і достатній для її нормального фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку; виходячи з рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини (ч. 1 ст.141 СК України), суд доходить висновку про необхідність стягнення аліментів із відповідача у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Доводи відповідача про те, що у нього на утриманні є ще один малолітній син - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та що він перебуває у зареєстрованому шлюбі, а відповідно, також має обов`язки і перед своєю сім`єю і виходячи з правил чинного законодавства, враховуючи, що він має двох неповнолітніх дітей, з нього можуть стягуватися аліменти у розмірі 1/3 на двох дітей, тобто по 1/6 частині на кожного з його заробітку, але аж ніяк не 1/4, як того незаконно вимагає позивач на увагу не заслуговують, оскільки визначений позивачем розмір аліментів відповідає вимогам сімейного законодавства, а його зменшення у зв`язку з тим, що відповідач має на утриманні ще одну дитину, не буде спрямовано на належне забезпечення дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та суперечитиме її інтересам. Діти, народжені від різних матерів, мають абсолютно рівні права на матеріальну допомогу. Батьки не мають компенсувати зменшення розміру аліментів за рахунок збільшення утримання однієї дитини порівняно з іншою.

Аліменти на утримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визначені судовим наказом Радомишльського районного суду Житомирської області від 05 жовтня 2023 року в справі №289/2368/23 у розмірі 1/4 частки з усіх видів доходів (заробітку), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісяця. Аналогічний розмір аліментів визначений судом і на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який до того ж є дитиною віком від 6 до 18 років, на відміну від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який є дитиною віком до 6 років. І загалом він складає половину від заробітку відповідача. Відповідач подав довідку від 02 жовтня 2023 року №ОП00-000006, згідно якої за останні 4 місяці він отримав заробітну плату щомісяця орієнтовно в розмірі 16 тисяч гривень без утримання податків й інших обов`язкових платежів, а тому він має можливість сплачувати аліменти в розмірі визначеному судом.

При цьому обмеження щодо стягнення аліментів на двох дітей в розмірі однієї третини заробітку (доходу) платника аліментів застосовуються у разі звернення до суду саме у порядку наказного провадження, а тому наявність іншого судового рішення про стягнення з відповідача 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу ) на іншу його дитину не зумовлює обов`язку суду визначити аліменти на іншу дитину в розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу) як стверджує відповідач. Інше розуміння наведених положень закону призвело би до законодавчого обмеження максимального розміру стягуваних аліментів у позовному провадженні, однак чинне законодавство не містить обмежень щодо стягнення на двох дітей половини заробітку (доходу).

Судом враховано, що згідно із частиною третьою статті 70 Закону України «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами. Це обмеження не поширюється на відрахування із заробітної плати у разі відбування боржником покарання у виді виправних робіт і стягнення аліментів на неповнолітніх дітей. У таких випадках розмір відрахувань із заробітної плати не може перевищувати 70 відсотків.

Тож загальна частка доходів, що підлягає стягненню із відповідача на утримання його дітей, не суперечить чинному законодавству.

Враховуючи наведені обставини, суд доходить висновку про задоволення позову повністю.

Відповідно до частини 1 статті 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно частини шостої статті 141 ЦПК України якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи, що позивач звільнена від сплати судового збору, на підставі пункту 3 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір в розмірі 1 073 грн. 60 коп. підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Керуючись ст.ст. 180-184, 192 СК України, ст.ст. 3, 12, 13, 81, 141, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, які стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 17 жовтня 2016 року в справі №569/10458/16-ц в твердій грошовій сумі в розмірі 1 000 (одна тисяча) гривень 00 копійок щомісячно та стягувати починаючи з дня набрання рішенням законної сили з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в сумі 1 073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана безпосередньо в Рівненський апеляційний суд протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Відповідач - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повне судове рішення складено 14 листопада 2023 року.

Суддя О.О. Першко