Справа № 461/4457/23 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/3314/23 Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2023 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Левика Я.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, служба у справах дітей Вінницької міської ради про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в :

ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2023 року заяву про забезпечення позову задоволено.

Вказану ухвалу оскаржила ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , подавши апеляційну скаргу на неї 15.11.2023 року з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Із змісту оскаржуваної ухвали вбачається, що повний текст такої проголошено та складено 20 жовтня 2023 року, тому апеляційна скарга повинна була бути подана відповідно до 06 листопада 2023 року. Оскільки, скарга була подана 15 листопада 2023 року, слід вважати, що така подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 пояснює тим, що ухвалу Галицького районного суду від 20.10.2023 року відповідачка у справі не отримувала, хоч і зареєстрована в системі «Електронний суд», проте не могла з нею ознайомитись в зв`язку з перебуванням її та дитини у тимчасовому прихистку. Вказує, що оскаржувану ухвалу отримано представником адвокатом Улинець Ольгою Миколаївною, 02.11.2023р. (про що зроблено відмітку про одержання в 3 (третьому) томі справи №461/4457/23), в тому числі представником було ознайомлено не тільки зі змістом ухвали, а із додатками до неї.

Наведені у клопотанні підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними, оскільки відповідних доказів, що підтверджують дату отримання копії ухвали Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2023 року апелянтом не подано.

Окрім цього, представницею не обґрунтовано яким чином вплинуло перебування відповідачки в прихистку на можливість ознайомлення представницею відповідачки з оскаржуваною ухвалою, оскільки така надійшла їй в електронний кабінет 24.10.2023 року, тобто після надіслання судом такої до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Окрім цього, доказів перебування відповідачки в прихистку матеріали апеляційної скарги не містять.

Враховуючи вищенаведене, клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження є необґрунтованим, оскільки таке не підтверджено жодними доказами та таке слід відхилити.

Згідно ч.3 ст.357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Враховуючи вказане, апеляційну скаргу слід залишити без руху для усунення вказаного вище недоліку, а саме: надання апелянту можливості подати апеляційному суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням обґрунтованих доводів поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції.

Особу, що подала скаргу слід попередити про те, що у випадку невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк, їй буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Документи на виконання вимог ухвали, необхідно у визначений строк подати Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 352, 357 ЦПК України

у х в а л и в :

в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2023 року відмовити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 20 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати особі, що подала скаргу строк для усунення недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, особі, що подала скаргу буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Я.А. Левик