Справа № 211/5261/19
Провадження № 2-п/211/67/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Ткаченко С.В.,

при секретарі Бірж Д.В.,

за відсутності: сторін у справі,

розглянувши в м. Кривому Розі заяву адвоката Демченко Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 15 01 2020 року,-

ВСТАНОВИВ:

15.01.2020Довгинцівським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у цивільній справі №211/5261/19за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення,ухвалено заочне рішення, яким позовні вимоги Комунального підприємства «Кривбасводоканал» були задоволені.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал», , юридична адреса: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6а, заборгованість за період з 01 07 2015 року по 30 06 2019 року за отримані послуги з централізованого постачання холодної води і водовідведення в сумі 21493 ( двадцять одна тисяча чотириста дев`яносто три ) грн. 82 коп. , 3% річних в сумі 601 ( шістсот одна ) грн. 59 коп., та інфляційних втрат в сумі 1929 ( одна тисяча дев`ятсот двадцять дев`ять ) грн.. 41 коп. та в рівних частках судовий збір по 480 грн. 25 коп. з кожного.

Адвокат Демченко О.О., який діє в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 15 01 2020 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення посилаючись на неповідомлення відповідача про дату та час розгляду справи, а також у зв`язку з цим неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. В обґрунтування вимог зазначено, що відповідач за адресою де виникла заборгованість не проживає, відповідно послугами не користується. Крім того, заборгованість нарахована поза строками позовної давності.

Ухвалою суду від 13 жовтня 2023 року прийнято до провадження заяву про перегляд заочного рішення.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином шляхом направлення судових повісток на засоби зв`язку, указані сторонами.

Представник позивача ОСОБА_5 до суду надала заяву про розгляд справи без її участі.

Представник відповідача адвокат Демченко О.О. надав заяву про розгляд справи без його участі та участі відповідача, на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення наполягав.

Згідно частини першої статті 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступних висновків.

Згідно частини першої статті 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до частини першої статті 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У матеріалах наявні повернуті за строком зберігання судові повістки, відправлені рекомендованою кореспонденцією за адресою місця реєстрації відповідача, що ним не спростовано у судовому засіданні. Ці поштові відправлення не були вручені адресату під час доставки через її відсутність, у зв`язку із чим у поштовій скриньці адресата залишено повідомлення форми 22 щодо необхідності отримання рекомендованого відправлення. Поштові повідомлення повернуті відділенням поштового зв`язку до суду з відміткою «за незапитом». Тобто поштові відправлення з повістками не вручені з причин, незалежних від суду, який у встановленому процесуальним законом порядку вчинив необхідні дії, спрямовані на повідомлення учасників процесу про дату, час і місце розгляду справи, адже отримання рекомендованих листів адресатом є поза межами судового контролю. Обов`язок суду «повідомити» полягає в тому, щоб інформувати учасника про судове засідання, а не забезпечити його участь.

Разом з тим, обставини, на які посилається представник відповідача у своїй заяві, можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи по суті, з огляду на судову практику у спорах про житлово-комунальні послуги та доводи, викладені у заяві про перегляд заочного рішення.

Тому враховуючи викладене суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, оскільки суд при винесенні рішення в зв`язку з неявкою відповідача був позбавлений можливості вирішити питання щодо наявності правовідносин між сторонами, так як відповідно до частин 1-3 статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд

постановив:

задовольнити заяву адвоката Демченко Олександра Олександровича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу від 15 01 2020 року повністю.

Скасувати заочне рішення Довгинцівського суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 січня 2020 року у цивільній справі № 211/5261/19 за позовом Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого постачання холодної води та водовідведення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду за правилами спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, призначивши судове засідання, враховуючи навантаження, відсутність поштових марок для відправлення кореспонденції , на 19 грудня 2023 року, о 12-45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко