УХВАЛА

09 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 537/1938/21

провадження № 61-7990св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк»

про зупинення виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 травня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк»

про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2021 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом

до Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «ПриватБанк») про захист прав споживачів та стягнення грошових коштів.

Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області

від 29 грудня 2022 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» на користь ОСОБА_1 :

- 51 281,45 доларів США, безпідставно списаних з рахунку ОСОБА_1

за Договором № SAMDN9751 Вклад «Стандарт» від 07 січня

2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк (14 червня 2018 року найменування змінено АТ КБ «Приватбанк»)»;

- 49 470,53 доларів США, безпідставно списаних з рахунку ОСОБА_1

за Договором № SAMDN8351 Вклад «Стандарт» від 06 січня

2013 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк» (14 червня 2018 року найменування змінено АТ КБ «Приватбанк»);

- 19 128,72 доларів США процентів за Договором № SAMDN9751 Вклад «Стандарт» від 07 січня 2013 року та Договором № SAMDN8351 Вклад «Стандарт» від 06 січня 2013 року, укладеним між укладеним між

ОСОБА_1 та ПАТ КБ «ПриватБанк», за період з 01 квітня 2019 року

по 01 травня 2021 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Полтавського апеляційного суду від 10 травня 2023 року рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 грудня 2022 року в частині стягнення з АТ КБ «Приватбанк» на користь

ОСОБА_1 відсотків за Договором № SAMDN8351 Вклад «Стандарт» від 06 січня 2013 року та за Договором № SAMDN9751 Вклад «Стандарт» від 07 січня 2013 року, укладеним між ОСОБА_1

та ПАТ КБ «Приватбанк» (14 червня 2018 року найменування змінено АТ КБ «Приватбанк») за період з 01 квітня 2019 року по 01 травня 2021 року змінено, зменшено їх з 19 128,72 доларів США до 5 222,17 доларів США.

Змінено розподіл судових витрат.

Стягнуто з АТ КБ «Приватбанк» в дохід держави судовий збір за подання позовної заяви в сумі 9 795,05 грн.

Компенсовано АТ КБ «Приватбанк» за рахунок держави, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, 2 275,04 грн понесених судових витрат зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

В іншій частині рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 грудня 2022 року залишено без змін.

30 травня 2023 року АТ КБ «Приватбанк», через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, подало до Верховного Суду касаційну скаргу

на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області

від 29 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 10 травня 2023 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 червня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі. Витребувано з Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області справу № 537/1938/21. Відмовлено АТ КБ «Приватбанк» у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 грудня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 10 травня 2023 року

до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

16 жовтня 2023 року матеріали справи № 537/1938/21 надійшли на адресу Верховного Суду.

19 жовтня 2023 року АТ КБ «Приватбанк», через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, подало до Верховного Суду клопотання

про зупинення виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 грудня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 10 травня 2023 року до закінчення їх перегляду

в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 25 жовтня 2023 року відмовлено АТ КБ «Приватбанк» у задоволенні клопотання про зупинення виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 грудня 2022 року

та постанови Полтавського апеляційного суду від 10 травня 2023 року

до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

02 листопада 2023 року АТ КБ «Приватбанк», через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему, подало до Верховного Суду заяву про зупинення виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 грудня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду

від 10 травня 2023 року до закінчення їх перегляду в касаційному порядку.

Вказана заява мотивована тим, що 31 жовтня 2023 року державним виконавцем Печерського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) Левіцькою А. С. відкрито виконавче провадження № 73176451 з виконання виконавчого листа

№ 537/1938/21 від 13 жовтня 2023 року.

Також заявник зазначає, що існує ризик подальшого стягнення із АТ КБ «Приватбанк» грошових коштів, що у разі задоволення касаційної скарги призведе до безпідставних та необґрунтованих збитків, оскільки повернення перерахованих коштів потребуватиме значних зусиль та значного часу і призведе до порушення

та обмеження майнових прав та інтересів АТ КБ «Приватбанк». На підтвердження зазначено суду надано копію постанови від 31 жовтня 2023 року про відкриття виконавчого провадження № 73176451 у справі № 537/1938/21.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання

про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення

не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку.

Заява (клопотання) про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має містити обґрунтування необхідності зупинення виконання рішення

або зупинення його дії, такими мотивами, зокрема, може бути відкриття виконавчого провадження щодо примусового виконання судового рішення, неможливість повороту виконання рішення у разі його скасування тощо.

Оскільки представником заявника наведено обґрунтовані підстави зупинення виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду

від 10 травня 2023 року, а також додано відповідні докази, які підтверджують необхідність зупинення виконання судових рішень, за наявності яких

суд касаційної інстанції може зупинити виконання оскаржуваних судових рішень, Верховний Суд доходить висновку про необхідність задоволення заяви

та зупинення виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 грудня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 10 травня 2023 року до закінчення їх перегляду

в касаційному порядку.

Керуючись статтею 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» про зупинення виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 грудня 2022 року та постанови Полтавського апеляційного суду

від 10 травня 2023 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 29 грудня 2022 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 10 травня 2023 року до закінчення їх перегляду

в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська