Справа № 361/8204/23
Провадження № 4-с/361/41/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 жовтня 2023 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі головуючої судді Писанець Н.В., при секретарі Фаізової О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Броварського міськрайонного суду скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

в с т а н о в и в:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) та зобов`язати скасувати обмеження та зняти арешт з майна ОСОБА_1 , накладений ВДВС Деснянського РУЮ у м. Києві постановою № 36691033 від 25.02.2013 року; постановою № 44433982 від 19.08.2014 року та постановою № 51803255 від 26.12.2018 року.

В обґрунтування зазначених вимог заявник посилається на те, що рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2014 року було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 295 684,86 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2956,85 грн. щодо погашення кредитного договору № 178/П/32/2007-840 від 13.12.2007р. У подальшому, державним виконавцем ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44433982 з виконання виконавчого листа №2-739 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вищевказаним судовим рішенням. Постановою державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 02.08.2016р. було відкрито виконавче провадження №51803255 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа №2-739 від 17.02.2014р.

У подальшому, у зв`язку із повним виконанням зобов`язань по сплаті заборгованості за вищевказаним кредитним договором № 178/П/32/2007-840 від 13.12.2007р., ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 09.12.2022 року виконавчий лист №2-739 було визнано таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 29.03.2023 року було виплавлено описку у вищевказаному судовому рішенні.

Також встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2011 року, було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 603339 грн. щодо погашення кредитного договору № 014/6435/85/67628 від 07.02.2008р.

Постановою державного виконавця 25.02.2013 р. було відкрито виконавче провадження №36691033 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з виконання виконавчих листів №2-2529/11.

У подальшому, у зв`язку із повним виконанням зобов`язань по сплаті заборгованості за вищевказаним кредитним договором № 014/6435/85/67628 від 07.02.2008р., ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2023 року виконавчі листи №2-2529/11 було визнано такими, що не підлягають виконанню.

Враховуючи, що заборгованість по сплаті основної суми боргу та усі витрати виконавчого провадження погашені, отже усі дії, вчинені на виконання виданих виконавчих листів скасовуються, однак, внаслідок бездіяльності виконавчої служби щодо не зняття арештів з майна ОСОБА_1 наявне невиправдане втручання у право особи на мирне володіння його майном, у зв`язку із чим, просить суд зобов`язати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з усього майна, що належить ОСОБА_1 , накладений ВДВС Деснянського РУЮ у м.Києві постановою № 36691033 від 25.02.2013 року; постановою № 44433982 від 19.08.2014 року та постановою № 51803255 від 26.12.2018 року.

Скаржник в судове засідання не з`явився, є сповіщений належним чином про час та дату розгляду справи. Присутній представник ОСОБА_1 ОСОБА_3 вимоги скарги підтримала та просила суд їх задовольнити.

Суб`єкт оскарження - Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Виконавець зобов`язаний: 1) здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом; 2) надавати сторонам виконавчого провадження, їхнім представникам та прокурору як учаснику виконавчого провадження можливість ознайомитися з матеріалами виконавчого провадження; 3) розглядати в установлені законом строки заяви сторін, інших учасників виконавчого провадження та їхні клопотання; 4) заявляти в установленому порядку про самовідвід за наявності обставин, передбачених цим Законом; 5) роз`яснювати сторонам та іншим учасникам виконавчого провадження їхні права та обов`язки.

Під час виконання рішень виконавець має право на безпосередній доступ до інформації про боржників, їхнє майно, доходи та кошти, у тому числі конфіденційної, яка міститься в державних базах даних і реєстрах, у тому числі електронних. Порядок доступу до такої інформації з баз даних та реєстрів встановлюється Міністерством юстиції України разом із державними органами, які забезпечують їх ведення.

Відповідно ст. 40 Закону України «Про виконавче провадження» у редакції чинній на момент винесення постанов про повернення виконавчого документа стягувачу, у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків не стягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, не стягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження. Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом. Про зняття арешту з майна (коштів) виконавець зазначає у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа, яка в день її винесення надсилається органу, установі, посадовій особі, яким була надіслана для виконання постанова про накладення арешту на майно (кошти) боржника, а у випадках, передбачених законом, вчиняє дії щодо реєстрації припинення обтяження такого майна.

У даному випадку, рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 16.01.2014 року було солідарно стягнуто з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ВАТ КБ «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 295 684,86 грн. та витрати по сплаті судового збору у сумі 2956,85 грн. щодо погашення кредитного договору № 178/П/32/2007-840 від 13.12.2007р. У подальшому, державним виконавцем ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 44433982 з виконання виконавчого листа №2-739 про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за вищевказаним судовим рішенням. Постановою державного виконавця ВДВС Деснянського районного управління юстиції у м. Києві від 02.08.2016р. було відкрито виконавче провадження №51803255 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 з виконання виконавчого листа №2-739 від 17.02.2014р.

У подальшому, у зв`язку із повним виконанням зобов`язань по сплаті заборгованості за вищевказаним кредитним договором № 178/П/32/2007-840 від 13.12.2007р., ухвалою Деснянського районного суду м.Києва від 09.12.2022 року виконавчий лист №2-739 було визнано таким, що не підлягає виконанню. Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 29.03.2023 року було виплавлено описку у вищевказаному судовому рішенні.

Також встановлено, що рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.12.2011 року, було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» заборгованість за кредитним договором у сумі 603339 грн. щодо погашення кредитного договору № 014/6435/85/67628 від 07.02.2008р.

Постановою державного виконавця 25.02.2013 р. було відкрито виконавче провадження №36691033 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 з виконання виконавчих листів №2-2529/11.

У подальшому, у зв`язку із повним виконанням зобов`язань по сплаті заборгованості за вищевказаним кредитним договором № 014/6435/85/67628 від 07.02.2008р., ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2023 року виконавчі листи №2-2529/11 було визнано такими, що не підлягають виконанню.

Таким чином, враховуючи, що виконавче провадження закінчене у зв`язку із фактичним виконанням рішення, проте в порушення вимог закону при закінченні виконавчого провадження накладений арешт знято не було, а на майні належному боржнику наявний арешт без законодавчо визначених підстав, що суттєво порушує права боржника, суд дійшов висновку про те, що бездіяльність головного державного виконавця щодо не зняття арешту не відповідає вимогам чинного законодавства та є неправомірною, у зв`язку з чим скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 447-453 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) - задовольнити.

Визнати неправомірною бездіяльність Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо не зняття обтяження у вигляді арешту майна ОСОБА_1 , накладеного постановами № 36691033 від 25.02.2013 року; постановою № 44433982 від 19.08.2014 року та постановою № 51803255 від 26.12.2018 року.

Зобов`язати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений постановою №36691033 від 25.02.2013 року запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №12993726 від 13.05.2014 р.

Зобов`язати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений постановою №44433982 від 19.08.2014 року запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №15546908 від 03.09.2014 р.

Зобов`язати Броварський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м .Київ) зняти арешт з майна, що належить ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), накладений постановою №51803255 від 26.12.2018 року запис про обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно №48265297 від 16.08.2019 р.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя: Н.В. Писанець