overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 161/3770/23 Провадження № 22-ц/802/1093/23 Головуючий у 1 інстанції: Олексюк А. В.
Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

14 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Федонюк С. Ю.,

суддів Матвійчук Л. В., Осіпука В. В.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта", ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою відповідача Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 11 грудня 2023 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 279/6798/23
Провадження № 2/279/1834/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" листопада 2023 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. у цивільній справі №279/6798/23 за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі на даній стадії відсутні. Спір між сторонами цивільно-правовий, підсудний Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Відповідно до ст.19, ч.4 ст.274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

Керуючись ст. 175, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити суддею одноособово в загальному позовному провадженні.

Призначити у справі підготовче засідання 05.02.2024 року о 09:30 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (м.Коростень, вул.В.Сосновського, 38).

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов до 05.12.2023 року.

Відзив на позовну заяву надається суду разом з доказами надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин не перешкоджає вирішенню спору за наявними матеріалами справи.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.М.Шульга
Справа № 175/5076/23
Провадження № 2/175/1272/23
УХВАЛА

Іменем України

"20" жовтня 2023 р. смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.4 ч.6 ст.19, п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ВСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання 20.11.2023 року об 11 годині 30 хвилин.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі № 175/5076/23 на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Провадження № 2-п/686/92/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

13 листопада 2023 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про перегляд заочного рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 28 лютого 2022 року відмовити

Роз`яснити ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , що вони мають право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Мазурок
Провадження № 2/686/4766/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому в залі суду в порядку ст. 269 ЦПК України, питання про виправлення описки у рішенні суду, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2023 року, шлюб, укладений ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , зареєстрований 01 червня 1996 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 551, розірвано.

Однак у сьомому абзаці резолютивної частини цього рішення допущена описка в по батькові позивачки, замість правильного « ОСОБА_3 » вказано невірно « ОСОБА_4 », а у восьмому абзаці означеного рішення невірно зазначено дату народження відповідача, замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано невірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тому слід виправити допущені описки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає необхідним виправити допущені судом описки у рішенні суду.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 04 вересня 2023 року, шлюб, укладений ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , зареєстрований 01 червня 1996 року Хмельницьким міським відділом реєстрації актів громадянського стану, актовий запис № 551, розірвано.

Проте, у сьомому абзаці резолютивної частини цього рішення допущена описка в по батькові позивачки, замість правильного « ОСОБА_3 » вказано невірно « ОСОБА_4 », а у восьмому абзаці означеного рішення невірно зазначено дату народження відповідача, замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1 » вказано невірно « ІНФОРМАЦІЯ_2 » тому слід виправити допущені описки.

Тому слід виправити вказані описки у резолютивній частині рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 269, 353 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описки у резолютивній частині рішення Хмельницького міськрайонного суду від 04.09.2023 року та вважати правильним по батькові позивачки ОСОБА_3 та вірною датою народження відповідача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
13.11.2023 року 465/6729/23
2-н/465/2552/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Південне» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛКП «Південне» заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5703 грн. 03 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України, ст. ст. 16, 526, 530, 612 ЦК України, ст.ст.67, 68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 175/6005/23
Провадження № 2/175/1545/23
УХВАЛА

Іменем України

"06" листопада 2023 р. смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Білоусової О.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, справа підсудна Дніпропетровському районному суду Дніпропетровської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.2 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного Товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання у приміщенні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області на 11 грудня 2023 року на 14 годин 15 хвилин.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 279 ЦПК України розгляд справи буде проводитися в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб адресою: http://dp.dp.court.gov.ua/sud0410/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та

копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. М. Білоусова
Справа № 354/1659/23
Провадження № 2-о/354/41/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 листопада 2023 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованих осіб- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), органу опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей (78400, м.Надвірна, майдан Шевченка, 33, Івано-Франківська область) про усиновлення, -

в с т а н о в и в:

Вказана заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України та підсудна Яремчанському міському суду Івано-Франківської області, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав, передбачених ст. 185 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Згідно ч.3 ст.313 ЦПК України для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справи в закритому судовому засіданні.

За таких обставин, суддя вважає, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у закритому судовому засіданні, в яке викликати заявника, представника заінтересованих осіб та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для з`ясування його згоди на усиновлення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.175-177, 260, 293, 294, 310-311, 313 Цивільного процесуального кодексу України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) за участю заінтересованих осіб- ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), органу опіки та піклування Надвірнянської районної державної адміністрації в особі Служби у справах дітей (78400, м.Надвірна, майдан Шевченка, 33, Івано-Франківська область) про усиновлення.

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження в закритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 01 грудня 2023 року в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області по вул.Довбуша, 32, м.Яремче, Івано-Франківської області, за участю присяжних.

У судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих осіб та малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для з`ясування його згоди на усиновлення.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові пояснення до заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Л. Ваврійчук
Дата документу 09.11.2023Справа № 554/4339/22
Провадження № 2/554/1971/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Шевська О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фіктивного правочину не дійсним ,

встановила:

у провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фіктивного правочину не дійсним.

03.11.2023 року позивач ОСОБА_1 подав суду заяву про закриття провадження у справі у звязку з відмовою від позову та вирішення питання про повернення судового збору.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суддя закриває провадження по справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Оскільки відмова від позову не суперечить вимогам чинного законодавства, не порушує будь-чиїх прав, суддя приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Суд, вважає, що в даному випадку судовий збір не підлягає поверненню, оскільки провадження закрито на підставі заяви представника заявника.

Керуючись ст.ст. 255-256 ЦПК України, суддя

ухвалила:

провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання фіктивного правочину не дійсним - закрити.

У поверненні судового збору відмовити.

Позивачу роз`яснити наслідки закриття провадження у справі згідно ст. 256 ЦПК України.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя О.І.Шевська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 613/584/22 Номер провадження 22-ц/814/4869/23Головуючий у 1-й інстанції Кириченко О.С. Доповідач ап. інст. Лобов О. А.
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючий суддя Лобов О.А.

Судді: Дорош А.І., Триголов В.М..

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Ільків Миколи Миколайовича, представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , на рішення Диканського районного суду Полтавської області від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування,

треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача, суд

в с т а н о в и в:

07.11.2023 Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційні скарги у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справ розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, ч.2 ст. 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою адвоката Ільків Миколи Миколайовича, представника ОСОБА_1 , яка діє в інтересах неповнолітніх: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 15 січня 2024 року, зал №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.А.Лобов

Судді: А.І.Дорош

В.М.Триголов
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/60/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

10 листопада 2023 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

присяжних: Каухової В.В.

Вакарчук І.В.

з участю секретаря: Балух О.В.

заявника: ОСОБА_1

представника заінтересованої особи: Панасюка В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки і піклування Крижопільська селищна рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні рішення у повному обсязі, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: орган опіки і піклування Крижопільська селищна рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, задовольнити. Визнати ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку смт Крижопіль, Тульчинського району, Вінницької області недієздатною. Встановити над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 опіку, як над недієздатною фізичною особою, призначивши її опікуном ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 . Строк дії рішення суду в частині визнання ОСОБА_2 недієздатною становить два роки з дня набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 300 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суду Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Найменування сторін: Заявник: ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 . Заінтересована особа: Орган опіки та піклування Крижопільська селищна рада, місце знаходження смт Крижопіль, вул. Героїв України, 59 Тульчинського району, Вінницької області.

Суддя:

Присяжні: В.В. КАУХОВА І.В. Вакарчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2023 року Справа № 214/5782/23
Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Попов В.В.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст. 169, 170 ЦПК України шляхом подання боржником до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими ст. 170 ЦПК України змістом та формою протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________20__ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3-х років з дня набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано «___»_____________________________ 20__ року.
Суддя Попов В.В.