Справа № 727/7048/23
Провадження № 2/727/1320/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді Терещенко О.Є.

при секретарі Аниськовій К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці цивільну справу за по-зовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна особистою приватною власністю,-

встановив:

У липні 2023 року представник позивача ОСОБА_1 , адвокат Байцар І.Б. звер-нувся до суду із вищезазначеним позовом, в якому просив суд визнати квартиру АДРЕСА_1 особистою приватною власністю ОСОБА_1 .

Ухвалою від 18.07.2023 року провадження у справі відкрито за правилами загаль-ного позовного провадження з викликом сторін.

09.11.2023 року сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження у справі, а також текст мирової угоди від 09.11.2023 року за їх підписами . Зі змісту заяв сторін також вбачається, що вони просили судове засідання проводити без їх участі та затвердити мирову угоду від 09.11.2023 року.

Суд, ознайомившись з умовами мирової угоди, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява сторін про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню з на-ступних підстав.

За вимогами ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Із наданої суду мирової угоди від 09 листопада 2023 року, укладеної між пред-ставником позивача, адвокатом Байцаром І.Б., та представником відповідачки, адвока-том Лабіком Г.І., вбачається, що сторони дійшли згоди про врегулювання між ними спору щодо визнання майна особистою приватною власністю шляхом укладення ми-рової угоди, згідно якої:

1. Сторони дійшли згоди, що квартира АДРЕСА_1 є особистою приватною власністю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Сторони дійшли до примирення та констатують, що конфлікт між ними ви-черпано. Сторони домовилися, що в результаті укладення цією Мирової угоди повні-стю вирішено спір щодо об`єкта нерухомого майна, вказаного в п.1 Мирової угоди.

3. Сторони домовились, що понесені кожною стороною судові витрати, в тому числі на правову допомогу, відшкодуванню за рахунок іншої сторони не підлягають.

4. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода не порушує нічиїх особистих майнових та немайнових прав, а також законних інтересів. Умови мирової угоди відпо-відають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних правових наслідків, які відповідають їх дійсним намірам.

5. Дана Мирова угода підлягає затвердженню судом з подальшим закриттям про-вадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, сторонам у справі роз`яснені та зрозумілі.

6. Ця Мирова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один для суду, та по одному для кожної сторони.

За змістом статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Згідно із пунктом 2 частини п`ятої статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єк-тивність і неупередженість, сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами.

Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на влас-ний розсуд (частина третя статті 13 ЦПК України).

Договір є універсальним регулятором приватних відносин, покликаний забезпе-чити їх регулювання та має бути направлений на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до статті 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з ме-тою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухва-лою одночасно закриває провадження у справі.

За своєю правовою природою мирова угода - це договір, який укладається сторо-нами з метою припинення спору, на умовах погоджених сторонами та є завершенням судового провадження, свідчить про врегулювання судового спору між сторонами.

Тобто, мирова угода - це угода сторін, в якій вони викладають прийнятний для них варіант вирішення спору, розподіляють спірні права та обов`язки або відмовля-ються від таких шляхом досягнення компромісу щодо предмета спору.

Визнанням мирової угоди суд засвідчує відповідність умов цієї угоди вимогам за-кону та дотримання балансу законних прав та інтересів сторін, дотримання вимог (прин ципу) справедливості судового рішення у спосіб визначений в умовах мирової угоди.

Як зазначено у ч.ч.2, 3 ст.208 ЦПК України, ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання за-твердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бу-ти подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Зі змісту мирової угоди вбачається, що вона підписана уповноваженими представ-никами сторін.

Зі змісту заяв про затвердження мирової угоди сторін вбачається, що вони оз-найомлені зі змістом статтей 207,208,255,256 ЦПК України та розуміють наслідки укла-дення мирової угоди.

Враховуючи викладене, матеріали справи та зміст мирової угоди, суд приходить до висновку, що укладена сторонами мирова угода відповідає інтересам кожної із сто-рін, спрямована на реальне і фактичне вирішення спору між сторонами на підставі вза-ємних поступок, стосується лише прав і обов`язків сторін та предмета позову, не супе-речить закону, не порушує права, свободи чи інтереси третіх осіб та держави, а тому підлягає затвердженню.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провад-ження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду, і вона затверджена судом.

Вирішуючи питання судових витрат, суд виходить з вимог ч. 1 ст. 142 ЦПК Ук-раїни, якою передбачено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановле-ному законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Якщо сторони під час укла-дення мирової угоди не передбачили порядку розподілу судових витрат, кожна сторона у справі несе половину судових витрат.

Враховуючи наведені норми, а також те, що зі змісту мирової угоди вбачається, що сторони передбачили, що понесені ними судові витрати, кожна сторона залишає за собою, суд вважає, що позивачу слід повернути з державного бюджету 50 відсотків сплаченого ним при поданні позову судового збору, що становить 4 999,40 грн. (пози-вачем при поданні позову сплачено судового збору 9 998,80 грн. згідно з квитанцією №152 від 04.07.2023 року на суму 9998,80 грн.).

Керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 255, 256, 258, 260, 353 ЦПК України, -

постановив:

Затвердити мирову угоду, укладену 09 листопада 2023 року між ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Байцар Ігор Богданович, та ОСОБА_2 , від імені якої діє адвокат Лабік Геннадій Іванович, у цивільній справі №727/7048/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю, на наступних умовах:

1. Сторони дійшли згоди, що квартира АДРЕСА_1 є особистою приватною власністю ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

2. Сторони дійшли до примирення та констатують, що конфлікт між ними ви-черпано. Сторони домовилися, що в результаті укладення цією Мирової угоди повн-істю вирішено спір щодо об`єкта нерухомого майна, вказаного в п.1 Мирової угоди.

3. Сторони домовились, що понесені кожною стороною судові витрати, в тому числі на правову допомогу, відшкодуванню за рахунок іншої сторони не підлягають.

4. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода не порушує нічиїх особистих майнових та немайнових прав, а також законних інтересів. Умови мирової угоди відпо-відають волевиявленню сторін і породжують настання бажаних правових наслідків, які відповідають їх дійсним намірам.

5. Дана Мирова угода підлягає затвердженню судом з подальшим закриттям про-вадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст.256 ЦПК України, сторонам у справі роз`яснені та зрозумілі.

6. Ця Мирова угода укладена у трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один для суду, та по одному для кожної сторони.

Провадження у справі № 727/7048/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання квартири особистою приватною власністю - закрити у зв`язку із затвердженням мирової угоди.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 50% сплаченого ним судового збору (згідно з квитанцією про сплату №152 від 04.07.2023 року на суму 9 998,80 грн.), що становить 4 999,40 (чотири тисячі дев`ятсот дев`яносто дев`ять) гри-вень (сорок) копійок.

Роз`яснити сторонам, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження ми-рової угоди є виконавчим документом. У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусо-вого виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рі-шень.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 .

Суддя: О.Є.Терещенко