233 № 233/4838/23
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

13 листопада 2023 року Костянтинівський міскрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мартишева Т. О.

за участю секретаря судового засідання Любач Н.О.,

представника позивача Чайка С.Г.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг, -

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2023 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ТОВ «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію у розмірі 23040, 42 грн. за липень 2022р., що утворився за адресою: АДРЕСА_1 , тип об`єкту столярний цех (особовий рахунок № НОМЕР_1 ), суми 3% річних у розмірі 590,85 грн. за невиконання грошових зобов`язань по сплаті спожитої електроенергії за липень 2022р., суми інфляційних втрат у розмірі 2533,94 грн. за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по сплаті спожитої електроенергії за липень, судового збору у розмірі 2 147,20 грн. Після усунення недоліків позовної заяви у справі ухвалою судді від 28 вересня 2023 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання.

У судовому засіданні представником позивача в повному обсязі підтримано позовні вимоги, посилаючись на обставини, викладені у позовній заяві.

Відповідач у судовому засіданні пояснив, що він є власником приміщення столярного цеху за адресою: АДРЕСА_1 . З 16 квітня 2022 року його було мобілізовано, він перебував на позиціях, де був відсутній мобільний зв`язок, електроенергію у з часу мобілізації не користувався. У липні 2022 року по телефону він дізнався, що у цеху виникла заборгованість по оплаті за електроенергію. Люди, які за його проханням приглядали за приміщенням, у травні побачили там виламані двері, туди заселилися військові, завезли техніку. Займатися цим питанням, будучи мобілізованим, він повноцінно не міг. Члени його сім`ї виїхали до Німеччини, а у подальшому проживають в іншій місцевості як внутрішньо переміщені особи. Коли він дізнався про борг, електропостачання у цеху вже було відключене. Телефоном він розмовляв з офіцером щодо цієї ситуації та йому пообіцяли погасити заборгованість, але не сплатили. Відповідач звертався до квартино-експлуатаційного відділу, що не дало результатів. Військові у приміщенні цеху постійно змінюються, до теперішнього часу це приміщення ними використовується та доступу туди він не має.

Допитаний у судовому засіданні за клопотанням відповідача свідок ОСОБА_2 пояснив, що знайомий з відповідачем ОСОБА_1 по роботі, на його прохання приблизно раз на тиждень навідувався до приміщення цеху, що розташоване у районі парку «Металург» м. Костянтинівка, будівля колишньої грязелікарні, точної адреси не знає. При черговому приїзді туди у травні 2022 року він побачив, що двері вскриті, там знаходились люди у військовій формі, які його не впустили. Після цього, проїжджаючи там, він бачить, що там знаходиться техніка, перебувають то одні військові, то інші по теперішній час.

Допитаний у судовому засіданні за клопотанням відповідача свідок ОСОБА_3 пояснив, що відповідачем ОСОБА_1 вони товаришують. Може пояснити, що до належного відповідачу приміщення меблевої фабрики, яке знаходиться у будівлі колишньої Костянтинівської грязелікарні, з 2020 року не працює, заселилися військові, загнали всередину техніку, зламавши замки на дверях. Він намагався поговорити, але вони не стали з ним розмовляти, бо він не господар, а просто допомагав відповідачу. По телефону свідок повідомив відповідача ОСОБА_1 , але той не міг цим займатись. Потім він дізнався, що ті військові виїхали, але незабаром заїхали інші.

З урахуванням підстав звернення позивачем до суду, заперечень відповідача, пояснень свідків у судовому засіданні, а також обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, судом поставлено на обговорення питання про залучення Міністерства оборони України до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права та обов`язки.

Представник позивача ОСОБА_4 в судовому засіданні вважав недоцільним залучення третьої особи до участі у справі, зазначивши, що на переконання сторони позивача відсутні підстави стверджувати, що у належному відповідачу приміщенні знаходились та використовували електроенергією військові, документальне підтвердження цих обставин відсутнє, від відповідача до позивача не надходило будь-яких повідомлень, що треті особи користувалися послугами електропостачання. Вважав, що дана справа має розглядатися з наявним складом учасників.

Відповідач ОСОБА_1 не заперечував проти залучення третьої особи до судового розгляду справи.

Статтею 53 ЦПК України передбачено можливість залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Вступ у справу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, не тягне за собою розгляду справи спочатку (ч. 7 ст. 53 ЦПК України).

Згідно з Положенням про Міністерство оборони України, затвердженим постановою КМУ від 26.11.2014 № 671, Міноборони є центральним органом виконавчої влади та військового управління, у підпорядкуванні якого перебувають Збройні Сили та Держспецтрансслужба.

Відповідно до частини другої статті 2 Закону України «Про правовий режим майна у Збройних Силах України» Міністерство оборони України як центральний орган управління ЗСУ здійснює відповідно до закону управління військовим майном, у тому числі закріплює військове майно за військовими частинами (у разі їх формування, переформування), приймає рішення щодо перерозподілу цього майна між військовими частинами ЗСУ, зокрема у разі їх розформування.

Приймаючи до уваги викладене, беручи до уваги предмет даного спору, позицію відповідача, з метою всебічного, повного та об`єктивного розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України, оскільки рішення у даній справі може вплинути на його права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Керуючись ст.ст. 53, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецькі енергетичні послуги» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання послуг в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міністерство оборони України (адреса: Повітрофлотський проспект, 6, Київ, 03168).

У судовому засіданні оголосити перерву до 11-00 години 04 грудня 2023 року у дистанційному провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Запропонувати третій особі протягом п`яти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду письмові пояснення щодо позову, одночасно надіславши копію пояснень з доданими до них документами учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини ухвали суду прийняті у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 13 листопада 2023 року. Повний текст ухвали суду виготовлений 13 листопада 2023 року.

Суддя :