Справа №297/1212/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого судді ФЕЙІРА О. О., при секретарі судового засідання Іванчовій І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про роз`яснення рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.09.2019, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в Берегівський районний суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішенням Берегівського районного суду №297/1212/19 від 26 вересня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, збільшено розмір аліментів, встановлених рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області №297/180/17 від 28 березня 2017 року та ухвалено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області №297/180/17 від 28 березня 2017 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було ухвалено відкликати.

Також, було ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 02 липня 2020 року рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2019 року було залишено без змін (а.с. 82-86).

Головний державний виконавець відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Добоні В. звернулася в Берегівський районний суд Закарпатської області із заявою про роз`яснення рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.09.2019.

Заяву мотивувала тим, що 20.09.2023 до відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції надійшла заява та оригінал виконавчого листа представника боржника ОСОБА_4 про зміну способу та порядку виконання рішення Берегівського районного суду від №297/180/17 від 28 березня 2017 року. Стягувачем 08.02.2023 було пред`явлено до виконання виконавчий лист №297/1212/19 про збільшення розміру аліментів, встановлених рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області №297/180/17 від 28.03.2017. 23.02.2023 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Просила роз`яснити згідно якого виконавчого листа слід проводити стягнення аліментів на користь стягувача ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , 2011 року народження (а.с. 96-97).

Державний виконавець Добоні В. в судове засідання не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 в судове засідання також не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 271 ЦПК України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Так, рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2019 року було ухвалено збільшити розмір аліментів, встановлених рішенням Берегівського районного суду Закарпатської області №297/180/17 від 28 березня 2017 року та ухвалено стягувати з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи із дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Виконавчий лист, виданий на підставі рішення Берегівського районного суду Закарпатської області №297/180/17 від 28 березня 2017 про стягнення з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було ухвалено відкликати.

Також, було ухвалено стягнути з ОСОБА_2 в користь держави судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок (а.с. 28-30).

Постановою Закарпатського апеляційного суду від 02 липня 2020 року рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 26 вересня 2019 року залишено без змін (а.с. 82-86).

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 271 ЦПК України, за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення. Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання.

В свою чергу, згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», відповідно до статті 221 ЦПК роз`яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Роз`яснення рішення не допускається, якщо воно виконане або закінчився установлений законом строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до виконання.

Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Тобто, роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. Роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Виходячи з цієї норми закону, роз`яснення рішення суду це уточнення, більш чітке і зрозуміле викладення справжнього його змісту.

Таким чином, суд роз`яснює суть судового рішення, якщо воно є незрозумілим для суб`єкта, якому надано право звернення за відповідним роз`ясненням. Між тим, необхідність такого роз`яснення випливає з обставин неоднозначного розуміння рішення суду з метою його виконання.

Однак, державний виконавець звернувся до суду із заявою про роз`яснення рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.09.2019, згідно якої просить роз`яснити згідно якого виконавчого листа слід проводити стягнення аліментів на користь стягувача ОСОБА_1 на утримання дитини ОСОБА_3 , 2011 року народження (а.с. 96-97), що є різним за своєю правовою природою.

Так, вказане рішення суду є чітким та зрозумілим і додаткових роз`яснень не потребує, у зв`язку з чим суд вважає в задоволенні заяви державного виконавця про роз`яснення рішення суду відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 271, 353, 355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

в задоволенні заяви головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби у місті Мукачеві Мукачівського району Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про роз`яснення рішення Берегівського районного суду Закарпатської області від 17.09.2019,- відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Олександр ФЕЙІР