Справа №760/6472/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі головуючої судді - Усатової І.А.,

за участі секретаря - Омелько Г.Т.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника відповідача - ОСОБА_2 ,

третьої особи - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання позивача про прийняття уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду міста Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою суду від 03 червня 2020 року в справі було відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Ухвалою суду від 15.09.2021 справу призначено до розгляду у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

28.09.2022 до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

У судовому засіданні 17.12.2023 позивач просив суд прийняти до провадження в межах цієї справи уточнену позовну заяву.

Представник відповідача та третя особа проти прийняття уточненої позовної заяви заперечували.

Заслухавши думки учасників процесу, суд дійшов наступного висновку.

За змістом ч. 1,2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Згідно ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Частиною 2 ст. 49 ЦПК України передбачено, що у справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Подаючи до суду уточнену позовну заяву, позивач фактично замінює відповідача ОСОБА_4 на ОСОБА_3 , замінити третю особу ОСОБА_3 на ОСОБА_4 .

Таким чином, уточнена позовна заява фактично стосується заміни первісного відповідача, а відтак і зміни підстав позову.

Дана справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Перше судове засідання у справі відбулося 26.09.2022.

Уточнену заяву позивач подав 28.09.2022, вже після проведення першого судового засідання.

При цьому, позивачем не наведено будь-яких обставин того, що він не знав та не міг знати до подання позову у справі про підстави заміни неналежного відповідача.

Враховуючи вищенаведене, скільки розгляд справи відбувається в порядку спрощеного позовного провадження та перше судове засідання відбулося 26.09.2022, а в уточненій позовній заяві від 28.09.2022 ОСОБА_1 по суті замінює первісного відповідача та підстави позову, суд не має правових підстав для її прийняття до провадження в межах цієї справи.

Таким чином, у задоволенні клопотання позивача про прийняття уточненої позовної заяви слід відмовити.

Керуючись 49, 51, 260, 261 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання позивача про прийняття уточненої позовної заяви у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: І.А. Усатова