overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 399/430/14-ц
Провадження № 2/399/237/2023
УХВАЛА

14 листопада 2023 року смт Онуфріївка

Онуфріївський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Лях М.М., за участю секретаря судових засідань Бобрик І.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в селищі Онуфріївка в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

ПАТ «Акцент-Банк» звернувсь до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просив стягнути з відповідача на їх користь заборгованість за кредитним договором 672898, 20 грн. та судовий збір в розмірі 3654, 00 грн.

В підготовче судове засідання сторони та їх представники не з`явились, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Від представника позивача адвоката Циганкової І.І. надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання без її участі та участі позивача ОСОБА_1 .

Під час проведення підготовчого засідання судом здійснені всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Необхідність вчинення інших дій, пов`язаних з підготовкою до судового засідання, не встановлено.

Таким чином, суд вважає, що є всі підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 196-198, 200, 260, 261 ЦПК України, суд -

постановив:

Підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзакрити.

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області /28100, сел. Онуфріївка, вул. Назаренка, 23 Кіровоградської області/ о 13 годині 00 хвилин 13 грудня 2023 року.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України https://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 461/3323/23 Головуючий у 1 інстанції: Волоско І.Р.
Провадження № 22-ц/811/2666/23 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

10 листопада 2023 року м.Львів

Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бойко С.М.,

суддів: Копняк С.М., Ніткевича А.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в :

ухвалою Львівського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м.Львова від 15 серпня 2023 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 16 год. 45 хв. "30" січня 2024 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Головуючий С.М. Бойко

Судді: С.М. Копняк

А.В. Ніткевич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Бедьо В.І., за участі секретаря судового засідання Шовак А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В с т а н о в и в :

01.09.2023 року ОСОБА_1 , звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просив встановити факт, що заявник, здійснює постійний нагляд за своєю бабусею ОСОБА_2

11.09.2023 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду відкрито провадження за заявою ОСОБА_3 , і призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

07.11.2023 року заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву, в якій просить суд залишити позовну заяву без розгляду

Сторони та їх представники у судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 5 ч. 1ст. 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням зазначеного, цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення слід залишити без розгляду. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.257,258 - 268,353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Виконавчий комітет Ужгородської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя Бедьо В.І.
Справа № 337/5415/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 14.11.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 13.11.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.
3. Причина зупинення: строк для примирення .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мальований
Сарненський районний суд
_________________________________________________
Справа № 572/4766/23
10 листопада 2023 року м. Сарни
Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді Довгого І.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області ,
Заявник подав заявупро визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.
Заявником оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст.175-177 ЦПК України.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.
Справу слід призначити до судового розгляду.
Керуючись ст.ст 13, 187, 260, 261, 293 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа - Орган опіки та піклування в особі Сарненської міської ради Сарненського району Рівненської області .
Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 20 листопада 2023 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області.
Копію ухвали направити учасникам справи. Викликати осіб, які беруть участь у справі.
Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.
Заінтересовані особи мають право подати суду письмове заперечення проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 152/1587/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

13 листопада 2023 року м. Шаргород

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Роздорожна А.Г., перевіривши виконання вимог статті 175 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованого мешканця АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

у с т а н о в и в :

Ця позовна заява відповідає вимогам статті 175 ЦПК України.

Предметом позову є нематеріально-правова вимога про розірвання шлюбу між сторонами.

Підставою позову є формальний характер шлюбу та небажання відповідача в добровільному порядку розірвати шлюб.

Враховуючи положення статей 19, 274 ЦПК України, вважаю, що дану справу можливо розглянути в порядку спрощеного позовного провадження.

Разом з позовною заявою до суду жодних інших клопотань чи заяв від позивача не надходило.

Керуючись статтями 175, 187, 274 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін за наявними у справі матеріалами.

Встановити відповідачу строк до 4 грудня 2023 року для надання відзиву на позов.

Встановити позивачу та відповідачу строк до 18 грудня 2023 року для подання відповіді на відзив та заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі: https://sh.vn.court.gov.ua/sud0230//

Роз`яснити сторонам, що відповідно до частини п`ятої статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Встановити відповідачу строк п`ять днів з дня вручення цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити сторонам у справі. Надіслати відповідачу копію позовної заяви разом з копіями доданих документів.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Андрея РОЗДОРОЖНА
справа № 619/5353/23
провадження № 2-н/619/1206/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
10 листопада 2023 року м. Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калиновська Л.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківгаз», місцезнаходження: Харківська область, м. Дергачі, вул. Культури, 100-а, про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 заборгованості в розмірі 1544,13 грн.
Відповідно до ст. 167 ЦПК України розгляд заяви про видачу судового наказу проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу. Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим Розділом ІІ Наказове провадження ЦПК України.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 160-172 ЦПК України,
Суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Після видачі судового наказу не пізніше наступного дня надіслати боржникові копію судового наказу рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Одночасно з копією судового наказу боржникові надіслати копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами.
Днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву до Дергачівського районного суду Харківської області про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, встановленим частинами 3-5 ст. 170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ складається і підписується суддею у двох примірниках, один з яких залишається у суді, другий примірник судового наказу видати під розписку або надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення після набрання ним законної сили.
Суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Суддя Л. В. Калиновська
Ухвала

Іменем України

13.11.2023 м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Тесленко Т. В.,

за участю секретаря

судового засідання Климченко А. О.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди

Встановив:

17 жовтня 2023 року до Кобеляцького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Позивачка вказувала, що відповідач поширює стосовно неї недостовірну інформацію шляхом розповсюдження на своїй сторінці у соціальній мережі «Facebook», статті з коментарями та репостами, в якій зазначена недостовірна інформація про її діяльність, тому вона прохає суд визнати недостовірною та спростувати цю інформацію, стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 10 000, 00 грн.

18 жовтня 2023 року ухвалою суду було відкрито провадження в справі та призначено підготовче засідання в порядку загального позовного провадження на 13.11.2023.

06.11.2023 позивачем подано до суду письмову заяву про закриття провадження у справі в зв`язку з відмовою від позову. Наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206 ЦПК України позивачу роз`яснені та зрозумілі.

Суд, дослідивши подану позивачем заяву та матеріали справи дійшов такого висновку.

Згідно з п. 2 ч.2 ст. 200 ЦПК України суд у підготовчому засіданні своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 відмовився від позовної заяви, поданої до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди, та прохає закрити провадження в справи, наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. ст. 206, 207 ЦПК України, йому роз`яснені та зрозумілі, то суд вважає за потрібне прийняти його відмову від позову та провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200, 206, 207 ЦПК України, суд

Постановив:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди - закрити, в зв`язку з відмовою позивача від позову.

Роз`яснити позивачеві ОСОБА_1 , що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду відносно спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Наявність ухвали про закриття провадження, у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через відповідний суд.

Суддя
Справа № 766/3056/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Іванцова Н.К., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі представник позивача АТ КБ «Приватбанк» надав заяву про повернення позову та сплаченого судового збору.

Згідно п.3 ч. 4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, судом встановлено, що при подачі позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» було сплачено судовий збір у розмірі 2 481,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № IHB91B3SWB від 31.01.2022 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Законом України «Про судовий збір», визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Так, згідно з п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Станом на 06.11.2023 року провадження у справі не відкрито, у зв`язку з цим суд вважає за можливе повернути позивачу позовну заяву та сплачений судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133, 185, 260 ЦПК України, ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про повернення позовної заяви та сплаченого судового збору - задовольнити.

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути стороні позивача.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «ПриватБанк» (,МФО 305299,р/р НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 2481(дві тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 00 коп., сплачений за платіжним дорученням № IHB91B3SWB від 31.01.2022 року.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

СуддяН.К.Іванцова
Справа № 530/972/23
Номер провадження 2/530/356/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Ситник О.В.,

за участю секретаря судового засідання Стрілець Л.Г.,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;-

в с т а н о в и в:

20 липня 2023 року позивач звернулася до суду із вищевказаною позовною заявою.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, повідомлена про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до суду надала клопотання про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій стверджував що їхню сім`ю зберегти можливо у зв`язку з чим просив надати термін на примирення строком шість місяців і дане клопотання просив вирішити у його відсутність.

Суд дослідивши письмові докази по справі прийшов до наступного.

Відповідно до положень ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З урахуванням вимог діючого законодавства та тих обставин, що відповідач бажає зберегти сім`ю, суд дійшов висновку, що клопотання відповідача підлягає до задоволенню, а сторонам необхідно надати строк для примирення терміном шість місяців. Суд вважає цей строк достатнім для того, щоб сторони могли вчинити дії щодо примирення.

При визначенні строку для примирення, суд виходить з того, що тривалість його має сприяти примиренню подружжя і не може призводити до необґрунтованого затримання розгляду справи.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити на 15 год. 00 хв. 15 травня 2024 року.

Також, згідно з п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст.111 СК України, ст. 251ч.1п.4 ЦПК України, суд -

постановив:

Надати подружжю ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення терміном шість місяців.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити на 15 год. 00 хв. 15 травня 2024 року.

Зупинити провадження по справі до 15 травня 2024 року.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з часу її проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Суддя - Ситник О.В.
Провадження № 2/761/9921/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Пономаренко Н.В.

за участю секретаря Бражніченко І.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті евакуації автомобіля, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на значну кількість часу у викладенні повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися в строки, визначені ч.6 ст.259 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

в задоволенні позову ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті евакуації автомобіля - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: