Справа № 484/782/23
Провадження № 2/484/398/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі : головуючого судді Мельничука О.В.,

за участю секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Первомайську справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком шляхом вселення,-

ВСТАНОВИВ:

07.02.2023 адвокат Сотська С.О. звернулась до суду з позовом в інтересах ОСОБА_2 про усунення перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом вселення ОСОБА_2 до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язання ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні вказаним будинком, а також надати йому ключі від вхідних дверей житлового будинку.

Заявлені вимоги мотивовані тим, що з 2012 року по серпень 2019 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3 проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу. Від фактичних шлюбних відносин у них 02.06.2016 народилось двоє синів: ОСОБА_2 та ОСОБА_4 . Сторони вели спільне господарство, мали спільний бюджет, за рахунок якого 12.04.2016 було придбано житловий будинок та земельну ділянку, які розташовані по АДРЕСА_1 і за згодою сторін нерухомість була зареєстрована за ОСОБА_3 03.06.2016 у вказаному житловому будинку одночасно було зареєстровані: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

З серпня 2019 року відносини у сторін погіршились, і відповідач взявши частину своїх речей, разом з дітьми переїхала проживати до своєї матері, а позивач лишився проживати в будинку АДРЕСА_1 . Однак, 05.10.2019 року, коли ОСОБА_2 повернувся з короткочасного відрядження, то не зміг зайти не лише до житлового будинку, а й на подвір`я, тому що відповідач замінила замки як на хвіртці так і на вхідних дверях житлового будинку. З тих пір ОСОБА_3 перешкоджає позивачу проживати у вищевказаному будинку.

Позивач кілька разів намагався потрапити до спірного домоволодіння, однак відповідач йому у цьому перешкоджала та перешкоджає до теперішнього часу, що і змусило його звернутись до суду з даним позовом.

03.03.2023 представник ОСОБА_3 адвокат Порхун В.М. надав відзив на позовну заяву, в якому вказав, що просить в задоволенні позову відмовити, так як він безпідставний та необґрунтований. Шлюбні відносини між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не були а ні фактично наявними, а ні юридично зареєстрованими. Спільно вони не проживали, спільного бюджету не мали, спільного господарства не вели. Їх поєднували лише дружні та робочі стосунки. Народження синів ОСОБА_3 ніяк не пов`язано із шлюбними відносинами з позивачем, оскільки вона прийняла рішення народити дітей, використовуючи методику екстракорпорального (штучного) запліднення. Реєстрація позивача у належному відповідачці будинку АДРЕСА_1 була необхідна ОСОБА_2 для реєстрації особи-підприємця та вчинення дій для ведення власного бізнесу і спірний будинок ніколи не був місцем постійного проживання позивача.

Більш того, рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.12.2020 визначено спосіб спілкування ОСОБА_2 із синами, а саме за місцем проживання батька по АДРЕСА_2 . Крім того, ОСОБА_3 17.04.2021 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 і з тих пір останній зареєстрований і постійно проживає в будинку АДРЕСА_1 .

В судове засідання позивач не з`явився, а його представники адвокати Сотська С.О. та Кізік А.М. позов підтримали та просили його задовольнити. При цьому звертали увагу суду на те, що позивач зареєстрований у спірному будинку як член сім`ї власника, тобто відповідачки, і до теперішнього часу питання про його виселення ОСОБА_3 не ставила, а тому він має право мешкати у вказаному будинку.

В судове засідання відповідачка не з`явилась, а її представник адвокат Порхун В.М. просив в задоволенні позову відмовити з підстав, викладених у відзиві.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ст. 9 ч.ч. 4, 5 ЖК України передбачає, що ніхто не може бути виселений із займаного жилого приміщення або обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку, передбачених законом. Житлові права охороняються законом, за винятком випадків, коли вони здійснюються в суперечності з призначенням цих прав чи з порушенням прав інших громадян або прав державних і громадських об`єднань.

Ст. 64 ЖК України передбачає, що члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору. До членів сім`ї наймача належать дружина наймача, їх діти і батьки. Членами сім`ї наймача може бути визнано й інших осіб, якщо вони постійно проживають разом з наймачем і ведуть з ним спільне господарство. Якщо особи, зазначені в частині другій цієї статті, перестали бути членами сім`ї наймача, але продовжують проживати в займаному жилому приміщенні, вони мають такі ж права і обов`язки, як наймач та члени його сім`ї.

Ст. 156 ч.1, 4 ЖК України передбачає, що члени сім`ї власника жилого будинку (квартири), які проживають разом з ним у будинку (квартирі), що йому належить, користуються жилим приміщенням нарівні з власником будинку (квартири), якщо при їх вселенні не було іншої угоди про порядок користування цим приміщенням. До членів сім`ї власника будинку (квартири) належать особи, зазначені в частині другій статті 64 цього Кодексу. Припинення сімейних відносин з власником будинку (квартири) не позбавляє їх права користування займаним приміщенням. У разі відсутності угоди між власником будинку (квартири) і колишнім членом його сім`ї про безоплатне користування жилим приміщенням до цих відносин застосовуються правила, встановлені статтею 162 цього Кодексу.

Ст. 405 ЦК України передбачає, члени сім`ї власника житла, які проживають разом з ним, мають право на користування цим житлом відповідно до закону. Житлове приміщення, яке вони мають право займати, визначається його власником. Член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.

Із копії інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчудження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 17.01.2023 (а.с.9-15) видно, що власником житлового будинку АДРЕСА_1 є ОСОБА_3 на підставі договору купівлі-продажу житлового будинку та земельної ділянки №485 виданого 12.04.2016 приватним нотаріусом Первомайського міського нотаріального округу Мовчан А.С.

Із копії витягу з реєстру територіальної громади від 16.01.2023 видно, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований 03.06.2016 в будинку АДРЕСА_1 ( а.с.28). Це ж видно і з копії паспорту позивача (а.с.29-30). Копіями свідоцтв про народження підтверджено що ОСОБА_6 та ОСОБА_7 народились ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одеса і їх батьками є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.7, 8). Із копії довідки про склад сім`ї виданої головою квартального комітету №67 м. Первомайськ 10.10.2019 видно, що в будинку АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_2 чоловік, ОСОБА_3 жінка, та сини ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ( а.с.16).

Копіями дозволів на зберігання та носіння зброї виданих ОСОБА_2 Національною поліцією України 20.02.2017, 03.03.2017, 25.01.2018 (а.с.77, 79, 78) підтверджено, що місце проживання ОСОБА_2 вказано по АДРЕСА_1 .

Копіями заяв ОСОБА_2 від 07.10.2019 та 19.11.2019 начальнику Первомайського ВП ГУНП Миколаївської області підтверджено те, що він не може потрапити до будинку АДРЕСА_1 , так як йому в цьому перешкоджає ОСОБА_3 , в зв`язку з чим і звертається до поліції (а.с.17,18).

Копією свідоцтва про шлюб підтверджено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зареєстрували шлюб 17.04.2021 року (а.с.46) і із копії довідки про склад сім`ї виданої головою квартального комітету №67 м. Первомайськ 08.12.2022 видно, що ОСОБА_5 проживає по АДРЕСА_1 та до складу його сім`ї входять: дружина ОСОБА_3 та діти ОСОБА_6 і ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч.3 ст. 12, ч.ч. 1, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Оцінивши досліджені докази, суд приходить до висновку, що в судовому засіданні доведено те, що саме ОСОБА_3 являється власницею будинку по АДРЕСА_1 з 12.04.2014 року і в цьому ж будинку зареєстрований ОСОБА_2 з 03.06.2016 року.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народились ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , батьками яких є сторони по справі.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дійсно позивач зареєстрований у спірному будинку як член сім`ї власника і остання до теперішнього часу не піднімала питання про його виселення, а тому позивач має передбачене законом право проживати та користуватись будинком по АДРЕСА_1 , а те, що йому фактично перешкоджає в цьому відповідач, заперечень в судовому засіданні відповідачем та її представником не надано, в зв`язку з чим суд знаходить позовні вимоги доведеними та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 1073 грн. витрат по сплаті судового збору та 30000 грн. витрат по оплаті правової допомоги.

Керуючись ст. ст. 3, 12, 13, 81, 259, 263, 264, 265, 315, 317 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди в користуванні житловим будинком шляхом вселення ОСОБА_2 до житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 та зобов`язати ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні вказаним будинком, а також надати йому ключі від вхідних дверей житлового будинку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 1073 грн. витрат по сплаті судового збору та 30000 грн. витрат по оплаті правової допомоги.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 13.04.2023 року якою заборонено Центру надання адміністративних послуг апарату виконавчого комітету Первомайської міської ради зняття із зареєстрованого місця проживання ОСОБА_2 з будинку АДРЕСА_1 .

Повне найменування учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач ОСОБА_2 адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

Відповідач - ОСОБА_3 адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 09.11.2023 року.

Суддя: О.В. Мельничук