overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 754/19504/21

провадження № 61-15501ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коломієць Г. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Сенс Банк» про усунення перешкод

у користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Деснянського районного суду

м. Києва від 22 березня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду

від 27 вересня 2023 року (надійшла до суду 30 жовтня 2023 року), в якій просив скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду

від 03 листопада 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху

з наданням строку для усунення її недоліків, а саме запропоновано сплатити судовий збір. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

Представнику заявника роз`яснено, що судовий збір згідно з квитанцією

№ 0.0..1 від 25 жовтня 2023 року про сплату судового збору в розмірі 8 588,80 грн сплачено на рахунок іншої установи.

14 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з заявою, на виконання ухвали Верховного Суду від 03 листопада 2023 року, про повернення помилково сплаченого судового збору в розмірі 8 588,80 грн, що сплачений згідно

з квитанцію № 0.0..1 від 25 жовтня 2023 року на розрахунковий рахунок Верховного Суду України.

Дана заява не є виконанням вимог ухвали Верховного Суду від 03 листопада

2023 року про залишення касаційної скарги без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір у встановленому законом розмірі.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 03 листопада 2023 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Крім того, Верховний Суд звертає увагу заявника на те, що заявник не позбавлений можливості самостійно повернути помилково сплачений судовий збір. Такі дії регулюються Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787.

Керуючись статтями 127, 185, 388 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, вказаний в ухвалі Верховного Суду від 03 листопада 2023 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Коломієць
Справа № 950/2226/23
Номер провадження 2/950/530/23
У Х В А Л А

м.Лебедин

14 листопада 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання Сивоконь А.І.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Поділля-Інвест» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 29.08.2023 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Поділля-Інвест» про стягнення заборгованості по орендній платі за землю.

Призначити справу до судового розгляду по суті 01.12.2023 року о 09:50 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/521/23
Провадження № 2-во/670/4/23
УХВАЛА

15 листопада 2023 року смт. Віньківці

Віньковецький районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мамаєва В.А.

за участю секретаря судового засідання Сікорської В.О.

розглянувши заяву про виправлення описки у рішенні суду за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії

ВСТАНОВИВ:

13.11.2023 року до суду надійшла заява представника Кредитної спілки «Супер Кредит» Захарової Я.В. про виправлення описки у судовому рішенні, у якій вона просить виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10.10.2023 року по справі № 670/521/23 у рокові народження відповідача, а саме з « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішенням Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10.10.2023 року у справі № 670/521/23 задоволено позов Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії. Однак, в судовому рішенні допущено описку.

Так, у резолютивній частині рішення рік народження відповідача ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », тоді як правильно « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що підтверджується паспортом громадянина України серія НОМЕР_1 .

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що у резолютивній частині рішення Віньковецького районного суду Хмельницької області у справі № 670/521/23 допущена описка у даті народження відповідача, то відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 269 ЦПК України у судовому рішенні необхідно виправити описку.

Керуючись ст.ст. 260, 269, 353-355 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника Кредитної спілки «Супер Кредит» Захарової Я.В. про виправлення описки у рішенні суду в справі за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії задовольнити.

Виправити описку в рішенні Віньковецького районного суду Хмельницької області від 10.10.2023 року у справі № 670/521/23 за позовом Кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором кредитної лінії, та в резолютивній частині рішення датою народження відповідача вважати правильним « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.А. Мамаєв
Справа № 456/5805/23
Провадження № 2/456/1383/2023
УХВАЛА

15 листопада 2023 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С. С. , перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Підстави для залишення позову без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі, призначивши дату час і місце підготовчого судового засідання.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 11 грудня 2023 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Стрий, вул.Валова, 12, (веб-адреса сторінки суду: http://stm.lv. court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz ), головуючий суддя Сас С.С.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. С. Сас
Київський районний суд міста Полтави
Справа № 552/6531/23>
Провадження №2-н/552/888/23
С У Д О В И Й Н А К А З
15.11.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 ,-
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160-169 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «___» ____________ 20___ року
Судовий наказ виданий стягувачу «____»_______________ 20___ року.
Суддя Турченко Т.В.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/3981/22 Номер провадження 22-ц/814/4543/23Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г. В. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Бутенко С. Б.

суддів: Обідіної О. І., Прядкіної О. В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Репеті Володимира Олеговича

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2023 року у складі судді Андрієнко Г. В.

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог на предмет позову - Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м. Києві державної адміністрації, Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про визначення місця проживання дітей разом з матір`ю та зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи , які не заявляють самостійних вимог Служба у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної у м.Києві державної адміністрації,Орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, Служба у справах дітей та сім`ї Великодимерської селищної ради Броварського району Київської області про визначення місця проживання дітей разом з батьком.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

20 жовтня 2023 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Справа призначається до розгляду в апеляційному суді з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Репеті Володимира Олеговича на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 27 липня 2023 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду з повідомленням учасників справи на 10:40 год. 29 січня 2024 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя С. Б. Бутенко

Судді О. І. Обідіна

О. В. Прядкіна
"16" листопада 2023 р. Справа № 363/2656/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Бобрової Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді клопотання представника позивача Мойсейченка Олександра Вадимовича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду Київської області знаходиться вищезазначена справа.

В матеріалах справи міститься клопотання представника позивача ОСОБА_5 про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, з Господарським судом м. Києва, у зв`язку з неможливістю прибуття у судове засідання у Вишгородський районний суд Київської області.

Відповідно до ч.5 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч.7 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніше як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З огляду на викладене, з метою забезпечення участі відповідача та представника відповідача, суд вважає за потрібне проводити судове засідання у режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом Акціонерного товариства «Міжнародний Інвестиційний Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором о 10-00 год. 21 листопада 2023 року провести у режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити Господарському суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання о 10- 00 год. 21 листопада 2023 року у режимі відеоконференції за участі представника позивача ОСОБА_5 .

Копію ухвали надіслати до Господарського суду м. Києва та особі, які братиме участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 544/1138/23
пров. № 2/544/209/2023
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

17 листопада 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Сайко О.О.,

за участі секретаря Костенко Т.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин по вул..Соборна,41 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у володінні нерухомим майном,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 15 травня 2023 року провадження в даній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не зявилася, її представник-адвокат Ковтун М.В. надав до суду клопотання про поведення підготовчого судового засідання без їх участі та призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, розгляд справи просила проводити за її відсутності, про що вказувала у своєму відзиві на позовну заяву від 30.05.2023.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору- ОСОБА_3 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до канцелярії суду пояснення по справі.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті з повідомленням (викликом) сторін по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 , про усунення перешкод у володінні нерухомим майном- до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 січня 2024 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: м. Пирятин, вул. Соборна, 41.

Про судовий розгляд справи по суті повідомити учасників справи.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, можливо на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://pr.pl.court.gov.ua/sud1624/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя - О.О.Сайко
Справа № 577/4007/23
Провадження № 2/577/964/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" листопада 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Рідзевська І.О., розглянувши матеріали до позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою.

17.11.2023 року до початку розгляду справи по суті від позивача надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Суд вважає, що така заява не суперечить закону, не порушує прав чи інтересів інших осіб.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 15 днів з дня оголошення ухвали.

СуддяІ. О. Рідзевська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

16 листопада 2023 року Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пустовойт Т.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , -

встановила:

Комунальне підприємство «Володимиртепло» Володимирської міської ради звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про про солідарне стягнення боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

На виконання вимог ч. 4 ст. 165 ЦПК України, судом направлено запит до відділу адресно-довідкової роботи управління державної міграційної служби України у Волинській області та Центру надання адміністративних послуг м. Володимира щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 та солідарно ОСОБА_2 .

13.11.2023 року від Центру надання адміністративних послуг м. Володимира отримано відповідь на запит, згідно з відомостей якого встановлено, що згідно реєстру Володимир-Волинської міської територіальної громади, дані на ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - відсутні.

Відповідно до ч.9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи те, що з отриманої судом довідки не можливо встановити зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тому слід відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України,

постановила:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою комунального підприємства «Володимиртепло» Володимирської міської ради про солідарне стягнення боргу за послуги централізованого опалення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її тексту, шляхом подання апеляційної скарги через Володимир-Волинський міський суд Волинської області.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна ПУСТОВОЙТ
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
17.11.2023 року 465/6529/23
2-н/465/2468/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С. М., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 суми заборгованості за послуги з централізованого опалення (постачання теплової енергії) у розмірі 11 669,80 грн. та 268,40 грн. судового збору.
Керуючись статтями 160-169 ЦПК України, статтями 16, 526, 530, 612 ЦК України, статтями 67,68 ЖК України, -
1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_1
за наявності - ідентифікаційний код суб`єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
11 669 (одинадцять тисяч шістсот шістдесят дев`ять) грн. 80 коп.
2. Стягнути з боржників на користь стягувача 268,40 грн. - судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мартьянова С.М.
Згідно з ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження (ст. 171 ЦПК України).