Справа № 474/941/23
Провадження № 2/474/153/23
УХВАЛА

про витребування доказів

15.11.23р. смт Врадіївка

Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Сокола Ф.Г.

за участю секретаря судового засідання Тодосьєвої А.С.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Сенс Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

встановив:

14.08.2023р. Акціонерне товариство Сенс Банк (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідач), в якому просить стягнути з останнього на свою користь заборгованість за кредитним договором № 630872260 в сумі 56 875 грн. 08 коп.

Ухвалою суду від 01.09.2023р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 02.10.2023р. о 14 год. 30 хв. Цією ж ухвалою від позивача витребувано докази:

- первинні документи бухгалтерського обліку на підтвердження факту та сум отриманих і повернутих відповідачем кредитних коштів та розрахунку позовних вимог за весь період існування кредитних відносин з відповідачем щодо кредитного договору від 01.03.2018р., а саме за період з 01.03.2018р. по 22.01.2023р. (дату, станом на яку позивачем визначена заборгованість);

- розрахунок позовних вимог в частині нарахування заборгованості за кредитом, відповідно до умов, зазначеним у Анкеті-заяві підписаної відповідачем 01.03.2018р. за період з 01.03.2018р. по 22.01.2023р. (дату, станом на яку позивачем визначена заборгованість), з вказанням:

- окремим рядком суми фактично отриманих відповідачем кредитних коштів та суми коштів зарахованих позивачем на погашення тіла кредиту без урахування комісій, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів;

- окремими рядками суми нарахованих комісій, відсотків, штрафних санкцій та інших платежів та суми коштів зарахованих позивачем по вказаним платежам, окремо по кожному із виду платежів, не залежно від заявлених позовних вимог;

- докази підписання відповідачем Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку.

Представник позивача Рудницький Ю.І. в судове засідання 02.10.2023р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки не повідомив. Водночас 01.10.2023р. звернувся на адресу суду з клопотанням про проведення розгляду справи без участі представника позивача, в якій позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання 02.10.2023р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, а також не подав відзив на позов, заяви про розгляд справи в його відсутність чи про відкладення розгляду справи.

Вимоги ухвали від 01.09.2023р. в частині витребування доказів позивачем виконано не було.

З огляду на вищевикладене, судове засідання було відкладено на 15.11.2023р.

03.10.2023р. на адресу позивача повторно було направлено ухвалу від 01.09.2023р. для виконання в частині витребування доказів.

Представник позивача Рудницький Ю.І. в судове засідання 15.11.2023р. представник позивача Рудницький Ю.І. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив. Водночас 01.10.2023р. звернувся на адресу суду з клопотанням про проведення розгляду справи без участі представника позивача, в якій позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання 15.11.2023р. не з`явився, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлений про час, дату та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомив, а також не подав відзив на позов, заяви про розгляд справи в його відсутність чи про відкладення розгляду справи.

З огляду на вищевикладене та приписи ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду питання про витребування доказів.

Встановивши вказані обставини, суд приходить до такого висновку.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасникам справи надано право подавати докази, при цьому п.п. 2, 4-7 ч. 2 ст. 43 ЦПК України зобов`язано учасників справи: сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи; подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази; надавати суду повні і достовірні пояснення з питань, які ставляться судом, а також учасниками справи в судовому засіданні; виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Однак, як встановлено судом, обставини зазначені у позовній заяві, на підтвердження вимог позивача, не відповідають доказам наданим позивачем до суду.

Як вбачається з позовної заяви, позивач обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що кредитні правовідносини між сторонами виникли з Угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630872260.

Водночас, в додатки до позовної заяви позивач надає:

- Оферту на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії від 01.03.2018р., без номеру;

- Акцепт пропозиції на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії без дати та номеру, за підписом голови правління Альфа-Банк Михайльо В.В.;

- Угоди на використання аналогу власноручного підпису клієнта від 01.03.2018р., без номеру;

- Договір про використання аналогу власноручного підпису та факсимільного відтворення печатки для вчинення правочинів від 01.03.2018р., без номеру;

- Договір добровільного страхування від нещасних випадків та добровільного страхування здоров`я на випадок хвороби для держателів платіжних карток № 227.630872260.111 від 01.03.218р.;

- Акцепт на укладення договору про використання факсимільного відтворення аналогу власноручного підпису та відбитку печатки при укладенні договору добровільного страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток від 01.03.2018р., без номеру;

- Договір добровільного страхування фінансових ризиків держателів кредитних платіжних карток № 248.630872260.111 від 01.03.2018р., без номеру;

- Паспорт споживчого кредиту від 01.03.2018р., без номеру;

- Анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції ПАТ Альфа-Банк на укладення Договору про банківське обслуговування фізичних осіб у ПАТ Альфа-Банк від 01.03.2018р., без номеру;

При цьому, Угода про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630872260, на яку посилається позивач, у матеріалах позовної заяви відсутня.

Вищевказане перешкоджає повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, що, в свою чергу, ставить під сумнів добросовісність позивача щодо виконання ним своїх обов`язків, визначених в ст.ст. 12 та 43 ЦПК України.

Частиною 2 ст. 13 ЦПК України визначено, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами 6-10 ст. 84 ЦПК України визначено, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного, об`єктивного вирішення спору витребувати від позивача Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630872260, на яку посилається позивач у позові, як на підставу виникнення між сторонами кредитних правовідносин.

Керуючись ст.ст. 83, 84, 198, 259-261 ЦПК України, суд, -

постановив:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Сенс Банк до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості відкласти на 08 год. 00 хв. 07 грудня 2023 року.

Витребувати від позивача Акціонерного товариства Сенс Банк Угоду про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії № 630872260.

Роз`яснити позивачу Акціонерному товариству Сенс Банк, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Належним чином оформлені докази надати на адресу Врадіївського районного суду Миколаївської області (56301, Миколаївська область Первомайський район смт Врадіївка, вул. Незалежності, 103) невідкладно після отримання ухвали, однак не пізніше 05.09.2023р. У разі неможливості виконати вимоги ухвали надати письмові пояснення з підтверджуючими це доказами, в тому числі шляхом направлення їх на електрону адресу суду: е-mail: .

Роз`яснити, що з метою ідентифікації учасника справи для проведення канцелярією суду реєстрації вхідної кореспонденції по справі, направленні до суду за допомогою електронної пошти заяви, клопотання, тощо мають бути підписані електронним цифровим підписом.

Роз`яснити учасникам справи, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Роз`яснити учасникам справи їх обов`язок зареєструвати свій електронний кабінет та можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Сенс Банк для виконання та роз`яснити останньому, що відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ф.Г. Сокол