overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/1950/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2023 року Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова І.В. Семіряд розглянувши заяву Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з постачання природного газу,-
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст. ст.2, 15, 526, 549, 611, 612, 625, 1054 ЦК України,-
Суддя І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий «_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (три) роки.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
Справа № 462/7177/23
УХВАЛА

16 листопада 2023 року cуддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 жовтня 2023 року у справі № 462/7177/23, виданого Залізничним районним судом м. Львова,-

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ від 23 жовтня 2023 року у справі № 462/7177/23, який видано Залізничним районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 5 952 грн 01 коп. та судового збору у сумі 268 грн 40 коп. на користь ЛКП «Залізничнетеплоенерго». В обґрунтування своєї заяви посилається на відсутність заборгованості за період 05.2021-07.2023, про що свідчать відповідно докази, а саме квитанції про сплату, що були подані до ЛКП «Залізничнетеплоенерго», а також на те, що розрахунки, додані ЛКП «Залізничнетеплоенерго» не відповідають дійсності, жодних офіційних повідомлень про наявність заборгованості вона не отримувала. На підставі викладеного, просить заяву задовольнити.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 462/7177/23 та заяви про скасування судового наказу з додатками до неї, суд дійшов до наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Оскільки боржник подала заяву в межах строку, визначеного ч.1 ст. 170 ЦПК України, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, вважаю за необхідне скасувати судовий наказ.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 171, ЦПК України, суддя-

постановила:

заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 23 жовтня 2023 року у справі № 462/7177/23, виданого Залізничним районним судом м. Львова - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 462/7177/23, виданий 23 жовтня 2023 року Залізничним районним судом м. Львова за заявою Львівського комунального підприємства «Залізничнетеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості у розмірі 5 952 (п`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят дві) грн. 01 коп. та стягнення порівно із боржників 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.

Роз`яснити стягувачу Львівському комунальному підприємству «Залізничнетеплоенерго», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у порядку спрощеного позовного провадження.

Копію даної ухвали направити заявнику та стягувачу - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Іванюк
Справа № 2-517/2009
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

15.11.2023 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Шевчик О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 16.11.2009року по цивільній справі №2-517 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Ярмолинецької селищної ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Згідно ч.ч.1,2 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи, яке відбудеться в приміщенні в Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (смт. Ярмолинці, вул. Петропавловська, 71) 21 листопада 2023 року о 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ),для відома.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою http://ym.km.court.gov.ua/sud2221/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчик О.М.
Справа № 569/4722/23
УХВАЛА

15 листопада 2023 року

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Левчука О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Бурштин України" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебувала справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Бурштин України" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 29.05.2023 позов задоволено частково, стягнуто з Державного підприємства "Бурштин України" на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в сумі 58 000, 00 грн, у задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 до Державного підприємства "Бурштин України" відмовлено. Стягнуто з Державного підприємства "Бурштин України" на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 580, 00 грн.

Представником відповідача було подано апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29.05.2023, у зв`язку з чим матеріали справи були надіслані до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Рівненського апеляційного суду Рівненської області від 08.11.2023 визнано неподаною та повернуто державному підприємству "Бурштин України" апеляційну скаргу на рішення Рівненського міського суду від 29.05.2023.

13.11.2023 матеріали справи повернулися до суду першої інстанції.

На розгляді суду перебуває заява представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі, яку необхідно призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 260, 270 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду заяву представника відповідача про ухвалення додаткового рішення у справі в судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області на 13 грудня 2023 року на 15:30 год., з повідомленням (викликом) сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Левчук О. В.
Справа № 473/4361/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"14" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №473/4361/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив

в серпні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 13 травня 2021 рокуПриморським районним у місті Одесі відділом державної реєстрації актів цивільного стану Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса).

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 30 серпня 2023 року області у відкритті провадження по справі за обумовленим позовом відмовлено.

Постановою Миколаївського апеляційного суду від 31 жовтня 2023 року вищевказану ухвалу суду скасовано, а справу направлено до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд

ухвалив

1. Прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/4361/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Згідно положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 08 грудня 2023 року, 10 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачці триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 280/1208/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2023 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Миколайчука П.В.,

із секретарем судового засідання Довгаленко О.І.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, відклавши складання повного рішення на строк не більш як 10 днів на підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

На підставі ст. ст. 2, 10, 12, 13, 81, 82, 89, 259, 263 - 265, 268, 273 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог Акціонерне товариство «Райффайзен Банк» про розірвання договору купівлі-продажу житлового будинку відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повне судове рішення буде складене до 26.11.2023.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП : НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Акціонерне товаристово «Райффайзен Банк», адреса:01011, м. Київ, вул.Лєскова, 9, .

Суддя Миколайчук П.В.
Справа № 577/4001/23
Провадження № 2/584/367/23
УХВАЛА

15.11.2023 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю: секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, у позові зазначає про розгляд справи у його відсутність, не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не надав.

Частиною 1 статті 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу (ч. 1 ст. 281 ЦПК України).

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо відомостей про права та обов`язки сторін, а відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явився без повідомлення причин, не подав відзив на позовну заяву, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення відповідно до положень ст. ст. 280-282 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 642/2200/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 15.11.2023 1. Дата зупинення провадження по справі: 15.11.2023. 2. Зупинено у зв`язку з: інше. 3. Причина зупинення: . 4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Брус
Справа № 445/1891/23
Провадження № 2/445/614/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

16 листопада 2023 року Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Сивака В. М.,

секретаря судового засідання Захарчук Н.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Золочеві Львівської області заяву позивача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

в провадженні Золочівського районного суду Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно. Ухвалою від 11.08.2023 відкрито загальне позовне провадження по даній справі та призначено підготовче засідання.

22.08.2023 року до початку розгляду справи по суті, позивач подала до суду заяву про залишення її позовної заяви до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, без розгляду та просила розглянути таку без її участі.

Представник відповідача також не з`явився в судове засідання

На підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними звукозаписуючими засобами не здійснювалося.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Зважаючи на те, що залишення заяви без розгляду є безумовним правом позивача, така заява подана до початку розгляду справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність залишення даного позову без розгляду.

Відтак, керуючись 247,257,260,261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Золочівської міської ради Золочівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В. М.Сивак
ЄУН № 337/6172/23
Провадження № 2-н/337/745/2023
СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ
СУДОВИЙ НАКАЗ
керуючись ст.ст.11,525,526,629,633,634,901-903 ЦК України, ст.ст. 64, 66-68 ЖК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ЗУ «Про ринок природного газу», ст.ст. 2, 4, 5, 43,46, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили після спливу 5-ти днів після закінчення строку, встановленого для подання заяви про скасування судового наказу, у разі її ненадходження до суду.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя
Хортицького районного суду С.А.Ширіна
м. Запоріжжя 16.11.2023
Справа № 317/6181/23
Провадження № 2-н/317/1455/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Нормами ч. 5 ст. 165 ЦПК України визначено, що в разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На виконання вказаних вимог судом був направлений запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

До Запорізького районного суду Запорізької області з Долинської сільської ради Запорізького району Запорізької області, 13.11.2023 р. надійшла відповідь на запит, з якої вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , не зареєстрована.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вищевикладеного, суддя відмовляє заявнику у видачі судового наказу, оскільки неможливо встановити зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст.161, ст. 165, 166 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Твій Газзбут» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за поставлений природний газ з ОСОБА_1 , - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: О.М. Ачкасов
Провадження № 2/643/2068/23
УХВАЛА

/вступна та резолютивна частини/

15.11.2023 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.

за участю секретаря судового засідання - Вишнякової Є.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , Державного реєстратора КП «Постачальник послуг» Солоницівської селищної ради Луценка Павла Геннадійовича, треті особи: ОСОБА_6 , Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Лавінда Наталія Олександрівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Глущенко Ірина Юріївна, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання недійсними договорів, скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 у поновленні процесуального строку для подання відзиву.

Відзив представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Т.М. Довготько