overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/185/2665/23
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
01 листопада 2023 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо солідарного стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,
4.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
______________________________________________________________________________
Справа № 758/1006/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року суддя Подільського районного суду м. Києва А.М.Анохін, розглянувши заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» - Слісаренко Людмили Леонідівни про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Подільського районного суду м. Києва від 03.07.2023 було відмовлено у відкритті провадження за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України.

01 листопада 2023 року до суду представником позивача Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» - Слісаренко Людмилою Леонідівною було подано до суду заяву про повернення судового збору.

Дослідивши матеріали справи, подану заяву про повернення судового збору, суддя приходить на наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, згідно платіжної інструкції № 9835-192 від 24.01.2023, ПАТ «Укргазбанк» при зверненні до суду було сплачено 2684,00 гривень через АБ «Укргазбанк».

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Вимоги щодо повернення сплаченого судового збору ґрунтуються на законі.

З огляду на наведене, заява представника позивача Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» - Слісаренко Людмили Леонідівни підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» - Слісаренко Людмили Леонідівни про повернення судового збору в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Подільському районі м. Києва повернути ПАТ «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 2684,00 грн згідно з платіжною інструкцією № 9835-192 від 24.01.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Анохін
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/4635/22
провадження № 2/361/1404/23
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

06 листопада 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіПетришин Н.М.
за участю секретаря Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор онлайн», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Іваненко О.В., про визнання іпотеки припиненою та зняття обтяжень нерухомого майна,-

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор онлайн», треті особи: ОСОБА_2 , Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Іваненко О.В., про визнання іпотеки припиненою та зняття обтяжень нерухомого майна - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Позивач: ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1

Відповідачі: Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський акціонерний банк», , адреса місцезнаходження: вул. Дегтярівська, 27, м. Київ, 04119,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фактор онлайн», , адреса місцезнаходження: пров. Лабораторний, 3, м. Київ, 01133

Треті особи: ОСОБА_2 , адреса проживання: АДРЕСА_2

Приватний нотаріус Броварського нотаріального округу Іваненко О.В., адреса місцезнаходження: вул. Київська, 290а, м. Бровари, Київська обл., 07400

Суддя Н.М. Петришин
Провадження № 2-н/750/3416/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Требух Н.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» ЧМР про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

12.10.2023 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 15066 грн. 56 коп. за період з 01.09.2021 року по 01.10.2023 року та 268 грн. 40 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно з відомостями відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 23.10.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованою/ знятою з реєстрації не значиться.

Згідно повідомлення управління адміністративних послуг Чернігівської міської ради від 10.11.2023 в реєстрі територіальної громади міста Чернігова ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не значиться.

Відповідно до частини дев`ятої статті 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Керуючись статтями 165, 258-261 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити комунальному підприємству «Чернігівводоканал» ЧМР у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/4452/20 Номер провадження 22-ц/814/4419/23Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д.О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Абрамова П.С.,

Суддів: Панченка О.О., Одринської Т.В.,

вирішуючи питання призначення до судового розгляду апеляційної скарги представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Савічєва О.О., на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 18 липня 2023 року, що постановлена за результатом розгляду заяви представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Савічева О.О., про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню

у справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (наразі ОСОБА_3 ), третя особа ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні житловим будинком, визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

та зустрічним позовом ОСОБА_2 (наразі ОСОБА_3 ) до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_4 , про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та господарськими будівлями, встановлення порядку користування житловим будинком та господарськими будівлями

УСТАНОВИВ:

14.11.2023 відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії у порядку статті 365 ЦПК України у справі проведені.

Згідно з ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини 1 статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Предметом оскарження є ухвала суду, передбачена п. 25 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, що не становить виключення за ч. 2 ст. 369 ЦПК України, а тому вказана справа підлягає розгляду апеляційним судом у порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 361, 365, 366, 368, 369 ЦПК України

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою представника боржника ОСОБА_1 , адвоката Савічєва О.О., на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука від 18 липня 2023 року.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Полтавського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10 год 40 хв 15 лютого 2024 року, зал судового засідання № 2 (м. Полтава, вул. Соборності, 17).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити всіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя П.С. Абрамов

Судді О.О. Панченко

Т.В. Одринська
вступна та резолютивна частина
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді Лутая А.М.,

за участю секретаря судового засідання Жолоб К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 137, 141, 265 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1167 ЦК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди завданої злочином задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 2033,00 (дві тисячі тридцять три ) гривень та моральну шкоду в розмірі 2 000,00 (дві тисячі) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 1073,60 грн. судового збору в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , проживає: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_2 , відбуває покарання Казанківська виправна колонія №93, с.Новоданилівка, Казанківський район, Миколаївська область.

Головуючий: А.М. Лутай
Справа № 758/3838/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Подільський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Скрипник О. Г.,

за участю секретаря судового засідання - Однолько Ю. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі суду,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.09.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: Подільська районна у місті Києві державна адміністрація про надання дозволу на укладення договору без дозволу органу опіки та піклування.

В судове засідання сторони по справі не викликалися.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Подільського районного суду м. Києва від 12.09.2023 року задоволено позов ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на укладення договору без дозволу органу опіки та піклування.

В рішенні суду допущенено описку, а саме в мотивувальній частині рішення не зазначено третю особу Подільську районну у місті Києві державну адміністрацію.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 12 вересня 2023 року у справі № 758/1355/23 за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації про надання дозволу на укладення договору без дозволу органу опіки та піклування, виклавши абзац перший мотивувальної частини рішення в наступній редакціїї:

«розглянувши у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей та сім`ї Подільської районної у місті Києві державної адміністрації, третя особа: Подільська районна у місті Києві державна адміністрація про надання дозволу на укладення договору без дозволу органу опіки та піклування».

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом її подачі до Київського апеляційного суду.

СуддяО. Г. Скрипник
10.11.2023 Єдиний унікальний № 371/1608/23
Миронівський районний суд Київської області
Провадження № 2/371/582/23
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження у справі

10 листопада 2023 року м. Миронівка

Суддя Миронівського районного суду Київської області Поліщук А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Миронівського районного суду Київської області з вищевказаною заявою звернувся ОСОБА_1 .

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. 175 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

За відомостями адресної довідки, наданої за правилами ч. 6 ст. 187 ЦПК України, органу реєстрації Миронівської міської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи про розірвання шлюбу.

Згідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі слід відкрити за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 184 - 187, 260, 274 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Розгляд справи здійснити за правилами спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України без повідомлення сторін.

3. Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви з додатками відповідачу.

4. Встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відповідачем заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який обчислюється з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

6. Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud1017.

8. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис А.С. Поліщук

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя А.С. Поліщук
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/7875/22
провадження № 2-с/753/78/23
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

"03" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Котвицький В.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 08.08.2023 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги

ВСТАНОВИВ:

Дарницьким районним судом м.Києва 08.08.2023 за заявою КП «Житло-сервіс» видано судовий наказ № 753/7875/22 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У листопаді 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування вказаного судового наказу від 08.08.2023.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд встановлено, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу немає.

Враховуючи викладене, вивчивши заяву та додані до неї документи суд дійшов висновку про задоволення заяви та скасування вказаного судового наказу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 171 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Дарницьким районним судом м. Києва 08.08.2023 за заявою Комунального підприємства з експлуатації і ремонту житлового фонду "Житло-сервіс" про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 753/7875/22, виданий Дарницьким районним судом м. Києва 08.08.2023 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги на загальну суму 3637,30 грн.

Роз`яснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Котвицький
провадження 2-о/201/494/2023
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10 листопада 2023 року звернулися до суду з заявою, про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Але вказана заява не відповідає вимогам: п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. ч. 1, 5 ст. 177, ч. 5 ст. 317 ЦПК України:

?заявнику у заяві слід вірно вказати назву заінтересованої особи;

?заявником не вказано адресу для листування, так як адреса заявників є тимчасово окупованою територією;

?заявником у заяві не було зазначено докази, які не можуть бути подані разом із заявою (за наявності); не зазначено щодо наявності у заявника або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

?до заяви з усуненими недоліками слід додати її копії та копії всіх документів, що будуть додаватися до неї, для суду та відповідно до кількості заінтересованих осіб.

На підставі викладеного, керуючись ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Соборний відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України залишити без руху та запропонувати заявнику з дня отримання вказаної ухвали, але не пізніше трьох днів з дня отримання ухали, усунути недоліки з додержанням вимог п.п. 2, 5 ч. 3 ст. 175, ч. 1, 5 ст. 177 ЦПК України.

У разі якщо заявник не усуне недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -