Провадження №2-о/932/155/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м.Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Куцевола В.В.

присяжних - Горбань А.В., Анненкової С.В.

при секретарі Рибалці В.І.

за участі

представника заінтересованої особи Пантелеєвої Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Дніпрі цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2019 року у цивільній справі № 200/18103/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2023 року ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про продовження строку дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2019 року, ухваленого у цивільній справі № 200/18103/18 за її заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення її опікуном.

Клопотання обґрунтувала наступним чином. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2019 року задоволено її заяву, визнано ОСОБА_3 недієздатним, призначено її опікуном над сином на два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили. Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 13.09.2021 року строк дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2019 року у цивільній справі № 200/18103/18 про визнання ОСОБА_3 недієздатним продовжено строком на два роки з дня набрання рішення законно ї сили. Строк дії рішення спливає 14.10.2023 року. ОСОБА_3 продовжує хворіти на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості, за своїм станом на цей час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними. Внаслідок зазначеного, існує потреба у продовженні строку дії рішення суду від 05.09.2019 року.

Ухвалою суду від 26.07.2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 26.07.2023 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу у цивільній справі, проведення якої доручено експертам ДУ «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МОЗ України».

28.09.2023 року до суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи стосовно ОСОБА_3 .

Представник заявниці подав клопотання про розгляд справи без участі заявниці. Прохав задовольнити клопотання у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Адміністрації Шевченківського району Дніпровської міської ради, у судовому засіданні не заперечували проти задоволення заяви ОСОБА_1

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, надав заяву, у якій зазначив, що не заперечує проти задоволення заяви ОСОБА_1 .

Заслухавши думку представника заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви з наступних підстав.

ОСОБА_1 , згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , батьком якого є ОСОБА_2 .

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради № 54 від 30.04.2019 року, встановлено, що ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом у теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 , визнано ОСОБА_3 недієздатним, призначено ОСОБА_1 опікуном над сином на два роки з моменту набрання рішенням суду законної сили. Строк дії рішення складає два роки з моменту набрання ним законної сили.

Рішення, згідно із відомостями АСДС, у апеляційному порядку не оскаржувалась та набрало законної сили 08.10.2019 року. (справа № 932/18103/18).

Так, 09.07.2021 року ОСОБА_1 звернулась до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про продовження строку дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2019 року, ухваленого у цивільній справі № 200/18103/18 за її заявою про визнання ОСОБА_3 недієздатним та призначення її опікуном.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, складеного комунальним підприємством «Дніпропетровська багатопрофільна клінічна лікарня з надання психіатричної допомоги» Дніпропетровської обласної ради за № 164 від 31.08.2021 року, на виконання вимог ухвали суду від 13.08.2021 року, ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом у теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними, не може приймати участь у судовому засіданні та давати пояснення.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2021 року заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2019 року у цивільній справі № 200/18103/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна було задоволено та продовжено строк дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2019 року у цивільній справі № 200/18103/18 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком на 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

Рішення, згідно із відомостями АСДС, у апеляційному порядку не оскаржувалась та набрало законної сили 19.10.2021 року.

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи, складеного Дніпровською філією ДУ «Інститут судової експертизи МОЗ України» № 311 від 14.09.2023 року, на виконання вимог ухвали суду від 26.07.2023 року, ОСОБА_3 страждає на хронічний стійкий психічний розлад у формі важкої розумової відсталості. За своїм психічним станом у теперішній час не може розуміти значення своїх дій та керувати ними.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 30 травня 2013 року у справі «Наталія Михайленко проти України», яке 30 серпня 2013 року набуло статусу остаточного, Європейським судом з прав людини констатовано, що у цій справі відсутність у заявниці можливості безпосередньо вимагати поновлення своєї цивільної дієздатності призвела до того, що це питання не розглядалося судами взагалі. Європейський суд з прав людини в своєму рішенні зазначив, що «відсутність судового розгляду цього питання, яке серйозно вплинуло на численні аспекти життя заявниці, не можна виправдати легітимними цілями, що лежать в основі обмеження доступу до суду осіб, визнаних недієздатними» (п. 40). За таких обставин Європейський суд з прав людини дійшов висновку, що ситуація, в якій опинилася заявниця, призвела до відмови у правосудді щодо можливості забезпечення перегляду її цивільної дієздатності, тобто було порушення пункту 1статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

15.12.2017 року набрала чинності нова редакція Цивільного процесуального кодексу. Відповідно до приписів законодавства у справах про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності ЦПК передбачається періодичний судовий контроль за наявністю/продовженням існування підстав для обмеження чи позбавлення особи дієздатності (принцип, визначений у рішеннях ЄСПЛ «Наталія Михайленко проти України» (2013), «Станєв проти Болгарії» (2012), «Штукатуров проти Росії» (2008), адже ч. 6 ст. 300 встановлюється максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною у 2 роки).

Згідно дослідженого в судовому засіданні висновку судово-психіатричної експертизи, судом встановлено обставини, які свідчать про продовження стійкого психічного розладу ОСОБА_3 , внаслідок якого він не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання ОСОБА_1 та продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним на два роки.

Окрім цього, оскільки судом прийнято рішення про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_3 недієздатним, то повноваження ОСОБА_1 щодо опіки над недієздатним також продовжуються та не потребують повторного вирішення питання про призначення опікуна, оскільки вона від виконання обов`язків не звільнялась.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 76-81, 83, 258, 259, 265, 268, 272-273, 352-355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2019 року у цивільній справі № 200/18103/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Дніпрі ради, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатної, встановлення опіки та призначення опікуна задовольнити.

Продовжити строк дії рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05.09.2019 року у цивільній справі № 200/18103/18 про визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним строком на 2 (два) роки з дня набрання рішення законної сили.

Копію рішення після набрання законної сили надіслати органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи, визнаної судом недієздатною.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 273 ЦПК України та може бути оскаржено, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст рішення суду складено 10.10.2023 року.

Суддя В.В. Куцевол

Присяжний А.В. Горбань

Присяжний С.В. Анненкова

05 жовтня 2023 року