Провадження № 2-п/521/102/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Малиновський районний суд м.Одеси у складі:

головуючого судді Мурзенка М. В.

при секретарі Корнієнко Л. В.

за участі заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Малиновського районного суду м.Одеси цивільну заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16.02.2021 року по цивільній справі № 521/18048/20 за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Малиновського районного суду м.Одеси перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 16.02.2021 року позов задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.05.2010 року в сумі 25213 (двадцять п`ять тисяч двісті тринадцять) грн. 90 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 17289 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн. 49 коп.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України 3783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 69 коп.; нарахована пеня 4140 (чотири тисячі сто сорок) грн. 72 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням відповідачка ОСОБА_1 01 листопада 2023 року звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 16.02.2021 року, посилаючись на те, що про наявність заочного рішення по справ його стало відомо після накладення арешту виконавцем на її рахунки, відповідачка не була повідомлена про розгляд справи у зв`язку з чим, не мала можливості подавати до суду докази та заперечення на позов, відповідачка не згодна з сумою заборгованості. Також, просила суд поновити строк на звернення до суду з заявою про перегляд заочного рішення. З заяви також вбачається, що заявник вказує, що копію заочного рішення вона не отримувала, проте про наявність рішення дізналась, коли виконавцем було арештовано її рахунок.

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси від 07.11.2023 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16.02.2021 року була прийнята до розгляду, призначене судове засідання на 15.11.2023 року.

Заявниця ОСОБА_1 у судовому засіданні на задоволенні заяви про перегляд заочного рішення не наполягала, зазначила, що з сумою стягнення згодна, потребує розстрочення виконання рішення суду.

Представник АТ КБ «Приват Банк» у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення, вислухавши пояснення сторін, суд доходить висновку про залишення заяви без задоволення з огляду на наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Малиновського районного суду м.Одеси від 16.02.2021 року позов задоволено - стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.05.2010 року в сумі 25213 (двадцять п`ять тисяч двісті тринадцять) грн. 90 коп., яка складається з наступного: заборгованість за тілом кредиту 17289 (сімнадцять тисяч двісті вісімдесят дев`ять) грн. 49 коп.; заборгованість за відсотками нарахованими на прострочений кредит згідно ст. 625 ЦК України 3783 (три тисячі сімсот вісімдесят три) грн. 69 коп.; нарахована пеня 4140 (чотири тисячі сто сорок) грн. 72 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» витрати по сплаті судового збору у розмірі 2102 (дві тисячі сто дві) гривні 00 копійок

Відповідно до ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Так, в заяві про перегляд заочного рішення заявник просить визнати причину пропуску строку на подання заяви про перегляд заочного рішення поважною, посилаючись на те, що копію рішення вона не отримувала, дізналась про його існування після арешту державним виконавцем її рахунку.

Заява не містить дати отримання копії заочного рішення, з відомостей, що містяться в АСВП вбачається, що виконавче провадження з примусового виконання рішення було відкрито 30.07.2021 року.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку про відсутність в матеріалах справи належних та допустимих доказів на підтвердження поважності причини пропуску ОСОБА_1 встановленого законом процесуального строку на подання зави про перегляд заочного рішення, що є підставою для залишення такої заяви без задоволення.

Керуючись ст. 284, ст. 287-288 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м.Одеси від 16.02.2021 року по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.11.2023 року.

Суддя М.В.Мурзенко