Справа № 148/1694/23
Провадження №2/148/580/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: судді Штифурко Л.А.

секретаря Лиженко Є.М.,

розглянувши з власної ініціативи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тульчина питання про виправлення описки в рішенні суду від 12.01.2023, ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який подано в його інтересах та від його імені представником, адвокатом Сікорською Іриною Станіславівною, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Таліон Плюс», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Лариса Михайлівна, приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Турський Олександр Віталійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

Заочним рішенням від 08.11.2023 задоволено вказаний вище позов ОСОБА_1 .

При ухваленні даного рішення у його вступній частині допущено описку, а саме не вказано третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича.

В одинадцятому абзаці мотивувальної частини даного рішення судом допущено описку в періоді, за який проведено стягнення заборгованості та замість «з 09.02.2021 по 20.07.2021» вказано «з 09.04.2021 по 07.05.2021».

В другому абзаці резолютивної частини вказаного заочного рішення допущено описку в прізвищі позивача та замість « ОСОБА_1 » вказано « ОСОБА_2 ».

Також судом допущено описку в четвертому та п`ятому абзаці резолютивної частини вказаного заочного рішення щодо порядку його перегляду та оскарження.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явилися, хоча про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином. Їх неявка не є перешкодою для вирішення даного питання.

Дослідивши матеріали цивільної справи № 148/1694/23, судом встановлено, що адвокат Сікорська І.С. в інтересах ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ТОВ «Таліон Плюс», третя особа, які не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Л.М. про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою суду від 08.09.2023 до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, залучено приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича (а.с. 44).

З копії виконавчого напису, вчиненого 23.12.2021 приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Журавльовою Л.М., зареєстрованого в реєстрі за № 5232, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Таліон Плюс» заборгованості в розмірі 48422,90 грн., вбачається, що стягнення вказаної заборгованості проведено за період з 09.02.2021 по 20.07.2021 (а.с. 7).

У відповідності до ст. 211, ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у зв`язку з неявкою в судове засідання учасників справи.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду на викладене, суд доходить висновку, що допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

постановив:

Виправити описки, допущені у заочному рішенні Тульчинського районного суду Вінницької області від 08.11.2023 в цивільній справі №148/1694/23, а саме:

- вказавши у вступній частині рішення третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, - приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Турського Олександра Віталійовича;

- вказавши в одинадцятому абзаці мотивувальної частини даного рішення періодом, за який проведено стягнення заборгованості "з 09.02.2021 по 20.07.2021" замість "з 09.04.2021 по 07.05.2021";

- вказавши в другому абзаці резолютивної частини вказаного заочного рішення прізвище, імя, по батькові позивача « ОСОБА_1 » замість « ОСОБА_2 »;

- вказавши в четвертому та п`ятому абзаці резолютивної частини вказаного заочного рішення порядок його перегляду та оскарження: "Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення".

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л.А.Штифурко