ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

14 листопада 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді - Єлізаренко І.А.

Суддів - Свистунової О.В., Красвітної Т.П.

ознайомившись із апеляційною скаргою Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2023 року у справі за позовом Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2023 року відмовлено у задоволенні позовних вимог АТ ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Не погодившись з рішенням суду від 16 червня 2023 року АТ ДТЕК Дніпровські електромережі подали 30 жовтня 2023 року апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду та просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що копію оскарженого рішення суду від 16 червня 2023 року отримали 26 жовтня 2023 року.

Однак, апелянтом належні докази щодо отримання оскарженого рішення суду саме 26 жовтня 2023 року, до апеляційної скарги не надано.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 06 листопада 2023 року апеляційну скаргу АТ ДТЕК Дніпровські електромережі на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2023 року залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків у зазначені в ухвалі строки, а саме для надання доказів, що підтверджують дату отримання копії оскарженого рішення суду першої інстанції.

10 листопада 2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м.Дніпропетровська надіслав до Дніпровського апеляційного суду заяву АТ ДТЕК Дніпровські електромережі про видачу копії оскарженого рішення суду від 16 червня 2023 року, для долучення до матеріалів справи № 199/3290/23 за позовом АТ ДТЕК Дніпровські електромережі до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

З зазначеної заяви вбачається, що копію оскарженого рішення суду від 16 червня 2023 року АТ ДТЕК Дніпровські електромережі отримали 26 жовтня 2023 року.

Відповідно до положень частини 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи, що 26 жовтня 2023 року АТ ДТЕК Дніпровські електромережі отримали оскаржене рішення суду від 16 червня 2023 року, а із апеляційною скаргою звернулась 30 жовтня 2023 року та просили поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, строк пропущений з поважних причин, а тому його слід поновити.

Згідно з частиною 13 статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Згідно з частиною 1 статті 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до положень частини 1 статті 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Зважаючи на те, що ціна позову у даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розгляд апеляційної скарги у даній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 84, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Поновити Акціонерному товариству ДТЕК Дніпровські електромережі строк на апеляційне оскарження рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2023 року.

Розгляд апеляційної скарги Акціонерного товариства ДТЕК Дніпровські електромережі на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 16 червня 2023 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

У відповідності до ч.3 ст. 359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.А.Єлізаренко

Судді Т.П.Красвітна

О.В.Свистунова