Провадження № 2/679/326/2023
Справа № 679/880/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2023 року Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Томіліна О.М., за участю секретаря с/з Дмітрієвій О.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішин Хмельницької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії,

ВСТАНОВИВ:

У провадження Нетішинського міського суду Хмельницької області 26.07.2023 надійшла позовна заява ПАТ «Рівнеобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії. У позовній заяві місцем проживання відповідача зазначено: АДРЕСА_1 .

У судове засідання представник позивача не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, в якій також зазначив, що позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 187 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) такої фізичної особи.

27 липня 2023 року судом на адресу Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради направлено запит щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_2 .

Згідно з відповіддю, наданою на запит суду, яка надійшла з Відділу адміністративних послуг Виконавчого комітету Нетішинської міської ради 28.07.2023, ОСОБА_2 , згідно із реєстром Нетішинської міської територіальної громади, не зареєстрований.

18 жовтня 2023 року від позивача до суду надійшла заява, у якій останній вказав, що у позовній заяві позивачем було допущено описку, а саме неправильно зазначено по батькові відповідача, як ОСОБА_3 . Просили вважати правильним по батькові відповідача ОСОБА_4 , та просили за даним позовом стягнути з ОСОБА_1 вартість необлікованої електричної енергії у розмірі 1386,34 та судові витрати.

19 жовтня 2023 року судом повторно на адресу направлено Центру надання адміністративних послуг виконавчого комітету Нетішинської міської ради запит щодо місця реєстрації відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з відповіддю, наданою на запит суду, яка надійшла з Відділу адміністративних послуг Виконавчого комітету Нетішинської міської ради 19.10.2023, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно із реєстром Нетішинської міської територіальної громади, знятий із зареєстрованого місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у зв`язку зі смертю. Дата зняття 12.01.2022.

Відповідно до копії актового запису про смерть № 329 від 03.12.2021, який було надано 26.10.2023 на запит суду, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання померлого: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 48 ЦПК України сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

У статті 46 ЦПК України наголошується, що здатність мати цивільні процесуальні права та обов`язки сторони, третьої особи, заявника, заінтересованої особи (цивільна процесуальна правоздатність) мають усі фізичні і юридичні особи.

Таким чином, за змістом ст.ст. 46, 48 ЦПК України цивільні процесуальні правовідносини можуть виникнути тільки між носіями цивільних процесуальних прав і обов`язків у цивільному процесі, сторонами в якому є особи (позивачі, відповідачі), матеріально-правовий спір між якими є предметом розгляду і вирішення судом.

При цьому процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ч. 1 ст. 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника допускається виключно за умови, що фізична особа-відповідач померла після відкриття провадження по справі.

У той же час, оскільки судом встановлено, що позов було пред`явлено до відповідача ОСОБА_1 26.07.2023, і на час звернення до суду з позовом відповідач вже помер (дата смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ), суд констатує, що відповідно до вищезазначених положень закону ОСОБА_1 не міг бути учасником цивільно-процесуальних відносин у суді.

Водночас процесуальне правонаступництво у разі смерті фізичної особи в порядку ст. 55 ЦПК України можливе лише шляхом залучення правонаступника померлої сторони за умови, що смерть фізичної особи настала після звернення позивача до суду та відкриття провадження у справі, адже залучення правонаступників особи, яка померла до відкриття провадження у справі, суперечить принципам цивільного судочинства.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду від 18.12.2019 у справі № 127/328/17 та постанові Великої Палати Верховного Суду від 07.04.2020 у справі № 473/1433/18, який суд враховує при виборі та застосуванні норми права до спірних правовідносин з огляду на приписи ч. 4 ст. 263 ЦПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, оскільки чинним законодавством України не передбачено судового вирішення спору з особою, яка на час звернення до суду померла та правоздатність якої відповідно до положень ст. 25 ЦК України припинена (як і цивільна процесуальна правоздатність), та в силу вказаного вище не могла бути стороною у справі, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі у звязку з тим, що ця справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 46, 48, 55, 255, 258-261, 263 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Рівнеобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Розяснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк із дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.М. Томілін