УХВАЛА

08 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 206/2033/20

провадження № 61-1280св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Крата В. І.,

суддів: Дундар І. О., Коротенка Є. В., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М. (суддя-доповідач)

учасники справи:

за первісним позовом:

позивач - Дніпровська міська рада,

відповідачі: ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерман Дніпро»,

треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,

за зустрічним позовом:

позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Джерман Дніпро»,

відповідачі: Дніпровська міська рада, ОСОБА_1 ,

треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллалов Антон Олексійович, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради,

розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Дніпро» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року у складі колегії суддів: Красвітної Т. П., Єлізаренко І. А., Свистунової О. В.,

ВСТАНОВИВ:

Зміст вимог позовної заяви Дніпровської міської ради

У травні 2020 року Дніпровська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Дніпро» (далі - ТОВ «Джерман Дніпро»), треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллалов А. О., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним іпотечного договору, скасування записів про державну реєстрацію.

Позов мотивований тим, що з відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно міській раді стало відомо, що 06 серпня 2019 року приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов А. О. вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про право власності № 32766779 за ОСОБА_1 на об`єкт нерухомого майна - автозаправну станцію загальною площею 3,4 кв. м, яка складається із: літ. «А» - господарський блок, літ. «Б» під літ. «Г» - операторська, літ. «В» під літ. «Г» - резервуар, літ. «Г» - навіс, літ. «Д» - вбиральня, літ. «Е» під літ. «Г» - колонка, І - мостіння, розташовану на АДРЕСА_1 . Підставою виникнення права власності є дозвіл на виконання будівельних робіт, серія та номер: 175/2010-04, виданий 20 липня 2010 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, та декларація про готовність об`єкта до експлуатації, серія та номер: ДП 7, виданий 21 серпня 2011 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області. Однак під час перевірки встановлено, що реєстрація декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДП 7 від 21 серпня 2011 року та щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт № 175/2010-04 не здійснювалась. В архіві Управління відсутня інформація щодо реєстрації документів, що дають право на виконання будівельних робіт та засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту на АДРЕСА_1 . Правовстановлюючі документи, на підставі яких за ОСОБА_1 було зареєстровано право власності на автозаправну станцію на АДРЕСА_1 , уповноваженим органом не видавались. Для отримання дозволу на виконання будівельних робіт (автозаправної станції) ОСОБА_1 повинен був надати до заяви документи, що засвідчують право власності або право користування земельною ділянкою, на якій розташована зазначена автозаправна станція. Реєстраційні записи щодо договорів оренди землі, укладених між міською радою та ОСОБА_1 , на земельну ділянку на АДРЕСА_1 відсутні. Зазначена земельна ділянка ОСОБА_1 міською радою в оренду чи користування не передавалась. Земельна ділянка, на якій розташоване вказане самочинно побудоване нерухоме майно, належить територіальній громаді міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради та віднесена до земель комунальної власності. Спірний об`єкт, побудований на замовлення ОСОБА_1 , підлягає знесенню за рахунок останнього, а земельна ділянка - приведенню у придатний для використання стан. Спірне нерухоме майно було побудоване на земельній ділянці, не відведеній для вказаної мети, за відсутності декларації про початок будівельних робіт і декларації про готовність об`єкту до експлуатації. Вказане свідчить про відсутність правових підстав вважати, що ОСОБА_1 набув право власності на нього. Не зважаючи на те, що ОСОБА_1 не був законним власником спірного майна, між ТОВ «Джерман Дніпро» та ОСОБА_1 укладено іпотечний договір від 14 серпня 2019 року, за яким предметом іпотеки є нерухоме майно, зокрема: автозаправна станція, розташована на АДРЕСА_1 , загальною площею 3,4 кв. м. Відповідно до умов цього договору право власності на зазначену автозаправну станцію належить іпотекодавцю, зареєстроване за ним у Держаному реєстрі речових прав на нерухоме майно 09 серпня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А. О. На підставі іпотечного договору приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Деллалов А. О. вніс до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про іпотеку. У подальшому на підставі нотаріально посвідченої заяви від 07 жовтня 2019 року вказане нерухоме майно за іпотечним договором перейшло до ТОВ «Джерман Дніпро», про що приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А. О. в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно зроблено запис про право власності на об`єкт нерухомого майна. На момент подання позову власником автозаправної станції на АДРЕСА_1 є ТОВ «Джерман Дніпро». Спірний об`єкт нерухомого майна є об`єктом самочинного будівництва, ОСОБА_1 в силу закону не набув права власності на нього, тому в останнього були відсутні правові підстави для розпорядження цим об`єктом. На підставі неіснуючого дозволу на виконання будівельних робіт і декларації про готовність об`єкта до експлуатації, виданих Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області, було зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на спірний об`єкт, щодо якого в подальшому останнім здійснено розпорядження шляхом укладення договору іпотеки на користь ТОВ «Джерман Дніпро», яке є предметом спору, без відповідних правових підстав, оскільки в силу закону ОСОБА_1 не набув право власності та не міг стати власником. Порушення законних прав та інтересів територіальної громади міста в особі органу місцевого самоврядування - Дніпровської міської ради полягає у тому, що визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва на земельній ділянці, що належить до комунальної власності, без згоди власника Дніпровської міської ради та укладення наступних правочинів порушує законне право міської ради на користування і розпорядження земельною ділянкою та встановлений законодавством порядок набуття прав на об`єкти нерухомості, набуття прав та реалізації прав на землю (земельну ділянку) комунальної власності, а також майнові інтереси територіальної громади міста Дніпро в особі Дніпровської міської ради щодо користування та розпорядження землею, що є порушенням економічних інтересів громади. Уточнивши позовні вимоги, Дніпровська міська рада просила: визнати недійсним іпотечний договір, укладений 14 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Джерман Дніпро», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллаловим А. О., зареєстрований в реєстрі за № 296; припинити право власності на нерухоме майно - автозаправну станцію загальною площею 3,4 кв. м, яка складається із: літ «А» - господарський блок, літ. «Б» під літ. «Г» - операторська, літ. «В» під літ. «Г» - резервуар, літ. «Г» - навіс, літ. «Д» - вбиральня, літ. «Е» під літ. «Г» - колонка, І - мостіння, що розташована на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101, та скасувати в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію права власності за такими особами: - за ОСОБА_1 - номер запису про право власності: 32766779, внесений 06 серпня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллаловим А. О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; - за ТОВ «Джерман Дніпро» - номер запису про право власності: 33662937, внесений 10 жовтня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллаловим А. О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; номер запису про іпотеку: 32822644, внесений 14 серпня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А. О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; номер запису про обтяження: 32822647, внесений 14 серпня 2019 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллаловим А. О., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101; зобов`язати ОСОБА_1 повернути земельну ділянку на АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан, шляхом знесення самочинно побудованої автозаправної станції загальною площею 3,4 кв. м, яка складається з літ. «А» - господарський блок, літ. «Б» під літ. «Г» - операторська, літ. «В» під літ. «Г» - резервуар, літ. «Г» - навіс, літ. «Д» - вбиральня, літ. «Е» під літ. «Г» - колонка, І - мостіння.

Зміст вимог зустрічної позовної заяви ТОВ «Джерман Дніпро»

У березні 2021 року ТОВ «Джерман Дніпро» звернулось до суду із зустрічним позовом до Дніпровської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллалов А. О., Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпровської міської ради, про визнання договору дійсним та визнання добросовісним набувачем. Зустрічний позов мотивований тим, що у Дніпровської міської ради відсутнє право на звернення до суду з первісним позовом у порядку цивільного судочинства. Крім того, ТОВ «Джерман Дніпро» є добросовісним набувачем нерухомого майна - автозаправної станції загальною площею 3,4 кв. м, яка складається із: літ. «А» - господарський блок, літ. «Б» під літ. «Г» - операторська, літ. «В» під літ. «Г» - резервуар, літ. «Г» - навіс, літ. «Д» - вбиральня, літ. «Е» під літ. «Г» - колонка, І - мостіння, на АДРЕСА_1 . 14 серпня 2019 року ТОВ «Джерман Дніпро» та ОСОБА_1 уклали іпотечний договір, посвідчений приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Деллаловим А. О. та зареєстрований в реєстрі за № 296.

При внесенні до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запису про обтяження на автозаправну станцію приватний нотаріус Деллалов А. О. дотримався усіх вимог чинного законодавства, зокрема, перевірив дієздатність і правоздатність сторін, належність спірного майна ОСОБА_1 , обтяження на це майно та ін. При укладенні іпотечного договору ОСОБА_1 заявляв та гарантував, що ані укладення цього договору, ані створення будь-яких інших договірних відносин, які стосуються цього договору, ані виконання будь-яких зобов`язань за цим договором і такими відносинами не порушує чинне законодавство України. Предмет іпотеки перебуває у його власності, відсутні будь-які обставини, які будь-яким чином можуть негативно вплинути на предмет іпотеки або права іпотекодавця стосовно нього або на іпотеку, створену цим договором на користь іпотекодержателя. При підписанні іпотечного договору у сторін не було жодних претензій до його змісту. 07 жовтня 2019 року ОСОБА_1 склав заяву, посвідчену приватним нотаріусом Деллаловим А. О. та зареєстровану в реєстрі за № 368, яка підтверджує укладення 13 серпня 2019 року між відповідачами за первісним позовом договору позики грошей, укладення між відповідачами за первісним позовом у забезпечення вимог за договором позики іпотечного договору, предметом якого є автозаправна станція на АДРЕСА_1 , згідно з яким у разі невиконання ОСОБА_1 зобов`язань ТОВ «Джерман Дніпро» має право звернути стягнення на вказаний предмет іпотеки. 15 жовтня 2019 року приватний нотаріус Деллалов А. О. зареєстрував право приватної власності на спірне нерухоме майно за ТОВ «Джерман Дніпро». ОСОБА_1 як власник майна також надав свою згоду на вчинення таких дій. Щодо документів, які дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об`єкту - автозаправної станції на АДРЕСА_1 , то Дніпровська міська рада сама надала суду копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації № ДП 7 від 21 серпня 2011 року та дозвіл на виконання будівельних робіт від 20 липня 2010 року. При цьому дозвільна документація для будівництва автозаправної станції на АДРЕСА_1 була видана Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Дніпропетровській області 20 липня 2010 року, тобто до набрання чинності Порядком «Ведення єдиного реєстру документів, що дають право на виконання підготовчих та будівельних робіт і засвідчують прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів, відомостей про повернення на доопрацювання, відмову у видачі, скасування та анулювання зазначених документів». Тобто станом на час видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 20 липня 2010 року № 175-1/2010-04 відмов у реєстрації таких декларацій та у видачі дозволів і сертифікатів ще не існувало. Споруди (об`єкти), розташовані на АДРЕСА_1 , були збудовані ще у 2011 році, є нерухомим майном, що підтверджується технічним паспортом. Стосовно декларації про готовність об`єкту до експлуатації, то позивач за первісним позовом надав суду її копію, а лист Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Дніпропетровській області від 19 березня 2020 року № 1004-1.14/714 та лист Управління державного архітектурно-будівельного контролю Дніпровської міської ради від 19 березня 2020 року № 4/1-124 вказують тільки на відсутність інформації щодо реєстрації вказаної декларації, але в жодному разі не на відсутність такої декларації та її реєстрації. Рішення про реєстрацію права власності на вказане нерухоме майно було прийнято на підставі належних документів. Право власності на вказане нерухоме майно виникло і було зареєстровано за ОСОБА_1 . Щодо земельної ділянки на АДРЕСА_1 , то ТОВ «Джерман Дніпро» зверталося до міського голови Дніпровської міської ради з клопотанням про надання дозволів на розроблення проектів відведення земельних ділянок, зокрема, по об`єкту за вказаною адресою, з клопотанням від 21 січня 2020 року за вх. № 36/299, однак до теперішнього часу ТОВ «Джерман Дніпро» не отримало відповідь на це клопотання, хоча всі строки на його розгляд давно минули. ТОВ «Джерман Дніпро» просило: визнати дійсним іпотечний договір, укладений 14 серпня 2019 року між ТОВ «Джерман Дніпро» та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом ДМНО Деллаловим А. О. та зареєстрований в реєстрі за № 296; визнати ТОВ «Джерман Дніпро» добросовісним набувачем об`єкту нерухомого майна - автозаправної станції загальною площею 3,4 кв. м, опис: літ. «А» - господарський блок, літ. «Б» під літ. «Г» - операторська, літ. «В» під літ. «Г» - резервуар, літ. «Г» - навіс, літ. «Д» - вбиральня, літ. «Е» під літ. «Г» - колонка, І - мостіння, яке розташоване на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року в задоволенні позовів Дніпровська міської ради та ТОВ «Джерман Дніпро» відмовлено.

Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року апеляційну скаргу Дніпровської міської ради задоволено частково. Рішення Самарського районного суду міста Дніпропетровська від 10 серпня 2021 року в частині відмови у задоволенні позовних вимог Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ТОВ «Джерман Дніпро» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним іпотечного договору, скасування записів про державну реєстрацію скасовано та у скасованій частині ухвалено нове судове рішення. Позовні вимоги Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ТОВ «Джерман Дніпро» про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки шляхом знесення будівлі, визнання недійсним іпотечного договору, скасування записів про державну реєстрацію задоволено частково. Скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллалова А. О. від 09 серпня 2019 року індексний номер 48182444 про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (номер запису про право власності: 32766779 від 06 серпня 2019 року) на нерухоме майно - автозаправну станцію загальною площею 3,4 кв. м, яка складається з літ. «А» - господарський блок, літ. «Б» під літ. «Г» - операторська, літ. «В» під літ. «Г» - резервуар, літ. «Г» - навіс, літ. «Д» - вбиральня, літ. «Е» під літ. «Г» - колонка, І - мостіння, розташовану на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Визнано недійсним іпотечний договір, укладений 14 серпня 2019 року між ОСОБА_1 та ТОВ «Джерман Дніпро», посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллаловим А. О., та зареєстрований в реєстрі за № 296. Скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллалова А. О. від 14 серпня 2019 року індексний номер 48243639 про внесення запису про іпотеку (номер запису 32822644 від 14 серпня 2019 року) за іпотекодержателем ТОВ «Джерман Дніпро» щодо об`єкту нерухомого майна - автозаправної станції загальною площею 3,4 кв. м, розташованої на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллалова А. О. від 14 серпня 2019 року індексний номер 48243642 про внесення запису про обтяження (номер запису 32822647 від 14 серпня 2019 року) щодо об`єкту нерухомого майна - автозаправної станції загальною площею 3,4 кв. м, розташованої на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Скасовано рішення приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Деллалова А. О. від 15 жовтня 2019 року індексний номер 49156517 про державну реєстрацію права власності за ТОВ «Джерман Дніпро» (номер запису про право власності: 33662937 від 10 жовтня 2019 року) на нерухоме майно - автозаправну станцію загальною площею 3,4 кв. м, яка складається з: літ. «А» - господарський блок, літ. «Б» під літ. «Г» - операторська, літ. «В» під літ. «Г» - резервуар, літ. «Г» - навіс, літ. «Д» - вбиральня, літ. «Е» під літ. «Г» - колонка, І - мостіння, розташовану на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101. Зобов`язано ОСОБА_1 повернути Дніпровській міській раді земельну ділянку на АДРЕСА_1 , привівши її у придатний для використання стан, шляхом знесення самочинно побудованої автозаправної станції, загальною площею 3,4 кв. м. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Дніпровської міської ради судові витрати в розмірі 11 035,50 грн. Стягнуто з ТОВ «Джерман Дніпро» на користь Дніпровської міської ради судові витрати в розмірі 5 780,50 грн.

Аргументи учасників

У січні 2023 року до Верховного Суду від ТОВ «Джерман Дніпро» надійшла касаційна скарга, у якій його представники, посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права, просять скасувати постанову апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У березні 2023 року до Верховного Суду від Дніпровської міської ради надійшов відзив на касаційну скаргу ТОВ «Джерман Дніпро», у якому її представник просить постанову апеляційного суду залишити без змін.

Рух справи в суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 13 лютого 2023 року відкрито касаційне провадження у справі та витребувано її матеріали з суду першої інстанції.

Ухвалою Верховного Суду від 11 жовтня 2023 року призначено до судового розгляду.

Межі та підстави касаційного перегляду

Переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина перша статті 400 ЦПК України).

В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження (частина восьма статті 394 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги містять підставу касаційного оскарження, передбачену пунктом 1 частини другої статті 389 ЦПК України, що неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права. Зазначено, що апеляційний суд в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постановах Верховного Суду від 08 серпня 2019 року у справі № 450/1686/17, від 15 липня 2019 року у справі № 235/499/17, від 07 квітня 2020 року у справі № 916/2791/13, від 19 квітня 2017 року у справі № 354/612/13-ц, від 20 січня 2021 року у справі № 442/302/17, від 27 жовтня 2021 року у справі № 202/7377/16-ц, від 12 квітня 2022 року у справі № 726/1092/20 та постанові Верховного Суду України від 15 листопада 2016 року у справі № 21-1959а16.

Позиція Верховного Суду

Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09 серпня 2023 року (провадження № 12-39гс23) прийнято до розгляду справу № 916/1174/22 за позовом Южненської міської ради Одеського району Одеської області до Громадської організації «Безприбуткове товариство «Спортивно-риболовний клуб «Сичавський курінь», Березівської міської ради Одеської області про припинення права власності за касаційною скаргою Южненської міської ради Одеського району Одеської області напостанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 27.03.2023 та рішення Господарського суду Одеської області від 21.10.2022. У цій ухвалі Велика Палата Верховного Суду вказала, що «за загальним правилом особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього (частина друга статті 376 ЦК України). Проте в окремих випадках стаття 376 ЦК України передбачає можливість визнання судом права власності на самочинно збудоване нерухоме майно як за особою, яка здійснила самочинне будівництво, так і за власником (користувачем) земельної ділянки. Аналіз вказаної норми чинного законодавства дає підстави стверджувати, що оскільки мова йде про вже збудований об`єкт або який будується, а особа, яка здійснила (здійснює) будівництво без відповідного дозволу, не набуває право власності на такий об`єкт, його доля не може бути невирішеною. Такий об`єкт або має перейти у власність осіб, які мають права на нього претендувати, або бути знесений. У цьому контексті задоволення вимоги про припинення права власності на самочинно збудований об`єкт не вирішує питання законності існування нерухомої речі, а відтак не може захистити право власника землі у разі, якщо воно порушується самочинним будівництвом. З огляду на зазначені вище норми законодавства Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду вважає в цьому разі належним та ефективним способом захисту прав власника (користувача) земельної ділянки, який заперечує проти визнання права власності на нерухоме майно за особою, яка здійснила самочинне будівництво на його земельній ділянці, є вчинення дій, що передбачені положеннями статті 376 ЦК України, а саме звернення до суду з позовом про знесення такого майна (самочинного будівництва) особою, яка здійснила самочинне будівництво, або за її рахунок та/або визнання за власником (користувачем) земельної ділянки права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб».

Питання, яке підлягає вирішенню в цій справі, є подібним до питання, переданого на вирішення Великої Палати Верховного Суду в справі № 916/1174/22 (провадження № 12-39гс23).

У пункті 10 частини першої статті 252 ЦПК України встановлено, що у випадку перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі. Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється в випадку, встановленому пунктом 10 частини цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Тому колегія суддів вважає за необхідне зупинити касаційне провадження у справі № 206/2033/20.

Керуючись статтями 252, 253, 260 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Зупинити касаційне провадження у справі № 206/2033/20 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Джерман Дніпро» на постанову Дніпровського апеляційного суду від 13 грудня 2022 року до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи № 916/1174/22 (провадження № 12-39гс23).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий В. І. Крат

Судді: І. О. Дундар

Є. В. Коротенко

Є. В. Краснощоков

М. М. Русинчук