Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючої судді Голяни О.В., за участі секретаря судового засідання Маняка В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за заявою адвоката Суязової Галини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції заявника та заінтересованої особи.

18.10.2023 року через підсистему «Електронний суд» адвокат Суязова Г.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , звернулася до суду в порядку окремого провадження з заявою про встановлення факту належності ОСОБА_1 архівної довідки за вих.№42/01-12, яка видана 04.02.2020 року Комунальним закладом «Ужгородський районний трудових архів Ужгородської районної ради».

Заяву обґрунтувала тим, що в архівній довідці неправильно вказано по батькові заявниці, у зв`язку з чим їй було відмовлено у призначення пенсії.

Встановлення даного факту необхідно для оформлення пенсії.

Представник заінтересованої особи надіслав до суду пояснення по справі, в яких звернув увагу суду, що архівній довідці маються розбіжності в написанні по батькові ОСОБА_1 , що зумовлено тим, що, по-перше: на момент заповнення документів заявниці існував порядок оформлення документів з використанням алфавіту російської мови, а по-друге: різні варіанти написання по батькові заявниці зумовлені тим, що, ймовірно, угорське ім?я Miklos (яке має відповідник в український мові - ОСОБА_2 , а в російський - ОСОБА_3 ) було записано в офіційних документах батька заявниці по-різному, оскільки після входження Закарпатської області до складу радянського союзу, усі прізвища та імена транслітерувалися/перекладалися російською мовою, яка була офіційною мовою срср, у різних варіантах.

Інші процесуальні дії у справі.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.10.2023 справу передано на розгляд на судді Голяні О.В.

Ухвалою суду від 20.10.2023 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою суду від 30.10.2023 року позовну заяву залишено без руху, після відкриття провадження по справі.

Ухвалою суду від 03.11.2023 продовжено розгляд справи.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК) у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Фактичні обставини, встановлені судом.

ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Велика Добронь Ужгородського району Закарпатської області, що стверджено свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 від 25.04.1960 року. Її батьками являються ОСОБА_5 , мадяр, та ОСОБА_6 , мадярка.

20.10.1979 року ОСОБА_4 уклала шлюб, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 20.10.1979 року; після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище « ОСОБА_7 ».

29.03.2000 ОСОБА_1 видано паспорт громадянина України серії НОМЕР_3 .

26.05.2020 року роботодавцем ТОВ «Белівер» заповнена трудова книжка серії НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_1 .

04.02.2020 року Комунальним закладом «Ужгородський районний трудовий архів Ужгородської районної ради» видано архівну довідку №42/01-13, якою підтверджується, що ОСОБА_8 «так у документах на російській мові», 1960 року народження, працювала в колгоспі «Перемога» в період з грудня 1976 року по вересень 1986 року.

Оцінка суду.

Відповідно до частини першої статті 293 ЦПК окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема, і справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення (пункт 5 частини другої статті 293).

А згідно із пунктом 6 частини першої статті 315 ЦПК суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Суд робить висновок, що надані заявником докази, є належними і допустимими, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підтверджують факт наявності помилки при написанні по батькові заявника в архівній довідці, що не збігається з по батькові цієї особи у паспорті, свідоцтві про народження, свідоцтві про одруження та трудовій книжці.

Зокрема, факт невідповідності запису заявника підтверджується копіями її паспорта, свідоцтва про народження, свідоцтва про укладення шлюбу, трудовою книжкою.

Таким чином в судовому засіданні встановлено, що у вказаній архівній довідці маються розбіжності у написанні по батькові заявника, а саме « ОСОБА_3 » замість правильного « ОСОБА_9 ».

В даній конкретній ситуації встановлення факту належності документу породжує юридичні наслідки і необхідне для оформлення пенсії заявником.

При цьому в даних правовідносинах при вирішені питання про встановлення факту належності архівної довідки відсутній спір про право, а факти, викладені у відповідній довідці, не оспорюються, у зв`язку із чим суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

З цих підстав, керуючись статтями2,4,5,13,259,263-265,293,315,319 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката Суязової Галини Василівни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, - задовольнити повністю.

Встановити факт, що архівна довідка за вих.№42/01-13, яка видана 04.02.2020 року Комунальним закладом «Ужгородський районний трудових архів Ужгородської районної ради» на ім`я ОСОБА_8 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Копії повного судового рішення вручити учасникам справи, які були присутні у судовому засіданні, негайно після проголошення такого рішення.

Учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні копію судового рішення надіслати протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 .

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, юридична адреса: Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, .

Повний текст рішення виготовлено 13.11.2023.

Суддя О.В. ГОЛЯНА