Єдиний унікальний номер: 378/497/23
Провадження № 2/378/158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2023 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Скороход Т. Н.

за участю секретаря: Соколової О.А.,

позивача: ОСОБА_1 ,

представник позивачів: ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_3 ,

третьої особи: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду смт. Ставище справу за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулися ОСОБА_5 , ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , просять суд визначити їм додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_9 тривалістю в два місяці після набрання рішенням суду законної сили.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить його позовні вимоги про визначення йому додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини за законом, яка відкрилася ІНФОРМАЦІЯ_1 після смерті ОСОБА_9 - залишити без розгляду, вважає, що має право продовжувати участь в справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споро на стороні позивача (а.с. 119).

В судовому засіданні представник позивачів ОСОБА_2 підтримав клопотання ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_7 адвокат Гайдуков Б.Б. проти залишення позовних вимог ОСОБА_1 не заперечив, а проти продовження участі останнього в справі в якості третьої особи, заперечив.

В судовому засіданні третя особа ОСОБА_4 не заперечив проти задоволення даного клопотання.

Суд, розглянувши дану заяву, вважає, що її слід задовольнити частково, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що оскільки позивач ОСОБА_1 подав до початку розгляду справи по суті заяву про залишення його позовних вимог без розгляду, тому позовну заяву в цій частині слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про залучення його до участі у справі в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача після закриття підготовчого провадження у даній справі та призначення справи до розгляду по суті, в задоволенні клопотання ОСОБА_1 в частині продовження його участі в справі в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет споро на стороні позивача, слід відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позовну вимогу ОСОБА_1 до ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: ОСОБА_4 , ОСОБА_8 , про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, залишити без розгляду.

В задоволенні решти клопотання відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Т. Н. Скороход