УХВАЛА

08 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 759/8860/21

провадження № 61-12306ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якої

діє ОСОБА_2 , на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства

та встановлення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2021 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом

до ОСОБА_1 , третя особа - Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківства

та встановлення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано факт батьківства ОСОБА_3 щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво про народження серії НОМЕР_1 , що видане Оболонським районним у м. Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві 21 липня 2017 року, актовий запис № 1227. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

17 серпня 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року та постанову Київського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року у цій справі.

Ухвалою Верховного Суду від 31 серпня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано доплатити судовий збір у розмірі 1 816 грн, уточнити зміст прохальної частини щодо касаційної скарги у справі № 759/8860/21, надати належним чином оформлений ордер на представництво адвоката у Верховному Суді. Також цією ухвалою звернуто увагу заявника та її представника,

що 23 серпня 2023 року до суду було подано доповнення до касаційної скарги, копії яких не підписані представником заявника.

У вересні 2023 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , подала до Верховного Суду заяву про усунення недоліків, квитанцію про доплату судового збору, підписані доповнення до касаційної скарги (уточнене)

та прохальну частину касаційної скарги (уточнену).

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2023 року продовжено заявниці строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано подати до Верховного Суду уточнену редакцію касаційної скарги, разом з її копіями, відповідно

до кількості учасників справи, яка за формою та змістом повинна відповідати вимогам статті 392 ЦПК України, в якій необхідно чітко зазначити номер справи,

у якій подається касаційна скарга, та рішення судів попередньої інстанції, які оскаржуються в касаційному порядку.

26 жовтня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків. Таким чином недоліки касаційної скарги усунуто.

За частиною першою статті 394 ЦПК України, одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.

Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі

про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу. Якщо разом з касаційною скаргою подано заяви

чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття касаційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

У касаційній скарзі як на підставу касаційного оскарження судового рішення заявниця посилається на пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України (суд апеляційної інстанції в оскаржуваному судовому рішенні застосував норму права без урахування висновку щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у постанові Верховного Суду, крім випадку наявності постанови Верховного Суду про відступлення від такого висновку).Отже, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Також заявниця посилається на пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу (справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час

і місце судового засідання, та суд не дослідив зібрані у справі докази).

Також до касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року

до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вказане клопотання мотивоване тим, що існує ймовірність того, що позивач зможе у будь-який час забрати до себе дочку а ж до того дня, поки не буде ухвалено рішення про визначення місця проживання дитини, що у свою чергу нанесе дочці непоправимих психічних травм.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання

про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Згідно з частинами першою та другою статті 436 ЦПК України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду

в касаційному порядку. Про зупинення виконання або зупинення дії судового рішення постановляється ухвала.

Клопотання про зупинення виконання (дії) судового рішення має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені певними доказами, зокрема,

у разі відкриття виконавчого провадження з примусового виконання рішення суду має бути надано копію такої постанови. Вирішуючи питання про зупинення виконання (дії) судового рішення, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Отже, метою вирішення питання про зупинення виконання (дії) судового рішення є недопущення порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи, яка подала касаційну скаргу та інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням (дією) судового рішення.

Перевіривши доводи, наведені у клопотанні про зупинення дії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року

суд касаційної інстанції дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню, оскільки представником заявника не наведено відповідних доказів, які дають підстави для висновку про необхідність такого зупинення, а припущення щодо дій, які можливо відбудуться у майбутньому, судом не приймаються до уваги.

Ураховуючи наведене, у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року слід відмовити, оскільки оскарження судового рішення у касаційному порядку

не є безумовною підставою для його зупинення судом касаційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 390, 394, 395, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Святошинського районного суду міста Києва цивільну справу

№ 759/8860/21 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Оболонський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану (РАЦС) Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про визнання батьківська

та встановлення способу участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною.

Відмовити ОСОБА_5 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , у задоволенні клопотання про зупинення дії рішення Святошинського районного суду міста Києва від 04 травня 2023 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська