Єдиний унікальний номер судової справи 484/1973/21
Провадження № 22-ц/812/1307/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Самчишиної Н.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Лешковят Тетяни Євгенівни, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2023 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах яких діє представник адвокат Лешковят Тетяна Євгенівна до ОСОБА_3 , в інтересах якої діє представник адвокат Порхун Віталій Михайлович, третя особа Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, як орган опіки та піклування, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивачів ОСОБА_4 , в інтересах якого діє представник - адвокат Кізік Анна Миколаївна, про усунення перешкод у спілкуванні з онуками та визначення способу участі у їх вихованні, -

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2023 року задоволено частково вищевказаний позов.

Визначено слідуючий спосіб участі у вихованні дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме,

- щороку 19 червня та 24 грудня, з 10.00 год. до 14.00 год., за участю матері - ОСОБА_3 та згоди дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за місцем проживання дідуся ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з можливістю відвідувати громадській місця, місця розваг та відпочинку для дітей;

- при наявності телефонного зв`язку (відеозв`язку) за згодою дітей: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , можливість спілкування дідуся ОСОБА_2 та бабусі ОСОБА_1 без присутності матері ОСОБА_3 та сторонніх осіб не рідше одного разу на три дні, не порушуючи звичайного графіку дітей.

Безперешкодно відвідувати ОСОБА_2 та/або ОСОБА_1 онуків: ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у разі їхньої згоди під час, хвороби, за місцем їх фактичного перебування.

В іншій частині позову - відмовлено.

06 листопада 2023 року до апеляційного суду надійшла апеляційна скарга на зазначене судове рішення, яка підписана від імені ОСОБА_1 адвокатом Лешковят Т.Є.

Перевіривши подану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України, вважаю, що апеляційна скарга не відповідає таким вимогам та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів:

1) довіреністю;

2) ордером, виданим відповідно до Закону України"Про адвокатуру та адвокатську діяльність";

3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу" (ст. 62 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подана адвокатом Лешковят Т.Є. в інтересах ОСОБА_1 . До апеляційної скарги долучений ордер серії ВЕ №1039575 від 25 травня 2021 року на надання адвокатом Лешковят Т.Є. правничої допомоги ОСОБА_1 у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області, в установах, підприємствах, організаціях будь-якої форми власності, перед фізичними особами (за їх згодою).

Документа на підтвердження повноважень адвоката представляти інтереси позивача в апеляційному суді відповідно до вищевказаних вимог законодавства адвокатом Лешковят Т.Є. не надано.

Крім того, відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з положеннями частини 3 статті 4 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана в електронній формі, розмір судового збору складає 1089 грн 60 коп. (908*150%*0,8).

Проте, позивачем судовий збір не сплачено. Працівниками відділу забезпечення автоматизованого розподілу судових справ та діловодства (канцелярія) Миколаївського апеляційного суду складено акт від 07 листопада 2023 року про відсутність квитанції про сплату збору, яка зазначена у додатку до апеляційної скарги.

Такі недоліки перешкоджають відкриттю апеляційного провадження та є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185, 357 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка підписана адвокатом Лешковят Тетяни Євгенівни, на рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 05 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, що не може перевищувати десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків:

- надати до апеляційного суду документи, які підтверджують повноваження ОСОБА_8 на час подачі апеляційної скарги представляти інтереси ОСОБА_1 .

- сплатити 1089 (одну тисячу вісімдесят девять) гривень 60 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок та надати докази на підтвердження сплати вказаної суми.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Отримувач коштів: Миколаїв. ГУК/тг м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992030

Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA0014478

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/1307/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , Миколаївський апеляційний суд».

Роз`яснити, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги будуть застосовані наслідки, передбачені нормами ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина