Справа № 361/8783/23
Провадження № 2-н/361/2041/23
У Х В А Л А
15 листопада 2023 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Київоблгаз Збут до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ, -
09 жовтня 2023 року ухвалою судді Броварського міськрайонного суду Київської області Радзівіл А.Г. дана заява була залишена без руху та надано заявнику час для усунення недоліків.
07 листопада 2023 року представник позивача подала до суду заяву про усунення недоліків.
З аналізу змісту заяви та вказаних документів вбачається, що заявником лише частково дотримано вимоги ст. 163 ЦІТК України при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу, фактично не забезпечено усіх складових, які б давали судді можливість зробити висновок про наявність передбачених законом підстав для видачі судового наказу, як особливої форми судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Так, заявник у поданій заяві від 06 липня 2023 року просить стягнути з боржника на свою користь заборгованість за оплату з постачання природного газу, вказуючи у заяві в прохальній частині про існуючу заборгованість за період з 25.1 1.2021 року по 30.04.2022 року в розмірі 770 грн. 34 коп.
У заяві від 07 листопада 2023 року зазначає, що у боржника утворилась заборгованість за період з 25 липня 2021 року по 27 лютого 2022 року в розмірі 770 грн. 34 коп.
Із наданого розрахунку вбачається, що за період з 25 липня 2021 року по 27 лютого 2022 року за послуги було нараховано: грудні 2021 року 44 грн. 98 коп., у лютому 46 грн. 58 коп. У лютому 200 грн. сплачена сума боргу.
Заборгованість в розмірі 1505 грн. 10 коп. була наявна до липня 2021 року, що не може бути врахована у заявлений період.
Пунктом сьомим частини першої статті 168 ЦПК України передбачено, що при розгляді вимог в порядку наказного провадження суд не розглядає обгрунтованість вимог заявлених стягувачем по суті.
Відповідно до п.10 Постанови Пленуму норми ЦПК України не передбачають можливості часткового задоволення заяви про видачу судового наказу, оскільки, він видається лише за умови безспірності вимог.
Відповідно до ч. 2 ст. 165 ЦПК України про відмову у видачі судового наказу суддя постановляє ухвалу не пізніше десяти днів з дня надходження до суду заяви про видачу судового наказу.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, зокрема, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.
Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відповідно достатті 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першоїстатті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.
Керуючись статтями161,163,165 ЦПК України, суд
У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ?Київоблгаз Збут? до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використаний природний газ відмовити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Радзівіл А.Г.