Справа № 305/1055/23
Провадження по справі №2/305/62/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.11.2023 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

судді Ємчука В.Е.

за участі: секретаря судового засідання Шемоти М.І.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Рахів справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Куруц Андрій Андрійович, до Рахівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ясінянська селищна рада про визнання недійсним розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області та недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Куруц Андрій Андрійович, до Рахівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Ясінянська селищна рада про визнання недійсним розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області та недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку.

Представник позивача, адвокат Куруц Андрій Андрійович, 09 листопада 2023 року надіслав до суду клопотання про залучення співвідповідача, де зазначає, що під час судового розгляду даної справи ОСОБА_2 здійснила поділ земельної ділянки площею 0,7227 га за кадастровим номером :02:001:0060 (колишній кадастровий номер 21236845:02:001:0007), яка належить ОСОБА_2 на підставі акта на право власності на земельну ділянку серії ЗК №058644 від 29.03.2005 року. Відповідно до технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки за кадастровим номером :02:001:0060 було сформовано 5 окремих земельних ділянок. Відповідачка у заяві про долучення письмових доказів зазначила, що спірна земельна ділянка вибула з її володіння на підставі її заяви та її право власності на спірну земельну ділянку припинено й така належить Ясінянській селищній раді від 12.09.2023. Відповідно до інформаційної довідки від 20.09.2023 №347354013 вказано, що земельна ділянка за кадастровим номером :02:001:0068 площею 0,05 га належить Ясінянській селищній раді. Таким чином, нерухоме майно Позивача - житловий будинок перебуває на земельній ділянці, яка перейшла у власність Ясінянської селищної ради від ОСОБА_2 під час судового розгляду цієї справи. Оскільки Позивач не міг передбачити неправомірних дій ОСОБА_2 , тому на час подання позову вказав Ясінянську селищну раду як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, оскільки на її території знаходиться спірна земельна ділянка, але обставини справи змінилися - Ясінянська селищна рада стала власником спірної земельної ділянки, Тому просить залучити до участі у даній справі Ясінянську селищну раду як співвідповідача.

Дослідивши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити з огляду на таке.

Як вбачається зі змісту статей 51, 175 ЦПК України, на позивача покладено обов`язок визначати відповідача у справі. При цьому суд при розгляді справи має виходити зі складу осіб, які залучені до участі у справі позивачем. У разі пред`явлення позову до частини відповідачів, суд не вправі зі своєї ініціативи і без згоди позивача залучати інших відповідачів до участі у справі як співвідповідачів та зобов`язується вирішити справу за тим позовом, що пред`явлений, і відносно тих відповідачів, які зазначені в ньому.

Представник позивача - адвокат Куруц А.А. подав заяву, в якій просить залучити до участі у даній справі Ясінянську селищну раду як співвідповідача, оскільки останній належить наразі спірна земельна ділянка.

Таким чином, враховуючи склад осіб у справі та зміст змінених позовних вимог є доцільним залучення до участі у даній справі в статусі співвідповідача Ясінянську селищну раду.

З огляду на викладене, враховуючи, що клопотання представника позивача про залучення співвідповідачів подане до закінчення підготовчого провадження, відповідає вимогам ЦПК України, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача - адвоката Куруц А.А. - задовольнити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Куруц Андрій Андрійович, до Рахівської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Ясінянська селищна рада про визнання недійсним розпорядження голови Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області та недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку, в статусі співвідповідача Ясінянську селищну раду Рахівського району Закарпатської області (смт Ясіня, вул. Борканюка, 7, Рахівського району, Закарпатської області, код юридичної особи 04351452).

Підготовче засідання відкласти на 15:30 год 06 грудня 2023 року.

Направити залученому співвідповідачу ухвалу про відкриття провадження в справі з копією позовної заяви та доданих до неї документами та запропонувати протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, подати суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів, з дотриманням правил, встановлених ст. 178 ЦПК України.

Позивачу запропонувати подати відповідь на відзив, з дотриманням правил, встановлених ст. ст. 178, 179 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня отримання відзиву.

Запропонувати відповідачам подати заперечення на відзив, з дотриманням правил, встановлених ст. 178, 180 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до ч.2 ст. 191 ЦПК у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до вимог ст. 83 ЦПК України, відповідач повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.

У випадку прийняття судом відмови сторони від визнання обставин суд може встановити строк для подання доказів щодо таких обставин.

Якщо зі зміною предмета або підстав позову або поданням зустрічного позову змінилися обставини, що підлягають доказуванню, суд залежно від таких обставин встановлює строк подання додаткових доказів.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

Докази, які не додані до позовної заяви чи до відзиву на неї, якщо інше не передбачено цим Кодексом, подаються через канцелярію суду, з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або в судовому засіданні з клопотанням про їх приєднання до матеріалів справи.

Роз`яснити учасникам справи, у разі неможливості самостійно надати докази, право подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане разом з поданням позовної заяви, відзиву , письмових пояснень третьої особи. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Відповідач має право подати зустрічний позов у строки, встановлені судом для подання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за вебадресою - http://rh.zk.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Е.Ємчук