overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"10" листопада 2023 р. Номер справи № 279/6781/23
Провадження № 2-н/279/1139/23
м. Коростень
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М. по заяві Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Житомиргаз»про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг ЖКГ з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст.19, 160-170 ЦПК України, ст.ст.526, 530 ЦК України, ст.67, 68, 162 ЖК України, без розгляду по суті обґрунтованості заявлених вимог,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ може бути звернений до виконання протягом трьох років з дня його видачі.
Суддя : Шульга О.М.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя : Шульга О.М.
Центральний районний суд м. Миколаєва
справа № 490/8313/23
н/п 2-н/490/2011/2023
СУДОВИЙ НАКАЗ
10.11.2023 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївгаз Збут" про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням інфляції та 3 річних,за період з 01.05.2021 року по 30.04.2022 року, з ОСОБА_1 в загальному розмірі 4716 грн 97 коп
У відповідності до ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610 ЦК України, зобов`язання повиннівиконуватися належним чином і у встановлений договором строк.
Однак, боржник свої зобов`язання за договором не виконує та надані йому послуги з газопостачання не оплачує.
Керуючись ст.ст. 160-164, 167-169, 367 ЦПК України, -
Повідомитисторони про те, щопід час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядаєобгрунтованістьзаявленихстягувачемвимог по суті.
Боржникмає право протягомпятнадцятиднів з дня врученнякопії судового наказу та доданих до неїдокументів подати заяву про йогоскасування до суду, якиййоговидав, крімвипадківвидачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першо їстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу можетакож бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересахіншихосіб.
У разіненадходження до суду заяви відборжника про скасування судового наказу протягомп`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ післянабрання ним законноїсиливидатистягувачу.
Судовий наказ набрав законної сили____________________202___року.
Строк предявлення до виконання __________________ з дня набрання ним законноїсили.
Дата видачі судового наказу___________________________202___ року.
Суддя О.А. Гуденко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Шереметьєва Л.А., розглянувши заяву Акціонерного товариства`Універсал Банк» про відкликання позову Акціонерного товариства`Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя

В С Т А Н О В И В :

Позивач у жовтні 2023 року звернувся до Деснянського районного суду м. Києва з позовом і просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 83 359. 21 гр.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 04 жовтня 2023 року справа передана за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

Справа була зареєстрована судом 02 листопада 2023 року та відповідно до ст.33 ЦПК України визначено склад суду.

09 листопада 2023 року на адресу суду надійшла заява позивача про відкликання позовної заяви та повернення сплаченого при зверненні до суду судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Отже, процесуальним законом позивачу надано право до відкриття провадження в справі подати заяву про відкликання позовної заяви.

З урахуванням цього та прав позивача, врегульованих ст.ст.43, 49 ЦПК України, позов підлягає поверненню.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

З урахуванням цього, повернення позову за клопотанням позивача, сплачений позивачем судовий збір при зверненні до суду підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 257 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства`Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» 2 684, 00 гр. судового збору, сплаченого ним відповідно до квитанції № CF_53657 від 25 серпня 2023 року на р/р UA0026004, МФО банку платника: 322001, банк платника: АТ « Універсал Банк», МФО банку отримувача:899998.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Л.А. Шереметьєва
Справа № 490/9347/23
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

"13" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В

в листопаді 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Центрального районного суду м.Миколаєва в порядку ст.31 ЦПК України надійшла цивільна справа за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження. Згідно даної заяви ТОВ «Дебт Форс» просило замінити сторону стягувача в виконавчому написі нотаріуса від 09.03.2021 за №2566 з ТОВ «Вердикт Капітал» на ТОВ «Дебт Форс».

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Підстав для відмови в прийнятті справи до провадження не вбачається.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

1. Призначити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду в Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на «22» листопада 2023 року, 08-30 год.

2. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

3. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 листопада 2023 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Заборського О.В. про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року у цивільній справі №760/34437/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

19 жовтня 2023 представник ОСОБА_1 - адвокат Заборський О.В. звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року у цивільній справі №760/34437/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст. 185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 284, 285 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 - адвоката Заборського О.В. про перегляд заочного рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 02 грудня 2022 року у цивільній справі №760/34437/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «РІАЛЬТО» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду на 07 грудня 2023 року на 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні Солом`янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Кушнір
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження №2-н/760/796/23
13 листопада 2023 року
Солом'янський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Жовноватюк В.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за надання послуг ЖКГ,-
3. Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви про видачу судового наказу.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення до виконання.
5. Строк пред'явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
6.Судовий наказ набрав чинності з «___» _________________ 20___ року.
7.Судовий наказ видано «___» ___________________20___ року.
Згідно із ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.С. Жовноватюк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-др/742/39/23
Єдиний унікальний № 742/1077/23
УХВАЛА

07 листопада 2023 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Коротка А.О., перевіривши матеріали цивільного провадження у справі за заявою представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Жайворонка Ігоря Вікторовича про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» та ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та звільнення земельної ділянки від самочинно збудованої будівлі, -

В С Т А Н О В И Л А :

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Жайворонко І.В. звернувся до суду з заявою про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Крок-Укрзалізбуд» та ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та звільнення земельної ділянки від самочинно збудованої будівлі щодо компенсації понесених судових витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної заяви до провадження немає.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.19, 258-261, 270 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И Л А :

Прийняти заяву представника позивачки ОСОБА_1 адвоката Жайворонка Ігоря Вікторовича про ухвалення додаткового рішення щодо витрат на правничу допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Крок-Укрзалізбуд» та ОСОБА_2 про розірвання договору оренди земельної ділянки та звільнення земельної ділянки від самочинно збудованої будівлі.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 16 листопада 2023 року в кабінеті №13 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області, що за адресою: вул.Котляревського, буд.62, м.Прилуки, Чернігівська область.

У судове засідання викликати учасників справи, направити їм копію ухвали.

Інформація про справу, що розглядається, може бути отримана учасниками справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за посиланням

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Анна КОРОТКА
Справа № 462/8735/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року Суддя Залізничного районного суду м.Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 31.08.2021 року, актовий запис №2628.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Залізничному районному суду м. Львова, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України з метою справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду, повного з`ясування обставин справи, вважаю за необхідне провести розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням /викликом/ сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 276, 277, 278, 279 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 14 грудня 2023 року у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. С. Бандери, 3, каб. 19), у яке викликати сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://zl.lv.court.gov.ua/sud1309.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа №645/3897/23
Провадження №2/645/1600/23
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
(вступна та резолютивна частина)
13 листопада 2023 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі:
головуючого - судді Ульяніч І.В., при секретарі Циганок В.М., учасники справи: представник позивача не з`явився, відповідач ОСОБА_1 не з`явилась,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом п`яти днів.
Керуючись ст.ст. 1, 2, 81, 141, 247, 263-265, 280-284,272 ЦПК України, суд
Позовні вимоги задовільнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судовий збір у розмірі 2684 грн. 00 коп.
Заочне рішення може бути переглянуте Фрунзенським районним судом м. Харкова за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржене позивачем до Харківського Апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Відомості щодо позивача: Акціонерне товариство «Сенс Банк», , адреса: 03150, м.Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ..

Головуючий суддя: І.В.Ульяніч
У Х В А Л А

про залучення заінтересованої особи та витребування доказів

14.11.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі секретаря судових засідань Мухи Р.П.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Жмеринська міська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу із ОСОБА_2 в період з 24.10.2007 до його смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення цього факту їй потрібне для прийняття спадщини.

Як було встановлено судом згідно повідомлення Першої жмеринської державної нотаріальної контори Вінницької області від 20.09.2023 за №378.01-16, після смерті ОСОБА_2 прийняла спадщину його донька ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 4 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованої особи.

Суд вважає, що ОСОБА_3 у цій справі є заінтересованою особою, оскільки від встановлення заявленого факту, залежить прийняття спадщини ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 .

Крім того, згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України, у справі, яка розглядається в порядку окремого провадження, з метою з`ясування обставин справи суд може з власної ініціативи витребувати докази.

Оскільки заявник ОСОБА_1 не володіє інформацію щодо укладення та розірвання шлюбу ОСОБА_2 , така інформаціє підлягає витребуванню у компетентного органу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

Залучити до участі у цій справі заінтересовану особу ОСОБА_3 .

Зобов`язати заявника ОСОБА_1 не пізніше п`яти днів з дня вручення цієї ухвали направити заінтересованій особі копії заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до 20.12.2023.

В справі оголосити перерву. Наступне судове засідання буде проведене в залі №4 Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області 20.12.2023 о 09:00.

Про час та місце розгляду справи повідомити ОСОБА_3 .

Витребувати у Жмеринського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Жмеринському районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Київ): - інформацію щодо реєстрації шлюбу та реєстрації розірвання шлюбу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , свідоцтво серія НОМЕР_1 від 20.09.2022.

Документи слід надати в суд протягом 15-ти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причини протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про можливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ
Провадження № 22-ц/4808/1262/23
Головуючий у 1 інстанції Атаманюк Б. М.
Суддя-доповідач Луганська
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Луганської В.М.

суддів - Баркова В.М., Фединяка В.Д.,

розглянувши питання про прийняття пояснень ОСОБА_1

у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2023 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа ОСОБА_1 , про видачу обмежувального припису,

в с т а н о в и в:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 16 серпня 2023 року заяву ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису задоволено частково.

Не погодившись з вказаним рішенням ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою до суду.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження та ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 17 жовтня 2023 року справу призначено до розгляду.

13 листопада 2023 року від ОСОБА_1 на адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшли пояснення до його апеляційної скарги, які містять нові доводи щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права та по суті є доповненням до апеляційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом (стаття 126 ЦПК України).

Цивільним процесуальним законодавством не передбачено поновлення строку на подачу доповнень та змін до апеляційної скарги, поданих поза строком на апеляційне оскарження.

Право на доповнення чи зміну апеляційної скарги може бути реалізовано лише протягом строку на її апеляційне оскарження.

Оскільки зміна та доповнення апеляційної скарги після спливу строку на апеляційне оскарження не допускаються, пояснення скаржника, які містять такі доводи, підлягають залишенню без розгляду. Аналогічний висновок викладено у постановах Верховного Суду від 08 листопада 2022 року у справі № 457/174/16-ц та від 23 травня 2023 року у справі № 753/13140/17.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки пояснення ОСОБА_1 подані після встановленого судом строку, тому підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 126, ч. 1 ст. 364 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Пояснення до апеляційної скарги ОСОБА_1 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.М. Луганська

В.М. Барков

В.Д. Фединяк