У Х В А Л А

Справа №532/820/23

Провадження №2/534/343/23

13 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Комарова Д.Ю., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ОСОБА_2 про визнання незаконними дій працівників, визнання документів недійсними та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить:

- «Призначити експертне дослідження газового лічильника ОКТАВА G-4 № 420468;

- Вилучити речовий доказ газовий лічильник Октава G-4 № 420468 у відповідача АТ «Полтавагаз» (м. Полтава, вул. Володимира Козака, 2-А);

- Визнати незаконними і протиправними дії працівників АТ Кобеляцьке УЕГС АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз, а саме ОСОБА_2 , які виразилися у прийнятті рішення скласти акт про порушення та у внесенні в нього неправдивих відомостей; у прийняття рішення скласти «Протокол про направлення на експертизу» та у проведенні цієї експертизи; у неякісному пломбуванні лічильника Октава G-4 № 420468; у неповідомленні позивача про дефект скла та неприйняті своєчасних мір для усунення пошкодження;

- Скасувати призначення експертизи лічильника Октава G-4 № 420468;

- Визнати незаконними та протиправними дії працівників АТ «Полтавагаз», що виразилися в тому, що вони порушили етапність проведення перевірки лічильника Октава G-4 № 420468, не провели перевірку даного лічильника, не ознайомили позивача з її результатами, не провели первинну експертизу працівниками АТ «Полтавагаз», а відправили його до Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України, де його знищили;

- Визнати незаконними та протиправними дії ОСОБА_2 , що виразилися в тому, що він пошкодив, перервав захисну стрічку на склі лічильника Октава G-4 №420468, коли він знаходився вже у запакованому пакеті-сейфі;

- Витребувати ідентифікаційний код ОСОБА_2 та його електронну пошту, та все, що не вистачає для розгляду справи;

- Стягнути з АТ «Полтавагаз» та АТ Кобеляцьке УЕГС АТ «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» кошти в сумі 2 001 908 грн за завдану моральну шкоду, судові витрати та втрачений час».

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.08.2023 позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору та не виконанням вимог ч.2 ст.84 ЦПК України та п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України, з наданням десятиденного терміну для усунення недоліків позовної заяви, викладених в ухвалі суду.

Ухвалою суду від 25.09.2023 ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору та продовжено позивачу ОСОБА_1 строк, встановлений ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.08.2023, до десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Ухвалу суду від 25.09.2023 ОСОБА_1 отримав 03.10.2023, проте у встановлений строк недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув та будь-яких заяв чи клопотань до суду не подав.

Виходячи зі змісту ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням викладеного, дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», Кобеляцького управління експлуатації газорозподільної системи акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз», ОСОБА_2 про визнання незаконними дій працівників, визнання документів недійсними та відшкодування моральної шкоди повернути позивачу. Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Д.Ю. Комарова