Провадження № 2/638/1117/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді: Хайкіна В.М.,

за участю секретаря: Черкашиної Д.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права на нерухоме майно (квартиру) в порядку спадкування, встановлення факту родинних відносин (батьківства), -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Дзержинського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради Харківської області про визнання права на нерухоме майно (квартиру) в порядку спадкування, встановлення факту родинних відносин (батьківства).

Від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смаль В.В. до суду надійшло клопотання про витребування доказів, зокрема представник позивача просить суд витребувати з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори спадкову справу після ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з Першої Харківської міської державної нотаріальної контори спадкову справу після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ; з Десятої Харківської нотаріальної контори м. Харкова спадкову справу після ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Представник позивача вважає, що витребувані докази будуть слугувати на підтвердження викладених обставин в позовній заяві. Окрім того, представник позивача вказує, що самостійно отримати зазначені документи не вбачається можливим, оскільки вказані документи містять нотаріальну таємницю відповідно до частини 1 статті 8 Закону України «Про нотаріат».

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смаль В.В. в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву з проханням проводити підготовче судове засідання за його відсутністю, клопотання про витребування доказів підтримує у повному обсязі, просить суд його задовольнити.

Представник відповідач Харківської міської ради поклався на розсуд суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також подане до суду клопотання, приходить до наступного.

Судове доказування - це діяльність учасників процесу при визначальній ролі суду по наданню, збиранню, дослідженню і оцінці доказів з метою встановлення з їх допомогою обставин цивільної справи. При цьому, збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених ЦПК України.

Доказування є єдиним шляхом судового встановлення фактичних обставин справи і передує акту застосування в судовому рішенні норм матеріального права, висновку суду про наявність прав і обов`язків у сторін.

У відповідності до частини 1 статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, які мають значення для вирішення справи.

Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, що не стосуються предмета доказування.

Відповідно до пункту 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі», враховуючи принцип безпосередності судового розгляду (стаття 159 ЦПК), рішення може бути обґрунтоване лише доказами, одержаними у визначеному законом порядку та дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, при цьому у клопотання повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Тобто, задоволення клопотання про забезпечення судом доказів є можливим за умови, якщо особа, яка його заявляє, доведе складнощі їх отримання, тобто об`єктивну неможливість одержання та подання доказового матеріалу до суду особисто через обставини, які перешкоджають такому поданню. Ці складнощі можуть мати юридичний або фактичний характер. Складнощі юридичного характеру полягають в тому, що на заваді одержання та подання доказу є норма закону забороняючого характеру, яка обмежує доступ особи до потрібної доказової інформації. Фактичні складнощі в одержанні доказів мають місце, якщо незважаючи на вжиті особою заходи, потрібний їй доказ одержати не вдалося. Заявляючи клопотання про забезпечення доказів, особа повинна посилатися на причини, за яких вона сама не може одержати цей доказ.

Згідно статті 8 Закону України «Про нотаріат», нотаріальна таємниця - сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо. Нотаріус та особи, зазначені у статті 1 цього Закону, а також помічник нотаріуса зобов`язані зберігати нотаріальну таємницю, навіть якщо їх діяльність обмежується наданням правової допомоги чи ознайомленням з документами і нотаріальна дія або дія, яка прирівнюється до нотаріальної, не вчинялась.

Суд, з огляду на те, що представник позивача ОСОБА_1 адвокат Смаль В.В. не має можливості отримати докази поза судовою процедурою, керуючись принципом всебічного та повного, об`єктивного дослідження обставин справи, засадами змагальності та диспозитивності вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Смаль В.В. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Першої Харківської міської державної нотаріальної контори (м. Харків, м-н Конституції, 1, під. 7, пов. 4) докази, а саме належним чином завірені матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувати із Першої Харківської міської державної нотаріальної контори (м. Харків, м-н Конституції, 1, під. 7, пов. 4) докази, а саме належним чином завірені матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Витребувати із Десятої Харківської нотаріальної контори м. Харкова (м. Харків, вул. Бакуліна, 1) докази, а саме належним чином завірені матеріали спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що докази мають бути направлені безпосередньо до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 14 днів.

У разі неможливості подати доказ, який вимагає суд взагалі або у встановлені судом строки, необхідно повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Головуючий: