Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/220/21

Номер провадження: 2/511/7/23

"13" листопада 2023 р.Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бобровська І. В.

секретаря судового засідання Руденко А.С.,

за участю сторін та представників:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Панчошенко О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Непочатова Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі м. Роздільна Одеської області клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про доповнення висновку експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

В провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області переобуває вищевказана цивільна справа.

10.11.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Непочатова Р.В. про доповнення висновку експерта. Вказане клопотання мотивоване тим, що у висновку експертів судової земельно технічної експертизи №21-2567/2578 від 24.03.2022 року були встановлені відомості про земельні ділянки, відхилення у значені координат поворотних точок меж таких об`єктів від значень, що відповідають їх фактичному місцю розташування в натурі (на місцевості). Проте, з відповіддю на шосте питання у висновку експертів судової земельно технічної експертизи сторона відповідачів не згодна, оскільки дане питання можливо вирішити без демонтажу огорожі та знесення фундаменту, виправивши помилки, допущені у координатах поворотних точок меж земельної ділянок для усунення перетину з сусідами, шляхом внесення відкоригованих відомостей до фактичних меж до державного земельного кадастру. У відзиві на позовну заяву було звернуто увагу, що розбіжності фактичних меж земельних ділянок з межами зазначеними в правовстановлюючих документах стались на етапі формування земельних ділянок, оскільки фактичні межі спірних ділянок були встановлені ще 13.03.1987 року. Розбіжності фактичних меж земельних ділянок з межами, зазначеними в правовстановлюючих документах стались саме на етапі виконання геодезичних вишукувань та/або першому електронному формуванні земельної ділянки, проведених спеціалістами Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру» у 2009 році. Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_4 надав покази, що паркану на межі земельних ділянок не було, він був побудований нещодавно і саме відповідач змінив межі земельної ділянки. Свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зазначили, що спірний паркан на межі був наявний з 80-х років, ще до того, як позивачка стала власником будинку та земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 . Оскільки ні додана до матеріалів справи судова експертиза, ні покази свідків не дають беззаперечне підтвердження факту, що відповідач жодним чином з 1987 року не змінював межі земельних ділянок, а також в межах експертизи 21-2567/2578 від 24.03.2022 року питання формулювання земельної ділянки з кадастровим номером 0:02:002:0071 було досліджено поверхнево, представник відповідача вважає за доцільне, з метою економії процесуального часу задати експертам відповідні додаткові питання. Окрім того, оскільки сторона відповідачів не згодна з наданими варіантами вирішення суперечності, вважає за необхідне, з метою врахування інтересів позивача та відповідача просити експертів надати інші варіанти усунення розбіжностей меж земельних ділянок на місцевості.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник адвокат Панчошенко О.В. заперечували проти задоволення клопотання представника відповідача, обґрунтовуючи це тим, що відповіді на вказані питання були надані експертом у висновку.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Непочатов Р.В. клопотання підтримали, просили суд його задовольнити. Додатково зазначили про необхідність направлення судовим експертам копії висновку ПП «Виробничо комерційна компанія Альянс Плюс» від 01.11.2022 року №79, засвідчена копія якого долучена до матеріалів справи, для огляду й врахування в роботі.

Ознайомившись з наданим суду клопотанням та вислухавши думку сторін, суд прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ч.1,2 ст.76 ЦПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Відповідно до ст.104 ЦПК України у разі необхідності, суд може заслухати експерта щодо формулювання питання, яке потребує з`ясування, та за його клопотанням дати відповідні роз`яснення щодо поставлених питань.

Відповідно до ч.ч.2,4 ст.239 ЦПК висновок експерта за клопотанням учасника справи оголошується в судовому засіданні. Викладені письмово і підписані експертом роз`яснення і доповнення висновку приєднуються до справи.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 16.04.2021 року, за клопотанням представника позивача адвоката Панчошенко О.В., по справі призначено судову земельно - технічну експертизу, проведення якої доручено Одеському науково дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Ухвалою суду від 30.06.2021 року клопотання судового експерта Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України Ярован В.М. про надання додаткових матеріалів задоволено, надано в розпорядження експерта додаткові матеріали.

18.05.2022 року на адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшов висновок експертів №21-2567/2578 від 24.03.2022 року судової земельно-технічної експертизи.

Відповідно до вказаного висновку експертів, фактичне розташування фундаменту огорожі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в межах опису меж земельної ділянки кадастровий номер: :02:002:0161, від «Б» до «В» не відповідає документам земельної ділянки кадастровий номер 0:02:002:0161, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є позивач ОСОБА_1 . Фактичне розташування фундаменту огорожі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в межах опису меж земельної ділянки кадастровий номер: :02:002:0161, від «Б» до «В» не відповідає документам земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0071, за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої є відповідач ОСОБА_2 . Накладання фактичних меж земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0071 ( у т.ч. фундаменту огороді) по АДРЕСА_2 на межі земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0161 по АДРЕСА_1 , складає 23,8 кв.м. Фактичне порушення спільної межі між земельними ділянки з кадастровими номерами :02:002:0071, :02:002:0161 відбулось у результаті заміщення суміжної межі (паркану) на відстань від 0,37 м. до 0,97 м. у бік земельної ділянки кадастровий номер :02:002:0161, що в розташована в АДРЕСА_1 . Для відновлення меж земельних ділянок відповідно до правовстановлюючих документів та зміни конфігурації земельних ділянок із збереженням площ земельних ділянок, пропонується виконати комплекс топографо геодезичних робіт з відновлення меж відповідно до даних правовстановлюючих документів з залученням відповідних сертифікованих фахівців, у т.ч. відновити межі вище зазначених земельних ділянок, шляхом заміщення фактичних меж на зазначені у висновку відстані (надано варіанти).

Також суд зазначає про те, що 19.12.2022 року на адресу суду від представника відповідача надійшла засвідчена належним чином копія висновку Приватного підприємства «Виробничо комерційна компанія Альянс Плюс», зроблена на виконання договору від 25.10.2022 року про надання геодезичних та земплевпорядних послуг та запит ОСОБА_2 , щодо відповідності фактичних меж земельної ділянки 0:02:002:0071, сформованій земельній ділянці в Державному земельному кадастрі та правовстановлюючим документам на земельну ділянку від 01.11.2022 року №79. Відповідно до вищевказаного висновку, фактичні межі земельної ділянки відведені та сформовані у період з 1982 року по 1987 рік, земельна ділянка перебуває у приватній власності ОСОБА_2 з 11.11.1993 року. Наявна технічна помилка при виконанні геодезичних та/або землевпорядних робіт у 2009 році, а саме: проігнорована конфігурація зовнішніх меж земельної ділянки Пропозиція: привести у відповідність конфігурацію, площу та склад угідь земельної ділянки :02:002:0071 в Державному земельному кадастрі до таким, що існують фактично (на місцевості), шляхом проведення інвентаризації та внесення змін у Державний земельний кадастр.

Суд вважає, що аналізуючи надане право, у відповідності до ст. 239 ЦПК України ставити питання для роз`яснення і доповнення висновку експертів, суд вважає, що для об`єктивного розгляду справи суд з метою отримання доказів має право зобов`язати судових експертів Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Котовського М.Л. та Ярован В.М. надати суду інформацію щодо можливості доповнити наданий ними висновок експертів №21-2567/2578 від 24.03.2022 року надавши письмові відповіді на поставлені представником відповідача запитання.

Додатково суд зазначає про необхідність надання судовим експертам копії висновку щодо відповідності фактичних меж земельної ділянки 0:02:002:0071, сформованій земельній ділянці в Державному земельному кадастрі та правовстановлюючим документам на земельну ділянку від 01.11.2022 року №79, виконаного Приватним підприємством «Виробничо комерційна компанія Альянс Плюс», на замовлення відповідача ОСОБА_2 , оскільки під час проведення експертизи та складання висновку №21-2567/2578 від 24.03.2022 року, висновок №79 в розпорядження експертів наданий не був.

На підставі ст. ст. 81, 84, 104, 197, 239, 260, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 про доповнення висновку експерта по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою задовольнити.

Зобов`язати судових експертів Одеського науково дослідного інституту судових експертиз Котовського Максима Леонідовича та Ярован Володимира Михайловича, надати суду інформацію щодо можливості доповнити наданий ним висновок експерта № 23-296/297 від 06.03.2023 р., надавши письмові відповіді на поставлені представником відповідача запитання, в яких зазначити:

1)Чи відповідає фактична площа земельної ділянки з кадастровим номером 0:02:002:0071, внесеній Інформації в Державному земельному кадастрі?

2)Чи відрізняється конфігурація земельної ділянки з кадастровим номером 0:02:002:0071, сформованій на етапі відведення земельної ділянки від конфігурації, на яку видано правовстановлюючі документи?;

3)Чи існують альтернативні варіанти усунення накладення земельних ділянок?;

Разом з ухвалою суду направити судовим експертам копію висновку щодо відповідності фактичних меж земельної ділянки 0:02:002:0071, сформованій земельній ділянці в Державному земельному кадастрі та правовстановлюючим документам на земельну ділянку від 01.11.2022 року №79, виконаний Приватним підприємством «Виробничо комерційна компанія Альянс Плюс», на замовлення ОСОБА_2 .

У випадку неможливості надання такого виду доповнень в рамках проведеної експертизи , надати інформацію про причини невиконання ухвали суду та надати суду інформацію, чи потрібно для отримання відповідей на дані запитання проведення додаткової експертизи?

Строк виконання ухвали суду до 18.12.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складений 14.11.2023 року.

Суддя: І. В. Бобровська