overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 183/8630/23
№ 2-о/183/280/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна та резолютивна частина )

16 листопада 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Дубовенко І.Г., за участю секретаря судового засідання Моісєєва К.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної Міграційної Служби України у Дніпропетровській області Новомосковський відділ про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и в :

Враховуючи складність судового рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3-8, 10, 18, 76-89, 95, 258, 259, 263, 264, 265, 315 319 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Державної Міграційної Служби України у Дніпропетровській області Новомосковський відділ про встановлення факту постійного проживання на території України - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Соловецьк Нижньоомського району Омської області), на території України за адресою: АДРЕСА_1 з 18 грудня 1989 року по теперішній час, зокрема станом на 24 серпня 1991 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений не пізніше десяти днів.

Суддя І.Г.Дубовенко
Дата документу 16.11.2023Справа № 554/7563/23
Провадження № 2/554/7573/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сініцин Е.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Універсал банк» звернувся до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 серпня 2023 року зазначену позовну заяву залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви, визначених у вказаній ухвалі суду.

06 листопада 2023 року від позивача до суду надійшла Заява позивача про відкликання позовної заяви та повернення сплаченої суми судового збору, оскільки між сторонами досягнута домовленість щодо повернення використаних коштів.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Зважаючи на те, що позивач звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви до відкриття провадження у справі, позовну заяву про стягнення заборгованості слід повернути.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що позовну заяву повернено позивачу, клопотання АТ «Універсал Банк`про повернення сплаченої суми судового збору слід задовольнити та суму сплаченого судвого збору у розмірі 2 684,00 грн. повернути позивачу.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Суму сплаченого позивачем акціонерним товариством «Універсал банк» судового збору у розмірі 2 684,00 грн. повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Е.М. Сініцин.
С У Д О В И Й Н А К А З
15.11.2023 Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області
С У Д О В И Й Н А К А З
15 листопада 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 , відповідно до ст. 160-162, 167-169 ЦПК України, ст. 67 ЖК України,
1.Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Хмельницькгаз збут» (МФО 300119, код ЄДРПОУ 39585960, р/р № НОМЕР_2 в АТ «Банк Альянс»)заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2021 року по 30.04.2022 року в розмірі 2478 грн. 20 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
2.Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання ним законної сили.
Суддя О.М. Палінчак
Відповідно до статті 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті..
Згідно статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В силу статті 171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу,подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Статтею 172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___»______________20 року
Судовий наказ пред`явити до виконання до «___»______________20 року
Дата видачі судового наказу стягувачу «___»______________20 року
Суддя О.М. Палінчак
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ
Справа №672/1105/23
Провадження №2/672/453/23
УХВАЛА

17 листопада 2023 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шинкоренка С.В., за участю секретаря Терещук Н.А., розглянувши в порядку спрощеного провадження, з викликом сторін, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Городку цивільну справу №672/1105/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача, про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що сторони на даний час не проживають разом, шлюбні відносини припинено, шлюб існує формально.

В судове засідання позивачка не з`явилася, однак її представниця подала суду заяву про слухання справи за їх відсутності, позов просить задовольнити, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за його відсутності суду не подав.

Згідно вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слухати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі судді Галінської В.В. розглянувши позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне про визнання особи такою, що втратила право на користування службовим житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 10 жовтня 2023 року вищевказана позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.177 ЦПК України.

Позивачу був наданий п"ятиденний термін з дня вручення ухвали для усунення вказаних недоліків та роз"яснено про наслідки невиконання зазначеної ухвали.

Копію ухвали Рівненського міського суду Рівненської області позивач отримав 25 жовтня 2023 року, про що свідчить довідка про доставку електронного листа.

Недоліків позовної заяви, які зазначені в ухвалі від 10 жовтня 2023 року позивачем не усунуто.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали суду від 10 жовтня 2023 року позивачем не виконані, заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача Квартирно-експлуатаційний відділ м. Рівне про визнання особи такою, що втратила право на користування службовим житлом - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа №463/8686/23
Провадження №2-н/463/2220/23
Личаківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
"15" листопада 2023 р. м. Львів
Суддя Личаківського районного суду м. Львова Стрепко Н.Л., розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Господар» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 як власника заборгованості за житлово-комунальні послуги в квартирі АДРЕСА_1 , а саме за утримання будинку та прибудинкової території за період з 1 січня 2021 року до 31 серпня 2023 року в розмірі 3909,64 грн., за послуги з електроенергії за період з 1 лютого 2021 року до 31 серпня 2023 року в розмірі 3953,76 грн., а також витрат на сплату судового збору в розмірі 268,40 грн., відповідно до вимог ст.ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 526, 610, 623 ЦК України, ст. ст. 67, 162 ЖК України , -
2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір, що був останнім сплачений при поданні заяви на суму 268,40 грн.
3.Відповідно до положень п. 7 ч. 1 ст. 168 Цивільного процесуального кодексу України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
7.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років, з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя Стрепко Н.Л.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _____________ 20__ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом 3 років.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» _____________ 20__ року.
Суддя Стрепко Н.Л.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженя судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації у якому знаходився наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладенням печатки)Примітки
Інші відмітки_______________________________________________________________
___________________________________________________________________________
___________________________________________________________________________
Провадження № 6/932/135/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2023 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кондрашов І.А., ознайомившись з заявою представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» Олександр Ососков із заявою, в які просить видати дублікат виконавчого листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 200/15937/18.

Дослідивши матеріали заяви, суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч. 2 ст. 183 ЦПК України письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, які подаються на стадії виконання судового рішення, в тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надіслання (надання) іншим учасникам справи (провадження).

Проте, як вбачається з доданих до заяви документів, заявником не надано доказів надсилання заяви з додатками усім учасникам справи.

Згідно із ч. 4 ст. 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення, скаргу) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

З урахуванням зазначених обставин вважаю за необхідне матеріали заяви повернути заявникові без розгляду.

Після виконання вимог абз. 2 ч. 2 ст. 183 ЦПК України заявник не позбавлений права звернутися до суду з цим поданням повторно.

Керуючись ст. ст. 183, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа - повернути заявникові без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ігор КОНДРАШОВ
Провадження № 2-п/686/95/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в справі №686/11651/23за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики в режимі відеоконференції,

встановила:

В провадженні суду перебуває справа №686/11651/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості. 10.11.2023 року через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про проведення судового засідання 17 листопада 2023 року о 11 годині 00 хвилин у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON».

Звіривши розпорядок проведення судових засідань в режимі відеоконференції Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, судом встановлено, що провести призначене на 17 листопада 2023 року о 11 год. 00 хв. судове засідання в режимі відеоконференції не представляється можливим, у зв`язку із бронюванням у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області в зазначений день та час залів судових засідань, обладнаних технологічними пристроями для проведення судових засідань в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відмовити у задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання 17 листопада 2023 року о 11 годині 00 хвилин у справі №686/11651/23 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів за допомогою сервісу «EASYCON».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/1765/23 Головуючий у 1 інстанції: Сабара Л.В.
Провадження № 22-ц/811/2103/23 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

14 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Матяш С.І.

з участю представника позивача Піскун А.Й., представника апелянта ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду у м. Львові цивільну справу за апеляційними скаргами Львівської міської ради та представника ОСОБА_1 - адвоката Курилич Андрія Ярославовича на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 червня 2023 року в складі судді Сабари Л.В. у справі за позовом Львівської міської ради до Приватного підприємства "Івзо", Приватного підприємства КГК", ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права приватної власності та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

встановив:

Відповідно до ст. 259, ст. 383 ЦПК України суд вважає за можливе проголосити лише вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 367, 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 381, 382, 383 ЦПК України, суд,-

постановив:

Апеляційні скарги Львівської міської ради та представника ОСОБА_1 - адвоката Курилич Андрія Ярославовича задовольнити.

Ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 28 червня 2023 року в частині закриття провадження у справі скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк
Справа № 145/475/23
Провадження № 2/145/557/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( з а о ч н е )

( вступна і резолютивна частини )

"16" листопада 2023 р. смт Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

за участю секретаря Мигдальської Н.М,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

Керуючись ст.ст. 263 - 265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серія НОМЕР_1 ; РНОКПП: НОМЕР_2 ; адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса фактичного проживання АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_3 , мешканки АДРЕСА_3 ) заборгованість за борговою розпискою від 18 лютого 2020 року у розмірі 9 700 ( дев`ять тисяч сімсот) доларів США, що еквівалентно 354715 ( триста п`ятдесят чотири тисячі сімсот п`ятнадцять) гривень 42 копійки та сплачений судовий збір в сумі 3547 ( три тисячі п`ятсот сорок сім) гривень 15 копійок.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана відповідачем до Тиврівського районного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана позивачем до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня складання рішення в повному обсязі, тобто з 24.11.2023.

Учасник справи, якому повне судове рішення не буде вручено в день його складання або проголошення, має право на поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга на рішення буде подана протягом 30 днів з дня отримання повної копії судового рішення.

Повний текст рішення буде складено 24 листопада 2023 року.

Суддя Копилова Л. В.
Єдиний унікальний номер 725/8130/23
Номер провадження 2/725/969/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Нестеренко Є.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Мисюк Ольга Михайлівна місце знаходження: м. Чернівці, вул. Шептицького,18, про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В :

04.10.2023 року до Першотравневого районного суду м. Чернівці подана позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Мисюк Ольга Михайлівна, про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівці від 06.11.2023 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Мисюк Ольга Михайлівна, про визнання заповіту недійсним залишено без руху, так як її подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175 і 177 ЦПК України. Водночас позивачу надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, терміном 5 днів з дня отримання даної ухвали, а в разі не усунення недоліків позовної заяви в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Представник позивача 06.11.2023 року отримав копію ухвали шляхом відправлення на електронну пошту зазначену у позові, про що є відмітка у матеріалах справи «про доставку електронного листа».

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 , третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Мисюк Ольга Михайлівна місце знаходження: м. Чернівці, вул. Шептицького,18, про визнання заповіту недійсним - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Є. В. Нестеренко