Справа № 137/601/23

Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"06" листопада 2023 р.
Літинський районний суд суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді Гопкіна П.В.,
присяжних Головащенко О.Г.,
за участю секретаря Іванової І.О.,
сторін у справі
представника заявника адвоката Сільченка О.В.,
захисника ОСОБА_2 адвоката Крейдіна В.О.,
заінтересованої особи ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Літині в режимі відеоконференції за допомогою системи «EasyCon» заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Сільченка Олександра Васильовича, заінтересовані особи ОСОБА_3 , Орган опіки та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,
До Літинського районного суду Вінницької області із вказаною заявою звернувся представник заявника адвокат Сільченко О.В. (котрий уповноважений представляти інтереси заявника на підставі ордеру серії АВ № 1033854 від 26.05.2023 (а.с. 14)) якою просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та призначити його брата ОСОБА_1 опікуном над останнім. Свою заяву мотивує тим, що необхідно визнати ОСОБА_2 недієздатним, оскільки той через свій психічний стан останній не розуміє значення своїх дій та не усвідомлює їх наслідки. Перебуває на лікуванні з дитинства, потребує постійного стороннього нагляду і догляду. Являється інвалідом 2 групи безстроково.
До судового засідання 06.11.2023 заявник не з`явився. Надав до канцелярії суду заяву, відповідно до якої просив розгляд справи проводити у його відсутність, а заяву задовольнити (а.с. 92). У судовому засіданні часом раніше 20.10.2023 повідомив, що бажає стати опікуном свого брата, оскільки їх мати самостійно не може належним чином доглядати за братом через свій стан здоров`я. Брат не сприймає її з того часу, коли помер їхній спільний батько. ОСОБА_2 відтоді став некерованим і слухає лише заявника, як старшого брата. У свою чергу, мати часто перебуває на лікуванні, і часто необхідно бути поруч з братом, оскільки в нього часто виникають приступи епілепсії, і комусь потрібно бути з ним коли в того судоми.
У судовому засіданні представник заявника адвокат Сільченко О.В. повідомив що у 2014 році ОСОБА_2 був позбавлений дієздатності та його опікуном є його мати, але за той період також погіршився її стан здоров`я, не зможе за ним здійснювати догляд, знаходиться на лікуванні, виникла потреба у призначенні опікуном над ОСОБА_2 його брата ОСОБА_1 , який проживає разом із ними, має задовільний стан здоров`я. Відтак просив визнати ОСОБА_2 недієздатним та призначити опікуном його брата ОСОБА_1 .
Заінтересована особа ОСОБА_2 до судового засідання 06.11.2023 не з`явилась. Надала до канцелярії суду заяву відповідно до якої просила розгляд справи проводити у її відсутність, а заяву просила задовольнити. У судових засіданнях раніше давала пояснення про те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є рідними синами. Молодший син ( ОСОБА_2 ) має проблеми з психікою, а заявник, ОСОБА_4 ( ОСОБА_1 ), є старшим сином. Раніше разом з чоловіком вони доглядали за молодшим сином, але чоловік помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Старший син залишився жити разом з матір`ю, оскільки молодший син страждає від приступів епілепсії, і його необхідно пильнувати, щоб уникнути травм. Крім того, вона мала ще двох лежачих батьків, і старший син повинен бути поруч з нею, оскільки в неї немає чоловіка, який би надавав підтримку. Молодший син перестав слухатися і неспроможний фізично і морально самостійно доглядати за собою. Старший син виступає в ролі піклувальника і має вплив на молодшого брата, який відчуває його авторитет. Наразі ОСОБА_2 іноді втрачає свідомість і не може бути залишена наодинці. З цього часу старший син майже постійно проживає з нею з початку 2020 року. Молодший син має проблеми з мовою, не може орієнтуватися в часі, не розуміє гроші і не може писати слова. Вона є інвалідом 3 групи. Молодший син постійно отримує медичне обслуговування з дитинства. Причиною цього є той факт, що він, будучи віком 5 років, випив сірчану кислоту. Він вижив, але перебуває на обліку і приймає ліки вже більше 20 років. Він потребує постійного нагляду і підтримки. Вона не заперечує призначення старшого сина опікуном, підтримала заяву.
Представник заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, до судового засідання не з`явився. Надіслали на адресу суду листа, яким просили розгляд справи проводити у відсутність представника селищної ради. Проти заяви не заперечують (а.с. 27).
Захисник ОСОБА_2 адвокат Крейдін В.О. у судовому засіданні в режимі відеоконференції висловив позицію, згідно якої вважав за можливе визнати його підзахисного недієздатним та встановити опіку над ним.
Заслухавши позицію захисника Шмигельського С.М., представника заявника, пояснення заявника та заінтересованої особи ОСОБА_3 дані у судових засіданнях часом раніше, дослідивши матеріали справи, висновок експертизи, суд вважає заяву обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення з наступних підстав.
Так, 20.02.2014 рішенням Літинського районного суду Вінницької області ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано недієздатним та призначено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном останнього. (а.с. 3). Довідкою до акту огляду МСЕК серії 12 ААГ № 032566 (а.с. 5) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являється інвалідом 3 групи загального захворювання. У свою чергу відповідно до довідки до акту огляду МСЕК серії 218 АВ № 003652 (а.с. 6) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється інвалідом 2 групи з дитинства. У відповідності до довідки виконавчого комітету Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області за № 153 від 11.05.2023 (а.с. 8) ОСОБА_1 , 1982 року народження, проживає без реєстрації за адресою АДРЕСА_1 . Згідно довідки за № 02.04.13/74 від 11.05.2023 (а.с. 9) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проживає разом з братом ОСОБА_2 , 1986 року народження, особою з інвалідністю 2 групи та матір`ю, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , особою з інвалідністю 3 групи. ОСОБА_1 тимчасово не працює, займається введенням домашнього господарства. Скарг від сусідів чи односельців не надходило. Характеризується позитивно добрий, ввічливий, привітний, завжди відгукується на прохання допомоги. Згідно сертифікату серії ААА № 292949 від 11.05.2023 про проходження профілактичного наркологічного огляду (а.с. 10) та сертифікату про проходження обов`язкових переднього та періодичного психіатричних оглядів серії ААН № 594981 від 11.05.2023 (а.с. 11) у ОСОБА_1 відсутні психічні розлади. Згідно висновку органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Літинської селищної ради Вінницького району Вінницької області, опікунська рада визнає доцільним призначити ОСОБА_1 опікуном над його братом - інвалідом 2 групи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 95-96). Відповідно до витягу з інформаційно-аналітичної системи «облік відомостей про притягнення особи до кримінальної відповідальності та наявності судимості (а.с. 97) станом на 20.10.2023 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , незнятої чи непогашеної судимості не має.
Статтею 3 Конституції України передбачено, що права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Держава відповідає перед людиною за свою діяльність. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави.
Відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики європейського суду з прав людини», суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод і практику Європейського суду з прав людини, як джерело права». У відповідності до п.1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (ратифікованої Україною Законом за № 475/97 від 17.01.1997 р.), кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків, має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.
Частиною 1 ст.30 ЦК України, передбачено, що цивільну дієздатність має фізична особа, яка усвідомлює значення своїх дій та може керувати ними.
Згідно ст. 39 ЦК України, фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна віддавати звіт своїм діям і (або) контролювати їх. Відповідно до ч.1 ст. 76, ч.1 ст. 77 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч.2 ст. 78 ЦПК України обставини справи, які законом не мають бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.
Згідно із ч. 6 ст.300 ЦПК України, строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.
Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.
З метою залучення спеціальних знань у галузі психіатрії та вирішення подальшого питання щодо визнання недієздатності ОСОБА_2 Літинським районним судом Вінницької області по вказаній справі призначено судово-психіатричну експертизу. Висновком судово-психіатричної експертизи за № 140 від 27.07.2023 зазначається про те, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад у виді розумової відсталості тяжкого ступеня зі значними відхиленнями в поведінці, який потребує особливої уваги і лікування, судомний синдром. Внаслідок свого захворювання ОСОБА_2 позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. ОСОБА_2 потребує опіки (а.с. 41-43).
В той же час, згідно зі ст.58 ЦК України, опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними. Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.
Відповідно до ч. 4 ст.63 ЦК України, опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника.
Таким чином, суд, оцінивши відповідно до ст. 89 ЦПК України належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів, наявних в справі, у їх сукупності, враховуючи вищезазначене, прийшов до висновку, що ОСОБА_2 , страждає на стійкий психічний розлад і внаслідок захворювання позбавлений здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому суд знаходить обгрунтовані підстави для визнання останнього недієздатним.
Враховуючи те, що заявник ОСОБА_1 проживає разом ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1 , заявник виявив бажання бути опікуном, тому суд вважає за можливе призначити заявника опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Враховуючи положення з ч. 2 ст.299 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з провадженням даної справи слід віднести на рахунок держави.
Керуючись ст. ст. 13, 19, 76-82, 258-265, 268,293,294 ЦПК України, ст. ст. 39, 41, 60 ЦК України, суд,
Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця с. Громадське Літинського району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.
Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованого за адресою АДРЕСА_2 , жителя АДРЕСА_1 , опікуном недієздатного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .
Строк дії рішення про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , недієздатним становить два роки.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя : Гопкін П. В.

Присяжні: Головащенко О.Г.

Новіцька Т.О.