УХВАЛА

09 листопада 2023 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Панас О.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу, -

в с т а н о в и в:

06.11.2023 року на розгляд до Рівненського міського суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу.

Частиною 8 ст. 141 ЦПК України передбачено, що розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. За п.1 ч.3 ст. 133 ЦПК до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. Розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч. 3ст. 137 ЦПК України).

Рішення у справі було ухвалене 02.11.2023, у судове засідання призначене на 01.11.2023 ні позивач ні його представник не з`явилися, у судових дебатах про намір подачі заяви про відшкодування судових витрат за надання правничої допомоги не заявляли. У позовній заяві міститься посилання на прогнозований розмір витрат позивача на правничу допомогу у розмірі 15 000,00 грн.., та вимога щодо стягнення судових витрат.

Подана до суду через систему «Електронний суд» заява містить лише сформульовану вимогу про розподіл судових витрат без будь-якого обгрунтування , а з посиланням щодо вирішення такого клопотання згідно з поданими доказами.

До заяви долучено : звіт адвоката , проте файл порожній; долучено договір про надання правничої допомоги.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_2 підлягає до залишення без руху для надання належним чином оформленої заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу з додатками до неї (звіт адвоката).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,- у х в а л и в:

Заяву адвоката Авдєєнка Владислава Валерійовича про ухвалення додаткового рішення щодо розподілу витрат позивача на професійну правничу допомогу залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.В.Панас