Справа № 2-3298/10
Провадження № 6/727/113/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Бружа В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці справу за заявою Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Хмельницької обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

09.10.2023 року представник заявника АТ «Сенс Банк» - Стеценко М.В. звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Хмельницької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Посилається на те, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2010 року по справі №2-3298/10 судом було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Хмельницької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» заборгованість за кредитним договором №225 від 10.07.2006 року в сумі 21657,67 грн.; сплачений судовий збір в сумі 216,58 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн.

Вказує, що на підставі зазначеного рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13 жовтня 2010 року, судом було видано виконавчий лист №2-3298/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк» в особі Хмельницької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» вищевказаної заборгованості.

Зазначає, що 21 липня 2016 року Головним державним виконавцем Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Біреу Катериною Іллівною було відкрито виконавче провадження №51739913 щодо примусового виконання зазначеного виконавчого листа №2-3298/2010 від 13.10.2023 року.

Представник заявника стверджує, що 25 вересня 2023 року на його адресу надійшла Вимога державного виконавця про надання реквізитів щодо перерахування стягувачу коштів, які знаходяться на депозитному рахунку ДВС.

Зазначає, що надати такі реквізити державному виконавцю він не має можливості з огляду на те, що у виконавчому листі №2-3298/2010 не було здійснено заміну первісного стягувача ПАТ «Укрсоцбанк» його правонаступником АТ «Сенс Банк».

Враховуючи викладене, на підставі ст. 442 ЦПК України, представник заявника АТ «Сенс Банк» - Стеценко М.В. просить суд, замінити сторону у виконавчому листі №2-3298/2010, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Представник заявника АТ «Сенс Банк» - Стеценко М.В. в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення розгляду заяви від нього до суду не надходило, згідно спрямованої до суду заяви про заміну стягувача у виконавчому документі просить суд розглянути справу у його відсутність.

Боржник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, хоча повідомлялася судом про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від неї до суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути справу у її відсутнісь.

Представник первісного стягувача ПАТ «Укрсоцбанк»в судове засідання не з`явився, хоча ПАТ «Укрсоцбанк»повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду заяви від них до суду не надходило, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути заяву у їх відсутності.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що вимоги заяви представника заявника АТ «Сенс Банк» - Стеценко М.В. про заміну стягувача у виконавчому листі підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до положень частини 3 статті 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, судом встановлено, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.10.2010 року по цивільній справі №2-3298/10 позов ПАТ «Укрсоцбанк», в особі Хмельницької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом було задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 , заборгованість за кредитним договором №225 від 10.07.2006 року в сумі 21657,67 грн. на користь ПАТ «Укрсоцбанк», в особі Хмельницької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк»; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Укрсоцбанк», в особі Хмельницької обласної філії ПАТ «Укрсоцбанк» сплачений судовий збір в сумі 216,58 грн., а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120,00 грн. (а.с.35-36).

Шевченківським районним судом м. Чернівці, на виконання вищевказаного заочного рішення суду від 13.10.2023 року, було видано виконавчий лист №2-3298/2010 від 13.10.2023 року.

21 липня 2016 року Головним державним виконавцем Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Біреу Катериною Іллівною було відкрито виконавче провадження №51739913 щодо примусового виконання зазначеного виконавчого листа №2-3298/2010 від 13.10.2023 року, що підтверджується спрямованою до суду представником заявника Інформацією про виконавче провадження від 02.10.2023 року (а.с.110-111).

01.12.2022 року державним виконавцем Глибоцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Чернівецькій області Біреу Катериною Іллівною, у зв`язку з повним погашенням ОСОБА_1 заборгованості, на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 ЗУ «Про виконавче провадження», було винесено постанову про закінчення виконавчого провадження (ВП №51739913) (а.с.154).

Відповідно до Листа-Вимоги державного виконавця №28729/1423 від 19.09.2023 року спрямованого ПАТ «Укрсоцбанк» вбачається, що державному виконавцю для виконання рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 13.10.2010 року необхідні реквізити для перерахування стягувачу ПАТ «Укрсоцбанк» коштів, які знаходяться на депозитному рахунку ДВС.

Згідно п.п.2) п.1.2 наявного в матеріалах справи Статуту Акціонерного товариства «Сенс Банк» (нова редакція) (а.с.103-105) вбачається, що Акціонерне товариство «Сенс Банк» являється правонаступником всього майна, прав і зобов`язань Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк».

Так, згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, оскільки процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії цивільного процесу, а примусове виконання рішення суду є його завершальною стадією, то частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін, виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, відповідно до статті 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням порушуються їхні права, свободи чи інтереси.

Відповідно до статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

У виконавчому провадженні можуть брати участь кілька стягувачів. Кожен з них щодо іншої сторони має право брати участь у виконавчому провадженні самостійно або доручити участь у виконавчому провадженні одному із співучасників.

У разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.

Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).

При цьому, така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Тобто, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 13 квітня 2020 року у справі № 204/3226/13-ц (провадження № 61-16537св18).

При цьому, відповідно до пункту 2 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок правонаступництва.

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що до АТ «Сенс Банк» як до правонаступника ПАТ «Укрсоцбанк» фактично перейшли всі права вимоги щодо зобов`язання боржниці ОСОБА_1 за кредитним договором №225 від 10.07.2006 року.

Враховуючи вищезазначені норми закону, а також того, що до АТ «Сенс Банк»фактично перейшли всі права вимоги ПАТ «Укрсоцбанк» за вищезазначеним кредитним договором №225 від 10.07.2006 року, то суд приходить що висновку, що в даному випадку наявні передбачені Законом умови для процесуального правонаступництва, а саме заміни сторони у виконавчому листі №2-3298/2010 від 13.10.2023 року, зокремаз ПАТ «Укрсоцбанк»на АТ «Сенс Банк».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що заява Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Хмельницької обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст.260-261, 353-354, 442 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Акціонерного товариства «Сенс Банк» про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Хмельницької обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому листі №2-3298/2010 від 13.10.2023 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Хмельницької обласної філії Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме: з Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на Акціонерне товариство «Сенс Банк».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: