Справа 688/485/22
№ 2-др/688/9/23
13 листопада 2023 року м. Шепетівка
Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:
головуючого - судді Козачук С.В.,
з участю секретаря судового засідання - Гошовської О.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Шепетівці заяву адвоката Руденка Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №688/485/22 2/688/44/23,
Короткий зміст та обґрунтування вимог заяви, позиція позивача
Заявник ОСОБА_1 та її представник Руденко Д.В. в судове засідання не з`явились, в поданій заяві про ухвалення додаткового рішення адвокат просив розглянути справу у його та позивача відсутності на підставі наявних документів.
Представник відповідача ТОВ «Фінпром маркет» в судове засідання не з`явився, проте директор ТОВ «Фінпром маркет» ОСОБА_3 подала клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, у якому просила розглянути справу у відсутності представника відповідача.
Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. в судове засідання не з`явився, хоча про час, день та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Шепетівського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) в судове засідання не з`явився, проте представник за довіреністю Єгорова О.О. подала клопотання про розгляд справи за її відсутності, при ухваленні рішення покладається на розсуд суду.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі
Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03.10.2023 року призначено розгляд заяви на 09 год. 20 хв. 13.10.2023 року, яке у зв`язку з відсутністю відомостей про повідомлення відповідача відкладено до 09 год 00 хв. 13.11.2023 року.
У зв`язку з неявкою всіх учасників справи, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Виклад встановлених судом обставин, зміст спірних правовідносин та докази на їх підтвердження
Судом встановлено, 17.02.2022 року адвокат Руденко Д.В. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_2 з позовом до ТОВ «Фінпром маркет», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенка Є.М., Шепетівського ВДВС у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), про визнання виконавчого напису від 18.08.2020 року, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Остапенком Є.М., зареєстрованого в реєстрі за №7082, таким, що не підлягає виконанню.
Також судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер. Ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2023 року у справі №688/485/22 2/688/44/23 у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_2 залучено його правонаступника - доньку ОСОБА_1 .
Крім того, судом встановлено, що 07.02.2022 року між адвокатським об`єднанням «Ро Лекс» в особі заступника голови об`єднання Руденка Д.В. та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги №07/02-2022 та додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги №07/02-2022 від 07.02.2022 року, в якій визначено, що клієнт сплачує гонорар за виконану роботу з надання юридичних послуг з розрахунку 800 грн за годину; сплачує гонорар за участь у судових засіданнях з розрахунку 1500 грн за одне судове засідання в незалежності від його тривалості; сплачує додаткову винагороду (гонорар успіху) в розмірі 6000 грн, якщо буде досягнуто мету представництва щодо порушених/оспорюваних прав клієнта.
07.06.2023 року між адвокатським об`єднанням «Ро Лекс» в особі заступника голови об`єднання Руденка Д.В. та ОСОБА_1 , яка є донькою ОСОБА_2 , прийняла спадщину за законом (свідоцтво про право на спадщину за законом від 06 червня 2023 року, посвідченого державним нотаріусом Першої шепетівської державної нотаріальної контори Камфорович О.А.) та є правонаступником ОСОБА_2 , укладено договір про надання правової допомоги №07/06-2023. Відповідно до умов якого ОСОБА_1 прийняла на себе права та зобов`язання за Договором про надання правової допомоги від 07.02.2022 року №07/02-2022 з усіма додатковими угодами до нього, укладеного між адвокатським об`єднананням та ОСОБА_2 .
Застосовані норми права
Учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги (стаття 15 ЦПК України).
Однією з основних засад (принципів) цивільного судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (пункт 12 частини третьої статті 2 ЦПК України).
Метою впровадження цього принципу є забезпечення особі можливості ефективно захистити свої права в суді, ефективно захиститись у разі подання до неї необґрунтованого позову, а також стимулювання сторін до досудового вирішення спору.
Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.
Згідно з положенням пункту 1 частини другої статті 141 ЦПК України у разі задоволення позову судові витрати покладаються на відповідача.
Попередній розрахунок розміру судових витрат не обмежує сторону у доведенні іншої фактичної суми судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами за результатами розгляду справи.
Частиною 2 ст. 137 ЦПК встановлено, що за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат:
1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;
2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.
Як встановлено ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
За приписами ст. 134 ЦПК України разом з першою заявою по суті спору кожна сторона подає до суду попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.
У відповідності до п.2 ч.5 ст.265 ЦПК України розподіл судових витрат зазначається у резолютивній частині рішення.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ч. 3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому порядку, що й судове рішення.
Мотиви та висновки суду.
Як встановлено в суді, 07.02.2022 року між адвокатським об`єднанням «Ро Лекс» в особі заступника голови об`єднання Руденка Д.В. та ОСОБА_2 укладено договір про надання правової допомоги №07/02-2022 та додаткову угоду до Договору про надання правової допомоги №07/02-2022 від 07.02.2022 року. Також між адвокатським об`єднанням «Ро Лекс» в особі заступника голови об`єднання Руденка Д.В. та ОСОБА_1., яка є донькою померлого ОСОБА_2 та його правонаступником, укладено договір про надання правової допомоги №07/06-2023 від 07.06.2023 року. Вказане підтверджується їх копіями, долученими до матеріалів справи та копією свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю серії РН №1574 від 22.02.2019 року.
В той же час, представником відповідача заявлено клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, так як вважає витрати, які поніс позивач під час розгляду справи, не є співмірними та пропорційними до предмета спору.
При визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу суд приймає до уваги норми ч.ч. 4, 5 ст. 137 ЦПК України щодо співмірності витрать на професійну правничу допомогу з: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.
Положеннями статті 1 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» визначено, що договір про надання правової допомоги це домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.
Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).
При цьому, чинним законодавством визначено, що розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися у ці правовідносини.
Разом із тим, законом визначено критерії, які слід застосовувати при визначенні розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають стягненню в судовому порядку.
Відповідно до закріпленого на законодавчому рівні принципу співмірності, розмір витрат на послуги адвоката при їхньому розподілі визначається з урахуванням складності справи, часу, витраченого адвокатом на надання правничої допомоги, обсягу наданих послуг та виконаних робіт, ціни позову, а також значення справи для сторони.
Ґрунтуючись на вказаному принципі, при здійсненні дослідження та оцінки наданих сторонами доказів суд враховує, зокрема, пов`язаність витрат на правову допомогу з розглядом справи, обґрунтованість витрат та їхню пропорційність до предмета спору.
Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.
У рішенні ЄСПЛ від 28 листопада 2002 року у справі «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.
У постанові Великої Палати від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц наголошено на тому, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
Отже, при оцінці наданого стороною розміру гонорару адвоката, суд застосовує ряд критеріїв (дійсність, обґрунтованість, розумність, реальність, пропорційності, співмірність) та факти на підтвердження таких критерії (складність справи, значення справи для сторін, фінансовий стан сторін, ринкові ціни адвокатських послуг і т.п.).
З урахуванням наведеного вище, не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом, зокрема у випадку укладення ними договору, що передбачає сплату адвокату «гонорару успіху», у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, враховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (п. 5.44 постанови ВП ВС року у справі № 904/4507/18).
Отже, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи, зокрема, на складність справи, витрачений адвокатом час.
Враховуючи вищевикладене, характер виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, її складності, усталеної судової практики розгляду справ цієї категорії та виконаної адвокатом роботи, а також заявленого представником відповідача клопотання про зменшення розміру витрат на правничу допомогу, суд дійшов висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3 000 грн.
Таким чином заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню частково.
Керуючись ст.ст. 133, 134, 137, 141, 263, 270 ЦПК України, суд -
заяву адвоката Руденка Дмитра Володимировича в інтересах ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі №688/485/22 2/688/44/23 - задовольнити частково.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінпром маркет» на користь ОСОБА_1 3000 (три тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу.
В решті вимог заяви відмовити.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається учасниками справи протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду.
Учасник справи, якому повне додаткове рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного додаткового рішення суду.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Учасники справи:
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .
Суддя: С.В. Козачук