печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2023 р. головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі судових засідань Ємець Д.О.,

за участю:

представника позивача - Шеремет М.О.

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника ОСОБА_3 - адвоката Шеремет Марії Олегівни про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні (володінні) квартирою в рамках цивільної справи №757/19011/20-ц, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні (володінні) квартирою та за позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕГАІНВЕСТ СЕРВІС», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮРИДИЧНА КОМПАНІЯ «АБМ», ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, внаслідок чого було присвоєно об`єднаній справі № 757/19011/20-ц.

Так, в рамках розгляду об`єднаних позовів, представником ОСОБА_3 - адвокатом Шеремет Марією Олегівною було подано заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні (володінні) квартирою, без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача Шеремет М.О. підтримала заяву про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_3 .

Представник відповідача - ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення даної заяви.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши заяву про залишення без розгляду, заслухавши думку представника відповідача, думку представника відповідача, прийшов до наступного висновку.

Положеннями статті 11 Цивільного процесуального кодексу України встановлено позицію диспозитивності цивільного судочинства, а саме передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до частини першої ст. 12, частини першої ст. 20 Цивільного кодексу України, особа здійснює свої цивільні права вільно, на власний розсуд, у тому числі, реалізовує своє право на захист.

За частиною першою ст. 14 Цивільного кодексу України, цивільні обов`язки виконуються у межах, встановлених договором або актом цивільного законодавства.

Згідно з п. 1 ч. 2. ст. 49 ЦПК України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу, позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивач, діючи самостійно, відповідно до вимог ст.ст. 13, 49 ЦПК України, розпоряджається своїми правами, то вказана позовна заява повинна бути залишена без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 14, 20 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1-13, 19, 58, 62, 142, 257, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення та усунення перешкод у користуванні (володінні) квартирою - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня її проголошення, а у випадку відсутності особи в судовому засіданні з дня отримання копії цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 27.10.2023.

Суддя Т.Г. Ільєва