У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/2361/23

Номер провадження 2-с/184/23/23

13 листопада 2023 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області Томаш В.І., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Галайдюк Федосій Іванович про скасування судового наказу по справі №171/2361/23, №2-н/171/677/23 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» заборгованості за теплову енергію та витрат по сплаті судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського міського суду з Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію та витрат по сплаті судового збору для розгляду. 19 жовтня 2023 року судом винесено судовий наказ, згідно якого з ОСОБА_1 стягнуто суму заборгованості за отриману та використану теплову енергію в розмірі 9890,62 грн. та судовий збір в сумі 268,40 грн.

10 листопада 2023 року представник заявниці адвокат Галайдюк Ф.І. звернувся до Орджонікідзевського міського суду з заявою про скасування судового наказу. В обґрунтування заяви зазначив, що 28 жовтня 2023 року ОСОБА_1 отримала через підсистему «Електронний суд» копію судового наказу від 19.10.2023 року та доданих до нього документів по цивільній справі №171/2361/23, яким з боржниці у безспірному порядку було стягнуто на користь АТ «ДТЕК Дніпроенерго» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція «ДТЕК Дніпроенерго» заборгованість за отриману та використану теплову енергію в розмірі 9890.62 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 268.40 грн. Ознайомившись зі змістом судового наказу, боржниця заявила категорично, що з вимогами стягувача не погоджується, оскільки вони не ґрунтуються на законі, є необґрунтованими та не відповідають дійсності, насправді боргу не існує, оскільки теплову енергію стягував до її квартири не надає, доказів укладення договору з боржником суду надано не було, звірку розрахунку не здійснено. Просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши заяву про скасування судового наказу, матеріали справи, приходжу до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.171ЦПК України в разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Таким чином, беручи до уваги, що заява представника боржниці про скасування судового наказу за змістом та формою відповідає вимогам ч. 3-5 ст.170 ЦПК України і подана з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 170 ЦПК України, у зв`язку з чим підстав для її повернення немає.

Крім того, наявність заяви про скасування судового наказу свідчить про незгоду боржника з цим наказом, а отже, про наявність спору.

За таких обставин суддя вважає необхідним судовий наказ скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170, 171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , представник заявниці адвокат Галайдюк Федосій Іванович про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання: АДРЕСА_1 , на користь Акціонерного товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» в особі відокремленого підрозділу «Криворізька теплова електрична станція» Акціонерного Товариства «ДТЕК ДНІПРОЕНЕРГО» заборгованості за теплову енергію та судового збору, виданий Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області у справі №171/2361/23, номер провадження 2-н/171/677/23 від 28.10.2023 року.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Копію ухвали направити для відома сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш