Справа № 760/8064/13-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська Г.В.
УХВАЛА

13 листопада 2023 року Київський апеляційний суд у складі судді Крижанівської Г.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Романка Вадима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року, ухвалене у складі судді Коробенка С.В., у цивільній справі № 760/8064/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, про поділ житлового будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено. a) Поділено в натурі домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у спосіб запропонований Висновком будівельно-технічної експертизи №23627/15-43/17541/17542/17543/16-43 від 28.02.2017, а саме:

- визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на окремий об`єкт нерухомого майна, який відповідно до Технічного паспорту від 08.10.2010 складається з наступних приміщень житлового будинку літера «А» (квартира АДРЕСА_2 ): 1-1 коридор (4,2 кв.м), 1-2 кухня (7,8 кв.м), 1-3 житлове приміщення (10,6 кв.м), 1-4 житлове приміщення (6,0 кв.м), 1-5 коридор 5,2 кв.м), 1-6 житлове приміщення (17,9 кв.м), 1-7 ванна (5,7 кв.м), надбудова І, а також господарських будівель і споруд: Погріб літ. «Ж», Елементи водозабезпечення ІІ, Ворота №2, Огорожа №3, підпірна стіна (частина) №6;

- визнано за ОСОБА_1 право власності на окремий об`єкт нерухомого майна, який відповідно до Технічного паспорту від 08.10.2010 складається з наступних приміщень житлового будинку літера «А» (квартира АДРЕСА_3 ): 2-1 коридор (8,7 кв.м), 2-2 кухня (8,7 кв.м), 2-3 житлове приміщення (10,1 кв.м), 2-4 житлове приміщення (13,1 кв.м), 2-5 кладова (2,3 кв.м), 2-6 ванна (2,7 кв.м), а також господарських будівель і споруд: Сарай літ. «В», Убиральня літ. «Г», Погріб під літерою «Е», Вимощення І, Хвіртка №1, огорожа №5, підпірна стіна (частина) №6, огорожа №7, Ворота №8.

b) поділено між співвласниками в натурі земельну ділянку загальною площею 0,845 га, кадастровий номер: :72:330:0017 з цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, за адресою: АДРЕСА_1 , наступним чином:

- визнано за ОСОБА_2 право приватної власності на земельну ділянку площею 422,5 кв.м, яка відповідно до плану поділу земельної ділянки, викладеного в додатку №3 Висновку будівельно-технічної експертизи №23627/15-43/17541/17542/17543/16-43 від 28.02.2017 (Том 3, а.с.77) , розташована ліворуч від лінії, яка пролягає по точках:

- від точки А1, яка розташована на межі в боку АДРЕСА_1 на відстані 10,8м + 4,84м від правої межі - 6,52м в точку А2, яка розташована на стіні будинку на відстані 4,49м від правого рогу будинку;

- від точки А2 по лінії розділу будинку у точку А3, розташовану на тильній стіні будинку на відстані 0,17м від краю прибудови;

- від точки А3 1,58м, як зображено на схемі, у точкуА4;

- від точки А4 3,99м у точку А5;

- від точки А5 8,33м у точку А6;

- від точки А6 12,28м в точку А7, розташовану на тильній межі земельної ділянки на відстані 10,31м +7,69м від лівого рогу ділянки.

- визнано за ОСОБА_1 право приватної власності на земельну ділянку площею 422,5 кв.м, яка відповідно до плану поділу земельної ділянки, викладеного в додатку №3 Висновку будівельно-технічної експертизи №23627/15-43/17541/17542/17543/16-43 від 28.02.2017 (том 3, а.с.77), розташована праворуч від лінії, яка пролягає по точках:

- від точки А1, яка розташована на межі в боку АДРЕСА_1 на відстані 10,8м + 4,84м від правої межі - 6,52м в точку А2, яка розташована на стіні будинку на відстані 4,49м від правого рогу будинку;

- від точки А2 по лінії розділу будинку у точку А3, розташовану на тильній стіні будинку на відстані 0,17м від краю прибудови;

- від точки А3 1,58м, як зображено на схемі, у точкуА4;

- від точки А4 3,99м у точку А5;

- від точки А5 8,33м у точку А6;

- від точки А6 12,28м в точку А7, розташовану на тильній межі земельної ділянки на відстані 10,31м +7,69м від лівого рогу ділянки.

c) Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

d) Припинено право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на земельну ділянку загальною площею 0,0845 га, кадастровий номер :72:330:0017, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Cудові витрати покладено на сторін в межах ними понесених.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, адвокат Романко В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження зазначив, що копію повного тексту оскаржуваного рішення суду позивач не отримував, його представнику вказане рішення було вручено 08.06.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів справи, у судовому засіданні 13 квітня 2023 року було проголошено вступну та резолютивну частини рішення Солом`янського районного суду міста Києва.

Копію оскаржуваного рішення представник позивача отримав 08.06.2023, що підтверджується відбитком штампу на копії судового рішення, долученого до матеріалів апеляційної скарги.

10 липня 2023 року представник позивача подав апеляційну скаргу на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року.

Враховуючи викладене, вважаю, що вказані представником позивача причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 14 квітня 2023 року є поважними.

Разом з тим, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу, не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документу, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підпунктом 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, яка становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

В додатках до апеляційної скарги міститься доказ сплати судового збору на сумі 883,50 грн. від 07.07.2023.

Відповідно, ОСОБА_1 за подання апеляційної скарги необхідно доплатити судовий збір, у розмірі 4 278,00 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № UA0026010; отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Соломян.р-н/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998 та надати суду оригінал документа про сплату судового збору або документ, який підтверджує підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Враховуючи наведене, апеляційна скарга адвоката Романка В.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року, підлягає залишенню без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: надання документу про сплату судового збору у розмірі, визначеному судом.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката Романка Вадима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року - задовольнити.

Поновити адвокату Романку Вадиму Васильовичу, який діє в інтересах ОСОБА_1 , строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року.

Апеляційну скаргу адвоката Романка Вадима Васильовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 , на рішення Солом`янського районного суду міста Києва від 14 квітня 2023 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Реєстраційна служба Головного управління юстиції в м. Києві, про поділ житлового будинку та земельної ділянки та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ будинку в натурі залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі не усунення недоліків у визначений строк, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Крижанівська