У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"23" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» (місцезнаходження: м. Київ, вул. Здолбунівська, буд. 7-Д) до ОСОБА_1 (зареєстроване місце поживання: АДРЕСА_1 , соціальний заклад) про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

До Подільського районного суду міста Києва звернувся представник Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Згідно заявлених вимог, представник позивача просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь позивача суму страхового відшкодування в розмірі 16 850,32грн.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що 16 березня 2021 року між ОСОБА_2 та ПАТ «НАСК «ОРАНТА» був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс 203183377), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Тайота», державний номерний знак НОМЕР_1 . 18 листопада 2021 року сталась дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу «Тайота», державний номерний знак НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_1 , та транспортного засобу «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_3 . Відповідно до постанови Подільського районного суду міста Києва по справі №758/3193/22 ОСОБА_1 визнали винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтями 124 КУпАП та 122-4 КУпАП. Оскільки між потерпілою особою ОСОБА_3 та ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» було укладено договорі добровільного страхування наземного транспорту №-10-01, ОСОБА_3 звернувся із заявою про виплату страхового відшкодування до ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО». 26 листопада 2021 року ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» здійснила виплату страхового відшкодування в розмірі 17 869,60 грн. 29 листопада 2021 року ПрАТ «Страхова компанія «ВУСО» звернулось до ПАТ «НАСК «ОРАНТА» із заявою про страхове відшкодування, оскільки на момент ДТП був укладений договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів (поліс 203188377), яким було застраховано цивільну відповідальність володільця забезпеченого транспортного засобу «Тайота», державний номерний знак НОМЕР_1 . Відповідно до страхового акту №ОЦВ-Р-21-32-69912/1 від 06 липня 2022 року, розрахунку страхового відшкодування та платіжної інструкції №30637 від 06 липня 2022 року була сплачена сума страхового відшкодування за транспортний засіб «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 13 697,00 грн. Відповідно до страхового акту №ОЦВ-Р-21-32-69912/2 від 15 вересня 2022 року, розрахунку страхового відшкодування та платіжної інструкції №42167 від 15 вересня 2022 року була здійснена доплата до страхового відшкодування, сплаченого за транспортний засіб «Хонда», державний номерний знак НОМЕР_2 , в розмірі 3 153,32 грн. Представник позивача зазначає, що згідно зі ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик, після виплати страхового відшкодування, має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо водій самовільно залишив місце ДТП.

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 25 вересня 2023 року цивільну справу за цим позовом передано на розгляд до Дніпровського районного суду міста Києва.

Вказану позову заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Вивчивши зміст позовної заяви та додатків до неї, приходжу до висновку про те, що позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Дніпровського районного суду м. Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Суд враховує положення частин. 1 - 4 ст. 274 ЦПК України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження, та вважає, що дана справа підпадає під ознаки малозначної справи і не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження.

Обставини справи, що згідно ч. 3 ст. 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку, тому приходжу до висновку про те, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до положень ч. 6 ст. 19 ЦПК України даний спір є малозначним.

За таких обставин, враховуючи вимоги частин 1-4 ст. 274, ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд приходить до висновку, що вказана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 261, 274-279, 352-355 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «Оранта» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін.

Роз`яснити відповідачу право на подання відзиву на позовну заяву в строк, що не може перевищувати 15 днів з дня вручення копії даної ухвали. Відзив на позовну заяву повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, до відзиву додаються докази, що підтверджують обставини, на яких гуртуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, відповідач зобов`язаний надіслати позивачеві копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст. 178 ЦПК України, в якій позивач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частин третьої - п`ятої ст.178 ЦПК України, в якому відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив, заперечення) є їхнім правом. У разі ненадання учасником справи заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копії ухвали невідкладно направити учасникам справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://dn.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Оскарження ухвал суду, які не передбачені статтею 353 ЦПК України, окремо від рішення суду не допускається (ч. 2 ст. 352 ЦПК України).

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя: