Ухвала

14 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 756/13371/20

провадження № 61-13152св23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, кредитна спілка «Зараз»,

третя особа - ОСОБА_3 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_4 , яка підписана представником ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року у складі колегії суддів: Немировської О. В., Махлай Л. Д., Ящук Т. І.,

Історія справи

Короткий зміст позову

У жовтні 2020 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М., КС «Зараз», третя особа - ОСОБА_3 , про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції

Рішенням Оболонського районного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Короткий зміст судових рішень суду апеляційної інстанції

ОСОБА_1 оскаржив рішення Оболонського районного суду міста Києва від 07 вересня 2021 року в апеляційному порядку.

15 вересня 2022 року від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_6 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль І. М., КС «Зараз», третя особа - ОСОБА_3 , про скасування реєстрації права власності на нерухоме майно та витребування майна з чужого незаконного володіння зупинено до припинення перебування ОСОБА_1 у складі ЗС України.

04 липня 2023 року від представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 надійшло клопотання про поновлення провадження та заміну сторони у справі.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 12 липня 2023 року клопотання представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 про поновлення провадження по цивільній справі залишено без задоволення.

Аргументи учасників справи

05 вересня 2023 року ОСОБА_4 , як правонаступник ОСОБА_2 , подала Суду касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_5 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 15 вересня 2022 року, в якій просить:

скасувати оскаржену ухвалу апеляційного суду;

направити справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Рух справи

Ухвалою Верховного Суду від 17 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження у справі.

13 листопада 2023 року справу передано судді-доповідачу Крату В. І.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 зазначає, що у березні 2022 року помер відповідач у справі № 756/13371/20 ОСОБА_2 , який був її чоловіком. Відповідно до довідки про склад спадкоємців від 30 червня 2023 року № 22/02-14, виданої приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Опятюк Л. Ю. 11 серпня 2022 року була заведена спадкова справа до майна ОСОБА_2 . Згідно з матеріалами спадкової справи спадкоємцем майна ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу (частина перша статті 55 ЦПК України).

Відповідно до довідки про склад спадкоємців від 30 червня 2023 року № 22/02-14, виданої приватним нотаріусом Бучанського районного нотаріального округу Київської області Опятюк Л. Ю. 11 серпня 2022 року була заведена спадкова справа до майна ОСОБА_2 . Згідно з матеріалами спадкової справи спадкоємцем майна ОСОБА_2 є його дружина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (а.с. 227).

За таких обставин, до участі у справі № 756/13371/20 належить залучити ОСОБА_4 як правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

Заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій та обставини, необхідні для ухвалення судового рішення судом касаційної інстанції, колегія суддів встановила відсутність підстав, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України. Тому колегія суддів, з урахуванням категорії та складності справи, призначає справу до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Керуючись статтями 7, 33, 34, 55, 260, 400, 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Залучити ОСОБА_4 до участі у справі № 756/13371/20 як правонаступника відповідача ОСОБА_2 .

Справу № 756/13371/20 призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи у складі колегії з п`яти суддів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: В. І. Крат

І. О. Дундар

Є. В. Краснощоков