Справа № 462/8706/23
УХВАЛА

10 листопада 2023 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Іванюк І.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою,

встановила:

Львівська міська рада звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить скасувати державну реєстрацію права власності громадян ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на нежитлові приміщення літ. «Б-1» загальною площею 81, 5 кв.м. на АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 36726078 та зобов`язати ОСОБА_3 звільнити земельну ділянку з приведенням земельної ділянки на АДРЕСА_1 у попередній стан, шляхом знесення будівлі загальною площею 81, 5 кв. м. (адреса: АДРЕСА_1 ), а також стягнути з відповідачів судові витрати.

Перевіривши позовну заяву й додані до неї матеріали, доходжу до висновку про те, що така підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно із ч. 1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Проте, у вступній та прохальній частині поззовної заяви містяться суперечності, а саме відповідачами у вступній частині зазначено: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , однак у прохальній частині позовної заяви вимоги заявлено до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Таким чином, позивачу слід конкретизувати позовні вимоги, вказавши до кого саме він їх заявляє, та надати суду нову редакцію позовної заяви із врахуванням положень ч. 1 ст. 177 ЦПК України, відповідно до якої, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Крім того, суд зазначає, що 18.10.2023 року був введений в дію Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами» 3200-IX від 29.06.2023 року. Даним Законом були внесені зміни і до ЦПК України, зокрема до ч. 6 ст. 14 ЦПК України, відповідно до якої адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Така вимога регламентується і приписами п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, так, позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

З матеріалів справи вбачається, що позовна заява подана Львівською міською радою, однак така не містить даних щодо реєстрації позивача в електронному кабінеті в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), у зв`язку із чим останнім не виконано вимоги ч. 6 ст. 14 ЦПК України та п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України.

Суд зауважує, відповідно до ч. 8 ст. 14 ЦПК України, реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 ЦПК України, а тому позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 (п`яти) днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 14, 175, 185, 259-261 ЦПК України, суд -

постановив:

позовну заяву Львівської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод у розпорядженні земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачу для усунення недоліків строк протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу, для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Іванюк