Справа № 196/1528/18
№ провадження 2/196/87/2023
УХВАЛА

08.11.2023 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Царичанка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дніпро», третя особа - Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання вчинити дії та скасування рішення державного реєстратора та зустрічним позовом Фермерського господарства «Дніпро» до ОСОБА_1 про визнання права оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора та скасування запису про реєстрацію припинення речового права, -

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до Царичанського районного суду Дніпропетровської області з позовом до Фермерського господарства «Дніпро» /далі ФГ «Дніпро»/ про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки площею 3,5888 га, кадастровий номер :03:005:0200, укладеного 18.08.2017 р. між ОСОБА_1 та ФГ «Дніпро», зобов'язання повернути земельну ділянку, скасування рішення державного реєстратора.

Відповідач ФГ «Дніпро» подав до суду зустрічний позов до ОСОБА_1 про визнання орендарем за договором оренди земельної ділянки площею 3,5888 га з кадастровим номером :03:005:0200, скасування рішення державного реєстратора.

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 22.01.2019 року було прийнято зустрічну позовну заяву ФГ "Дніпро" до ОСОБА_1 та об`єднано в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ФГ "Дніпро" про визнання правочину недійсним (Т.1 а.с. 70).

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.10.2022 року справа передана у провадження судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічевій Л.П. та ухвалою судді від 18.10.2022 року призначено підготовче судове засідання (Т.2. а.с. 61).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 02.08.2023 року було закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду по суті (Т.2 а.с. 208-209).

08 листопада 2023 року до суду надійшов лист Царичанського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Дніпровському районі Дніпропетровської області ПМУЮ (м. Одеса) з копією актового запису № 706 від 09.10.2023 року про смерть ОСОБА_1 .

Представник відповідача (позивача за зустрічним позовом) адвокат Салтисюк Ю.В. у судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про проведення судового засідання без його участі, проти зупинення провадження у зв`язку зі смертю позивачки не заперечував (Т.2 а.с. 222).

Третя особа - Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до такого.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку із вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до статті 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язані, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Даною нормою ЦПК України визначено саме обов`язок суду зупинити провадження у справі. При цьому суд зобов`язаний зупинити провадження у справі незалежно від наявності клопотання учасника справи.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених, зокрема, пунктами 1, 3 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до залучення до участі у справі правонаступника.

У судовому засіданні встановлено, що позивачка ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 706 від 09.10.2023 року (Т.2 а.с. 221).

Предметом первісного позову є вимога ОСОБА_1 до ФГ «Дніпро» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, укладеного 18.08.2017 р. між ОСОБА_1 та ФГ «Дніпро».

Предметом зустрічного позову є вимогаФГ «Дніпро» про визнання орендарем за договором оренди вказаної земельної ділянки.

Спірні правовідносини стосуються права користування земельною ділянкою та допускають правонаступництво.

Суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі смерті фізичної особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Чинним законодавством передбачено обовязкове зупинення провадження у справі за ініціативою суду.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні підстави для обовязкового зупинення провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_1 .

На підставі викладеного,

керуючись п. 1 ч.1 ст. 251, п.1 ч.1 ст.253, ст. 354 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Дніпро», третя особа - Дніпровська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання недійсним договору оренди землі, зобов`язання вчинити дії та скасування рішення державного реєстратора та зустрічним позовом Фермерського господарства «Дніпро» до ОСОБА_1 про визнання права оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора та скасування запису про реєстрацію припинення речового права зупинити до залучення до участі у справі правонаступника після померлої позивачки ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2023 року.

Суддя Л.П. Бабічева