печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі Ємець Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва Олександри Вігірінської про залучення третьої особи до участі у цивільній справі за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в особі Міністерства аграрної політики та промисловості України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав і обтяжень на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі - продажу квартири та витребування майна,

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни про визнання договору купівлі - продажу квартири та довіреності недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Печерського районного суду м. Києва за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в особі Міністерства аграрної політики та промисловості України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав і обтяжень на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі - продажу квартири та витребування майна, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни про визнання договору купівлі - продажу квартири та довіреності недійсними.

08.11.2023 представник позивача - Перший заступник керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва Олександра Вігірінська подала до суду клопотання про залучення до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний код облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Також, представник позивача подав до суду заяву про розгляд клопотання без фіксації технічними засобами.

Інші учасники розгляду в судове засідання не з`явилися, про місце і час судового розгляду повідомлялися належним чином.

Суд, вивчивши подану заяву, позицію сторін, дослідивши матеріали справи, встановив наступне та дійшов до таких висновків.

Згідно з Главою 4 ЦПК України, учасниками судового процесу є: сторони (позивач та відповідач (ст. 48ЦПК України)треті особи, які заявляють самостійні вимоги (ст. 52 ЦПК України) та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги (ст. 53 ЦПК України).

Частиною 2 статті 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 264 Цивільного процесуального кодексу України, під час ухвалення рішення суд вирішує, зокрема, але не виключно, чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження. У відповідності до ст. 263 Цивільного процесуального кодексу України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному Цивільним процесуальним кодексом України (ст. 2). Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За приписами частини першої статті 53 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи, яка повинна містити підстави, на яких належить залучити їх до участі у справі, що встановлено частиною четвертою вказаної статті.

Згідно з частиною першою статті 54 ЦПК України, якщо в результаті ухвалення судового рішення сторона може набути право стосовно третьої особи або третя особа може пред`явити вимоги до сторони, така сторона зобов`язана сповістити цю особу про відкриття провадження у справі і подати до суду заяву про залучення її до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. До такої заяви повинні бути додані докази про направлення її копії особі, про залучення якої як третьої особи подана заява.

Судовим розглядом встановлено, що ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 06.05.2021 відкрито провадження у справі № 757/45815/20-ц за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в інтересах держави в особі Міністерства аграрної політики та промисловості України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування записів про реєстрацію прав та витребування квартири АДРЕСА_2 .

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 11.08.2021 року об`єднано цивільну справу 757/45815/20-ц за позовом Шевченківської окружної прокуратури міста Києва в особі Міністерства аграрної політики та промисловості України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав і обтяжень на нерухоме майно, визнання недійсними договорів купівлі - продажу квартири та витребування майна, та цивільну справу № 757/21256/20-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бондар Тетяни Миколаївни про визнання договору купівлі - продажу квартири та довіреності недійсними, присвоївши об`єднаній справі № 757/45815/20-ц.

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 21.08.2023 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Разом з тим, встановлено, що Міністерством юстиції України за результатами розгляду скарги державного реєстратора Виконавчого комітету Лозівської міської ради Харківської області Калинченко Вікторії Вікторівни, встановлено, що всупереч вимогам статей 10, 18, 22, 24, 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно» (далі - Закон) на підставі рішення від 31.01.2022 № 62290682, припинено записи про арешт на квартиру АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000).

Зазначене рішення прийняте за результатами розгляду заяв щодо інших об`єктів нерухомого майна, відмінних від тих, щодо яких прийняті оскаржувані рішення.

Крім того, реєстраційні дії проведені за відсутності документів, що підтверджують факт виникнення, припинення арешту, іпотеки, заборони на об`єкти нерухомого майна.

Таким чином, Міністерство юстиції України прийшло до висновку, що реєстраційні дії проведені на підставі самовільно визначених заяв щодо інших об`єктів нерухомого майна та внаслідок, як зазначає скаржниця, несанкціонованого доступу невстановлених осіб до Державного реєстру прав, а також без документів, що підтверджують факт виникнення, припинення арешту, іпотеки, заборони на об`єкти нерухомого майна.

Внаслідок припинення арештів №№ 42286377, 42520163 на підставі рішення від 12.08.2022 № 64481546, прийнятого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Буглак-Куцевол Олесею Гурамівною, було змінено площу та зареєстровано перехід права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_3 , від ОСОБА_3 до ОСОБА_5 , на підставі рішення від 12.08.2022 № 64481649, прийнятого приватним нотаріусом Буглак-Куцевол О.Г., було зареєстровано заборону на квартиру, а на підставі рішення від 13.09.2022 № 64787658, прийнятого приватним нотаріусом Чорногуз О.В., припинено заборону на квартиру.

Враховуючи викладене Міністерство юстиції України наказом № 556/5 від 09.02.2023 скасувало рішення від 12.08.2022 №№ 64481546, 64481649, прийняті приватним нотаріусом Буглак-Куцевол О.Г., та поновило запис про право власності ОСОБА_3 на квартири АДРЕСА_2 , загальною площею 123,5 кв.м, житловою площею 88,3 кв.м (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000) у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Приймаючи до уваги встановлені обставини та відповідні тому правові норми, суд приходить до висновку про задоволення клопотання, так як вирішення питання юридичної долі нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2 опосередковано зачіпає інтереси ОСОБА_5 , так як наслідок може вплинути на його права або обов`язки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 53, 54, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника керівника Шевченківської окружної прокуратури м. Києва Олександри Вігірінської про залучення третьої особи - задовольнити.

Залучити до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний код облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, не пізніше десяти днів з дня отримання даної ухвали, до початку розгляду справи по суті, має право подати письмові пояснення, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надавши відповідні докази.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статтями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Ільєва