УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 728/788/23

провадження № 61-15965ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Русинчука М. М., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відібрання дитини.

30 липня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, яка мотивована тим, що ОСОБА_2 протиправно забороняє йому зустрічатися та спілкуватися з його сестрою ОСОБА_3 , що руйнує сімейний зв`язок між ним і його сестрою по лінії матері та може вплинути на психічний стан шестирічної дитини. Вказана обставина унеможливить або значно ускладнить виконання рішення суду в частині відібрання ОСОБА_4 .

Ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2023 року, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року, у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову відмовлено.

09 листопада 2023 року ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року.

Однією з основних засад судочинства є забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у випадках, встановлених законом (пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України, пункт 9 частини третьої статті 2 ЦПК України).

Ухвала суду першої інстанції щодо відмови у забезпеченні позову може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду (пункт 4 частини першої статті 353 ЦПК України).

У пункті 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6, 7, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Отже, ухвала суду першої інстанції про відмову у забезпеченні позову після її перегляду в апеляційному порядку оскарженню в касаційному порядку не підлягає, оскільки це не передбачено пунктом другим частини першої статті 389 ЦПК України.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Відповідно до вимог пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки касаційна скарга подана на судові рішення, що не підлягають касаційному оскарженню.

Керуючись статтями 260, 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бахмацького районного суду Чернігівської області від 15 серпня 2023 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відібрання дитини.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Є. В. Краснощоков

І. О. Дундар

М. М. Русинчук