Дата документу 16.11.2023 Справа № 334/5192/21
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 334/5192/21 Головуючий у 1 інстанції: Козлова Н.Ю.
Провадження № 22-ц/807/2303/23 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.

суддів: Бєлки В.Ю.

Кочеткової І.В.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2023 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича в порядку судового контролю за виконанням судового рішення у цивільній справі № 334/5192/21, стягувач: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс»,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2023 року скаргу залишено без задоволення.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду, 09 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 09 листопада 2023 року витребувано матеріали справи з суду першої інстанції.

14 листопада 2023 року до Запорізького апеляційного суду надійшли неналежно оформлені матеріали зазначеної цивільної справи.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 247 ЦПК України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). За заявою будь-кого з учасників справи або за ініціативою суду повне фіксування судового засідання здійснюється за допомогою відеозаписувального технічного засобу (за наявності в суді технічної можливості та за відсутності заперечень з боку будь-кого з учасників судового процесу). Фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 248 ЦПК України протокол судового засідання ведеться секретарем судового засідання та підписується ним невідкладно, але не пізніше наступного дня після судового засідання і приєднується до справи.

Проте, журнал судового засідання від 25 жовтня 2023 року не підписаний секретарем (т. 3 а.с. 49).

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, відповідно до ч.3 ст. 365 ЦПК України матеріали цивільної справи підлягають поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Запорізької області Проценко Дмитра Юрійовича в порядку судового контролю за виконанням судового рішення у цивільній справі № 334/5192/21, стягувач: Комунальне підприємство «Запоріжремсервіс» з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 25 жовтня 2023 року - повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 01 грудня 2023 року, після чого матеріали справи направити до Запорізького апеляційного суду.

Головуючий А.В. Дашковська

Судді: В.Ю. Бєлка

І.В. Кочеткова