У Х В А Л А

про призначення експертизи

07 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Данко В.Й.,

за участю:

секретаря судового засідання Гриб А.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні клопотання представника позивача за первісним позовом з питань призначення експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, відібрання дитини та стягнення моральної шкоди

в с т а н о в и в:

у провадженні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває означена цивільна справа.

До суду від представника позивача за первісним позовом надійшло клопотання з процесуальних питань, у якому він із урахуванням доповнень просить призначити психологічну експертизу, виконання якої доручити одній із запропонованих у клопотанні експертних установ.

Від представника відповідача за первісним позовом надійшли пояснення, у яких представник просить суд проведення експертизи доручити науково-дослідному інституту судових експертиз та права (м. Львів).

У підготовче засідання позивач за первісним позовом не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату і місце його проведення, клопотання про відкладення не подав.

У підготовче засідання відповідач за первісним позовом не з`явилася, належним чином повідомлена про час, дату і місце його проведення, у поданих письмових поясненнях представник відповідача за первісним позовом просила суд питання про призначення експертизи вирішити за її відсутності.

У підготовче засідання третя особа явку уповноваженого представника не забезпечила, належним чином повідомлена про час, дату і місце його проведення, від представника третьої особи надійшла заява про розгляд клопотання без участі.

Дослідивши доводи, викладені у клопотанні представника позивача за первісним позовом про призначення експертизи, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення, зважаючи на таке.

Суд з`ясував, що у цій справі з клопотанням про призначення експертизи вже звертався позивач за первісним позовом. При цьому в раніше поданому клопотанні він просив суд призначити психологічну експертизу, на вирішення якої слід було поставити такі питання:

- який психоемоційний стан дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час? З чим саме пов`язані його актуальні емоційні переживання?

- яке ставлення дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до матері та батька? До кого з батьків більш прихильна дитина?

- як проявляється прихильність дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до кожного з батьків?

-які відкриті та приховані побажання дитини пщцо місця проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з коленим із батьків?

- чи має місце здійснення відносно дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 буд-яких форм насильства, психологічного тиску з боку з боку матері або батька?

Клопотання обґрунтовував тим, що проведення судової психологічної експертизи зумовлене необхідністю визначити психологічний стан дитини.

Ухвалою від 05.05.2023 суд частково задовольнив клопотання позивача за первісним позовом, призначив експертизу та уточнив перелік питань, які слід було поставити на вирішення експертам, відхиливши при цьому окремі питання, вказані позивачем у досліджуваному клопотанні. Водночас суд виніс на вирішення експертизи ряд питань, включених судом з власної ініціативи, оскільки, на переконання суду, вирішення таких питань має істотне значення для розгляду цієї справи.

Постановляючи ухвалу від 05.05.2023 суд, серед іншого, зауважив, що клопотання позивача за первісним позовом у частині питань про психоемоційний стан дитини ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на даний час та причин переживань малолітньої дитини задоволенню не підлягає, позаяк експертне дослідження не є тотожним діагностиці психоемоційного стану.

До суду від Закарпатського НДЕКЦ МВС України надійшов лист про повернення матеріалів цивільної справи у зв`язку з неможливість виконання експертного дослідження.

Вказані обставини зумовили необхідність повторного вирішення питання про призначення експертизи.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Висновок експерта є одним із видів доказів (стаття 76 ЦПК України) і має відповідати критеріям належності і допустимості доказів (статті 77-78 ЦПК України).

За правилами статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існує спір з приводу визначення місця проживання дитини.

Беручи до уваги насамперед інтереси самої дитини (сприйняття нею подій, що відбуваються навколо із врахуванням психологічних особливостей віку дитини, її відносин із кожним із батьків, встановлення психологічної сумісності дитини із кожним із батьків та вплив останніх на дитину), суд вважає що для вирішення зазначеного спору необхідні спеціальні знання, а тому в цій справі необхідно призначити експертизу.

Суд зауважує про те, що представник позивача, звертаючись із цим клопотанням, не заперечує проти обсягу та змісту питань, поставлених на вирішення експертизи згідно з ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2023.

Тобто суть досліджуваного клопотання зводиться до вирішення питання про зміну експертної установи та визначення того, якій саме установі слід доручити проведення експертизи.

Беручи до уваги те, що, по-перше, експертиза призначається за клопотанням позивача за первісним позовом та, по-друге, обов`язок по оплаті за проведення експертизи покладається на позивача за первісним позовом, суд доходить до переконання про те, що проведення експертного дослідження слід доручити установі з переліку, що був запропонований представником позивача за первісним позовом.

Із урахуванням того, що Закарпатський НДЕКЦ МВС України повідомив про неможливість виконання експертного дослідження суд вказує на обґрунтованість доводів представника позивача за первісним позовом про необхідність зміни експертної установи. Відтак клопотання представника позивача за первісним позовом слід задовольнити.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Із урахування того, що для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, провадження у справі на час проведення експертного дослідження слід зупинити.

Оплата експертизи в цивільній справі провадиться за рахунок сторони, яка ініціювала питання про її призначення.

Керуючись статями 76, 103, 104, 252, 353 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання представника позивача за первісним позовом задовольнити повністю.

Змінити експертну установу, якій ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 05.05.2023 доручено проведення судово-психологічної експертизи у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, відібрання дитини та стягнення моральної шкоди та доручити проведення експертизи експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

Призначити по цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача за первісним позовом, орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, відібрання дитини та стягнення моральної шкодисудово-психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (м. Хмельницький, вул. Володимирська, 109).

На вирішення судово-психологічної експертизи поставити такі запитання:

1.Чи спроможний малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 із урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку надавати оцінку відношенню кожного з батьків до нього, виявляти прихильність до когось із батьків?

2.Чи спроможний малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 із урахуванням його вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, рівня розумового розвитку усвідомлювати реальний зміст ситуації, яка склалася навколо спору між матір`ю та батьком щодо визначення місця його проживання?

3.Чи має залежність оцінка сімейної ситуації дитиною від впливу з боку батьків та інших дорослих?

4.Яке ставлення малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до матері та батька?

5.Як проявляється прихильність малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 до кожного з батьків?

6.До кого з батьків більш прихильна малолітня дитина? Якими психологічними факторами це викликано?

7.Чи є у малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на психоемоційному стані боязнь своїх батьків? Якщо так, то по відношенню до кого вона більша матері чи батька?

8.Встановити психологічні портрети матері та батька малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , як зі слів дитини, так і при особистому спілкуванні експерта з батьками. Яким чином можуть вплинути умови виховання та спілкування кожного з батьків на психологічний стан та розвиток дитини?

9.Чи має батько ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 із урахуванням його індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості?

10.Чи має мати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 із урахуванням її індивідуально-психологічних властивостей, інтелекту, властивостей емоційно-вольової сфери, спрямованості особистості необхідні для виховання дитини психолого-педагогічні якості?

11.Які наявні та приховані бажання малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо місця свого нинішнього та майбутнього проживання?

12.З ким з батьків бажає проживати малолітній ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та чи не піддавався він сторонньому впливу, який би сформував його ставлення до кожного з батьків та наявні бажання щодо проживання з кожним з них?

13.Чи застосовувались до малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком неприпустимі з точки зору дотримання прав дитини форм поводження і способів виховання (зневаги, жорстокості, насильства, експлуатації тощо) ?

14.Чи застосовувались до малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 батьком налаштування (підбурювання) дітей проти матері із застосування вмовляння, примусу тощо?

15.Чи вплине, а якщо «так», то яким чином, зміна умов проживання, виховання та оточення малолітнього ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 на його психологічний стан у випадку передачі дитини від батька до матері?

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків у відповідності до ст.ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати позивача за первісним позовом ОСОБА_1 та відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 з`явитись до експертної установи разом з малолітнім ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 за викликом експерта або повідомлення про дату та час експертизи судом.

Попередити сторони по справі про наслідки ухилення від проведення експертизи, передбачені частиною 1 статті 109 ЦПК України, відповідно до якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача за первісним позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ).

Надати для проведення експертизи: матеріали цивільної справи №308/14167/22.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.Й. Данко