Справа № 567/2109/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

15 листопада 2023 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Василевич О.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною,-

встановив:

До Острозького районного суду Рівненської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною.

Відповідно до ч.1, 2 ст.2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Згідно із ч.1, 3 статті 4 ЦПК України кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно із ч.7 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Відповідно до ч.8 ст.300 ЦПК України клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Однак, в порушення вищевикладеного заявник, посилаючись у поданій ним заяві на те, що він є опікуном ОСОБА_2 та в останньої продовжується хронічний, стійкий психічний розлад та вона хворіє на дисциркуояторну енцефалопатію 1-3 ступеня, страждає на судинну деменцію (F01 - за міжнародною класифікацією хвороб 10 перегляду), що позбавляє її здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, не надає як це передбачено ч.8 ст.300 ЦПК України відповідний висновок судово-психіатричної експертизи на підтвердження існування вищевказаного хворобливого стану ОСОБА_2 , водночас посилається на висновок судово-психіатричної експертизи № 249/21 від 16.11.2021 року та просить суд вирішити питання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Проте, положення ст.300 ЦПК України не передбачають призначення судом судово-психіатричної експертизи після отримання клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною.

Зі змісту ст.300 ЦПК України вбачається, що новий висновок судово-психіатричної експертизи повинен бути долучений до клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною саме заявником на підтвердження викладених в клопотанні обставин, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до ч.9 ст.300 ЦПК України суд зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною до закінчення строку його дії в порядку, встановленому статтею 299 цього Кодексу, тобто за участю заявника, особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, та представника органу опіки та піклування.

Водночас суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що заява про визнання особи недієздатною, порядок її подання та вимоги до такої заяви врегульовані ст.ст. 295-297 ЦПК України не є тотожними до вимог, які передбачені для звернення в судовому порядку з клопотанням про продовження строку дії рішення суду про визнання особи недієздатною, порядок подання якого врегульовано частинами 7-9 ст.300 ЦПК України.

У поданому до суду клопотанні заявник просить продовжити строк дії рішення Острозького районного суду Рівненської області від 25.11.2021 року у справі № 567/1446/21 про визнання ОСОБА_2 недієздатною особою, однак до вказаного клопотання не додає ні копії рішення суду, строк дії якого він просить продовжити та яке могло б підтвердити наявність у нього як у опікуна процесуального права на звернення до суду з вищевказаним клопотанням, ні відповідного висновку судово-психіатричної експертизи, обов`язкова наявність якого прямо передбачена чинним цивільним процесуальним законодавством, а тому таке клопотання подане без дотримання вимог, передбачених ч.7-8 ст.300 ЦПК України.

Судом при винесенні ухвали враховується прецедентна практика Європейського суду з прав людини, яка виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19 червня 2001 року.

У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави.

У зв`язку з наведеним, вказані вимоги суду не є порушенням права на справедливий судовий захист та не можуть вважатися обмеженням права доступу до суду.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху. В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Виходячи з наведеного, заяву необхідно залишити без руху, а заявнику - надати строк для усунення вищевказаних недоліків, попередивши, що у разі невиконання даної ухвали, заява буде вважатись неподаною та повернута відповідно до вимог ст.185 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч.7-8 ст.300, ст.353 ЦПК України, -

постановив:

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання особи недієздатною, залишити без руху.

Встановити заявнику строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення недоліків заяви у вказаний строк, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Учасник справи може отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.