Справа № 362/39/18
Провадження № 6/362/72/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Шмагун М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за заявою відповідача ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2018 р.,-

В С Т А Н О В И В:

І. ВИМОГИ ЗАЯВНИКА

ОСОБА_1 (далі заявник, відповідач) звернувся до Васильківського міськрайонного суду Київської області із заявою про поворот виконання заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2018 р. по справі №362/39/18 за позовом Управління поліції охорони в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за автотоварознавче дослідження, в якій просив в порядку повороту виконання судового рішення стягнути з Управління поліції охорони в Київській області на його користь кошти у розмірі 30688 грн. 12 коп.

ІІ.ПОЗИЦІЯ ЗАЯВНИКА

Свої вимоги відповідач мотивував тим, що заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2018 р. позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони в Київській області 150646,49 грн. в рахунок відшкодування майнового збитку та 1500 грн., сплачених за послуги проведеного автотоварознавчого дослідження, та витрати по сплаті судового збору 2282,19 грн., а всього 154428,68 грн.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.05.2023 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2018 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено Управлінню поліції охорони в Київській області в позові до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Питання щодо повороту виконання рішення суду не вирішувалось.

ІІІ. КЛОПОТАННЯ

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 10 ст.444 ЦПК України Заява про поворот виконання може бути подана протягом одного року з дня ухвалення відповідного рішення суду апеляційної чи касаційної інстанції або з дня ухвалення рішення при новому розгляді справи.

ІV. ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Заочним рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2018 р. позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони в Київській області 150646,49 грн. в рахунок відшкодування майнового збитку та 1500 грн., сплачених за послуги проведеного автотоварознавчого дослідження, та витрати по сплаті судового збору 2282,19 грн., а всього 154428,68 грн.

22.02.2019 р. Васильківським міськрайонним судом Київської області був виданий виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30.01.2023 р. в заяві відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.05.2023 р. апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2018 р. скасовано та прийнято нову постанову, якою відмовлено Управлінню поліції охорони в Київській області в позові до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Постановою державного виконавця Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районні Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) Левенця Є.С. від 03.07.2023 р. закінчено виконавче провадження № 58682379.

Згідно із довідкою начальника Білоцерківського ВДВС у Білоцерківському районні Київської області ЦМУМЮ (м. Київ) від 04.07.2023 р. № 56853, у межах виконавчого провадження № 58682379 з примусового виконання виконавчого листа Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.02.2019 р. за період з 29.11.2019 р. по 20.01.2022 р. з ОСОБА_1 на користь Управління поліції охорони в Київській області стягнуто (перераховано) грошові кошти в рахунок погашення заборгованості на загальну суму 30688,12 грн.

V.НОРМИ ПРАВА

Згідно ст.444 ЦПК України суд апеляційної чи касаційної інстанції, приймаючи постанову, вирішує питання про поворот виконання, якщо, скасувавши рішення (визнавши його нечинним), він: 1) закриває провадження у справі; 2) залишає позов без розгляду; 3) відмовляє в позові повністю; 4)задовольняє позовні вимоги в меншому розмірі. Питання про поворот виконання рішення суд вирішує за наявності відповідної заяви сторони. До заяви про поворот виконання рішення шляхом повернення стягнутих грошових сум, майна або його вартості додається документ, який підтверджує те, що суму, стягнуту за раніше прийнятим рішенням, списано установою банку або майно вилучено державним або приватним виконавцем. Якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Конституційний суд України у своєму рішенні від 02.11.2011 р. № 13-рп/2011 зазначив, що поворот виконання рішення - це цивільна процесуальна гарантія захисту майнових прав особи, яка полягає у поверненні сторін виконавчого провадження в попереднє становище через скасування правової підстави для виконання рішення та повернення стягувачем відповідачу (боржнику) всього одержаного за скасованим (зміненим) рішенням. Інститут повороту виконання рішення спрямований на поновлення прав особи, порушених виконанням скасованого (зміненого) рішення, та є способом захисту цих прав у разі отримання стягувачем за виконаним та у подальшому скасованим (зміненим) судовим рішенням неналежного, безпідставно стягненого майна (або виконаних дій), оскільки правова підстава для набуття майна (виконання дій) відпала. Як наголошено в Рішенні Конституційного Суду України від 30.01.2003 р. № 3-рп/2003 ( v003p710-03 ), "правосуддя за своєю суттю визнається таким лише за умови, що воно відповідає вимогам справедливості і забезпечує ефективне поновлення в правах" (абзац десятий пункту 9 мотивувальної частини) ( v003p710-03 ).

VІ. ОЦІНКА СУДУ

Приймаючи до уваги те, що заочне рішення суду було скасоване та постановою суду апеляційної інстанції в задоволенні позову було відмовлено, однак не було вирішено питання про поворот виконання судового рішення, з огляду на те, що вимоги ОСОБА_1 підтверджуються належними доказами, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог заявника.

За таких обставин, в порядку повороту виконання заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2018 р. по справі №362/39/18 за позовом Управління поліції охорони в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за автотоварознавче дослідження, суд вважає за можливе стягнути з Управління поліції охорони в Київській області на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 30688 грн. 12 коп.

Керуючись ст.ст. 258-261, 444 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2018 р., - задовольнити.

В порядку повороту виконання заочного рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 05.12.2018 р. по справі №362/39/18 за позовом Управління поліції охорони в Київській області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за автотоварознавче дослідження, стягнути з Управління поліції охорони в Київській області на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 30688 грн. 12 коп.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кравченко Л.М.