СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-п/759/54/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

11 липня 2023 року судом винесено заочне рішення у справі, яким позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено частково, стягнуто із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 суму позики у розмірі 350 000,00 грн., 3% річних у розмірі 6 846,58 грн., проценти на рівні облікової ставки Національного банку України у розмірі 3 260,27 грн.

На адресу суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд заочного рішення, в якій відповідач просить суд скасувати заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 11 липня 2023 року по справі №759/16045/22 та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року заяву залишено без руху та роз`яснено право протягом десяти днів з дня отримання ухвали усунути зазначені судом недоліки. Зокрема, зазначено про необхідність: 1) наведення обставин, які б свідчили про поважність неявки відповідача у судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це; 2) надати копії додатків до заяви за кількістю учасників справи; 3) сплатити судового збору.

Про наслідки невиконання ухвали про залишення без руху було роз`яснено в самому тексті ухвали від 04 вересня 2023 року.

Зазначену ухвалу про залишення заяви без руху ОСОБА_1 отримав 04.09.2023 року у свій електронний кабінет, що вбачається із довідки про доставку електронного документу від 04.09.2023 року.

18.10.2023 року ОСОБА_1 через канцелярію суду подав заяву про доручення документу, до якого додав квитанцію про сплату судового збору у розмірі 536 грн. 80 коп.

Зважаючи на викладене, суд дійшов наступного.

Частиною 2 статті 12 ЦПК України визначено, що учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Згідно із ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до положень статей 55, 124 Конституції України, статті 4 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

За змістом зазначеної норми особа, яка звертається до суду за захистом своїх прав, свобод чи інтересів, повинна дотриматися встановленого цивільним процесуальним кодексом порядку, в тому числі щодо форми, змісту позовної заяви, сплати судового збору, тощо.

Європейський суд з прав людини в рішенні від 07 липня 1989 року у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» зазначив, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосується безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Також Суд зазначає, що Держава Україна, витративши значні ресурси, створила інформаційне поле, де зацікавлена особа може знайти інформацію про судову справу. Функціонує ЄДРСР. На сайті судової влади доступні персоналізовані відомості про автоматичний розподіл справ та розклад засідань. Працює підсистема «Електронний кабінет» ЄСІТС. Використання цих інструментів та технологій забезпечує добросовісній особі можливість звертатися до суду, брати участь у розгляді справи у зручній формі. Тобто держава Україна забезпечила можливість доступу до правосуддя і право знати про суд.

Як вбачається із матеріалів справи, відповідач отримав ухвалу про залишення заяви без руху в його електронний кабінет 04.09.2023 року.

До суду заява про усунення недоліків була подана 18.10.2023 року, тобто більше ніж через місяць після отримання ухвали відповідачем.

Крім того, із визначених судом недоліків, ОСОБА_1 усунув лише один - сплатив судовий збір.

Відповідач не навів обставин, які б свідчили про поважність його неявки у судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це та не надав копії додатків до заяви за кількістю учасників справи.

Таким чином, недоліки заяви про перегляд заочного рішення усунуті відповідачем не в повній мірі.

У відповідності до п. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки, заявник не усунув недоліки заяви, то подану заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що згідно ч. 7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, а також приймаючи до уваги те, що повернення заяви, відповідно до ч. 6 ст.185 ЦПК України, не є порушенням права на справедливий судовий захист та не може вважатися обмеженням права доступу до суду, так як після усунення вказаних недоліків позивач має право повторно звернутися до суду із вказаним позовом, суд вважає за необхідне заяву визнати неподаною та повернути заявнику, у зв`язку із не усуненням недоліків.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді (ч. 6 ст. 185 ЦПК України).

З огляду на те, що заявником недоліки поданої заяви не усунуті у відповідності до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 04 вересня 2023 року, за таких обставин суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 185, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/.

Суддя Н.О. Горбенко