Справа № 296/7103/23
У Х В А Л А

Іменем України

10 листопада 2023 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира у складі головуючого судді Рожкової О.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 296/7103/23, виданого Корольовським районним судом міста Житомира за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію,

В С Т А Н О В И В:

І. СУТЬ ЗАЯВИ

1.1. 07.11.2022 ОСОБА_1 (далі - боржник) звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про скасування судового наказу №2-н/296/1037/23 від 18.08.2023, виданий Корольовським районним судом про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1 в сумі 12 618,94 на користь ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія".

1.2. 08.11.2023 справа №296/7103/23 за заявою про скасування судовогонаказу передана судді Рожковій О.С. для розгляду.

1.3. В обґрунтування заяви боржник посилався на те, що дію договору оренди приміщення припинено 31.03.2022 та приміщення передано орендодавцю КП "Регулювання орендних відносин" Житомирської міської ради, в особі директора Матвеюка В.В. та балансоутримувачу КП "ВЖРЕП №6" Житомирської міської ради, в особі директора Буласа Романа Олександровича про що повідомлено Товариство з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" через розрахункову групу. На момент передачі показники лічильника становили 016467,2 кВт., переплата за надані послуги становила 650,36 грн. Згідно п. 13.6 Договору №06-2875 від 01.01.2019 року дія Договору припиняється "у разі зміни власника об`єкта Споживача". Враховуючи те, що починаючи з 01.04.2022 ОСОБА_1 не користувався приміщенням за адресою АДРЕСА_1 , нарахована йому заборгованість за спожиту електроенергію за березень 2023 року в сумі 13269,30 грн. є безпідставною.

ІІ. ЦИВІЛЬНЕ ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО УКРАЇНИ

2.1. Згідно частини 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

2.2. Відповідно до частини 3 статті 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя [...] постановляє ухвалу про скасування судового наказу [...].

ІІІ. ВИСНОВОК СУДУ

3.1. Встановлено, що 18.08.2023 Корольовським районним судом міста Житомира за заявою ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за фактично спожиту електричну енергію у розмірі 12 618, 94 грн та витрати зі сплати судового збору 268, 40 грн.

3.2. Боржник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу з дотриманням строку, встановленого частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України.

3.3. Оскільки у наказному провадженні задоволенню підлягають лише ті вимоги, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача свідчать про наявність спору про право, а тому суд вважає, що судовий наказ, виданий 18.08.2023 Корольовським районним судом м. Житомира за заявою ТОВ "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" у справі №296/7103/23 підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 170, 171, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, задовольнити.

2. Скасувати судовий наказ, виданий 18 серпня 2023 року Корольовським районним судом міста Житомира у справі №296/7103/23 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Житомирська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

3. Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та за наслідком розгляду питання про скасування судового наказу оскарженню не підлягає.

Суддя О. С. Рожкова