Провадження №2/523/946/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2023 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Сувертак І. В.,

при секретарі - Мельніченко Г. О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одесі

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за розпискою, в тому числі пенею та 3 відсотків річних,

Встановив:

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за розпискою, в тому числі пенею та 3 відсотків річних.

03 жовтня 2023 року на адресу суду від представника позивача адвоката Стефановича О. І. надійшло клопотання про закриття провадження оскільки борг відповідачем за договором розписки погашено. Також представник позивача просив не проводити розподіл судових витрат.

Відповідач в судове засідання не прибув, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не сповістив та з клопотанням про відкладення розгляду справи не звертався.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання представника позивача про закриття провадження по справі за відсутності всіх сторін.

Дослідивши зміст поданої заяви, суд приходить до наступного висновку.

Виходячи з основного принципу цивільного судочинства диспозитивності, закріпленого у ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 49 ЦПК України сторони користуються рівними процесуальними правами. Крім прав та обов`язків, визначених у статті 43 цього Кодексу позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Як зазначила сторона позивача, відповідач ОСОБА_2 повністю сплатив заборгованість за договором розписки.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За змістом ч.2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, та той факт, що в даному випадку відсутній предмет спору, про що заявив представник позивача у поданому клопотанні, суд доходить висновку, що провадження у справі підлягає закриттю

Керуючись ст. ст. 13, 49, п.2 ч.1 ст. 255, 354, 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса для листування: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення заборгованості за розпискою, в тому числі пенею та 3 відсотків річних - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя