УХВАЛА

08 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 279/2337/23

провадження № 61-13683ск23

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Карпенко С. О., Фаловської І. М.,

розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, держави Україна в особі Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, держави Україна в особі Дніпровського районного суду м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - держава Україна в особі Державної казначейської служби України, про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування, прокуратури або суду,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до держави Україна

в особі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, держави Україна в особі Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, держави Україна в особі Дніпровського районного суду м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - держава Україна в особі Державної казначейської служби України,

про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування, прокуратури або суду в розмірі 1 500 000 грн.

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області

від 29 червня 2023 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Стягнуто з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, спеціально визначеного для відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду на користь ОСОБА_1 100 000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним накладенням арешту на майно.

В решті вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня

2023 року скасовано та ухвалено нове судове рішення про відмову у задоволенні позову. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

16 вересня 2023 року ОСОБА_1 , засобами поштового зв`язку, звернувся

до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року у вказаній справі.

Ухвалою Верховного Суду від 06 жовтня 2023 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків, зокрема запропоновано надіслати на адресу суду уточнену редакцію касаційної скарги,

в якій повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, передбаченої (передбачених) статтею 389 ЦПК України, та копії скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

23 жовтня 2023 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, до яких заявник додав уточнену редакцію касаційної скарги та копії скарги і доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

В уточненій редакції касаційної скарги заявник, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права

та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня

2023 року та постанову Житомирського апеляційного суду від 05 вересня

2023 року і в частині відмови в позові про стягнення 1 400 000,00 грн ухвалити нове рішення, яким стягнути з держави України за рахунок коштів Державного бюджету України шляхом списання з Єдиного казначейського рахунку на його користь в рахунок відшкодування моральної шкоди завданої незаконними діями органів дізнання, попереднього слідства прокуратури і суду 1 400 000 грн

та залишити в силі рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 29 червня 2023 року в частині стягнення з Державного бюджету України шляхом списання з відповідного казначейського рахунку Державної казначейської служби України, спеціально визначеного для відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок незаконних дій органу, що здійснює оперативно-розшукову діяльність, досудове розслідування, прокуратури або суду, на користь ОСОБА_1 100 000 грн у відшкодування моральної шкоди, завданої незаконним накладенням арешту на майно.

Відповідно до частини третьої статті 3 Цивільного процесуального кодексу

(далі - ЦПК) України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів

у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).

Відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга, з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

У касаційній скарзі заявник посилається на пункт 1 частини другої статті

389 ЦПК України, зокрема зазначає, що суди попередніх інстанцій

в оскаржуваних судових рішеннях помилково застосували положення статті

388 ЦК України до спірних правовідносин та ухвалили оскаржувані судові рішення без урахування висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених у постановах у постановах Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року у справі № 201/10234/20, від 15 грудня 2020 року у справі № 752/17832/14-ц, від 20 вересня 2018 року у справі

№ 686/23731/15-ц, від 22 квітня 2019 року у справі № 236/893/17, у постановах Верховного Суду від 04 грудня 2019 року у справі № 468/901/17, від 18 грудня 2019 року у справі № 199/8734/17, від 21 жовтня 2020 року у справі

№ 754/8730/19, від 03 березня2021 року у справі № 638/509/19, від 09 лютого 2022 року у справі № 757/6203/21-ц, від 28 жовтня 2020 року у справі

№ 610/3221/19-ц, від 20 листопада 2019 року у справі № 569/4199/15-ц,

від 11 вересня 2019 року у справі № 361/8742/15-ц.

З огляду на викладене, касаційний суд доходить висновку про відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати з Коростенського міськрайонного суду Житомирської області цивільну справу № 279/2337/23 за позовом ОСОБА_1 до держави Україна в особі Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Центрального регіону, держави Україна в особі Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони, держави Україна в особі Дніпровського районного суду м. Києва, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - держава Україна в особі Державної казначейської служби України,

про відшкодування шкоди, завданої незаконними рішеннями, діями органів досудового розслідування, прокуратури або суду.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який

за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк

С. О. Карпенко

І. М. Фаловська