Провадження № 2/932/1663/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Кудрявцевої Т.О.

при секретарі Рошошка Є.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И В:

28.12.2015 року позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справи між суддями зазначена цивільна справа перебувала в провадженні судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Женеску Е.В.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2016 року відкрито провадження у справі.

Заочним рішенням Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 04.10.2017 року позовні вимоги були задоволені.

Ухвалою від 12.12.2017 року заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення було задоволено. Заочне рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 29.01.2016 року було скасовано.

На підставі розпорядження керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 27.05.2020 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.06.2020 року, справу передано в провадження судді Яковлева Д.О.

Ухвалою суду від 12.06.2020 року суддя Яковлев Д.О. прийняв в своє провадження вищевказану справу.

На підставі розпорядження в.о. керівника апарату Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 26.01.2021 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.03.2021 року, справу передано в провадження судді Кудрявцевій Т.О.

Ухвалою суду від 22.04.2021 року суддя Кудрявцева Т.О. прийняла в своє провадження вищевказану справу, розгляд справи вирішено проводити за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Ухвалою від 16.06.2023 року суддя Кудрявцева Т.О. закрила підготовче провадження у цивільній справі та призначила справу до розгляду по суті.

В судове засідання позивач повторно не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки позивач суду не повідомив.

Відповідач в судове засідання не з`явився, представник відповідача надав суду заяву з проханням залишити позов без розгляд в зв`язку з неодноразовою неявкою в судове засідання позивача.

Зважаючи на викладене, відповідно до положень ч.2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю наступне.

Судове засідання було призначено на 09 год. 10 хв. 25 серпня 2023 року, позивач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, судове засідання було відкладено на 10 год. 30 хв. 02 листопада 2023 року.

02.11.2023 року позивач повторно у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за своєю відсутністю суду не надавав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього до суду надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Згідно п. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В зв`язку з тим, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки не повідомив, заяву про розгляд справи у свою відсутність не надавав, позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 257,260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення судом, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів зо дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Суддя Т.О. Кудрявцева