overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/523/23
Номер провадження 2/530/264/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді Должко С.Р., секретаря судового засідання Тараненко Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зіньків цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", юридична адреса: м.Київ, вул.Єреванська, 1, адреса для листування: м.Полтава, вул.Соборності, 19 до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1 ст.4 Цивільного процесуального кодексу України - кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідач ОСОБА_1 , будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи, що підтверджується оголошенням на веб сайті судової влади України, а саме на: 10.10.2023 року о 09 годині 30 хвилин та на 14.11.2023 року об 11 годині 00 хвилин. Причини своєї неявки суду не повідомила, відзиву на позов у встановлений судом строк та заяви про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Відповідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, проти постановлення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст. ст. 280, 281 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Укргазбанк", юридична адреса: м.Київ, вул.Єреванська, 1, адреса для листування: м.Полтава, вул.Соборності, 19 до ОСОБА_1 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за договором про встановлення ліміту дозволеного овердрафту, розглянути без відповідача, ОСОБА_1 , яка в судове засідання не з`явилася, ухваливши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Справа № 598/1449/23
провадження № 2-о/598/40/2023
УХВАЛА

"13" листопада 2023 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої судді Щербатої Г.Р.

присяжних Осмолович Н.В., Кухарської І.Р.

секретаря Казмірук Н.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною та встановлення над нею опіки.

Від представників заявника адвоката Гудими Л.Р. та заінтересованої особи органу опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області на адресу суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Оскільки, особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, суд вважає можливим проведення розгляду справи без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ухвалою Збаразького районного суду від 20 липня 2023 року у даній справі призначена судово-психіатрична експертиза, в зв`язку з чим зупинено провадження у справі.

29 серпня 2023 року на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричної експертизи від 22.08.2023 року №512.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне поновити провадження в справі, продовживши її судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.251, 254 ЦПК України, суд,

постановив:

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки і призначення опікуна, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Збаразької міської ради Тернопільської області, та продовжити судовий розгляд даної цивільної справи.

Призначити справу до судового засідання у приміщенні Збаразького районного суду Тернопільської області на 13 листопада 2023 року о 15 год. 30 хвилин.

Суддя Галина ЩЕРБАТА

Присяжні: Наталія ОСМОЛОВИЧ

Ірина КУХАРСЬКА
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 742/2316/20

Головуючий у першій інстанції Коротка А. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1350/23

Чернігівський апеляційний суд у складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Онищенко О.І.

суддів: Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,

заслухав доповідь судді Онищенко О.І. про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 12 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , яка є спадкоємцем ОСОБА_4 , до ОСОБА_1 , яка є спадкоємцем ОСОБА_5 , про визнання права власності на 2/5 частини житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и в :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів.

Справу розглядати у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Головуючий: Судді:
Справа № 276/2333/23
Провадження по справі 6/276/24/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року смт. Хорошів

Суддя Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області Бобер Д.О., розглянувши заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс»,-

В СТАНОВИВ:

ТОВ «Дебт Форс» звернулось до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс».

Заява підсудна Володарсько-Волинському районному суду Житомирської області.

Дослідивши матеріали заяви, суддя вважає за необхідне призначити її розгляд в судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.442 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити заяву ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , приватний виконавець Мельник Юрій Анатолійович, ТОВ «Кампсіс Фінанс» до розгляду на 11год. 50 хв. 22.11.2023 року у приміщенні Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області за адресою: смт. Хорошів, вул. Героїв України, 1, Житомирського району Житомирської області.

Копію ухвали направити заявнику та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.О. Бобер
Справа № 596/1359/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"13" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., дослідивши матеріали цивільної справи №596/1359/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ

в листопаді 2023 року до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з Гусятинського районного суду Тернопільської області в порядку ст.31 ЦПК України надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного 29 жовтня 2021 рокуГусятинським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області Південно-Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Івано-Франківськ).

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 258-260, 274, ч.5 ст.279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ

1. Прийняти позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №596/1359/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

3. Згідно положень п.1 ч.4 ст.274 ЦПК України, розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібрика, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська область) на 04 грудня 2023 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачці триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання нею копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Лузан
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«14» листопада 2023 року

м. Харків

справа № 638/1489/22

провадження № 22ц/818/1576/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів Мальованого Ю. М., Яцини В.Б.,

за участю секретаря Волобуєва О.О.,

учасники справи:

позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування»,

відповідачка - ОСОБА_1 , представниця відповідачки ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 серпня 2022 року в складі судді Семіряд І.В.

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про призначення судової автотоварознавчої експертизи залишити без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Ю. М. Мальований

В.Б. Яцина
Справа № 346/6360/23
Провадження № 2/346/1932/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

представник позивача, адвокат Марціновська Д.М. 09.11.2023 року звернулася в суд із заявою про повернення вказаної позовної заяви.

Позовна заява надійшла до суду 31.10.2023 року. Станом на 13.11.2023 року провадження у даній справі не відкрито.

Відповідно до ч. 4 п. 3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у даній справі не відкрито, то позовна заява з додатками підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про зміну способу стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з твердої грошової суми 1600 грн. на 1/4 (одну четверту) частину усіх видів заробітку (доходу) щомісячно до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, повернути позивачці ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.Житомира Лєдньов Д.М. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м.Житомира суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Представником позивача подано клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Вирішуючи питання про можливість задоволення даного клопотання, суд звертає увагу на таке.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З огляду на ту обставину, що призначення судового засідання в режимі відео конференції є правом, а не обов`язком суду, з урахуванням відсутності технічної можливості в залі судових засідань 4-Б-7 Богунського районного суду м.Житомира провести засідання у відповідному режимі на належному рівні, суд відмовляє у задоволення клопотання.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Інвест Кредо» про участь у судовому засіданні в режимі відео конференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: Д.М.Лєдньов
Справа № 932/6576/23
Провадження № 2/932/1872/23
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м. Дніпро

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - Куцевола В.В.

при секретарі - Рибалці В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває цивільна справа за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 01.08.2023 відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав заяву у якій прохав розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти розгляду справи в заочному порядку.

У судове засідання, відповідачі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, не з`явилися, про причини не явки суд не повідомили, відзиву, письмових заяв чи клопотань не надали.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про день, час та місце проведення судового засідання, правом на подання відзиву не скористався, клопотань про відкладення справи розглядом до суду не надходило, про причини неявки до суду відповідач не повідомив, а позивач не заперечує проти розгляду справи у заочному порядку, суд ухвалив провести заочний розгляд справи та винести заочне рішення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258, 260, 261, 280, 281, 352-353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Дніпроводоканал» Дніпровської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Куцевол
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Іванов А.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 19.10.2023, постановленої за результатом розгляду клопотання відповідача ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник адвокат Ламбрух Олександр Сергійович, про зустрічне забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності та стягнення коштів,

встановив:

19.10.2023 в межах вищевказаної цивільної справи судом постановлено ухвалу, якою зобов`язано ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 , внести грошові кошти у розмірі 50000 грн. на депозитний рахунок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26213408; банк отримувача ДКСУ, м. Київ; код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача UA0018501; призначення платежу: «Зустрічне забезпечення позову ОСОБА_2 , Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області, справа № 308/12289/23») та надати до суду документи про виконання ухвали про зустрічне забезпечення.

При постановленні вищевказаної ухвали було допущено описку в прізвищі судді, а саме помилково зазначено « ОСОБА_3 », замість вірного « ОСОБА_4 ».

Згідно з положеннями ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на вищевказане, суд вважає за можливе внести зміни до вищевказаної ухвали суду від 19.10.2023, зазначивши вірне прізвище судді, яким постановлено ухвалу, « ОСОБА_4 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Керуючись ст. ст. 269, 353-355 ЦПК України, суд

постановив:

Внести зміни до ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 19.10.2023, постановленої в межах цивільної справи №308/12289/23, зазначивши вірне прізвище судді « ОСОБА_4 », замість невірного « ОСОБА_3 ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду А.П. Іванов
Справа № 487/8277/23
Провадження № 2-н/487/1830/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
14.11.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва, у складі: головуючого судді Щербини С.В., розглянувши заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , -
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МИКОЛАЇВГАЗ ЗБУТ» (адреса: м. Миколаїв, вул.7-ма Слобідська, 70В/1, р/р НОМЕР_2 в АТ «БАНК АЛЬЯНС», код ЄДРПОУ 39589483) борг за спожитий природний газ за період з 01.06.2021 по 30.04.2022 в сумі 7176,62 грн.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________ С.В. Щербина
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя С.В. Щербина
Провадження № 2/554/1361/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі: головуючого судді: Бугрія В.М., за участю секретаря судового засідання Янушкевіч К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про захист прав споживачів.

До розгляду справи по суті 06.11.2023 року подала до суду заяву в якій просить залишити без розгляду позов.

Вивчивши клопотання та матеріали справи суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно частини третьої статті 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Пунктом 5 частини першої статті 257 ЦПК України передбачено право позивача до початку розгляду справи по суті подати заяву про залишення без розгляду позову, що є підставою для постановлення судом ухвали про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що внесене клопотання підлягає задоволенню, а позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до АТ «Альфа-Банк» про захист прав споживачівзалишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня складення повної ухвали суду.

Суддя В.М.Бугрій