Справа № 534/122/23
Провадження № 2/534/31/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Морозова В.Ю.

за участі: секретаря судового засідання Хвіст Т.В.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Першина Сергія Миколайовича про призначення інженерно-технічної експертизи по справі за цивільним позовом представника позивача адвоката Першина Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації та припинення права власності,

в с т а н о в и в :

У провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 18.01.2022 провадження у справі відкрито та призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 30.08.2023 по справі була призначена будівельно-технічна експертиза. Проведення якої доручено експертам Кременчуцького відділення торгово-промислової палати.

09.10.2023 справа за позовною заявою представника позивача адвоката Першина Сергія Миколайовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації та припинення права власності, була повернута на адресу суду в зв`язку з тим, що провести судову оціночну-будівельну експертизу не можливо, через відсутність в Кременчуцькому відділенні Полтавської торгово-промислової палати Судово-будівельного експерта.

09.11.2023 представник позивача ОСОБА_1 адвокат Першин С.М. звернувся до суду з клопотанням про призначення у справі інженерно-технічної експертизи, та поставити на вирішення експерта наступні питання:

- яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме 17/200 часток секції АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.10.2017 № 1252, станом на час проведення експертизи?

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити на дві рівні частки (окремі кімнати) об`єкт нерухомого майна, а саме кімнату АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.10.2017 № 1252?

Проведення експертизи доручити експерту Маківському Миколі Володимировичу (адреса: АДРЕСА_3 ).

Зобов`язати ОСОБА_2 надати судовому експерту безперешкодний доступ до кімнати АДРЕСА_2 для проведення її візуального огляду.

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Першин С.М. з вернувся на адресу суду з клопотанням в якому подане клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 81 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Згідно із положеннями ст.103 ЦПК України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3 ст.103 ЦПК України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Згідно ч.5 ст.103 ЦПК України учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок, щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів. (ч.6,7 ст.103 ЦПК України)

За ст.104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Ухвала про призначення експертизи направляється особам, яким доручено проведення експертизи, та учасникам справи. Об`єкти та матеріали, що підлягають дослідженню, направляються особі, якій доручено проведення експертизи (провідному експерту або експертній установі).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи, суд дійшов висновку, що для всебічного та повного розгляду справи, для з`ясування обставин, що мають значення для вирішення спору по суті та потребують спеціальних знань, і з огляду на складність спору, вважає клопотання представника позивача про призначення інженерно-технічної експертизи обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки для встановлення обґрунтованого розміру вартості житлового будинку та земельної ділянки необхідні спеціальні знання.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 та роз`яснити ОСОБА_1 , що у разі не оплати судової експертизи у встановлений судом строк суд скасовує ухвалу про призначення цієї експертизи.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст.252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках, зокрема, призначення судом експертизи.

Враховуючи, що для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 103-104 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Першина Сергія Миколайовича про призначення інженерно-технічної експертизи задовольнити.

Призначити інженерно-технічної експертизу.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- яка ринкова вартість об`єкта нерухомого майна, а саме 17/200 часток секції 24 в будинку АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.10.2017 № 1252, станом на час проведення експертизи?

- чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі будівництва розділити на дві рівні частки (окремі кімнати) об`єкт нерухомого майна, а саме кімнату АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на праві спільної часткової власності, згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.10.2017 № 1252?

Проведення інженерно-технічної експертизи доручити експерту Маківському Миколі Володимировичу (адреса: АДРЕСА_3 ).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_2 надати судовому експерту безперешкодний доступ до кімнати АДРЕСА_2 для проведення її візуального огляду.

Витрати на проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити учасникам судового розгляду, що відповідно до ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто з цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Направити експерту копію ухвали для виконання та цивільну справу №534/122/23 для проведення експертизи.

Провадження у справі №534/122/23 зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині зупинення провадження до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ