Справа № 148/2111/23
Провадження №2-о/148/103/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07 листопада 2023 року Тульчинський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого судді Ковганича С.В. , при секретарі Мрочко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що 27.09.2023 вона звернулася із заявою до відділу обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області за призначенням пенсії.

Рішенням 28 від 04.10.2023 з 27.09.2023 їй було призначено пенсію по віку, але до страхового стажу не зараховано період її навчання з 01.09.1983 до 09.07.1985 на кухара у міському професійно-технічному училищі № 111 м.Карло- Лібкнехтівська (зараз - місто Вугледар), Донецької області згідно атестату № 5703 Державного комітету Ради Міністрів Української PCP по професійно-технічній освіті (далі - атестат).

У відділі обслуговування громадян № 11 (сервісний центр) Управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області їй пояснили, що неврахування до страховою стажу періоду її навчання на кухара у міському професійно-технічному училищі № 111 м.Карло- Лібкнехтівська, Донецької області, пов`язане з тим, що її ім`я, зазначене у паспорті « ОСОБА_3 », не збігається з ім`ям, вказаним в атестаті, (в давальному відмінку) « ОСОБА_3 ».

Звернутись до учбового закладу, де вона навчалась в період з 01.09.1983 до 09.07.1985 щодо виправлення помилки у її імені в атестаті неможливо, оскільки він знаходиться на тимчасово окупованій території в м.Вугледар, Донецької області.

Згідно п.26 Постанови Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено в разі, якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Встановлення факту належності їй атестату необхідно для зарахування до страхового стажу періоду навчання у міському професійно-технічному училищі № 111 м.Карло-Лібкнехтівська, Донецької області та для перерахунку у зв`язку з цим пенсії.

Через дані обставини вона змушена звернутися до суду з даною заявою. Просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документа - атестата № 5703 Державного комітету Ради Міністрів Української PCP по професійно-технічній освіті, виданого ОСОБА_4 , про навчання з 01.09.1983 до 09.07.1985 у міському професійно- технічному училищі № 111 м. Карло-Лібкнехтівська Донецької області.

В судове засідання заявник та її представник не з`явилися, подавши до суду заяву, згідно якої просять розглянути справу у їх відсутність, заяву підтримують у повному обсязі.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в судове засідання не з`явилася, в матеріалах справи наявне клопотання від неї, згідно якого вона просить розглянути справу у відсутність представника Головного управління, за наявними матеріалами справи, рішення по справі прийняти відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ст. 223, 247 ЦПК України суд вважає можливим розглянути справу у відсутність учасників справи, на підставі наявних в матеріалах справи доказів, так як це не суперечить вимогам закону, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши та оцінивши докази по справі та співставивши їх у відповідності до норм чинного законодавства, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про народження від 25.10.1968 серія НОМЕР_1 (а.с.9) вбачається, що воно було видано на російській мові на ім`я " ОСОБА_4 ".

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 07.04.2022 №5 (а.с.10) вбачається, що 23.11.1986 заявник зареєструвала шлюб з ОСОБА_5 та змінила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Згідно копії свідоцтва про розірвання шлюбу від 25.12.1992 серія НОМЕР_2 (а.с.11) вбачається, що 25.12.1992 шлюб між заявником та ОСОБА_5 було розірвано та після розірванння шлюбу заявнику залишено прізвище ОСОБА_7 .

Згідно копії свідоцтва про одруження від 25.03.2002 серія НОМЕР_3 (а.с.12) вбачається, що 25.03.2002 заявник зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 та змінила своє дошлюбне прізвище ОСОБА_7 на ОСОБА_9 .

Згідно копії паспорта заявника серія НОМЕР_4 , виданого 19.05.2002 Тульчинським РВ УМВС України в Вінницькій області (а.с.4) вбачається, що воно видано на ім`я ОСОБА_1 .

Згідно копії трудової книжки заявника серія НОМЕР_5 від 03.09.1985 (а.с.14-15) вбачається, що вона була видана на російській мові на ім`я " ОСОБА_4 " та у зв`язку зі змінами прізвища заявника внесені виправлення у її прізвище, спочатку на " ОСОБА_7 ", а згодом на " ОСОБА_9 ". Першим записом про роботу є відмітка про те, що заявник з 01.09.1985 по 17.10.1985 працювала в їдальні робітницею кухні. Третім записом про роботу є відмітка про те, що з 10.01.1990 по 22.12.1990 заявник працювала кухарем в тракторній бригаді.

Згідно копії атестата Державного комітету Ради Міністрів Української PCP по професійно-технічній освіті № 5703, виданого в липні 1985 року (а.с.6) вбачається, що його було видано на ім`я в давальному відмінку - ОСОБА_4 .

Згідно відомостей ППВП ПФУ (а.с.7-8) вбачається, що 27.09.2023 заявник звернулась до Тульчинського об`єднаного управління ПФУ за призначенням пенсії за віком та рішенням 28 від 04.10.2023 їй було призначено дану пенсію. При цьому, при призначенні пенсії враховувався стаж, починаючи з 11.10.1986.

Заявник вказує, що при призначення пенсії до її страхового стажу не зараховано період з 01.09.1983 до 09.07.1985 її навчанняу міському професійно-технічному училищі №111 м.Карло- Лібкнехтівська, Донецької області, оскільки її ім`я, зазначене у паспорті ОСОБА_3 , не збігається з ім`ям, вказаним в атестаті у давальному відмінку ОСОБА_3 .

Надану заявником копію архівної довідки від 03.10.2023 №286 (а.с.13) суд не досліджує, оскільки її подання не обгрунтовано заявником.

Обставини належності заявнику вищевказаного атестату, виданого на ім`я в давальному відмінку - ОСОБА_4 підтверджуються наявністю у заявника даного атестату, а також однаковим прізвищем та по батькові із заявником. Окрім того, особові імена ОСОБА_3 та ОСОБА_3 схожі між собою.

Пунктом 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення: заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Статтею 15 ЦК України визначено, що кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного судочинства.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог та на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Таким чином, встановлення факту належності атестату необхідно заявнику для перерахунку пенсії. Іншої можливості встановити даний факт заявник не має.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши обставини справи, перевіривши їх доказами, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, виходячи з принципів розумності, виваженості та справедливості, суд дійшов висновку про обґрунтованість вимог заявника в заявлених нею межах та про існування правових підстав для їх задоволення.

Відповідно до ч.7 ст.294 ЦПК України при ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, сплачений заявником судовий збір підлягає зарахуванню в прибуток держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 4, 13, 263-265, 294, 315, 319 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , представником якої є ОСОБА_2 , заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , правовстановлюючого документу - атестата Державного комітету Ради Міністрів Української PCP по професійно-технічній освіті № 5703, виданого на ім`я " ОСОБА_4 ".

Судові витрати залишити за заявником.

Рішення суду може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: