overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
15.11.2023 Справа № 940/879/23
Провадження по справі № 2/940/371/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Тетіївський районний суд Київської області у складі :

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

ОСОБА_1 пред`явив позов до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. Представник позивача адвокат Безугла І.С. надала до суду заяву, в якій просить позов ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду та справу розглядати за її відсутності.

Представник відповідача Тетіївської міської ради у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача адвокат Безугла І.С., користуючись правом, наданим їй процесуальним законом, подала до суду заяву про залишення позовуОСОБА_1 без розгляду і підстав для відмови у прийнятті даної заяви судом не встановлено, суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача, залишивши без розгляду позов ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищевикладеного та керуючись статтями 13, 43, 257, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Позов ОСОБА_1 до Тетіївської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.В.Мандзюк
Справа №672/1189/23
Провадження №2/672/483/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м.Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючої судді Пономаренко Л.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Ратушняк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання в порядку спадкування права власності на майно,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання в порядку спадкування права власності на майно.

Позивачем подано клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які є спадкоємцями майна померлого ОСОБА_5 , який прийняв спадщину після смерті ОСОБА_6 . Останньому належала частка спірного домоволодіння.

Ознайомившись з поданим клопотанням, дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до ч. 2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи викладене, суд вважає що клопотання позивача підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.53, 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Сатанівської селищної ради Хмельницького району Хмельницької області про визнання в порядку спадкування права власності на майно третіх осіб:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , останнім відомим зареєстрованим місцем їх проживання є с.Кутківці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

В судове засідання призначене на 06 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв. викликати сторони.

Копію ухвали, копію позовної заяви з доданими матеріалами направити залученим третім особам, для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Е.Пономаренко
Провадження № 2/686/6751/23
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

15 листопада 2023 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

Акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи значення справи для сторін; категорію та складність справи; обраний позивачем спосіб захисту; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес, суд вважає за можливе провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Креді Агріколь Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання на 22.01.2024 року на 14 годину 05 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (каб. 304, 3 поверх, вул. Героїв Майдану, буд. 54, м. Хмельницький, 29000).

В судове засідання викликати сторони, надіслати їм копію ухвали про відкриття провадження, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви з додатками.

Відповідач до 04.12.2023 року має право в порядку ч. 4 ст.277 ЦПК України подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Згідно з ч. 1 ст. 278 ЦПК України відповідач має право подати до суду відзив, з дотриманням вимог ст. 178 ЦПК України, на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше 11.12.2023 року. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів (рекомендованим повідомленням), після чого надати суду підтверджуючі відомості направлення таких.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив не пізніше 18.12.2023 року.

Роз`яснити учасникам справи, що останні зобов`язані відповідно до ст. ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет -https://court.gov.ua/fair/sud2218.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.В. Мазурок
Справа № 189/4133/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Лукінова К.С., дослідивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд дійшов до висновку про необхідність направлення позовної заяви за підсудністю, виходячи з наступного.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем не надано суду відомостей чи доказів того, що він може обрати підсудність за місцем його проживання (альтернативну підсудність).

Згідно відповіді з ЄДДР, відповідачка ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не підсудне Покровському районному суду Дніпропетровської області.

Таким чином, справа територіально підсудна Синельниківському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. т. 27, 28, 31 ЦПК, суд, -

постановив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати за підсудністю до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на цю ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: К.С. Лукінова
Справа №701/511/21
Провадження №2-о/701/22/21
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 листопада 2023 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Маренюка В.Л.

за участю секретаря - Філіпчак Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за клопотанням ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради про продовження строку дії рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02.09.2021 року у справі № 701/511/21 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся в суд із заявою до заінтересованої особи про продовження строку дії рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02.09.2021 року у справі № 701/511/21 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки.

Провадження по справі зупинено ухвалою Маньківського районного суду Черкаської області від 21.09.2023 року на час проведення судово - психічної експертизи.

17.11.2023 року в Маньківський районний суд надійшла справа №701/511/21 за клопотанням ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради про продовження строку дії рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02.09.2021 року у справі № 701/511/21 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки. Ухвала Маньківського районного суду Черкаської області від 21.09.2023 року виконано, а тому суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №701/511/21 за клопотанням ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Іваньківської сільської ради про продовження строку дії рішення Маньківського районного суду Черкаської області від 02.09.2021 року у справі № 701/511/21 про визнання фізичної особи обмежено дієздатною та встановлення опіки, поновити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 1 грудня 2023 року на 10 год. 00 хв., в судовому засіданні в смт. Маньківка з участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 листопада 2023 року м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя Василевич О.В.

секретар Калетинець Б.Р.

з участю : заявниці ОСОБА_1

заінтересованих осіб: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Острог цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, про надання права на шлюб,-

встановив :

З огляду на те, що для виготовлення повного тексту рішення необхідний час, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересовані особи : ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), ОСОБА_3 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ), Острозький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (місцезнаходження: м.Острог проспект Незалежності, 83, Рівненської області, ), про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) право на шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Острозький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Суддя Острозького районного судуВасилевич О.В.
Справа № 487/6386/14-ц
Провадження № 2-п/487/36/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Бобрової І.В., оглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Снігир Тетяни Анатоліївни про перегляд заочного рішення суду від 24.12.2014 у цивільній справі № 487/6386/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Миколаївської міської Ради про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

09.10.2023 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла заява від представника ОСОБА_1 адвоката Снігир Т.А., в якій вона просила скасувати заочне рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 24.12.2014 у цивільній справі № 487/6386/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Миколаївської міської Ради про позбавлення батьківських прав та призначити справу до розгляду в загальному порядку, а також поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Свої вимоги мотивувала тим, що заочне рішення у справі прийняте без належного повідомлення відповідача про розгляд справи з порушенням чинних норм цивільного процесуального законодавства, а також судом не надано належної оцінки висновку органу опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради про недоцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідачем дотримані вимоги закону при подачі заяви про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду встановлені ст. 284, 285 ЦПК України, а тому заяву про перегляд заочного рішення слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст. 286 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_1 адвоката Снігир Тетяни Анатоліївни про перегляд заочного рішення суду від 24.12.2014 у цивільній справі № 487/6386/14-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа орган опіки та піклування Миколаївської міської Ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання з розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 27 листопада 2023 о 15 годину 00 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу у цивільні справі № 487/6386/14-ц копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -

https://court.gov.ua/sud1412/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І. В. Боброва
Справа № 439/2103/23
Провадження №2/439/551/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

14 листопада 2023 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Петейчук Б.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи предмет та підстави позову, відповідно до вимог статей 19, 274 Цивільного процесуального кодексу України розгляд справи необхідно проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 19, 128, 184, 185, 187, 260, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Бродівського районного суду Львівської області (Львівська область, Золочівський район, місто Броди, майдан Свободи, 10) о 15 годині 00 хвилин на 11 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Запропонувати відповідачу у випадку відсутності згоди на розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження до 11 грудня 2023 року, включно, подати заяву із запереченнями щодо розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, у випадку заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Запропонувати позивачу подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов та відповіді на відзив відповідно.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://bd.lv.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.М. Петейчук
Справа № 211/5583/23
Провадження № 2/211/2425/23
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

16 листопада 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Ткаченко С.В.,

за участю секретаря судового засідання Бірж Д.В.,

у відсутність сторін,

розглянувши в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Про час та місце підготовчого засідання, учасники провадження повідомлені належним чином.

Згідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання, проведено наступні підготовчі дії: направлено позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процессу.

З урахуванням вказаного, суд, приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Довгинцівської районної у місті ради, про визнання договору купівлі продажу нерухомого майна дійсним та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 17 листопада 2023 року, о 08-20 год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Ткаченко