СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 6/759/473/23
ун. № 2-7796/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Донець Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника Акціонерного товариства «СЕНС Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року до суду надійшла заява представника АТ «СЕНС Банк» про поновлення строку на пред`явлення до виконання виконавчого листа № 2-7796/11 виданого Святошинським районним судом м. Києва 14.11.2012р. на підставі рішення Святошинського районного суду м. Києва від 18.06.2012р.

В обгрунтування заяви посилався на те, що 04.05.2017р. старшим державним виконавцем Святошинскього ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачу, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження» з помилковим строком повторного пред`явлення до 04.05.2018р. Відповідно до чинної на момент винесення постанови в редакції ЗУ «Про виконавче провадження», згідно ч. 1 ст. 12 виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років. Таким чином строк пред`явлення виконавчого документа до 04.05.2020.

30.11.2022р. АТ «Альфа-Банк» було змінено найменування на АТ «Сенс Банк». Процес реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Сенс Банк», був складним та довготривалим процесом, передача та облік всіх кредитних справ боржників потребували значних ресурсів та часових затрат. У зв`язку з тим, що внаслідок реорганізації шляхом приєднання АТ «Укрсоцбанк» до АТ «Сенс Банк», заявнику було передано значну кількість справ, що спричинило велике навантаження на працівників АТ «Сенс Банк» та неможливість вчасно контролювати судові процеси по кожній справі та боржниках на всій території України - що призвело до невчасного виявлення та не пред`явлення виконавчого листа № 2-7796/11 до виконання.

Також, запровадження карантину та в подальшому повномасштабне вторгнення росії на територію України призвело до пропуску строку пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника у судове засідання не з`явився про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Інші сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Неявка вказаних осіб, згідно з ч. 3 ст. 433 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, з`ясувавши всі фактичні обставини справи, суд встановив наступне.

18.06.2012р. Святошинським районним судом м. Києва ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа Банк» заборгованості за кредитним договором № 490037733 від 17.04.2007р. у розмірі 330 907, 29 грн. та судовий збір у розмірі 2 823,00 грн., а всього 333 730,29 грн./а.с.70-71/.

На підставі вищевказаного рішення суду було видано 14.11.2012р. виконавчий лист № 2608/7796/11, строк пред`явлення до виконання якого до 19.07.2013р.

Постановою старшого державного виконавця Святошинського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві від 04.05.2017р. виконавчий лист № 2-7796/11 виданий 14.11.2012р. повернуто на підставі п. 7 ч. 1 ст. 37 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до ст.77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст. 78, 79 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Підставою для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа є факт пропуску стягувачем такого строку з поважних причин.

Питання про поважність пропуску строків є оціночним. Поважність причин може залежати від таких обставин як поведінка заявника (бездіяльність або незаінтересованість в питаннях виконання судового рішення), інших осіб, обставин, які безпосередньо унеможливлюють можливість вчинення юридично значимих дій у визначений законом строк, які виникли об`єктивно, так і від чинників, що не пов`язані з людським фактором, що підтверджуються належними та допустимими засобами доказування.

Отже, поважними є причини, пов`язані з об`єктивними, непереборними, істотними труднощами для стягувача отримати та подати у встановлений законом строк виконавчий лист для примусового виконання.

Поважність причин пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання пов`язана не тільки з часом безпосередньої обізнаності особи про певні обставини (факти порушення її прав), а й з об`єктивною можливістю цієї особи знати про ці обставини. Можливість знати про порушення своїх прав випливає із загальних засад захисту цивільних прав та інтересів, за якими особа, маючи право на захист, здійснює його на власний розсуд у передбачений законом спосіб, що створює в неї цю можливість знати про посягання на права. Обов`язок доведення часу, з якого особі стало відомо про порушення її права, покладається на заявника.

Підстави пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа представник заявника вказує те, що внаслідок реорганізації було передано значну кількість справ, що спричинило велике навантаження на працівників, а також запровадження карантину та повномаштабне вторгнення росії на територію України, однак суд не може прийняти дані обставини, як поважні причини, для поновлення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, оскільки державним виконавцем виконавчий лист було повернуто у травні 2017р., а реорганізація банку відбулася набагато пізніше.

Відповідно до ч. 5 ст.12 ЗУ «Про виконаве провадження » у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Після переривання строку пред`явлення виконавчого листа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. При цьому, у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, після переривання встановлюється з дня його повернення.

Згідно положень частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

При цьому, за правилами ч.6 ст.81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, наведені представником заявника причини пропуску встановленого законом строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання не можуть вважатися поважними в розумінні вимог закону, із заяви та долучених матеріалів не вбачається поважності причин пропуску строку, а тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.81, 83, 442, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника Акціонерного товариства «СЕНС Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк » до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко