Справа №751/1314/15-ц
Провадження №6/751/298/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Мороз М.В.

учасники справи:

заявник ТОВ «Дебт Форс»

заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , Деснянський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ)

27.02.2015 року Новозаводським районним судом міста Чернігова винесено ухвалу про видачу виконавчого листа по справі № 751/1314/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500478183.

08.11.2021 року ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова у справі № 751/1314/15-ц було замінено сторону виконавчого провадження стягувача ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

09.03.2023 року між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс фінанс» укладено Договір №09-03/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «Кампсіс фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500478183.

08.05.2023 року між ТОВ «Кампсіс фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» укладено Договір № 08-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс фінанс» відступило, а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500478183.

В обґрунтування вимог посилаються на статті 512, 514 ЦК України. Заявник зазначає, що без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Вказують, що 28.10.2015 року Деснянським відділом ВДВС м.Києва відкрито виконавче провадження №49047426 з виконання виконавчого листа № 751/1314/15-ц, за таких обставин, існують всі підстави для заміни сторони відкритого виконавчого провадження.

Ухвалою судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 12 липня 2023 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду (а.с.160)

25.09.2023 року від боржника ОСОБА_1 надійшла заява про відкладення розгляду справи із письмовими поясненнями (а.с.165-167).

Ухвалою суду від 27.09.2023 року задоволено клопотання ОСОБА_1 , розгляд справи відкладено на 10 листопада 2023 року (а.с.174).

06.11.2023 року ОСОБА_1 надіслала заяву із додатковими письмовими поясненнями (а.с.183-185).

Відповідно до пояснень боржник не погоджується із заявою ТОВ «Дебт Форс», вважає що заявником не доведено обставин, на які він посилається. Зокрема, заявник не надає суду належним чином завірену копію кредитного договору № 500478183 від 23.04.2014 року та всіх погоджених із ПАТ «Альфа Банк» складових договору, які встановлюють права та обов`язки сторін, зокрема і суму кредиту, відстрочення платежів, строки кредитування. Будь-яких документальних доказів направлення і отримання повідомлення про відступлення права вимоги від ПАТ «Альфа-Банк» до ТОВ «Вердикт Капітал», інших правонаступників до ТОВ «Дебт Форс» заявник не надав. Вважає, що судовий контроль за виконанням рішень покладено законодавством на адміністративні суди. Тому, заява ТОВ «Дебт Форс» підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, за таких обставин суд повинен був відмовити у прийнятті заяви до розляду та відкритті провадження.

Зазначає, що ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.11.2021 року було замінено сторону виконавчого провадження з ПАТ «Альфа-Банк» на ТОВ «Вердикт Капітал». У подальшому за договором відступлення прав вимоги ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги за кредитним договором № 500478183, яке у свою чергу передало право вимоги до ТОВ «Дебт Форс». Однак на сьогодні за виконавчим провадженням №АСВП:49047426 стягувачем є ТОВ «Вердикт Капітал». З огляду на те, що ТОВ «Дебт Форс» є правонаступником саме ТОВ «Кампсіс Фінанс», а не ТОВ «Вердикт Капітал», вважає що заява про заміну сторони не підлягає задоволенню.

Заявник не надав ні кредитний договір №500478183, ні сам виконавчий документ, ні матеріалів виконавчого провадження, тому суд позбавлений можливості дослідити їх під час розгляду даної заяви. Крім того в Реєстрі боржників до Договору №09-03/23 та Договору №08-05/23 про відступлення прав вимоги не вказана дата укладення Договору №500478183. Вказане не дає можливості співвіднести ухвалу суду від 08.11.2021 року з датою кридитного договору за яким ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги. Зазначає, що відповідно до реєстру боржників до Договору №09-03/23 та Договору №08-05/23 сума заборгованості за кредитом вказана одна, а у постанові про відкриття виконавчого провадження про стягнення заборгованості з відповідача на користь ПАТ «Альфа-Банк» інша.

Зі змісту заяви ТОВ «Дебт Форс» про заміну сторони та додатків до неї, вона не містить доказів на підтвердження обставин здійснення повної оплати за кожним договором відступлення на час або після його укладення, тобто доказів які б підтверджували належність виконання заявником своїх зобов`язань за договором.

Представник заявника ТОВ «Дебт Форс», стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку. У заяві про заміну сторони у справі ТОВ «Дебт Форс» просить розглянути заяву без участі представника заявника.

Суд визнав можливим розглянути справу за відсутності осіб, які не з`явилися, оскільки у відповідності до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, оцінивши наведені підстави для заміни сторони у виконавчому провадженні, письмові пояснення боржника, суд дійшов наступного висновку.

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 27.02.2015 року задоволено заяву ПАТ «Альфа-Банк» та видано виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» від 16.10.2014 року під головуванням судді Москаленко Н.Ю. у справі за позовом ПАТ Альфа-Банк про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500478183 від 23.04.2014 у сумі 60 494 грн. 22 коп. та стягнення судових витрат, а саме: витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн. 00 коп. (а.с.20-21).

Ухвалою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 08.11.2021 року у справі № 751/1314/15-ц замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (а.с.89-91).

09 березня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» та Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» укладено Договір №09-03/23, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило, а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги до Боржників, зазначених у Додатках №1 та №3 (а.с.120-130,132).

08 травня 2023 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «КАМПСІС ФІНАНС» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір №08-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» відступило, а ТОВ «ДЕБТ ФОРС» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Кредитним договором № 500478183 (а.с.133-140,142).

Згідно із ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічні положення містить ч. 1 ст. 442 ЦПК України.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Підставою правонаступництва є відступлення права вимоги відповідно до положень глави 47 ЦК України.

Правонаступництвом у виконавчому провадженні є заміна однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав його попередника до іншої особи, що раніше не брала участь у виконавчому провадженні.

Підставою правонаступництва юридичної особи є, зокрема, й відступлення права вимоги за кредитними договорами, яке підтверджено документально.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином ( відступлення права вимоги), а згідно із ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Згідно з вимогами чинного законодавства зміна осіб у окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь якій стадії процесу.

Отже, виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження. Оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14 на стадії виконавчого провадження, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником лише за наявності відкритого виконавчого провадження.

Аналогічна позиція викладена у постанові від 08 лютого 2022 року у справі №2-7763/10, провадження №14-197 цс 21 Великої Палати Верховного Суду, на стадії виконання судового рішення, як на завершальній стадії судового провадження, можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником, за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України.

Згідно даних Автоматизованої системи виконавчих проваджень з відкритим доступом за параметрами пошуку за прізвищем, ім`ям та по батькові боржника ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «Вердикт Капітал», Деснянським ВДВС у м.Києві ЦМУ МЮ 28.10.2015 року відкрито виконавче провадження №49047426 (а.с.119,192).

Враховуючи вище викладене, суд дійшов висновку, що заява ТОВ «Дебт Форс» підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про виконавче провадження», статтями 11, 512 ЦК України, статтями 247, 258, 260, 354-355, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 751/1315/15-ц за правом грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 500478183 на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» ().

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Заявник: Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» (юридична адреса: 02121, м.Київ, вул.Харківське шоссе, буд.201/203 літ.2А, оф.602, )

Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, Кудрявський Узвіз, 5-Б, )

Боржник: ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заінтересована особа: Деснянський відділ державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (юридична адреса: 02232, м.Київ, вул.Оноре де Бальзака, буд.64, )

Суддя С. М. Ченцова