overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4664/23
Провадження № 2/723/5453/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області, Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в с.Їжівці Чернівецького району Чернівецької області, в особі представника ОСОБА_2 до Чудейської сільської ради, що знаходиться в с.Чудей Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно за законом,-

встановив

Позивач, в особі представника звернулася в суд до відповідача з позовом, предметом якого є встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст.4 ЦПК України позивач має право на звернення до суду за захистом порушених прав з позовом.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України. Клопотання позивачем не заявлялися. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , що мешкає в с.Їжівці Чернівецького району Чернівецької області, в особі представника ОСОБА_2 до Чудейської сільської ради, що знаходиться в с.Чудей Чернівецького району Чернівецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами позивачу, надавши суду докази такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Призначити підготовче судове засідання на 16 год. 30 хв., 18 грудня 2023 року, яке провести відкрито в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Гвардійська, 9А, про що повідомити учасників справи.

Суддя Сторожинецького районного суду: Антоніна ПТАШНИК
Дата документу 13.11.2023 Справа № 333/796/23
ЄУН 333/796/23
№ 22-ц/807/2242/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Дашковської А.В., Бєлки В.Ю.,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24.05.2023 р. позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Шевченківського районного суду від 09 жовтня 2023 року заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Поновлено строк на подання заяви про перегляду заочного рішення. Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення суду від 24.05.2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без задоволення.

Не погоджуючись із вказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Відповідно до ст. 369 ч. 1 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно із ст. 7 п. 13 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Кочеткової І.В., вивчивши матеріали справи, розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 354, 356 ЦПК України, з метою повного та всебічного перегляду апеляційним судом законності та обґрунтованості рішення суду першої інстанції у цій справі в межах доводів апеляційної скарги, на підставі ст. ст. 366, 369 ч. 2, 381 ч. 2 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в порядку спрощеного провадження справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 24 травня 2023 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Головуючий І.В. Кочеткова
Судді А.В. Дашковська

В.Ю. Бєлка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

09 листопада 2023 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Деметрадзе Т.Р., ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» /, м. Київ, вул. Петлюри, 30/ до ОСОБА_1 / АДРЕСА_1 / про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області. Підстав для повернення позовної заяви відповідно до ч. 4 ст. 185 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 1 ст. 186 ЦПК України немає.

Зважаючи на ціну позову, яка не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, обраний позивачем спосіб захисту, категорію справи, яка за своїм змістом є незначної складності, наявність у ній достатньо доказів для повного та всебічного встановлення обставин справи, що свідчить про її малозначність, а відтак у відповідності з вимогами ст. 274 ЦПК України вона має бути розглянута у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 07 грудня 2023 року о 09 год. 00 хв. з повідомленням сторін та за їх обов`язкової участі в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Відповідач протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, а у разі не подання у встановлений судом строк таких заперечень, відповідач має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального провадження у випадку якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву, у якому викладаються заперечення проти позову та який повинен відповідати вимогам ч. 3 ст. 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи можна також отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://ug.zk.court.gov.ua/sud0712/gromadyanam/csz/.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Р. Деметрадзе
Справа № 541/2583/23
Провадження № 2/541/742/2023
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Дністрян О.М., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Сидоренка Юрія Володимировича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з позовною заявою до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , третя особа: Миргородська міська рада в особі служби у справах дітей, як орган опіки та піклування, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

09.11.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника відповідача адвоката Сидоренка Ю.В. про проведення судового засідання, призначеного на 11-00 год. 22 листопада 2023 року за участю свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва, посилаючись на те, що у свідка відсутня можливість прибути в судове засідання до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області.

Відповідно до ч.6 ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Враховуючи, що представник відповідача заявив клопотання про проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_4 по справі в режимі відеоконференції, для забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розгляду справи та враховуючи наявність технічної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції, вважаю необхідним провести судове засідання по справі в режимі відеоконференції з Солом`янським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , яка також діє в інтересах неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , третя особа: Миргородська міська рада в особі служби у справах дітей, як орган опіки та піклування, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначене на 11-00 год. 22 листопада 2023 року проводити в режимі відеоконференції зСолом`янським районним судом м. Києва.

Свідку ОСОБА_4 необхідно з`явитися до Солом`янського районного суду м. Києва.

Доручити Солом`янському районному суду м. Києва забезпечити проведення судового засідання за участю свідка ОСОБА_4 в режимі відеоконференції з Миргородським міськрайонним судом Полтавської області.

Копію ухвали суду направити Солом`янському районному суду м. Києва, для виконання в межах компетенції.

Доручити відповідній службовій особі Солом`янського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу свідка ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Дністрян
Справа № 513/1524/23
Провадження № 6/513/37/23
Саратський районний суд Одеської області
10 листопада 2023 року Суддя Саратського районного суду Одеської області Бучацька А.І., вивчивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження,
У С Т А Н О В И В:
02 листопада 2023 року директор ТОВ "Дебт Форс" Кузьменко О.В. звернувся до суду з заявою, в якій просить суд замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс" у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого напису № 5902, вчиненого 04.12.2020 року приватним нотаріусом Буждиганчук Євдокією Юріївною.
Згідно з частиною 2 ст.446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень інших органів (посадових осіб) вирішуються судом за місцем виконання відповідного рішення.
За частинами 2, 3 ст.24 Закону України "Про виконавче провадження" приватний виконавець приймає до виконання виконавчі документи за місцем проживання, перебування боржника - фізичної особи, за місцезнаходженням боржника - юридичної особи або за місцезнаходженням майна боржника. Виконавчі дії у виконавчих провадженнях, відкритих приватним виконавцем у виконавчому окрузі, можуть вчинятися ним на всій території України.
Як встановлено з відповіді на запит до ГУ ДМС України в Одеській області, яка надійшла до суду 09.11.2023 року за № ЕП-1799/23-Вх, боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Отже, місцем виконання виконавчого напису є місце проживання боржника ОСОБА_1 .
Таким чином, заява підсудна Саратському районному суду Одеської області. Її форма та зміст відповідають вимогам статті 183 ЦПК України.
Відповідно до частини 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. У зв`язку з чим, справу належить призначити до розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.
Керуючись ст.ст. 442, 446, 258-261 ЦПК України, суддя
П О С Т А Н О В И В:
заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Дебт Форс", заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю "Вердикт Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кампсіс Фінанс", боржник: ОСОБА_1 , приватний виконавець Щербаков Юрій Сергійович, про заміну сторони виконавчого провадження - прийняти до провадження, призначивши її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 листопада 2023 року о 15:00 годині, про що повідомити заявника, заінтересованих осіб та боржника.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Бучацька
Справа № 345/3357/23
Провадження № 2/345/929/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Кулаєць Б.О., розглянувши в залі Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з ухвалою суду від 12.09.2023 провадження у даній справі зупинено та надано подружжю строк на примирення терміном 2 (два) місяці.

08.11.2023 позивачка подала до суду заяву, в якій просила її позовну заяву до ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що обставини, які викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, оскільки позивачка до початку розгляду справи по суті подала заяву про залишення позову без розгляду. Вказана заява не порушує законних прав та інтересів позивачки та інших учасників процесу. Тому суд вважає за необхідне провадження у справі поновити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 254, 257 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

поновити провадження у цивільній справі № 345/3357/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зі стадії судового розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя:
Справа № 632/1290/23
провадження № 2-о/632/43/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Библів С.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування ВК Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою в порядку окремого провадження про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення їй опікуна.

25 серпня 2023 року заяву було прийнято до розгляду та відкрито окреме провадження у справі та призначено судове засідання на 03 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 03 жовтня 2023 року провадження по даній цивільній справі було зупинено, у справі призначено судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам психіатричного відділення № 18 КНП ХОР «Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3».

09 листопада 2023 року цивільну справу № 632/1290/23, провадження 2-о/632/43/23 було повернуто до Первомайського міськрайонного суду разом з листом Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласна клінічна психіатрична лікарня №3» від 03.11.2023 року № 01-21/11425 зі змісту якого вбачається, що з 01 липня 2024 року амбулаторне відділення судово-психіатричної експертизи № 18 Харківської обласної клінічної психіатричної лікарні № 3 припинило свою роботу.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Задля вирішення питання про призначення у справі судово-психіатричної експертизи та направлення матеріалів цивільної справи для її проведення до належної установи, суддя вважає, що треба поновити провадження у справі для проведення окремої процесуальної дії, а саме судового засідання.

Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування ВК Олексіївської сільської ради Лозівського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання у приміщенні Первомайського міськрайонного суду Харківської області (64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н.,буд.1а) на 21 листопада 2023 року о 09 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. В. Библів
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

14 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 645/3508/23

провадження № 22ц/818/2374/23

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Пилипчук Н.П., Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 12 вересня 2023 року в складі судді Шевченко Г.С. по справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно отриманих коштів.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді Н.П. Пилипчук

В.Б. Яцина