Справа № 2-119/11 Головуючий у 1 інстанції: Кавацюк В.І
Провадження № 22-ц/811/2460/23 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

08 листопада 2023 року Львівський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Головуючого судді Мікуш Ю.Р.,

Суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2023 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання у справі №2-119/11 за позовом відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Оскаржуваною ухвалою заяву задоволено.

Замінено первісного позивача (стягувача) у виконавчому листі № 2-119/2011 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за Кредитним договором № 702/05-Ф від 17.08.2005 року в розмірі 402 265,17 гривень (чотириста дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень сімнадцять копійок) заборгованості та 1 952,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят дві гривні) витрат по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи на його правонаступника ТОВ «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» (ідентифікаційний код за , місцезнаходження: 01001, м. Київ, провулок Рильський, буд.4, поверх 6, п/р № IBAN НОМЕР_1 в ПАТ «Банк Восток», МФО 307123).

Видано товариству з обмеженою відповідальністю «ДЕВЕЛОП ФІНАНС» дублікати виконавчих листів на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 29 травня 2015 року в цивільній справі № 2-119/2011 стягнення солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованості за Кредитним договором № 702/05-Ф від 17.08.2005 року в розмірі 402 265,17 гривень (чотириста дві тисячі двісті шістдесят п`ять гривень сімнадцять копійок) заборгованості та 1 952,00 грн. (одну тисячу дев`ятсот п`ятдесят дві гривні) витрат по оплаті судового збору та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Поновлено пропущений строк для пред`явлення виконавчих листів до виконання, виданих на підставі рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 23 червня 2011 року у цивільній справі №2-119/2011.

Ухвалу оскаржив ОСОБА_1 , подавши апеляційну скаргу 23 серпня 2023 року. Просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що про оскаржувану ухвалу стало відомо лише 11 серпня 2023 року з листа приватного виконавця, в якому надійшла постанова про відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, суд вважає, що таке підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Аналіз зазначеної норми закону свідчить про те, що невручення копії ухвали у встановленому законом порядку є поважною причиною пропуску строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до ч.1 ст.127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Судом встановлено, що ухвала постановлена у відсутності учасників справи. Матеріали справи не містять доказів вручення копії ухвали ОСОБА_1 , останній стверджує, що про ухвалу дізнався лише 11 серпня 2023 року, апеляційна скарга подана 23 серпня 2023 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів, а тому з метою дотримання конституційного права сторони на апеляційне оскарження судового рішення, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Оскільки скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі, апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Відповідно до частини 3 ст.359 ЦПК України в ухвалі про відкриття апеляційного провадження зазначається строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

За таких обставин апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2023 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2023 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 11 квітня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк, протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк