Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Єдиний унікальний номер №943/616/22

Провадження № 2/943/199/2023

07 листопада 2023 року м. Буськ Львівська область

Буський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Шендрікова Г. О.

за участю секретаря судового засідання Пристанської С.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Буську справу за позовною заявою першого заступника керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області, в інтересах держави в особі: Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради про стягнення коштів за лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

в с т а н о в и в:

Перший заступник керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області Байса Мирослава звернулася в суд з позовом в інтересах держави в інтересах держави в особі: Рівненської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство "Центральна міська лікарня" Рівненської міської ради, в якому просить стягнути з відповідача на користь держави в особі Комунальне некомерційне підприємство "Центральна міська лікарня", кошти в сумі 37 832,15грн. грн витрат, понесених на стаціонарне лікування потерпілого від злочину ОСОБА_2 .

В обґрунтування позову зазначає, що вироком Буського районного суду Львівської області від 24.11.2021 у справі №943/1893/21, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. Вирок Буського районного суду від 24.11.2021 року у справі №943/1893/21 набув законної сили 25.12.2021 року. У ході судового розгляду згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000274від 03 грудня 2021 року встановлено, що ОСОБА_1 , 03 грудня 2020 року, приблизно о 00.45год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись автомобілем марки «OPEL OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою сполученням Київ-Чоп М06 468 км. + 94м., в напрямку до м.Київ, порушив вимоги Розділу 2 п.п.2.3 б), д), 2.9 а), Розділу 10 п.10.1, Розділу 11 п.11.3, Розділу 14 п.14.2 в); Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав безпечної швидкості руху та не переконався перед початком випередження попутного транспортного засобу та перестроювання, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 313», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху, внаслідок чого водій автомобіля марки, «MERSEDES-BENZ SPRINTER 313», отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження. Внаслідок порушення вказаних норм Правил дорожнього руху України ОСОБА_1 , водій автомобіля ОСОБА_2 згідно інформації лікувального закладу з 03.12.2020 по 26.01.2021 перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради, на його лікування витрачено 37 832,15 гри. та у добровільному порядку на даний час не сплачено, що також підтверджується інформацією Рівненської міської ради. Сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко- днів, проведених ним у стаціонарі та щоденної вартості його лікування.

Ухвалою судді Буського районного суду Львівської області від 23 червня 2022 року відкрито відкрито провадження у справі.

В судове засідання начальник Буського відділу Золочівської окружної прокуратури Коченаш В.Т. не з`явився.

Представник Рівненської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Комунального некомерційного підприємства «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Скоробогатий М.В. в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи були належним чином повідомлені, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оглянувши матеріали справи, перевіривши інші докази, зібрані в справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Згідно статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 56 Цивільного процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами. При цьому прокурор обґрунтовує, у чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів громадян або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадян або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або не належним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з ч. 6 ст. 82 Цивільного процесуального кодексу України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

У разі коли при ухваленні вироку сума коштів, витрачених на стаціонарне лікування потерпілого, ще не була визначена і рішення про їх відшкодування не було прийнято, стягнення провадиться в порядку цивільного судочинства за позовом вказаних юридичних осіб.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №11 від 07.07.1995 р. «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі та щоденної вартості його лікування.

Стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я, (п.4 Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання, затверджений постановою КМУ від 16.07.1993 р. №545).

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. п. 1, 3, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» від 07 липня 1995 року № 11, відповідальність за відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, може покладатися на засуджених при заподіянні шкоди як умисними, так і необережними діями. Сума коштів, що підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, з урахуванням кількості ліжко-днів, проведених ним у стаціонарі, та щоденної вартості його лікування. Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній. Відшкодування витрат на стаціонарне лікування потерпілого від злочину можливе лише тоді, коли є причинний зв`язок між злочинними діями чи бездіяльністю винної особи та перебуванням потерпілого на такому лікування.

Вироком Буського районного суду Львівської області від 24 листопада 2021 року у справі № 943/1893/21, який не оскаржувався в апеляційному порядку та набрав законної сили 25 грудня 2021 року, ОСОБА_1 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України та призначено покарання у виді обмеження волі на строк до двох років з позбавленням права керувати транспортними засобами на три роки. На підставі ст. 75 КК України, звільнено ОСОБА_1 , в частині основного покарання, від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком на два роки, якщо засуджений на протязі визначеного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки. Згідно ст.76 КК України, покладено на ОСОБА_1 такі обов`язки: 1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання, роботи.

Відповідно до даного вироку ОСОБА_1 , 03 грудня 2020 року, приблизно о 00.45год, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, керуючись автомобілем марки «OPEL OMEGA», реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним автодорогою сполученням Київ-Чоп М06 468 км. + 94м., в напрямку до м.Київ, порушив вимоги Розділу 2 п.п.2.3 б), д), 2.9 а), Розділу 10 п.10.1, Розділу 11 п.11.3, Розділу 14 п.14.2 в); Правил дорожнього руху України, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, не урахував дорожню обстановку і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, не вибрав безпечної швидкості руху та не переконався перед початком випередження попутного транспортного засобу та перестроювання, що це буде безпечним та не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, не надав перевагу автомобілю, який рухався у зустрічному напрямку, в результаті чого, допустив зіткнення з автомобілем марки «MERSEDES-BENZ SPRINTER 313», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку по своїй смузі руху, внаслідок чого водій автомобіля марки, «MERSEDES-BENZ SPRINTER 313», отримав середньої тяжкості тілесні ушкодження. Вказані дії ОСОБА_1 кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяли потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Комунальне некомерційне підприємство «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради є комунальним некомерційним підприємством Рівненської міської ради.

Відповідно до статуту КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради затвердженого начальником Управління охорони здоров`я Виконавчого комітету Рівненської міської ради (наказ № 240 від 29.12.2021 року) засновником, власником та органом управління майном КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради є Рівненська міська рада. Підприємство є підпорядкованим, підзвітним та підконтрольним засновнику.

Відповідно до інформації КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради № 19/1159 від 06.05.2022 року потерпілий ОСОБА_2 , внаслідок отриманих тілесних ушкоджень знаходився на лікуванні в травматологічному відділені КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради з 04 грудня 2020 року по 26 січня 2021 року, вартість лікування становить 37 832,15 грн. В добровільному порядку витрати на лікування ОСОБА_2 не сплачувалися.

Згідно розрахунку КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради № 1-9/1159 від 06 травня 2022 року вартість лікування потерпілого ОСОБА_2 , 1984 року народження на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділені КНП «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради становить 37 832,15 грн.

Зважаючи на викладене вище, суд дійшов висновку, що оскільки внаслідок вчиненого відповідачем злочину заподіяно матеріальну шкоду закладу охорони здоров`я, що перебуває у власності Рівненської міської ради, то така шкода підлягає стягненню з ОСОБА_1 .

Витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.

Відповідно до ч. 1 ст. 1206 Цивільного кодексу України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання, що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого.

Згідно з ч. 1 ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підляють стягненню судові витрати на користь держави.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 82, 89, 264-265, 268, 274-279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 , на користь Рівненської міської ради () на рахунок UA0017527, одержувач ГУК у Рівн.оюл/Рівнен.міс.тг/24060300, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) кошти в сумі 37 832(тридцять сім тисяч вісімсот дтридцять дві) гривні 15 коп., на стаціонарне лікування потерпілого від злочину від кримінального правопорушення ОСОБА_2 .

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП не відомий, який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 в дохід держави 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок судового збору.

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено: 13.11.2023 р.

Учасники справи:

Перший заступник керівника Золочівської окружної прокуратури Львівської області Байса Мирослава, вул. Поштова,7 м. Золочів Золочівського району Львівської області 80700.

Позивач: Рівненська міська рада, вул. Соборна, 12а м. Рівне 33028.

Третя особа на стороні позивача: Комунальне некомкрційне підприємство «Центральна міська лікарня» Рівненської міської ради вул. М. Карнаухова, 25 А м. Рівне 33018.

Відповідач: ОСОБА_1 , який зареєстрований та проживає: АДРЕСА_1 .

Суддя: Г. О. Шендрікова