печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" травня 2023 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Новака Р.В.

при секретарі судових засідань Бурячок А.І.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління справами Апарату Верховної Ради України про стягнення заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського райнного суду м. Києва перебуває справа за вказаним позовом.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом розгляду вказаного позову є стягнення грошової компенсації за невикористану відпустку та стягнення середнього заробітку на користь позивачів за час їх роботи на посаді помічників-консультантів народного депутата України.

Ухвалою судді від 02.10.2019 у справі за вказаним позовом відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

22.01.2020 до суду надійшла заява від позивачів про збільшення позовних вимог.

Ухвалою судді від 06.02.2020 усправі за вказаним позовом здійснено перехід за правилами загального позовного провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про закриття провадження у справі з наступних підстав.

Суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства (абзац перший частини першої статті 19 ЦПК України).

Відповідно із вимогами частини 1 ст. 92 Закону України "Про державну службу" до посад патронатної служби належать посади радників, помічників, уповноважених та прес-секретаря Президента України, працівників секретаріатів Голови Верховної Ради України, його Першого заступника та заступника, працівників патронатних служб Прем`єр-міністра України та інших членів Кабінету Міністрів України, помічників-консультантів народних депутатів України, помічників та наукових консультантів суддів Конституційного Суду України, помічників суддів, а також посади патронатних служб в інших державних органах.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 (далі Позивач - 1) працювала на посаді помічника-консультанта народного депутата України (патронатна служба) з 05.11.2018 по 29.08.2019; ОСОБА_2 (далі Позивач - 2) працювала на посаді помічника-консультанта народного депутата України з 28.08.2015 по 03.05.2016 з поширенням Закону України «Про державну службу» та на посаді помічника-консультанта народного депутата України (патронатна служба) з 04.05.2016 по 29.08.2019.

Відповідно до визначеного у пункті 17 статті 4 КАС України терміну «публічна служба» це діяльність на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

У Постанові віл 02 жовтня 2019 року Велика Палата Верховного Суду при розгляді справи №815/1594/17 прийшла до висновку, що у разі появи спору з приводу проходження особою служби на одній з посад патронатної служби, який виник у період, коли з 01 травня 2016 року вказана посада за законом перестала відноситися до посад державної служби і сама діяльність до державної служби, але не втратила характеристик публічної служби, на такий спір поширюється юрисдикція адміністративних судів.

Таким чином, посада, з якої було звільнено позивачів, відноситься до публічної служби, оскільки пов`язана з діяльністю на державних політичних посадах, у державних колегіальних органах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, інша державна служба, патронатна служба в державних органах, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

Відтак, спір з приводу неправомірної невиплати відповідачем коштів за невикористану відпустку при звільненні позивачів, які працювали на посаді, що відноситься до публічної служби підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 19 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Пунктом першим частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи вищенаведене, суд прийшов до висновку про необхідність закриття провадження у даній справі, скільки справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Роз`яснити позтвачу його право звернення до адміністративного суду за правилами положень КАС України в порядку адміністративного судочинства.

При цьому, відповідно до ч.3 ст.266 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 255-256, 258- 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Управління справами Апарату Верховної Ради України про стягнення заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Р.В. Новак