У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Опаленик Михайло Юрійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Опаленик Михайло Юрійович, звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закапрпатської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав.

Дослідивши матеріали позовної заяви суд приходить до наступного висновку.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана з порушенням вимог ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України Позовна заява повинна містити: найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, м.я та по батькові для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Ознайомившись зі змістом позовної заяви та доданих до неї додатків, встановлено, що позивачем не надано висновку про доцільність позбавлення батьківських прав відповідача.

В той же час, відповідно до положень частини 4 статті 19 Сімейного кодексу України при розгляді судом спорів щодо позбавлення та поновлення батьківських прав обов`язковою є участь органу опіки та піклування. Згідно з частино 1 статті 11 Закону України Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування органами опіки та піклування є державні адміністрації районів, районів міст Києва і Севастополя, виконавчі органи міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, так позивачем залучено до участі у справі третю особу службу у справах дітей Ужгородської міської ради.

У вказаному випадку орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Аналіз практики розгляду питань щодо доцільності (недоцільності) позбавлення батьківських прав свідчить про те, що орган опіки та піклування при прийнятті рішення перш за все керується отриманими у документальній формі фактичними даними, а саме: характеристика на батьків з місця проживання; пояснення не менше трьох сусідів про спосіб життя одного з батьків, якщо батьки розлучені (нотаріально засвідчене); акт про участь одного з батьків у вихованні дитини; акт обстеження житлово-побутових умов проживання одного з батьків; довідка з місця проживання про склад сім`ї та реєстрацію; довідка з поштового відділення про кошти, посилки, перекази чи надходили на ім`я дитини; довідка з суду про призначення чи відмову у сплаті аліментів (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14.09.2016, №216/2914/14-ц).

Висновок органу опіки та піклування має бути оформлений на бланку державних адміністрацій районів, районів міст Києва та Севастополя, виконавчих органів міських чи районних у містах, сільських, селищних рад, підписаний головою (заступником голови) та скріплений печаткою. Також до висновку органу опіки та піклування мають бути додані акт обстеження умов життя заявника, складений за місцем його проживання, свідоцтво про народження дитини, медичний висновок про стан здоров`я дитини, про її фізичний і розумовий розвиток (Ухвала Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 22.06.2011, №6-5041св11).

А тому позивачу, слід додати відповідний висновок органу опіки та піклування до матеріалів позовної заяви.

Слід звернути увагу на те, що позивач не вказує що звертався до органу опіки та піклування з метою отримання такого висновку, при цьому до участі у справі позивачем залучено у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Службу у справах дітей Ужгородської міської ради.

Щодо змісту позовної заяви в частині обґрунтування підстав для позбавлення відповідача батьківських прав, то вбачається, що:

Позивач зазначає про протиправну поведінку відповідача відносно нього, зокрема в вказує на те, що ОСОБА_2 , під час чергової варки нанесла йому колото-ріжучі тілесні ушкодження. При цьому вказує що по даному факту здійснюється досудове розслідування. Так, до матеріалів справи додано медичну довідку видану 23.10.2023 ОСОБА_1 , про наявність у нього колото-різаних ран грудної клітки. Проте жодних доказів того, хто саме наніс йому вказані тілесні ушкодження матеріали позовної заяви не містять. Доказів того, що за вказаним фактом, а саме нанесення відповідачем позивачу будь яких тілесних ушкоджень, органом досудового розслідування Ужгородським районним управлінням поліції ГУНП в Закарпатській області, на даний час здійснюється досудове розслідування відносно ОСОБА_2 , матеріали позовної заяви не містять.

Окрім того, слід констатувати, що протиправні дії, на які вказано в позовній заяві, стосуються саме позивача, однак жодних обґрунтування протиправності повідки відповідача по відношенню до дитини позовна заява не містить.

Натомість позивач вказує, що «Станом на теперішній час дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає з разом з батьком, оскільки так бажає останній, що влаштовує обидві сторони». При цьому позивач стверджує що жодним чином не перешкоджає спілкуванню відповідача з дитиною.

Також, позивач зазначає, що «відповідачка зловживає спиртними напоями, влаштовує скандали, виражається нецензурною лайкою, що відбувається не тільки по відношенню до позивача, а і до їхньої малолітньої доньки. Відповідачка неодноразово проходила лікування в медичний закладах здоров`я як на території Закарпатської області так і Івано-Франківській області. Однак, після кожного з таких лікувань продовжує зловживати спиртними напоями, при цьому перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння вчиняє сварки, що негативно впливає на психологічний розвиток дитини. Відповідачка схильна до жорстокості, оскільки перебуваючи у нетрезвому стані не відповідає за свої дії, при цьому намагається спричинити тілесні ушкодження дитині.»

Однак жодних доказів вказаним твердженням матеріали позовної заяви не містять.

Слід зазначити, що позивачем до суду підтвердження того, що дитини на даний час проживає саме із ним, не надано.

Як на обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 , вказує на те, що відповідач попередньо уже була позбавлена батьківських прав, за аналогічну поведінку, що підтверджується Рішенням Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області від 04 листопада 2021 року (справа 303/833/21). Однак, у позовній заяві не вказано відносно якої саме дитини відповідач була позбавлена батьківських прав. Належним чином звіреної копії вказаного рішення суду, до матеріалів позовної заяви не додано.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до переконання, що без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви з врахуванням вимог ст. 175 ЦПК України та надання такої в новій редакції.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.175,185,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє представник адвокат Опаленик Михайло Юрійович, до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: служба у справах дітей Ужгородської міської ради, про розірвання шлюбу та позбавлення батьківських прав, - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.В. Фазикош