Справа № 712/5402/23
Провадження № 2др/712/59/23

У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді Пироженко В.Д.,

за участі секретаря Туз Н.В.

за участі представника позивача адвоката Кравцова В.Ю.

за участі відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.10.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишено без розгляду.

Питання про витрати на правничу допомогу судом не вирішувалось.

Представник заявника ОСОБА_1 адвокат Антонюк І.А 26.10.2023 року звернулася до суду з завою про винесення додаткового рішення щодо стягнення судових витрат на правову допомогу у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Просить стягнути з позивача витрати на правову допомогу понесені відповідачкою в сумі 10 000 гривень.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 заяву підтримала та просила її задовольнити пояснивши, що нею були витрачені значні кошти для того, щоб з`ясувати про те навчається її син в Чехії чи ні. Після того, як нею була відправлена її переписка із сином ОСОБА_2 ,. позивач залишив позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні представник ОСОБА_2 адвокат Кравцов В.Ю. просив відмовити в задовленні заяви постільки дії позивача ОСОБА_2 при подачі позову були обгрунтовані та такі , що у повній мірі відповідають чинному законодавству.

Заслухавши відповідача ОСОБА_1 , представника ОСОБА_2 адвоката Кравцова В.Ю., дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Відповідно до ч. 5 ст.142 ЦПК України у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимогу про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необгрунтованих дій позивача.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.10.2023 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання залишено без розгляду за заявою позивача. При розгляді справи по суті судом була оголошена перерва для з`ясування обставин стосовно навчання сина позивача в навчальному закладі, Після оголошення перерви позивачем подана заява про залишення позову без розгляду. Як зазначив представник позивача, ОСОБА_2 дійсно було з`ясовано, що син не навчається в навчальному закладі.

При таких обставинах, суд вважає, що позивачем при подачі позову не були з`ясовані всі обставини справи, а тому його дії призвели до непередбачуваних витрат відповідача ОСОБА_1 .

Заявником ОСОБА_1 подано до суду договір про надання парвничої допомоги від 24.03.2021 року, додаток до договору про надання правничої допомоги від 24.03.2021, квитанцію про оплату послуг в сумі 10 000 гривень та акт виконаних робіт від 20.10.2023 року.

Зі змісту частини четвертої статті 137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Суд виходить з того, що виконання адвокатом вказаних робіт за договором про надання правничої допомоги здійснювалось для забезпечення ефективного здійснення процесуальних прав відповідача.

Пунктом 3.2 рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

Таким чином, суд вважає, що до правової допомоги належать консультації та роз`яснення з правових питань, складання заяв, скарг та інших документів правового характеру, представництво у судах тощо.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26.02.2015 у справі «Баришевський проти України», від 10.12.2009 у справі «Гімайдуліна і інших проти України», від 12.10.2006 у справі «Двойних проти України», від 30.03.2004 у справі «Меріт проти України» заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Проаналізувавши договір про надання правничої допомоги адвокатом Антонюк І.А. від 24.03.2021 року, акт виконаних робіт поданий адвокатом, враховуючи критерії обґрунтованості та доцільності понесених особою витрат, враховуючи обсяг складених адвокатом в рамках даної справи документів, час, витрачений адвокатом на надання таких послуг, беручи до уваги, що позов позивача ОСОБА_2 залишений без розгляду за заявою позивача, суд вважає, що наявні підстави для відшкодування заявнику витрат на правничу допомогу в сумі 10000 грн.

Враховуючи викладене, відповідно до ст.142 ЦПК України, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 137,141, 142, 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Доповнити ухвалу Соснівського районного суду м. Черкаси від 17.10.2023 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ) понесені судові витрати на правничу допомогу в сумі 10 000 гривень.

Ухвала може бути оскаржено в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Повний текст ухвали складений 13.11.2023

Позивач: ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ).

Відповідач: ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 АДРЕСА_2 ).