overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
_______________________ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ_______________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/607/1756/2023
м. Тернопіль
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Марциновська І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Тернопіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з управління побутовими відходами, відповідно до ст. 2, 14, 30 Закону України «Про управління відходами», ст. 1, 2, 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 11, 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 160-164, 167-172 Цивільного процесуального кодексу України
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтфатер Тернопіль», місце знаходження: вул. Бродівська-Гріга, 3, м. Тернопіль, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 22601875, судовий збір у сумі 268 (двісті шістдесят вісім) грн 40 коп.
3. Повідомити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу з копією заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами не пізніше наступного дня після видачі судового наказу надіслати боржнику.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Другий примірник судового наказу протягом п`яти днів після набрання ним законної сили видати/надіслати стягувачу.
7. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя І.В.Марциновська
Судовий наказ набрав законної сили «______»__________________ 20_____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «_______»___________________ 20_____року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання судового наказу.
Суддя І. В. Марциновська
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________
Справа № 599/2412/21
У Х В А Л А

"16" листопада 2023 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши в місті Зборові справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Зборівського районного суду від 25 листопада 2021 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом, у тому числі й на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром

1,1388 га. (кадастровий номер :01:001:0990), згідно Державного акта на землю серії ЯА №557795.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про виправлення описки в рішенні, посилаючись на те, що при реєстрації встановлено, що в рішенні суду невірно вказаний кадастровий номер земельної ділянки. Дані неточності не дають можливості реалізувати рішення суду, а саме зареєструвати за нею право власності.

Представник позивача вимоги підтримала, про що свідчить подана заява.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням Зборівського районного суду від 25 листопада 2021 року визнано за ОСОБА_1 право власності на спадкове майно за законом.

В рішенні суду допущено описку, а саме невірно вказано кадастровий номер земельної ділянки розміром 1,1388 га.

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Як зазначено в п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі» суд, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення.

Враховуючи, що виправлення описки не змінює зміст судового рішення, а лише усуває такі неточності, які вливають на можливість реалізації судового рішення, заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

В рішенні Зборівського районного суду Тернопільської області справа №599/2412/21 читати: земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва розміром

1,1388 га. (кадастровий номер :01:001:0090), згідно Державного акта на землю серії ЯА №557795, яка розташована на території Серетецької сільської ради Зборівського району Тернопільської області.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом 15 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 548/2622/23
Провадження №4-с/548/12/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

14.11.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області у складі судді Коновод О.В., розглянувши матеріали скарги адвоката Павелка Р.С. в інтересах ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання

У С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду зі скаргою на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Згідност.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч. 1ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Скарга подана з додержанням вимог статті 448 ЦПК України. Суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 447-450 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти скаргу до розгляду та відкрити провадження за скаргою адвоката Павелка Р.С. в інтересах ОСОБА_1 на дії/бездіяльність органу примусового виконання.

Призначити по справі судове засідання на 11 год. 00 хв. 22 листопада 2023 року у приміщенні Хорольського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Незалежності, 82 м. Хорол.

Про подання скарги невідкладно повідомити державного виконавця.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 585/2270/23
Номер провадження 2-во/585/37/23
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області заінтересовані особи: ОСОБА_1 , КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат про виправлення описки,-

В С Т А Н О В И В :

До суду 14 листопада 2023 року надійшла заява Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області про виправлення описки в ухвалі суду від 19.06.2023 року по справі № 585/2270/23 р. про встановлення опіки над недієздатною особою ОСОБА_2 , а саме: під час зміни опікуна ОСОБА_1 було помилково вказано рік «1953» замість «1964».

Згідно ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки, арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

Заява про виправлення описки в рішенні суду підлягає прийняттю до розгляду.

Питання про внесення виправлень вирішувати без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до провадження заяву Виконавчого комітету Хмелівської сільської ради Роменського району Сумської області заінтересовані особи: ОСОБА_1 , КУСОР Хмелівський психоневрологічний інтернат про виправлення описки.

Призначити судове засідання 20 листопада 2023 року о 08 год. 10 хв. без виклику сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду В. О. Шульга
Справа № 589/5078/23
Провадження № 2-н/589/1758/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у видачі судового наказу

09 листопада 2023 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «ЕНЕРА СУМИ» звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 1 148 грн 64 коп. за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими ЦПК України.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування.

Відповідно до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, судом було здійснено запит до Сектору з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Шосткинської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника та одержано відповідь, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, до заяви не додано документів, з яких би вбачалось, на якій підставі заявник висуває вимоги про стягнення заборгованості з боржника за вказані вище послуги по квартирі, де він зареєстрованим не значиться, в заяві також не зазначено обставини, на яких ґрунтуються такі вимоги заявника.

Відповідно до п.п.4,5 ч.2 ст.163 ЦПК України у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено: вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються; перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Згідно п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

За таких обставин у видачі судового наказу слід відмовити.

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ЕНЕРА СУМИ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
Дата документу 13.11.2023Справа № 554/9392/23
Провадження № 2/554/8213/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.11.2023 року м. Полтави

Суддя Октябрського райсуду м. Полтави Шевська О.І.

за участі секретаря судового засідання Рибак Ж.Ю.

розглянувши цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Управління майном комунальної власності міста, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням,

встановила:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Управління майном комунальної власності міста, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням.

Сторони, в судове засідання не зявилися.

Статтею 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суддя

постановила:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Управління майном комунальної власності міста, третя особа: Комунальне підприємство «Житлово-експлуатаційна організація №2» Полтавської міської ради про визнання права користування жилим приміщенням призначити справу до судового розгляду по суті на 05.12.2023 року на 15 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя О.І.Шевська
Справа № 683/2480/23
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Бондарчук Л.А., розглянувши питання про виправлення описки у рішенні суду від 24 серпня 2023 року у справі №683/2480/23, 2/683/854/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки та садового будинку особистою приватною власністю,

в с т а н о в и в:

09 листопада 2023 року до суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 серпня 2013 року у справі № 683/2480/23, 2/683/854/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки та садового будинку особистою приватною власністю, посилаючись на те, що при ознайомленні з текстом вказаного рішення нею виявлено описку, а саме: у резолютивній частині рішення не зазначено назву вилиці ОСОБА_3 .

Відповідно до положень ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ураховуючи вищевикладене, зазначена описка в рішенні суду підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 задоволити

Виправити описку у рішенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 24 серпня 2023 року у справі № 683/2480/23, 2/683/854/2023 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання земельної ділянки та садового будинку особистою приватною власністю.

Абзац другий та третій резолютивної частини рішення викласти у наступній редакції:

«Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на земельну ділянку, кадастровий номер: :04:021:0204, для індивідуального садівництва, площею 0,0610 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Визнати за ОСОБА_1 право особистої приватної власності на садовий будинок АДРЕСА_2 , загальною площею 14,4 м.кв., житловою площею 10,0 м.кв.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Старокостянтинівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Номер провадження № 2/521/3982/23
УХВАЛА

26 жовтня 2023 року м.Одеса

Малиновський районний суд м.Одеси у складі

судді Маркарової С.В.

за участю секретаря судового засідання Іськової В.О.

розглянувши клопотання позивача про призначення судової експертизи по цивільній справі, витребування доказів для проведення судової експертизи

позивач : ОСОБА_1

відповідач : ОСОБА_2 , яка діє в інтересах

ОСОБА_3

предмет позову : визнання відмови від прийняття спадщини недійсною

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивач користується правничою допомогою.

В процесі розгляду справи позивачем заявлено клопотання про призначення судом судової експертизи.

Судова експертиза відповідно до частини 2 статті 116 ЦПК України є одним з видів забезпечення судом доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 117 ЦПК України за подання заяви про забезпечення доказів сплачується судовий збір у розмірі, встановленому законом.

Документ, що підтверджує сплату судового збору, додається до заяви.

Зазначені вимоги закону заявниками не виконані.

Залишення клопотання без руху із встановленням судом учаснику справи строку для усунення його недоліків процесуальним законом не передбачено.

Разом із тим, в порядку частини 4 статті 183 ЦПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

Оскільки клопотання про витребування доказів заявлено позивачем для виконання судової експертизи та в порушення п. 4 ч. 2 статті 84 ЦПК України не містить доказів вжиття особою, яка подає клопотання, заходів для отримання доказу самостійно та (або) причини неможливості самостійного отримання доказу, до нього також застосовуються вимоги ч.4 ст. 183 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 183 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання повернути позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ С.В. Маркарова

Повний текст ухвали виготовлений 2.11.2023 року

26.10.23
№555/1202/23
У Х В А Л А

про витребування доказів

16 листопада 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський райсуд Рівненської області

в складі: головуючого судді - Феськова П.В.

при секретарі: Логін Ж.Г.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Млинів Рівненської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Млинівським районним судом Рівненської області розглядається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

15 листопада 2023 року позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про витребування з Березнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції актовий запис про шлюб №26 укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.12.2003 у Балашівській сільській раді Березнівського району Рівненської області.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Суд розглянувши клопотання та приймаючи до уваги, що позивач не може самостійно надати докази, про витребування яких заявлено клопотання, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно частин 6 та 7 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76, 84 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Березнівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рівненському районі Рівненської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції копію актового запису про шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 26.12.2003 у Балашівській сільській раді Березнівського району Рівненської області за №26.

Справа призначена до розгляду на 28 листопада 2023 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя П.В.Феськов