Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/4864/23
Провадження № 2/644/1731/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 листопада 2023 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді Черняка В. Г.,

за участю:

секретаря судових засідань Анохіної А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження в приміщенні Орджонікідзевського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14 травня 2010 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 181. Після розірвання шлюбу просить залишити їй шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

В обґрунтування позовних вимог про розірвання шлюбу позивач зазначає, що з відповідачем перебуває у шлюбі. Спільне життя сторін не склалось. Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, примирення між сторонами неможливе. Від шлюбу подружжя має спільну неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 18.07.2023 року провадження по вищевказаній цивільній справі відкрито та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Позивач ОСОБА_1 та її представник адвокат Бєлікова В.О. в судове засідання не з`явились, надали суду заяву, в якій позовні вимоги підтримали, просили розглядати справу за їх відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, надав суду відзив, в якому зазначив, що дійсно перебуває у шлюбі з позивачем, в якому народжився син ОСОБА_5 , однак зі спливом часу стало зрозуміло, що кожен має різні погляди на сімейне життя та обов`язки. Фактично однією сім`єю сторони припинили проживати ще у 2016 році, але намагались знайти спільну мову, налагодити побут та зберегти сім`ю, проте такі намагання виявились марними. Позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечує та просить розглядати справу за його відсутності.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу технічними засобами не здійснюється.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебувають в шлюбі, який зареєстровано 14 травня 2010 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 181. Дана обставина підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданого 14.05.2010 р. Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції у Харківській області.

Від шлюбу подружжя має спільну неповнолітню дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Дана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 02.11.2010 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову Харківського міського управління юстиції.

Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені, примирення не можливе.

Згідно ч. 1 ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя.

Згідно ч. 2 ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, коли буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Частиною другою статті 114 СК України визначено, що у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Таким чином, суд, з`ясувавши причини розірвання шлюбу, фактичні взаємостосунки подружжя, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що шлюбно-сімейні стосунки між подружжям припинені, вважає, що подальше збереження сім`ї неможливе, оскільки суперечить інтересам сторін та їх неповнолітньої дитини.

За таких обставин, суд вважає, що шлюб підлягає розірванню з причини неможливості подальшого сумісного життя подружжя і збереження сім`ї.

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відтак, ухвалюючи рішення, суд присуджує стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 гривні 60 копійок, які сплачено останньою при зверненні до суду з цим позовом.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 19, 76, 81, 82, 264, 265 ЦПК України, ст. ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 14 травня 2010 року Дзержинським відділом реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, актовий запис № 181 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачці шлюбне прізвище « ОСОБА_3 ».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів, з дня проголошення рішення до Харківського апеляційного суду, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий - суддя: В.Г. Черняк