Справа №295/4404/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі: головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі Заріцькому О.Ю.

розглянув у підготовчому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи по справі за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, у якому просить стягнути з відповідачів в солідарному порядку суму боргу за кредитним договором №0 від 19.05.2006 року в загальній сумі 32 876.53 шв.франків, звернути стягнення на предмет іпотеки - квартиру, що за адресою АДРЕСА_1 , також стягнути судові витрати.

У підготовчому судовому засіданні представником відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення у справі почеркознавчої експертизи на з`ясування питань належності одній особі та безпосередньо позичальнику ОСОБА_1 рукописного підпису на аркушах договору про надання споживчого кредиту від 19.05.2006 року, а також додаткових угода: до кредитного договору, договору іпотеки від 19.05.2006 року, укладеного в забезпечення належного виконання зобов`язань за кредитним договором.

При висловленні власної позиції учасники не заперечували з приводу можливості призначення експертизи.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом…. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

За змістом ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку про потребу у спеціальних знаннях для вирішення спору по суті, а тому вважає необхідним призначити по справі почеркознавчу еспертизу.

Керуючись ст. 103 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по цивільній справі № 295/4404/23 за позовом Акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки судову почеркознавчу експертизу, виконання якої доручити експертам Житомирського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Житомир, вул. Театральна, 17/20).

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків та за дачу завідомо неправдивого висновку, передбачену ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити такі запитання:

-чи виконаний однією особою рукописний підпис на всіх аркушах договору про надання споживчого кредиту № 0 від 19.05.2006 року у графі «Позичальник», у розділі 12 договору перед друкованим текстом ОСОБА_1 та рукописний текст і підпис від імені ОСОБА_1 у розділі «підписи сторін» договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 19.05.21006 року, посвідченого 04.02.2009 року?;

-чи виконаний однією особою рукописний підпис у п. 10 додаткової угоди № 1 від 30.01.2009 року до кредитного договору № у графі Позичальник ОСОБА_1 та у розділі 12, графі «Позичальник» кредитного договору від 19.05.2006 року № 0?;

-чи виконаний однією особою рукописний підпис у п. 10 додаткової угоди № 1 від 30.01.2009 року до договору № 0 у графі Позичальник ОСОБА_1 та рукописний тексті і підпис від імені ОСОБА_1 у розділі «підписи сторін» договору про внесення змін та доповнень до договору іпотеки від 19.05.2006 року, посвідченого 04.02.2009 року?;

-чи виконаний рукописний підпис у п. 10 додаткової угоди № 1 від 30.01.2009 року до кредитного договору № 0 від 19.05.2006 року у графі Позичальник ОСОБА_1 ОСОБА_1 ?.

Обов`язок оплати проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_1 .

Дослідження провести по матеріалам справи з оглядом:

-оригіналів договору кредиту № 0 від 19.05.2006 року, договору від 04.02.2009 року про внесення змін та доповнень до договору іпотеки, посвідченого Сєтаком В.Я., приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу 19.05.2006 року, додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 0 від 19.05.2006 року (поміщено та опечатано у конверт № 1 - 295/4404/23);

-документів, що мають вільні зразки підпису ОСОБА_1 у період 2014 року: комплексного договору добровільного страхування від нещасних випадків № 001-05122-290314, заяви № 001-05122-290314, інформації про кредитування (графа Клієнт), графіку платежів; а також аркуша з експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 , отриманими в 2023 році у період розгляду даної справи (конверт № 2 295/4404/23);

-документів, що мають вільні зразки підпису ОСОБА_1 у період 2003-2012 років: трудового договору від 04.01.2012 року; трудового договору від 19.06.2008 року, трудового договору від 18.09.2003 року, додаткової угоди № 1 від 13.08.2010 року до договору про надання споживчого кредиту № 1 від 30.01.2009 року, додаткової угоди № 1 від 20.07.2010 року до договору про надання споживчого кредиту № 1 від 30.01.2009 року, кредитного договору № 2//с від 19.05.2006 року, графіку видачі траншів, додаткової угоди про встановлення ліміту овердрафту, акту обстеження та оцінки майна договору іпотеки від 19.05.2006 року; а також аркушів з експериментальними зразками підпису ОСОБА_1 , отриманими в період 2014-2015 років у період розгляду справи 295/13823/14-ц (конверт № 1 295/13823/14-ц).

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя : Д.М.Лєдньов