overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/5866/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі судового засідання Ковальчук В.В.

з участю представника позивача Андрійчук І.В.

та третьої особи ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживачів,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживачів.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», третя особа ОСОБА_1 про захист прав споживачів та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 14 грудня 2023 року о 11 год. 05 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 624/662/23
провадження №2-сз/624/2/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року суддя Кегичівського районного суду Харківської області Крапівка Т.В. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни про повернення судового збору сплаченого у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Насінневе», арбітражного керуючого, голови комісії з припинення Приватного акціонерного товариства «Насінневе» Фуголя Євгена Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро» про розірвання договору оренди землі

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулася до суду з позовом до відповідачів, в якому просила визнати договір оренди земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 4,6545 га, кадастровий номер :00:001:0095, що розташована за межами населених пунктів Слобожанської сільської ради Кегичівського районного суду Харківської області №41 від 27.06.2008 року, укладений між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Насінневе» припиненим. Витребувати із чужого незаконного володіння ТОВ «Слобожанське Агро» на користь ОСОБА_1 вищезазначену земельну ділянку.

Ухвалою Кегичівського районного суду Харківської області від 07.08.2023 у відкритті провадження у справі відмовлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Сплата судового збору позивачем в сумі 2147,20 грн підтверджується квитанцією №15021 від 27.07.2023, випискою про зарахування судового збору до спеціального фонду державного бюджету України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про доцільність задоволення заяви про повернення сплаченого судового збору у сумі 2147,20 гривень.

Керуючись ч. 2 ст. 133 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Мозгової Оксани Анатоліївни про повернення судового збору сплаченого у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Насінневе», арбітражного керуючого, голови комісії з припинення Приватного акціонерного товариства «Насінневе» Фуголя Євгена Івановича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Слобожанське-Агро» про розірвання договору оренди землі - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Кегичівському районі Харківської області повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 2147 (дві тисячі сто сорок сім) грн 40 коп, сплачений за квитанцією №15021 від 27.07.2023 з р/р UA0020609, код отримувача 37874947, одержувач ГУК Харків обл/СТГ Кегичiвка/22030101.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Крапівка
Провадження № 2/127/2939/23
У Х В А Л А

Іменем України

13 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді Бойко В.М.,

при секретарі Поперечної А.О.,

представника позивача Романченко Л.І.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Експедіа» до Підприємства «Світязь-Вінниця», Товариства з обмеженою відповідальністю ТД «Відновлення», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про скасування арешту майна, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області цивільну справу за вищевказаним позовом було призначено до підготовчого засідання.

Під час підготовчого судового засідання виконано вимоги ст. ст. 197, 198 ЦПК України.

В судовому засіданні учасники справи не зперечували щодо закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197,198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у справі закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08.01.2024 року о 11 год. 30 хв. в залі судових засідань № 7 Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 675/1143/23

Провадження № 22-ц/4820/2171/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансово-кредитний супермаркет» про визнання недійсним договору та надання коштів у позику, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Недоліки апеляційної скарги усунуто апелянтом у визначений судом строк.

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 цього Кодексу.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 19 жовтня 2023 року.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 01 грудня 2023 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
Справа № 211/5453/21
Провадження № 2/211/256/23
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2023 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання Данилової О.Д.,

представника позивачів ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 (в режимі відеоконференції), представника третьої особи - Шутова О.О. (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Кокосадзе Лілії Вячеславівни, ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідача: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання протиправним та скасування рішення нотаріуса, скасування запису про проведення державної реєстрації права власності, поновлення права власності на квартиру, -

ухвалив:

в задоволенні позову ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складене протягом 10 днів.

Суддя Д.М.Ніколенко
про відкриття провадження у справі
2-о/303/329/23
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Кость В.В., розглянувши матеріали
за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) від імені якого діє ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )
заінтересовані особи: (1) Мукачівська міська рада (м.Мукачево, пл. Духновича, 2);
(2) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 )
про встановлення факту, що має юридичне значення,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 від імені якого діє ОСОБА_2 звернувся до суду із вищевказаною заявою.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 174, 175, 318 Цивільного процесуального кодексу України, копії заяви та доданих до неї документів приєднано.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 2 5, 258, 260, 261, 293, 294, 315, 316, 318 Цивільного процесуального кодексу України
1. Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 00 хв. 5 грудня 2023 року за участю заявника, та заінтересованих осіб в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Літуна Андрія, 13.
3. Розгляд справи проводитиметься одноособово.
4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику, а заінтересованим особам - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів.
6. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.В. Кость
Справа № 685/1234/23
Провадження № 2-о/685/24/23
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

14 листопада 2023 року

смт. Теофіполь

Суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області Бурлак Г.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Теофіпольський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Хмельницькому районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління міністерства юстиції (м.Київ) про встановлення факту смерті

в с т а н о в и л а :

заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, вважаю, що вона не відповідає вимогам ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст 317 ЦПК України, заява про встановлення факту смерті особи на території, на якій введено воєнний чи надзвичайний стан, або на тимчасово окупованій території України, визначеній такою відповідно до законодавства, може бути подана членами сім`ї померлого, їхніми представниками або іншими заінтересованими особами (якщо встановлення факту смерті особи впливає на їхні права, обов`язки чи законні інтереси) .

Оскільки до заяви ОСОБА_1 не додала доказу того, що вона відноситься до осіб, зазначених у ч.1 ст 317 ЦПК України, заява на підставі ст 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків у ній.

Керуючись ст. 185, 317 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Залишити без руху заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Для виправлення недоліків заявнику необхідно подати докази , зазначені у мотивувальній частині ухва ли.

Недоліки повинні бути виправлені протягом 10 днів з дня отримання заявником копії даної ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 367/2703/22
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

14 листопада 2023 року

м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ головуючого судді Кашперської Т.Ц., суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А., вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року відкрито апеляційне провадження та встановлено строк для подачі учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 06 грудня 2023 року о 15 годині 15 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4656/23
Провадження № 2/723/5445/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2023 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Пташник А.М., розглянувши матеріали позовної заяви

позивача ОСОБА_1 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

до відповідача ОСОБА_2 , що проживає в

АДРЕСА_1 ,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, предметом якого є розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23 ЦПК України позивач має право на звернення до суду із зазначеним позовом. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 175 ЦПК України.

Згідно положень ч.4 ст.274 ЦПК України позов може бути розглянутий судом за правилами спрощеного позовного провадження.

З цих підстав позовну заяву слід прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та розглянути у порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.

Призначити судове засідання на 12-30 год. 21 грудня 2023 року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул. Гвардійська, 9а).

Відповідачу в 15-денний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження подати до Сторожинецького районного суду відзив на позов в порядку ст.178 ЦПК України, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього документами учасникам справи, з наданням суду доказів такого надіслання. В цей же строк відповідач має право подати до суду заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити позивачу, що вона має право подати до суду відповідь на відзив в строк 3 дні з дня отримання від відповідача відзиву на позов, надіславши копію відповіді з доданими до неї документами відповідачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Роз`яснити відповідачу, що він має право подати до суду заперечення на відповідь на відзив в строк 2 дні з дня отримання від позивача такої відповіді, надіславши її копію з доданими до неї документами позивачу з наданням суду доказів такого надіслання.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Антоніна Пташник
Провадження 6/127/544/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Дмитра Васильовича про виділення частки майна боржника у спільній власності подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває подання приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Дмитра Васильовича про виділення частки майна боржника у спільній власності подружжя.

06.11.2023 року від приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Дмитра Васильовича надійшла до суду заяву про залишення подання без розгляду .

Відповідно до ч. 1 ст. 440 ЦПК України, суд, що розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою стягувача або державного чи приватного виконавця звернути стягнення на грошові кошти, що належать особі, яка має заборгованість перед боржником, яка не оспорюється зазначеною особою або підтверджена судовим рішенням, що набрало законної сили.

Розділом VI ЦПК України не врегульовано порядок вирішення питання залишення подання без розгляду, проте ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено право суду застосовувати закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З врахуванням тієї обставини, що учасник справи самостійно та на власний розсуд розпоряджається своїми правами щодо предмета спору (ч. 3 ст. 13 ЦПК України), а також тієї обставини, що звернення до суду із поданням звернення стягнення на нерухоме майно боржника, є правом сторони учасника виконавчого провадження, суд вважає за можливе застосувати положення п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, та постановити ухвалу про залишення скарги без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 13, 257, 353, 354, 355, 440 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Дмитра Васильовича задовольнити.

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Київ Гненного Дмитра Васильовича про виділення частки майна боржника у спільній власності подружжя залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 2-о/729/38/23 р.
729/2207/23

У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

14 листопада 2023 р.Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Об`єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради Ніжинського району Чернігшівської області (17400, вул. Незалежності, 46, м. Бобровиця, Чернігівська область) про встановлення факту родинних відносин,-

У С Т А Н О В И В :

Заявниця звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт, що вона є онукою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст.ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами окремого провадження.

Також вважаю за необхідне викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. 317, 318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 19 грудня 2023 року.

Копії ухвали про відкриття провадження направити заявницу.

Копію ухвали, заяви з копіями доданих до неї документів, направити заінтересованій особі.

Справу розглядати одноособово.

Викликати в судове засідання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Демченко
13.11.2023
Справа № 696/1238/23
УХВАЛА

13 листопада 2023 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області Білопольська Н.А., розглянувши матеріали справи за заявою ТОВ «Дебт Форс» (юридична адреса: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) про заміну стягувача його правонаступником, -

встановила:

ТОВ «Дебт Форс» звернулося до суду із заявою, у якій просить замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні № 66109685, відкритому 15 липня 2021 року на підставі виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Остапенко Є.М. № 83432 від 03 червня 2021 року, щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , з вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» на його правонаступника ТОВ «Дебт Форс».

Подана заява відповідає вимогам статті 442 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення заяви, залишення заяви без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «Дебт Форс» (юридична адреса: вул. Харківське Шосе, буд. 201/203, літера 2А, офіс 602, м. Київ, 02121) про заміну стягувача його правонаступником.

Призначити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 16 листопада 2023 року в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Захисників України, 45, м. Кам`янка, Черкаська область, з повідомленням учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Білопольська