Справа №751/6799/23
Провадження №2/751/1376/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

13 листопада 2023 р. місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

суддяЛібстер А.С.
секретар судового засіданняКурган В.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження справу № 751/6799/23
за позовомМоторно (транспортного) страхового бюро України
доОСОБА_1
провідшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з регламентною виплатою
учасники справи та представники:
представник позивача не з`явився
відповідач не з`явився

ВСТАНОВИВ:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду з даним позовом посилаючись на те, що 11.08.2021, о 13-00, у м. Чернігів на перехресті проспекту Миру та вулиці Магістратська, сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів: «FORD» (номерний знак НОМЕР_1 ), яким керував ОСОБА_1 , відповідач; «OPEL» (номерний знак НОМЕР_2 ) (надалі - автомобіль Потерпілого), яким керував ОСОБА_2 .

Постановою Новозаводського районного суду міста Чернігова від 13.09.2021 у справі №751/6025/21 відповідача було визнано винним та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На момент настання ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Цивільно-правова відповідальність Потерпілого була застрахована за договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (Поліс №АР/5467422).

Потерпілий своєчасно звернувся до позивача із повідомленням про ДТП від 11.08.2021 та заявою про виплату страхового відшкодування від 11.08.2021.

Вартість відновлювального ремонту автомобіля потерпілого, пошкодженого внаслідок ДТП, склала 33 644 (тридцять три тисячі шістсот сорок чотири) грн. 52 коп.

Загальний розмір витрат МТСБУ з урахуванням витрат на збір документів, послуги аварійного комісара та визначення розміру шкоди складає 35337,40 грн.

Позивач відшкодував завдані відповідачем збитки в наслідок ДТП у розмірі 33644,52 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1105959 від 23.102021, а також витрати на послуги аварійного комісара в розмірі 1692, 88 грн, що підтверджується платіжним дорученням № 1105116 від 28.09.2021.

Посилаючись на ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, ст.. 1191, 1166 ЦК України, просить суд стягнути з ОСОБА_1 суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 35337,40 грн та сплачений судовий збір у розмірі 2684,00 грн.

В судове засідання представник позивача, не з`явився, про день та час слухання справи повідомлений належним чином, у справі наявне клопотання представника позивача про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання двічі 27.09.2023 та 13.11.2023 не з`явився, про день та час слухання справи повідомлявся судом належним чином, поштове відправлення повернуте на адресу суду не врученим з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою», та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі судової влади за посиланням https://admin.court.gov.ua/userfiles/media/new_folder_for_uploads/sud2515/Len.pdf, відзиву на позов або інших заяв по суті справи не надав, причини неявки суду не повідомив.

На підставі ст. 280, 281 ЦПК України судом вирішено провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Судом встановлено:

Згідно з постановою Новозаводського районного суду м. Чернігова від 13.09.2021, ОСОБА_3 , 11.08.2021 року о 13 год. 00 хв. в м. Чернігів на перехресті проспекту Миру та вул. Магістратська, керував автомобілем «Ford Explorer», д.н.з. НОМЕР_1 , та відволікся від керування транспортним засобом, в результаті чого скоїв зіткнення з попереду зупинившимся автомобілем «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_2 . В результаті ДТП т/з отримали механічні пошкодження, осіб постраждалих немає. ОСОБА_1 у судовому засіданні свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав. При цьому пояснив, що коли вони роз`їжджались після ДТП, інша учасниця події, рухаючись заднім ходом, вдарила його автомобіль. Суд постановив: ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в сумі 850 грн. (а.с. 4).

Відповідно до перевірки чинності полісу внутрішнього страхування на транспортний засіб з номером НОМЕР_1 на 11.08.2021 року поліс відсутній (а.с. 6).

Згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу власником «Opel Zafira», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_2 (а.с.11).

Відповідно до Полісу №АР-5467422 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів страхувальником ОСОБА_2 у АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВІ «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МЕГА-ГАРАНТ» застрахований транспортний засіб «Opel Zafira», номерний знак НОМЕР_2 (а.с.10).

09.09.2021 ОСОБА_4 подала до МТСБУ повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду та заяву про здійснення страхового відшкодування (а.с. 7-9).

Відповідно до висновку № 216 експертного автотоварознавчого дослідження колісного транспортного засобу від 21.09.2021 (експерт авто товарознавець ОСОБА_5 ) вартість відновлювального ремонту автомобіля легкового «Opel - Zafira», реєстраційний номер НОМЕР_2 , необхідного для усунення пошкоджень, отриманих у ДТП 11.08.2021, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу складників, включно з сумою ПДВ у вартості робіт, ремонтних матеріалів та складників, станом цін на дату огляду 23.08.2021, складає 40373,42 грн (а.с. 12-25).

Відповідно до платіжної інструкції № 1105959 від 23 жовтня 2021 року платником «МТСБУ» здійснено виплату ОСОБА_2 у розмірі 33644,52 грн. Оплату послуг аваркома (експерта) ФОП ОСОБА_5 по справі №78297, у розмірі 1692,88 грн здійснено на підставі платіжної інструкції № 1105113 від 28.09.2021 (а.с. 27,28).

Згідно з наказом Моторно (транспортне) страхове бюро України виплатило страхове відшкодування за шкоду, заподіяну в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в розмірі 33644,52 гривень ОСОБА_2 (а.с. 26).

Таким чином, цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, що стало підставою для виплати страхового відшкодування потерпілій особі саме позивачем у розмірі 33644,52 гривень. Розмір завданих позивачу збитків не перевищує страхового ліміту.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 Цивільного кодексу України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Частиною 1 ст. 1191 Цивільного кодексу України визначено, що особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

За положеннями ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України передбачено, що шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 01.07.2004 № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності Закон № 1961-IV (стаття 3) визначає забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу (стаття 5 Закону № 1961-IV).

Згідно зі статтею 6 Закону № 1961-IV страховим випадком є ДТП, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Згідно зі статтею 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Відповідно до п.п. 38.2.1 п. 38.2 ст. 38 цього Закону МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Статтею 993 ЦК України передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

На підставі вищевикладеного суд дійшов висновку, що оскільки ОСОБА_1 керував транспортним засобом, не застрахувавши цивільно-правову відповідальність, на день пред`явлення позову в добровільному порядку кошти, сплачені потерпілому ОСОБА_2 , не відшкодував, тому на підставі ч.1 ст.1191 ЦК України позовні вимоги слід задовольнити, стягнути з відповідача на користь позивача витрати в порядку регресу, пов`язані з виплатою страхового відшкодування, у загальному розмірі 35337 грн 40 коп., та судовий збір.

Керуючись статтями 4, 12-13, 19, 81, 141, 247, 258, 259, 265, 268, 273, 279, 280 -188, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , АДРЕСА_1 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (ЄДРПОУ 154, м. Київ, Русанівський бульвар, буд. 8, р/р НОМЕР_4 в АТ «Укрексімбанк» м. Києва, МФО 322313) суму сплаченого майнового відшкодування в розмірі 35337 грн 40 коп. на відшкодування регламентної виплати, 1482 грн 89 коп. витрат, пов`язаних зі встановленням вартості відновлювального ремонту, та 2684 грн судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами за результатами апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення суду складений 13.11.2023.

Суддя А. С. Лібстер