Справа № 699/1060/23
Номер провадження № 2/699/384/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.11.2023 року м. Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд Черкаської області у складі: головуючого - Гусарової В.В. при секретарі Луценко А.В. розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Корсуня-Шевченківського справу за позовом ПАТ «Страхова компанія Арсенал Страхування», в інтересах якого діє Капля Аліна Степанівна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок порожньо - транспортної пригоди.

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок порожньо - транспортної пригоди в якій вказала, що 15.02.2019 року між ПАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» та відповідачем було укладено Договір обов`язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (поліс) №АО-О349715, забезпечений транспорт «VOLKSWAGEN PASSAТ», д.н.з. НОМЕР_1 .

10.08.2019 року о 23 год. 30 хв. по вул. Центральній в с. Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAТ», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, та допустив зіткнення з автомобілем «FORD KUGA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керування гр. ОСОБА_2 .

Внаслідок вказаного ДТП було пошкоджено транспортний засіб «FORD KUGA» д.н.з. НОМЕР_2 , з вини відповідача, цивільно-правова відповідальність якого, як водія забезпеченого автомобіля «VOLKSWAGEN PASSAТ», д.н.з. НОМЕР_1 , була застрахована у ПрАТ «СК «Арсенал Страхування», згідно страхового поліса № А0-0349715 від 15.02.2019 р.

Винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст., 124, 130 КУпАП, визнано ОСОБА_1 , який керував автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAТ», д.н.з. НОМЕР_3 , що підтверджується постановою Корсунь-Шевчєнківського районного суду Черкаської області по справі №699/839/19 від 17.09.2019 року.

Згідно з умовами Полісу № А0-0349715, на підставі страхового акту № 109.01295719-1 від 25.09.2019 p., заяви про страхове відшкодування та зібраних документів, розмір виплати за пошкоджений транспортний засіб «FORD KUGA» д.н.з. НОМЕР_2 , складає 18 171,87 грн., що підтверджується платіжним дорученням №55393307 від 26.09.2019 р.

Оскільки, ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило за ремонт автомобіля «Хюндай» д.н.з. НОМЕР_4 , страхове відшкодування в розмірі 18 171,87 грн., що підтверджується страховим актом № 109.01295719-1 від 25.09.2019 р. та платіжним дорученням №55393307 від 26.09.2019 p., то загальна ціна позову становить 18 171,87 грн.

В позові представник позивача просить стягнути з відповідача шкоду завдану в наслідок ДТП та судові витрати. Також просить розглядати справу без участі позивача та представника позивача.

Відповідач подав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі, позов визнав у повному обсязі.

Під часу судового засідання були вивчені наступні докази по справі:

- страховий поліс № АО/0349715 (а.с.6)

- технічний паспорт на автомобіль «FORD KUGA» д.н.з. НОМЕР_2 (а.с.7, зворот, 24)

- постанова Корсунь Шевченківського районного суду від 17.09.2019р (а.с.8-9)

- відповідь від НПУ (а.с.10-11)

- повідомлення про ДТП (а.с.12-12)

- висновок № 375 автотоварознавчого дослідження (а.с.14-16)

- протокол огляду транспортного засобу (а.с.17)

- ремонтна калькуляція, (а.с.18-19)

- фото таблиця (а.с. 20-22)

- бюлетень автотовароведа (а.с.23)

- розрахунок суми страхового відшкодування (а.с.25)

- страховий акт (а.с.26)

- платіжне доручення (а.с.27)

- довідка місця реєстрації відповідача (а.с.31-32)

Розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Судом встановлено, що 10.08.2019 року о 23 год. 30 хв. по вул. Центральній в с. Набутів Корсунь-Шевченківського району Черкаської області ОСОБА_1 керуючи автомобілем «VOLKSWAGEN PASSAТ», д.н.з. НОМЕР_1 , в стані алкогольного сп`яніння здійснюючи рух заднім ходом не переконався, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, та допустив зіткнення з автомобілем «FORD KUGA» д.н.з. НОМЕР_2 , під керування гр. ОСОБА_2 .В результаті аварії автомобілі зазнали механічних пошкоджень.

ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні вказаного ДТП, що підтверджується копією постанови судді Корсунь Шевченківського районного суду Черкаської області від 17.09.2019р року у справі № 699/839/19 (не оскаржувалася та набула законної сили 27.09.2019).

З матеріалів справи вбачається, що власник автомобіля «FORD KUGA» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_3 вчасно повідомив про страховий випадок та звернувся до позивача з метою отримання страхового відшкодування.

13.08.2019р позивач звернувся до судового експерта для проведення авто товарознавчого дослідження автомобіля «FORD KUGA» д.н.з. НОМЕР_2 . Згідно висновку авто товарознавчого дослідження № 375 від 19.08.2019 вартість матеріального збитку завданого власнику автомобіля «FORD KUGA» д.н.з. НОМЕР_2 внаслідок пошкодження останнього під час ДТП складає 20171 грн.

ПрАТ «СК «Арсенал Страхування» сплатило за ремонт автомобіля «FORD KUGA» д.н.з. НОМЕР_2 страхове відшкодування в розмірі 18 171,87 грн., що підтверджується страховим актом № 109.01295719-1 від 25.09.2019 р. та платіжним дорученням №55393307 від 26.09.2019 p., то загальна ціна позову становить 18 171,87 грн.

Позивач звертався до відповідача з метою досудового врегулювання спору, із претензією про відшкодування збитків, але відповідач проігнорував звернення, з боку відповідача не було вчинено жодних дій для відшкодування завданих збитків.

Перевіряючи обґрунтованість позовних вимог, суд приймає до уваги те, що згідно із ст. 29 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у зв`язку із пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованому у порядку встановленому законодавством.

При цьому регрес регулюється загальними нормами цивільного права (зокрема,ст. 1191 ЦК України), а також ст. 38 Закону № 1961-IV, а для суброгації відповідно до ст. 993 ЦК України і ст. 27 Закону України "Про страхування" встановлено особливий правовий режим.

За своєю правовою природою регрес істотно відрізняється від суброгації. Основна відмінність полягає в тому, що при суброгації переходить існуюче право з усіма його забезпеченнями, а регрес породжує нове право. Суброгація - це перехід прав до третьої особи на основі закону.

Регрес - це право, що виникає в особи внаслідок платежу.

При суброгації до страховика переходить право, що вже виникло (з моменту заподіяння шкоди) у страхувальника. Право регресу - це право зворотної вимоги, що виникає у страховика (регредієнта) до винної особи (регресату) на тій основі, що страховик попередньо провів виконання за страховим зобов`язанням, виплативши страхове відшкодування страхувальникові, тобто право регресу виникає з моменту сплати за третю особу.

Таким чином, до даних правовідносин підлягають застосуванню норми матеріального права про право на звернення до відповідача з регресним позовом.

У відповідності до вимог ст. 27 Закону України "Про страхування" та ст. 993 ЦК України до позивача, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги до особи, відповідальної за заподіяний збиток, тобто право вимоги до відповідача.

Згідно із ст. 38 цього ж Закону, АТ «Страхова компанія Арсенал Страхування» після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Приймаючи до уваги ст. 1191 ЦК України, п. 38.2.1 ст. 38 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», відповідно до яких особа, яка відшкодувала шкоду завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, а тому у АТ «Страхова компанія Арсенал Страхування» виникло право зворотної вимоги до відповідача.

Враховуючи викладене, а також, приймаючи до уваги обґрунтованість позовних вимог, та відсутність будь-яких спростувань з боку відповідача, суд вважає за необхідне стягнути із відповідача на користь позивача в порядку регресу витрати, пов`язані із виплатою страхового відшкодування на суму 18171 грн., а тому позовні вимоги є обґрунтованими та доведеними, в зв`язку з чим підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а тому, сплачений позивачем судовий збір в сумі 2648,00 грн. підлягає стягненню із відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 2, 3, 4, 5, 7, 10, 12, 13, 141, 280-284, 352, 354 ЦПК України, ст. 993, 1191, 1166 ЦК України, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ПАТ «Страхова компанія Арсенал Страхування», в інтересах якого діє Капля Аліна Степанівна до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної в наслідок порожньо - транспортної пригоди - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код СДРПОУ 33908322) шкоду, заподіяну в наслідок дорожньо-транспортної пригоди в сумі 18 171 (вісімнадцять тисяч сто сімдесят одна) грн. 87 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (с.Гарбузин Черкаського району Черкаської області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_5 ) на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Арсенал Страхування» (03056, м. Київ, вул. Борщагівська, 154, код СДРПОУ 33908322) судовий збір в розмірі 2648 (дві тисячі шістсот сорок вісім) грн.. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СуддяГусарова В.В.