16.11.2023 Справа № 940/1118/23
Провадження по справі № 2/940/448/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року Тетіївський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Мандзюка С.В.

за участю секретаря судового засідання Мудрик Н.А.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні матеріали зустрічної позовної заяви Тетіївського районного підприємства по будівництву Райагробуд до ОСОБА_2 про визнання договору позики № 01/23 від 17.02.2023 року недійсним у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Тетіївського районного підприємства по будівництву Райагробуд про стягнення заборгованості за договором, штрафу, пені, 3% річних та інфляційних втрат,

встановив:

У провадженні Тетіївського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Тетіївського районного підприємства по будівництву Райагробуд про стягнення заборгованості за договором, штрафу, пені, 3% річних та інфляційних втрат.

Представник відповідача Тетіївського районного підприємства по будівництву Райагробуд Сенько В.М. подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визнання договору позики № 01/23 від 17.02.2023 року недійсним

Представник позивачки ОСОБА_2 адвокат Коломієць М.О. подав до суду заяву про більшення позовних вимог, яку у підготовчому засіданні підтримав, при вирішенні питання про прийняття зустрічного позову покладається на розсуд суду.

Представник відповідача Тетіївського районного підприємства по будівництву Райагробуд у підготовче засідання не прибув, про час і місце його проведення повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача адвоката Коломійця М.О., дослідивши заяву про збільшення розміру позовних вимог та матеріали зустрічної позовної заяви, дійшов наступного висновку.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

У постанові від 09 липня 2020 року в справі № 922/404/19 Верховний Суд зазначив, що під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Збільшено (чи зменшено) може бути лише розмір вимог майнового характеру. Під збільшенням розміру позовних вимог не може розумітися заявлення ще однієї чи кількох вимог додатково до викладених у позовній заяві.

Представником позивача подано заяву про збільшення розміру позовних вимог у встановлені законом строки та вона відповідає вимогам ч. 5 ст. 49 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти заяву про збільшення розміру позовних вимог до розгляду, надавши відповідачу строк для подання відзиву на збільшений розмір позовних вимог.

Відповідно до ст. 193 ЦПК України відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Оскільки, заявлені позовні вимоги виникають з одних правовідносин та задоволення одного із позовів може повністю виключити задоволення іншого позову, даний зустрічний позов є взаємопов`язаним з первісним позовом і спільний їх розгляд є доцільним, відтак, суд вважає за необхідне зустрічний позов Тетіївського районного підприємства по будівництву Райагробуд до ОСОБА_2 про визнання договору позики № 01/23 від 17.02.2023 року недійсним прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до Тетіївського районного підприємства по будівництву Райагробуд про стягнення заборгованості за договором, штрафу, пені, 3% річних та інфляційних втрат, та вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження із первісним позовом.

Керуючись статтями 49, 193, 197, 198, 353 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву представника позивачки ОСОБА_2 адвоката Коломієць Максима Олександровича про збільшення розміру позовних вимог прийняти до розгляду.

Зустрічний позов Тетіївського районного підприємства по будівництву Райагробуд до ОСОБА_2 про визнання договору позики № 01/23 від 17.02.2023 року недійсним прийняти до спільного розгляду із первісним позовом ОСОБА_2 до Тетіївського районного підприємства по будівництву Райагробуд про стягнення заборгованості за договором, штрафу, пені, 3% річних та інфляційних втрат, вимоги за зустрічним позовом об`єднати в одне провадження з первісним позовом.

Відповідач за зустрічним позовом має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали про прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом та об`єднання вимог за зустрічним позовом в одне провадження з первісним позовом надіслати: суду - відзив на зустрічний позов і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти зустрічного позову; позивачу за зустрічним позовом копію відзиву на зустрічний позов та доданих до нього документів.

Позивач за зустрічним позовом має право подати відповідь на відзив на зустрічний позов протягом п`яти днів з дня вручення йому відзиву на зустрічний позов, відповідач за зустрічним позовом має право подати заперечення на відповідь на відзив на зустрічний позов протягом 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив на зустрічний позов.

Відкласти підготовче засідання у справі на 14 год. 15 хв. 11 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Мандзюк