Справа № 706/650/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 листопада 2023 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

присяжних Паламарчука В.С., Дорошенка В.В.,

за участі секретаря судового засідання Рибчинецької Я.А.,

заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , особи, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатним, ОСОБА_3 , представника заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про визнання особи недієздатною та призначення опікуна.

Просив визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, встановити над ним опіку та призначити його, ОСОБА_1 , опікуном.

В обґрунтування заяви покликався на те, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є його рідним братом. З 07.04.2014 ОСОБА_3 є особою з інвалідністю 2 групи безтерміново. Висновок про умови та характер праці: нездатний до трудової діяльності в звичайних виробничих умовах. Згідно з медичними витягами і висновками ОСОБА_3 встановлений діагноз: шизофренія, параноїдна форма, епізодичний перебіг, параноїдний синдром, F20.02. Внаслідок свого психофізичного стану ОСОБА_3 не може задовольняти свої життєві потреби. Захворювання призводить до того, що він не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю. Він фактично проживає разом зі своїм братом ОСОБА_3 в АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідною довідкою. Він бажає бути опікуном свого брата ОСОБА_3 , він має можливість дбати про нього, створювати необхідні побутові умови, забезпечувати доглядом та лікуванням. Відсутність рішення суду про визнання недієздатним ОСОБА_3 ставить під загрозу захист його здоров`я, майнових та немайнових інтересів, які він за станом здоров`я не може самостійно здійснювати. У зв`язку з чим його необхідно визнати недієздатним та призначити йому опікуна.

Заявник ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні вимоги заяви підтримали повністю, посилаючись на обставини, зазначені у заяві.

Особа, щодо якої ставиться питання про визнання недієздатною, ОСОБА_3 у судовому засіданні висловив думку, що заява підлягає задоволенню.

Представник заінтересованої особи органу опіки та піклування виконавчого комітету Христинівської міської ради Швець О.В. у судовому засіданні також висловив думку, що заява підлягає задоволенню.

Заслухавши вступне слово учасників справи та їх представників, дослідивши письмові докази: копії довідки до акта огляду медико-соціальною експертною комісією серія 10ААВ № 618504 від 07.04.2014 щодо ОСОБА_3 , виписки-епікризу № 36 щодо ОСОБА_3 , висновок судово-психіатричної експертизи № 467 від 13.09.2023 щодо ОСОБА_3 , інші письмові докази у справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню повністю з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Згідно з ч.1 ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

У висновку судово-психіатричної експертизи № 467 від 13.09.2023 зазначено, що у ОСОБА_3 наявні прояви хронічного стійкого психічного розладу у формі параноїдної шизофренії з епізодичним перебігом, станом неповної ремісії на фоні підтримуючої терапії і стабільним дефектом (F-20.01 за міжнародною класифікацією хвороб 10-го перегляду), через що він не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними.

Оскільки ОСОБА_3 внаслідок хронічного стійкого психічного розладу не може усвідомлювати значення своїх дій і керувати ними, тому необхідно визнати його недієздатним.

Відповідно до ч.1 ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй опікуна.

Орган опіки та піклування виконком Христинівської міської ради у своєму поданні № 859-03-12 від 09.11.2023 просив призначити ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_3 .

Тому необхідно встановити опіку над ОСОБА_3 та призначити опікуном над ним заявника ОСОБА_1 .

Керуючись ч. 1, 2 ст. 39 ЦК України, ст. 299, 300 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), представник заявника ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ), заінтересована особа: орган опіки і піклування виконавчий комітет Христинівської міської ради(20001, Черкаська область, Уманський район, м. Христинівка, вул. Соборна, 30, ), про визнання особи недієздатною та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , який проживає по АДРЕСА_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , опікуном над ОСОБА_3 .

Визначити строк дії рішення суду у два роки з дня набрання ним законної сили.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи, а саме, витрати, пов`язані із залученням експертів та проведенням експертизи, в розмірі 5 379 гривень 40 копійок без ПДВ (оплата експертизи здійснюється за такими реквізитами: 04803492, ДУ «ІСП МОЗ України» UA1007077, призначення платежу «Черкаська філія ДУ «ІСП МОЗУ», за проведення експертизи ОСОБА_3 », МФО 820172 ДКСУ у Подільському районі м. Києва) віднести на рахунок держави.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати органу опіки та піклування, органам ведення Державного реєстру виборців за місцем проживання фізичної особи.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя М.Ф. Олійник

Присяжні: В.С. Паламарчук

В.В. Дорошенко