Справа № 199/9457/23
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

10.11.2023 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Авраменко А.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна, про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

06 листопада 2023 року до Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська надійшла вищезазначена позовна заява, ознайомившись із матеріалами якої, вважаю за необхідне залишити її без руху, оскільки позов поданий з порушенням норм ст. 177 ЦПК України, яка встановлює вимоги щодо змісту та форми позовної заяви, додання до позову певних документів тощо. Зокрема, позивачем допущено наступні порушення вимог цивільного процесуального закону при зверненні до суду із позовом:

?в порушення вимог ст.175 ч.3 п.п.6,7,8,9 ЦПК України у позовній заяві не вказані відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

?в порушення вимог ст.177 ч.4 ЦПК України позивачем не долучено до позову документу, що підтверджує сплату судового збору, розмір якого за подання такої позовної заяви з урахуванням на ст.4 ч.2 п.1 пп.1 Закону України «Про судовий збір» та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2023 рік» мав би складати 01 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Проте, з урахуванням неможливості визначення ціни позову на момент звернення позивача до суду, вважаю за необхідне, з огляду на ч.2 ст.176 ЦПК України, визначити судовий збір в розмірі 2 147,2 гривень;

?на виконання вимог ст.175 ч.3 п.5, ст.177 ч.1,5 ЦПК України позивачем в тексті позову із посиланням на докази та їх доданням не вказано теперішнього титульного власника квартири АДРЕСА_1 . Таким доказом може бути Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо власника нерухомого майна, актуального на час звернення до суду або довідка з КП ДМБТІ ДМР;

?виконання вимог ст.175 ч.3 п.2 ЦПК України в контексті розгляду ст. 48,52 ЦПК України позивачу необхідно визначитись із необхідністю залучення до участі у справі інших спадкоємців свого батька, якщо такі наявні.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175, 177, 185, 258, 261, 353 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Державний нотаріус Четвертої дніпровської державної нотаріальної контори Шугаєва Наталія Сергіївна, про визнання права власності, залишити без руху та запропонувати позивачу у десятиденний строк з дня вручення даної ухвали усунути вказані вище недоліки позовної заяви.

В разі виконання позивачем ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У випадках невиконання ухвали судді у зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст.261 ЦПК України з моменту її підписання суддею. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А.М. Авраменко