02.11.2023 Справа № 753/1225/23
Унікальний № 753/1225/23
Провадження № 2/756/3943/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року м. Київ

Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Белоконної І.В.,

за участі секретаря - Харук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «РВС Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про стягнення грошових коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у січні 2023 року через свого представника звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Арсенал Страхування», про стягнення грошових коштів, у якій просив стягнути з відповідача на свою користь грошові кошти в сумі 12 550,84 грн та судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 23 серпня 2022 року в м. Києві відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок порушення правил дорожнього руху вчинила зіткнення з автомобілем марки «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який на час ДТП належав на праві власності позивачу АТ «РВС Банк».

Загальна сума сплачених грошових коштів за ремонт та технічне обслуговування внаслідок ДТП автомобіля «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом з ПДВ склала 139 950,84 грн.

На момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування». Страхова сума (ліміт відповідальності страховика) визначена полісом обов`язкового страхування за шкоду завдану майну становить 130 000,00 грн, франшиза складає 2 600,00 грн. З вирахуванням франшизи страховою компанією було виплачено позивачу страхове відшкодування у розмірі 127 400,00 грн.

Тому з вирахуванням розміру страхового відшкодування, яке здійснив страховик, залишається до відшкодування сума - 12 550,84 грн, яку зобов`язана сплатити відповідач.

20 лютого 2023 року Дарницький районний суд м. Києва постановив ухвалу, якою передав указаний вище позов за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

10 липня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва по справі відкрив спрощене позовне провадження.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про час та місце повідомлялася належним чином, надала відзив на позов, в якому проти задоволення позовних вимог заперечувала та просила у їх задоволенні відмовити у повному обсязі з тих підстав, що її автомобіль був застрахований, а вказаний розмір матеріального збитку визначений разом з ПДВ у розмірі 23 325,84 грн. На думку відповідача, ПДВ не входить до переліку збитків, що підлягають відшкодуванню. Окрім того, вона добровільно сплатила на користь позивача 11.10.2023 розмір франшизи, що складає 2 600,00 грн.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд уважає, що позовні вимоги необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Згідно постанови Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року та ухвали про виправлення описки від 20 жовтня 2023 року ОСОБА_1 (відповідач) визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до зазначеної постанови, 23 серпня 2022 року в м. Києві на перехресті вул. Здолбунівська та просп. Григоренка відповідач ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Ford», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , внаслідок порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху вчинила зіткнення з автомобілем марки «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Власником вищезазначеного автомобіля марки «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , станом на день ДТП був позивач, що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу.

Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 25.07.2002 у справі за заявою № 48553/99 «Совтрансавто-Холдінг» проти України», а також рішенням Європейського суду з прав людини від 28.10.1999 у справі за заявою № 28342/95 «Брумареску» проти Румунії» установлено, що «існує усталена судова практика конвенційних органів щодо визначення основним елементом верховенства права принципу правової певності, який передбачає серед іншого і те, що у будь-якому спорі рішення суду, яке вступило в законну силу, не може бути поставлено під сумнів.

Враховуючи ті обставини, що постанова Дарницького районного суду м. Києва від 19 вересня 2022 року, якою ОСОБА_1 (відповідач) визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до пошкодження автомобіля позивача, набрала законної сили, суд уважає доведеним та таким, що не підлягає сумніву, факт завдання матеріальної шкоди відповідачем позивачу.

Загальна сума сплачених позивачем грошових коштів за ремонт та технічне обслуговування внаслідок ДТП від 23.08.2022 автомобіля «Renault», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , разом з ПДВ (23 325,84 грн) склала 139 950,84 грн, що підтверджується меморіальними ордерами № 60 від 01.09.2022 та № 3500 від 26.10.2022, актами виконаних робіт від 28.10.2022 та рахунками від 26.08.2022 згідно документу замовлення-наряд № ARM0129845.

Верховний Суд у своїй Постанові від 19 вересня 2018 року по справі № 523/5890/15-ц дійшов висновку, що всі операції з надання послуг із страхування, в тому числі пов`язані компенсацією страховиком збитків, понесених потерпілим при настанні страхового випадку, не є об`єктом оподаткування ПДВ. В зв`язку з чим, за загальним правилом, як при визначенні розміру страхових платежів, так і при визначенні розміру матеріального збитку чи страхової виплати, підлягаючої до відшкодування страхувальнику чи безпосередньо потерпілій особі (пункт 36.4 статті 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»), податок на додану вартість не нараховується, окремим рядком не виділяється та страховики не є платниками ПДВ по таких операціях.

У разі, якщо страхові суми спрямовуються безпосередньо на придбання у платника податку на додану вартість послуг по ремонту, заміщенню, відтворенню застрахованого об`єкта чи товарно-матеріальних цінностей, які мають бути використані в процесі його ремонту (запчастини та інші витратні матеріали тощо), то розрахунок суми виплат на таке придбання здійснюється з урахуванням сум податку на додану вартість, які включаються до вартості й виділяються окремим рядком у розрахункових документах. Зазначені зобов`язання виникають лише внаслідок фактичного надання послуги з проведення такого ремонту за умови, що виконавець цієї послуги є платником ПДВ.

У випадку не проведення фактичного ремонту транспортного засобу, податкові зобов`язання не виникають.

З матеріалів справи вбачається, що автомобіль позивача ним вже відремонтовано у виконавця, який є платником ПДВ, а відтак розмір матеріальної шкоди, що завдана відповідачем позивачу, необхідно визначати разом з ПДВ.

Згідно з ч. 1 ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів серія № 207131028, цивільно-правова відповідальність власника автомобіля, керуючи яким відповідач вчинила правопорушення, була застрахована в ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування». Страхова сума (ліміт відповідальності страховика) визначена полісом обов`язкового страхування за шкоду завдану майну становить 130 000,00 грн, франшиза складає 2 600,00 грн.

Відповідно до ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.

Як визначено в ст. 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страхова сума - це грошова сума, у межах якої страховик зобов`язаний здійснити виплату страхового відшкодування відповідно до умов договору страхування.

З платіжних доручень від 30.09.2022 та 12.12.2022 вбачається, що страховою компанією ПрАТ «Страхова компанія «Арсенал Страхування» виплачено позивачу страхове відшкодування у загальному розмірі 127 400,00 грн.

Відповідно до квитанції № 0.0..1, відповідач сплатила на користь позивача відшкодування шкоди у розмірі 2 600,00 грн.

Згідно ч. 1 ст. 1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Таким чином, враховуючи вищенаведене та те, що внаслідок неправомірних дій відповідача було пошкоджено автомобіль позивача, вартість ремонту якого з урахуванням ПДВ становить 139 950,84 грн, частина з якої (127 400,00 грн) вже виплачена страховою компанією, а також те, що після відкриття провадження відповідач сплатила на користь позивача 2 600,00 грн, суд убачає необхідним стягнути різницю вказаної шкоди з відповідача на користь позивача, а саме 9 950,84 грн.

Відповідно до ст. 133, 141 ЦПК України, на користь позивача необхідно стягнути судовий збір з відповідача у розмірі 2 684,00 грн.

На підставі вищевикладеного та ст. 22, 1166, 1167, 1187, 1194 ЦК України, ст. 3, 9 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст. 12, 13, 81, 82, 133, 141, 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Акціонерного товариства «РВС Банк» (; місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Введенська, 29/58) завдану в результаті ДТП матеріальну шкоду у розмірі 9 950 (дев`ять тисяч дев`ятсот п`ятдесят) гривень 84 копійки та судовий збір у розмірі 2 684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

У іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя,- Белоконна І.В.