Дата документу 09.11.2023 Справа № 335/5946/15-ц
Запорізький Апеляційний суд
ЄУН 335/5946/15-ц Головуючий у 1-й інстанції: Геєць Ю.В.
Пр. №88-ц/807/11/23 Суддя-доповідач Гончар М.С.
УХВАЛА

09 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Гончар М.С.

суддів Бєлки В.Ю., Маловічко С.В.

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «НАДРА» в особі Уповноваженої особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни, правонаступником якого є ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОФІНАНСГРУП», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №16/2007/1102Фкз від 03.07.2007 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2022 року позовні вимоги ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» у цій справі задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на корить ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» заборгованість за кредитним договором №16/2007/1102Фкз від 03.07.2007 року в розмірі 94420,84 доларів США, що еквівалентно по курсу НБУ станом на 04.06.2015 року, становить 1983400,48 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави судовий збір у розмірі 3654,00 грн.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2022 року у цій справі залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 31 травня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 13 вересня 2022 року та постанову Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року у цій справі залишено без змін.

Відповідач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 електронною поштою подав заяву від 10 жовтня 2023 року про перегляд вищезазначеної постанови апеляційного суду за нововиявленими обставинами у цій справі (вх. № від 11 жовтня 2023 року).

Ухвалою апеляційного суду від 23 жовтня 2023 року (т.с. 5 а.с. 144-145) заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами у цій справі залишено без руху.

Надано заявникові строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для надання суду апеляційної інстанції:

- листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (№ 01-19/943/2023 від 07.09.2023 року або його копії,

- та доказів отримання останнього стороною відповідача 15.09.2023 року,

- документу (квитанція тощо), що підтверджує сплату судового збору заявником у розмірі 5581,00 грн. на вищезазначені реквізити,

в межах строку, встановленого судом, попередивши, що у випадку невиконання зазначених вимог до вищезазначеної заяви заявника, апеляційним судом будуть застосовані відповідні наслідки, передбачені ЦПК України.

Апеляційним судом встановлено, що представник відповідач ОСОБА_1 отримав копію вищезазначеної ухвали апеляційного суду для відома та виконання 27 жовтня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням, яке міститься в матеріалах цієї справи (т.с. 5 а.с. 150).

Крім того, копію цієї ухвали отримав також представник ОСОБА_1 ОСОБА_2 , що підтверджується повідомленням, однак без зазначення конкретної дати отримання (т.с. 5 а.с. 151).

Проте, вручення копії вищезазначеної узвали апеляційного суду без руху від 23.10.2023 року ОСОБА_1 - 27.10.2023 року також вважається врученням копії цієї ухвали також у цей день його представникові ОСОБА_2 .

Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення.

Апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційному суду заяву про поновлення строку щодо перегляду постанови Запорізького апеляційного суду від 07.12.2022 року у цій справі за нововиявленими обставинами, разом із копією звернення ОСОБА_2 до ДП «ІНФОРМАЦІЙНІ СУДОВІ СИСТЕМИ» від 25.08.2023; копія листа ДСА України від 06.09.2023 № В1856-23-1930/23; копією листа Орджонікідзевіського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2023 № 01-29/943/2023; копією листа ДП «НФОРМАЦІЙНІ СУДОВІ СИСТЕМИ» від 07.09.2023 № 2986/В/07-00-23; копією листа від 17.09.2023 на адресу голови Орджонікідзевіського районного суду м. Запоріжжя № 17-10/23-01; копією листа від 25.09.2023 № 01-29/1006/2023 голови Орджонікідзевіського районного суду; копією листа від 27.10.2023 на адресу Орджонікідзевіського районного суду м. Запоріжжя; копією листа від 27.10.2023 року 27-10/23-03; копією санаторно-курортної книжки № 0804780; копія трекінгу ДП «УКРПОШТА» №867.

Крім того, 03.11.2023 року на адресу апеляційного суду електронною поштою надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (вх. № 3944 від 03.11.2023 року - т.с. 5 а.с. 152-154), яка фактично була передана судді-доповідачу 06.11.2023 року, оскільки у період з 04.11.2023 року по 05.11.2023 року включно мали місце вихідні дні, та в якій останній заявляє відвід у цій справі головуючому судді (судді-доповідачу) Запорізького апеляційного суду Гончар М.С.

Ухвалою апеляційного суду від 06 листопада 2023 року дану справу для вирішення питання про відвід головуючого судді (судді-доповідача) Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. передано судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України (т.с. 5 а.с. 202-204).

Ухвалою апеляційного суду від 08 листопада 2023 року (суддя Онищенко Е.А.) заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про відвід головуючому судді (судді-доповідачу) Запорізького апеляційного суду Гончар М.С. у цій справі залишено без задоволення, дану справу повернуто у провадження судді доповідача Гончар М.С.

Після цього, апеляційним судом встановлено, що у встановлений апеляційним судом строк, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 лише частково усунув зазначені вище недоліки своєї заяви про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2023 року за нововиявленими обставинами у цій справі у встановлений апеляційним судом строк по 06.11.2023 року включно (понеділок, робочий день), а саме: заявником в особі представника надано копію листа Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (№ 01-19/943/2023 від 07.09.2023 року), проте, не надано доказів отримання останнього саме 15.09.2023 року, а також документу, що підтверджує сплату судового збору заявником у розмірі 5581,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 423 ЦПК України рішення постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно із ст. 427 ч. 3 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими … обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

При вищевикладених обставинах, враховуючи, що строк для усунення недоліків заяви про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2022 року у цій справі для ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 збіг 06.11.2023 року включно (понеділок, робочий день), останні не усунули недоліків вищезазначеної заяви у встановлений апеляційним судом строк у повному обсязі, а саме: не надали апеляційному суду:

1)доказів отримання листа Орджонікідзевіського районного суду м. Запоріжжя від 07.09.2023 № 01-29/943/2023 саме 15.09.2023 року, а тому апеляційний суд позбавлений можливості саме вирішити питання по суті про відкриття (відмову у відкритті) провадження за нововиявленими обставинами у цій справі за вищезазначеною заявою заявника,

2)документу, що підтверджує сплату судового збору заявником у розмірі 5581,00 грн., що є підставою для повернення останньої в силу вимог ст. 426-427 ч. 3, 185 ЦПК України через неусунення недоліків останньої,

а тому апеляційний суд вважає за необхідне саме з останніх підстав заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами у цій справі повернути заявникові, роз`яснивши право останньому у подальшому повторно звертатись до апеляційного суду із вищезазначеною заявою після відпадіння обставин, які стали підставою для її повернення.

Керуючись ст. ст. 423 - 427 ЦПК України, враховуючи правовий висновок Великої Палати Верховного Суду від 23 лютого 2021 року по справі №263/4637/18, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 про перегляд постанови Запорізького апеляційного суду від 07 грудня 2022 року за нововиявленими обставинами у цій справі повернути останньому.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам цієї справи для відома.

Касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду, як суду касаційної інстанції.

Головуючий суддяСуддяСуддя
Гончар М.С. Бєлка В.Ю.Маловічко С.В.