УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі

головуючого судді Кучиної Н.Г.,

за участі секретаря судового засідання Добровчан К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про перегляд заочного рішення від 27 травня 2022 року у цивільній справі №569/23092/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», третя особа, яканезаявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційна служба" Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 27 травня 2022 року у справі №569/23092/21 позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», третя особа, яканезаявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційна служба" Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння задоволено.

Відповідач звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати вказане заочне рішення суду та призначити справу до розгляду. В обґрунтування заяви відповідач зазначив, що ТОВ «ФК «Амбрелла» не був повідомлений належним чином про дату та час розгляду справи та при постановленні заочного рішення судом не враховані істотні для справи обставини.

Сторони в судове засідання не з"явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені заздалегідь та належним чином. Проте, заявник подав заяву про розгляд справи у відсутність їх представника.

Від представника позивача адвоката Чорнобривого О.В. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із сімейними обставинами.

Суд, враховуючи, що представник відповідача не надав підтверджуючих документів поважності відкладення, а також те, що останнім неодноразово подавалися клопотання про відкладення розгляду справи без долучення підтверджуючих документів, вважає причини відкладення неповажними та приходить до висновку про розгляд справи без участі представника позивача.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 3 ст.287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що наявні підстави, передбачені ст. 288 ЦПК України для скасування заочного рішення та призначення справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 258-261, 287, 288, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла» про перегляд заочного рішення від 27 травня 2022 року у цивільній справі №569/23092/21 задовольнити.

Скасувати заочне рішення у справі №569/23092/21 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Амбрелла», третя особа, яканезаявляє самостійних вимог на предмет спору Державний реєстратор Комунального підприємства "Реєстраційна служба" Маломощаницької сільської ради Здолбунівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про скасування рішення про державну реєстрацію права власності та витребування нерухомого майна з чужого незаконного володіння.

Призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання на 10:00 год. 30 листопада 2023 року.

Визначити відповідачу п"ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов"язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред"явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п"ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п"ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п"ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Кучина