Справа № 741/1635/23
Провадження № 2/750/1926/23
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 листопада 2023 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:
суддіСупруна О.П.,
секретарСтеченко К.Л.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 741/1635/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
25.08.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулося до Носівського районного суду Чернігівської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 31.10.2021
№ 2529616 у сумі 42 926 грн 00 коп. та кредитним договором від 14.11.2021
№ 838630688 в сумі 35 433,10 грн, мотивуючи свої вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договорів.
Ухвалою судді Носівського районного суду Чернігівської області від 05.09.2023 справу передано за підсудністю до Деснянського районного суду м. Чернігова.
Ухвалою судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 02.10.2023 справу прийнято до провадження судді Супруна О.П. та відкрито провадження у справі, призначено судове засідання для розгляду справи по суті на 24.10.2023.
24.10.2023 розгляд справи відкладений на 13.11.2023 у зв`язку з неявкою сторін.
У судове засідання 13.11.2023 сторони не з`явилися, про час і місце розгляду справи оповіщені належним чином, про причини неявки суду не повідомили. Представник позивача у позовній заяві та у заяві від 08.11.2023 просив розглядати справу за його відсутності, зазначивши про підтримку свого позову, дав згоду на заочний розгляд справи. Відповідач відзиву не подав.
За письмовою згодою позивача суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи, у відповідності до статті 223 Цивільного процесуального кодексу України (далі за текстом ЦПК України).
За правилом частини другої статті 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.
Судом встановлено, що 31.10.2021 відповідач уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» кредитний договір № 2529616 відповідно до якого вказане товариство надало відповідачу кредит у сумі 15 000,00 грн, зі стандартною процентною ставкою 1,99% в день, строком на 30 днів з можливістю пролонгації та автопролонгації (а.с. 21-29).
У Додатку № 1 до Договору сторони домовилися, що відповідач сплатить після закінчення 30-денного строку його дії суму кредиту (15 000,00 грн) і нараховані відсотки в сумі 1 791,00 грн, а всього 16 791,00 грн (а.с. 30).
19.11.2021 між ТОВ «ЛІНЕУРА УКРАЇНА» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір до кредитного договору № 2529616, за умовами якого продовжено строк користування кредитом на 30 днів з процентною ставкою 1,99% від суми кредиту за кожен день користування кредитом, обумовлено дату повернення кредиту та сплати процентів за користування кредитом 20.12.2021 (а.с. 31-33).
У Додатку № 1 до Додаткового договору до кредитного договору № 2529616 сторони домовилися, що відповідач сплатить після закінчення 30-денного строку його дії суму кредиту (15 000,00 грн) і нараховані відсотки в сумі 8 955 грн, а всього 23 955 грн
У зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за кредитним договором від 31.10.2021
№ 2529616, відповідач станом на 31.07.2023 має заборгованість в сумі
42 926 грн 00 коп., що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 40).
14.11.2021 відповідач уклав з Товариством з обмеженою відповідальністю «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» Договір кредитної лінії
№ 838630688 відповідно до якого вказане товариство надало відповідачу кредит у вигляді кредитної лінії в розмірі кредитного ліміту на суму 9 500,00 грн, який має бути повернено до 12.12.2021 (а.с. 7-12).
У зв`язку з невиконанням своїх зобов`язань за кредитним договором від 14.11.2021
№ 838630688, відповідач станом на 31.07.2023 має заборгованість в сумі
35 433 грн 10 коп., що підтверджується розрахунком позивача (а.с. 16).
На підставі Договору факторингу від 05.05.2023 № 05052023 до позивача перейшли права кредитора за Кредитним договором від 31.10.2021 № 2529616 (а.с. 35-29); на підставі Договору факторингу від 20.10.2022 № 20102022 до позивача перейшли права кредитора за Договором кредитної лінії від 14.11.2021 № 838630688 (а.с. 13-15).
Відповідно до частини першої статті 626 Цивільного кодексу України (далі за текстом - ЦК України) договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно з частиною першою статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Відповідно до положень статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.
Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.
Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею (стаття 11 Закону України «Про електронну комерцію»).
Відповідно до частини п`ятої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього. Особі, якій адресована пропозиція укласти електронний договір (оферта), має надаватися безперешкодний доступ до електронних документів, що включають умови договору, шляхом перенаправлення (відсилання) до них. Включення до електронного договору умов, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до такого документа, якщо сторони електронного договору мали змогу ознайомитися з ним, не може бути підставою для визнання правочину нікчемним.
Правила наданнягрошових коштіву кредит перебувають у загальному доступі, будучи опублікованимина сайтах: www/credit7.ua та www.moneyveo.ua.
Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні статей 641, 644
ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання:
- електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину;
- електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом;
- аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.
З огляду на викладене вище, встановлено, що відповідач підписав електронні договори шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, а тому суд приходить до висновку, що факт укладення кредитних договорів від 31.10.2021 № 2529616 та від 14.11.2021 № 838630688 підтверджується матеріалами справи та узгоджується із статтями 6, 627 ЦК України та статтями 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію».
Із запропонованими умовами відповідач ознайомився та погодився з ними.
Уклавши дані договори на умовах, викладених в них, відповідач тим самим засвідчив свою згоду та взяв на себе зобов`язання виконувати умови, які були в них закріплені.
Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов`язковим до виконання сторонами.
За змістом статей 526, 615 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись у встановлений термін, відповідно до вимог закону та умов договору.
Згідно статті 599 ЦК України зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.
Згідно зі статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається.
Відповідно до статті 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).
Порушення відповідачем умов договору є цивільним правопорушенням, оскільки стаття 629 ЦК України встановлюється принцип безумовності та обов`язковості виконання договору.
За змістом частини першої статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.
Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
У зв`язку із невиконанням відповідачем зобов`язань за договором від 31.10.2021
№ 2529616 утворилася заборгованість в сумі 42 926 грн 00 коп.; за договором від 14.11.2021 № 838630688 утворилася заборгованість в сумі 35 433 грн 10 коп., що підтверджується розрахунками суми боргу (а.с. 40, 16).
Вказані розрахунки відповідачем не спростовані.
На підставі вищевикладеного, суд доходить висновку про порушення відповідачем зобов`язань за кредитними договорами, внаслідок чого з нього на користь позивача підлягає стягненню заборгованість у загальному розмірі 78 359,10 грн.
Згідно зі статтею 141 ЦПК України з відповідача підлягають стягненню на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» витрати по оплаті судового збору в розмірі 2 684,00 грн.
Ураховуючи викладене, керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 265, 279, 280-282, 289, 354 ЦПК України, суд
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 31.10.2021 № 2529616 у розмірі
42 926 грн 00 коп. (сорок дві тисячі дев`ятсот двадцять шість гривень 00 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитним договором від 14.11.2021 № 838630688 у розмірі
35 433 грн 10 коп. (тридцять п`ять тисяч чотириста тридцять три гривні 10 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» 2 684,00 грн (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири гривні 00 копійок) у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .
Суддя