ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9596/23
провадження № 2/753/5258/23
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Комаревцевої Л.В.,

за участю секретаря Гаврилюк О.В.

представника позивача Миколюк Р.А.

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань по вул. Кошиця, 5-А в м. Києві цивільну справу в загальному позовному провадженні за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПА МЬЮЗІК» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за дострокове розірвання договору,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2023 року до суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПА МЬЮЗІК» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за дострокове розірвання договору.

Позивач за змістом заявленого позову посилається на наступні обставини. 11.10.2022 між ТОВ «ПАПА МЬЮЗІК» та ОСОБА_1 укладено Договір № 11/10/22 (надалі - Договір), за умовами якого відповідач приймає на себе зобов`язання в період дії Договору виконувати всі дії для підготовки і здійснення виконань, виробництва студійних записів, фонограм, відеокліпів, проведення виступів, гастрольно-концертної діяльності, фотосесій, зйомок, кастингів, а Позивач зобов`язується вчинити всі необхідні дії для забезпечення для Відповідача належних умов для виконання покладених на нього зобов`язань за цим Договором.

11.04.2023 позивач повідомив відповідача про заплановані концертні заходи та промо-акції від 07.04.2023. Поряд із цим відповідач повідомив, що вважає договір нікчемним та таким що не несе жодних правових наслідків, та не має юридичної сили для сторін.

За викладених обставин позивач направив відповідачу вимогу про сплату компенсації за дострокове розірвання Договору № 11/10/22 від 11.10.2022 у розмірі 5 000 000,00 доларів США, а також повідомлення про заборону використання музичних творів з текстом, правовласником яких є ТОВ «ПАПА МЬЮЗІК».

Разом з тим, відповідач порушує умови Договору, приймає участь у різних заходах, в тому числі на комерційній основі.

Зважаючи на обставини викладені у позові позивач просить стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПА МЬЮЗІК» компенсацію за дострокове розірвання Договору № 11/10/22 від 11.10.2022 в сумі 300000,00 (триста тисяч) доларів США, що станом на 24.05.2023 склала 10 970 580 (десять мільйонів дев`ятсот сімдесят тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 00 копійок), судовий збір в розмірі 164558,71 грн. (сто шістдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 71 копійка).

Ухвалою суду від 12.06.2023 відкрито провадження по справі, розгляд якої призначено за правилами загального позовного провадження в підготовче судове засідання з викликом сторін.

Ухвалою суду від 13.11.2023, занесену до протоколу судового засідання, розгляд справи призначено по суті.

В судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, які просила задовольнити в повному обсязі та просила вважати дату розірвання Договору № 11/10/22 від 11.10.2022 з моменту сплати Відповідачем повного розміру компенсації, у разі задоволення позовних вимог. Вказала, що відповідач безпідставно відмовився виконувати умови Договору, що зафіксовано наданими суду доказами.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував, оскільки відповідачем не реалізовано право на розірвання договору в односторонньому порядку. Просив відмовити у задоволенні позову, зважаючи на недоведеність та безпідставність позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позову заперечував, підтримав пояснення свого представника.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

11.10.2022 між ТОВ «ПАПА МЬЮЗІК» та ОСОБА_1 укладено Договір № 11/10/22, за умовами якого відповідач приймає на себе зобов`язання в період дії Договору виконувати всі дії для підготовки і здійснення виконань, виробництва студійних записів, фонограм, відеокліпів, проведення виступів, гастрольно-концертної діяльності, фотосесій, зйомок, кастингів, а Позивач зобов`язується вчинити всі необхідні дії для забезпечення для Відповідача належних умов для виконання покладених на нього зобов`язань за цим Договором.

Згідно ч. 1 ст. 6 ЦК України сторони мають право укласти договір, який не передбачений актами цивільного законодавства, але відповідає загальним засадам цивільного законодавства. Відповідно до ч. 3 ст. 6 цього Кодексу, сторони в договорі можуть відступити від положень актів цивільного законодавства і врегулювати свої відносини на власний розсуд.

Відповідно до ст. 11 ЦК України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що .не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини, а ст. 15 ЦК України визначено право на захист.

Відповідно до п. 8.1 до п. 8.1. Договору сторони зобов`язані безумовно виконувати взяті на себе зобов`язання після підписання цього Договору. Відповідно до п. 11.1. Договору, цей Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 20 квітня 2028 року.

Як визначено п. 11.3. Договору, Артист (Відповідач) має право достроково розірвати цей Договір виключно за умови виплати Продюсеру (Позивачу) в якості компенсації суми грошових коштів на наступних умовах: у період з моменту підписання Договору і до 20 квітня 2023 року включно - 2 000 000,00 (два мільйони) доларів США в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ на дату здійснення виплати; у період з 21 квітня 2023 року і до 20 квітня 2025 року включно - 5 000 000,00 (п`ять мільйонів) доларів США в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ на дату здійснення виплати; у період з «21» квітня 2025 року і до «20» квітня 2028 року включно - 10 000 000.00 (десять мільйонів) доларів США в гривневому еквіваленті згідно курсу НБУ на дату здійснення виплати.

Відповідно до п. 11.4. Договору, Артист (Відповідач) не має права достроково розірвати цей Договір в односторонньому порядку, окрім випадку, передбаченого п. 11.3. Договору.

Як вбачається з матеріалів справи 11.04.2023 позивач направив Відповідачу цінним листом з описом вкладення Повідомлення про заплановані концертні заходи та промо-акції від 07.04.2023. В зазначеному Повідомленні передбачалися всі заплановані концертні виступи та рекламні інтеграції за участі Відповідача у період з 28.04.2023 по 24.09.2023, а саме повідомлення було вручене особисто Відповідачу 15 квітня 2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу. Окрім поштового відправлення 12.04.2023 відповідач отримав особисто повідомлення через представника позивача.

Окрім того, в повідомленні передбачалася наступна вимога: «У зв`язку з тим, що ТОВ «ПАПА МЬЮЗІК» несе юридичну відповідальність перед третіми особами, які є замовниками щодо зазначених заходів, у випадку неможливості вами прийняття участі у зазначених вище концертних заходах та промо-акціях через стан здоров`я, вимагаємо надати документи, що підтверджують неможливість вами виконання своїх обов`язків за Договором та участі у зазначених заходах.»

Матеріали справи жодних підтверджуючих документів про неможливість Відповідачем прийняття участі у зазначених у повідомленні концертних заходах та промо-акціях не містять.

Звертаючись з заявленим позовом представник позивача посилається на те, що відповідач повідомив, що вважає договір нікчемним та таким що не несе жодних правових наслідків, та не має юридичної сили для сторін.

За викладених обставин позивач направив відповідачу вимогу про сплату компенсації за дострокове розірвання Договору № 11/10/22 від 11.10.2022 у розмірі 5 000 000,00 доларів США, а також повідомлення по заборону використання музичних творів з текстом, правовласником яких є ТОВ «ПАПА МЬЮЗІК».

Поряд із цим, відповідач порушує умови Договору, приймає участь у різних заходах, в тому числі на комерційній основі.

Відповідач в особі представника заперечує проти позовних вимог, зважаючи, що відповідачем не реалізовано право на розірвання договору в односторонньому порядку.

Суд вважає важливими обставини на які посилається відповідач та представник відповідача, разом з тим не може їх врахувати виходячи з наступного.

Положеннями ч.1 ст. 202 ЦК України передбачено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Як вбачається з ч.1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків та в силу ч.2 ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання.

Відповідно до ст. 651 ЦК України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, уклавши Договір № 11/10/22 від 11.10.2022, сторони дійшли згоди по всіх істотних умовах та визначили порядок виконання зобов`язань. Договір є чинним та діючим.

Відтак доводи відповідача, що зазначений правочин є нікчемним не узгоджуються з вимогами Закону, відтак зобов`язання підлягають виконанню на умовах Договору.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач на виконання умов договору повідомляв відповідача про заплановані концертні заходи та промо-акції, окрім того заборонив відповідачу використовувати музичні твори з текстом, правовласником яких є ТОВ «ПАПА МЬЮЗІК».

Як встановлено судом, відповідач жодних підтверджуючих документів про неможливість прийняття участі у зазначених у повідомленні концертних заходах та промо-акціях не надав. Поряд із цим продовжував участь у різних заходах, у тому числі на комерційній основі.

Відповідно до вимог ст. 77 Цивільного процесуального кодексу України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Таким чином, як підтверджується наявними у справі доказами, відповідачем порушено умови Договору № 11/10/22 від 11.10.2022, відтак розмір компенсації в сумі 300000,00 (триста тисяч) доларів США, що є меншим, ніж визначено розділом 11 Договору підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

При цьому, суд погоджується з доводами позивача, що у разі виплати відповідачем компенсації в сумі 300000,00 (триста тисяч) доларів США за Договором № 11/10/22 від 11.10.2022 на користь позивача, зазначений Договір буде вважатись розірваним.

Надані відповідачем та представником відповідача заперечення, суд не бере до уваги, оскільки вони не спростовують презумпції правомірності правочину, розміру заявленої позивачем суми компенсації, відтак не потребують детального обґрунтування.

Відповідно до ст.89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

За таких обставин, враховуючи порушення артистом умов договору, а також враховуючи відсутність будь-яких доказів на спростування наданих позивачем доказів щодо заявлених позовних вимог з боку відповідача, суд приходить до висновку, що цивільне (майнове) право позивача по отриманню від відповідача компенсації, підлягає судовому захисту, тому позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПА МЬЮЗІК» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за дострокове розірвання договору є обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

В порядку ст. 141 Цивільного процесуального кодексу України суд присуджує стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПА МЬЮЗІК» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 164558,71 грн.

Зважаючи на вимоги ст.ст. 2, 4, 6-13, 79, 82, 89, 133, 141, 142, 258, 259, 263-265, 268, 272, 273, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПА МЬЮЗІК» до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за дострокове розірвання договору - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПАПА МЬЮЗІК» () компенсацію за дострокове розірвання Договору № 11/10/22 від 11.10.2022 в сумі 300000,00 (триста тисяч) доларів США, що станом на 24.05.2023 склала 10 970 580 (десять мільйонів дев`ятсот сімдесят тисяч п`ятсот вісімдесят гривень 00 копійок), судовий збір в розмірі 164558,71 грн. (сто шістдесят чотири тисячі п`ятсот п`ятдесят вісім гривень 71 копійка).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення виготовлено 13.11.2023

Суддя Комаревцева Л.В.