Справа № 724/788/21
Провадження № 2-п/724/1/23
У Х В А Л А

08 листопада 2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.,

за участі секретаря судового засідання: Банарюк К.Б.,

за участі учасників справи:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду Чернівецької області надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Хотинського районного суду від 15 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

В обґрунтуванні своєї заяви представник зазначає, що заочне рішення Хотинського районного суду від 15 грудня 2022 року підлягає скасуванню, оскільки обставини у справі встановленні не повністю так як з 19 липня 2002 року по 22 липня 2020 року ОСОБА_4 , перебувала у шлюбі з ОСОБА_3 , за цей час у них народилась спільна дитина син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюб між ними було розірвано. На даний час ОСОБА_4 , самостійно утримувати сина не має змоги. Позивач допомоги не надає.

11.05.2023 року до суду подано заяву про стягнення аліментів.

22.05.2023 року Хотинський районний суд Чернівецької області виніс судовий наказ, яким стягнув з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_4 , аліменти на утримання сина ОСОБА_5

19.07.2023 року ДВС відкрито виконавче провадження.

Станом на 02.08.2023 року у боржника виникла заборгованість у розмірі 9026 грн.

Посилаючись на ч.2,3 ст. 70 СК України та відсутність відповідачки під час розгляду справи не дала їй можливості довести те, що з нею проживає неповнолітній син, який перебуває на її утриманні.

Враховуючи вище викладене представник відповідача просить суд скасувати заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя.

Представник позивача ОСОБА_1 , в судовому засіданні просив суд відмовити у задоволені заяви про скасування заочного рішення у повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_2 , в судовому засіданні посилаючись на доводи наведені у заяві просив задовольнити заяву та скасувати рішення.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заочне рішення, винесене 15 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя слід скасувати, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 284 ЦПК України - заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 27.09.2023 року відповідачу ОСОБА_4 , поновлено строк для подання заяви про перегляд заочного рішення.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно вимог ч.1, 5 ст. 4 цього ж Кодексу - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів. Жодна особа не може бути позбавлена права на участь у розгляді своєї справи у визначеному цим Кодексом порядку.

Судом встановлено, що за результатами розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя 15 грудня 2022 року було винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено та визнано право власності на 1/2 частку спільного майна подружжя нерухомого майна, а саме: житлового будинку, літ. «А» загальною площею 142,80 м.кв., житловою площею 83,20 м.кв., гараж/літня кухня літ. «В», вбиральня літ. «Г», колодязь «№1», вигріб «№2», ворота «№3», огорожа «№4», огорожа «№5», огорожа «№6», замощення літ. «І», які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 та визнано право власності на 1/2 частку земельної ділянки кадастровий номер :01:009:0302 площею 0,10 га для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель та спору (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 за ОСОБА_3 .

Згідно цього ж рішення, справа слухалась у відсутності відповідача, який в судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за адресою його місця реєстрації. Про причини своєї неявки суд не повідомив та не направив відповідного клопотання про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутності, відзив на позовну заяву не надав.

Аналізуючи рішення вбачається, що судом не встановлено, що з`ясовувалася обставина з ким проживає дитина та на чиєму утримані вона перебуває.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 ОСОБА_5 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 його батьками є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Згідно довідки від 09.06.2021 року № 1769 ОСОБА_5 знаходиться на утримані матері та проживає разом з нею.

19.07.2023 року державним виконавцем відкрито виконавче провадження ВП № 72302065 на підставі судового наказу яким стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 .

Відповідно до розрахунку заборгованості від 02.08.2023 року № 12361 ОСОБА_3 станом на 01.08.2023 року заборгував аліменти на утримання сина ОСОБА_5 в розмірі 9026 грн.

Крім цього із матеріалів даної цивільної справи вбачається, що судова кореспонденція направлялась відповідачу ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Адресу реєстрації та місце проживання ОСОБА_4 , судом було встановлено, відповідно до довідки (а.с.18).

Відповідно до рекомендованого повідомлення № 170 (а.с.23) відповідач. отримала позовну заяву з додатками 04.06.2021 року.

Ухвалу від 29.09.2021 року про прийняття справи до провадження судді Єфтеньєва О.Г., відповідач отримала 13.10.2021 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням № 934 (а.с.53).

Відповідач 10.04.2022 року виїхала за межі України, 17.11.2022 року повернулась назад та 02.12.2022 року (стор.7) знову виїхала за кордон. Відмітки про повернення назад на територію України після 02.12.2022 року в закордонному паспорті серія НОМЕР_2 немає.

По даний час відповідач перебуває за кордоном, зазначене підтверджується закордонним паспортом серія НОМЕР_2 .

Отже, з аналізу вказаних доказів випливає, що відповідач фактично у період з 10.04.2022 року по 17.11.2022 року та з 02.12.2022 року не могла бути присутньою в судовому засіданні та отримати рішення суду так як була за межами України та була позбавлена можливості надати докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Крім того, судом встановлено, що дитина син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться на утримані матері та проживає разом з нею, що підтверджується довідкою від 09.06.2021 року № 1769.

Дана обставина судом не бралася до уваги та не вирішувалася при прийнятті рішення від 15 грудня 2022 року. Тому зазначені обставини мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У частині 1 статті 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч .3 ст. 287 ЦПК України - у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: залишити заяву без задоволення; скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Враховуючи, позицію Верховного Суду від 16.12.2019 року № 308/4390/18 та обставини даної справи, суд вважає, що заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення слід задовольнити та скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2-4, 178-181,191,284-289, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву представника відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 15 грудня 2022 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя, яким було задоволено позов ОСОБА_3 .

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження на 11 годину 00 хвилин 28 листопада 2023 року в залі судових засідань Хотинського районного суду Чернівецької області (вул. Незалежності, 25А, м. Хотин Чернівецької області), повідомивши всіх осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу.

Роз`яснити позивачу, що він має право подати відповідь на відзив, а відповідачу заперечення у строк п`ять днів з дня вручення відзиву чи відповіді на відзив.

Також роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ht.cv.court.gov.ua.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали складено 13.11.2023 року.

Суддя: Олександр Георгійович ЄФТЕНЬЄВ