overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/205/4068/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2023 року місто Дніпро

Суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська Костромітіна О.О., ознайомившись із позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Присяжнюк Анастасія Валеріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2023 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 04.10.2023 року вищевказану цивільну справу передано на розгляд до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2023 року, головуючим суддею у справі визначено суддю Костромітіну О.О.

Справа підсудна Ленінському районному суду м.Дніпропетровська.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175,177 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 187, 274 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє адвокат Присяжнюк Анастасія Валеріївна, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 11.12.2023 року в приміщенні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул.Коробова, 6.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву за правилами, встановленими ст. ст.178, 278 ЦПК України, 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що уразі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0422/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Костромітіна
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 листопада 2023 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 759/11944/23

провадження номер: 22-ц/824/16235/2023

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Невідомої Т.О., Нежури В.А.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року у складі судді П`ятничук І.В., у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року у задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (далі - АТ КБ «Приватбанк») відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 09 жовтня 2023 року представник АТ КБ «Приватбанк» - Ніколаєнко О.М. подала апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду.

На запит Київського апеляційного судувід суду першої інстанції 02 листопада 2023 року надійшли матеріали даної цивільної справи.

Апеляційну скаргу подано до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 360, 361 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Ніколаєнко Олени Миколаївни на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 14 вересня 2023 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 215/6558/23
2-н/215/1627/23
У Х В А Л А

Іменем України

08 листопада 2023 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

07.11.2023 року ТзОВ «Дніпровські енергетичні послуги» звернулися в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, а також інфляційних втрат та судового збору.

Але суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу з наступних підстав.

Відповідно до статті 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або перебування фізичної особи - боржника, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до отриманої судом 08.11.2023 інформаційної довідки відповіді №311489, сформованої на запит суду засобами підсистеми ЄСІТС «Електронний суд», за вказаними параметрами особу не знайдено, і на даний час немає можливості встановити у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Частиною 9 статті 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

На підставі вище викладеного, суддя вважає необхідним відмовити у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 354, 355 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпровські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 08.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/4486/23
Провадження № 2/332/1422/23
Ухвала

Іменем України

09 листопада 2023 р. Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Яцуна О.С.,

за участю секретаря: Мусаєва Р.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа була призначена до слухання в судове засідання на 09.11.2023.

Від представника позивача адвоката Зубенка О.А., в матеріалах справи міститься заява про розгляд справи без його участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримують та просять їх задовольнити, не заперечують щодо заочного розгляду справи.

Відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи, однак до судового засідання не з`явився, причину своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, а тому суд прийшов до переконання про можливість розгляду справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Зубенко Олександр Анатолійович, до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглянути заочно.

Ухвала, що постановлена в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (ч. 2 ст. 261 ЦПК України) та оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Яцун
Провадження №2-н/523/2694/23
СУДОВИЙ НАКАЗ
"09" листопада 2023 р. м. Одеса
Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 625 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 7, 10, 15, 16 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», ст.4 Закону України «Про судовий збір»,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті (п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України).
Роз`яснити, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання з дня набрання ним законної сили протягом трьох років.
Суддя
Справа № 594/1369/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» про видачу судового наказу завимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» звернувся до Борщівського районного суду Тернопільської області із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газз ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Ознайомившись із заявою та доданими до неї матеріалами, приходжу до висновку про необхідність відмови у видачі судового наказу виходячи з наступного.

Так, згідно п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Згідно інформаційної довідки Борщівської міської ради Чортківського району Тернопільської області від 26.10.2023 №3092/03-18, наданої на запит суду про зареєстроване місце проживання боржника ОСОБА_1 , встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знята з реєстрації з адреси: АДРЕСА_1 в зв`язку з державною реєстрацією смерті (а/з №196 від 03.03.2022).

Наведене також стверджується і даними актового запису про її смерть №196 від 03 березня 2022 року, наданого на вимогу суду Борщівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Чортківському районі Тернопільської області.

За таких обставин, приходжу до висновку, що у даному випадку наявні законні підстави для відмови у видачі судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.165, 260, 261,353 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Тернопільоблгаз збут» про видачу судового наказу завимогою про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя:
справа 278/5619/23
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття загального позовного провадження у справі

08 листопада 2023 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Євген Татуйко, розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Орган опіки і піклування Глибочицької сільської ради (вул. М.Грушевського, 2, с. Глибочиця, Житомирський район, Житомирська область) про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дітей ,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усуненню в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити загальне позовне провадження у даній справі та призначити підготовче судове засідання на 09 годин 30 хвилин 13 грудня 2023 року.

Надати відповідачеві можливість протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позов.

Органу опіки та піклування Глибочицької сільської ради підготувати й надати висновок щодо заявлених вимог.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Євген Татуйко
Справа № 570/5774/23
провадження № 2-н/570/940/2023
С У Д О В И Й Н А К А З
і м е н е м У к р а ї н и
07 листопада 2023 року
Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Кушнір Н.В., розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне вул.С.Петлюри, 10) заявуРівненського обласного виробничо комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства "Рівнеоблводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення, встановив, що боржник зобов`язання не виконав, оскільки належні докази про це відсутні, чим порушив умови договору та норми чинного законодавства, тому виникло право вимагати виконання зобов`язання.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Згідно зі ст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.160-169 ЦПК України,
Під час видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ є виконавчим документом, підлягає примусовому виконанню
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області______________________________________________Кушнір Н.В.
Судовий наказ набрав чинності______________________________________20____року
Строк пред`явлення судового наказу для виконання до__________________20____року
Дата видачі судового наказу_________________________________________20____року
Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області______________________________________________Кушнір Н.В.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)примітки
Дата документу 08.11.2023
Справа № 334/7926/23
Провадження № 2/334/3073/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Добрєва М.В.,

за участю секретаря Кириленко О.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сухая М.В. до ОСОБА_2 , третя особа: відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї та усунення перешкод у порядку побачень з дитиною,

встановив:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сухая М.В. звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: відділ по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей про визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї та усунення перешкод у порядку побачень з дитиною.

Представник позивача подав заяву, в якій просить витребувати у відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей письмовий висновок щодо розв`язання спору.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 19 СК України при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне доручити відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей скласти та подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у даній справі.

Керуючись ст. 53, 353 ЦПК України, суд -

постановив:

Доручити відділу по Дніпровському району служби (управління) у справах дітей скласти та подати суду письмовий висновок щодо розв`язання спору у даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 676/1064/23
Номер провадження 2-во/676/114/23
УХВАЛА

08 листопада 2023 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондара О.О.

за участю секретаря судового засідання Кахнія Н.Р,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою представника КП «Міськтепловоденергія» - Рудої В.О. про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

Представник КП «МТВЕ» звернулася до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому документі та рішенні по цивільній справі за №676/1064/23, провадження номер 2/676/961/23 за позовом КП «МТВЕ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, шляхом зазначення вірно дати народження відповідача (боржника).

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2023 року по справі №676/1064/23, провадження номер 2/676/961/23, позов задоволено, однак в резолютивній частині не вірно вказано дату народження відповідачки. Після чого було видано виконавчий лист, в якому також допущено аналогічна помилка.

Суд розглядає справу у відсутності сторін. Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України

Відповідно ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи, що допущено описку у резолютивній частині рішення та у виконавчому листі, що є перешкодою у виконанні рішення суду, суд вважає їх слід виправити, шляхом постановлення ухвали.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 269, 432 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Заяву представника КП «Міськтепловоденергія» - Рудої В.О. про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2023 року по справі №676/1064/23, провадження номер 2/676/961/23, шляхом зазначення вірно дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Внести виправлення у виконавчий лист виданий 22.09.2023 року по справі №676/1064/23, провадження номер 2/676/961/23 по виконанню рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 липня 2023 року по справі №676/1064/23, провадження номер 2/676/961/23, шляхом зазначення вірно дати народження ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість невірно вказаного « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 519/1817/23
Провадження № 2-н/519/120/23
С У Д О В И Й Н А К А З
09.11.2023 м. Южне
У відповідності до ст.ст.526, 530, 901 ЦК України, ст.4, ч.1 ст.133, 160-172 ЦПК України вимоги комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, ст.ст.4, 133, 141, 160-172 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства теплових мереж "Южтеплокомуненерго судовий збір у розмірі 268,40 грн.
Судовий наказ в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до Южного міського суду Одеської області.
Боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ