Справа № 196/1467/15-ц
№ провадження 2/196/112/2023
УХВАЛА

"13" листопада 2023 р. смт. Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бабічевої Л.П.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Царичанка цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.11.2022 року справа передана судді Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бабічевій Л.П., ухвалою судді від 03.11.2022 року справа прийнята до провадження та призначена до розгляду.

13.11.2023 року представник позивача адвокат Константинов Р.Д. подав на електронну адресу суду клопотання про витребування копії спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був позичальником за спірним кредитним договором, оскільки докази отримання інформації щодо спадкоємців, отримання ними спадщини та її розміру можливо встановити лише зі спадкової справи. Тому позивач не має можливості самостійно подати такі докази.

Представник позивача адвокат Константинов Р.Д. у судове засідання не з`явився, подав на електронну адрес суду заяву про проведення судового засідання без його участі.

ВідповідачкаОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином згідно з порядком, встановленим ст. 128 ЦПК України.

ВідповідачкаОСОБА_2 у судове засідання не з`явилася, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином згідно з порядком, встановленим ст. 128 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутність (Т.5 а.с. 34).

Представник відповідачаОСОБА_3 ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про місце, день та час слухання справи був повідомлений належним чином згідно з порядком, встановленим ст. 128 ЦПК України.

ВідповідачОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, про місце, день та час слухання справи була повідомлена належним чином згідно з порядком, встановленим ст. 128 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

За нормою ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно положень ч. ч. 1, 6, 7 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Предметом заявленого позову є вимога Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу за кредитним договором, укладеним між ОСОБА_5 та Кредитною спілкою «Союз-Дніпро».

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20.01.2015 року ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т.1 а.с.122).

Ухвалою Царичанського районного суду Дніпропетровської області від 04.03.2016 року було витребувано від приватного нотаріуса Царичанського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Кравчук С.В. копію спадкової справи після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 (Т.1 а.с.134а).

Спадкоємцями після смерті ОСОБА_5 , які прийняли спадщину, є відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( Т.1 а.с. 153, 161 зворот).

Спадкова справа №32/2015 була надана до суду станом на 21.04.2016 року, відомості щодо отримання/неотримання спадкоємцями свідоцтв про право на спадщину в матеріалах спадкової справи відсутні.

З метою з`ясування обставин щодо отримання свідоцтв про право на спадщину, суд вважає за необхідне повторно витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Кравчук С.В. копію спадкової справи №32/2015 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України судове засідання по справі необхідно оголосити перерву.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 76,77,81,84,182,183,260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - адвоката Константинова Р.Д. про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Дніпровського районного нотаріального округу Кравчук С.В. належним чином завірену копію спадкової справи №32/2015 після смерті ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначені документи необхідно надати у строк до 29 листопада 2023 року на адресу Царичанського районного суду Дніпропетровської області за адресою: вул.Театральна, 14а, смт.Царичанка Дніпропетровської області.

Оголосити перерву у судовому засіданні на 6 грудня 2023 року на 15 годину 00 хвилин.

Копію даної ухвали для виконання направити приватному нотаріусу Дніпровського районного нотаріального округу Кравчук С.В.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Л.П. Бабічева