УХВАЛА

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 235/7363/15-ц

провадження № 61-13627ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулька Б. І. розглянув касаційну скаргуприватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 28 серпня 2023 року за заявою приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгеніївни, зацікавлені особи: ОСОБА_1 , товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна», про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська

від 26 квітня 2023 року заяву приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. про видачу дубліката виконавчого листа повернуто заявникові без розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 28 серпня 2023 року апеляційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області

Матвійчук Н. Є. на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2023 року визнано неподаною та повернуто заявникові.

18 вересня 2023 року до Верховного Суду через систему «Електронний суд»

приватним виконавцем виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. подано касаційну скаргу, у якій просить ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, справу направити до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду апеляційної скарги.

Відповідно до частини третьої статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 20 вересня 2023 року касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. залишено без руху для усунення недоліків, запропоновано надати докази сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі. Зазначено строк виконання ухвали, попереджено про наслідки її невиконання.

У жовтні 2023 року заявник направила до суду пояснення щодо відсутності обов`язку сплачувати судовий збір, оскільки є суб`єктом незалежної професійної діяльності.

Відповідно до правового висновку висловленого у постанові Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 06 листопада 2023 року у справі № справа № 225/2213/20(провадження № 61-7398 сво 23) приватний виконавець Матвійчук Н. Є. не діє в особистих інтересах, а є суб`єктом, який здійснює виконання судового рішення, тож вона не є особою, яка належить до категорії осіб, стосовно яких законодавцем встановлені пільги щодо сплати судового збору, тому підстав для звільнення її від сплати судового збору немає.

Ураховуючи наведене, вимоги, зазначені в ухвалі Верховного Суду від 20 вересня 2023 року, приватним виконавцем Матвійчук Н. Є. не виконані.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 13 листопада 2023 року, ухвала суду касаційної інстанції не виконана, а саме: не надано докази сплати судового збору, що перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, тому касаційна скарга приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Н. Є. підлягає визнанню неподаною та поверненню заявникові.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України

у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу приватного виконавця виконавчого округу Донецької області Матвійчук Наталії Євгенівни на ухвалу Дніпровського апеляційного суду

від 28 серпня 2023 року вважати неподаною та повернути заявникові.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б. І. Гулько