Провадження 2/127/3824/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря судового засідання Остапенко І.В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивачки про заміну неналежного відповідача, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про захист прав споживача, розгляд якої відбувається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання відповідачка та/або її адвокат не з`явились, хоча у відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідачка була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи. Причини неявки суду не повідомлено.

Позивачка не заперечувала щодо проведення судового засідання у відсутність відповідачки.

Враховуючи вищевикладене, думку позивачки, а також положення ст. 223 ЦПК України, суд постановив провести судове засідання у відсутність відповідачки (ухвала суду постановлена не виходячи до нарадчої кімнати та занесена до протоколу засідання).

31.10.2023 на адресу суду надійшла заява позивачки про заміну неналежного відповідача.

Так, позивачка просила замінити неналежного відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 на належного ОСОБА_2 , оскільки позивачці стало відомо, що ОСОБА_2 припинила ведення підприємницької діяльності.

В судовому засіданні позивачка вищевказану заяву підтримала і просила задовольнити.

Згідно із ч. 2 ст. 51 ЦПК України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 ЦПК України, розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.

Як вбачається із матеріалів цивільної справи, заяву про заміну відповідача позивачкою було поданодо оголошення головуючим судового засідання відкритим, тобто до початку розгляду справи по суті.

Згідно відповіді з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань № 244655 від 27.09.2023, яка міститься в матеріалах справи вбачається, що Фізична особа - підприємець ОСОБА_2 , припинила підприємницьку діяльність за власним рішенням та знята з обліку 28.12.2022, тобто до відкриття провадження у справі. Водночас, звернення до суду із позовом до неналежного відповідача, не є підставою для відмови у відкритті провадження у справі, адже встановлення належності відповідача й обґрунтованості позову є обов`язком суду, який виконується під час розгляду справи.

Вирішуючи питання про заміну неналежного відповідача, суд виходить з наступного.

Кожна фізична особа має право на підприємницьку діяльність, яка не заборонена законом (ст. 42 Конституції України). Це право закріплено й у ст. 50 ЦК України, в якій передбачено, що право на здійснення підприємницької діяльності, яку не заборонено законом, має фізична особа з повною цивільною дієздатністю та за умови її державної реєстрації в порядку, встановленому законом.

Як вбачається із підстав звернення до суду, спірні правовідносини виникли між позивачкою та відповідачем саме як підприємцем, а не фізичною особою без такого статусу. Водночас, припинення підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця (із внесенням до Реєстру запису про державну реєстрацію такого припинення) її зобов`язання (господарські зобов`язання) за укладеними договорами не припиняються, а залишаються за зобов`язаною особою, оскільки вона як фізична особа не перестає існувати та відповідає за своїми зобов`язаннями, пов`язаними з підприємницькою діяльністю, усім своїм майном.

Отже, дослідивши заяву позивачки та заслухавши її обґрунтування в засіданні, враховуючи вищевикладене, суд дійшов до переконання у наявності підстав для заміни первісного відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_2 , як фізична особа.

Враховуючи те, що фактично відповідач у даній справі не змінився, суд вважає за недоцільне пропонувати ОСОБА_2 повторно подати відзив на позов.

Беручи до уваги викладене та положення ст. 223 ЦПК України, суд прийшов до висновку, що судове засідання підлягає відкладенню.

Враховуючи вищевикладене та керуючись нормами ст.ст. 2, 4, 12, 51, 223, 258-261, 353 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивачки про заміну неналежного відповідача - задовольнити.

Замінити первісного відповідача Фізичну особу-підприємця ОСОБА_2 належним відповідачем ОСОБА_2 .

У зв`язку із заміною неналежного відповідача належним, останній має право подати клопотання про розгляд справи спочатку не пізніше двох днів з дня вручення даної ухвали суду. Якщо таке клопотання не буде подане у вказаний строк, суд продовжує розгляд справи.

Відкласти судове засідання, продовження якого призначити на 12 грудня 2023 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 17).

Надіслати учасникам справи копію даної ухвали рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення та/або на електронну адресу.

Роз`яснити учасникам справи про право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Суд попереджає учасників судового процесу про неприпустимість зловживання процесуальними правами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала суду складена 14.11.2023.

Суддя: