Провадження № 2-о/161/443/23

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

13 листопада 2023 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пахолюка А.М.,

при секретарі Грень А.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника ОСОБА_2 ,

заінтересованої особи ОСОБА_3 ,

представника заінтересованої особи ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_3 .

В ході судового засідання за клопотанням заінтересованої особи вирішувалось питання про закриття провадження у даній справі у зв`язку зі спливом граничного строку відведеного ч. 2 ст. 350-5 ЦПК України для розгляду заяви про видачу обмежувального припису.

Заслухавши пояснення учасників справи, аналізуючи матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання відповідача не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України, одним із основних завдань цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 статті 6 Європейської конвенції з прав людини, прийнятої Радою Європи 4 листопада 1950 року встановлено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, справи мають бути розглянути впродовж розумного строку.

В поняття «розумний строк» розгляду справи, Європейський суд з прав людини включає: 1) складність справи; 2)поведінку заявника; 3)поведінку органів державної влади (насамперед суду); 4)важливість справи для заявника.

Відповідно до статті 157 ЦПК України цивільні справи мають бути розглянуті протягом розумного строку, але не менше двох місяців з дня відкриття провадження.

Відтак, оскільки, дана заява в порядку окремого провадження подана 03 жовтня 2023 року, «розумні строки» її розгляду не порушені.

Також, слід зазначити, що саме за клопотаннями заінтересованої особи дана справа неодноразово відкладалася, що свідчить про зловживання процесуальними правами зі сторони ОСОБА_3 .

Разом з тим, за приписами ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: 1) справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства; 2) відсутній предмет спору; 3) набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предметі з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами; 4) позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом; 5) сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом; 6) суд встановить обставини, які є підставою для відмови у відкритті провадження у справі відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 186 цього Кодексу; 7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва; 8) після відкриття провадження у справі між сторонами укладено угоду про передачу спору на вирішення до третейського суду, якщо тільки суд не визнає, що така угода є недійсною, втратила чинність або не може бути виконана.

Як на підставу закриття провадження у даній справі ОСОБА_3 посилається на сплив строків встановлених для розгляду заяви про видачу обмежувального припису, однак, нормами ЦПК України не передбачено можливості закриття провадження у справі з таких підстав.

Таким чином, у задоволенні клопотання заінтересованої особи, слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 10-13, 255, 259, 260, 261, 263, 268, 350-5, 353, 354 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні клопотання заінтересованої особи про закриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - ОСОБА_3 , про видачу обмежувального припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Пахолюк А.М.