У Х В А Л А

Справа №229/5642/23

Провадження №2/377/336/23

15 листопада 2023 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Теремецької Н.Ф., за участю секретаря судового засідання Федорчук Г.В., за відсутності учасників справи, розглядаючи у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

У С Т А Н О В И В:

14 серпня 2023 року до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява, у якій позивач, посилаючись на статтю 24, частину 3 статті 56, частину 2 статті 104, частину 3 статті 105, частину 1 статті 110, частину 2 статті 112, статтю 113 СК України, просить розірвати шлюб між ним, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 , зареєстрований 10 березня 2010 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Славутицького міського управління юстиції Київської області, актовий запис № 15.

Ухвалою судді Дружківського міського суду Донецької області від 15 серпня 2023 року, в порядку частини 1 статті 31 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передано за підсудністю на розгляд до Славутицького міського суду Київської області, яка надійшла до канцелярії суду 14 вересня 2023 року.

Ухвалою судді від 21 вересня 2023 року після виконання вимог, передбачених частиною 6 статті 187 ЦПК України, було прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, визначено розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання на 18 жовтня 2023 року.

Ухвалою суду від 18 жовтня 2023 року судовий розгляд справи було відкладено на 15 листопада 2023 року на підставі частини 4 статті 223 ЦПК України.

Позивач у призначене судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України. До суду в системі «Електронний суд» від представника позивача адвоката Соколова В.В. надійшло клопотання, в якому він просив провести судовий розгляд справи, призначений на 15 листопада 2023 року, за відсутності позивача та його представника, на підставі наявних письмових матеріалів, та зазначив, що позивач підтримує вимоги, викладені в позовній заяві, в повному обсязі та не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно в призначене судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася належним чином в порядку, передбаченому статтями 128-130 ЦПК України, за адресою зареєстрованого місця проживання, але конверт із судовою повісткою повернувся до суду не врученим з поштовою відміткою причини повернення «адресат відсутній за вказаною адресою». У такому випадку ОСОБА_2 , якій адресовано судову повістку разом із позовною заявою, копією ухвали про відкриття провадження у справі, копією ухвали про відкладення, за зареєстрованим місцем проживання, вважається належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання відповідно до частини 8 статті 128 ЦПК України. Відзив на позовну заяву відповідач не надіслала, клопотання про відкладення судового розгляду справи до суду не направила, причини неявки суд не повідомила.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до частини 4 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Враховуючи наявність умов, передбачених частиною першою статті 280 ЦПК України, суд дійшов висновку про можливість проведення заочного розгляду справи на підставі наявних у справі доказів, оскільки позивач, від імені якого діє представник адвокат Соколов В.В., не заперечує проти такого вирішення справи, відповідач у справі належним чином була повідомлена про дату, час і місце судового засідання відповідно до вимог статей 128-130 ЦПК України та повторно не з`явилася в судове засідання без повідомлення причин, клопотання про відкладення розгляду справи до суду не направила, відзив на позовну заяву до суду не надіслала.

На підставі викладеного, керуючись статтею 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 15 листопада 2023 року.

Суддя Н. Ф. Теремецька