Справа № 637/892/21
Провадження № 6/529/13/23
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадженння

08 листопада 2023 року Диканський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді - Кириченко О.С.,

за участі секретаря судового засідання - Бурлиги Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Диканька Полтавської області заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, за участю заінтересованих осіб: стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Центр фінансових рішень, боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів звернувся до суду із заявою про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником. В обґрунтування своїх вимог заявник вказує, що рішенням Шевченківського районного суду Харківської області по цивільній справі №637/892/21 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Центр фінансових рішень до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 19.07.2019.

Заявник вказує, що 27 січня 2023 року між ТОВ ФК ЦФР та ТОВ ФК ЄАПБ, було укладено договір відступлення прав вимоги №20230127, за яким останній набув право вимоги до боржників ТОВ ФК ЦФР, в тому числі і до ОСОБА_1 . Посилаючись на вищевказані обставини, заявник просить замінити вибулого стягувача ТОВ ФК ЦФР на правонаступника ТОВ ФК ЄАПБ щодо виконання рішення у справі № 637/892/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Центр фінансових рішень до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № .

Представник заявника ТОВ ФК ЄАПБ в судове засідання не з`явився, однак в самій заяві про заміну сторони у справі просив суд розгляд цієї справи провести у його відсутність.

Представник ТОВ ФК ЦФР, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, ніяких заяв чи клопотань суду не надав.

З поштової відмітки на наявному у матеріалах справи рекомендованому листі вбачається, що надісланий судом боржнику ОСОБА_1 рекомендований лист з копією ухвали про прийняття справи до провадження і призначення її до судового розгляду та з судовою повісткою боржнику не було вручено у зв`язку із відсутністю адресата за місцем проживання, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України боржник ОСОБА_1 вважається повідомленим про перебування на розгляді у суді судової справи, учасником якої він являється. Крім цього, відповідач був повідомлений про розгляд справи відповідно до ч. 11 ст. 128 ЦПК України шляхом неодноразового опублікування оголошень на офіційному вебсайті судової влади України, останнє з яких було розміщене за десять днів до дати ухвалення цього рішення. Відповідно до повідомлення Міністерства Соціальної Політики України, відомості про смерть внутрішньо переміщеної особи або визнання його безвісті відсутнім відсутні.

Заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленко О.В., будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, ніяких заяв чи клопотань суду не надав.

Враховуючи те, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, розгляд справи було проведено у відсутність учасників по справі.

Розглянувши матеріали заяви, дослідивши докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Шевченківського районного суду Харківської області у цивільній справі № 637/892/21 задоволено позов ТОВ ФК ЦФР до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 19.07.2019 у сумі 207558,17 грн.

Відповідно до копії договору від 27 січня 2023 року про відступлення прав вимоги №20230127, укладеного між ТОВ ФК ЦФР та заявником ТОВ ФК ЄАПБ, до заявника перейшли права первісного кредитора до позичальників, заставодавців, поручителів, тобто боржників.

Із наявної у матеріалах справи копії Додатку № 1 до вказаного вище договору про відступлення прав вимоги, вбачається, що заявник ТОВ ФК ЄФПБ набув право вимоги у зобов`язанні, що виникло у ОСОБА_1 за кредитним договором № від 19.07.2019.

Відповідно до акту приймання-передачі Реєстру Боржників від 27.01.2023 року до Договору відступлення прав вимоги ТОВ ФК ЦФР передав, а ТОВ ФК ЄАПБ прийняв боржників кредитора на загальну суму заборгованості 142 882 557,54 грн. /а.с. 9/.

Згідно з пунктами 1, 2 частини 1 статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) та внаслідок правонаступництва.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з нормами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України "Про виконавче провадження", частин 1, 2 ст. 442 ЦПК України за заявою, зокрема заінтересованої особи, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Частиною 5 статті 442 ЦПК України, передбачено заміну боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 16 травня 2018 року у справі № 10/56-08, якщо заявник звернувся із заявою про заміну сторони виконавчого провадження - стягувача поза межами відкритого виконавчого провадження стосовно боржника, то це не позбавляє його права звернутись із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та не є підставою для відмови судом у задоволенні такої заяви, у разі якщо судом не встановлено обставин закінчення виконавчого провадження у справі належним виконанням судового рішення. У протилежному ж випадку правонаступник стягувача - сторони виконавчого провадження, набувши таке право згідно з договором про відступлення права вимоги в порядку статті 512 ЦК України, позбавляється можливості та права реалізувати таке право у виконавчому провадженні у порядку, передбаченому Законом України "Про виконавче провадження".

Аналогічна позиція міститься і у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі № 6-1355/10 (провадження № 61-12076св18).

Враховуючи те, що до заявника ТОВ ФК ЄАПБ за договором про відступлення прав вимоги від 27.01.2023 перейшло від ТОВ ФК ЦФР право вимоги до боржника ОСОБА_1 щодо стягнення з нього заборгованості за кредитним договором № , тобто заявник являється правонаступником ТОВ ФК ЦФР, на теперішній час вказана заборгованість боржником не погашена, суд дійшов висновку, що заява про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, за участю заінтересованих осіб: стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Центр фінансових рішень, боржника ОСОБА_1 , приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленко Олександра Валентиновича, про заміну сторони у справі шляхом заміни стягувача його правонаступником, - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Центр фінансових рішень, місцезнаходження: м. Київ, вул. Сім`ї Прахових, 50-б, , на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів, місцезнаходження: м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, , щодо виконання рішення у справі № 2-2/2009637/892/21 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Центр фінансових рішень до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № від 19.07.2019.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня її проголошення, якщо на неї не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуючий О.С. Кириченко