Справа № 739/2210/23
Провадження № 2/739/361/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Іващенко І.К.,

за участю секретаря судового засідання Шкурат О.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області за правилами загального позовного провадження за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Новгород-Сіверської міської ради Чернігівської області, про визнання права власності на реконструйовану квартиру,-

В С Т А Н О В И В:

09.10.2023 позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати за ним право власності на реконструйовану квартиру загальною площею 62,7 м.кв. та житловою 35 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову вказує на те, що 15 червня 2006 року він ОСОБА_1 набув право власності на квартиру АДРЕСА_2 , що складалась з двох кімнат, житловою площею 26,2 м.кв, та загальною площею 44,9 м.кв, на підставі договору дарування. На день укладення договору дарування ця квартира була реконструйована, але не введена в експлуатацію з урахуванням збільшення площі після реконструкції.

В 2023 році позивач звернувся до нотаріуса з метою підготовки документів для укладення договору купівлі-продажу квартири. В ході підготовки документів, під час проведення обміру було остаточно встановлено частину самовільної прибудови, в наслідок чого змінилося площа житла, а саме: збільшення житлової площі з 26,2 м.кв на 35 м.кв та збільшення загальної площі з 44,9 м.кв на 62, м.кв.

З урахування наявних змін позивач через програму «Дія» звернувся з заявою до органу державної реєстрації прав на нерухоме майно для проведення державної реєстрації реконструйованої квартири.

06 вересня 2023 року позивач отримав відмову в реєстрації права власності реконструйованої квартири, з повідомленням про усунення недоліків повторної подачі. В зв`язку з чим звернувся до суду для захисту своїх прав.

02 листопада 2023 року в підготовчому судовому засіданні представник позивача адвокат Марус І.Є. надав клопотання про залучення в якості співвідповідача Новгород-Сіверську міську раду Чернігівської області.

Ухвалою Новгород-Сіврського районного суду від 02 листопада 2023 року залучено в якості співвідповідача Новгород-Сіверську міську раду Чернігівської області, а підготовче судове засідання відкладено на 16.11.2023 о 08:30 годин.

Від представника позивача адвоката Маруса І.Є. до суду надійшла заява про розгляд справи без участі позивача та його представника. Позов підпримують та просять його задовольнити.

Від відповідачів надійшли заяви про визнання позову. Розгляд справи просять проводити без їх участі.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно з ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд, дослідивши наявні матеріали справи, об`єктивно оцінивши докази у їх сукупності, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню.

Як стверджується матеріалами справи, ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 (згідно Договору дарування 786 від 15.06.2006 року, зареєстрованого в реєстрі за № 6621396).

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Згідно зі ст.ст. 321, 328 Цивільного кодексу України право власності є непорушним, вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" від 23.02.2006 № 3477-IV закріплено обов`язок суду застосовувати при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколами до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини основоположних свобод 1950 р., ратифікованих Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997, кожна фізична особа або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Враховуючи наведене вище, вважаю зазначити, що зазначеним будівництвом не порушуються будь-чиї права, а зазначене будівництво відповідає будівельним нормам, все це дає підстави для визнання права власності на самочинне будівництво в порядку ст. 376 ЦК України.

Згідно ч.3 ст.376 ЦК України право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно.

Згідно Постанови Верховного Суду України від 01 липня 2020 року у справі №755/3782/17 вказано, що набувши у власність нежитлове приміщення новий власник набув усі права та обов`язки щодо придбаного майна, які мав первісний його власник.

З огляду на наведене, зібрані по справі докази, оцінені судом належним чином кожен окремо на їх достовірність та допустимість, їх достатність та взаємний зв`язок у сукупності, а також те, що позивач є власником квартири, та самостійно реконструював її шляхом приєднання приміщення, яке складається із вбиральні 1,3 кв.м, топкової 4,9 кв.м, ванни 3,4кв.м, встановлені судом обставини свідчать про те, що належне йому на праві власності реконструйоване нерухоме майно слід визнати в за позивачем.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 200, 206, 247, 258, 259, 263, 264, 268 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) право власності на реконструйовану квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 62,7 м.кв. та житловою 35,0 м.кв.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 .

Відповідач 1: ОСОБА_2 , РНОКПП: НОМЕР_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач 2: ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_4 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач 3: ОСОБА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач 4: ОСОБА_5 , РНОКПП: НОМЕР_6 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповідач 5: Новгород-Сіверська міська рада Чернігівської області, місцезнаходження: вул.. Губернська, буд. 2, м. Новгород-Сіверський, Чернігівська обл., .

Суддя І.К. Іващенко