Провадження №22-ц/801/2353/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дернова В. В.
Доповідач :Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

14 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

судді-доповідача Войтка Ю. Б.,

суддів Матківської М. В., Сопруна В. В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2023 року та ухвалу цього ж суду від 02 листопада 2023 року в справі № 127/23621/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової Оксани Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,

встановив:

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2023 року прийнято до розгляду заяву та відкрито загальне позовне провадження у вказаній цивільній справі.

Ухвалою цього ж суду від 02 листопада 2023 року підготовче провадження у справі закрито. Призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 23 листопада 2023 року з викликом учасників справи та свідка ОСОБА_3 .

Не погодившись з вказаними ухвалами суду першої інстанції відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що в зазначеній справі допущено порушення норм матеріального і процесуального права на стадії визначення його відповідачем у цій цивільній справі в підготовчому провадженні і безпідставного відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, що є підставою апеляційного оскарження відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, тому просить ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2023 року та ухвалу цього ж суду від 02 листопада 2023 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Вирішуючи питання про прийняття апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції керується положеннями статті 357 ЦПК України. Зокрема, пунктом 4 частини п`ятої цієї статті передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції у разі, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Разом з тим, частиною першою статті 353 ЦПК України визначений перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

08 лютого 2020 року набрав чинності Закон України від 15 січня 2020 року № 460-ІХ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України щодо вдосконалення порядку розгляду судових справ», яким виключено пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України, яким було передбачено право на апеляційне оскарження ухвали суду про відкриття провадження у справі з порушення правил підсудності.

З аналізу змісту статті 353 ЦПК України вбачається, що законодавцем не передбачено оскарження в апеляційному порядку окремо від рішення суду ухвал суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності, так і ухвал суду про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Так, пункт 8 частини першої статті 353 ЦПК України, на який скаржник посилається в апеляційній скарзі, виключено згідно із Законом № 460-ІХ від 15.01.2020.

Європейський суд з прав людини зазначив, що право на суд, одним із аспектів якого є право доступу до суду (рішення у справі Golder v. the United Kingdom від 21 лютого 1975 року), не є абсолютним; воно може підлягати обмеженням, особливо щодо умов прийнятності скарги. Однак ці обмеження не повинні впливати на користування правом в такий спосіб і до такої міри, що саму його суть буде порушено. Вони повинні відповідати законній меті і тут має бути розумний ступінь пропорційності між засобами, що застосовуються, та метою, яку намагаються досягнути (рішення у справі Guerin v. France від 29 липня 1998 року).

Пунктом 4 частини п`ятої статті 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2023 року та ухвалу цього ж суду від 02 листопада 2023 року у цій справі підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 353, 357 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 18 серпня 2023 року та ухвалу цього ж суду від 02 листопада 2023 року в справі № 127/23621/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , державного реєстратора - приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Куранової Оксани Олександрівни про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя-доповідач Ю. Б. Войтко

Судді: М. В. Матківська

В. В. Сопрун