Cправа № 127/3108/23
Провадження № 2-о/127/61/23
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

09 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді Гуменюка К.П.,

за участю секретаря судового засідання Шмигори О.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника Тарнавської В.В. ,

представника ОСОБА_3 Федик Ю.Ю. ,

представника ВМР Мельник С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниця справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Вінницька міська рада, Державний нотаріус Другої вінницької державної нотаріальної контори Малая Наталія Станіславівна про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

В лютому 2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з травня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Вимоги заяви мотивовано тим, що після смерті ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкрилась спадщина, до складу якої входить квартира АДРЕСА_2 , яка належала померлій. На момент смерті ОСОБА_5 заявник постійно проживала з нею однією сім`єю протягом останніх 8 років, так як остання потребувала постійного догляду.

02 грудня 2021 року заявник звернулась до Другої Вінницької державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину, але нотаріус відмовив їй у видачі, у зв`язку з тим, що факт прийняття спадщини, відповідно до ст. 1264 ЦК України, не підтверджено.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та її представник - адвокат Тарнавська В.В. вимоги заяви підтримали в повному обсязі, просили суд їх задовільнити.

Представник заінтересованої особи Вінницької міської ради - Мельник С.С. при вирішені даного спору поклався на думку суду.

Представник заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокат Федик Ю.Ю. в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення даної заяви, просила суд відмовити у її задоволенні.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази по справі в їх сукупності, суд вважає, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України, окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

У судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення (ч. 2 ст. 315 ЦПК України).

На відміну від позовного провадження, окремому провадженню притаманні такі ознаки, які характеризують його структурну самостійність та прикладну значущість і які визначаються такою суттєвою ознакою, як безспірність розгляду справ, що віднесені до окремого провадження. Важливою також є не тільки конкретна мета встановлення факту, а його зв`язок із певним суб`єктивним матеріальним правом.

Відповідно до роз`яснень, які містяться у п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: 1) згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; 2) чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; 3) заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; 4) встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. У тому разі, коли буде виявлено, що встановлення підвідомчого судові факту пов`язане з вирішенням спору про право, суд відмовляє в прийнятті заяви до розгляду в окремому провадженні, а якщо це буде виявлено під час розгляду справи, залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Як встановлено судом із матеріалів справи, що квартира АДРЕСА_2 , належить по частці ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_6 , який доводиться їй батьком, 24 січня 2007 року звернулась до Першої Вінницької державної нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини. Рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 15 грудня 2006 року, у справі № 2-4908/06 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, ОСОБА_3 визначено додатковий строку до 01 лютого 2007 року для подання заяви про прийняття спадщини.

Як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09 листопада 2023 року, здійсненого судом, що на підставі свідоцтва про право на спадщину від 30 жовтня 2023 року за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на частку квартири АДРЕСА_2 .

Як вже зазначалось, що в судовому засіданні представником заінтересованої особи ОСОБА_3 - адвокатом Федик Ю.Ю категорично заперечувались доводи заяви про те, що ОСОБА_1 проживала однією сім`єю з ОСОБА_5 з травня 2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи зазначене вище, суд приходить до висновку, що за наведених обставин вбачається спір про право, який повинен розглядатись на загальних підставах.

Частиною 4 статті 315 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Відповідно до положень ч. 6 ст. 294 ЦПК України, якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

З урахуванням вищенаведеного, суд дійшов висновку про наявність між сторонами спору про право, що відповідно до ч. 6 ст. 294 ЦПК України є підставою для залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ч. 6 ст. 294 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю, залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику та заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах, у порядку встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Вінницького міського суду

Вінницької області Костянтин ГУМЕНЮК