У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Дергачової Н.В., при секретарі судового засідання Передерій Є.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Тиводар Наталія Іванівна, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору дарування, -

ВСТАНОВИВ:

25.01.2022 року до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з Закарпатського апеляційного суду надійшли матеріали справи № 308/10815/17 (провадження № 2/308/138/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Тиводар Наталія Іванівна, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору дарування.

За ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 01.02.2022 року суддя постановив прийняти до свого провадження цивільну справу № 308/10815/17 (провадження № 2/308/138/22) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Тиводар Наталія Іванівна, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору дарування та повторно провести підготовче провадження у цивільній справі № 308/10815/17 (провадження № 2/308/138/22).

За ухвалою від 12.07.2022 року постановлено прийняти до розгляду та розглянути по суті заяву позивача ОСОБА_4 про зменшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Тиводар Наталія Іванівна, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору дарування та встановлено строк для подання відзивів та письмових заяв у цій справі з урахуванням заяви позивача ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення цієї ухвали суду.

Відзивів та будь яких письмових заяв у цій справі з урахуванням заяви позивача ОСОБА_1 про зменшення позовних вимог від учасників справи не надходило.

За ухвалою від 22.11.2022 року судом було закрите підготовче провадження та призначено справу до розгляду по суті.

15.08.2023 року до суду надійшла спільна заява від представників позивача та відповідача адвокатів Колотухи І.О. та Холмогорової Л.В. про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

03.11.2023 року до суду надійшла заява від представника позивача - адвоката Холмогорової Л.В. про затвердження мирової угоди від 01.11.2023 року, укладеної між сторонами у справі та закриття провадження по справі.

В судове засідання 06.11.2023 року на 16 год. 00 хв. сторони та їх представники не прибули, проте подали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Судове засідання у справі було призначене на 06.11.2023 року на 16 год. 00 хв., однак через неявку в судове засідання всіх учасників справи судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи та заяву про укладення мирової угоди разом з мировою угодою, подану сторонами, суд дійшов до наступних висновків.

Як зазначено у ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть примиритися, у тому числі шляхом медіації, на будь-якій стадії судового процесу. Результат домовленості сторін може бути оформлений мировою угодою.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо:

1) умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або

2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

15.08.2023 року до суду надійшла спільна заява від представників позивача та відповідача адвокатів Колотухи І.О. та Холмогорової Л.В. про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі.

Проте зазначена мирову угоду від 15.08.2023 року суд вважає за необхідне залишити без розгляду, оскільки вона була складена і підписана представниками сторін, тоді як пізніше суду надано на розгляд та затвердження мирову угоду від 01.11.2023 року, складену і підписану саме сторонами у цій справі, тому суд вважає, що саме вона підлягає розгляду по суті.

Як вбачається з матеріалів справи сторони склали та підписали мирову угоду від 01 листопада 2023 року, за змістом якої громадянка ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , адреса реєстрації. АДРЕСА_1 , - надалі «Позивач», з одного боку, та відповідачі по справі ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , - з іншого боку, разом іменуються «Сторони», які є сторонами у цивільній справі № 308/10815/17, яка розглядається Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області, діючи свідомо, добровільно, розуміючи значення своїх дій та правові наслідки, дійшли між собою згоди про, укладення мирової угоди у даній справі на наступних умовах:

1. ОСОБА_1 (правонаступник позивача ОСОБА_5 , його донька) подано до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позов та пред`явлено його до ОСОБА_2 , Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області. ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Тиводар Наталія Іванівна, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору дарування. Єдиний унікальний номер справи № 308/10815/17. Склад суду: ОСОБА_6 . Станом на дату підписання даної Мирової угоди, Ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2022 року у справі закрито підготовче провадження.

2. Дана Мирова угода укладена сторонами у відповідності зі статтею 207 Цивільного процесуального кодексу України для вирішення по взаємній згоді виниклого спору, який став підставою пред`явлення вищезазначеного позову.

3. Даною Мировою угодою Сторони визначили, що з моменту набуття законної сили ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про визнання даної мирової угоди:

3.1 Припинити реєстрацію права власності Позивача, власника - ОСОБА_5 , в реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 48 на житловий будинок загальною площею 198 м.кв., житловою площею 21,8 м.кв. Опис: одна кімната, який розташований по АДРЕСА_2 .

3.2. Сторони домовились між собою (дійшли спільної згоди) щодо прийняття рішення про продаж об`єктів нерухомого майна - Відповідач, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язується продати:

- житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , загальна площа 333,6 кв.м., житлова площа 64,8 кв.м.;

- земельну ділянку за цією ж адресою, площею 0,07 га. кадастровий номер земельної ділянки: :11:017:0069,

та Відповідач, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зобов`язується половину грошових коштів від продажу передати Позивачу, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

3.3. Суму з продажу зазначених об`єктів нерухомого майна розподілити між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у рівних 1/2 частках (тобто, по 50 % (п`ятдесят) відсотків кожній з них від отриманої суми).

4. Дана Мирова угода підписана, враховуючи те, що у даній справі співвідповідачем є Оноківська сільська рада Ужгородського району Закарпатської області (), однак матеріали даної справи № 308/10815/17 містять заяву від 02.03.2022 року про зменшення позовних вимог в частині скасування рішення ХХХХШ сесії 5 скликання від 04 травня 2015 року Оноківської сільської ради Ужгородського району в частині затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання документів, що посвідчують право на земельну ділянку (кадастровий номер: :11:017:0069), площею - 0,07 га, з цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (Зміст Ухвали Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області у справі №. 308/10815/17 від 12 липня 2022 року), у зв`язку з чим залучати Стороною підписання даної Мирової угоди Оноківську сільську раду Ужгородського району Закарпатської області не є доцільним, так як мирова угода між сторонами у даній справі не вплине на права та обов`язки органу місцевого самоврядування, немає жодної позовної вимоги до Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області взагалі, відтак мирова угода не впливає на обов`язки сільської ради.

5. Наслідки затвердження судом Мирової угоди, передбачені ст.ст. 207, 255-256 Цивільного процесуального кодексу України, та наслідки завершення спору мировою угодою, шляхом закриття провадження у справі і втрати права на повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав сторони усвідомлюють та розуміють в повному обсязі.

6. Сторони підтверджують, що після затвердження даної мирової угоди ухвалою суду на передбачених в цій мировій угоді умовах і закриття провадження у справі № 308/10815/17, продажу майна та розподілу отриманих коштів з продажу у зазначених частках (1/2 - по 50 % від суми) вони не матимуть один до одного жодних матеріальних та моральних претензій.

7. Умови та зміст Мирової угоди мають юридичну силу судового рішення та є обов`язковими для виконання її Сторонами та усіма фізичними особами, підприємствами, установами та організаціями до компетенції яких входить здійснення дій по оформленню продажу майна, як визначено цією Мировою угодою.

8. Сторони підтверджують, що дана Мирова угода укладена ними добровільно без будь-якого примусу, угода не є фіктивною чи удаваною, а наміри Сторін відповідають змісту зобов`язань, визначених Мировою угодою, всі викладені умови цієї Мирової угоди їм зрозумілі, відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і породжують настання наслідків, зазначених у тексті цієї Мирової угоди.

9. Сторони стверджують, що умовами цієї Мирової угоди не порушуються права та інтереси Відповідача ОСОБА_2 , яка свої майнові права на предмет спору передала ОСОБА_3 на підставі Договору дарування від 09.10.2015 року за № 790, житлового будинку з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованого по АДРЕСА_2 , загальною площею 333,6 кв.м., житловою площею 64,8 кв.м. та земельної ділянки, кадастровий номер: :11:017:0069, реєстраційний номер: 48, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею: 0,07 га, посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Тиводар Н.І.

10. Дана Мирова угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу, два примірники - для сторін, третій примірник - для подання до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

11. Мирова угода підлягає затвердженню Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області та набирає чинності з моменту набрання законної сили ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області про затвердження даної Мирової угоди і діє до повного виконання Сторонами взятих на себе зобов`язань, передбачених цією Мировою угодою, а саме: пункту 3 (пп. 3.1-3.3).

12. У разі добровільного невиконання сторонами умов даної мирової угоди, кожна із сторін залишає за собою право на звернення з позовом до суду про спонукання іншої сторони до виконання мирової угоди.

13. Судові витрати понесені сторонами покладаються на кожного з них без відшкодування іншою стороною.

Дослідивши матеріали справи та подану сторонами мирову угоду від 01.11.2023 року, суд дійшов до наступних висновків.

За ухвалою від 12.07.2022 року судом було прийняти до розгляду та постановлено розглянути по суті заяву позивача ОСОБА_4 про зменшення позовних вимог у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - Виконавчий комітет Ужгородської міської ради в особі відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Тиводар Наталія Іванівна, про скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору дарування, за якою вона просить суд:

Скасувати державну реєстрацію права власності та визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_4 на нерухоме майно - земельну ділянку, площею 0,07га, цільовим призначенням - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_2 зареєстрована в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 48, номер запису про право власності:11546114,кадастровий номер земельної ділянки :11:017:0069.

Скасувати державну реєстрацію права власності та визнати недійсним свідоцтво про право власності, серія та номер: НОМЕР_5 на житловий будинок, загальною площею: 333,6 кв.м., житловою площею 64,8 кв.м., розташований: АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_2 зареєстрованого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером: 48, номер запису про право власності: 11269099.?

Визнати недійсним договір дарування житлового будинку серія та номер: 790, від 09.10.2015р. з відповідною частиною господарських будівель і споруд, розташованого по АДРЕСА_2 , загальною площею 333,6 кв. м., житловою площею 64,8 кв. м. та земельної ділянки, кадастровий номер: :11:017:0069, реєстраційний номер: 48, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, площею. 0,07 га, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Закарпатської області Тиводар Наталією Іванівною.

При цьому, як вбачається з Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 25.10.2017 року № 101433902, доданої до позивачем до позовної заяви, власниками спірного майна: будинку АДРЕСА_2 , є із 09.03.2016 року ОСОБА_5 , якому належить частина на праві приватної спільної часткової власності та із 09.10.2015 року ОСОБА_3 , якій цей же будинок належить на праві приватної власності вцілому.

Як встановлено Закарпатським апеляційним судом у постанові від 12.01.2022 року у цій справі № 308/10815/17, Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 помер позивач ОСОБА_5 , що стверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_6 /т.2 а.с.63/.

За життя ОСОБА_5 склав заповіт від 14.01.2013, згідно з яким усе своє майно, що буде належати йому на день його смерті, де б воно не знаходилося та з чого б не складалося, а також все те, на що він за законом буде мати право, заповів своїй доньці ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 /т.2 а.с.75/.

Згідно з довідкою про реєстрацію місця проживання особи, виданою виконавчим комітетом Оноківської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області від 25.10.2017 №2923, ОСОБА_1 є зареєстрованою за адресою : АДРЕСА_2 з 25.10.2017 по теперішній час /т.2 а.с.78/.

Відповідно до довідки, виданої цим же виконавчим комітетом від 18.08.2020 №1183, на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_5 , який був зареєстрований у АДРЕСА_2 , разом із ним була зареєстрована його донька ОСОБА_1 , 2003 року народження /т.2 а.с.79/.

Згідно із витягом про реєстрацію в Спадковому реєстрі від 19.08.2020 після смерті ОСОБА_5 заведена спадкова справа №66290846 /т.2 а.с. 73/.

За положеннями статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У статті 1216 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) вказано, що спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом (стаття 1217 ЦК України).

Відповідно до статті 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

У статті 1219 ЦК України зазначено, що не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема :

1) особисті немайнові права; 2) право на участь у товариствах та право членства в об`єднаннях громадян, якщо інше не встановлено законом або їх установчими документами; 3) право на відшкодування шкоди, завданої каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 4) права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом; 5) права та обов`язки особи як кредитора або боржника, передбачені статтею 608 цього Кодексу.

Згідно з частинами першою та другою статті 1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою. Часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, з якого вона оголошується померлою (частина третя статті 46 цього Кодексу).

Відповідно до статті 1222 ЦК України спадкоємцями за заповітом і за законом можуть бути фізичні особи, які є живими на час відкриття спадщини, а також особи, які були зачаті за життя спадкодавця і народжені живими після відкриття спадщини. Спадкоємцями за заповітом можуть бути юридичні особи та інші учасники цивільних відносин (стаття 2 цього Кодексу).

Право на спадкування виникає у день відкриття спадщини (частина третя статті 1223 ЦК України).

У частинах першій, третій - п`ятій статті 1268 ЦК України передбачено, що спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Малолітня, неповнолітня, недієздатна особа, а також особа, цивільна дієздатність якої обмежена, вважаються такими, що прийняли спадщину, крім випадків, встановлених частинами другою - четвертою статті 1273 цього Кодексу. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу або в сільських населених пунктах - уповноваженій на це посадовій особі відповідного органу місцевого самоврядування заяву про прийняття спадщини (стаття 1269 ЦК України).

Згідно зі статтею 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини. Якщо виникнення у особи права на спадкування залежить від неприйняття спадщини або відмови від її прийняття іншими спадкоємцями, строк для прийняття нею спадщини встановлюється у три місяці з моменту неприйняття іншими спадкоємцями спадщини або відмови від її прийняття. Якщо строк, що залишився, менший як три місяці, він продовжується до трьох місяців.

Аналогічні висновки містяться в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 14 грудня 2021 року (справа № 227/3760/19-ц), які відповідно до ч.2 ст. 263 ЦПК України апеляційний суд ураховує щодо застосування відповідних норм права.

Апеляційним судом установлено, що правовідносини, які виникли між сторонами щодо скасування рішення органу місцевого самоврядування, скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсним свідоцтва про право власності та визнання недійсним договору дарування нерухомого майна (житлового будинку та земельної ділянки), допускають правонаступництво, і спадкоємцем позивача ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_6 , за заповітом є його донька ОСОБА_1 , яка спадщину прийняла, а тому суд першої інстанції помилково дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви адвоката Холмогорової Л.В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про залучення правонаступника позивача та безпідставно закрив у зв`язку із цим провадження у справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як зазначено у ст. 1296 1298 ЦК України спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається кожному з них із визначенням імені та часток у спадщині інших спадкоємців. Відсутність свідоцтва про право на спадщину не позбавляє спадкоємця права на спадщину.

Спадкоємець, який прийняв спадщину, у складі якої є майно та/або майнові права, які обтяжені, та/або нерухоме майно та інше майно, щодо якого здійснюється державна реєстрація, зобов`язаний звернутися до нотаріуса або в сільських населених пунктах - до уповноваженої на це посадової особи відповідного органу місцевого самоврядування за видачею йому свідоцтва про право на спадщину на таке майно. Якщо спадщину прийняло кілька спадкоємців, свідоцтво про право на спадщину видається на ім`я кожного з них, із зазначенням імені та частки у спадщині інших спадкоємців.

Свідоцтво про право на спадщину видається спадкоємцям після закінчення шести місяців з часу відкриття спадщини.

Суд приймає до уваги, що свідоцтво про право на спадщину на спірний будинок позивачем - ОСОБА_1 , як спадкоємцем спірного будинку на цей час не оформлено, оскільки в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно наявний актуальний запис про право власності вцілому на цей же будинок у ОСОБА_3 , відтак вона має право на спадщину, проте оскільки її право не оформлене документально у встановленому діючим законодавством порядку, позивач не припинити своє право власності на спірне майно та/або не може припинити реєстрацію права власності померлого власника, спадкодавця - ОСОБА_5 , в реєстрі речових прав на нерухоме майно за реєстраційним номером об`єкта нерухомого майна: 48 на житловий будинок загальною площею 198 м.кв., житловою площею 21,8 м.кв. Опис: одна кімната, який розташований по АДРЕСА_2 .

З огляду на викладене умови мирової угоди, укладеної 01 листопада 2023 року між сторонами у цій справі суперечать закону, порушують права та охоронювані законом інтереси позивача та є вочевидь не виконуваними, тому суд дійшов висновку на підставі п. 1 ч. 5 ст. 207 ЦПК України про необхідність відмови у затвердженні мирової угоди і продовження судового розгляду у цій справі.

На підставі викладеного та керуючись статтями 49, 207, 208, 255, 256, 353, 354 ЦПК України суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Мирову угоду від 15.08.2023 року, яка була складена і підписана представниками сторін, - залишити без розгляду.

Відмовити у затвердженні мирової угоди від 01 листопада 2023 року, укладеної між позивачем - ОСОБА_1 та відповідачами по справі ОСОБА_3 і ОСОБА_2 .

Продовжити судовий розгляд по суті у цій справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Дергачова