overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/5424/23
Провадження № 2/346/1741/23
УХВАЛА

16 листопада 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Яремин М.П.

з участю секретаря Тимошишин І.Л.

провівши судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

позивач в судове засідання повторно не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, від нього не надійшло заяв про розгляд справи у його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлялася. Однак, в суду відсутні підтвердження про отримання відповідачем судового виклику.

Тому розгляд справи слід відкласти.

В зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України не здійснювалося.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 223, 247, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

відкласти судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 12.12.2023 року на 09:45 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Яремин М. П.
16.11.2023 227/2158/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі судді Здоровиці О.В., вирішуючи питання про внесення виправлень в рішення суду від 30.10.2023 року, прийняте в рамках цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу (ЄУНСС № 227/2158/23),-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2023 року, яке було прийнято в рамках цивільної справи ЄУНСС № 227/2158/23, позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені в повному обсязі.

07.11.2023 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_3 про виправлення описки у судовому рішенні, а саме виправити описку допущену в резолютивній частині рішення в частині написання паспортних данних відповідача ОСОБА_2 , замість правильної серії та номеру паспорту НОМЕР_1 , вказані серія та номер НОМЕР_2 . Зазначена описка унеможливлює виконання рішення суду.

У відповідності до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах цивільної справи, суд дійшов такого висновку.

Рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30.10.2023 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволені.

Судом встановлено, що у резолютивній частині рішення суду в розділі щодо анкетних даних учасників справи неправильно вказано серія та номер паспорту відповідача ОСОБА_2 " НОМЕР_2 " замість правильної " НОМЕР_1 ".

З матеріалів справи встановлено, що згідно даних паспорту громадянина України НОМЕР_1 , виданого 09.08.1996 року Першотравневим РВУМВС України у Донецькій області, особою відповідача у справі є ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе виправити допущені описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену у рішенні Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 30 жовтня 2023 року у цивільній справі № 227/2158/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме:

в одинадцятому абзаці резолютивної частини рішення замість не правильно вказаної серії та номеру паспорту " НОМЕР_2 " зазначити правильні серію та номер паспорту " НОМЕР_1 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Здоровиця
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/6149/23 Справа № 177/664/22 Суддя у 1-й інстанції - Суботіна С.А. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 листопада 2023 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Агєєва О.В., Кішкіної І.В.,

за участю секретаря Шумило І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області цивільну справу №177/664/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», третя особа ОСОБА_2 , про захист прав споживачів та зобов`язання вчинити певні дії,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України»,

на рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року та додаткове рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2023 року,

Керуючись ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» залишити без задоволення.

Рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24 квітня 2023 року та додаткове рішення Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 18 травня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Судді:
Справа № 576/3201/23
Провадження № 2/576/530/23
УХВАЛА

15 листопада 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Колодяжний А.О., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з клопотанням про проведення підготовчого судового засідання у даній справі, яке призначене на 06.12.2023 р. на 09:20 год., у режимі відеоконференції у приміщенні Городоцького районного суду Львівського району Львівської області.

У відповідності зі ст. 212 ЦПК України, учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, вивчивши клопотання позивача, суддя дійшов до висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання, яке відбудеться 06.12.2023 р. на 09:20 год., в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, -

ухвалив:

Підготовче судове засідання по справі за позовною заявою ОСОБА_1 по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Городоцької міської ради, про позбавлення батьківських прав, яке відбудеться 06.12.2023 р. на 09:20 год., провести в режимі відеоконференції.

Доручити Городоцькому районному суду Львівської області (майдан Гайдамаків, 30, м. Городок, Львівська область, 81500) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), 06.12.2023 р. о 09 год. 20 хв.

Копію ухвали надіслати Городоцькому районному суду Львівської області для проведення відеоконференції та позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Колодяжний
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 2/552/3501/23
У Х В А Л А

15.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря судового засідання Лихошвай А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належно, причина неявки відповідачів невідома, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та з централізованого водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 551/1252/23
ШИШАЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
15 листопада 2023 року селище Шишаки
Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Кулик Н.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства « Оператор газорозподільної системи «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 основного боргу в розмірі 3 970 грн. 45 коп. та судового збору в розмірі 268 грн. 40 коп., відповідно до ст.ст. 11, 16, 526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167,168, 170 ЦПК України,-
Суддя: Н.В. Кулик
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ набрав чинності «___» ____________ 2023 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Судовий наказ виданий «____» _________________________2023 року.
Суддя: Н.В. Кулик
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

15 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/21035/23

Провадження № 22-ц/4820/2170/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників справи, на

21 грудня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року

м. Харків

справа № 635/1092/23

провадження № 22-ц/818/2594/23

Суддя Харківського апеляційного суду Маміна О.В., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Ленінського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2023 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане судове рішення, 13 листопада 2023 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п. 11, пп. 15.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанцій розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Ленінського районного суду м. Харкова для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ленінського районного суду м.Харкова від 27 вересня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Питання про відкриття апеляційного провадження по справі буде вирішено після надходження справи до суду апеляційної інстанції.

Керуючись статтею 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

у х в а л и в :

Витребувати із Ленінського районного суду м. Харкова цивільну справу №635/1092/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Височанської селищної ради Харківського району Харківської області, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя : О.В. Маміна
Провадження № 2/554/1652/2023
У Х В А Л А

14 листопада 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., розглянувши цивільну справу за позовом Харківської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 в особі представників ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Служба у справах дітей по Московському району Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради, Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора нотаріус Зімніцька Вікторія Павлівна, Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Шевцов Сергій Олександрович, Департамент реєстрації Харківського міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про визнання недійсними правочинів, скасування рішень державних реєстраторів та визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться вищезазначена цивільна справа.

14.11.2023 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача Романенко Т.М. про розгляд справи у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача з використанням власних технічних засобів за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення EASYCON.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 212, 247, 353 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Судові засідання проводити за участю представника відповідача в режимі відеоконференції поза межами суду за допомогою системи EASYCON.

Попередити учасників справи, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою на офіційному вебпорталі судової влади України: http://www.ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року

м. Київ

єдиний унікальний номер судової справи 369/11806/21

номер провадження 22-ц/824/11781/2023

Суд апеляційної інстанції у цивільних справах Київського апеляційного суду у

складі:

головуючого Лапчевської О.Ф.

суддів Березовенко Р.В., Мостової Г.І.,

за участю

секретаря судового засідання Єфіменко І.О.,

учасники справи: представник відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про закриття апеляційного провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Київська обласна енергопостачальна компанія», треті сторони на стороні відповідача: ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні електромережі», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про скасування нарахувань за теплову енергію та зняття позивачів з обліку як споживачів послуги, яку вони не отримують, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2023 року у задоволенні позову відмовлено.

Представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся з апеляційною скаргою на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2023 року.

Також представник ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 звернувся з клопотанням про закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги у порядку п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України.

Аналогічне за змістом клопотання подано позивачами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Повноваження представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 перевірені, підстав вважати, що його дії суперечать інтересам осіб, яких він представляє і для відмови у заяві не знайдено.

Крім того, позивачами подано аналогічне за змістом клопотання про відсутність наміру подальшого оскарження рішення суду.

Представник відповідачів в судовому засіданні також підтвердив, що такі заяви надійшли і на їх адресу, не заперечував щодо їх задоволення.

Таким чином, апеляційний суд доходить висновку про задоволення заяви та закриття апеляційного провадження.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 362 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про закриття апеляційного провадження задовольнити.

Провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 травня 2023 року - закрити.

Ухвалу може бути оскаржено в касаційному порядку до Верховного суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Головуючий: Судді:
Справа № 485/1092/23
Провадження № 2/485/344/23
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

16 листопада 2023 року м.Снігурівка

Снігурівський районний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Соловйова О.В.,

секретар судового засідання Гусарова І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду м.Снігурівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Снігурівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

встановив:

У вересні 2023 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Ухвалою судді від 13 вересня 2023 року відкрито провадження у справі та розпочато підготовче провадження; справу призначено до підготовчого засідання.

У підготовче засідання учаснники справи справи не з"вилися.

Представник позивача - адвокат Козирєва А.В. згідно поданої заяви просила про розгляд справи за відсутності позивача та його представника, позов підтримують повністю.

Представник третьої особи органу опіки та піклування Снігурівської міської ради Наріжня І.І. також просила про розгляд справи за її відсутності.

Відповідачка ОСОБА_2 про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе провести підготовче засідання у відсутність учасників справи.

У зв"язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України розгляд справи здійснено без фіксування судового процесу.

У підготовчому засіданні судом виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.189, 196-198, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Снігурівської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 грудня 2023 року на 09:00 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляції на рішення в наданій справі.

Суддя О. В. Соловйов