Справа № 558/485/22
номер провадження 6/558/58/23
У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2023 року смт. Демидівка

Демидівський районний суд Рівненської області, в складі судді одноособово Феха Т.С., при секретарі судового засідання Ковальській Л.С., з участю заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про розстрочку виконання рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року в справі №558/485/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ.

ОСОБА_1 свою заяву мотивує тим, що згідно рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року в справі №558/485/22 з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» стягнуто заборгованість за поставлений природний газ в розмірі 28468,62 гривень, 44,54 гривень 3% річних та 299,00 гривень інфляційних нарахувань. Виконання рішення суду в частині сплати боргу одним платижем ускладнюється тим, що вона є інвалідом другої групи, тому не може за станом здоров`я працевлаштуватися. Проживає в селі, окрім пенсії середньомісячний розмір якої становить 2500,00 гривень, іншого доходу не має.

З вказаних підстав просить розстрочити виконання рішення суду від 26 червня 2023 року про стягнення з неї на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» заборгованості за поставлений природний газ в розмірі 28468,62 гривень, 44,54 гривень 3% річних та 299,00 гривень інфляційних нарахувань, всього в сумі 28812,16 гривень на один рік рівними частинами, починаючи з 1 грудня 2023 року по 1 грудня 2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заяву підтримала.

Крім цього, ОСОБА_1 пояснила, що заборгованість за поставлений природний газ виникла у неї через скрутне матеріальне становище, оскільки вона є інвалідом 2 групи, за станом здоров`я не має можливості працевлаштуватися, розмір отримуваної нею пенсії є незначним, коштів не вистачає.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» в судове засідання не з`явилась, до суду подала заперечення на заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду та просила заяву ОСОБА_1 розглянути за відсутності представника Товариства.

У своїх запереченнях представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» Середа О.В. вказує на необґрунтованість заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду. Також, представник вказує про наявність обставин, що свідчать про ступінь вини відповідача ОСОБА_1 у виникненні спору. Так, згідно даних Єдиного державного реєстру отримувачів субсидій Міністерства соціальної політики, за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 було призначено та виплачено житлову субсидію в опалювальні періоди: з 01.10.2020 року по 30.04.2021 року в сумі 16242,97 грн.; з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року 17102,24 грн. Проте, ОСОБА_1 за період з 01.10.2021 року по 30.04.2022 року взагалі не проводилась оплата вартості спожитого природного газу, хоч державою споживачу повністю компенсовано його вартість. Кошти житлової субсидії, які були одержані ОСОБА_1 у період з 01.03.2021 року по 30.04.2022 року, не були неї спрямовані на оплату вартості поставленого природного газу, а використані на особисті потреби.

На думку представника Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» наведені в обґрунтування заяви про розстрочення виконання судового рішення доводи заявниці ОСОБА_1 про її негативний матеріальний стан, не є обставинами винятковими та такими, що унеможливлюють виконання рішення суду. Наявність групи інвалідності також не свідчать про наявність будь-якого виняткового випадку, що обумовлює об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення, чи робить його виконання неможливим. Вказані обставини, на думку представника Товариства, свідчать про відсутність підстав для задоволення вищевказаної заяви з огляду на її необґрунтованість.

Крім того, у своїх запереченнях вказує про те, що оскільки рішення у справі №558/485/22 було ухвалене 26 червня 2023 року, а відтак рік після його ухвалення закінчиться 26 червня 2024 року, а не 1 грудня 2024 року, як зазначає ОСОБА_1 в заяві.

З вказаних підстав представник Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» просив відмовити в задоволенні заяви про розстрочку виконання рішення суду.

Суд, заслухавши заявницю, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази по справі та оцінивши їх, як кожен окремо, так і в їх сукупності за внутрішнім переконанням, приходить до наступних висновків.

Згідно п. 9 ст. 129, ст. 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. До основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, передбачено, що виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду. Судом встановлено, що рішенням Демидівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року в справі №558/485/22 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" заборгованість за поставлений природний газ в розмірі 28468,62 гривень. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РІВНЕГАЗ ЗБУТ" 44,54 гривень 3% річних та 299,00 гривень інфляційних нарахувань.

Рішення суду набрало законної сили 10 жовтня 2023 року.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим. Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: ступінь вини відповідача у виникненні спору; щодо фізичної особи тяжке захворювання її самої або членів її сім"ї, її матеріальний стан; стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо. Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови (ч.ч. 3, 4, 5 ст. 435 ЦПК України).

Відповідно до роз`яснень, викладених в п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» від 26 грудня 2003 року №14, судам у вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, керуючись особливим характером обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Тобто, закон не передбачає конкретного переліку обставин, які є підставою для розстрочення виконання рішення суду, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду можливість у кожному конкретному випадку вирішувати питання про їх наявність з урахуванням усіх обставин справи.

Європейський суд з прав людини у своїй практиці звертає увагу, що несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої «кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..», а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Отже, питання щодо надання розстрочки (відстрочки) виконання рішення суду повинно вирішуватися із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі.

Так, у п. 40 рішення від 17.05.2005 року в справі "Чіжов проти України" суд зазначив, що затримка у виконанні рішення не повинна бути такою, що порушує саму сутність права, яке захищається п. 1 ст. 6 Конвенції. На державі лежить позитивне зобов`язання організувати систему виконання рішень таким чином, щоб гарантувати виконання без жодних невиправданих затримок, і так, щоб ця система була ефективною як в теорії, так і на практиці.

Вирішуючи питання про розстрочення виконання рішення суд виходить з наступного.

Заявницею ОСОБА_1 надані докази того, що вона є інвалідом 2 групи (а.с. 133).

Згідно довідки про доходи №98 1810, виданої Головним управлінням Пенсійного фонду України в Рівненській області (а.с. 132), сума пенсії ОСОБА_1 за період з 01.01.2023 року по 31.10. 2023 року становить 25036,10 гривень.

Тобто, середньомісячний розмір пенсії становить 2503,61 гривень.

З пояснень ОСОБА_1 вбачається, що інших доходів вона не має, займається лише веденням домашнього господарства.

Виконання рішення суду одразу в повному обсязі може суттєво ускладнити і так скрутне матеріальне становище заявниці.

Крім цього, відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжено і діє на даний час.

У зв`язку з вищевикладеним, враховуючи скрутне матеріальне становище заявниці, стан її здоров`я, зокрема те, що ОСОБА_1 є інвалідом 2 групи, не працевлаштована, тобто наявність об`єктивних даних, які перешкоджають виконанню рішення суду з поважних причин, також наявність надзвичайних обставин, зумовлених введенням на території України воєнного стану та враховуючи бажання боржника повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд дійшов висновку, що заява про відстрочення виконання рішення суду є обґрунтованою.

Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання судового рішення, суд враховує положення ч. 5 ст. 435 ЦПК України, згідно яких розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови, а тому вважає за доцільне розстрочити виконання рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року в цивільній справі №558/485/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ, строком на шість місяців. Тобто, заявниці ОСОБА_1 необхідно здійснювати відшкодування грошових коштів рівними платежами щомісячно протягом шести місяців (в межах одного року з дня ухвалення рішення суду).

Таким чином, оскільки загальна сума, стягнена за рішенням суду із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» заборгованості становить 28812,16 гривень, з яких: 28468,62 гривень становить заборгованість за поставлений природний газ, 44,54 гривень 3% річних та 299,00 гривень інфляційних нарахувань, то щомісячний платіж з даної суми буде складати 4802,03 гривень (28812,16 грн. : 6 міс. = 4802,03 грн.).

Враховуючи вищевикладе, суд приходить до висновку про можливість розстрочити виконання рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року в цивільній справі №558/485/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ в загальній сумі 28812,16 гривень, рівними частинами в сумі по 4802,03 гривень щомісячно протягом шести місяців, тобто в межах одного року з дня ухвалення такого рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 353, 435 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Демидівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2023 року в цивільній справі №558/485/22 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РІВНЕГАЗ ЗБУТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставлений природний газ в загальній сумі 28812,16 гривень, з яких: заборгованість за поставлений природний газ 28468,62 гривень; 44,54 гривень 3% річних та 299,00 гривень інфляційних нарахувань, строком на шість місяців з 9 листопада 2023 року по 9 квітня 2024 року, з оплатою щомісячно рівними частинами по 4802,03 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.С. Феха.

Повний текст ухвали складено 13 листопада 2023 року.