справа № 208/6237/21
№ провадження 2-с/208/129/23
УХВАЛА

Іменем України

03 листопада 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: Головуючого судді Похвалітої С.М., за участю секретаря судового засідання Грищенко О.Л.,

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 , які діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/6237/21 від 04 серпня 2021 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходилась цивільна справа за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору.

04 серпня 2021 року за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2 ):

- 13 454 (тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн. 34 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по липень 2021 року;

- 252 (двісті п`ятдесят дві) грн. 00 коп. заборгованість за абонентське обслуговування;

- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору.

До Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з заявою звернувся представник Ольховик-Красільнікова Л.П., які діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/6237/21 від 04 серпня 2021 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору.

Заяву обґрунтовує тим, що не погоджується з фактом заборгованості так і з вказаною сумою та вважає її необґрунтованою з підстав, що ОСОБА_2 не проживає за вказаною адресою та не користується послугами заявника.

Суддя, дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про скасування судового наказу вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

Заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстави для повернення заяви відсутні.

Згідно із частиною третьою статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Зазначені у клопотанні про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження (спрощеного).

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що доводи викладені в заяві про видачу судового наказу потребують додаткового дослідження, з матеріалів та обставин даної справи вбачається, що між сторонами наявний спір про право, який підлягає розгляду в порядку позовного провадження, отже, судовий наказ про стягнення заборгованості підлягає скасуванню, що в свою чергу дасть можливість боржнику більш повно реалізувати свої права як відповідача в позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу.

Оскільки заявник заперечує проти вимог стягувача та вважає їх необґрунтованими у повному обсязі, у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, виданий судом наказ підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170, 171 ЦПК України суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника ОСОБА_1 , які діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування судового наказу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області за № 208/6237/21 від 04 серпня 2021 року виданого за заявою Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг теплопостачання, абонентське обслуговування, судового збору, задовольнити.

Судовий наказ № 208/6237/21 від 04 серпня 2021 року, виданий Заводським районним судом Дніпропетровської області про солідарне стягнення з стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які мешкають: АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Дніпровська теплоелектроцентраль» (51925, м. Кам`янське, вул. Заводська, 2 ):

- 13 454 (тринадцять тисяч чотириста п`ятдесят чотири) грн. 34 коп. заборгованість за надання послуг теплопостачання за період з жовтня 2020 р. по липень 2021 року;

- 252 (двісті п`ятдесят дві) грн. 00 коп. заборгованість за абонентське обслуговування;

- 227 (двісті двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору, скасувати.

Роз`яснити, що заявник має право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Похваліта С. М.