Справа №613/1693/23 Провадження № 2/613/564/23
16 листопада 2023 року м. Богодухів
Богодухівський районний суд Харківської області у складі:
головуючого судді Сеник О.С.,
за участі секретаря судового засідання Нагорної С.П.,
представника відповідача Пояркової І.А.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Богодухові клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Строгого Валерія Федоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду по справі №613/1693/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ «ПРОМІНЬ-2012» про зобов`язання вчинити певні дії, -
У провадженні Богодухівського районного суду Харківської області перебуває дана цивільна справа.
Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 14.09.2023 позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «АК «ПРОМІНЬ-2012» про зобов`язання вчинити певні дії було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Визначено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Призначено у справі підготовче засідання. Відповідачу запропоновано в установлений судом строк подати письмовий відзив на позов.
08.11.2023 від представника позивача адвоката Строгого В.Ф. надійшло клопотання про участь у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. В обґрунтування клопотання представник позивача зазначив, що на теперішній час він здійснює свою професійну діяльність та фізично перебуває у місті Києві, у зв`язку з чим не може прибути у судове засідання 16.11.2023 на 13:00 год. до Богодухівського районного суду Харківської області, тому просить провести дистанційне судове провадження в режимі відеоконференції за його участі.
Представник відповідача ТОВ «АК «ПРОМІНЬ-2012» - Пояркова І.А.у підготовчому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання представника позивача щодо проведення підготовчого судового засіданні у режимі відеоконференції.
Розглянувши клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, суд зазначає наступне.
Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.
Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів) (ч.3 ст.212 ЦПК України).
На підставі викладеного, враховуючи територіальну віддаленість місцезнаходження представника позивача (м. Київ) від місцезнаходження суду, з метою забезпечення права представника позивача на участь у підготовчому засіданні та дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача про участь у судовому засіданні у справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через електронний кабінет в системі «Електронний суд».
На підставі викладеного, керуючись ст. 212, ч.2 ст.258, ст. 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Строгого Валерія Федоровича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду задовольнити.
Проводити підготовче засідання, призначене на 16.11.2023 о 13 год. 00 хв., у справі № 613/1693/23 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «АГРАРНА КОМПАНІЯ «ПРОМІНЬ-2012» про зобов`язання вчинити певні дії, -в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю представника позивача адвоката Строгого В.Ф. з використанням власних технічних засобів.
Копію ухвали надіслати особі, яка бере участь у справі в режимі відеоконференції представнику позивача адвокату Строгому В.Ф..
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.С. Сеник