Провадження № 6/389/93/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Ябчик Н.М.,

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правопоступником,-

В С Т А Н О В И В:

До Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області заява ТОВ «ДебтФорс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правонаступником. Мотивуючи свої вимоги тим, що 22.05.2014 року Знам`янським міськрайонним судом Кіровоградської області ухвалено рішення у справі №389/1353/14-ц про стягнення з боржника(ів) ОСОБА_3 на користь ПАТ «Дельта Банк» заброргованості за кредитним договором №0.

09.03.2021 року ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області у даній цивільній справі, а саме №389/1353/14-ц, було замінено сторону виконавчого провадження (стягувача - Пат «Дельта Банк» на ТОВ «ВЕРДИК КАПТАЛ».

26.0.01.2023 між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТОВ «КАМСІС ФІНАНС» укладено договір №26-01/23 про відступлення (купівлю - продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» вступило ТОВ «КАМПСІС ФІНАНАС», а ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» набуло право вимоги заборгованості за договором кредиту, в тому числі за Кредитним договором №0.

Відповідно до п.2.1 Договору №26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 26.01.2023, новий кредитор оплачує попередньому кредитору за Права вимоги грошові кошти у розмірі та у порядку, визначених чим договором.

Відповідно до п.5.2 Договору №26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 26.01.2023: «Права вимоги вважається відступленими (переданими) Попереднім кредитором та набутими (прийнятими) Новим кредитором вдень належного підписання Сторонами акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому (підписаному) вигляді. ) (Додаток 4).

22.05.2023 між ТОВ «КАМПСИС ФІНАНАС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» укладено Договір №22-05/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «КАМПСІС ФІНІНС» відступило ТОВ «Дебт форс», а ТОВ «Дебт форс» було право вимоги заборгованості за договором кредиту в тому числі за Кредитним договором №0.

Виконавчий лист №389/1353/14-ц про стягнення з боржника/ів якою є : ОСОБА_1 на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором № перебуває на виконанні: ОСОБА_2 /ВП: №65854156/, а тому, звернення правопорушника Первісного кредитора, ТОВ «Дебт Форс» із Заявою про надання йому статусу стягувача до суду відповідає змісту статей 512,514 Цивільного кодексу України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», в зв`язку з чим, існують правові підстави для задоволення Заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну вибулого стягувача виконавчого провадження у справі :389/1353/14-ц про стягнення з боржника/ів якою/яким є: ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №0 на його правонаступника.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Представник ТОВ «Дебт Форс» в заяві про заміну сторони виконавчого провадження просив судовий розгляд даної заяви провести за його відсутність.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутність всіх учасників справи у зв`язку з їх неявкою в судове засідання, а тому відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до договору №26-01/23 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 26.01.2023 року, укладеного між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Капмсіс Фінанс», ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором 0.

Відповідно достатті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно із частиною 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень частини 1 статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Згідно із частиною 5 статті 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від попередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Підставами правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги.

Виходячи зі змісту зазначених вище норм чинного законодавства, зокрема, пунктів 1, 2 частини 1статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі, зокрема, відступлення права вимоги.

Таким чином, у зв`язку із такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження, і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини 5статті 15 Закону України «Про виконавче провадження»,статті 442 ЦПК України, за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначений правовий висновок викладено в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків сторони, яка вибула в цих відносинах.

На підставі викладеного вище, суд приходить до висновку, що заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.

Аналогічна позиція міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року по справі №6-1355/10, та у постанові Верховного Суду від 19 лютого 2020 року по справі № 2-3897/10.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: ТОВ «Вердикт Капітал», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ТОВ Кампсіс Фінанс» про заміну стягувача його правопоступником, є законною і обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючисьст. 442 ЦПК України, ст.ст. 512- 514 ЦК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» задовольнити.

Замінити вибулого стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №389/1353/14-ц на правопнаступника Стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс»: КОД ЄРДПОУ:43577608, місце знаходження: 021021, місто Київ, Харківське шосе, будинок 201/203 літера 2А, Офіс 602 про стягнення з боржника/ів якою/яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованості за кредитним договором №0.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду виготовлено протягом 13.11.2023.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Ябчик Н.М.