Справа № 182/8267/21
Провадження № 2/0182/1785/2023
У Х В А Л А

Іменем України

16.11.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Кобеляцької - Шаховал І.О.

секретар Іванова Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Нікополі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Нікополь», третя особа - виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Нікополь», третя особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

23 січня 2023 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника відповідача ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження по даній справі у зв`язку з тим, що у Комунальному підприємстві «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» працює лише два працівники ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . При цьому, ОСОБА_3 перебуває у складі Збройних сил України. Крім цього, Комунальне підприємство «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» знаходиться в м.Нікополі, яке перебуває під постійними артилерійськими обстрілами, в зв`язку з чим дане місто включено до переліку громад бойових дій. А тому, діючий представник, яка подала відповідне клопотання, була вимушена виїхати з міста задля своєї безпеки. Через це просить суд розгляд справи зупинити до припинення перебування директора ОСОБА_3 у складі Збройних Сил України.

Суд, розглянувши дане клопотання, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтями 251, 252 ЦПК України врегульовано порядок, умови та підстави зупинення провадження у справі, які в свою чергу містять вичерпний перелік підстав, за яких суд, відповідно, зобов`язаний або ж має право зупинити провадження у справі.

У відповідності до ст.251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво; перебування сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у складі Збройних Сил України або інших утворених відповідно до закону військових формувань, що переведені на воєнний стан або залучені до проведення антитерористичної операції; призначення або заміни законного представника у випадках, передбачених статтею 63 цього Кодексу; надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення; прийняття рішення про врегулювання спору за участю судді; об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Таким чином, враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про відсутність обставин, передбачених ст.251 ЦПК України, які б унеможливлювали б продовження розгляду цивільної справи або, в іншому випадку, представник відповідача не надав докази, які б були підставою для зупинення провадження, а самі по собі посилання представника відповідача в клопотанні на ту обставину, що в Україні введено воєнний стан, не є підставою для зупинення провадження по даній справі, а розцінюються лише, як за можливість затягування розгляду справи, що дає суду підстави клопотання залишити без задоволення.

Крім цього, суд зазначає, що діючим представником ОСОБА_1 не надано доказів, які свідчили б про те, що у Комунальному підприємстві «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» працює лише два працівника, один з яких ( ОСОБА_3 ) перебуває у складі Збройних сил України.

Крім того, суду не зрозуміло, яким чином ОСОБА_1 уповноважена представляти інтереси КП в суді і хто уклав з нею договір про надання правової допомоги від 18 серпня 2022 року, якщо особа, яка має право вчиняти відповідні дії, перебуває у складі Збройних сил України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.251 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» Нікопольської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Домком Нікополь», третя особа - Виконавчий комітет Нікопольської міської ради, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал