overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/5673/23
провадження №: 2-н/398/1445/23
УХВАЛА

Іменем України

"09" листопада 2023 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 адвоката Журавльова В.Ю. про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Журавльов В.Ю. звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

09.11.2023 представник заявника звернувся до суду з заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст.185 ЦПК України у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання заяви, заява повертається позивачеві.

Отже, враховуючи, що заява про відкликання заяви про видачу судового наказу представника ОСОБА_1 адвоката Журавльова В.Ю. про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини подана до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, позов разом з доданими до нього документами підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Журавльова В.Ю. про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ: Л.М. НЕРОДА
Провадження № 2/521/918/23
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

02 листопада 2023 року Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Мазун І.А,

за участю секретаря судового засідання Кусяк О.Е.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки у спільному майні та поділ рухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки у спільному майні та поділ рухомого майна.

24.08.2023 р. провадження у справі зупинено та призначено судову будівельно-технічну та оціночно-будівельної експертизу.

01.11.2023р. до суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експерта.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Посилаючись на викладене, суд вважає за можливе поновити провадження у справі та продовжити судовий розгляд з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості частки у спільному майні та поділ рухомого майна.

Призначити підготовче судове засідання на 12 год. 40 хв. 06 грудня 2023 року в залі судових засідань № 208 приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (м. Одеса, вул. В.Стуса, 1-а).

Викликати у судове засідання сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа №463/8883/23
Провадження №2-о/463/327/23
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

07 листопада 2023 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Леньо С.І., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення батьківства,-

в с т а н о в и в:

заявник звернулась в суд із заявою, відповідно до якої просить встановити факт батьківства, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 , 1987 р.н., по відношенню до доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Зобов`язати РАЦС внести відповідні зміни до актового запису про народження дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка народилась в м.Львів (свідоцтво про народження серія НОМЕР_1 , видане Львівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного управління юстиції у Львівській області. Актовий №1304 від 29.08.2019), зазначивши батьком дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та видати нове свідоцтво про народження ОСОБА_3 , зазначивши прізвище « ОСОБА_4 ».

Згідно з ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Частиною третьою статті 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст.177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Однак всупереч вказаних вище норм заявником не вказано жодної заінтересованої особи та не надано копії заяви та копій всіх документів, що додаються до неї.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначені недоліки заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши заявнику строк десять днів з дня отримання ухвали для їх усунення.

Суд роз`яснює, що вказані недоліки заяви слід усунути у визначений судом строк та попереджає, що у протилежному випадку, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185, 260, 311 ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в:

заяву ОСОБА_1 про встановлення батьківства - залишити без руху, надавши заявнику строк десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити заявника, що у випадку не усунення нею зазначених недоліків у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута їй.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С.І.
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
06 листопада 2023 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Шалагінова А.В., ознайомившись із матеріалами позовної заяви акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
За даними Реєстру територіальної громади м. Запоріжжя відповідач зареєстрована за адресою, зазначеною у позовній заяві, тобто у Вознесенівському (попередня назва Орджонікідзевський) районі м. Запоріжжя.
Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява надійшла із додержанням правил підсудності.
З наведених підстав доходжу висновку про можливість прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.
Враховуючи ціну позову, суд вважає за можливе визнати дану справу малозначною у розумінні п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України та здійснити її розгляд за правилами спрощеного провадження.
Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 190, 272, 274, 277 ЦПК України, суддя
Прийняти до розгляду позовну заяву акціонерного товариства «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та відкрити провадження у справі.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи у судове засідання.
Встановити відповідачеві строк для подання відзиву на позовну заяву 15 днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши, що у зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, із одночасним надісланням копії відзиву та доданих до нього документів позивачеві. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив відповідача 5 днів з дня отримання відзиву, роз`яснивши, що відповідь на відзив має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана відповідачеві.
Встановити відповідачеві строк для подання заперечення щодо наведених у відповіді позивача на відзив обставин 5 днів з дня отримання відповіді на відзив, роз`яснивши, що заперечення має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана позивачеві.
Перше судове засідання провести 18 грудня 2023 року о 10:00 годині без повідомлення сторін.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Шалагінова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

09 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/24925/22

Провадження № 22-ц/4820/1874/23

Хмельницький апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: Костенка А.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.

секретар судового засідання Кошельник В.М.

з участю : позивача, її представника, відповідачів, їх представників

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 686/24925/22 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана представником адвокатом Гуменюк Алею Павлівною, на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та земельною ділянкою шляхом виселення.

Заслухавши доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи, ознайомившись з апеляційною скаргою, керуючись ст. ст. 268, 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка подана представником адвокатом Гуменюк Алею Павлівною, залишити без задоволення.

Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 серпня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді А.М. Костенко

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
Провадження № 4-с/761/215/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Притула Н.Г., вивчаючи матеріали скарги

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дутка Іван Васильовича про скасування постанови, -

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 року ОСОБА_1 звернулась до суду з скаргою про скасування постанови.

Оскільки, скарга відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд скарги підсудний Шевченківському районному суду м. Києва. Форма та зміст скарги, додатки до неї дають підстави для її прийняття.

Керуючись ст.ст. 259, 260, 447-449ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду скаргу

ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Дутка Іван Васильовича про скасування постанови.

Призначити судове засідання о 13 год. 00 хв. 30 листопада 2023 року в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 305.

В судове засідання викликати скаржника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г. Притула
Справа № 346/5455/23
Провадження № 2-о/346/288/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 листопада 2023 р.м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області, у складі: головуючого судді Коваленка Д.С., присяжних: Беля Г.Я. та Бойчук В.М., секретарка судового засідання: Івантишин Д.Р., учасники справи: ОСОБА_1 , адвокат Чобанюк М.М., розглянувши у відкритому судовомі засіданні у залі судових засідань суду клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Коломийської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

в и р і ш и в:

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк звернення до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2019 року, який був продовжений рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2021 року про визнання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семаківці, Коломийського району Івано-Франківської області жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення його опікуном його матір: ОСОБА_1 .

Клопотання ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Коломийської міської ради, про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна - задовольнити частково.

Продовжити строк дії рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 25 червня 2019 року, який був продовжений рішенням Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04 серпня 2021 року про визнання ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семаківці, Коломийського району Івано-Франківської області жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення його опікуном його матір: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , жительки АДРЕСА_1 ) строком на два роки, починаючи з 04 вересня 2023 року.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення тридцятиденного строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області протягом тридцяти днів з дня складання цього рішення.

Повний текст рішення буде складено не пізніше 15 листопада 2023 року.

Після набрання цим рішенням законної сили, надіслати його копію органу опіки та піклування та органу ведення Державного реєстру виборців, за місцем проживання ОСОБА_1 .

Суддя Коваленко Д. С.

Присяжні: Беля Г.Я.

Бойчук В.М.
Провадження №2-н/523/1985/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" листопада 2023 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу стосовно стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ

ТОВ «Керуюча компанія «Клевер», в особі представника Білозор О.О., звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 5972,57 грн., судового збору та витрат на правничу допомогу.

Дослідивши матеріали справи суддя доходить наступного висновку.

Згідно вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

З наданої на запит суду в порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України інформації про зареєстроване місце проживання боржників вбачається, що за відомостями відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знятий з реєстраційного обліку у зв`язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

ОСОБА_2 , не можливо ідентифікувати особу (відсутні дата народження та паспортні данні).

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі вищевикладеного, приймаючи до уваги, що боржник по справі ОСОБА_1 - помер, а сама заява містить вимогу про солідарне стягнення заборгованості з двох боржників, а тому у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Клевер» про видачу судового наказу стосовно стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 суми боргу за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку. На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення може бути подано апеляційну скаргу до Одеського апеляційного суду.

Повну ухвалу суду складено та підписано 09 листопада 2023 року.

Суддя
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

12 вересня 2023 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В., позивач : Товариство з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «АВІСТАР»: 01010,м.Київ,вул.. Левандовська,3В відповідач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 предмет позову - зобов`язання вчинити дії у користуванні майном підстави позову - в порядку ст.. 586,587,588,593 ЦК України

В С Т А Н О В И В:

до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальності «Фінансова компанія «АВІСТАР» до ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії у користуванні майном та відкрити провадження у цивільній справі № 757/29150/23-ц Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження. Призначити підготовче засідання на 09 год. 30 хв. 03 жовтня 2023 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська,15, каб. 315. Встановити строк до 03 жовтня 2023 року, протягом якого відповідач має право направити: 1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи. Встановити строк до 03 жовтня 2023 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову. У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу. Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Справа № 177/1566/23
Провадження № 2-о/177/67/23
У Х В А Л А

07.11.2023

Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Коваль Н.В.

за участі

секретаря судового засідання Авдєєвої В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Андрух Ірина Валеріївна, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

12.10.2023 від представника заявника надійшла уточнена заява, в якій остання просила суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт реєстрації шлюбу, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Зобовязати Відділ ДРАЦС по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Одеса) внести відповідні зміни до Державного реєстру актів цивільного стану громадян, а саме: до актового запису про смерть № 683 від 17.03.1999, щодо померлого ОСОБА_2 , змінивши прізвище померлого замість неправильно зазначеного « ОСОБА_3 » на правильне « ОСОБА_4 », та змінивши дату народження померлого замість неправильно зазначеної « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на правильну « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

В зв`язку з неявкою в судове засіданні всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі необхідності суд заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви.

Оскільки представником відповідача, до початку розгляду справи подано заяву про ознайомлення з уточненими позовними вимогами та відсутності заперечень проти них, суд приходить до висновку про прийняття до розгляду уточненої позовної заяви.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду уточнену заяву по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Андрух Ірина Валеріївна, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Криворізький відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Криворізькому районі Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), про встановлення факту, що має юридичне значення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: