1Справа № 335/5632/23 2/335/2199/2023
01 листопада 2023 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Калюжної В.В., за участю секретаря судового засідання Радченко А.Є., розглянувши у залі суду у м.Запоріжжя у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив наступне. 09.10.2021 о 17 год. 10 хв. у м.Пологи Запорізької області сталася дорожньо-транспортна пригода за участю транспортних засобів «ВАЗ», д.н.з НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 та ВАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія КНП «Пологівська БЛІЛ».
Постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 25.10.2021 року відповідача було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та притягнуто до адміністративної відповідальності.
На момент настання ДТП, відповідач не виконав вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів» та не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів, у зв`язку з чим потерпілий звернувся до МТСБУ з повідомленням про настання дорожньо-транспортної пригоди від 11.10.2021 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 11.10.2021 року.
Позивач відшкодував завдані Відповідачем збитки внаслідок ДТП у розмірі 59 012 грн., а також витрати на послуги аварійного комісара у розмірі 1750 грн., на загальну суму 60 762 грн.
Враховуючи, що цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_1 не була застрахована, а МТСБУ виплачено страхове відшкодування потерпілому від ДТП, то ОСОБА_1 , як особа, яка винна у настанні ДТП, зобов`язаний відшкодувати в порядку регресу позивачу завдану шкоду, у зв`язку з чим позивач звернувся з даним позовом до суду.
Ухвалою судді Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 05.09.2023 року позовну заяву МТСБУ прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи, призначено судове засідання, встановлено сторонам строки для подання заяв по суті справи.
У судове засідання представник позивача не з`явився, надав заяву про розгляд справи за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.
У судове засідання відповідач повторно не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином шляхом публікації оголошення про виклик у судове засідання на веб-порталі судової влади України, відповідно до ст. 12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України». Від відповідача відзиву на позов, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило.
За таких обставин, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення за відсутності учасників справи, на підставі доказів, які наявні в матеріалах справи, без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247, ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Судом встановлені наступні факти і відповідні їм правовідносини.
Постановою Пологівського районного суду Запорізької області від 25.10.2021 року ОСОБА_1 було визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 850,00 гривень, а також стягнуто судовий збір. Постанова набрала законної сили 05.11.2021.
Відповідно до вказаної постанови, 09.10.2021 року о 17 год. 10 хв., водій ОСОБА_1 у м. Пологи Запорізької області, на перехресті вул. Зоря з вул. Магістральною, керуючи автомобілем ВАЗ 2106, д.н.з НОМЕР_1 , не надав переваги у русі автомобілю ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_2 , який рухався з правого боку по вул. Магістральній, в результаті чого скоїв з ним зіткнення, в результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження.
Судом у справі про адміністративне правопорушення встановлено, що своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 16.12 ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП.
Відповідно до ч. 6 ст. 82 ЦПК України, постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Таким чином, суд не з`ясовує обставин справи, які підтверджують вину відповідача ОСОБА_1 , у спричиненні механічних пошкоджень транспортному засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_2 .
Власником автомобіля ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 , та який отримав механічні пошкодження внаслідок ДТП, є КНП «Пологівська БЛІЛ», що підтверджується свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 .
11.10.2021 представник КНП «Пологівська БЛІЛ», яке є власником транспортного засобу ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , звернувся до страхової компанії із повідомленням про ДТП, та до МТМБУ з заявою, у якій просив відшкодувати оцінену шкоду, заподіяну в результаті ДТП, яка відбулась 09.10.2021.
Згідно наказу № 3/1603 від 18.03.2022, МТСБ України наказало департаменту фінансів сплатити на рахунок КНП «Пологівська БЛІЛ» суму у розмірі 30 444, 16 грн. за шкоду, заподіяну в результаті ДТП.
Згідно платіжного доручення № 1108472, МТСБУ перерахувало на користь ПАТ «СК «Країна» оплату послуг, згідно рахунку № 735 від 26.11.2021 року у розмірі 1750 грн.
Згідно ст. 3 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності здійснюється з метою забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та захисту майнових інтересів страхувальників.
Відповідно до вимог п.п. а п. 41.1 ст. 41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», МТСБУ за рахунок коштів фонду страхових гарантій відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.
Згідно п.п. 38.2.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
У відповідності до вимог ч. 2, ч. 5 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, речове право, договір оренди, підряду тощо) володіє транспортним засобом. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Згідно із ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Аналізуючи всі зібрані у справі докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, враховуючи, що ДТП, внаслідок якої було пошкоджено транспортний засіб ВАЗ 2107, д.н.з. НОМЕР_2 , який належить КНП «Пологівська БЛІЛ», відбулась з вини відповідача ОСОБА_1 , цивільно-правова відповідальність якого на момент скоєння ДТП не була застрахована, а МТСБУ здійснено виплату страхового відшкодування потерпілому у розмірі 59 012 грн., а також сплачено вартість послуг з проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку у сумі 1750 грн., що свідчить про те, що до позивача перейшло право вимоги до відповідача в порядку регресу, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.
Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню у порядку регресу сума страхового відшкодування потерпілому у розмірі 59 012 грн., та вартість послуг з проведення експертизи та встановлення розміру матеріального збитку у сумі 1750 грн., а всього 60 762 грн.
Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2684 грн.
Керуючись ст.ст.12, 13, 76-81, 141, 259, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя протягом 30 днів з дня ухвалення рішення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.
Суддя В.В. Калюжна