Ухвала

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 362/4578/21

провадження № 61-15654ск23

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Гребінківська державна нотаріальна контора Київської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, визнання недійсним частково свідоцтва про право на спадщину за законом, договорів дарування та визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку надіслала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає залишенню без руху, виходячи з таких підстав.

Відповідно до вимог пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України в касаційній скарзі повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає касаційну скаргу, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта (для фізичних осіб - громадян України), номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Відповідно до вимог частини шостої статті 14 ЦПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Подана касаційна скарга не містить відомостей про наявність чи відсутність зареєстрованого електронного кабінету заявника в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, що не відповідає вимогам щодо форми та змісту касаційної скарги.

Також заявник не виконав у повній мірі вимоги пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України, згідно з яким у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 389 цього Кодексу підстави (підстав).

Як на підставу касаційного оскарження заявниця посилається на пункт 4 частини другої статті 392 ЦПК України, зазначивши, що підставою касаційного оскарження судових рішень вважає пункт 1 частини третьої статті 411 ЦПК України, оскільки вважає, що суд апеляційної інстанції не дослідив докази у справі.

Відповідно до вимог пункту 4 частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Згідно з положеннями пункту 1 частини третьої статті 411 ЦПК України підставами касаційного оскарження судових рішень, зазначених у пункті 1 частини першої цієї статті, є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, якщо суд не дослідив зібрані у справі докази, за умови висновку про обґрунтованість заявлених у касаційній скарзі підстав касаційного оскарження, передбачених пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 цього Кодексу; або якщо судове рішення оскаржується з підстав, передбачених частинами першою, третьою статті 411 цього Кодексу.

Касаційна скарга не містить посилань на підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 2, 3 частини другої статті 389 ЦПК України та їх нормативно-правове обґрунтування, а отже заявник не виконав у повному обсязі вимоги процесуального закону, обґрунтовуючи підставу касаційного оскарження, визначену пунктом 4 частини другої статті 389 ЦПК України та пунктом 1 частини третьої статті 411 ЦПК України.

За таких обставин заявниця не виконала у повній мірі вимоги процесуального закону в частині зазначення підстав касаційного оскарження та їх нормативно-правового обґрунтування.

Для усунення вказаного недоліку заявниці слід надати нову редакцію касаційної скарги та її копій відповідно до кількості учасників справи, оформлену з врахуванням вимог цієї ухвали.

Також за подання касаційної скарги не сплачений судовий збір.

Разом зі скаргою ОСОБА_1 подає клопотання про звільнення від сплати судового збору, в обґрунтування якого посилається на те, що є особою з інвалідністю ІІІ-ої групи та перебуває у скрутному матеріальному становищі.

Відповідно до вимог частини другої статті 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням звільнити від сплати судового збору за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або

2) позивачами є:

а) військовослужбовці;

б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів;

в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю;

г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї;

ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або

3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Аналогічні положення містить стаття 136 ЦПК України.

Таким чином, законодавець передбачив можливість звільнення від сплати судового збору за умови доведеності особою підстав, передбачених пунктами 1-3 частини першої статті 8 Закону України в комплексі з врахуванням майнового стану особи.

До касаційної скарги не додані докази на підтвердження незадовільного майнового стану позивача, в зв`язку з чим клопотання про звільнення від сплати судового збору не обґрунтоване належним чином та у його задоволенні з цих підстав слід відмовити.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08 липня 2011 року «Про судовий збір», який набрав чинності 01 листопада 2011 року, з подальшими змінами.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою до суду касаційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір, який дорівнює 200% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, скарги.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до ГУК у м. Києві/Печерс.р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), номер рахунку отримувача (стандарт IBAN): UA0026007, код класифікації доходів бюджету: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

З позовом до суду ОСОБА_1 звернулася у 2021 році та заявила три вимоги немайнового характеру та вимогу майнового характеру.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна.

Відповідно до вимог статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру підлягає сплаті судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за позовну вимогу немайнового характеру - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Станом на 01 січня 2021 року Законом України «Про державний бюджет України на 2021 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 2 270,00 грн.

Згідно з частиною третьою статті 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

За таких обставин за позовні вимоги немайнового характеру підлягав сплаті судовий збір у розмірі 2 724,00 (2 270 х 0,4 х 3).

Матеріали справи не містять відомостей про вартість майна, на частину якого позивачка просила визнати право власності.

За таких обставин заявнику слід сплатити судовий збір за формулою: З = (А х 1% + 2 724) х 200%, де «А» - вартість спірного майна, а «З» - розмір остаточної суми судового збору.

На підтвердження сплати судового збору заявнику необхідно надати до суду документ, що підтверджує сплату ним судового збору за подання касаційної скарги, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та в контексті вимог статті 393 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 04 жовтня 2023 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків касаційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настають наслідки, передбачені законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров