Єдиний унікальний номер 448/1202/23
Провадження № 2/448/390/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08.11.2023 року м. Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в скл аді:

головуючого судді Юрія БІЛОУСА,

за участю секретаря судового засідання Ірини РОМАНЧЕНКО,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду м.Мостиська цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 ,

про: стягнення кредитної заборгованості,

учасники справи:

представник позивача - АТ «Універсал Банк» - не з`явився,

відповідачка Ірина ГАНДЗ - не з`явилася,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості.

Ухвалою суду від 01.08.2023 року постановлено ухвалу про прийняття цивільної справи до провадження судді та проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження з викликом осіб.

В ході розгляду справи встановлено, що заборгованість відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кредитним договором б/н від 22.02.2022 року погашена в повному обсязі.

В судове засідання сторони по справі, зокрема представник позивача АТ «Універсал Банк» і відповідачка ОСОБА_1 не з`явились.

Від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій такий просить суд закрити провадження у справі на підставі п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Відповідно до частини 2 статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Проаналізувавши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно п.2 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Матеріалами справи підтверджено, що заборгованість за кредитним договором б/н від 22.02.2022 року відповідачкою ОСОБА_1 погашена у повному обсязі.

Предметом даного спору є матеріально-правова вимога позивача АТ «Універсал Банк» до відповідачки ОСОБА_1 про стягнення з останньої кредитної заборгованості за Договором.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що клопотання представника позивача АТ «Універсал Банк» Смикова В.Є. слід задовольнити та закрити провадження у справі у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Клопотання про закриття провадження подане представником позивача АТ «Універсал Банк» Смиков В.Є. не суперечить вимогам закону, не порушує законних прав та інтересів сторін, а також інших осіб.

Згідно з частиною 2 статті 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Відповідно до статті 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до частини 2 статті 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Таким чином, враховуючи клопотання представника позивача АТ «Універсал Банк» Смикова В.Є. про повернення сплаченого судового збору, вважаю за можливим повернути позивачу з державного бюджету сплачений ним при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2684 грн.

Керуючись, п.2 ч.1 ст.255, статтями 256, 260-261 ЦПК України, суд -

постановив:

Клопотання представника позивача АТ «Універсал Банк» Смикова В.Є. про закриття провадження задовольнити.

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення кредитної заборгованості - закрити у зв`язку із відсутністю предмета спору.

Повернути Акціонерному товариству «Універсал Банк» (04082, м.Київ, вул. Автозаводська, 54/19, ), з державного бюджету сплачений при подачі позову до суду судовий збір у розмірі 2684 (дві тисячі шістсот вісімдесят чотири) гривні 00 копійок.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення (ухвали), зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали). В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя Юрій БІЛОУС

Ухвала суду набрала законної сили «______»________________20___ року

Суддя Юрій БІЛОУС