ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-з/803/709/23 Справа № 203/4883/22 Суддя у 1-й інстанції - Єдаменко С.В. Доповідач - Макаров М. О.
13 листопада 2023 року м. Дніпро
Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:
головуючого - судді Макарова М.О.
суддів - Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.
розглянувши в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи в письмовому провадженні у м. Дніпрі цивільну справу за заявою Комунального закладу «База спеціального медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу «База спеціального медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
В С Т А Н О В И Л А:
У грудні 2022 року позивачка звернулась до суду з позовом до КЗ «База спеціального медичного постачання» ДОР про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року позов задоволено частково та ухвалено: визнати протиправним та скасувати наказ директора Комунального закладу «База спеціального медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради Постолова Юрія Михайловича від 11 листопада 2022 року № 367 «Про оголошення догани бухгалтеру ІІ-ої категорії»; визнати протиправним та скасувати наказ директора Комунального закладу «База спеціального медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради Постолова Юрія Михайловича від 14 листопада 2022 року № 368 «Про звільнення бухгалтера ІІ-ої категорії ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на роботі на посаді бухгалтера ІІ-ої категорії Комунального закладу «База спеціального медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради з 15 листопада 2022 року; стягнути з Комунального закладу «База спеціального медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 15.11.2022 по 01.06.2023 в розмірі 52 513 грн. 89 коп. та судовий збір в розмірі 992 грн. 40 коп., а разом 53 506 (п`ятдесят три тисячі п`ятсот шість) гривень 29 копійок; в решті позову - відмовлено; вирішено питання стосовно судових витрат.

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишено без задоволення; апеляційну скаргу Комунального закладу «База спеціального медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради - задоволено; рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2023 року - скасовано; у задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального закладу «База спеціального медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - відмовлено.

31 жовтня 2023 року Комунальний заклад «База спеціального медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по справі, за якою просили суд стягнути з ОСОБА_1 на їх користь судові витрати у розмірі 4 597, 61 грн.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

У відповідності до вимог ч.ч.1,2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалюючи судове рішення про відмову у задоволенні позову, апеляційний суд не вирішив питання щодо розподілу судових витрат, а тому, колегія суддів приходить до висновку про часткове задоволення заяви та ухвалення по справі додаткової постанови.

Так позивачка, у відповідності до ЗУ "Про судовий збір" звільнена від сплати судового збору за подання позову про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати, а отже сплачений КЗ «База спеціального медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради судовий збір у розмірі 2977,20 грн слід віднести за рахунок держави.

Пільги щодо звільнення від сплати судового збору, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 5 ЗУ "Про сплату судового збору" не розповсюджується на позовну вимогу про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а в задоволенні цих позовних вимог відмовлено, тому з ОСОБА_1 на користь КЗ «База спеціального медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради підлягає стягненню судовий збір у сумі 1488,60 грн..

Керуючись ст.ст. 141, 270 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Заяву Комунального закладу «База спеціального медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради про ухвалення додаткового рішення - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального закладу «База спеціального медичного постачання» Дніпропетровської обласної ради судовий збір у розмірі 1488,60 грн..

Судовий збір сплачений Комунальним закладом «База спеціального медичного постачання» Дніпропетровської обласної у розмірі 2977,20 грн віднести за рахунок держави.

Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко