єдиний унікальний номер справи 531/1679/23
номер провадження 2/531/389/23
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Нагорної О.С.,

позивача - ОСОБА_1 ,

представника позивача - ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з вищевказаним позовом, у якому просить суд позбавити ОСОБА_3 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що рішенням Карлівського районного суду від 12.11.2018 розірвано шлюб між сторонами. Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . З моменту розірвання шлюбу, відповідач не цікавиться життям, здоров`ям дочки, її фізичним та духовним розвитком, здобутками, інтересами. Відповідач має значну заборгованість по аліментам. Для забезпечення найкращих інтересів дитини позивачка звернулася до суду з даним позовом.

Представник позивача в суді позовні вимоги підтримав та просила суд їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Позивачка додала, що з самого народження дитини відповідч не брав участі у її житті. За три роки жодного разу не поцікавився її справами, не дзвонив їй, хоча ОСОБА_4 вже має свій телефон. Також відповідач належним чином не забезпечує матеріально, адже станом на 13.10.2023 має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 83940,93 грн. (суду надала розрахунок заборгованості для огляду).

Відповідач позов не визнав, зазначив, що позивачка забороняє йому спілкуватися з дитиною. Останній раз бачив дочку влітку цього року на ринку в м.Карлівка. Зараз від позивачки чує лише погрози та вимагання грошей. До служби у справах дітей, щодо встановлення порядку спілкування з дитиною, не звертався. З метою можливості спілкуватися з дочкою нічого не робив та нікуди не звертався.

Представник третьої особи до суду не з`явився, надано письмову заяву про розгляд справи без участі уповноваженого представника.

Заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі окремо та в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася ОСОБА_4 (а.с.8), її батьками вказано ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

Після розірвання шлюбу, позивач змінила прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с.10).

ОСОБА_4 зареєстрована та проживає разом з матір`ю ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 (а.с.5,7).

Дитина відвідує групу дошкільного відділення Мар`янівської гімназії Мартинівської сільради Полтавського району Полтавської області (а.с.9).

У матеріалах справи мається розрахунок заборгованості зі сплати аліментів станом на 01.03.2023 (58494,18 грн.), в суді позивачкою було надано для дослідження розрахунок заборгованості станом на 13.10.2023 із значно більшою сумою боргу - 83940,93 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в п.п. 15, 16 постанови від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» роз`яснив, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно їх утримують, та інше), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Особи можуть бути позбавленні батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК України.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Вирішуючи спір, суд враховує зазначені роз`яснення Пленуму Верховного Суду України і з`ясовує які безсумнівні докази свідчать про умисне ухилення відповідача від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини за нормами ст.141,150,157 СК України, у чому полягає винна поведінка відповідача, свідоме нехтування ним своїми обов`язками.

Право звернення до суду з даним позовом та правові наслідки позбавлення батьківських прав врегульовані нормами ст.165-166 СК України.

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи (ч. 5 ст. 19 СК України).

Згідно висновку органу опіки та піклування, затвердженого рішенням ВК Мартинівської сільради від 28.09.2023 №385/2023 вбачається доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.45).

Суд зазначає, що позбавлення батьківських прав, як вже зазначалось вище, є винятковим та крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Досліджені вище докази свідчать, що відповідач свідомо ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : не чинить жодних дій для спілкування з дитиною; не цікавиться її життям, здоров`ям, розвитком; має значну заборгованість зі сплати аліментів, тому суд вважає, що зазначені вище підстави є достатніми для позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , а отже задовольняє позов.

З урахуванням положення ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягає стягненню сума сплаченого нею судового збору.

На підставі викладеного, відповідно до ст.164 СК України, керуючись ст. ст. 12, 13,141, 206,263-265ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , за участю третьої особи: Служби у справах дітей виконавчого комітету Карлівської міської ради, про позбавлення батьківських прав задовольнити в повному обсязі.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , батьківських прав відносно малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , понесені витрати по сплаті судового збору у розмірі 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду складено 03.11.2023.

Суддя