Провадження № 2/522/7572/23
УХВАЛА

про залишення без руху

14 листопада 2023 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі в особі представника ОСОБА_3 13.11.2023 звернулися до Приморського районного суду міста Одеси з позовом до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

Матеріали справи містять клопотання позивачів про відстрочення сплати судового збору до ухвалення рішення, оскільки позивачам належить сплатити судовий збір у розмірі 8 293,53 грн, а позивач 1 з 2020 року безробітна та не отримує жодних доходів, а позивач 2 станом на подання позову перебуває у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку та отримує 860 грн щомісячно.

Відповідно до ч 1 та ч. 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Статтею 8 Закону України «Про судовий збір» передбачено, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов:

1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім`ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров`ю.

Суд дослідивши, матеріали заяви про відстрочення сплати судового збору та додані до неї додатки приходить до висновку про відмову у задоволенні заяви виходячи з наступного.

Виходячи з аналізу вищезазначених норм, суд приходить до висновку про виключність обставин для відстрочення позивачам сплати судового збору.

З індивідуальних відомостей про застраховану особу вбачається, що ОСОБА_1 не отримувала заробіток для нарахування пенсії в період з 2003 по 2006 рік, з 2015 по 2020 року та з 2021 року по сьогодні.

Однак, така інформація не свідчить про те, що ОСОБА_1 взагалі не отримує доходи чи не перебуває на утриманні.

Крім того, відсутня інформація про наявність рухомого, нерухомого майна ОСОБА_1 .

Жодних відомостей про майновий стан позивача ОСОБА_1 суду не представлено, враховуючи предмет позову, за відсутності належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів, суд не може дійти висновку про наявність підстав для відстрочення ОСОБА_1 сплату судового збору.

Згідно наказу №3 від 30.08.2022 ТОВ «Лйтнінг» ОСОБА_2 з 30.08.2022 надано відпустку для догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Згідно ч.1 ст. 75 СК України дружина, чоловік повинні матеріально підтримувати один одного.

До позову та клопотання про відстрочення сплати судового збору не додано інформації на підтвердження сімейного стану ОСОБА_2 , зокрема чи перебуває вона у шлюбі та чи виконуються у її сім`ї вимоги ч.1 ст. 75 СК України.

Також відсутня інформація про наявність у ОСОБА_2 на праві власності рухомого та нерухомого майна, що також є суттєвим для вирішення питання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до абз. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином за вимогу майнового характеру, виходячи з ціни позову у розмірі 829 353 грн, сума судового збору, що підлягає сплаті становить 8 293,53 грн.

Однак позивачами не було сплачено судовий збір.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачам необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: сплатити судовий збір у розмірі 8 293,53 грн.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ОСОБА_3 про відстрочення сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визнання права власності на спадкове майно залишити без руху.

Встановити позивачам десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачам.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар