Справа№487/8292/23
Провадження №2/487/2677/23
УХВАЛА

Іменем України

13.11.2023 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Цуркан Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва із вищевказаною позовною заявою, в якій просив визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. №11519 від 30.11.2018 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви, прихожу до висновку, що вона підлягає направленню за підсудністю з таких підстав.

Згідно з ч.2 ст.27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Згідно з ч.12 ст.28 ЦПК України, позови до стягувача про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, або про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса можуть пред`являтися також за місцем його виконання.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що виконання виконавчого напису нотаріуса №11519 від 30.11.2018 р. у відношенні ОСОБА_1 здійснюється за місцем отримання ним доходу, а саме за місцем знаходження Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Мрія», яка знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. 3 Слобідська, буд. 55. Копія постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 02.10.2023 р. приватним виконавцем була направлена для виконання саме до Державної реабілітаційної установи «Центр комплексної реабілітації для дітей з інвалідністю «Мрія», яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Будь-які дані, які вказують на те, що виконавчий напис нотаріуса у відношенні ОСОБА_1 виконується на території Заводського району м. Миколаєва, у матеріалах позовної заяви відсутні.

Таким чином, з огляду на викладене, відповідно до ч.12 ст. 28 ЦПК України, вищевказана позовна заява ОСОБА_1 підсудна Центральному районному суду м. Миколаєва, а не Заводському районному суду м. Миколаєва, оскільки саме у Центральному районі м. Миколаєва здійснюється виконання виконавчого напису нотаріуса у відношенні ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи викладене, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 слід передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва.

Керуючись ст.ст. 31, 259, ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу № 487/8292/23 (провадження № 2/487/2677/23) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Юхименко О.Л., про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, передати на розгляд до Центрального районного суду м. Миколаєва за підсудністю.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: Р.С. Цуркан