ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткова)

14 листопада 2023 року

м. Хмельницький

Справа № 686/23541/22

Провадження № 22-з/4820/246/23

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Грох Л.М., Ярмолюка О.І.,

розглянувши у порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів. на її користь у розмірі 97077,48 грн., що включають: 84438 грн. - аванс, 11189 грн. - інфляційні втрати, 1450,48 грн. - три відсотки річних, а також стягнути судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2023 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 97077,48 грн. в рахунок авансу, інфляційних нарахувань, 3% річних та 1984,80 грн. судового збору.

Додатковим рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 червня 2023 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правничу допомогу в сумі 15000 грн.

Не погодившись із судовим рішенням ОСОБА_2 оскаржив його в апеляційному порядку.

Постановою Хмельницького апеляційного суду від 22 серпня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07 червня 2023 року залишено без змін.

25 серпня 2023 року апеляційним судом отримано заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката Талалай М.О. про стягнення витрат на правничу допомогу, у якій заявник просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу у суді апеляційної інстанції у розмірі 10000 грн.

У заяві також зазначається про те, що у відзиві на апеляційну скаргу адвокат Талалай М.О. повідомив, що ОСОБА_1 очікує понести судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу та докази на підтвердження понесених витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Так, за положеннями ч. ч. 1, 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Судом встановлено і це підтверджується матеріалами справи, що при подачі відзиву на апеляційну скаргу у Хмельницькому апеляційному суді представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Талалай М.О. повідомив, що ОСОБА_1 очікує понести судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу, та у випадку задоволення її позовних вимог докази на підтвердження понесених витрат будуть надані протягом п`яти днів після ухвалення судового рішення.

Докази на підтвердження надання правничої допомоги до апеляційного суду подані у строк, встановлений ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Адвокат Талалай М.О. професійну правничу допомогу у даній справі надавав ОСОБА_1 на підставі ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії №1035595, виданого на підставі договору про надання правової допомоги №23/2022від 01.11.2022 року.

Згідно п. 4.1.1. Договору про надання правової допомоги № 23/2022 від «01» листопада 2022 року, сторони досягли згоди, що оплата послуг (робіт) за цим Договором буде здійснюватися таким чином: отримання винагороди Адвокатським об`єднанням відбувається у формі гонорару, розмір якого визначається Додатком 1 - Вартість послуг Адвокатського бюро «Андрія Талалая «А.Т.ЛЕКС» на основі погодинної ставки з можливим попереднім авансуванням, розмір якого погоджується Сторонами. Гонорар може оплачуватись як разовим платежем, так і частково за окремі етапи наданих послуг.

Пунктом 4.1.2. Договору передбачено, що по мірі виконання окремих завдань Клієнта та досягнення визначених ним позитивних результатів Клієнт може виплачувати Адвокатському об`єднанню додатковий гонорар розмір якого погоджується Сторонами цього Договору за домовленістю шляхом укладення Додаткової угоди.

На підтвердження надання правничої допомоги адвокатом Талалай А.С. надано наступні докази: договір про надання правової допомоги № 23/2022 від «01» листопада 2022 року (копія додається); додаток 1 до Договору про надання правової допомоги № 01/2023 від 02 січня 2023 року - Вартість послуг АБ «Андрія Талалая «А.Т.ЛЕКС»; акт приймання-передачі наданих послуг № 02-23/2022 від 23 серпня 2023 року; Рахунок-фактура № 02-23/2022 від 23 серпня 2023 року; платіжна інструкція № 2PL789773 від 24 серпня 2023 року; банківська виписка про надходження коштів за рахунком-фактурою № 02-23/2022 від 23 серпня 2023 року.

Згідно акта прийому-передачі наданих послуг № 02-23/2022 від 23 серпня 2023 року до Договору про надання правової допомоги № 23/2022 від 01 листопада 2022 року, АБ «Андрія Талалая «А.Т.ЛЕКС» було надано юридичні послуги щодо юридичного супроводу в Хмельницькому апеляційному суді, зокрема: 1. Підготовка та подання до Хмельницького апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в інтересах ОСОБА_1 ; 2. відшкодування витрат на розсилання поштової кореспонденції адвокатом у цивільній справі № 686/23541/22 на загальну суму 10000 грн.

Заперечень щодо заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу чи заяви про зменшення розміру відшкодування витрат на професійну правничу допомогу від інших учасників справи на адресу Хмельницького апеляційного суду не надходило.

Згідно з положеннями статті 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.

Відповідно до статті 19 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» видами адвокатської діяльності, зокрема, є: надання правової інформації, консультацій і роз`яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами.

Гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок його обчислення, зміни та умови повернення визначаються у договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховується складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час (стаття 30 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Розмір гонорару визначається лише за погодженням адвоката з клієнтом, а суд не вправі втручатися в ці правовідносини.

Пунктом 3.2 Рішення Конституційного Суду України від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009 (у справі за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положень статті 59 Конституції України (справа про право на правову допомогу) передбачено, що правова допомога є багатоаспектною, різною за змістом, обсягом та формами і може включати консультації, роз`яснення, складення позовів і звернень, довідок, заяв, скарг, здійснення представництва, зокрема, в судах та інших державних органах тощо. Вибір форми та суб`єкта надання такої допомоги залежить від волі особи, яка бажає її отримати. Право на правову допомогу - це гарантована державою можливість кожної особи отримати таку допомогу в обсязі та формах, визначених нею, незалежно від характеру правовідносин особи з іншими суб`єктами права.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру з огляду на конкретні обставини справи та фінансовий стан обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрати на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Так, у справі «Схід/Захід Альянс Лімітед» проти України» (заява № 19336/04) зазначено, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 28 листопада 2002 року «Лавентс проти Латвії» зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Відповідно до статті 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, у тому числі, гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаними адвокатом робами (наданими послугами); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може за клопотанням іншої сторони зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Відповідно до частини шостої статті 137 ЦПК України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

У частині третій статті 141 ЦПК України передбачено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору з урахуванням ціни позову, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, безпідставне завищення позивачем позовних вимог тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялися.

Тобто, ЦПК України передбачено критерії визначення та розподілу судових витрат: 1) їх дійсність; 2) необхідність; 3) розумність їх розміру з урахуванням складності справи та фінансового стану учасників справи.

Принцип змагальності знайшов своє втілення, зокрема, у положеннях частин п`ятої та шостої статті 137 ЦПК України, відповідно до яких саме на іншу сторону покладено обов`язок обґрунтування наявності підстав для зменшення розміру витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами, а також обов`язок доведення їх неспівмірності, тому при вирішенні питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу слід надавати оцінку виключно тим обставинам, щодо яких інша сторона має заперечення.

Відповідно до частини п`ятої статті 137 ЦПК України у разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Матеріали справи не містять клопотання ОСОБА_2 про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами, а підстави для самостійного вирішення судом питання про зменшення цих витрат з урахуванням наведених обставин відсутні.

Аналогічні правові висновки викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду: від 04 червня 2019 року у справі № 9901/350/18 ; від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц ; від 08 червня 2021 року у справі № 550/936/18; від 07 липня 2021 року у справа № 910/12876/19.

Таким чином, клопотання ОСОБА_1 про розподіл судових витрат підлягає задоволенню, а саме з ОСОБА_2 підлягає стягненню витрати на правову допомогу за подачу відзиву у розмірі 10000 грн., що підтверджуються доданими доказами до заяви про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.ст. 141, 270, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат про професійну правничу допомогу у справі №686/23541/22 задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 10000 грн.

Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Судді Т.О. Янчук

Л.М. Грох

О.І. Ярмолюк