Справа № 359/6292/23
Провадження №2/359/2083/2023
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Дьяченку В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У червні 2023 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з вказаним позовом, який обґрунтовує тим, що 06.06.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 58661274, який підписано електронним підписом. Згідно умов вказаного договору, товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі кредитного ліміту на суму 13 500,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою процентів. ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу грошові кошти у вказаному розмірі. Відповідно до Реєстру боржників № 145 від 03.08.2021 до договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги вимоги до відповідача за кредитним договором № 582661274. 20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передав позивачу права вимоги до боржників вказаних в Реєстрі боржників, в тому числі до відповідача в сумі 46 795,50 грн., з яких 13 500,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 33 295,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

26.06.2021 року ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /441311, який підписано електронним підписом.

Згідно умов вказаного договору, товариство надало клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою процентів. ТОВ «ГОУФІНГОУ» виконало своє зобов`язання за кредитним договором та надало відповідачу грошові кошти у розмірі 4 000,00 грн.

19.04.2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передав позивачу права вимоги до боржників вказаних в Реєстрі боржників, в тому числі до відповідача в сумі 16 000,00 грн.

Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 16 000,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

Відповідач відмовляється добровільно сплатити заборгованість. Тому ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить суд стягнути з ОСОБА_1 понесені судові витрати та суму заборгованості за договорами у загальному розмірі 62 795,50 грн.

08.09.2023 від представника відповідача адвоката Грибанова Д.В. надійшов відзив на позовну заяву в якій він просить у задоволенні позову відмовити обґрунтовуючи вимоги тим, що позивачем не надано належного розрахунку суми заборгованості в частині заборгованості по несплаченим відсоткам за користуванням кредитом. Звертає увагу, що розмір нарахованих відсотків, значно перевищує розмір заборгованості за кредитом, а суду не надано доказів, що сторони в належній формі узгодили підвищення відсоткової ставки. Зазначає, що позивач зазначає загальну суму за кредитом 46 795,50 грн, в той час як заборгованість по кредиту складає 13 500,00 грн., тому вважає що нараховуються додаткові відсотки, про які відповідач не був обізнаний та між сторонами не були узгоджені. Звертає увагу, що у кредитному договорі поставив тільки галочки, а не власний письмовий чи електронний підпис. Також, позивач не сповістив відповідача про укладений договір факторингу.

14.09.2023 від позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

18.09.2023 від позивача надійшло відповідь на відзив в якому просять позов задовольнити з підстав викладених у позові. Зазначили, що відзив на позовну заяву відповідача є безпідставним, необґрунтованим. Під час укладання та підписання договорів сторони узгодили розміри кредитів, грошову одиницю, в якій надано кошти , строки та умови користування ними, у кожному з договорів передбачено умови та строки нарахування відсотків, що свідчить про ознайомлення відповідача зі всіма істотними умовами договорів та про наявність волі відповідача для укладання кредитних договорів електронній формі, на погоджених умовах, шляхом підписання договорів за допомогою електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 03.07. 2023 року було відкрито провадження у цивільній справі та вирішено розгляд цивільної справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та надано відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18.08.2023 року перейшли від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

У відповідності до положення ч. 1 та ч. 4 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом. Подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Встановлено, що копія ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви направлялась відповідачу за адресою, зареєстрованого місця проживання та було вручено особисто 05.08.2023 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.47).

Дослідивши письмові докази, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.06.2021 між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 58661274, який підписано електронним підписом (а.с. 8-10).

Згідно п. 1.1., 1.2., 1.3 вказаного договору, товариство надало позивачу фінансовий кредит в розмірі 13 500,00 грн, на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою процентів у розмірі 302,95 % річних, що становить 0,83 % від суми кредиту за кожен день користування ним (п. 1.9.1 цього договору).

Відповідно до Реєстру боржників № 145 від. 03.08.2021 до договору факторингу № 28/1118-01 укладеного між ТОВ «МАНІВЕО ШВИДКА ФІНАНСОВА ДОПОМОГА» та ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» до ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» перейшло право грошової вимоги вимоги до відповідача за кредитним договором № 582661274 (а.с. 73-79).

20.10.2022 між ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» та товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 20102022, відповідно до умов якого ТОВ «ТАЛІОН ПЛЮС» передав позивачу права вимоги до боржників вказаних в Реєстрі боржників, в тому числі до відповідача в сумі 46 795,50 грн., з яких 13 500,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 33 295,50 грн. сума заборгованості за відсотками (а.с. 11-13).

Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 46 795,50 грн., з яких 13 500,00 грн.- сума заборгованості за основною сумою боргу; 33 295,50 грн. сума заборгованості за відсотками.

26.06.2021 року ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № /441311, який підписано електронним підписом (а.с. 19).

Згідно п. 1.1., 1.2., 1.3 вказаного договору, товариство надало позивачу фінансовий кредит в розмірі 4 000,00 грн., на умовах строковості, зворотності, платності зі сплатою процентів у розмірі 912,5 % річних від суми кредиту в розмірі 2,5% на добу строком на 30 днів, тобто до 25.07.2021 року (а.с. 19).

19.04.2022 року між ТОВ «ГОУФІНГОУ» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу № 19042022-Г, відповідно до умов якого ТОВ «ГОУФІНГОУ» передав позивачу права вимоги до боржників вказаних в Реєстрі боржників, в тому числі до відповідача в сумі 16 000,00 грн. (а.с. 21-24).

Відповідач неналежним чином виконувала грошові зобов`язання, тому у неї виникла заборгованість у розмірі 16 000,00 грн., з яких: 4 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу; 12 000,00 грн. - сума заборгованості за відсотками.

За змістом ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором чи законом.

Згідно ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит (грошові кошти) та сплатити проценти.

Відповідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Відповідно ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Статтею 514 ЦК України встановлено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

За змістом наведених положень закону боржник, який не отримав повідомлення про передачу права вимоги іншій особі, не позбавляється обов`язку погашення заборгованості, а лише має право на погашення заборгованості первісному кредитору, і таке виконання є належним. Тобто, факт неповідомлення боржника про уступку права вимоги новому кредитору за умови невиконання боржником грошового зобов`язання не є підставою для звільнення боржника від виконання зобов`язань.

Матеріали справи не містять доказів належного виконання кредитного зобов`язання ОСОБА_1 як на користь первісних кредиторів, так і на користь позивача, а тому суд приходить висновку щодо належності позивача у справі та стягнення боргу саме на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як нового кредитора.

На підставі викладеного суд прийшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі, а саме відповідач має сплатити позивачу суму заборгованості у загальному розмірі 62 795,50 гривень, що складається: з суми заборгованості за кредитним договором № 582661274 46 795,50 гривень, суми заборгованості за кредитним договором № /441311 16 000,00 грн

Згідно з ч.1 ст.141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З платіжної інструкції № 38803 від 13.06.2023 року (а.с.1) вбачається, що при пред`явленні позову до суду ТОВ «ФК «ЄАПБ» сплатило судовий збір у розмірі 2 684,00 гривень. Позов задоволений. Тому, з ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути витрати на оплату судового збору у розмірі 2 684,00 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514, 526, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_2 в АТ «ТАCкомбанк») заборгованість за кредитним договором № 582661274 від 06.06.2021 в розмірі 46 795 гривень 50 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_2 в АТ «ТАCкомбанк») заборгованість за кредитним договором № /441311 від 26.06.2021 в розмірі 16 000 гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (, м. Київ, вул. Симона Петлюри, 30, р/р НОМЕР_2 в АТ «ТАCкомбанк») судові витрати у розмірі 2684,00 гривні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 13.11.2023 року.

Суддя С.С. Чирка