Справа № 183/3758/20
№ 2/183/212/23

У Х В А Л А
13 листопада 2023 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.,
секретаря судових засідань Аніськової А.В.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куліш Юрій Олександрович про визнання права власності на новостворене майно,
представника позивача ОСОБА_4 ,
представника відповідачів ОСОБА_5 ,-

В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа.
Ухвалою суду від 29 червня 2021 року, закінчено підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куліш Юрій Олександрович про визнання права власності на новостворене майно.
Призначено цивільну справу, - до розгляду по суті.
Ухвалою суду від 20 березня 2023 року, клопотання представника позивача, про повернення до стадії підготовчого судового засідання, - задоволено частково.
Суд повернувся до стадії підготовчого провадження та призначив у справі підготовче засідання.
Зобов`язано приватного нотаріуса Новомосковського міського нотаріального округу Південно-Східного міжрегіонального управління міністерства юстиції (м. Дніпро) Куліш Ю.О., надати копію спадкової справи після смерті ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В іншій частині клопотання, - відмовлено.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 25 травня 2023 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Кожевніков О.М., на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20 березня 2023 року в цивільній справі № 183/3758/20 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Новомосковського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Куліш Ю.О. про визнання права власності на новостворене майно повернуто заявнику.
01 серпня 2023 року на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання, щодо залучення до участі у справі співвідповідачів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Клопотання обґрунтовує тим, що на вимогу суду, надійшла спадкова справа після смерті ОСОБА_6 , при ознайомленні з якою стало відомо, що спадкоємцями після смерті ОСОБА_6 є його донька ОСОБА_2 , дружина ОСОБА_8 , а також мати ОСОБА_3 , а згідно довідки № 193/01-16 від 02.11.2021 року, наданої приватним нотаріусом Куліш Ю.О., спадкоємцями після смерті ОСОБА_9 є: дружина ОСОБА_3 , син ОСОБА_7 і син ОСОБА_6 .
У зв`язку з залученням співвідповідачів, представник позивача також просить прийняти уточнені позовні вимоги.
Представник позивача в підготовчому судовому засіданні підтримала заявлене клопотання.
Представник відповідачів, в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання.
Суд, вислухавши думку учасників справи, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості співвідповідачів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 та прийняти до провадження уточнену позовну заяву.
Відповідно до ч. 1 ст. 51 Цивільно-процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.
Відповідно до ч. 3 ст. 51 ЦПК України, після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну належного відповідача.
Відповідно до ч. 4 ст. 51 ЦПК України про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановлюється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.
Виходячи з вищенаведеного, суд вважає за доцільне залучити ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як співвідповідачів у даній справі.
Відповідно до п.2 ч.2 ст.49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Суд приходить до висновку про те, що представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог у встановлені законодавством строки. Позивачем також надано докази направлення копії уточненої позовної заяви з додатками відповідачу.
З огляду на вищевикладене, суд доходить до висновку про можливість прийняття заяви про уточнення позовних вимог, надавши строк залученим відповідачам для подання відзиву на уточнені позовні вимоги.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 222, 259, 260, 261 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Залучити по справі 183/3758/20 у якості співвідповідачів - ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .
Долучити до матеріалів справи позовну заяву з уточненнями та прийняти її до розгляду.
Відкласти судове засідання у справі на 13 грудня 2023 року на 10 годину 00 хвилин.
Про час та місце судового засідання повідомити сторони.
Копію ухвали надіслати співвідповідачам.
Запропонувати співвідповідачам протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії даної ухвали подати до суду відзив на позов, одночасно надіславши копію відзиву з доданими до нього учасникам справи та надавши суду докази такого надіслання.
Роз`яснити співвідповідачам, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст.178, ч. 2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.