ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЗАПОРІЖЖЯ
ЄУН № 317/2575/23 Провадження № 2-п/337/22/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.10.2023 м. Запоріжжя

Хортицький районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Мальованого В.О. секретаря судового засідання Крижко Я.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

30 серпня 2023 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

В обґрунтування даної заяви зазначив наступне.

24 серпня 2023 року йому стало відомо про ухвалення Хортицьким районним судом м.Запоріжжя заочного рішення суду від 14.08.2023, за яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено .

ОСОБА_1 зазначив , що йому взагалі не було відомо про розгляд вказаної вище справи, повістки він не отримував.

Копію заочного рішення він не отримував і ознайомився з ним лише 24.08.2023 року в суді під час ознайомлення з матеріалами цивільної справи.

З рішенням суду не згоден, оскільки не укладав спірний кредитний договір і не отримував кошти від ТОВ «Качай Гроші» , а тому вважає вимоги позивача безпідставними.

Тому змушений звернутися до суду із цією заявою в якій просить переглянути заочне рішення.

12.09.2023 ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» надіслали на адресу суду заперечення проти заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, в якій прохали відмовити йому в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення мотивуючи тим , що він належним чином повідомлявся судом про час і місце розгляду цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, шляхом направлення поштових відправлень за місцем його реєстрації, тому його процесуальні права не були порушені . Доводи відповідача є необґрунтованим та безпідставними , а тому не підлягають задоволенню. Прохали розглянути справу за відсутності представника ТОВ ФК «ЄАПБ».

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився , його неявка відповідно до ч.1.ст.287 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи , суд прийшов до наступного.

Згідно ст. 284 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України),

заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

З матеріалів справи слідує, що 14 серпня 2023 року судом за відсутності відповідача ухвалено заочне рішення , яким позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» задоволено . Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» суму заборгованості за кредитним договором від 17.01.2020 № 00-583575 в розмірі 23 016,00 грн., з яких:

8400, 00 грн. сума заборгованості за основною сумою боргу;

14616, 00 грн., сума заборгованості за звичайними відсотками.

Стягнуто судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 2684, 00 грн.

Ухвала про відкриття провадження у справі разом з копію позовної заяви та доданими матеріалами, а також заочне рішення направлялися на адресу зареєстрованого місця проживання відповідача АДРЕСА_1 , однак повернулися на адресу суду без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

З викладеного слідує , що відповідач не був обізнаний щодо розгляду цивільної справи , а тому суд вважає , що неявка відповідача ОСОБА_1 в судові засідання мала місце з поважної причини.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання, та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Щодо доказів на підтвердження відповідачем своїх заперечень проти позову , які б мали істотне значення, суд приймає до уваги характер правовідносин та заперечення відповідача, щодо фіктивності кредитного договору та отримання ним коштів. Обставини на які посилається відповідач, мають істотне значення для розгляду справи, а тому вказане дає суду підстави для скасування заочного рішення і призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Одним з найважливіших принципів ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод є принцип «рівності можливостей», в відповідності до якого кожна з сторін під час розгляду справи повинна володіти рівними можливостями та не мати якихось вагомих переваг над опонентом.

В основі даного пункту лежить принцип змагальності, згідно з яким кожна із двох сторін у судовому процесі має право отримувати інформацію про факти та аргументи, якими володіє інша сторона, а також користуватись однаковими можливостями надання відповіді іншій стороні.

Відповідно до ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий , неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав , свобод чи інтересів фізичних осіб , прав та інтересів юридичних осіб , інтересів держави .

Одним із принципів цивільного судочинства є змагальність сторін.

За статтею 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних справ та обов`язків , передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається , як на підставу своїх вимог або заперечень , крім випадків встановлених законом. Суд зберігаючи об`єктивність та неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав , передбачених цим Кодексом.

З огляду на викладене, з метою забезпечення прав учасників справи на справедливий суд, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 284 - 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 14.08.2023 в цивільній справі №317/2575/23 (провадження № 2/317/704/2023 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 16 листопада 2023 року о 10:00 в залі засідань Хортицького районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м. Запоріжжя, просп. Ювілейний, буд. 33.

Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, до якого додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. Відзив повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Роз`яснити відповідачу можливість подати до суду всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України,одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у п`ятнадцяти денний строк з дня отримання даної ухвали, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу, що протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов, позивач має право подати відповідь на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України,копія якої одночасно з поданням до суду, позивачем повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої, п`ятої ст. 178 ЦПК України, та роз`яснити, що копію заперечення на відповідь на відзив, відповідач має одночасно надати до суду та надіслати іншим учасникам справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Мальований