Дата документу 09.11.2023Справа № 554/8336/23
Провадження № 2-о/554/486/2023
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Материнко М.О.,

за участю секретаря Луценко Д.В.,

розглянувши в м. Полтава заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 06.09.2023 року звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.Посилається на те, що він є сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_2 має діагноз згідно з Випискою із медичної карти стаціонарного хворого № 2770 відділення ішемічної хвороби серця Полтавського обласного клінічного медичного кардіоваскулярного центру Полтавської обласної ради від 24.08.2023 р.: ішемічна хвороба серця, протезування мітрального клапану біопротезом, імплантація ендокардіального електрокардіостимулятора з приводу синдрому слабкості синусового вузла, гіпертонічна хвороба І ст. 2 ст. ризик 3, серцева недостатність ІІА ст., виразка 12-палої кишки, стадія ремісії, хронічний калькульозний холецистит, стадія ремісії, гіпертонічний ангіосклероз сітківки обох очей, незріла катаракта лівого ока, вікова макулярна дистрофія правого ока, вертеброгенна цервіколюмбалгія з вторинним полірадикулярним синдромом, стійкий больовий синдром, порушення статико-динамічної функції хребта на фоні остеохондрозу III ст., хронічна цереброваскулярна хвороба змішаного ґенезу з розсіяною органічною симптоматикою, церебростенічним, гіперкінетичним синдромом. У квітні 2023 р. ОСОБА_2 перенесла операцію на серці, яку було проведено спеціалістами Державної установи «Науково-практичний центр дитячої кардіології та кардіохірургії МОЗ України» (м. Київ). З 18.07.2023р. МСЕК м.Полтави їй було встановлено безстроково II групу інвалідності за загальним захворюванням.Індивідуальною програмою реабілітації інваліда № 738 від 02.08.2023 р. зафіксовано її клініко-функціональний діагноз та код за МКХ-10: 125.1, 105.1, 149.5, 111.0, 467.8 (і),И17(1), а також супутні захворювання (код за МКХ-10): Н26.0, Н35.0, Н90.3, К26. 28.08.2023р. лікарсько-консультативна комісія КП «Центр первинної медико-санітарної опомоги №3 Полтавської міської ради» дійшла висновку, що ОСОБА_3 за станом здоров`я тяжкохвора, потребує постійного стороннього догляду терміном постійно (висновок ЛКК № 370 від 28.08.2023р.). ОСОБА_2 вдова, її чоловік та батько заявника, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших родичів, які б проживали у м.Полтава та могли доглядати за нею, немає. У зв`язку із цим остання потребує постійного стороннього догляду. Заявник забезпечує догляд за матір?ю, надає їй фізичну, фінансову та побутову допомогу і супровід. Заявник має можливість забезпечувати матір необхідним доглядом та лікуванням.

Оскільки на сьогоднішній день надати догляд ОСОБА_2 більше ніхто не має можливості, увесь необхідний догляд забезпечує заявник-її син, який є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом.

Однак, у зв`язку із запровадженим на всій території України режимом воєнного стану, заявник є військовозобов`язаний і може бути в установленому законом порядку призваний до Збройних Сил України, ОСОБА_2 буде позбавлена необхідного догляду та піклування.

Відсутність документу яким встановлено та підтверджується факт, що заявник є єдиною особою, яка зайнята постіним доглядом за своєю матір?ю ОСОБА_2 позбавляє його можливості реалізації соціальних прав піклувальника, реалізації права на відстрочку від мобілізації.

Вказана обставина стала підставою звернення до суду із даною заявою.

Прохав встановити факт, що здійснення ОСОБА_1 постійного догляду за його матір?ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інвалідом ІІ групи, яка за висновком лікувально-консультативної комісії потребує постійного стороннього догляду.

Ухвалою суду від 11.09.2023 року судом відкрито провадження по даній справі.

ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі. Заяву підтримує у повному обсязі та прохає задовольнити.

ОСОБА_2 надала суду заяву про розгляд справи без її участі. Заяву підтримує у повному обсязі та прохає задовольнити.

Представник заінтересованої особи Виконавчого комітету Київської районної в м.Полтаві ради в судове засідання не з`явився, направив відзив на заяву про встановлення факту, що має юридичне значення та прохали розгляд проводити у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, надавши правову оцінку наявним у справі доказам, суд дійшов наступних висновків.

Встановлено, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 являється сином ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження НОМЕР_1 , виданим Полтавським міським бюро ЗАГС ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Матері заявника ОСОБА_2 з 18.07.2023р. МСЕК м.Полтави було встановлено безстроково II групу інвалідності за загальним захворюванням.

Згідно висновку №370 від 28.08.2023р. лікарсько-консультативної комісії КП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Полтавської міської ради» дійшла висновку, що ОСОБА_3 за станом здоров`я тяжкохвора, потребує постійного стороннього догляду терміном постійно.

З моменту фактичної потреби догляду за матір?ю, заявник увесь час проводить із нею. Надає їй фізичну, фінансову та побутову допомогу і супровід. Інші родичі , які б були здатні попіклуватися за ОСОБА_2 , відсутні.

ОСОБА_1 має можливість забезпечувати матір необхідним доглядом та лікуванням.

Проте, відсутність документу яким встановлено та підтверджується факт, що заявник є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за своєю матір?ю ОСОБА_2 , позбавляє його можливості реалізації соціальних прав піклувальника, реалізації права на відстрочку від мобілізації.

Вказана обставина стала підставою звернення до суду із даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

З поданих суду документів, а саме із копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , виданим Полтавським міським бюро ЗАГС 14.09.1973року, актовий запис №3012, вбачається, що батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , являються ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , видане Пирятинською міською Радою депутатів трудящих, 14.02.1969 року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб.

Згідно з копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , видане виконавчим комітетом Золотарівської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області видане 18.04.2018 року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки до Акту огляду МСЕК серії 12ААГ № 107370, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом по загальному захворюванню. Інвалідність встановлена довічно.

Відповідно до акту встановлення факту здійснення догляду за №12 від 31.08.2023 року наданого виконавчим комітетом Київської районної в м.Полтаві ради, зроблено висновок, що «відповідно до Правил перетинання державного кордону громадянами України під час обстеження з?ясовано, що гр. ОСОБА_1 здійснює догляд за матір?ю гр. ОСОБА_2 ».

Оскільки на сьогоднішній день надати догляд ОСОБА_2 більше ніхто не має можливості, увесь необхідний догляд забезпечує заявник-її син, який є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом.

Відсутність документу яким встановлено та підтверджується факт, що заявник є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за своєю матір?ю - ОСОБА_2 , позбавляє його можливості реалізації соціальних прав піклувальника, реалізації права на відстрочку від мобілізації.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч.1ст.4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України суди розглядають в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви та встановлення факту , що ОСОБА_1 є єдиною особою, яка зайнята постійним доглядом за ОСОБА_2 , як особою з інвалідністю ІІ-ї групи у зв`язку з загальним захворюванням, що потребує постійного стороннього догляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 4,76, 293 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 заінтересовані особи ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Київської районної в м.Полтаві ради про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт громадянина України НОМЕР_4 виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, 02.02.1998року, РНОКПП НОМЕР_5 , є єдиною особою, який зайнятий постійним доглядом за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_6 , паспорт громадянина України НОМЕР_7 , виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області, 23.01.1996року, як особою з інваліднісю ІІ-ї групи у зв`язку з загальним захворюванням, що потребує постійного стороннього догляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду як суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 13.11.2023року.

Суддя М.О.Материнко