Справа № 127/2119/13- ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 р.м.Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Медяної Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Кравчук Ю.Ю.,

представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 , стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «Девелоп Фінанс», особа дії якої оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Думанська Аліна Леонідівна про визнання неправомірними дій приватного виконавця, визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження та її скасування,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з вищезазначеною скаргою.

Скарга мотивована тим, що 09.08.2023 Приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Думанською А.Л. винесено постанову про відкриття провадження №72490415 з виконання виконавчого листа №127/2119/13-ц від 17.09.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької дирекції 1212,59 грн. судового збору.

Ухвалою суду Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2023 замінено стягувач АТ «Райффайзен Банк» на ТОВ «Девелоп Фінанс» у виконавчому документі №127/13091/13-ц.

Постановою державного виконавця Центрального ВДВС у м. Вінниці від 19.09.2019 виконавчий лист №127/13091/13-ц від 17.09.2013 було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «про виконавче провадження». Виконавчий лист на протязі трьох років після цього на виконання не пред`являвся.

Таким чином, строк пред`явлення вказаного виконавчого документа сплив. Питання про поновлення пропущеного строку судом не вирішувалось.

На думку скаржника, вказана постанова є неправомірною, та підлягає скасуванню, так як винесена після спливу пред`явлення виконавчого документу на виконання.

На підставі викладеного, просить визнати неправомірними дії приватного виконавця Думанської А.Л. відносно винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №72490415 з виконання виконавчого листа №127/13091/13-ц від 17.09.2013 та визнати неправомірною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №72490415 з виконання виконавчого листа №127/13091/13-ц від 17.09.2013.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області каргу було прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Вінницької області Думанської А.Л. належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №72490415 з виконання виконавчого листа №127/13091/13-ц, виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 17.09.2013. (а.с.12)

19.09.2023 до суду надійшов відзив приватного виконавця Думанської А.Л. на скаргу у якій виконавець заперечує проти вимог скарги та просить у її задоволенні відмовити, оскільки твердження скаржника про пропуск стягувачем строку на пред`явлення виконавчого документа не відповідають дійсності. Так, чинним на момент винесення постанови законодавством передбачається, що під час дії воєнного стану строки на пред`явлення виконавчих документів перериваються. Таким чином, дії виконавця є правомірними та законними, а тому постанова не підлягає скасуванню. (а.с.68-70)

20.09.2023 до суду надійшли заперечення на скаргу від стягувача ТОВ «Девелопфінанс». У запереченнях стягувач просить в задоволенні скарги відмовити. Аргументи, викладені в запереченнях, є тотожними аргументам, викладеним у відзиві приватного виконавця. (а.с.77-78)

Представника скаржника ОСОБА_1 ОСОБА_2 в судовому засіданні скаргу підтримав та просив її задовольнити з підстав викладених у скарзі.

Представник стягувача ТОВ «ДевелопФінанс» в судове засідання не з`явився, проте у запереченні зазначив, що просить скаргу розглянути у його відсутність, щодозадоволення скарги заперечує.

Приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Думанська А.Л. в судове засідання не з`явилась, у відзиві зазначила, що просить скаргу розглянути у її відсутність. Просить відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши пояснення представника скаржника, дослідивши матеріали скарги та матеріали цивільної справи №127/2119/13-ц,суд дійшов такого висновку.

Згідно ч. 1 ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.5 ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Судом встановлено, що оскаржувану постанову було винесено 09.08.2023. (а.с.9)

Скаргу на вказану постанову ОСОБА_1 направив до суду засобами поштового зв`язку 19.08.2023, що підтверджується відміткою на конверті. (а.с.10)

З огляду на викладене, ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою в межах строку, встановленого законом.

Щодо розгляду скарги по суті, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до відмітки на виконавчому листі №127/13091/13-ц від 17.09.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької дирекції 1212,59 грн. судового збору, 18.09.2019 його було повернуто стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження». Вказане підтверджується копією виконавчого листа. (а.с.44) З цього випливає, що строк пред`явлення вказаного виконавчого документа до виконання слід відраховувати з 18.09.2019.

В ухвалі Вінницького міського суду Вінницької області від 04.05.2023 по справі №127/2119/13- ц встановлено наступні обставини.

Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 22.05.2013 р. (справа №127/2119/13-ц) звернуто стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.05.2007 р. - квартиру по АДРЕСА_1 , з метою стягнення заборгованості ОСОБА_1 на користь ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції за кредитним договором №014/035-43/50143 від 18.05.2007 р. в розмірі 15170,71 дол. США (еквівалентно 121259,49 грн), встановивши початкову ціну реалізації предмета іпотеки в розмірі 392057,00 грн, яка зазначена в договорі іпотеки, шляхом продажу на прилюдних торгах. Стягнуто 1212,59 грн судового збору.

Постановою головного державного виконавця Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Вінниці Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Міщук Т.А. (виконавче провадження №53971697) виконавчий лист №127/2119/13-ц повернуто стягувачу на підставі ст. 37 ч. 1 п. 2 Закону України «Про виконавче провадження».

28.10.2021 р. між АТ «Райффайзен Банк» та АТ «Оксі Банк» укладено договір відступлення права вимоги №114/2-45, право вимоги до осіб, які були боржниками АТ «Райффайзен Банк», перейшло до АТ «Оксі Банк», в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/035-43/50143 від 18.05.2007 р.та іпотечними договорами, згідно договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 12.11.2021 р.

29.10.2021 р. між АТ «Оксі Банк» та ТОВ "ДевелопФінанс" укладено договір відступлення права вимоги №114/2-45-1, право вимоги до осіб, які були боржниками АТ «Оксі Банк», перейшло до ТОВ "ДевелопФінанс", в тому числі щодо боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №014/035-43/50143 від 18.05.2007 р., та договорами іпотеки, згідно з копією договору про відступлення прав за договорами іпотеки від 24.11.2021 р.

Ухвалою суду від 04.05.2023 замінено стягувача АТ «Райффайзен Банк» (раніше ПАТ «Райффайзен Банк Аваль») на Товариство з обмеженою відповідальністю "ДевелопФінанс" у виконавчому документі у цивільній справі №127/2119/13-ц за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. (а.с.33-33 на звороті)

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

09.08.2023 ТОВ "ДевелопФінанс" пред`явило на виконання приватному виконавцю виконавчого округу Вінницької області Думанській А.Л. виконавчий лист №127/13091/13-ц виданий 17.09.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької дирекції 1212,59 грн. судового збору. (а.с.43)

09.08.2023 приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Думанською А.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №72490415 з виконання виконавчого листа №127/13091/13-ц від 17.09.2013.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення обов`язкове до виконання.

Відповідно до ст.18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022 року, введено в Україні воєнний стан з 05.30 год. 24.02.2022 року, строк дії якого неодноразово продовжувався.

На час введення воєнного стану строк на пред`явлення виконавчого листа №127/13091/13-ц від 17.09.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької дирекції 1212,59 грн. судового збору не сплив.

На час винесення оскаржуваної постанови 09.08.2023, воєнний стан в України скасовано не було.

Згідно з частиною першою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Частиною другою статті 12 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що строки, зазначені в частині першій цієї статті, встановлюються для виконання рішення з наступного дня після набрання ним законної сили чи закінчення строку, встановленого в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а якщо рішення підлягає негайному виконанню - з наступного дня після його прийняття.

Згідно з частиною першою статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 1 частини другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», передбачено, що виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до частини першої статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону, зокрема, за заявою стягувача про примусове виконання рішення.

Згідно з частиною п`ятою статті 26 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець не пізніше наступного робочого дня з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження, в якій зазначає про обов`язок боржника подати декларацію про доходи та майно боржника, попереджає боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей.

Відповідно до абзацу 10 пункту 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про виконавче провадження», доповненого Законом «Про внесення зміни до розділу XIII "Прикінцеві та перехідні положення» Закону України "Про виконавче провадження"який набрав чинності з 26.03.2022, тимчасово, на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Верховний Суд у своїх постановах наголошує, що строки пред`явлення виконавчого документа до виконання встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

Особливості примусового виконання рішень у період воєнного стану визначено пунктом 10-2 розділу ХІІІ «Прикінцеві та перехідні положення Закону України «Про виконавче провадження», відповідно до якого тимчасово на період до припинення або скасування воєнного стану на території України, з поміж іншого, визначені цим Законом строки перериваються та встановлюються з дня припинення або скасування воєнного стану.

Оскільки порядок та строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання регулюються саме Законом України «Про виконавче провадження», як спеціальним нормативно-правовим актом, у даному випадку підлягає застосуванню норма, якою на період воєнного стану на території України встановлено переривання строків, визначених вказаним Законом, до яких, зокрема, належать строки пред`явлення виконавчих документів до примусового виконання.

Вказані правові позиції викладені у постанові Верховного Суду від 15.03.2023 у справі № 260/2595/22 та від 03.08.2023 у справі № 420/10415/22.

Таким чином, строк на пред`явлення виконавчого листа №127/13091/13-ц виданого Вінницьким міським судом Вінницької області 17.09.2013 року після введеня в Україні воєнного стану перервався, і почне відраховуватися з дня припинення або скасування воєнного стану. Отже, твердження ОСОБА_1 про те, що строк пред`явлення вказаного виконавчого документа на виконання сплив 19.09.2022 не відповідає дійсності.

Посилання скаржника ОСОБА_1 на позицію Великої Палати Верховного Суду викладену у постанові від 10.11.2022 у справі №990/115/22 суд не бере до уваги, оскільки у вказаній постанові досліджувалось питання щодо строків звернення до суду з позовною заявою в умовах воєнного стану та їх поновлення.

Суд звертає увагу, що строки звернення до суду з позовом та строки пред`явлення виконавчого документу до виконання регулюються різними нормативно-правовими актами, а тому зазначена скаржником позиція Великої Палати Верховного Суду в даному випадку застосуванню не підлягає.

Таким чином, постанова про відкриття виконавчого провадження №72490415 з виконання виконавчого листа №127/13091/13-ц виданого 17.09.2013 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Вінницької дирекції 1212,59 грн. судового збору, винесена приватним виконавцем виконавчого округу Вінницької області Думанською А.Л. відповідно до норм чинного законодавства, а тому є правомірною.

Виходячи з вищенаведеного, скарга ОСОБА_1 , стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ДевелопФінанс», особа дії якої оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Думанська Аліна Леонідівна про визнання неправомірними дій приватного виконавця, визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження та її скасування задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. ст. 12, 13, 76, 80, 81, 120, 126, 127, 258, 259, 260, 263, 447, 449, 450, 451, 452 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,

у х в а л и в:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 , стягувач товариство з обмеженою відповідальністю «ДевелопФінанс», особа дії якої оскаржуються - приватний виконавець виконавчого округу Вінницької області Думанська Аліна Леонідівна про визнання неправомірними дій приватного виконавця, визнання неправомірною постанови про відкриття виконавчого провадження та її скасування відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено 14.11.2023.

Суддя