Справа № 308/9339/23
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 листопада 2023 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Бедьо В.І.,

при секретарі Шовак А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

06 червня 2023 року до суду з позовною заявою звернулась ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Кучеренко В.О., в якій просить розірвати шлюб між позивачкою ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів 16 березня 2013 року зроблено відповідний актовий запис за №118

Між позивачем, ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , та відповідачем, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 16 березня 2013 року зареєстровано шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, яке додається.

Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: Сина, ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 (місце державної реєстрації Жовтневий відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, свідоцтво про народження видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 20 листопада 2020 року, серія НОМЕР_2 ).

Доньку, ОСОБА_5 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 (місце державної реєстрації Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Слобідському та Оспов`янському районах у місті Харкові області, свідоцтво про народження видано відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Харківському району та місту Люботину Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Харків) 20 листопада 2020 року, серія НОМЕР_3 ). Діти проживають разом з позивачем.

Спор щодо поділу майна відсутній.

Фактично шлюбні відносини між позивачем та відповідачем припинені та не можуть бути поновлені, спільне господарство не ведеться. Подальше сумісне життя і збереження сім`ї неможливе. Причиною для подання заяви про розірвання шлюбу є відсутність сімейних стосунків, відсутність почуттів прихильності та любові один до одного, взаємоповаги та взаєморозуміння, що є передумовою для подружніх відносин. Остаточно переконавшись у рішенні розлучитися, позивач вважає, що збереження сім`ї і подальше спільне проживання з відповідачем є неможливим. Збереження шлюбу суперечитиме спільним інтересам та інтересам дітей.

За таких обставин, позивачка вважає подальше збереження шлюбу неможливим.

В судове засідання позивачка не з`явилась, проти заочного розгляду справи не заперечує, через канцелярію суду подала заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явився повторно, повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити з наступних підстав.

Як вбачається з позовної заяви подружжя ОСОБА_1 , та ОСОБА_3 , мають різні погляди на життя, спільне господарство не ведеться, внаслідок чого їх шлюбні відносини фактично припинилися.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 112,180 - 182, 184 СК України, ст. ст. 287, 289 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований Ленінським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Луганського міського управління юстиції, про що в книзі реєстрації шлюбів 16 березня 2013 року зроблено відповідний актовий запис за №118 - розірвати.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до цього суду протягом 30 днів з дня його проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Бедьо В.І.