overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/1496/22
У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2023 року м. Київ, Деснянський районний суд м. Києва, суддя: Грегуль О.В.,

ОСОБА_3 - позивач

ОСОБА_1 - відповідач

Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування» - третя особа

Красник С.М. - адвокат позивача

Коковін Д.І. - адвокат відповідача

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувшись до суду з позовом про стягнення з відповідача: 152315,20 грн. - майнової шкоди заподіяної пошкодженням автомобіля внаслідок ДТП, яка мала місце 04.08.2021.

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 02.08.2022, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 22.02.2023, провадження в справі було зупинено у зв`язку із призначенням по справі судової автотоварозначої експертизи.

14.11.2023 справу було повернуто до суду разом з висновком експерту № 9898/23-54 від 27.10.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа: Товариство з додатковою відповідальністю «Експрес страхування», про відшкодування майнової шкоди.

Призначити судове засідання по справі на 13.12.2023 на 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, пр. Червоної Калини, 5-В, каб. 24.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за адресою сторінки - court.gov.ua/fair/sud2603.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 362/7410/23
Провадження № 2-о/362/160/23
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 листопада 2023 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою.

Натомість, дану заяву підписано заявником.

Дана обставина підтверджується актом суду від 10 листопада 2023 року.

Зокрема, заявником надано виготовлену за допомогою ксерокопіювальної техніки копію заяви яка не містить оригінального виконання власноручного підпису заявника, а містить ксерокопію підпису заявника.

Тобто, заяву не підписано особою, яка її подала.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву не підписано.

Оскільки, заяву не підписано заявником, суд приходить до висновку, що її слід повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись статтями 185, 257 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути заявнику заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя

День складення повного судового рішення 15 листопада 2023 року.
Справа №591/6868/20 Головуючий у суді у 1 інстанції - Северинова А. С.
Номер провадження 22-ц/816/1943/23 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 листопада 2023 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Собини О. І. , Рунова В. Ю.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2023 року

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

У справі було проведено дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи та передбачені вимогами ст.ст. 361, 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 13 вересня 2023 року до розгляду у відкритому судовому засіданні колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ Сумського апеляційного суду на 11 год. 00 хв. 02 січня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду з повідомленням учасників справи та їх представників (т. 2 а.с. 5, ап.скарга).

Суддя-доповідач - В. І. Криворотенко
Судді:О. І. Собина В. Ю. Рунов
Справа № 673/1188/23
Провадження № 2-о/673/73/23
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

24 жовтня 2023 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Дворнін О.С., ознайомившись з матеріалами заяви представника заявника ОСОБА_1 адвоката Довгаля Петра Степановича, за участі Деражнянської міської ради Хмельницької області, як заінтересованої особи про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки,-

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2023 року до суду надійшла заява представника заявника ОСОБА_1 адвоката Довгаля Петра Степановича, за участі Деражнянської міської ради Хмельницької області, як заінтересованої особи про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підсудна Деражнянському районному суду Хмельницької області.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.4 ст. 293 ЦПК України справи про визнання фізичної особи недієздатною розглядаються у порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

За таких обставин, дану справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-177, 187, 293, 294 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 адвоката Довгаля Петра Степановича, за участі Деражнянської міської ради Хмельницької області, як заінтересованої особи про визнання особи недієздатною та встановлення над нею опіки.

Розглянути справу в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити судовий розгляд по справі на 16.11.2023 року о 16 год. 20 хв., яке відбудеться у відкритому судовому засіданні в приміщенні Деражнянського районного суду (м. Деражня вул. Миру, 43).

Розглянути справу в порядку окремого провадження судом у складі судді Дворніна Олега Станіславовича та двох присяжних - Гольник Оксани Петрівни та Давидович Людмили Михайлівни.

Про час і місце судового засідання повідомити присяжних та учасників справи.

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Суддя: О. С. Дворнін
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа №568/1592/23

Провадження № 2/568/323/23

16 листопада 2023 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя Сільман А.О.

розглянувши матеріали цивільної справи №568/1592/23

за позовом ОСОБА_1 (місцепроживання АДРЕСА_1 , НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 )

про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Радивилівського районного суду Рівненської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалаю Радивилівського районного суду Рівненської області від 06.11.2023 р. позовну заяву залишено без руху та надано позивачу десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви.

15.11.2023 р. від позивача надійшла заява про виконання вимог ухвали суду від 06.11.2023р.

Судом встановлено, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Радивилівському районному суду Рівненської області, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження відсутні.

Згідно правил ч. 6 ст.19 ЦПК України спір у даній справі є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи предмет спору, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін .

Керуючись ст. ст.11,13,19,27-30,175-178,187,190,191,274 - 279 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі № 568/1592/23.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Судове засідання для розгляду справи по суті призначити на 28 листопада 2023 р. о 10:30 год у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області (вул. І.Франка, 8 м.Радивилів, Рівненська область).

Запропонувати відповідачу у справі, у строк протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали надати суду відзив на позовну заяву (та додані до нього документи) з доказами їх надсилання іншим учасникам справи.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http:// rdv.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сільман
Справа № 524/8206/23
Провадження № 2-о/524/263/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:

головуючого судді Семенової Л.М.,

секретаря судових засідань Панченко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці питання про виправлення описки в ухвалі суду від 10.11.2023 року,

В С Т А Н ОВ И В:

10 листопада 2023 року суддею Автозаводського районного суду м. Кременчука винесено ухвалу по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Разом з тим, у тексті резолютивної частини ухвали була допущена описка, а саме невірно вказано дату судового засідання «28.01.2024», замість вірного «25.01.2024».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може за власної ініціативи чи за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що необхідно вправити описку у рішенні суду.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Автозаводського районного суду м. Кременчука від 10 листопада 2023 року по цивільній справі №524/8206/23, 2/524/263/23 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме вважати вірною дату судового засідання «25.01.2024».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення (ухвали) або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення (ухвали).

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Суддя Л.М. Семенова
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2023 року м. Кропивницький

справа № 385/404/23

провадження № 22-ц/4809/1171/23

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Мурашка С.І. (головуючий, суддя-доповідач), Єгорової С. М., Письменного О. А.,

за участі секретаря Гончар В. В.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Фермерське господарство «Олена»,

розглянув в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Фермерського господарства «Олена» на рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2023 року у складі судді Венгрина М. В.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 376, 381-384 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Олена» задовольнити.

Рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2023 року скасувати та ухвалити нове, яким в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Олена» про зобов`язання усунення перешкод у здійсненні права користування та розпорядження майном шляхом скасування державної реєстрації додаткової угоди до договору оренди землі відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Фермерського господарства «Олена» () 1 610 (одна тисяча шістсот десять) грн 40 коп судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду у випадках передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий суддя С. І. Мурашко

Судді С. М. Єгорова

О. А. Письменний
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/1167/23

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1500/23

Чернігівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючої судді: Шарапової О.Л.,

суддів: Євстафіїва О.К., Скрипки А.А.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2023 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 звернувся до суду з апеляційною скаргою, просив скасувати рішення суду першої інстанції в частині відмови у задоволенні позову та ухвалити у цій частині нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі, виконавши вимоги ст. 361 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 02 жовтня 2023 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 , для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі з доказами надсилання копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, впродовж семи днів з дня отримання копії даної ухвали.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч. 2 ст. 360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформація про рух справи буде розміщена на офіційному веб-сайті Чернігівського апеляційного суду за посиланням: https://court.gov.ua/sud4823/.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: Судді:
Справа № 297/3754/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ГЕЦКО Ю. Ю. перевіривши матеріали по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , заінтересована особа:виконавчий комітет Великоберезької сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та визнання опікуном, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:виконавчий комітет Великоберезької сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та визнання опікуном.

Ухвалою суду від 03.11.2023 року було зупинено провадження у справі, у зв`язку з призначенням експертизи.

Станом на 15.11.2023 року до суду надійшов висновок експертизи.

Таким чином, провадження у справі необхідно відновити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.254, 258 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа:виконавчий комітет Великоберезької сільської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки та визнання опікуном.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09:30 годин 20 грудня 2023 року.

Копію ухвали надіслати всім учасникам розгляду справи для повідомлення про день час та місце розгляду справи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. Ю. ГЕЦКО
Справа № 331/7147/23
Провадження № 2/331/2579/2023
УХВАЛА

15 листопада 2023 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька

,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька.

Ухвалою від 31 жовтня 2023 року зазначену позовну заяву було залишено без руху на підставі ст.185 ЦПК України, та надано позивачці строк, протягом якого ОСОБА_1 необхідно: 1) надати суду докази сплати судового збору за подання зазначеної позовної заяви в розмірі 2147,20 грн. 2) зазначити докази звернення позивача до органу опіки та піклування з питанням про надання дозволу на виїзд дитини за межі України; 3) надати докази відмови (ухилення) батька дитини від надання нотаріально посвідченої згоди; 4) надати докази неможливості в умовах воєнного стану виїзду за кордон дитини, що не досягла 16-ти річного віку без нотаріально посвідченої згоди іншого з батьків; 5) зазначити конкретну адресу місця перебування дітей за межами України.

Зазначена ухвала 31 жовтня 2023 року була направлена на електронну адресу представника позивача ОСОБА_2 , однак станом на 15.11.2023 до суду ніякої уточненої заяви з доказами, про які було зазначено в ухвалі суду від 31.10.2023, не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно із ч. 5 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 285 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Вважати неподаною і повернути позивачу позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон без згоди батька

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.Є. Жукова
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
16.11.2023 року 465/6132/23
2-н/465/2270/23
Суддя Франківського районного суду м. Львова Марків Ю.С., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЛМКП «Львівводоканал» заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 3131 грн. 55 коп. та 268 грн. 40 коп. судового збору.
Керуючись ст.ст.160-169 ЦПК України, ст.ст.16,526,530,612 ЦК України, ст.ст.67,68 ЖК України, -
3. Повідомити боржника, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Марків Ю.С.
Згідно зі ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Провадження № 2-зз/686/106/23
У Х В А Л А
про призначення справи до розгляду
15 листопада 2023 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову.
Заява підсудна Хмельницькому міськрайонному суду Хмельницької області.
Керуючись ст. 158 ЦПК України,
Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову та призначити до судового розгляду на 29 листопада 2023 року о 16 год. 45 хв. в залі Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, каб. 1), повідомивши про час та місце судового розгляду учасників справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: