Справа № 2-668/10
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі Петренко К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» про заміну сторони позивача у справі, суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Саксаганського районного суду м. Кривого Рога Дніпропетровської області надійшла заява ТОВ «Укрдебт плюс» в якій , заявник просить: замінити первісного позивача у цивільній справі № 2-668/10 з Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (, 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 28-А) у зв`язку з переходом до Товариства з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» прав кредитора, відповідно до договору купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 року та договору купівлі-продажу прав вимоги №2082/К від 07 листопада 2019 року.

В обґрунтування заяви зазначено, що в провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває цивільна справа №2-668/10 за позовом Акціонерного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором про надання споживчого кредиту. Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2010 року у даній цивільній справі позов було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» 277160 грн. 83 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 23.08.2007 року та понесені ПАТ «УКРСИББАНК» судові витрати в загальній сумі 1950 грн. 00 коп. Вказане рішення суду по сьогоднішній день боржниками не виконано. 08 грудня 2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК», яке є правонаступником АКІБ «УКРСИББАНК», та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно з яким ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №0 від 23.08.2007 року. 07 листопада 2019 року ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), уклали договір купівлі-продажу прав вимоги №2082/К. За цим договором в порядку та на умовах, визначених ним, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» передало у власність ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», а останній прийняв у власність права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, зокрема, права вимоги до позичальників, заставодавців, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1, Додатку №2 до цього договору. Згідно вказаного договору, ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" набуло право вимоги, в тому числі за кредитним договором №0 від 23.08.2007 року, який був укладений з позичальником ОСОБА_1 та договорами забезпечення до цього кредитного договору, зокрема, договором поруки №0-П/1 від 23.08.2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , та договором поруки №0-П/2 від 23.08.2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 . Відповідно до ч. 1 ст. 512 Цивільного Кодексу України (далі ЦК України) кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). Згідно з ч. 1 ст. 202 ЦК України, правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Стаття 514 ЦК України визначає, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом. Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив (частини перша та друга статті 55 ЦПК України). Для забезпечення можливості ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» реалізовувати свої процесуальні права, визначені ст. 43 ЦПК України, зокрема, ознайомлюватись з матеріалами справи №2- 668/10, робити з неї витяги, копії, одержати копії судових рішень у справі, тощо, а також в подальшому вжити заходів для звернення судового рішення до виконання, є необхідність у заміні позивача (стягувача) ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК» на ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС»" як сторони справи. Без заміни сторони позивача (стягувача) у справі, ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» не може реалізовувати свої права, що гарантовані законодавством України. Відповідно до частини п`ятої статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. У пункті 9 частини третьої статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду. Отже, виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. Так, згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини право на виконання судового рішення є складовою права на доступ до суду, передбаченого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як невід`ємна частина судового розгляду. Європейський суд з прав людини наголосив, що пункт 1 статті 6 вказаної Конвенції гарантує кожному право на звернення до суду або арбітражу з позовом стосовно будь-яких його цивільних прав та обов`язків. Таким чином, ця стаття проголошує «право на суд», одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати позов з приводу цивільно-правових питань до суду. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов`язкову силу, не виконувалося на шкоду одній зі сторін (пункт 43 рішення від 20 липня 2004 року у справі «Шмалько проти України»).

Від представника відповідачки ОСОБА_3 - ОСОБА_4 до суду надійшли заперечення на заяву про заміну первісного позивача у даній справі на правонаступника, в обґрунтування якої зазначено наступне. Вказана заява ТОВ «Укрдебт плюс» є необґрунтованою та безпідставною, а тому в її задоволенні слід відмовити. ТОВ «Укрдебт плюс» в своїй заяві не зазначило на якій стадії знаходиться виконання заочного рішення в даній справі, зокрема таке виконано чи ні. Також не надано суду і доказу цього. В той час, як вбачається з ухвали суду від 13.02.20213 року, судом у даній справі було видано виконавчий лист ПАТ «Укрсиббанк», тому останнє набуло статусу стягувача. Такий виконавчий лист стягувачем було пред`явлено до примусового виконання до Саксаганського відділу ДВС Криворізького міського управління юстиції та яким 01.02.2011 року відкрито виконавче провадження №24084868. 08.12.2011 року ПАТ «Укрсиббанк» відступило право вимоги за вищевказаним кредитним договором на користь ПАТ «Дельта Банк», а останнє в свою чергу звернулося до суду з заявою про заміну сторони у вказаному виконавчому провадженні (стягувача) з ПАТ «Укрсиббанк» на ПАТ «Дельта Банк», яка 13.02.2013 року судом була задоволена. Таким чином, ПАТ «Дельта банк» починаючи з 13.02.2013 року є стороною у виконавчому провадженні №24084868 про виконання заочного рішення від 25.03.2010 року у даній справі. Проте заявником не надано суду інформації та доказу того, яка ж на сьогодні доля вказаного виконавчого провадження. Невідомо, чи таке виконавче провадження здійснюється на даний час, чи таке закінчено, закрито або ж виконавчий лист було повернуто органом ДВС стягувачу. Зазначення вказаних обставин є важливим для вирішення питання процесуального правонаступництва у даній справі. Інакше, заява про заміну сторони не може вважатися обґрунтованою і відповідно не відповідає задоволенню.

У судове засідання учасники процесу не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином. На підставі ст. 442 ч.2 ЦПК України, суд вважає можливим розглянути заяву за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ТОВ «Укрдебт плюс» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.42, ст.48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть фізичні і юридичні особи, а також держава.

Судом встановлено, що згідно рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 березня 2010 року у даній цивільній справі позов було задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «УКРСИББАНК» 277160 грн.. 83 коп. в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №0 від 23.08.2007 року та понесені ПАТ «УКРСИББАНК» судові витрати в загальній сумі 1950 грн. 00 коп. Вказане рішення суду по сьогоднішній день боржниками не виконано (а.с. 24).

08 грудня 2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК», яке є правонаступником АКІБ «УКРСИББАНК», та ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, згідно з яким ПАТ «УкрСиббанк» відступив на користь ПАТ «Дельта Банк» своє право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі і за кредитним договором №0 від 23.08.2007 року (а.с. 11)

07 листопада 2019 року ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» та ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС» відповідно до результатів відкритих торгів (аукціону), уклали договір купівлі-продажу прав вимоги №2082/К. За цим договором в порядку та на умовах, визначених ним, ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» передало у власність ТОВ «УКРДЕБТ ПЛЮС», а останній прийняв у власність права вимоги, які виникли та/або можуть виникнути у майбутньому та які включають, зокрема, права вимоги до позичальників, заставодавців, майнових поручителів та фінансових поручителів, які виникли за укладеними договорами та/або на інших підставах наведених у Додатку №1, Додатку №2 до цього договору (а.с. 13).

Згідно вказаного договору, ТОВ "УКРДЕБТ ПЛЮС" набуло право вимоги, в тому числі за кредитним договором №0 від 23.08.2007 року, який був укладений з позичальником ОСОБА_1 та договорами забезпечення до цього кредитного договору, зокрема, договором поруки №0-П/1 від 23.08.2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_2 , та договором поруки №0-П/2 від 23.08.2007 року, укладеним між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» та ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями ст.55 ЦПК України встановлено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Процесуальне правонаступництво це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки право попередника і він продовжує в цивільному судочинстві участь останнього.

Таким чином, зважаючи на вище викладене, суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 55ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрдебт плюс» задовольнити.

Замінити первісного стягувача - Публічне акціонерне товариство «УКРСИББАНК» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «УКРДЕБТ ПЛЮС» (, 04073, м. Київ, пр-т Степана Бандери, буд. 28-А) у виконавчому провадженні щодо виконання рішення суду по цивільній справі у цивільній справі № 2-668/10 за позовом Акціонерного інноваційного банку «Укрсиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором №0 від 23.08.2007 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя : В.М. Прасолов