Справа № 214/3515/19
У Х В А Л А

про призначення експертизи

13 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Попова В.В.,

присяжних Федоринової Н.Є., Смірнова М.В.,

при секретарі Собченко Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у місті Кривому Розі, цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, заінтересовані особи Орган опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради, Комунальний заклад «Криворізький дитячий будинок-інтернат» Дніпропетровської обласної ради», -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із клопотанням про продовження строку дії рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2019 року про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним. В обґрунтування клопотання заявник посилається на те, що рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28.11.2019 року, яке 02.01.2020 року набуло законної сили, її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було визнано недієздатним з покладенням на неї функції його опікуна. Строк дії вказаного рішення було встановлено в два роки з дня набрання рішенням законної сили. Між тим, згідно довідки серії 12ААБ №211895 до акту огляду медико-соціальної експертної комісії ОСОБА_2 є інвалідом з дитинства, з 25.02.2019 року йому встановлена безстроково перша «А» група інвалідності, при цьому чергового переогляду він не потребує. За висновком експериментально-психологічного дослідження станом на 01.11.2021 року загальний рівень інтелектуального недорозвитку ОСОБА_2 відповідає глибокій розумовій відсталості «в ступені ідіотії», IQ не визначається. Так, враховуючи зміни в законодавстві України, якими передбачено максимальний строк дії судового рішення про визнання фізичної особи недієздатною два роки, заявник вимушена була звернутись до суду з даним клопотанням та з метою його обґрунтування просити суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану ОСОБА_2 .

Заявник у судове засідання надала письмову заяву, в якій просила суд призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Закарпатської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків» МОЗ України, позаяк її син з 13 березня 2022 року знаходиться на повному державному утриманні в КУ «Вільшанський дитячий будинок-інтернат».

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилась, але матеріали справи містять письмову заяву представника, в якій остання не заперечує проти призначення у справі судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 298 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Приймаючи до уваги, що для вирішення справи необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне призначити у справі судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

На підставі п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Оскільки для проведення судово-психіатричної експертизи потрібен значний час, то провадження у справі слід зупинити на час проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст.252, ст.298 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за клопотанням ОСОБА_1 про продовження строку дії рішення суду про визнання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Чи хворіє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2.Чи розуміє ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Закарпатської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за дачу завідомо неправдивого висновку та відмову від дачі висновку.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду у 15-денний строк з дня складення ухвали.

Суддя В.В. Попов,

Присяжні Н.Є. Федоринова,

М.В. Смірнов.