Гребінківський районний суд Полтавської області
___________________________________________________________________________________
Справа №: 528/1260/23
Провадження № 2/528/353/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

09 листопада 2023 року м. Гребінка

09 листопада 2023 року Гребінківський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Татіщевої Я.В., секретаря Трохименка В.В., розглянувши у приміщенні суду в м.Гребінка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик Профсервіс», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В обґрунтування позову посилався на те, що у червні місяці поточного року на адресу ТОВ «Логістик Профсервіс» від приватного виконавця Лисенко Ю.О. надійшов лист з постановою про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, від 31.05.2023 року ВП № 64698917, з примусового виконання виконавчого напису, виданого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною за реєстровим № 3968 від 05.02.2021 року про стягнення з нього, боржника, коштів у розмірі 12000,47 грн.

Крім того, за вказаним виконавчим документом приватним виконавцем з нього стягується основна винагорода в сумі 1200,05 грн., витрати на проведення виконавчих дій в сумі 500,00 грн., а всього на загальну суму 13700,52 грн.

Зі змісту постанови про звернення стягнення на заробітку плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника вбачається, що ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» за виконавчим написом нотаріуса стягує з нього заборгованість в сумі 12000,47 грн. за кредитним договором №МФ-048 від 28.01.2019 року.

Зазначає, що заборгованість, яку стягує приватний виконавець на підставі виконавчого напису нотаріуса, він не визнає, оскільки будь-яких договірних відносин з ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» у нього не було. Йому взагалі не відомо, що це за товариство і яким чином у нього виник борг перед товариством.

Вказує, що нотаріус будь яким чином не повідомив його про те, що до нього звернувся стягувач із заявою про вчинення виконавчого напису.

Як наслідок, він не міг ніяким чином заперечувати проти незаконно нарахованих сум, а тому нотаріус не міг вчиняти виконавчий напис, оскільки ним не було перевірено безспірності вимог кредитора (відповідача). Наслідки такого неповідомлення зазначені в узагальненні ВССУ від 07.02.2014р. Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні. А саме, в п. 10 Узагальнення вказано, що неповідомлення боржника про вимогу кредитора є підставою для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи вищевикладене, просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 3968, про стягнення з нього, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості у розмірі 12000,47 грн.

Ухвалою судді від 21.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та за клопотанням позивача витребувано у ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» (юридична адреса: 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 77), оригінали або належним чином завірені копії наступних документів: - виконавчий напис № 3968 від 05.02.2021 року, вчинений приватним нотаріусом Хара Н.С., за заявою стягувача ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про стягнення боргу з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 12000,47 грн; - заяву про примусове виконання рішення від представника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», Довіреність на представництво ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» щодо звернення останнього до приватного нотаріуса та приватного виконавця від імені ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС»; витребувано у Приватного виконавця Виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенка Юрія Олександровича (юридична адреса: 49005, м. Дніпро, вул. Сімферопольська, 21, приміщення 52, кім. 311, приміщення 53, кім. 312), належним чином завірені копії документів виконавчого провадження №64698917 з примусового виконання виконавчого напису, вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. за № 3968 від 05.02.2021 року про стягнення заборгованості з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 12000,47грн.

З метою виконання ухвали про витребовування від приватного виконавця Лисенка Ю.О. 19.10.2023 року на адресу суду надійшли належним чином завірені копії виконавчого провадження №64698917 з виконання виконавчого напису №3968, вчиненого 05.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С.

З метою виконання ухвали про витребовування від представника ТОВ «ФК «Прайм Альянс» надійшла заява про неможливість надання доказів. Окрім того, представником подано клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу. Клопотання обґрунтовує тим, що заявник має право на компенсацію судових та інших витрат лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим. Відшкодовуються витрати, які мають розумний розмір і супроводжується необхідними документами на їх підтвердження. Вважає, що розмір у 5200 грн. є неспівмірним та необґрунтованим, враховуючи складність справи та суми, яка стягується позивача в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором. Витрати є занадто завищеними та не відповідають обсягу виконаної адвокатом роботи і принципу розумності.

У судове засідання позивач та його представник не з`явилися, від представника позивача, адвоката Чумарного А.І., надійшла заява про розгляд справи за їхньої відсутності, позовні вимоги підтримують в повному обсязі та просять суд їх задовольнити, у задоволенні клопотання про зменшення витрат на правничу допомогу просять відмовити.

Представник відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС» у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без участі представника.

Третя особа, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Н.С., у судове засідання не з`явилася, заяв, клопотань суду не надала. Відповідно до поштових відправлень, що направлялися за її адресою та повернулись на адресу суду, вбачається, що адресат відсутній за вказаною адресою.

Третя особа, приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., у судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без його участі.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наявних у справі письмових доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 05.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Н.С. вчинено виконавчий напис за заявою ТОВ «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором №МФ-048 від 28.01.2019 року у розмірі 11500,47 грн. Виконавчий напис зареєстровано в реєстрі № 3968 (а.с.29)

02.03.2021 року до приватного виконавця Лисенка Ю.О. надійшла заява від ТОВ «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» про відкриття виконавчого провадження (а.с.27).

03.03.2021 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №64698917 (а.с.31-31зврт.).

Окрім того, приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О. 03.03.2021 року винесено постанови про стягнення з боржника основної винагороди у розмірі 1200,05 грн. та про розмір мінімальних витрат виконавчого провадження у розмірі 300,00 грн. (а.с.33-33зврт., 35-35 зврт.).

31.05.2023 року приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Ю.О., винесено постанову про зверненя стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника ОСОБА_1 (а.с.40-40 зврт.).

Статтею 87 Закону України «Про нотаріат» передбачено, що для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 88 Закону України «Про нотаріат», нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями - не більше одного року. Якщо для вимоги, за якою видається виконавчий напис, законом встановлено інший строк давності, виконавчий напис видається у межах цього строку.

При цьому ст. 50 Закону України «Про нотаріат» передбачає, що нотаріальна дія або відмова у її вчиненні, нотаріальний акт оскаржуються до суду. Право на оскарження нотаріальної дії або відмови у її вчиненні, нотаріального акта має особа, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти.

Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.п. 1.1, 3.1, 3.2, 3.3, 3.4, 3.5 глави 16 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 22 лютого 2012 року за № 296/5, для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість, або на правочинах, що передбачають звернення стягнення на майно на підставі виконавчих написів. Нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем. Безспірність заборгованості підтверджують документи, передбачені Переліком документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172. Якщо для вимоги, за якою вчиняється виконавчий напис, законом установлено інший строк давності, виконавчий напис вчиняється у межах цього строку. Строки, протягом яких може бути вчинено виконавчий напис, обчислюються з дня, коли у стягувача виникло право примусового стягнення боргу. При вчиненні виконавчого напису нотаріус повинен перевірити, чи подано на обґрунтування стягнення документи, зазначені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29.06.99 № 1172.

Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року №1172 затверджено Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів (далі - Перелік).

Відповідно до пункту 1 Переліку для одержання виконавчого напису для стягнення заборгованості за нотаріально посвідченими угодами подаються, зокрема, оригінал нотаріально посвідченої угоди; документи, що підтверджують безспірність заборгованості боржника та встановлюють прострочення виконання зобов`язання.

Відповідно до пункту 2 Переліку для одержання виконавчого напису з підстав, що випливають з кредитних відносин додаються: оригінал кредитного договору; засвідчена стягувачем виписка з рахунка боржника із зазначенням суми заборгованості та строків її погашення з відміткою стягувача про непогашення заборгованості.

Як зазначає позивач, нотаріус при вчиненні виконавчого напису від 05.02.2021 року не отримував від відповідача та позивача первинні документи щодо видачі кредиту; виконавчий напис було вчинено на підставі розрахунку заборгованості, підготовленого працівниками ТОВ «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС», який є відображенням односторонніх арифметичних розрахунків відповідача, і не може бути доказом безспірності грошових вимог відповідача до позивача. Окрім того, позивач взагалі заперечує підписання кредитного договору з ТОВ «БІ ЕЛ ДЖИ МІКРОФІНАНС».

Отже, суд має встановити, що нотаріусу надано всі необхідні документи, що підтверджують безспірність заборгованості, наявність доказів належного направлення та отримання позивачем письмової вимоги про усунення порушень.

Такого правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №6-158цс15 від 20 травня 2015 року.

Також, відповідного правового висновку дійшов Верховний Суд України у справі №310/9293/15-ц від 23 січня 2018 року, про те, що умовою для вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність наявності боргу та його розміру.

Слід зазначити, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження того, що лист з вимогою про усунення порушення стосовно зобов`язання ОСОБА_1 отримував, у зв`язку з чим останній був позбавлений можливості бути вчасно проінформованою про наявність заборгованості та можливості або оспорити вимоги ТОВ «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» або ж виконати їх, що не може свідчити про безспірність суми, пред`явленої до стягнення.

Згідно п. 10 узагальнення «Про судову практику розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову в їх вчиненні», винесеного Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 07 лютого 2014 року, роз`яснено, що судам слід мати на увазі, що вчиняючи виконавчий напис нотаріус не розглядає спір про право. Виконавчий напис вчиняється виключно за документально оформленими вимогами, які викладені у Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів тільки за наявності всіх умов, передбачених Законом № 3425-XII «Про нотаріат». Безспірність вимог визначається не нотаріусом або стягувачем, а відповідно до Переліку документів, за якими стягнення заборгованості проводиться у безспірному порядку на підставі виконавчих написів нотаріусів. Нотаріус лише перевіряє безспірність заборгованості по наданим документам.

Таким чином, ОСОБА_1 не отримував вимоги про можливе стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом вчинення виконавчого напису нотаріуса. Нотаріусом, у свою чергу, не було перевірено надіслання такої вимоги і отримання її позивачем, що унеможливило подання останнім нотаріусу обґрунтованих заперечень щодо вчинення виконавчого напису або письмової згоди.

Крім того, з матеріалів справи не вбачається, що при вчиненні напису нотаріус отримував від ТОВ «Фінансова компанія «ПРАЙМ АЛЬЯНС» та від позивача первинні бухгалтерські документи щодо видачі кредиту та здійснення його часткового погашення (квитанції, платіжні доручення, меморіальні ордери, розписки, чеки тощо), тому у нотаріуса були відсутні підстави вважати, що розмір заборгованості, зазначений у написі, є безспірними.

Умовою для вчинення нотаріусом виконавчого напису є безспірність наявності боргу перед кредитором та відсутність спору щодо розміру боргового зобов`язання (аналогічна правова позиція висловлена в постанові Касаційного цивільного суду в складі Верховного суду №310/9293/15ц від 23.01.2018)

Окрім того, Верховний суд у своїй постанові від 12.03.2020 року у справі №757/24703/18-ц (провадження № 61-12629св19), дійшов висновку, що оскільки серед документів, наданих банком нотаріусу для вчинення виконавчого напису, відсутній оригінал нотаріально посвідченого договору (договорів), за якими стягнення заборгованості може провадитися у безспірному порядку, а надана нотаріусу анкета-заява позичальника не посвідчена нотаріально, отже не могла бути тим договором, за яким стягнення заборгованості могло бути проведено у безспірному порядку шляхом вчинення нотаріусом виконавчого напису, тому наявні підстави для визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку з недотриманням умов вчинення виконавчого напису щодо подання стягувачем документів на підтвердження безспірної заборгованості боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають в порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Статтею 81 ЦПК України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, доведеними, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Розподіл судових витрат здійснюється у відповідності до ст. 141 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ЗУ «Про нотаріат», Постановою Кабінету Міністрів України від 29 червня 1999 року № 1172, ст.ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», треті особи: Приватний виконавець Виконавчого округу Дніпропетровської області Лисенко Юрій Олександрович, Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Товариство з обмеженою відповідальністю «Логістик Профсервіс», про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити повністю.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий напис, вчинений 05.02.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Хара Наталією Станіславівною, зареєстрований в реєстрі за № 3968, про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборгованості у розмірі 12000,47 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ПРАЙМ АЛЬЯНС», , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , 1073 (одну тисячу сімдесят три) грн. 60 коп. судового збору.

Розподіл судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, буде здійснено після подання доказів щодо таких витрат в порядку ч. 8 ст. 141 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Я. В. Татіщева