Провадження № 2-с/638/82/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2023 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання.

В обґрунтування заяви про скасування судового наказу зазначає, що судовий наказ отримав поштовим відправленням 19.10.2023, у зв`язку з чим просить поновити пропущений строк на подання заяви про скасування судового наказу.

Зазначає, що категорично не погоджується з сумою боргу, бо йому не відомий алгоритм розрахунку вартості за надані послуги.

Вважає, що оскільки боржник не визнає наявності боргу перед стягувачем, отже існує спір про право, який підлягає розгляду судом у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

06 листопада 2023 року вищевказана заява канцелярією суду передана на розгляд судді Цвірі Д.М.

10 листопада 2023 року канцелярією суду судді Цвірі Д.М. передані матеріали вищевказаної цивільної справи № 638/15488/19.

Суд, дослідивши заяву та додані до неї документи, матеріали цивільної справи, дійшов наступного висновку.

Згідно із ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Пункт 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 р. №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» містить роз`яснення про те, що якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення статті, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання таких послуг. Крім того, заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи, що вказують на правильність і безспірність розрахунків, а також застосування тарифів на відповідні послуги.

У п. 9 вказаної постанови зазначено також, що наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором); із доданих документів вбачається пропуск позовної давності. Така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст.171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Тобто, наказне провадження є безспірним, тобто, в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява є єдиною підставою для скасування судового наказу.

Із заяви про скасування судового наказу вбачається, що боржники не згоден зі стягненням з нього заборгованості та вважає вимоги стягувача необґрунтованими.

Враховуючи, що підстав для повернення заяви про скасування судового наказу не встановлено, зазначені у заяві про скасування судового наказу доводи боржника можуть бути перевірені судом лише під час розгляду справи в порядку позовного провадження, тому у відповідності до ч. 3 ст. 171 ЦПК України суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви представника боржника ОСОБА_2 - адвоката Рижкова Іван Петровича про скасування судового наказу по справі за заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з розподілу природного газу.

У зв`язку з тим, що судовий наказ представником боржника було отримано 19.10.2023, що підтверджується зворотнім повідомленням, що міститься у матеріалах справи, заяву про скасування судового наказу було подано 24.10.2023 із дотриманням встановленого ЦПК України 15-денного строку, то заявлене клопотання про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу не підлягає задоволенню.

Клопотання боржника щодо компенсації судових витрат на його користь задоволенню не підлягає, оскільки положення статті 171 ЦПК України не передбачають можливості стягнення зі стягувача на користь боржника судових витрат, понесених за подання заяви про скасування судового наказу.

Керуючись ст.ст. 127, 170, 171, 258-261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення до суду із заявою про скасування судового наказу - відмовити.

Заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання- задовольнити.

Судовий наказ Дзержинського районного суду м. Харкова від 05 листопада 2019 року, виданий у цивільній справі № 638/15488/19 (провадження № 2-н/638/3456/19) за заявою Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги з теплопостачання - скасувати.

У задоволенні клопотання боржника ОСОБА_1 про розподіл судових витрат- відмовити.

Роз`яснити в цій ухвалі заявнику (стягувачу) Комунальному підприємству "Харківські теплові мережі" його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М. Цвіра