Справа № 592/3617/23
Провадження № 2/592/3271/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Косолап М.М.,

за участю секретаря судового засідання Стеценко Є.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и в:

23.03.2023 ТОВ «Котельня північного промислового вузла» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

08.05.2023 заочним рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми стягнуто у солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ТОВ «Котельня північного промислового вузла» заборгованість за надані послуги з централізованого теплопостачання та постачання теплової енергії; заборгованість з абонплати; інфляційні втрати та три проценти річних та у дольовому порядку витрати по сплаті судового збору та витрати на професійну правничу допомогу.

28.08.2023 адвокат Казак М.В. в інтересах ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення суду і 06.10.2023 ухвалою суду поновлено строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду, заочне рішення суду від 08.05.2023 скасовано і призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

25.10.2023 представником позивача ТОВ «Котельня північного промислового вузла» - Бирченком Б.В. подано заяву про закриття провадження в частині вимог до ОСОБА_2 , у зв`язку з настанням її смерті. У додаткових поясненнях просив провести судове засідання без його участі.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 не заперечував проти закриття провадження у справі в частині позовних вимог до ОСОБА_2 .

Заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно Свідоцтва про смерть НОМЕР_1 від 29.04.2015 відповідачка ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Суми, тобто відповідачка померла до звернення з позовом до суду ТОВ «Котельня північного промислового вузла» та до відкриття провадження у справі.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За вимогами пункту 7 частини 1 статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до частини 1 статті 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Тобто правонаступництво у разі смерті фізичної особи можливе в порядку статті 55 ЦПК України шляхом залучення правонаступника лише за умови, що фізична особа померла після відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, оскільки судом встановлено, що відповідачка по справі ОСОБА_2 померла до подання ТОВ «Котельня північного промислового вузла» позовної заяви до суду та до відкриття провадження у справі, тобто її процесуальна правоздатність на час подання позовної заяви припинилась у зв`язку зі смертю, суд вважає за необхідне провадження по справі в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості закрити.

Керуючись частино 1 статті 55, пунктом 6 частини 1 статті 186, пунктом 7 частини 1 статті 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі № 592/3617/23, провадження № 2/592/3271/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельня північного промислового вузла» в частині вимог до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.М. Косолап