Провадження № 2-з/466/113/23
У Х В А Л А

іменем України

про забезпечення позову

08 листопада 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. ЛьвоваФедорової О.Ф. розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кірюшина Артема Андрійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Львова на розгляді перебуває цивільна справа за позовною заявою позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

На адресу Шевченківського районного суду м. Львова 07.11.2023 року надійшла заява про забезпечення позову.

У обгрунтування якої зазначено, що з метою примусового виконання Виконавчого напису приватного виконавця відт 16.10.2020 року відкрито виконавче провадження № 63317128 на підставі незаконного та неправомірного виконавчого напису від 08.09.20220 року № 30242 вчиненого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. В межах виконавчого провадження № 63317128 отримана відповідь на зпит № 175297749 від 20.09.2023 року до Державної фіскальної служби України про джерела отримання доходів, тому вбачаються наміри накладення арешту на кошти позивача, що зробить неможливим вільно користуватися грошовими коштами на необхідне, а саме на придбання товарів харчування, необхідних ліків, вчасно сплачувати комунальні послуги та сплачувати інші необхідні послуги.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 07.11.2023 року заяву про забезпечення позову визначено суддю Федорову О.Ф.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позовної заяви, суд вважає, що подана заява відповідає вимогам ЦПК України та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво утруднити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ст. 151, 152 ЦПК України, передбачені форма та порядок подання заяви про забезпечення позову.

Подана заява відповідає вимогам визначеним у статтях 151, 152 ЦПК України.

Заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи за правилами встановленими ст. 153 ЦПК України.

Вивчивши зміст заяви про забезпечення позову, підстави забезпечення позову, оглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

З огляду на викладене, суд вважає, що заява про забезпечення позову є обґрунтованою та підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 Постанови № 9 Пленуму Верховного суду України від 22.12.2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи суть та характер позовних вимог, обґрунтування, що викладені в заяві про забезпечення позову, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Невжиття таких заходів може в подальшому істотно ускладнити виконання рішення суду або зробити його неможливим.

Тому з урахуванням обставин справи суд вважає, за можливе забезпечити позов повністю.

Відповідно до вимог ст. 157 ЦПК України, ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст.149,150,151,152,153,157, 247 ЦПК України, -

постановив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кірюшина Артема Андрійовича про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сенс Банк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Хара Наталія Станіславівна, Приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Пиць Андрій Андрійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Зупинити стягнення у виконавчому провадженні № 63317128 за виконавчим написом, який вчинено приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Харою Н.С. від 08.09.2020 року зареєстрованим в реєстрі за № 30242 .

Повне найменування (ім`я) сторін справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Стягувач: ОСОБА_1 , РНОКПП

НОМЕР_1 АДРЕСА_1

Боржник: Акціонерне товариство «Сенс Банк»,03150 м. Київ вул. Велика Васильківська, 100

Копію ухвали направити - для відома учасникам справи.

Копію ухвали про забезпечення позову направити для негайного виконання.

Роз`яснити положення ч. 4ст. 157 ЦПК України, згідно якої особи, винні в невиконанні ухвали про забезпечення позову, несуть відповідальність, встановлену законом.

Про виконання ухвали, повідомити Шевченківський районний суд м. Львов за адресою: 79000 м. Львів вул. Січових стрільців, 12 у п`ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали про забезпечення позову.

Строк пред`явлення ухвали до виконання три роки з дня винесення ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Суддя: О. Ф. Федорова