Справа № 643/525/22
Провадження № 2-п/643/41/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Осадчий О.В. розглянувши заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія- Завадської Оксани Вікторівни про перегляд заочного рішення від 27 жовтня 2023 року у цивільній справі №643/525/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія, треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

31 жовтня 2023 року представник відповідача через систему «Електронний суд» звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення Московського районного суду міста від 27 жовтня 2023 року у цивільній справі №643/525/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія, треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 01 листопада 2023 року заяву про перегляд заочного рішення залишено без руху, оскільки до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору та доказів надсилання листом із описом вкладення іншим учасникам справи копії заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів.

Для усунення встановлених судом недоліків заявнику встановлений строк впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до довідки про доставку електронного листа, ухвала про залишення заяви без руху доставлена на офіційні електронні адреси відповідача та його представника 08.11.2023, що відповідно до п.2 ч.6 ст.272 ЦПК України є належним врученням судового рішення.

На виконання ухвали суду про залишення заяви без руху представником заявника 06.11.2023 надано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 536,80.

Разом з цим, станом на 14.11.2023, ухвала у частині надання до суду доказів надсилання листом із описом вкладення іншим учасникам справи копії заяви про перегляд заочного рішення та доданих до неї документів, не виконана.

Згідно із ч.8 ст.285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення, а також до заяви, поданої особою, яка відповідно до частини шостої статті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Приймаючи до уваги те, що недоліки заяви у встановлений судом строк у повному обсязі усунуто не було, суд приходить до висновку, що заява підлягає поверненню заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія- Завадської Оксани Вікторівни про перегляд заочного рішення від 27 жовтня 2023 року у цивільній справі №643/525/22 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія Довіра та гарантія, треті особи: Приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, Приватний виконавець виконавчого округу м. Києва Клименко Роман Васильович, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який постановив ухвалу або безпосередньо до Харківського апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя: О.В. Осадчий