Справа № 752/8659/23
Провадження № 2-др/752/169/23
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

/додаткове/

06 листопада 2023 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Машкевич К.В.

за участю секретаря - Гненик К.П.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача про ухвалення додаткового рішення в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних, суд

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних.

Стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 приватний будинок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 3% річних в сумі 9280,02 доларів США та судовий збір в сумі 5089,20 грн.

У жовтні 2023 року на адресу суду надійшла заява представника позивача про ухвалення додаткового рішення, а саме про вирішення питання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 40 000,00 грн.

Зазначає, що справа № 752/8659/23 розглядалася Голосіївським районним судом м. Києва за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру судових рішень, рішення по справі №752/8659/23 було оприлюднено 16.10.2023 року.

На підтвердження понесених витрат на професійну правничу допомогу до матеріалів справи додано: договір про надання правової допомоги від 25 січня 2021 року, додаток №1 до договору про надання правової допомоги від 25 січня 2021 року, акт №1 прийняття/ надання правової допомоги від 14 липня 2023 року.

На підставі викладеного просить заяву задовольнити.

Протоколом передачі судової справі раніше визначеному складу суду від 24 жовтня 2023 року, вказану заяву передано судді Машкевич К.В.

Відповідно до ч.ч.1,2,3,4 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу, виходячи з наступного.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 13 жовтня 2023 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 про стягнення 3% річних задоволено.

Стягнуто з Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 приватний будинок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 3% річних в сумі 9280,02 доларів США та судовий збір в сумі 5089,20 грн.

В порядку виконання вимог п. 9 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем при зверненні до суду з позовом було зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, в тому числі, на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч.2 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:

1) у разі задоволення позову - на відповідача;

2) у разі відмови в позові - на позивача;

3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем у позові був зазначений попередній розрахунок судових витрат, які позивач має намір понести та який орієнтовно складає 70000,00 грн.

25 січня 2021 року між позивачем та адвокатом Южда С.М. було укладено Договір про надання правової допомоги.

Відповідно до п.п. 1.1. Договору про надання правової допомоги «Адвокат зобов`язується надавати Клієнту консультаційні та юридичні послуги, правову допомогу та здійснювати представництво і захист інтересів Клієнта, в обсязі та на умовах, які передбачені цим Договором, а також Додатковими угодами до даного Договору, у справах що розглядаються за правилами господарського, цивільного та адміністративного судочинства,…».

Пункт 4.1. Договору про надання правової допомоги передбачає:

«За надані Адвокатом на підставі Договору послуги, Клієнт сплачує Адвокату гонорар за погодженими Сторонами у Додатку 1 до даного Договору вартість правової допомоги»

Відповідно п.п 1.1. Додатку № 1 до Договору сторонами було погоджено гонорар адвоката у наступному розмірі:

- Правовий аналіз спірного питання, збирання доказів - 10 000,00 (десять тисяч) грн.;

- Написання та подання претензій - 5000,00 (п`ять тисяч) грн.; - Написання та подання адвокатських запитів - 1500,00 (одна тисяча п`ятсот) грн.;

- Написання та подання до суду заяви про забезпечення позову - 5000,00 (п`ять тисяч) грн.;

- Написання та подання до суду позовної заяви, відзиву на позовну заяву (відзив); відповіді на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву - 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн.;

- Написання та подання до суду пояснення учасника справи - 10 000,00 (десять тисяч) грн.;

- Ознайомлення з матеріалами справи - 2000,00 (дві тисячі) грн.;

- Участь в судовому засіданні суду будь-якої інстанції - 4000,00 (чотири тисячі) грн.;

- Написання та подання інших процесуальних документів: клопотання, заяви, заперечення - 3000,00 (три тисячі) грн.;

- Написання та подання апеляційних та касаційних скарг, відзиву на апеляційні та касаційні скарги - 20 000,00 (двадцять тисяч) грн.

Відповідно до Акту№1 від 14 липня 2023 року прийняття/надання правової допомоги до Договору про надання правової допомоги від 25 січня 2021 року адвокатом було надано, а Клієнтом прийнято наступну правову допомогу (послуги):

- Написання та подання до Голосіївського районного суду м. Києва позовної заяви від 27.04.2023 року від ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» до ОСОБА_1 - 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн.;

- Написання та подання до Голосіївського районного суду м. Києва відповіді на відзив від 12.06.2023 року від ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» - 15 000,00 (п`ятнадцять тисяч) грн.;

- Написання та подання до Голосіївського районного суду м. Києва пояснень ТОВ «ДІДЖИ ФІНАНС» від 10.07.2023 року - 10 000,00 (десять тисяч) грн.

Статтею 59 Конституції закріплено, що кожен має право на професійну правничу допомогу. Кожен є вільним у виборі захисника своїх прав.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Відповідно до п.п.6, 9 ч.1 ст.1 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

Представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов`язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов`язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов`язків потерпілого, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.

Згідно зі ст.19 Закону видами адвокатської діяльності, зокрема, є:складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Статтею 30 Закону передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.

За змістом ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

- розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

- розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; ціною позову.

З точки зору ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

При визначенні розміру судових витрат, які підлягають підлягають відшкодуванню на користь відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 137 ЦПК України за клопотанням іншої сторони суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При цьому суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою та не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи зокрема на складність справи, витрачений адвокатом час.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи.

Це відповідає позиції Верховного Суду, висловленій у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц).

Відповідно до ч.4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Велика Палата Верховного Суду в додатковій постанові від 19 лютого 2020 року у справі № 755/9215/15-ц вказує на те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

В свою чергу, в постанові Верховного Суду від 09 жовтня 2020 року у справі № 509/5043/17 ) зазначено, що склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі.

На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг тощо), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження).

Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені.

У постанові від 28 грудня 2020 року в справі №640/18402/19 Верховний Суд зазначив, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову.

Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката.

У зв`язку з цим суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

З матеріалів справи вбачається, що представником відповідача у відзиві на позовну заяву зазначалось про необґрунтованість 70000,00 грн. витрат на правову допомогу. Оскільки не відповідає складності справи та часу, який затрачено на фактичне надання правової допомоги, обсягом, наданих адвокатом послуг.

Відповідно до позиції Верховного Суду, висловленої в постанові в справі № 201/14495/16 від 30 вересня 2020 року, в окремих випадках суд може самостійно зменшувати розмір відшкодуваня витрат на правову допомогу.

Враховуючи викладене вище, предмет спору сторін, характер та обсяг виконаної роботи адвокатом, принцип співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, предмет позову, суд приходить до висновку про зменшення розміру витрат на правничу допомогу до 20 000, 00 грн.

Суд вважає, що понесені витрати є неспівмірними із складністю цієї справи, наданим адвокатом обсягом послуг, з урахуванням того що справа розглядалася в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, затраченим часом на надання таких послуг, які не відповідають критерію реальності таких витрат, розумності їхнього розміру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 133, 134, 141, 270 ЦПК України, суд

Керуючись ст. 133, 137, 141, 270 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 приватний будинок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІДЖИ ФІНАНС», , місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, 8 - 20 000,00 грн. витрат на правову допомогу.

Додаткове рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя