БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1260/23
Провадження № 2/730/295/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" листопада 2023 р. м. Борзна

Суддя Борзнянського районного суду Чернігівської області Луговець О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 через свого представника за довіреністю ОСОБА_3 звернувся до суду з даним позовом до ОСОБА_4 , в якому просить: 1/ зменшити розмір аліментів, що стягуються з нього на підставі рішення Борзнянського районного суду Чернігівської області від 29 квітня 2016 року на користь відповідачки на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1/3 частки від усіх видів заробітку змінити на тверду грошову суму в розмірі 5000 грн на двох дітей щомісячно; 2/ дати роз`яснення виконавчій службі Борзнянського району стосовно стягнення аліментів з військовослужбовців, а саме: за бойові одноразові виплати. Свої вимоги обгрунтовує тим, що наразі він не спроможний сплачувати аліменти у вказаному розмірі, оскільки повторно одружився та має малолітню дитину, яку також зобов`язаний утримувати; є військовослужбовцем і знаходиться на Сході країни із захисту Батьківщини, в зв`язку з чим розмір його витрат суттєво збільшився; стан його здоров`я суттєво погіршився і йому необхідні додаткові витрати на лікування. Вважає стягнення аліментів виконавчою службою з грошових коштів за бойові виплати незаконним, так як ця додаткова винагорода не має постійного характеру.

Розглянувши дану позовну заяву ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи, суддя приходить до такого висновку.

1.Так, дана позовна заява щодо вимоги, викладеної в п.1 її прохальної частини, підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175, 177 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не зазначено відомостей про наявність або відсутність електронного кабінету позивача (п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України); відсутнє підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав (п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України); до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі (ч.4 ст.175, ч.4 ст.177 ЦПК України).

ОСОБА_1 (його представник) у своїй позовній заяві як на підставу звільнення від сплати судового збору посилається на п.13 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» - що він являється учасником бойових дій, на підтвердження чого надав копію відповідного посвідчення серії НОМЕР_1 від 24 липня 2015 року, згідно з яким він має право на пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни - учасників бойових дій.

Однак, такі доводи сторони позивача не заслуговують на увагу, виходячи з наступного.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до положень п.13 ч.1 ст.5 вказаного Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав. Тобто, встановлені цим Законом положення щодо пільг по сплаті судового збору стосуються випадків звернення до суду за захистом прав, пов`язаних винятково зі статусом учасника бойових дій, і не поширюються на подання позовних заяв до суду із вимогами, що виходять за межі таких спірних правовідносин.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». У ст.22 даного ж Закону передбачено, що особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у ст.12 цього Закону, серед яких немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у даній справі.

Тому, оскільки ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей, що не зачіпає порядку надання, обсягу соціальних гарантій чи будь-яким іншим чином стосується соціального і правового захисту особи зі статусом учасника бойових дій, то судовий збір за подання ним позову у цій справі підлягає сплаті на загальних підставах.

Наведений висновок узгоджується з правовими позиціями, викладеними Великою Палатою Верховного Суду в ухвалі від 06 травня 2020 року по справі №9901/70/20, постанові від 09 жовтня 2019 року по справі №9901/311/19, які в силу вимог ч.4 ст.263 ЦПК України суд має враховувати при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин.

Також оскільки предметом позову ОСОБА_1 є саме зменшення розміру вже стягуваних за судовим рішенням аліментів, то на нього не поширюється й пільга по сплаті судового збору, передбачена п.3 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір».

Відтак, за вказаними позовними вимогами ОСОБА_1 у силу положень пп.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору має становити 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 1073,60 грн.

Відповідно до ч.1, 2 ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, ОСОБА_1 у семиденний строк з дня отримання даної ухвали необхідно усунути викладені в ній недоліки, сплатити судовий збір в розмірі 1073,60 грн на наступні банківські реквізити: отримувач коштів - ГУК у Черніг.обл/тг м.Борзна/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37972475, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), рахунок отримувача - UA0025697, код класифікації доходів бюджету - 22030101, та надати суду відповідний підтверджуючий платіжний документ, в зв`язку з чим позовна заява в цій частині підлягає залишенню без руху.

2.Щодо вимоги викладеної в п.2 прохальної частин позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження в справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається зі змісту позовної заяви ОСОБА_1 , п.2 її прохальної частини сформульований у виді вимоги «дати роз`яснення виконавчій службі Борзнянського району стосовно стягнення аліментів з військовослужбовців, а саме: за бойові одноразові виплати», тоді як така вимога взагалі не підлягає розгляду в судах ні в якому судочинстві, оскільки ні Законом України «Про судоустрій і статус суддів», ні Законом України «Про виконавче провадження», ані іншими нормами чинного законодавства, не встановлено компетенцію судів надавати органам та посадовим особам державної виконавчої служби чи приватним виконавцям якісь роз`яснення щодо вчинення ними виконавчих дій.

Водночас, суд роз`яснює позивачу (його представнику), що в разі незгоди з проведеним державним виконавцем розрахунком нарахованих аліментів чи заборгованості з їх сплати він має право звернутися до суду з відповідною скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця під час виконання судового рішення, в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, або пред`явити позов до належного органу ДВС на загальних підставах, що узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постанові від 13 січня 2021 року в справі №2-751/2007.

Відтак, враховуючи викладені обставини, у відкритті провадження за даною вимогою позовної заяви ОСОБА_1 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 177, 185, 186 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження в справі за його позовом до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей щодо вимоги, викладеної в п.2 прохальної частини заяви, «дати роз`яснення виконавчій службі Борзнянського району стосовно стягнення аліментів з військовослужбовців, а саме: за бойові одноразові виплати».

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей в решті вимог залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 (його представника) про необхідність виправити вищевказані недоліки позовної заяви в семиденний строк з дня отримання даної ухвали і роз`яснити, що в противному випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута назад.

Ухвала оскарженню не підлягає й набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець